V 19. storočí v Rusku vzniklo sociálne hnutie bohaté na obsah a spôsoby konania, ktoré do značnej miery určilo budúci osud krajiny.
V prvej polovici XIX storočia. Decembristické hnutie malo osobitný historický význam. Ich myšlienky sa stali zástavou ruského liberalizmu. Toto hnutie, inšpirované progresívnymi myšlienkami éry, sa zameriavalo na zvrhnutie autokracie a zrušenie nevoľníctva. Vystúpenie Dekabristov v roku 1825 sa stalo príkladom občianskej odvahy a obetavosti pre mládež. Vďaka tomu sa v povedomí vzdelanej spoločnosti ostro postavili ideál občianstva a ideál štátnosti. Krv dekabristov navždy rozdelila inteligenciu a štát v Rusku.
V tomto hnutí boli aj vážne slabiny. Hlavným je malý počet ich radov. Hlavnú podporu nevideli v ľuďoch, ale v armáde, predovšetkým v strážach. Vystupovanie dekabristov zvýšilo rozkol medzi šľachtou a zemianstvom. Sedliaci nečakali od šľachticov nič iné ako zlo. Počas celého 19. storočia roľníci spájali svoje nádeje na sociálnu spravodlivosť len s cárom. Všetky prejavy šľachticov a potom raznochintskej demokratickej inteligencie vnímali nesprávne.
Už na začiatku storočia sa formoval ruský konzervativizmus ako politický smer, ktorého ideológom bol slávny historik, spisovateľ a štátnik N. M. Karamzin (1766 - 1826). Napísal, že monarchická forma vlády najviac zodpovedá existujúcej úrovni rozvoja morálky a osvietenia ľudstva. Jediná moc autokrata neznamená svojvôľu. Panovník bol povinný posvätne dodržiavať zákony. Majetok spoločnosti je večný a prirodzený jav. Šľachtici sa mali „povyšovať“ nad ostatné vrstvy nielen šľachtou pôvodu, ale aj morálnou dokonalosťou, vzdelanosťou a užitočnosťou pre spoločnosť.
Práce N. M. Karamzina obsahovali aj určité prvky teórie oficiálnej národnosti, rozvinutej v 30. rokoch 20. storočia. 19. storočie Minister verejného školstva S. S. Uvarov (1786 - 1855) a historik M. P. Pogodin (1800 - 1875). Hlásali tézu o nedotknuteľnosti základných základov ruskej štátnosti, medzi ktoré patrila autokracia, pravoslávie a národnosť. Táto teória, ktorá sa stala oficiálnou ideológiou, bola namierená proti silám pokroku a opozície.
Do konca 30. rokov 19. storočia. medzi vyspelou časťou ruskej spoločnosti sa objavuje niekoľko integrálnych prúdov, ktoré ponúkajú vlastné koncepcie historického vývoja Ruska a programy jeho reorganizácie.
Západniari (T. N. Granovskij, V. P. Botkin, E. F. Korsh, K. D. Kavelin) verili, že Rusko ide európskou cestou v dôsledku reforiem Petra 1. To by malo nevyhnutne viesť k zrušeniu nevoľníctva a transformácii despotického štátneho systému na ústavný. Úrady a spoločnosť musia pripraviť a uskutočniť premyslené, dôsledné reformy, pomocou ktorých sa odstráni priepasť medzi Ruskom a západnou Európou.
Radikálne zmýšľajúci A. I. Herzen, N. P. Ogarev a V. G. Belinsky koncom 30. a začiatkom 40. rokov 19. storočia, zdieľajúci hlavné myšlienky západniarov, podrobili buržoázny systém najostrejšej kritike. Verili, že Rusko by malo nielen dobehnúť západoeurópske krajiny, ale urobiť s nimi aj rozhodujúci revolučný krok smerom k zásadne novému systému – socializmu.
Protivníci západniarov boli slavjanofili (A. S. Chomjakov, bratia I. V. a P. V. Kirievskij, bratia K. S. a I. S. Aksakov, Ju. M. Samarin, A. I. Košelev). Historická cesta Ruska je podľa ich názoru zásadne odlišná od vývoja západoeurópskych krajín. Západné národy, poznamenali, žijú v atmosfére individualizmu, súkromných záujmov, triedneho nepriateľstva, despotizmu na krvi vybudovaných štátov. V srdci ruských dejín bolo spoločenstvo, ktorého všetkých členov spájali spoločné záujmy. Pravoslávna cirkev ešte viac posilnil pôvodnú schopnosť ruského ľudu obetovať svoje záujmy pre spoločné. vláda starala sa o ruský ľud, udržiavala potrebný poriadok, ale nezasahovala do duchovného, súkromného, miestneho života, citlivo počúvala mienku ľudu, udržiavala s ním kontakt cez Zemského Soborsa. Peter 1 zničil túto harmonickú štruktúru, zaviedol nevoľníctvo, ktoré rozdelilo ruský ľud na pánov a otrokov, štát pod ním nadobudol despotický charakter. Slovanisti žiadali obnovenie starých ruských základov verejného štátneho života: oživenie duchovnej jednoty ruského ľudu (pre ktorú muselo byť zrušené poddanstvo); zbaviť sa despotického charakteru autokratického systému, nadviazať stratený vzťah medzi štátom a ľudom. Dúfali, že tento cieľ dosiahnu zavedením širokej publicity; snívali aj o obrode Zemského Sobora.
Západniari a slavianofili, ktorí boli rozdielnymi prúdmi ruského liberalizmu, medzi sebou viedli búrlivé diskusie a konali rovnakým smerom. Zrušenie poddanstva a demokratizácia štátneho zriadenia – to sú primárne úlohy, s riešením ktorých sa mal začať odchod Ruska na novú úroveň rozvoja.
V polovici storočia boli najrozhodnejšími kritikmi autorít spisovatelia a novinári. Vládca duší demokratickej mládeže v 40. rokoch. bol V. G. Belinsky (1811 - 1848), literárny kritik, ktorý presadzoval ideály humanizmu, sociálnej spravodlivosti a rovnosti. V 50-tych rokoch. Ideovým centrom mladých demokratov sa stal časopis Sovremennik, v ktorom začali hrať vedúcu úlohu N. A. Nekrasov (1821 - 1877), N. G. Černyševskij (1828 - 1889), N. A. Dobrolyubov (1836 - 1861). K časopisu priťahovali mladí ľudia, ktorí stáli na pozíciách radikálnej obnovy Ruska. Ideologickí lídri časopisu presvedčili čitateľov o nevyhnutnosti a nevyhnutnosti rýchleho prechodu Ruska k socializmu, pričom roľnícku komunitu považujú za najlepšiu formu života ľudí.
Reformné zámery úradov sa spočiatku stretli v ruskej spoločnosti s pochopením. Časopisy, ktoré stáli na rôznych pozíciách – západno-liberálny „Ruský posol“, slavjanofilský „Ruský rozhovor“ a dokonca aj radikálny „Súčasník“ – v rokoch 1856-1857. obhajoval interakciu všetkých sociálnych hnutí za spoločnú podporu vládnych ašpirácií. Keď sa však vyjasnila povaha blížiacej sa roľníckej reformy, sociálne hnutie stratilo svoju jednotu. Ak liberáli, kritizujúci vládu v súkromných otázkach, ju naďalej celkovo podporovali, potom publicisti Sovremennika - N. G. Chernyshevsky a N. A. Dobrolyubov - ostro odsúdili vládu aj liberálov.
Osobitné postavenie zaujal A. I. Herzen (1812 - 1870), brilantne vzdelaný publicista, spisovateľ a filozof, skutočný „Voltaire devätnásteho storočia“, ako ho v Európe nazývali. V roku 1847 emigroval z Ruska do Európy, kde dúfal, že sa zúčastní boja za socialistické premeny v najvyspelejších krajinách. Ale udalosti z roku 1848 rozptýlili jeho romantické nádeje. Videl, že väčšina ľudí nepodporuje proletárov hrdinsky bojujúcich na parížskych barikádach. Vo svojich publikáciách v zahraničí (almanach Polar Star a časopis Kolokol, ktoré v 50. rokoch čítalo celé mysliace Rusko) odhaľoval reakčné túžby najvyšších hodnostárov a kritizoval vládu za jej nerozhodnosť. A predsa počas týchto rokov mal Herzen bližšie skôr k liberálom ako k Sovremennikovi. Naďalej dúfal v úspešný výsledok reformy a so sympatiami nasledoval aktivity Alexandra II. Na druhej strane, autori Sovremenniku verili, že úrady nie sú schopné spravodlivej reformy, a snívali o blížiacej sa ľudovej revolúcii.
Po zrušení poddanstva sa rozkol v spoločenskom hnutí prehĺbil. Väčšina liberálov naďalej počítala s dobrou vôľou a reformnými možnosťami autokracie a snažila sa ju len posunúť správnym smerom. Zároveň významnú časť vzdelanej spoločnosti zachytili revolučné myšlienky. Bolo to spôsobené najmä veľkými zmenami v jeho sociálnom zložení. Rýchlo stratil svoj stavovský šľachtický charakter, hranice medzi panstvami boli zničené. Deti roľníkov, malomeštiakov, duchovenstva, chudobnej šľachty rýchlo stratili sociálne väzby s prostredím, ktoré ich zrodilo, zmenili sa na raznočinných intelektuálov, stojacich mimo statkov, žijúcich svoj vlastný, zvláštny život. Snažili sa čo najrýchlejšie a najradikálnejšie zmeniť ruskú realitu a stali sa hlavnou základňou revolučného hnutia v poreformnom období.
Radikálna verejnosť, inšpirovaná N. G. Černyševským, ostro kritizovala roľnícku reformu, požadovala rozhodnejšie a dôslednejšie zmeny, posilňujúc tieto požiadavky hrozbou ľudového povstania. Vláda reagovala represiou. V rokoch 1861-1862. mnohí vodcovia revolučného hnutia, vrátane samotného Černyševského, boli odsúdení na ťažké práce. Počas 60. rokov 19. storočia. radikáli sa niekoľkokrát pokúsili o vytvorenie silnej organizácie. Takými sa však nemohla stať ani skupina „Zem a sloboda“ (1862 – 1864), ani okruh N. A. Ishutina (ktorého člen D. V. Karakozov v roku 1866 strieľal na Alexandra II.), ani „Ľudový masaker“ (1869). vedenie S. G. Nechaeva.
Na prelome rokov 1860 - 1870. formovanie ideológie revolučného populizmu. Svoje konečné vyjadrenie dostala v dielach M. Bakunina, P. Lavrova, N. Tkačeva. Títo ideológovia vkladali do roľníckej komunity zvláštne nádeje, považovali ju za zárodok socializmu.
Koncom 60. rokov 19. storočia – začiatkom 70. rokov 19. storočia. v Rusku vzniklo množstvo populistických kruhov. Na jar 1874 ich členovia začínajú masovú kampaň medzi ľuďmi, do ktorej sa zapojili tisíce mladých mužov a žien. Zahŕňalo viac ako 50 provincií, od Ďalekého severu po Zakaukazsko a od Baltu po Sibír. Takmer všetci účastníci prechádzky verili v revolučnú náchylnosť roľníkov a v bezprostredné povstanie: Lavristi (smer propagandy) na to čakali o 2 až 3 roky a Bakuninisti (rebelistický smer) - „na jar“ alebo „ na jeseň". Nebolo však možné vychovávať roľníkov k revolúcii. Revolucionári boli nútení prehodnotiť svoju taktiku a prejsť k systematickejšej propagande na vidieku. V roku 1876 vznikla organizácia Land and Freedom, ktorej hlavným cieľom bola vyhlásená príprava ľudovej socialistickej revolúcie. Populisti sa snažili vytvoriť na vidieku bašty pre organizované povstanie. Ani „sedavá“ činnosť však nepriniesla vážnejšie výsledky. V roku 1879 sa Zemlya i Volya rozdelila na Black Repartition a Narodnaya Volya. „Čierna repartícia“, ktorej vodcom bol G. V. Plechanov (1856 – 1918), zostala na starých pozíciách. Činnosť tejto organizácie sa ukázala ako bezvýsledná. V roku 1880 bol Plechanov nútený odísť do zahraničia. „Narodnaja Volja“ vyniesla do popredia politický boj, snažiac sa dosiahnuť zvrhnutie autokracie. Taktika uchopenia moci, ktorú zvolila Narodnaja Volja, spočívala v zastrašovaní a dezorganizácii moci prostredníctvom individuálneho teroru. Postupne sa pripravovalo povstanie. Narodnaya Volya sa už nespoliehala na roľníkov a pokúsila sa zorganizovať študentov a robotníkov a infiltrovať armádu. Od jesene 1879 spustili skutočnú honbu na kráľa, ktorá sa skončila 1. marca 1881 atentátom na Alexandra II.
V 60. rokoch. začína proces formalizácie ruského liberalizmu ako samostatného spoločenského trendu. Známi právnici B. N. Chicherin (1828 - 1907), K. D. Kavelin (1817 - 1885) vyčítali vláde unáhlenosť reforiem, písali o psychickej nepripravenosti niektorých vrstiev obyvateľstva na zmeny, presadzovali pokojný, bez otrasov „rastúci „spoločnosti do nových foriem života. Bojovali s konzervatívcami aj radikálmi, ktorí žiadali ľudovú pomstu utláčateľom. V tomto čase sa ich spoločensko-politickou základňou stali orgány Zemstva, nové noviny a časopisy, univerzitní profesori. V 70-80 rokoch. liberáli čoraz viac prichádzajú k záveru, že sú potrebné hlboké politické reformy.
Na konci XIX storočia. liberálne hnutie bolo pomaly na vzostupe. Počas týchto rokov sa vytvorili a posilnili väzby medzi zemstvami, uskutočnili sa stretnutia vodcov zemstva, vypracovali sa plány. Liberáli považovali zavedenie ústavy, zastupiteľských inštitúcií, glasnosti a občianskych práv za transformáciu prvoradého významu pre Rusko. Na tejto platforme v roku 1904 vznikla organizácia „Osloboditeľská únia“, ktorá združovala liberálne Zemstvo a inteligenciu. V prospech ústavy Únia vo svojom programe predložila aj niektoré mierne sociálno-ekonomické požiadavky, predovšetkým v roľníckej otázke: odcudzenie časti pozemkov na odkúpenie, likvidácia škrtov atď. charakteristický znak liberálne hnutie bolo stále odmietaním revolučných metód boja. Sociálno-politická základňa liberálov sa rozširuje. Do ich hnutia sa čoraz aktívnejšie zapája zemstvo a mestská inteligencia, vedecké a vzdelávacie spoločnosti. Počtom a aktivitou už liberálny tábor nie je horší ako konzervatívny, hoci sa nevyrovná radikálnemu demokratickému.
Populizmus v týchto rokoch prechádza krízou. Výrazne sa v nej posilnilo liberálne krídlo, ktorého predstavitelia (N. K. Michajlovskij, S. N. Krivenko, V. P. Voroncov a ďalší) dúfali v stelesnenie narodnických ideálov v živote mierovými prostriedkami. V prostredí liberálneho populizmu vznikla „teória malých skutkov“. Nasmerovala inteligenciu na každodennú prácu na zlepšovaní stavu roľníkov.
Liberálni populisti sa od liberálov odlišovali predovšetkým tým, že prvoradý význam pre nich mali sociálno-ekonomické transformácie. Boj za politické slobody považovali za druhoradý. Revolučné krídlo populizmu, oslabené represiami úradov, dokázalo zintenzívniť svoju činnosť až koncom 19. a začiatkom 20. storočia. V roku 1901 vznikla strana socialistických revolucionárov (socialisti-revolucionári), ktorí sa vo svojom programe snažili stelesniť ideály revolučného populizmu. Zachovali si tézu o roľníckej pospolitosti ako zárodku socializmu. Záujmy roľníkov, tvrdili eseri, sú totožné so záujmami robotníkov a pracujúcej inteligencie. To všetko je „pracujúci ľud“, ktorého predvoj považovali za svoju stranu. V nadchádzajúcej socialistickej revolúcii bola hlavná úloha prisúdená roľníkom. V agrárnej otázke presadzovali „socializáciu pôdy“, teda zrušenie jej súkromného vlastníctva a rovnomerné rozdelenie pôdy medzi všetkých, ktorí ju chcú obrábať. Socialisti-revolucionári presadzovali zvrhnutie autokracie a zvolanie Ústavodarného zhromaždenia, ktoré by určilo charakter štátneho systému v Rusku. Spolu so širokou agitáciou medzi roľníkmi a robotníkmi považovali individuálny teror za najdôležitejší prostriedok revolučného boja.
V rokoch 1870-1880. ruské robotnícke hnutie tiež naberá na sile. A v Petrohrade a Odese vznikli prvé organizácie proletariátu – Severný zväz ruských robotníkov a Juhoruský zväz robotníkov. Bolo ich relatívne málo a boli ovplyvnení populistickými myšlienkami. Už v 80. rokoch. robotnícke hnutie sa výrazne rozšírilo a objavujú sa v ňom prvky toho, čo na začiatku 20. storočia. robotnícke hnutie je jedným z najdôležitejších politických faktorov v živote krajiny. Najväčší štrajk v poreformných rokoch, Morozov štrajk (1885), tento postoj potvrdil.
Ignorovanie potrieb robotníckej triedy zo strany úradov viedlo k tomu, že prívrženci marxizmu sa hrnú do pracovného prostredia a nachádzajú tam podporu. Hlavnú revolučnú silu vidia v proletariáte. V roku 1883 sa v exile v Ženeve objavila skupina Emancipácia práce na čele s Plechanovom. Po prechode na marxistické pozície opustil mnohé ustanovenia populistickej doktríny. Veril, že Rusko už neodvolateľne nastúpilo na cestu kapitalizmu. Roľnícka komunita sa čoraz viac štiepi na bohatých a chudobných, a preto nemôže byť základom budovania socializmu. Plechanov kritizoval populistov a tvrdil, že boj za socializmus zahŕňa boj za politické slobody a ústavu. Vedúcou silou v tomto boji bude priemyselný proletariát. Plechanov poznamenal, že medzi zvrhnutím autokracie a socialistickou revolúciou musí byť viac-menej dlhý interval. Vynútenie socialistickej revolúcie môže podľa jeho názoru viesť k nastoleniu „obnoveného cárskeho despotizmu na komunistickej výstelke“.
Skupina videla svoju hlavnú úlohu v presadzovaní marxizmu v Rusku a v zhromaždení síl na vytvorenie robotníckej strany. S príchodom tejto skupiny sa marxizmus v Rusku sformoval ako ideologický smer. Vytlačila narodizmus a v ostrom boji proti nemu zdedila mnohé z jeho čŕt.
V 80. rokoch. V Rusku sa objavili marxistické kruhy Blagojeva, Točiského, Brusneva, Fedosejeva, ktoré šírili marxistické názory medzi inteligenciou a robotníkmi. V roku 1895 vznikol v Petrohrade „Zväz boja za emancipáciu robotníckej triedy“ na čele s V. I. Leninom. Podľa jeho vzoru vznikajú podobné organizácie aj v iných mestách. V roku 1898 sa z ich iniciatívy v Minsku konal prvý kongres RSDLP, ktorý oznámil vytvorenie Ruskej sociálnodemokratickej strany práce. V skutočnosti však strana vznikla až v roku 1903 na druhom kongrese. Na nej bol po búrlivej diskusii prijatý program RSDLP. Pozostávala z dvoch častí. Minimálny program určoval bezprostredné úlohy strany: zvrhnutie autokracie a nastolenie demokratickej republiky, 8-hodinový pracovný čas, vrátenie škrtov roľníkom a zrušenie výkupných atď. program nebol o nič revolučnejší ako sociálny revolucionár, ale v agrárnej otázke bol bližší liberálnym. Maximálny program stanovil za cieľ realizáciu socialistickej revolúcie a nastolenie diktatúry proletariátu. Tieto požiadavky stavajú RSDLP do zvláštneho postavenia a menia ju na extrémnu, extrémistickú organizáciu. Takýto cieľ vylučoval ústupky a kompromisy, spoluprácu s predstaviteľmi iných spoločenských a politických síl. Prijatie maximálneho programu na zjazde a výsledky volieb do ústredných orgánov strany znamenali víťazstvo radikálneho krídla RSDLP – boľševikov na čele s V. I. Leninom. Ich odporcovia, ktorí po tomto zjazde dostali názov menševici, trvali na tom, aby strana vo svojej činnosti vychádzala len z minimálneho programu. Boľševici a menševici sa stali v RSDLP dva nezávislé prúdy. Vzdialili sa, potom sa priblížili, ale nikdy úplne nesplynuli. V skutočnosti išlo o dve strany, ktoré sa výrazne líšili v ideologických a organizačných otázkach. Menševici sa opierali predovšetkým o skúsenosti západoeurópskych socialistických strán. Boľševická strana bola na druhej strane postavená podľa vzoru vôle ľudu a jej cieľom bolo uchopenie moci.
Čo sa týka konzervatívneho tábora, v poreformnom období zažíva ideologický zmätok spôsobený obrovským komplexom najkomplexnejších ekonomických a sociálne problémy ktorým Rusko v týchto rokoch čelí.
Talentovaný novinár M. N. Katkov vo svojich článkoch vyzýval na nastolenie režimu „pevnej ruky“ v krajine. K. P. Pobedonostsev dôrazne varoval Rusov pred zavedením ústavného systému. Myšlienku reprezentácie považoval v podstate za falošnú, pretože na politickom živote sa nezúčastňujú ľudia, ale iba ich predstavitelia (a nie tí najčestnejší, ale iba šikovní a ambiciózni). Keď správne zaznamenal nedostatky zastupiteľského systému a parlamentarizmu, nechcel uznať ich obrovské výhody. Konzervatívci kritizujú ruská realita, vrátane činnosti porotných procesov, zemstva, tlač (ktorá nebola v žiadnom prípade ideálna) žiadala, aby cár dosadil do vedúcich funkcií čestných úradníkov, žiadala, aby roľníkom bolo poskytnuté len základné vzdelanie, obsahovo prísne náboženské, žiadala nemilosrdne trestať nesúhlas. Vyhýbali sa diskusii o takých problémoch, ako je nedostatok pôdy roľníkov, svojvôľa podnikateľov, nízka životná úroveň obrovskej časti ľudí. Ich myšlienky v skutočnosti odzrkadľovali bezmocnosť konzervatívcov tvárou v tvár hrozivým problémom, ktorým spoločnosť čelila na konci 19. storočia. Zároveň medzi nimi už koncom storočia bolo nemálo ideológov, ktorí ostro kritizovali vládnu politiku za neefektívnosť, ba až reakčnú.
Otázky na sebaovládanie
1. Aké boli znaky sociálno-ekonomického a politického vývoja Ruska v prvej polovici 19. storočia?
2. Aké boli dôvody reforiem v 60. - začiatkom 70. rokov. 19. storočie?
3. Aké zmeny nastali v postavení šľachty a zemianstva v dôsledku zrušenia poddanstva?
4. Aké sú dôsledky a význam buržoáznych reforiem pre Rusko?
5. Aký dopad mali protireformy Alexandra III. na vývoj krajiny?
6. Ruský a západný liberalizmus: všeobecný a špeciálny.
7. Historický osud populizmu v Rusku.
Literatúra
Veľké reformy v Rusku. 1856 - 1874 - M., 1992.
Mironenko S.V. Autokracia a reformy. Politický boj v Rusku na začiatku 19. storočia. - M., 1989.
Mironov B. N. Sociálne dejiny Ruska v období ríše (XVIII - začiatok XX storočia). T. 1 - 2. - Petrohrad, 2000.
Národné dejiny: Antológia. - Kirov, 2003.
Pirumova N.M. Zemskaja inteligencia a jej úloha v sociálnom boji pred začiatkom 20. storočia. - M., 1986.
ruskí autokrati. - M., 1992.
Semennikova L. I. Rusko vo svetovom spoločenstve civilizácií. - Bryansk, 2002.
Solovieva A.M. priemyselná revolúcia v r Rusko XIX V. - M., 1990.
Tarle E.V. Napoleonova invázia do Ruska. - M., 1992.
Tomšínov V.A. Svetlo ruskej byrokracie. Historický portrét M.M. Speransky. - M., 1991.
Troitsky I.M. III pobočka za Mikuláša I. - L., 1990.
Troitsky N.A. Rusko v 19. storočí. Prednáškový kurz. - M., 1999.
Fedorov V.A. Decembristi a ich doba. - M., 1997.
Západniari – liberálny ideologický trend 40. rokov 19. storočia – začiatok 60. rokov 19. storočia v Rusku.
Na-cha-lo for-mi-ro-vat-sya v roku 1839, keď moskovský kruh T.N. Gra-nov-sko-th. P.V. An-nen-kov, V.P. Botkin, K.D. Ka-ve-lin, M.N. Kat-kov, P.N. Kudryav-tsev, N.Kh. Ket-cher, E.F. Korsh, N.F. Pavlov, B.N. Chi-che-rin. V tejto dobe názory západniarov kedysi de la V.G. Belinsky, A.I. Ger-tsen, N.P. Oga-rev, P.Ya. Chaa-da-ev. Pre západniarov by bol blízko I.A. Gon-char-ditch, S.M. So-lov-yov, I.S. Turgenev, M.E. Sal-you-kov-Shched-rin. Po smrti Gra-nov-sko-go (1855) moskovskí západniari (Bot-kin, Ket-cher, E.F. Ko-ni, Korsh, So-lov-yov, Chi-che-rin) -e-di- ni-lis okolo pi-sa-te-la A.V. Stan-ke-wee-cha. V Petrohrade sa koncom 40. rokov 19. storočia vytvorila druhá skupina západniarov, ktorú tvorilo sto mladých chi-noviniek no-kov na čele s N.A. Mi-lu-ti-nym a D.A. Mi-lu-ti-nym. Neskôr sú lu-chi-či už známe ako „part-tia of pro-gres-sa“ alebo „li-be-ral-nye by-ro-kra-you“. Ďalší okruh západniarov sa vytvoril začiatkom 50. rokov 19. storočia okolo re-hav-she-go v Petrohrade K. D. Ka-ve-li-na. Veľa západniarov by-my-my-my-vyznávame-so-ra-mi a verejno-li-čchi-sto-mi, hodinu si-stup-pa-či už s prednáškami a v pe-cha-ti, ktorá môže- so-st-in-va-lo race-pro-country-non-ing svojich predstáv. Vy-ra-zi-te-la-mi mne-západniarov by ste boli denník-on-ly „Mo-s-kov-sky on-blu-da-tel“ (1835-1839), „Otec-che - sv. kov-sky ve-do-mo-sti "(1851-1856).
Ter-mi-ny „for-pad-no-ki“ a „for-pad-no-che-st-vo“ vzostup-nick-či už v priebehu západniarov zo slávy but-fi-la-mi a prvý na prvý, ale sa-mi-mi Západniari boli vnímaní ako urážlivé polytické prezývky (v sporoch 1840, 90. roky 20. storočia používali aj rovnaké promená „pre-západ“, „eu-ro-pei-sty“ a „but-in-ve-ry“).
V politickej sfére by Západniari boli stranami-no-ka-mi slobody spoločnej váhy, verejnej mienky a pe-cha-ti, ako aj verejnými-osobnými-no-sti vládnych akcií a publicity-no-sti su-do-pro-z-vody-st-va. Vo vzťahu k aplikácii na aplikáciu re-in-revolučnej on-force na zmenu su-sche-st-in-vav-she-th systému prvého, medzi západniarmi on-me-ti-moose , existujú dve-pravé-le-niya - ra-di-kal-noe (v grafike is-to-rio- niekedy majú well-et-sya re-in-lu-qi-on-no-de- mo-kra-ti-che-skim), to-pus-kav-neck use-pol-zo-va-nie on-siliya, a mierny, pre niekoho-ro-go by to bolo ha-rak-ter -ale od-ri-tsa-nie násilné spôsoby boja proti moci a snahy o krok za krokom-no-mu pre-ob-ra-zo-va-niyu spoločnosť. Do prvého sprava-le-niyu tra-di-qi-on-ale od-no-syat V.G. Be-lin-sko-go, A.I. Ger-tse-on a N.P. Oga-ryo-va, one-to-one ich zi-tion by nebolo vždy-la po-to-va-tel-ale ra-di-kal-noy. Pre druhých-ro-mu-to-right-le-niyu-over-le-zha-lo pain-shin-st-in Západniarom. Priepasť medzi Ger-tsen-na a Západniarmi (1845) a smrť Be-lin-sko-go (1848) sú neskoro-cha-tel-ale op-re-de-li-či už podstatou ideologického in-zi-tion for-pad-no-che-st-va ako moderovať-ren-ale či-be-ral-no-go te-che-niya. Bolesti-shin-st-in-the-westerners by mo-nar-hi-sta-mi, zvážte-ta-či je možné os-shche-st-in-le-ne-on-zreli-re -tvorí sa-mim go-su-dar-st-vom.
Západniari, rovnako ako slav-vya-no-fi-ly, nemali svoje vlastné or-ga-ni-za-tion. Až do roku 1845, keď došlo ku konfliktu medzi dvoma te-che-niya-mi, čo viedlo k raz-ry-vu z-but-she-me -zh-du ni-mi, západniarom a glo-vya-no-fi -ly vos-pri-ni-ma-li se-bya ako jediný „ob-ra-zo-van-noe less-shin-st-in“, v snahe prebudiť spoločnosť z „myseľ-st-žily- nie apatia“. One-to-the-world-ro-vízia západniarov ostro od-či-cha-los od "sa-mo-life-no-che-st-va" s-va-no-fi-lov , ako aj z teórie state-under-stvo-vav-shey "ofi-qi-al-noy on-rod-no-sti". Základom svetonázoru západniarov by boli myšlienky európskeho osvietenstva a nemeckej class-si-che-filozofie, uznanie ve-du-ro-či ra-zu-ma vo vedomostiach, nie-o -ho-di-mo-sti filozofického os-myslenia v praktickom os-voe-nii ok-ru-zhayu-schey dey-st-vi-tel-no-sti. Západniari verili, že myseľ umožňuje poznať svet (vrátane sociálnych vzťahov) ako systém príčin a príčin st-ven-ny spojení, v nejakom roji dey-st-woo-yut-know-we-we (ho -tya, niekedy ešte neznáma) pre-nám, rovnaká pre všetku živú i neživú prírodu. Bolesť-shin-st-in západniarov bola spojená s ateistickým ubi-de-nii.
Západniari by boli proti-no-ka-mi kre-by-st-no-go právo. Robia-ka-zy-va-li pre-imu-sche-st-va západoeurópskeho mo-de-li-verejného zariadenia-roja-st-va, však vzkriesia-s-no-ma- boli použité len ako orientácia vývoja, a nie objekt ďalšej sub-ra-zha-niya. Z-a-kŕdeľ-wa-či už li-be-ral-ny hodnoty-no-sti, pre-zh-de všetko nie je-pre-vi-si-most osobnosti. Z pohľadu západniarov by mohlo byť správne, že existovala taká spoločnosť, v ktorej sme vytvorili všetky podmienky pre su -sche-st-in-va-nia a sa-mo-rea-li-for- osobnosti. Týmto spôsobom sú z-ver-ga-či už ha-rak-ter-nye pre tradičnú spoločnosť myšlienky pat-ri-ar-khal-no-go-one-st-va in-me -shchi-kov a kre-st-yan, ako aj pa-ter-na-liz-ma moci podľa od-no-še-niyu po pod-údaje.
V oblasti eko-no-mi-ki sa západniari domnievali, že štát-su-dar-st-vo s minimálnym zásahom do rozvoja pro-myši -len-no-sti, trade-gov-with a trans -port-ktorý by mal poskytnúť-ne-chi-va-vat neútok-ale-žilnosť vlastného-st-ven-no-sti.
V centre is-to-rio-sofických reprezentácií západniarov, on-ho-di-elk, chápania historického pokroku, ktorý prezentujú stáva-la-či už ako reťaz ne-o-ra- ti-my, ka-che-st-ven-nyh od mňa-nie-ny jednotlivých ľudí a všeobecne-st-va všeobecne, od najhoršieho po najlepšie. Západniari tak považovali Petra I. za jednu z hlavných postáv ruských dejín, niekoho, kto obrátil pohyb krajiny po ceste progres-sa k „veľkému-vi-tel-st-ven-ny sys-te-mu“. Nápady na-pad-no-th-st-wa vás našli-ra-rovnako pri tvorbe K.D. Ka-ve-li-nym, S.M. So-lov-yo-vym a B.N. Chi-che-ri-nym v rokoch 1840-1850 na pravej-le-nii historickej vedy, neskôr, better-chiv-shem, názov „go-su-dar-st- vein school. Jej podstata spočíva v konštatovaní or-ga-nich-no-sti a for-ko-no-mer-no-sti ruských dejín, one-st-va historického vývoja Ruska a Za-pa-da pri zachovaní ruštiny národné črty-ben-no-stay (väčšie ako v Za-pa-de, rola go-su-dar-st-va, nejaký-raj ve-la do for-si-leu by-ro-kra-tii a slabý-bo-rozvoj verejnej ini-tsia-ti -you), v kon-sta-ta-tu skutočnosti, že os-no-vytie z-no-še-niya go-su-dar-st- va na generála-st-vu bol pa-ter -on-lizm. Podľa západniarov je ruský štát-su-dar-st-vo v podobe sa-mo-der-zha-via you-ra-zha-lo všeobecným in-te-re-sy a v tomto spôsob, mená, ale je to pod vplyvom verejnej mienky, rozvoja osvety a vedy, ale mala sa stať ini -tsia-to-rum a gar-ran-tom zda-to-vi-da-tion ko- slová-no-go an-ta-go-niz-ma v Rusku a pod-go-tov-ki na -ro-da („not-raz-viv-shey-sya časť che-lo-ve-che- st-va”) k politickým slobodám-bo-dámy. To umožňuje mnohým moderným štúdiám-va-te-lyam op-re-de-lyat západniarom ako li-be-ral-but-con-ser-va-tiv-noe ideologický tok.
V štyridsiatych rokoch 19. storočia bol pa-fos you-stu-p-le-niy Západniarov na pravej strane, aby schválil prechádzku pred slnkom-st-va Za-pa-da v roku 1850. rokov, ako s-vya-no-fi-ly, co-medium-to-to-chi-klamali myšlienky-le-ni-yah o spôsoboch a spôsoboch raz-re-she-niya problémov, sto-yav-shih pred Ros-si-her. Na konci Krymskej vojny v rokoch 1853-1856, ktorá nebola pre Rusko úspešná, boli niektorí západniari on-pi-sa-li lepší-chiv-shie shi-ro-kuyu z-novinky-pre-pis-ki, v r. niektorí-ryh con-sta-ti-ro-va-li on-dozrievanie v Rusku kríza, oh-va-tiv-shiy všetkých sto -ro-ny života-žiadne spoločné-st-va, a pre-la- ha-či plán nie je-o-ho-di-môj pre-ob-ra-zo-va-ny pre teba-ho-áno z neho. V prvom z takýchto for-pi-šťavy (1855) B.N. Chi-che-rin podriadený cri-ti-ke externej-li-ti-ku s end-chav-she-go-xia cisára Ni-ko-lai I (ko-to-raja, podľa me-niyu Chi-che-ri-na, but-si-la ex-Pan-Sio-ni-st-sky ha-rak-ter a priviedol-ve-la do vojny-nie), v tesnej blízkosti vzájomne -mo -spojenie vojenských neúspechov s "interným-ren-hom not-dev-swarm-st-vom of go-su-dar-st-va." K.D. Ka-ve-lin v jeho-her-pis-ke, tiež on-pi-san-noy v roku 1855, videl hlavné pri-chi-well zo-sto-lo-sti krajiny v ČR - v st. -n-nom pra-ve, ot-označil svoj pa-lip-noe vplyv na morálny-st-ven-noe stav spoločnosti a co -qi-al-nuyu stabilitu, on-stay-shaft on not-about- ho-di-mo-sti os-in-bo-g-de-niya kre-st-yang so zemou a za „povstanie-on-gra-zh-de-nie vlad-del-tsam“ (tento princíp vznikol základ reformy kre-st-yan-sky z roku 1861).
Vzhľadom k tomu, že hlavným cieľom západniarov je od-me-na cre-on-st-no-go right-wa - by-la real-li-zo-va-on the right-vi-tel- st-Vom, kruhy západniarov rozptýlené na začiatku 60. rokov 19. storočia, západniari jeden na jedného (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-cherin) naďalej zohrávajú významnú úlohu vo verejnom živote. Ter-min „západniari“ v konkrétnosti stupňa-pera-ale strateného-ra-til sa to začalo používať s-me-ni-tel-ale na li-be-ral-ale na-stro-en-noy časti -ty in-tel-li-gen-tion.
OSVIETENIE (ideologický prúd)
OSVIETENSTVO, ideový smer 17. - 18. stor., založený na viere v rozhodujúcu úlohu rozumu. (cm. INTELIGENTNOSŤ) a veda (cm. VEDA (oblasť činnosti)) v poznaní „prirodzeného poriadku“ zodpovedajúceho skutočnej podstate človeka a spoločnosti. Nevedomosť, tmárstvo, náboženský fanatizmus (cm. Ombudsman pre ľudské práva) osvietenci uvažovali o príčinách ľudských katastrof; postavil sa proti feudálno-absolutistickému režimu, za politickú slobodu, občiansku rovnosť. Hlavní predstavitelia osvietenstva v Anglicku (kde vzniklo) - J. Locke (cm. Locke John) J. A. Collins, J. Toland (cm. TOLAND John), A. E. Shaftesbury (cm. SHAFTESBURY Anthony Ashley Cooper); vo Francúzsku (obdobie najväčšieho šírenia osvietenstva tu, medzi rokmi 1715 a 1789, sa nazýva „vekom osvietenstva“) - Voltaire (cm. VOLTAIRE), C. Montesquieu (cm. Montesquieu Charles Louis) J. J. Rousseau (cm. RUSSO Jean Jacques), D. Diderot (cm. DIDRO Denis), K. A. Helvetius (cm. HELVETIUS Claude Adrian), P. A. Golbach (cm. HOLBACH); v Nemecku - G. E. Lessing (cm. LESSING Gotthold Ephraim), I. G. Herder (cm. HERDER Johann Gottfried), F. Schiller (cm. SCHILLER Friedrich), I. W. Goethe (cm. Goethe Johann Wolfgang); v USA - T. Jefferson (cm. JEFFERSON Thomas), B. Franklin (cm. FRANKLIN Benjamin), T. Payne (cm. Payne Thomas); v Rusku - N. I. Novikov (cm. NOVIKOV Nikolay Ivanovič), A. N. Radishchev (cm. RADISHCHEV Alexander Nikolaevič)). Myšlienky osvietenstva mali významný vplyv na rozvoj sociálneho myslenia. Avšak v 19. a 20. stor Ideológii osvietenstva sa často vyčítalo, že idealizuje (cm. IDEALIZÁCIA)ľudská prirodzenosť, optimistická interpretácia pokroku ako neustáleho rozvoja spoločnosti založeného na zlepšovaní mysle. IN široký zmysel Osvietenci boli označovaní za vynikajúcich šíriteľov vedeckých poznatkov.
* * *
OSVIEDENIE, široké kultúrne hnutie v Európe a Severnej Amerike na konci 17. a 18. storočia, zamerané na šírenie ideálov vedecké poznatky, politické slobody, spoločenský pokrok (cm. PROGRESS (smer vývoja)) a odhaľovanie relevantných predsudkov (cm. PREDSUDOK) a poverčivosť (cm. POVERA). Centrami ideológie a filozofie osvietenstva boli Francúzsko, Anglicko a Nemecko. Ideológia osvietenstva získala svoje sústredené vyjadrenie vo Francúzsku v období rokov 1715 až 1789, nazývanom vek osvietenstva (siecle des lumieres). Kantova definícia osvietenstva ako „odvahy používať vlastný rozum“ hovorí o zásadnej orientácii osvietenstva obdarovať myseľ statusom najvyššej autority a s tým spojenú etickú zodpovednosť jej nositeľov – osvietených občanov.
Základné myšlienky a princípy osvietenstva
Napriek všetkým národným osobitostiam malo osvietenstvo niekoľko spoločných myšlienok a zásad. Existuje jediný prírodný poriadok, na ktorého poznaní sa zakladá nielen úspech vied a blaho spoločnosti, ale aj morálna a náboženská dokonalosť; správna reprodukcia prírodných zákonov vám umožňuje budovať prirodzenú morálku (cm. MORÁLNA), prírodné náboženstvo (cm. NÁBOŽENSTVO) a prirodzený zákon (cm. PRÁVO (systém noriem)). Rozum zbavený predsudkov je jediným zdrojom poznania; fakty sú jediným materiálnym dôvodom. Racionálne poznanie musí oslobodiť ľudstvo od sociálneho a prirodzeného otroctva; spoločnosť a štát musia harmonizovať s vonkajšou povahou a povahou človeka. Teoretické poznatky sú neoddeliteľné od praktického konania, ktoré zabezpečuje pokrok ako najvyšší cieľ spoločenskej existencie.
Konkrétne spôsoby realizácie tohto programu v rámci osvietenstva sa výrazne rozchádzali. Významný bol najmä rozdiel v názoroch na náboženstvo: praktický ateizmus La Mettrieho (cm. ATEIZMUS), Holbach (cm. HOLBACH), Helvétsko (cm. HELVETIUS Claude Adrian) a Diderot (cm. DIDRO Denis), racionalistický antiklerikálny deizmus Voltaira (cm. DEIZMUS), umiernený deizmus D „Alembert (cm. d'Alembert Jean Leron), zbožný deizmus Condillacu (cm. CONDILLAC Etienne Bonnot de), Rousseauov emocionálny „deizmus srdca“ (cm. RUSSO Jean Jacques). Zjednocujúcim momentom bola nenávisť k tradičnej cirkvi (cm. CIRKEVNÝ). Deizmus osvietenstva však zároveň nevylučoval také organizačné formy ako slobodomurárske kvázi-cirkev (cm. slobodomurárstvo) s jej rituálmi. Epistemologické rozdiely boli menej rôznorodé: vo všeobecnosti sa osvietenci pridržiavali Lockovho empirizmu s dôrazne senzačným výkladom pôvodu poznania. Senzáciechtivosť (cm. SENZACIONALIZMUS) môže mať mechanicko-materialistický charakter (Helvetius, Holbach, Diderot), ale skeptický až spiritualistický (cm. SPIRITUALIZMUS) variant (Condillac (cm. CONDILLAC Etienne Bonnot de)). Ontológia (cm. ONTOLÓGIA) Menej zaujímalo osvietencov: riešenie týchto problémov prenechali konkrétnym vedám (v tomto smere možno filozofiu osvietenstva považovať za prvú verziu pozitivizmu), pričom fixovali len dôkazy o existencii subjektu, prírody a Boh hlavná príčina. Až v Holbachovom „Systému prírody“ je daný dogmatický obraz atomisticko-materiálu. V sociálnej oblasti sa osvietenci snažili podložiť teóriu pokroku a spojiť ju s etapami ekonomického a politického vývoja spoločnosti (Turgot (cm. Turgot Anne Robert Jacques), Condorcet (cm. CONDORCE Jean Antoine Nicolas)). Ekonomické (Turgot), politické (Montesquieu (cm. Montesquieu Charles Louis)), ľudsko-právne (voltairovské) myšlienky osvietenstva zohrali významnú úlohu pri formovaní liberálnej civilizácie moderného Západu.
Osvietenstvo vo Francúzsku
národné školy Osvietenstvo malo svoje vlastné charakteristiky. Filozofia francúzskeho osvietenstva sa vyznačuje radikálnou sociálnou a antiklerikálnou orientáciou. Vyznačuje sa brilantnou literárnou formou, v niektorých prípadoch dáva literárne a publicistické majstrovské diela (Didero, Voltaire, Rousseau). Francúzski osvietenci napriek svojmu veľkému záujmu o sociálne a historické otázky nevytvorili všeobecnú filozofiu dejín, rozpúšťajúc špecifiká historickej povahy svojou silou náhody a svojvôľou ľudskej vôle. Farba francúzskeho osvietenstva zjednotila vydania Encyklopédie (1751-1780) na čele s Diderotom a D "Alembertom." Encyklopédia (cm. ENCYKLOPÉDIA (francúzština))„Stal sa akýmsi symbolickým aktom osvietencov, keďže spájal funkcie propagandy (cm. PROPAGANDA) veda, výchova občanov, glorifikácia tvorivej práce, združovanie autorov v „partii“ osvietencov, efektívne praktické podnikanie a „užitočná“ estetika (cm. ESTETIKA) stelesnené nádhernými rytinami. V programových článkoch („Úvodná diskusia“, „Encyklopédia“) mala „dobrá“ filozofia za úlohu „jedným pohľadom obsiahnuť objekty špekulácií a operácie, ktoré možno s týmito objektmi vykonávať“ a vyvodiť závery „na základe faktov“. alebo všeobecne uznávané pravdy“.
Anglické a nemecké osvietenstvo
Anglické osvietenstvo sa zameralo na problémy utilitarizmu (cm. FEDERALIZÁCIA) morálka (Shaftesbury (cm. SHAFTESBURY Anthony Ashley Cooper), Hutcheson (cm. Hutcheson Francis), Gartley (cm. HARTLEY David), Mandeville (cm. MANDEVILLE Bernard)) a senzáciechtivú estetiku (cm. ESTETIKA)(Hom, Burke (cm. Burke Edmund), Shaftesbury (cm. SHAFTESBURY Anthony Ashley Cooper), Hutcheson (cm. Hutcheson Francis)). V epistemológii je škótska škola „zdravého rozumu“ originálna. Anglický deizmus sa viac zaoberá problémom náboženskej tolerancie a slobodného myslenia ako teologickými problémami (Toland (cm. TOLAND John), S. Clark (cm. CLARK Samuel), A. Collins (cm. COLLINS Anthony)).
Nemecké osvietenstvo je viac metafyzické a plynule vychádza z tradícií klasického racionalizmu 17. storočia. (Chirnhaus, Pufendorf (cm. PUFENDORF Samuel), Thomasius (cm. THOMASIUS Christian), Vlk (cm. VLK Christian), Crusius, Tetens (cm. TETENS Johann Nicholas)). Neskoršie nemecké osvietenstvo uniesli náboženské spory (pod vplyvom pietistického kvasu) o náboženskú toleranciu, panteizmus (cm. PANTEIZMUS), vzťah medzi právami štátu a cirkvi (Reimarus, Mendelssohn (cm. MENDELSON Mojžiš), Lessing (cm. LESSING Gotthold Ephraim), Herder (cm. HERDER Johann Gottfried)). Baumgarten (cm. BAUMGARTEN Alexander Gottlieb) a Lessing (cm. LESSING Gotthold Ephraim) významne prispievajú k estetike. Herder je jedným z prvých tvorcov princípu historizmu (cm. HISTORICIZMUS)- vytvára rozsiahly obraz o vývoji prírody od anorganickej hmoty až po najvyššie formy ľudskej kultúry.
Kríza európskeho osvietenstva sa prejavuje v takých preromantických javoch, ako je apológia emocionálneho a ľudového prvku na konci Rousseaua, nemecké literárne a filozofické hnutie „Búrka a nápor (cm. STURM UND DRANG)„s jeho agresívnym voluntarizmom, intuicionizmom zrelého Goetheho (cm. Goethe Johann Wolfgang), Hamannove protiosvietenské útoky (cm. Hamann Johann Georg) a F. Jacobi (cm. JACOBI Friedrich Heinrich), vizionársky mysticizmus Swedenborg (cm. SWEDENBORG Emanuel).
Ideologické dedičstvo osvietenstva
Historickou hranicou európskeho osvietenstva sú roky 1780-1790. Počas anglickej priemyselnej revolúcie (cm. PRIEMYSELNÁ REVOLÚCIA) publicistov a ideológov nahradili inžinieri a podnikatelia. Skvelé Francúzska revolúcia (cm. FRANCÚZSKA REVOLÚCIA) zničil historický optimizmus osvietenstva. Nemecká literárna a filozofická revolúcia nanovo definovala postavenie rozumu.
Intelektuálne dedičstvo osvietenstva bolo skôr ideológiou ako filozofiou, a preto ho rýchlo nahrádza nemecká klasická filozofia a romantizmus a dostáva od nich prívlastok „plochý racionalizmus“. Osvietenstvo však nachádza spojencov v pozitivistoch 2. polovice 19. storočia a v 20. storočí nadobúda „druhý dych“, niekedy vnímané ako alternatíva a protijed v boji proti totalite. Osvietenské motívy teda znejú napríklad v Husserlových dielach (cm. Husserl Edmund), M. Weber (cm. WEBER Max), Russell ( cm.
// Encyklopédia Cyril \ Metod
http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=664959
OSVIEDENIE, široké kultúrne hnutie v Európe a Severnej Amerike na konci 17. a 18. storočia, ktorého cieľom bolo šírenie ideálov vedeckého poznania, politických slobôd, spoločenského pokroku a odhaľovanie zodpovedajúcich predsudkov a povier.
Centrami ideológie a filozofie osvietenstva boli Francúzsko, Anglicko a Nemecko. Ideológia osvietenstva získala svoje sústredené vyjadrenie vo Francúzsku v období rokov 1715 až 1789, nazývanom vek osvietenstva (siecle des lumieres).
Kantova definícia osvietenstva ako „odvahy používať vlastný rozum“ hovorí o zásadnej orientácii osvietenstva obdarovať myseľ statusom najvyššej autority a s tým spojenú etickú zodpovednosť jej nositeľov – osvietených občanov.
Hlavnými predstaviteľmi osvietenstva v Anglicku (kde vzniklo) sú J. Locke, J. A. Collins, J. Toland, A. E. Shaftesbury; vo Francúzsku (obdobie najväčšieho šírenia osvietenstva tu, medzi rokmi 1715 – 1789, sa nazýva „vekom osvietenstva“) - Voltaire, Ch. Montesquieu, J. J. Rousseau, D. Diderot, K. A. Helvetius, P. A. Holbach; v Nemecku - G. E. Lessing, J. G. Herder, F. Schiller, J. W. Goethe; v USA - T. Jefferson, B. Franklin, T. Payne; v Rusku - N. I. Novikov, A. N. Radishchev).
Myšlienky osvietenstva mali významný vplyv na rozvoj sociálneho myslenia. Avšak v 19. a 20. stor ideológii osvietenstva sa často vytýkalo idealizovanie ľudskej prirodzenosti, optimistická interpretácia pokroku ako stabilný rozvoj spoločnosti založený na zdokonaľovaní mysle. V širšom zmysle boli pedagógovia označovaní za vynikajúcich šíriteľov vedeckých poznatkov.
Základné myšlienky a princípy osvietenstva
Napriek všetkým národným osobitostiam malo osvietenstvo niekoľko spoločných myšlienok a zásad. Existuje jediný prírodný poriadok, na ktorého poznaní sa zakladá nielen úspech vied a blaho spoločnosti, ale aj morálna a náboženská dokonalosť; správna reprodukcia prírodných zákonov umožňuje budovať prirodzenú morálku, prirodzené náboženstvo a prirodzený zákon. Rozum zbavený predsudkov je jediným zdrojom poznania; fakty sú jediným materiálnym dôvodom. Racionálne poznanie musí oslobodiť ľudstvo od sociálneho a prirodzeného otroctva; spoločnosť a štát musia harmonizovať s vonkajšou povahou a povahou človeka. Teoretické poznatky sú neoddeliteľné od praktického konania, ktoré zabezpečuje pokrok ako najvyšší cieľ spoločenskej existencie.
Konkrétne spôsoby realizácie tohto programu v rámci osvietenstva sa výrazne rozchádzali.. Bolo to obzvlášť významné rozdiel v názoroch na náboženstvo: praktický ateizmus La Mettrieho, Holbacha, Helvetia a Diderota, racionalistický antiklerikálny deizmus Voltaira, umiernený deizmus D „Alemberta, zbožný deizmus Condillaca, emocionálny „deizmus srdca“ Rousseaua. sa formuje ako slobodomurársky kvázi kostol so svojimi rituálmi.Gnoseologické rozdiely boli menej rôznorodé: vo všeobecnosti sa osvietenci pridržiavali Lockovho empirizmu s dôrazne senzáciechtivým výkladom pôvodu poznania, skeptická a dokonca spiritualistická možnosť bola vylúčená (Condillac).Ontológia menej zaujímal osvietencov: poskytovali riešenie týchto problémov špecifickým vedám (v tomto smere možno filozofiu osvietenstva považovať za prvú verziu pozitivizmu), pričom fixovali len dôkazy o existencii subjektu, prírody a Božia hlavná príčina. Až v Holbachovom „Systému prírody“ je daný dogmatický obraz atomisticko-materiálu. V sociálnej oblasti sa osvietenci snažili podložiť teóriu pokroku a spojiť ju s etapami ekonomického a politického vývoja spoločnosti (Turgot, Condorcet). Ekonomické (Turgot), politické (Montesquieu), ľudsko-právne (Voltaire) myšlienky osvietenstva zohrali významnú úlohu pri formovaní liberálnej civilizácie moderného Západu.
Národné školy osvietenstva mali svoje vlastné charakteristiky
Osvietenstvo vo Francúzsku
Filozofia francúzskeho osvietenstva sa vyznačuje radikálnou sociálnou a antiklerikálnou orientáciou. Vyznačuje sa brilantnou literárnou formou, v niektorých prípadoch dáva literárne a publicistické majstrovské diela (Didero, Voltaire, Rousseau). Francúzski osvietenci napriek svojmu veľkému záujmu o sociálne a historické otázky nevytvorili všeobecnú filozofiu dejín, rozpúšťajúc špecifiká historickej povahy svojou silou náhody a svojvôľou ľudskej vôle. Farbu francúzskeho osvietenstva zjednotili vydania Encyklopédie (1751-1780) na čele s Diderotom a D "Alembertom. Encyklopédia sa stala akýmsi emblematickým aktom osvietencov, pretože spájala funkcie propagácie vedy, vzdelávania občanov, ospevovanie tvorivej práce, združovanie autorov v „partii" osvietencov, efektívny praktický podnik a „užitočná" estetika, zhmotnená vo veľkolepých rytinách. V programových článkoch („Úvodné zdôvodnenie“, „Encyklopédia“) „dobrá“ filozofia mal za úlohu „jedným pohľadom obsiahnuť objekty špekulácií a operácií, ktoré možno na týchto objektoch vykonávať“ a vyvodiť závery „na základe faktov alebo všeobecne uznávaných právd“.
Anglické a nemecké osvietenstvo
Anglické osvietenstvo sa zameralo na problémy úžitkovej morálky (Shaftesbury, Hutcheson, Gartley, Mandeville) a senzáciechtivej estetiky (Home, Burke, Shaftesbury, Hutcheson). V epistemológii je škótska škola „zdravého rozumu“ originálna. Anglický deizmus sa viac ako teologickými problémami zaoberá problémom náboženskej tolerancie a slobodného myslenia (Toland, S. Clark, A. Collins).
Nemecké osvietenstvo je viac metafyzické a plynule vychádza z tradícií klasického racionalizmu 17. storočia. (Chirnhaus, Pufendorf, Thomasius, Wolf, Crusius, Tetens). Neskôr bolo nemecké osvietenstvo unesené náboženskými spormi (pod vplyvom pietistického kvasu) o náboženskú toleranciu, panteizmus, vzťah medzi právami štátu a cirkvi (Reimarus, Mendelssohn, Lessing, Herder). Baumgarten a Lessing výrazne prispievajú k estetike. Herder, jeden z prvých tvorcov princípu historizmu, vytvára rozsiahly obraz o vývoji prírody od anorganickej hmoty až po najvyššie formy ľudskej kultúry.
Kríza európskeho osvietenstva sa prejavuje v takých preromantických javoch, akými sú apológia neskorého Rousseaua za emocionálne a ľudové prvky, nemecké literárne a filozofické hnutie „Búrka a nápor“ s agresívnym voluntarizmom, intuicionizmus zrelého Goetheho, protiosvietenské útoky Hamanna a F. Jacobiho, vizionársky mysticizmus Swedenborga.
Ideologické dedičstvo osvietenstva
Historickou hranicou európskeho osvietenstva sú roky 1780-1790. V ére anglickej priemyselnej revolúcie nahradili publicistov a ideológov inžinieri a podnikatelia v kultúre. Francúzska revolúcia zničila historický optimizmus osvietenstva. Nemecká literárna a filozofická revolúcia nanovo definovala postavenie rozumu.
Intelektuálne dedičstvo osvietenstva bolo skôr ideológiou ako filozofiou, a preto ho rýchlo nahrádza nemecká klasická filozofia a romantizmus a dostáva od nich prívlastok „plochý racionalizmus“. Osvietenstvo však nachádza spojencov v pozitivistoch 2. polovice 19. storočia a v 20. storočí nadobúda „druhý dych“, niekedy vnímané ako alternatíva a protijed v boji proti totalite. Osvietenské motívy teda znejú napríklad v dielach Husserla, M. Webera, Russella, Wittgensteina.
Aby sme pochopili myšlienky, ktoré inšpirovali buržoáziu roku 1789, musíme sa obrátiť na ich inkarnácie, teda k moderným štátom.
Podoba civilizovaných štátov, ktoré teraz pozorujeme v Európe, bola načrtnutá až koncom 18. storočia. Koncentrácia moci ešte nedosiahla takú dokonalosť alebo takú jednotnosť, akú vidíme teraz.
Ohromujúci stroj, vďaka ktorému všetko mužskej populácie krajiny, pripravené na vojnu, sa teraz rozkazom hlavného mesta dávajú do pohybu a prinášajú skazu do dedín a smútok do rodín, ktoré ešte neexistovali. Tieto krajiny, pokryté zložitou administratívnou sieťou, kde sú osobnosti správcov úplne zahalené v byrokratickom otroctve a mechanickom podriadení sa príkazom vychádzajúcim z centrálnej vôle; táto pasívna poslušnosť občanov voči zákonu a toto uctievanie práva, parlamentu, súdnictva a jeho činiteľov sa odvtedy vyvinulo; túto hierarchiu disciplinovaných úradníkov; táto sieť škôl udržiavaná alebo riadená štátom, kde sa vyučuje poslušnosť voči autorite a jej zbožňovanie; tento priemysel, drviaci robotníka, úplne daný štátom do rúk majstrov; obchod, hromadenie neslýchaných bohatstiev v rukách tých, ktorí sa zmocnili pôdy, uhoľných baní, komunikácií a iného prírodného bohatstva, a dodávanie obrovských finančných prostriedkov štátu; konečne naša veda, ktorá po oslobodení myslenia stonásobne zvýšila výrobné sily ľudstva, no zároveň sa usiluje podriadiť tieto sily vláde silných a štátu – nič z toho pred revolúciou neexistovalo.
Avšak dlho predtým, ako zazneli prvé zvuky revolúcie, francúzska buržoázia - tretí stav - už vytvorila predstavu o tom, aký druh politického organizmu by sa mal podľa jej názoru vyvinúť na troskách feudálnej monarchie. Je celkom možné, že anglická revolúcia pomohla francúzskej buržoázii pochopiť, akú úlohu mala zohrávať v riadení spoločnosti. Niet pochýb ani o tom, že energiu revolucionárov vo Francúzsku dala impulz americká revolúcia. Ale od začiatku XVIII storočia. štúdium štátnych otázok a politického systému, ktorý by mohol vzniknúť na základe zastupiteľskej vlády (ústavy), sa stalo – vďaka Humovi, Hobbesovi, Montesquieuovi, Rousseauovi, Voltairovi, Mablymu, d’Argensonovi a iným – obľúbeným predmetom výskumu, a vďaka Turgotovi a Smithovi sa k nemu pripojili v štúdiu ekonomických otázok a úlohy vlastníctva v politickej štruktúre štátov.
Preto dávno pred vypuknutím revolúcie bol v mnohých knihách a brožúrach načrtnutý a vysvetlený ideál centralizovaného, dobre usporiadaného štátu pod vládou tried vlastniacich pozemkové a priemyselné vlastníctvo alebo slobodných povolaní. ktoré vodcovia revolúcie následne čerpali inšpiráciu a svoju zámernú energiu.
A preto francúzska buržoázia, ktorá v roku 1789 vstúpila do revolučného obdobia, už dokonale vedela, čo chce. Pravda, vtedy ešte o republiku nestála (stojí o ňu teraz?), ale nechcela kráľovskú svojvôľu, neuznávala vládu kniežat a dvora a popierala výsady šľachty, ktorá sa zmocnila hlavných vládnych postov, ale vedela len zruinovať štát, akoby práve tak pustošila svoje rozsiahle majetky. Pocity vyspelej buržoázie boli republikánske v tom zmysle, že sa podľa vzoru mladých amerických republík usilovali o republikánsku jednoduchosť mravov; ale tiež si želala a predovšetkým odovzdanie vlády do rúk majetných tried.
Podľa ich náboženského presvedčenia vtedajšia buržoázia nedospela k ateizmu; bola skôr „slobodomyseľná“; ale zároveň neprechovávala nepriateľstvo ani voči katolicizmu. Nenávidela iba cirkev s jej hierarchiou, s jej biskupmi, ktorí boli zajedno s kniežatami, a s jej kňazmi, poslušnými nástrojmi v rukách šľachty.
Buržoázia roku 1789 pochopila, že vo Francúzsku nastala chvíľa (ako pred 140 rokmi v Anglicku), keď sa tretí stav stane dedičom moci, ktorá vypadne z rúk monarchie; a už vopred zvažovala, ako s touto mocou naloží.
Ideálom buržoázie bolo dať Francúzsku ústavu na spôsob Angličanov. Úloha kráľa sa mala zredukovať na úlohu inštancie, ktorá schvaľuje vôľu parlamentu, niekedy však moc, ktorá udržiava rovnováhu medzi stranami; ale predovšetkým mal kráľ slúžiť ako symbol národnej jednoty. Skutočná moc však musela byť voliteľná a mala byť v rukách parlamentu, v ktorom by nad všetkými ostatnými stavmi dominovala vzdelaná buržoázia, reprezentujúca aktívnu a mysliacu časť národa.
V plánoch buržoázie bolo zároveň zrušenie všetkých miestnych či súkromných orgánov, predstavujúcich samostatné (autonómne) jednotky v štáte. Koncentrácia všetkých vládnych síl v rukách centrálnej exekutívy pod prísnou kontrolou parlamentu bola jej ideálom. Všetko v štáte sa musí podriaďovať tejto autorite. Bude musieť kontrolovať všetky odvetvia vlády: výber daní, súdnictvo, armádu, školy, policajný dozor a napokon aj všeobecné smerovanie obchodu a priemyslu – všetko! Ale spolu s tým by sa podľa buržoázie mala vyhlásiť úplná sloboda obchodných transakcií; priemyselní podnikatelia by mali dostať plnú príležitosť využívať všetko prírodné bohatstvo krajiny a spolu s ním aj robotníkov, pričom by sa mali nechať na vôli tých, ktorí im dajú prácu.
Štát by mal zároveň podľa nich prispievať k obohacovaniu jednotlivcov a hromadeniu veľkého majetku. K tejto podmienke sa nevyhnutne pripojila vtedajšia buržoázia veľký význam, keďže samotné zvolanie generálneho stavov bolo vyvolané potrebou bojovať s finančným krachom štátu.
Nemenej jasné boli aj ekonomické koncepcie ľudí z tretieho stavu. Francúzska buržoázia čítala a študovala diela otcov politickej ekonómie Turgota a Adama Smitha. Vedela, že ich teórie sa už v Anglicku uplatňovali, a na hospodársku organizáciu svojich susedov, anglickú buržoáziu, sa pozerala rovnako závisťou ako na ich politickú moc. Snívala o prevode pôdy do rúk veľkej i malej buržoázie a o jej vykorisťovaní prírodného bohatstva krajiny, ktoré bolo doteraz neproduktívne v rukách šľachty a duchovenstva. A v tomto bola spojencom mestskej buržoázie drobná vidiecka buržoázia, ktorej počet bol značný už predtým, ako revolúcia rozšírila túto triedu majiteľov. Napokon, francúzska buržoázia už predvídala prudký rozvoj priemyslu a veľkovýroby vďaka strojom, zámorskému obchodu a vývozu priemyselných výrobkov; a potom si už predstavovala bohaté trhy východu, veľké finančné podniky a rýchly rast obrovské majetky.
Pochopila, že na dosiahnutie tohto ideálu potrebuje najskôr prerušiť spojenie medzi roľníkom a vidiekom. Potrebovala, aby roľník mohol a prinútil opustiť rodné hniezdo a odísť do mesta hľadať nejakú prácu; potrebovala ho, aby zmenil majiteľa a začal obohacovať priemysel, namiesto toho, aby platil zemepánovi všelijaké povinnosti, pre roľníka síce veľmi ťažké, ale v podstate trochu obohacujúce pána. Napokon bolo potrebné, aby sa vo financiách štátu nastolil väčší poriadok, aby sa dane ľahšie platili a zároveň priniesli viac príjmov do pokladnice.
Buržoázia potrebovala, jedným slovom, to, čo politickí ekonómovia nazývali „sloboda priemyslu a obchodu“, teda na jednej strane oslobodenie priemyslu spod malicherného a smrteľného dozoru štátu a na druhej strane úplné sloboda pri vykorisťovaní pracovníka zbaveného akýchkoľvek práv na sebaobranu. Zrušenie štátnych zásahov, ktoré len brzdili podnikateľa, zrušenie vnútorných zvyklostí a všemožných obmedzujúcich zákonov a zároveň zrušenie všetkých dovtedy existujúcich remeselníckych odborov, cechov a cechových organizácií, ktoré mohli obmedziť vykorisťovanie námezdnej práce. Úplná „sloboda“ zmlúv pre zamestnávateľov – a prísny zákaz akýchkoľvek dohôd medzi pracovníkmi. Pre niektorých „Laisser faire“ („Nechajte ich konať“) – a pre iných žiadny spôsob, ako sa spojiť!
Taký bol dvojitý plán načrtnutý v mysliach. A len čo sa na to naskytla príležitosť, francúzska buržoázia, silná svojimi znalosťami, jasným chápaním svojho cieľa a svojou zručnosťou v „činoch“, sa ujala, už neváhajúc ani nad všeobecným cieľom, ani nad detailmi. ich názory do praxe. Pustila sa do práce tak vedome, s takou energiou a dôslednosťou, ktorú ľudia vôbec nemali, keďže ľudia sa nevypracovali, nevytvorili si pre seba spoločenský ideál, ktorý by mohli oponovať ideálu pánov z tretieho panstvo.
Bolo by, samozrejme, nespravodlivé tvrdiť, že buržoázia z roku 1789 sa riadila iba úzko sebeckými kalkuláciami. Ak by to tak bolo, nikdy by nič nedosiahla. Veľké premeny si vždy vyžadujú určitú dávku idealizmu. Najlepší predstavitelia tretieho stavu boli totiž vychovaní na filozofii 18. storočia. - tento hlboký prameň, ktorý niesol v zárodku všetky veľké myšlienky neskorších čias. Skutočne vedecký duch tejto filozofie, jej hlboko morálny charakter – dokonca aj tam, kde sa vysmievala konvenčnej morálke – jej viera v myseľ, v silu a veľkosť oslobodeného človeka, keď žije v spoločnosti seberovných, jej nenávisť k despotickým inštitúcie – to všetko nájdeme u vtedajších revolucionárov. Kde by inak čerpali silu svojho presvedčenia a oddanosť voči nim, ktorú prejavili vo veľkom spore?
Treba tiež priznať, že medzi ľuďmi, ktorí zo všetkého najviac pracovali na uskutočňovaní programu buržoázie, niektorí úprimne verili, že obohacovanie jednotlivcov je najlepším spôsobom, ako obohatiť celý ľud. Napísali ju vtedy s plným presvedčením najlepší politickí ekonómovia, počnúc Adamom Smithom.
Ale bez ohľadu na to, aké vznešené boli abstraktné myšlienky slobody, rovnosti a slobodného pokroku, ktoré oživovali úprimných ľudí buržoázie v rokoch 1789-1793, musíme týchto ľudí posudzovať na základe ich praktického programu, na základe aplikácie ich teórie. do života. Ako bude táto abstraktná myšlienka realizovaná v reálnom živote? To je to, čo nám dáva meradlo na jeho hodnotenie.
A tak, hoci buržoázia z roku 1789 bola nepochybne inšpirovaná myšlienkami slobody, rovnosti (pred zákonom) a politickej a náboženskej emancipácie, vidíme, že len čo sa tieto myšlienky obliekli do mäsa a kostí, boli vyjadrené práve v tomto dvojitom programe, ktorý sme práve načrtli: sloboda užívať si všetky druhy bohatstva vo forme osobného obohatenia a sloboda vykorisťovať ľudskú prácu bez akejkoľvek ochrany obetí tohto vykorisťovania. Však taká organizácia politická moc odovzdané do rúk buržoázie, v ktorej by bola plne zabezpečená sloboda vykorisťovania práce. A čoskoro uvidíme, aký strašný boj sa rozpútal v roku 1793, keď časť revolucionárov chcela ísť nad rámec tohto programu pre skutočnú emancipáciu ľudu.
