Takáto neobmedzená moc, ktorá nezohľadňuje práva ľudí, ale vychádza z jednostrannej predstavy o povinnostiach poddaných, sa nazýva despotizmus. Na rozdiel od právnej monarchie Západu sa na Východe vyvinul typ despotického štátu.
Jasným príkladom toho bola Osmanská ríša, ktorá sa začiatkom 16. storočia za vlády sultána Sulejmana I. vďaka úspešným výbojom zmenila na obrovskú stredomorskú veľmoc. Právomoci tureckého sultána boli neobmedzené. Bol duchovnou hlavou moslimov aj svetským vládcom. Zjednotil vo svojich rukách zákonodarnú, výkonnú a súdnu moc. Sultán disponoval životom a majetkom svojich poddaných, pričom jeho osoba bola považovaná za posvätnú a nedotknuteľnú. Oficiálne bol uznaný ako „tieň Boha na zemi“. Despotická moc sultána bola založená na byrokratickom vládnom aparáte. Veľký vezír bol najvyšším predstaviteľom Osmanskej ríše. Najdôležitejšie politické otázky boli prerokované v štátnej rade - diváne. Členmi divánu boli najväčší hodnostári a najvyšší duchovný – mufti. Všetka pôda bola považovaná za štátny majetok. Sultáni ho rozdeľovali vo forme grantov do podmienečnej držby sipáhiov, ktorí boli povinní vystrojiť určitý počet vojakov na úkor daní vyberaných od roľníkov. Údernou silou Osmanskej ríše boli zbory janičiarov.
Despotickú moc nastolili aj Mandžuovia, ktorí v polovici 17. storočia dobyli Čínu. Mandžuskí cisári dynastie Čching boli neobmedzenými vládcami. Chrbtovou kosťou ich moci bola rozsiahla byrokracia a armáda. Najvyššími vládnymi inštitúciami boli štátna a vojenská rada, ako aj štátna kancelária. Krajinu spravovalo šesť oddelení: hodnosti, dane, rituály, vojenské, súdne a verejné práce. Všetci kandidáti na vládne pozície prešli prísnym výberom – zložili skúšky na získanie „ stupňa". Cisári z dynastie Čching zaviedli všeobjímajúci systém sledovania a špionáže.Každý obyvateľ a jeho majetok bol odvedený do štátneho registra. Šéfovia nasledovali podriadených, starší - mladší. Vláda sa snažila kontrolovať nielen každý krok cisárových poddaných, ale dokonca aj ich myšlienky a pohnútky.
Pôvodným druhom despotického vládnutia bol politický systém Japonska. Cisár bol považovaný za hlavu štátu, ale skutočná moc patrila šógunovi, dedičnému vojenskému vládcovi. Šógun sa spoliehal na triedu samurajských bojovníkov, ktorí tvorili značnú časť populácie. Život samurajov bol prísne regulovaný zákonmi a zvykmi. Kódex cti od nich vyžadoval nezištnú službu svojim pánom. Za to, ak to bolo potrebné, museli bez váhania položiť svoje životy. V roku 1603 sa v dôsledku mnohých rokov bratovražedného boja dostal k moci šógun Iejasu Tokugawa. Jeho vláda zaviedla systém štyroch stavov – samurajov, roľníkov, remeselníkov a obchodníkov, ktorých život a hospodársku činnosť prísne regulovali zákony. Roľníci boli pripútaní k pôde a zbavení práva ju opustiť. Téma 10. ročníka „Štát na západe a východe“
Pedagogické ciele:
podporovať oboznámenie sa s osobitosťami formovania zjednotených centralizovaných štátov v Európe;
podporovať formovanie predstáv o západoeurópskom absolutizme;
vytvoriť podmienky pre rozvoj UUD:
orientovať sa v osobitostiach vzťahu medzi spoločnosťou a štátom za absolutizmu a despotizmu, pochopiť právne rozdiely medzi týmito formami vlády;
definovať pojmy „absolutizmus“ a „osvietený absolutizmus“, zdôrazniť ich charakteristické črty; štruktúrovať text učebnice, identifikovať zmeny, ktoré sa udiali vo vzťahoch medzi mocou a šľachtou v 16.-17.
zostaviť výsledky práce vo forme diagramu;
zúčastniť sa kolektívnej diskusie o vzťahu medzi pojmami „absolutizmus“ a „despotizmus“, formulovať vlastný názor a argumentovať ho;
pracovať v skupine, spolupracovať a budovať produktívnu interakciu v procese štúdia absolutistických štátov v Európe, využívať adekvátne jazykové nástroje v procese rozprávania pred spolužiakmi; rozšírené vyhľadávanie informácií pomocou internetových zdrojov o problémoch absolutizmu a osvietenského absolutizmu;
samostatne analyzovať podmienky a spôsoby dosiahnutia cieľa v procese praktickej práce na štúdiu absolútnej monarchie v Európe.
Hlavný obsah témy . Vznik spojených centralizovaných štátov v Európe. západoeurópsky absolutizmus. osvietený absolutizmus. Reformy v Prusku, habsburskej monarchii, Španielsku a Francúzsku. Pruský kráľ Fridrich P. Spoluvládcovia habsburskej monarchie Mária Terézia a cisár Jozef II. Francúzsky kráľ Ľudovít XVI.
Základné pojmy: absolutizmus, osvietenský absolutizmus
Typ a typ lekcie: kombinované
Vzdelávacie zdroje: 1) učebnica „Univerzálna história. nedávna história» autori: Ukolova V.I., Revyakin A.V. vyd. Chubaryana A.O., Osvietenie 2014
2) Nesmelová M.L. Príbeh. Všeobecná história. Vývoj lekcií. 10. ročník: príručka pre učiteľov všeobecnovzdelávacích predmetov. organizácie / M. L. Nesmelová, V.I. Ukolová, A.V. Revyakin. -M.: Vzdelávanie, 2014.
Plán
Org. moment.
Aktualizácia vedomostí žiakov.
Učenie nového materiálu
3) Osvietenský absolutizmus.
4) Absolutizmus a despotizmus.
Počas vyučovania
I. Org. moment.
II. Aktualizácia vedomostí žiakov.
Analýza overovacích prác.
Kontrola domácich úloh.
III. Učenie sa nového materiálu.
1) Formovanie jednotných centralizovaných štátov v Európe. Monarchia a šľachta.
Práca s mapou . 1. Splňte úlohu 1 druhej úrovne k § 22 učebnice (s. 266). 2. Urobte záver o rozsahu ríše Karola V. vo vzťahu k územiu celej západnej Európy. 3. Nájdite na mape všetky štáty vymenované v tabuľke (v texte učebnice). Určiť veľké mestá ktoré sa nachádzajú na ich územiach. Je možné určiť hlavné mestá týchto štátov pomocou mapy 1 na farebnej prílohe učebnice? Dá sa to urobiť na mape 2? Vysvetli prečo.
Meniace sa vzťahy medzi panovníkom a šľachtou v modernej dobe
Úlohy pre schému. 1. Vychádzajúc z časti „Monarchia a šľachta“ (s. 257 učebnice) zostavte schému odzrkadľujúcu premeny vzťahov medzi panovníkom a šľachtou v období od stredoveku po novovek. 2. Vysvetlite, s čím boli zástupcovia jednotlivých segmentov spoločnosti uvedení v diagrame nespokojní.
2) Absolutizmus. Absolútne monarchie Európy
Koncepčná práca. Vychádzajúc z odseku „Absolutizmus“ (s. 258 učebnice) definujte pojem „absolutizmus“ a zvýraznite jeho charakteristické črty ako formy vlády.
Skupinová práca. Trieda je rozdelená do troch skupín podľa troch študovaných štátov: Francúzsko, majetky Habsburgovcov a Prusko. Každá skupina si preštuduje látku v učebnici (s. 258-262) a v prípade potreby na internete plní tieto úlohy: a) stručne charakterizuje politickú situáciu skúmanej krajiny; b) dokončite úlohu z nadpisu „Projekty, výskum a tvorivá práca“ (s. 266); c) preukázať prítomnosť (neprítomnosť) znakov absolutizmu v danej krajine.
Na konci práce každá skupina urobí prezentáciu. V procese diskusie o získaných výsledkoch možno použiť doplňujúce otázky: v ktorom štáte sa formoval absolutizmus vo svojej klasickej podobe, t. j. pozorujú sa prejavy jeho najdôležitejších znakov? Ktorému kráľovi sa pripisujú slová: „Štát som ja!“? Prečo táto fráza odrážala podstatu absolutizmu? V ktorých štátoch sa v podmienkach slabej centrálnej vlády sformoval absolutizmus? Protirečia si tieto javy?
3) Osvietenský absolutizmus.
Osvietený absolutizmus v západnej Európe
Štát
Mená vládcov
Reformy v duchu osvietenstva
Prusko
Fridrich II Veľký
Zákaz predaja nevoľníkov bez pridelenia pôdy; vytvorenie súdu nezávislého od úradov (právo na obhajobu); zákaz mučenia; šírenie vzdelávania (sieť
školy a univerzity)
monarchie
Habsburského
Mária Terézia a Jozef II
Realizácia administratívnej reformy (štátna rada a jednotný systém miestnej samosprávy); oslobodenie roľníkov z osobnej závislosti vo viacerých regiónoch (Česká republika, Morava, Maďarsko); zatvorenie väčšiny katolíckych kláštorov (príjmy z užívania cirkevného majetku smerovali na rozvoj školstva); zavedenie slobody uctievania
Francúzsko
Ľudovít XVI
Uskutočnenie reforiem J. Turgotom (zrušenie cechovej organizácie remesiel a obchodu, zavedenie bezplatných cien chleba)
Otázky a úlohy na stôl. 1 . Doplňte tabuľku o informácie o osvietenom absolutizme v Rusku. 2. Vydali sa všetky európske krajiny cestou osvieteného absolutizmu? Zamyslite sa prečo.
Zadanie pre študentov . Preštudujte si názor historika N. N. Kareeva v učebnici (s. 262) a odpovedzte mu na otázky.
4) Absolutizmus a despotizmus.
Otázky a úlohy na rozhovor so žiakmi. 1. Spomeňte si na zariadenie starovekého východného despotizmu. Aká bola moc panovníka? Aký bol vzťah medzi vládcom a poddanými? 2. Čo rozumieme pod pojmom despotizmus vo všeobecnosti? 3. Odpovedzte na otázku 3 druhého stupňa otázok a úloh k § 22 (str. 266 učebnice). 4. Je možné dať rovnítko medzi absolútnu monarchiu a despotickú moc? Svoju odpoveď zdôvodnite. 5. Aké znaky despotizmu možno vysledovať v manažmente Osmanská ríša popísané v učebnici? 6. Aké znaky despotizmu možno vidieť na vláde mandžuskej dynastie Čching?
IV. Ukotvenie
Príprava na skúšku zo spoločenských vied
koncepcie
Historické príklady
Forma vlády
V modernej dobe sa v Európe začala formovať absolútna monarchia (absolutizmus), charakterizovaná spojením všetkých hlavných funkcií a zložiek štátnej moci v rukách panovníka. Francúzsky absolutizmus prekvital v 17. a 18. storočí, za vlády dynastie Bourbonovcov.
Obsah článku
ABSOLUTIZMUS, akýkoľvek filozofický systém alebo akékoľvek presvedčenie, ktoré potvrdzuje dokonalú istotu a neomylnosť vedomostí alebo akejkoľvek inej schopnosti. V politickej literatúre sa tento výraz používa v rôznych významoch. Podľa teórie práva majú všetky suverénne štáty absolútnu moc (hoci v praxi je obmedzená). Pojem „absolútny“ sa často používa na vlády, ktoré neuznávajú žiadne právne, tradičné alebo morálne obmedzenia svojej moci. V tomto zmysle sa pojem absolutizmus nie vždy vzťahuje na nejakú konkrétnu formu vlády, keďže akákoľvek forma môže mať neobmedzenú moc. Navyše „absolutizmus“ a „protiústavnosť“ nie sú nevyhnutne synonymá, keďže absolútna moc môže byť výsledkom ústavného procesu. V bežnej reči sa absolutizmus zvyčajne spája s diktatúrou. V USA je ústava vnímaná ako obmedzenie vládnej moci, preto sa „absolutizmus“ a „ústavná vláda“ javia ako opačné pojmy.
HISTORICKÝ VÝVOJ
Rozvoj teórie absolutizmu je úzko spätý so vznikom moderných štátov na konci 15. storočia. Ako politická realita a predmet štúdia však absolutizmus vznikol už veľmi dávno spolu so začiatkom systematickej diskusie o problémoch politickej filozofie. V historickom vývoji západnej spoločnosti boli predložené zdôvodnenia rôznych konceptov a zakaždým bola navrhnutá špeciálna terminológia, ale problém vzťahu medzi obmedzenou a neobmedzenou mocou zostal nevyriešený.
Staroveké Grécko.
Gréci vedeli, čo je absolutizmus, pretože pozorovali susedné východné despotizmy a mali tiež vlastnú skúsenosť s tyranskou mocou v niektorých mestských štátoch. Ich diskusie odrážajú najhlbší záujem o problém. Konflikt medzi poslušnosťou všemocnému vládcovi a dodržiavaním kódexu večného zákona je Hlavná téma Antigona Sofokles. Aristoteles venuje významné miesto v politika diskusiu o tyranii, ktorú odlišuje od monarchie riadenej zákonom. Aristoteles kritizoval akúkoľvek formu moci, ktorá nezohľadňovala právne obmedzenia. Ale bol tu aj Platónov pohľad. IN dialógy Štát A Politik Platón obhajuje myšlienku neobmedzenej moci „najlepšieho“. Podľa jeho názoru by vládcom, riadne vybraným a vyškoleným v umení vládnutia, malo byť umožnené vládnuť bez toho, aby boli obmedzovaní zákonníkom alebo potrebou súhlasu verejnosti. zdôvodnenie v zákonov, však naznačujú, že Platón nepovažoval takúto vládu za bezprostrednú praktickú perspektívu a absencia akejkoľvek teórie práva ako ľudskej vôle v jeho filozofii ho odlišuje od predstaviteľov absolutizmu New Age.
Staroveký Rím.
Rímski politickí myslitelia boli silne ovplyvnení stoikmi s ich doktrínou prirodzeného práva a nevyvinuli systematickú teóriu absolútnej moci. Podľa stoikov existuje univerzálny, večný a neotrasiteľný zákon, ktorý platí pre bohov aj ľudí. Rímske zákony však v prípade núdze umožňovali zaviesť diktatúru, ktorá dávala jednému človeku všetku moc. Navyše v období cisárskej nadvlády od roku 27 pred Kr. boli predložené myšlienky o obdarení cisára plnou zákonodarnou mocou. Hoci teoreticky moc na cisára prenášal ľud – zdroj všetkej moci, delegovanie moci nebolo dostatočne účinným obmedzením, ak si moc vtedy našla podporu armády.
Stredovek.
Zdá sa, že absolutizmus ako teória vlády upadol v ranom stredoveku do zabudnutia. Bez ohľadu na to, ako sa veci mali v praxi a akokoľvek slabé boli mocenské inštitúcie, všeobecne uznávaným princípom bola rovnosť všetkých – pánov aj poddaných – pred zákonom. Tento zákon, spájajúci stoické a kresťanské myšlienky a zvykové právo Nemcov, bol považovaný za taký nespochybniteľný a univerzálny, že právo rozhodovať nezávisle od neho bolo odopreté akejkoľvek pozemskej autorite, svetskej alebo cirkevnej. Teoretické opodstatnenie tohto názoru nájdeme v 12. storočí. v traktáte Polykratický (Polycraticus, 1159) Jána zo Salisbury a v 13. stor. v spisoch sv. Tomáš Akvinský. Samozrejme, teória obmedzenej vlády bola v praxi implementovaná nedostatočne. Príkladom toho je diskusia Jána zo Salisbury o tyranicíde a prostriedkoch používaných šľachtou na presadzovanie Magny Charty kráľom. To všetko bránilo rozvoju teórie absolutizmu a naďalej slúžilo ako zdroj odporu voči centralizácii a posilňovaniu moci v ére modernej doby.
Obdobie konfliktu medzi cirkvou a štátom.
Koniec stredoveku a zrod teórie absolutizmu sa časovo zhodujú so začiatkom konfliktu medzi cirkvou a štátom. Túžba štátu aj cirkvi presadiť svoju nadradenosť pri riešení kontroverzných otázok – napríklad pri výbere a menovaní biskupov či odvolaní svetského panovníka – viedla k tomu, že každá strana začala presadzovať svoju nezávislosť a , v konečnom dôsledku nadradenosť nad druhou stranou. Tento trend posilňovali predstavy o zákonodarných právach a právnej imunite panovníka, ktoré čerpali z rímskeho práva. V dôsledku toho myšlienka moci ako súboru subjektov s neurčitými právomocami, ktoré sa navzájom podporujú, navzájom sa dopĺňajú a sú si rovné pred zákonom, ustúpila konceptu neobmedzenej moci jedného subjektu. V mene a v prospech pápežstva sa teda tvrdilo, že postavenie pápeža sa približuje postaveniu rímskeho cisára v tom, že je pánom všetkých zákonov a zároveň podlieha iba Bohu. . Teórie tohto druhu sú obsiahnuté v spisoch Inocenta III., Bonifáca VIII., Manegolda z Lautenbachu. Zo strany svetskej moci sa proti nim postavili napríklad Pierre Dubois a Ľudovít IV. Bavorský, ktorých spisy potvrdzovali rovnosť svetských a duchovných autorít pred ich božským prameňom (náuka o božskom práve), a teda aj tzv. nedotknuteľnosť svetskej moci, jej neohrozenosť nárokmi cirkvi. Úpadok Svätej ríše rímskej a vznik národných štátov priniesol diskusiu o týchto otázkach na novú úroveň. Hoci sa argument samotný zmenil len málo, jeho aplikácia na vnútorné záležitosti každého z nových štátov im dala výrazne odlišný význam. Božské právo kráľov prestalo byť zbraňou v boji panovníkov proti nejakej cudzej moci a zmenilo sa na ospravedlnenie slobody konania vo vzťahu k poddaným.
Koncept od Jeana Bodina.
Rastúce povedomie o tomto procese je vidieť v spisoch francúzskeho filozofa Bodina, Jeana (1530 – 1596), právnika na kráľovskom dvore. Bodenovou úlohou bolo ospravedlňovať kráľove nároky voči rôznym verejným inštitúciám. Na jednej strane rozvinul myšlienku nezávislosti kráľa od cisára Svätej rímskej ríše a na druhej strane jeho nadradenosť nad feudálnymi a mestskými inštitúciami. Vo svojej práci Šesť kníh o štáte (Šesť kníh Republiky, 1576) Bodin ako prvý sformuloval koncept najvyššej moci, typický pre New Age, ktorý definoval ako „najvyššiu a zákonmi neobmedzenú moc nad občanmi a poddanými“; štátnu vládu podľa Bodena vykonáva súbor rodín pod kontrolou „vyššej a večnej moci“. Ďalej argumentoval: "Sila zákonov, bez ohľadu na to, aké spravodlivé môžu byť samy osebe, závisí len od vôle toho, kto je ich tvorcom." Spolu s relatívne novými tézami nachádzajú v Bodinových spisoch vyjadrenie aj staré názory. Bodin trvá na tom, že panovník je viazaný prirodzeným zákonom a svojimi sľubmi. Panovník nemôže porušiť niektoré základné zákony svojho vlastného kráľovstva. Boden niekedy do definície štátnej moci zahŕňa požiadavku „rozumnosti“. Veľa príkladov čerpá z cirkevného učenia a praxe uplatňovania pápežskej autority. Bodin v podstate navrhol dve teórie: teóriu najvyššej moci a práva, ktorá je jedným zo základov teórie absolutizmu, a teóriu obmedzení najvyššej moci, ktorá je stredovekého charakteru. S rozvojom teórie štátu v modernej dobe sa doktrína obmedzení vytratila, zatiaľ čo teória absolútnej najvyššej moci zostala zachovaná.
Hobbesov koncept.
Teória absolútnej najvyššej moci našla vyjadrenie v spisoch T. Hobbesa. Všeobecne sa verí, že najsilnejší vplyv na jeho postavenie mali udalosti spojené so zápasom medzi kráľom a parlamentom. Konflikt, ktorý vyústil do vzájomných nárokov strán na moc, presvedčil Hobbesa, že jediný spôsob, ako zabezpečiť mier, je zaviesť absolútnu najvyššiu moc v každej z krajín. IN Leviatan(1651) Hobbes odôvodnil tento záver opisom prirodzeného stavu bez štátnej príslušnosti ako „vojny všetkých proti všetkým“. V prirodzenom stave môže človek slobodne robiť, čo chce, ale sotva si môže užívať slobodu, pretože každý z ľudí okolo neho nemá menšiu mieru slobody. Jediným východiskom je, aby sa ľudia medzi sebou dohodli a podriadili sa autorite, ktorá by človeka nútila žiť podľa dohody a zachovávať mier. Výsledkom tejto hypotetickej spoločenskej zmluvy je suverén s absolútnou mocou, ktorého vôľa je jediným prameňom práva, keďže spravodlivosť je definovaná ako dodržiavanie požiadaviek mravnej povinnosti. Pre Hobbesovu teóriu nezáleží na tom, v akom počte sa panovník objaví: panovníkom môže byť demokratické zhromaždenie a možno aj panovník (sám Hobbes uprednostňoval monarchiu). Je dôležité, aby mal suverén najvyššiu moc a nikto nemal právo mu odporovať. Porovnanie týchto myšlienok s Bodinovými odhaľuje niektoré zaujímavé rozdiely, ale najdôležitejšou je Hobbesova podriadenosť morálneho a prirodzeného zákona vôli panovníka. Absolútna moc podľa Hobbesa nie je obmedzená morálnymi záväzkami, ale sama ich vytvára. Stanoveným cieľom nie sú obetované mravné ohľady, ako vo svojom N. Machiavelli suverénne ale zaujímajú podriadené postavenie vo vzťahu k záujmom úradov.
Pravidlo parlamentu vo Veľkej Británii.
Či už pochmúrny obraz spoločnosti namaľovaný Hobbesom a alternatívu, ktorú navrhuje – úplnú anarchiu alebo nespochybniteľnú despotickú moc – pripisujeme okolnostiam jeho života alebo nie, nemožno pochybovať o tom, že v období občianska vojna a Anglickej republiky v rokoch 1642 až 1660 nadobudli myšlienky najvyššej moci celkom jasné obrysy. A hoci výsledkom revolúcie bol návrat k myšlienke vyváženej vlády obmedzenej zákonom, nakoniec zvíťazila myšlienka najvyššej moci parlamentu. Od začiatku 18. stor Britský parlament vykonával najvyššiu moc nielen de facto, ale aj v súlade so zákonom. Reformátori 19. storočia, ktorí nasledovali I. Benthama, sa opierali o doktrínu o nadradenosti moci, ktorej teória práva zjavne nadväzovala na myšlienky Hobbesa.
„Osvietený despotizmus“ v Európe.
Na kontinente sa však udalosti vyvíjali skôr v prospech monarchií ako inštitúcií reprezentatívnej moci. 17. a 18. storočie boli svedkami paralelných a vzájomne sa ovplyvňujúcich politických systémov Francúzska, Rakúska, Pruska a Ruska – tzv. osvietený despotizmus. O láskavosti niektorých panovníkov možno polemizovať, no je isté, že mali neobmedzenú moc. Osvietení despoti lákali na svoju stranu schopných ľudí, ktorí mali záujem o uskutočňovanie reforiem a potrebovali mocenský nástroj, prostredníctvom ktorého by mohli dosahovať svoje ciele. Je poučné, že odpor voči takýmto vládam, najmä vo Francúzsku a Rusku, bol založený na záujmoch feudálnej šľachty, a nielen stredných vrstiev, ktoré obhajovali myšlienky demokracie.
Rané teórie demokracie: Locke a Jefferson.
Vznikajúce demokratické hnutia sa opierali najmä o dva teoretické postuláty: dobrú povahu človeka a spoločenskú zmluvu. Podľa Hobbesa je človek bytosťou poháňanou výlučne sebeckým záujmom, jeho život v prirodzenom stave charakterizuje „osamelosť, chudoba, špina, brutalita a stručnosť“. Preto človek potrebuje, aby na neho bolo aplikované násilie. Túto predstavu odmietli noví demokratickí myslitelia, ktorí verili, že človek je vo svojej podstate dobrý alebo schopný dobra, ak je poučený prostredníctvom vhodných inštitúcií. V každom prípade je to racionálna bytosť, schopná usilovať sa nielen o svoje dobro. Z tejto vízie ľudskej prirodzenosti vyplynulo, že jediným ospravedlnením moci nad človekom môže byť jeho súhlas s výkonom takejto moci. Najčastejší bol záver o „limitovanej zmluve“, ktorý navrhli J. Locke (1632-1704) a T. Jefferson (1743-1826). Podľa tohto konceptu ľudia uznávajú určitú mieru vládnej moci, no zároveň si zachovávajú určitú mieru moci alebo súbor práv, ktoré vláda nemôže porušiť. Príkladom je Deklarácia nezávislosti a Listina práv (prvých desať dodatkov k ústave z roku 1787).
Rousseauov koncept spoločenskej zmluvy.
Ďalšou logickou možnosťou bolo rozvinúť koncept neobmedzenej, ale demokraticky kontrolovanej moci. Vláda je založená na súhlase ľudu, ale je obdarená neobmedzenými právami. Pokiaľ ide o jednotlivcov, ich osobné práva a právomoci nie sú špecificky stanovené. Tieto myšlienky v klasickej forme rozvinul J. J. Rousseau (1712 – 1778). Práve v koncepte spoločenskej zmluvy sa spojili nové demokratické hodnoty a tradícia absolutizmu, čo malo významný vplyv na teoretické myslenie 19. storočia.
Rousseauov postoj je zhrnutý nasledovne. Ak je vláda vôbec potrebná, potom ju možno legitímne urobiť len na základe všeobecného súhlasu. Po získaní tohto súhlasu vláda nemôže vykonávať obmedzenú právomoc, pretože otázka určovania a dodržiavania hraníc moci zostáva v zmluve nevyriešená. Ak má však vláda neobmedzené právomoci, ako sa vyhnúť extrémnym dôsledkom vyplývajúcim z hobbesovského prístupu? Rousseau videl riešenie problému v tom, čo nazval „všeobecnou vôľou“, vôľou každého človeka v skupine, berúc do úvahy dobro skupiny ako celku, nielen svoje vlastné dobro. O otázkach, ktoré sú dôležité pre všetkých, môže rozhodnúť všeobecná vôľa, ktorá sa odhalí prostredníctvom postupu hlasovania. Väčšina teda, pokiaľ vyjadruje všeobecnú vôľu, v skutočnosti zastupuje menšinu, pretože menšina, ktorá je súčasťou skupiny, sa tiež usiluje o dobro celej skupiny. Väčšina oprávnene vnucuje svoju vôľu menšine. Neexistuje tu žiadny skutočný nátlak: v skutočnosti menšina vykonáva nátlak vo vzťahu k sebe samej. Príslušníci menšiny sú „nútení byť slobodní“. Podriadený všeobecnej vôli, každý človek vlastne poslúcha sám seba, a preto je slobodný.
Z Rousseauových spisov nie je vždy jasné, o ktorých otázkach sa má rozhodnúť prostredníctvom výkonu všeobecnej vôle; mechanizmus, ktorým sa určuje všeobecná vôľa za konkrétnych okolností, zostáva nejasný. Pri pôrode O spoločenskej zmluve, či zásadách politického práva(1762) Rousseau rozlišuje medzi panovníkom (stelesnením všeobecnej vôle) a vládou – tá je, samozrejme, mocensky obmedzená panovníkom. V iných spisoch redukuje tieto obmedzenia na minimum, čím dáva vláde, ktorá by sa mala riadiť záujmami verejného blaha, právo rozhodovať o širokej škále otázok.
Rousseauove myšlienky a ďalší vývoj filozofie absolutizmu.
Aj keď možno predpokladať, že rozhodnutie v prospech všeobecného záujmu bude vždy reprezentovať všeobecnú vôľu, neznamená to nevyhnutne, že názor vlády na to, čo je vo všeobecnom záujme, musí nevyhnutne predstavovať všeobecnú vôľu. To vážne oslabuje pozíciu Rousseaua, ktorý veril, že pomocou konceptu všeobecnej vôle sa mu podarilo prekonať rozpor medzi slobodou a mocou. Bol to však práve tento aspekt Rousseauovho konceptu najväčší vplyv o vývoji teórie absolutizmu. Keď sa Napoleon rozhodol stať sa cisárom, mohol veriť, že plní vôľu Francúzov. Hegel použil Rousseauove myšlienky, aby tvrdil, že historicky determinovanú vôľu nemeckého ľudu najlepšie reprezentuje dedičný vládca, ktorý rozumie požiadavkám univerzálneho „svetového ducha“. Keďže národný štát je pre Hegela nositeľom svetového ducha, jeho vôľa je najhlbším vyjadrením vôle jeho občanov a jeho túžby sú vyjadrením ich túžob. Neexistuje teda medzi nimi skutočný rozpor a občan je skutočne slobodný, keď je nútený konať vôľu štátu. Niektoré aspekty tejto myšlienky sa odrazili v prácach oxfordských idealistov T. Greena (1836–1882), F. Bradleyho (1846–1924) a B. Bosanqueta (1848–1923), ktorí diskutovali o „ideálnej“ povahe človeka. a úloha štátu ako inštitúcie, prostredníctvom ktorej sa táto povaha realizuje. Niektorí myslitelia si všimli uplatnenie (alebo zvrátenie) týchto myšlienok vo fašizme. V 20. storočí diktátori často prisahali vernosť myšlienke „oslobodenia“ človeka.
MODERNÉ PROBLÉMY ABSOLUTIZMU
Obdobie po Francúzskej revolúcii sa nieslo v znamení rozvoja a šírenia demokracie, no v tejto dobe nebola núdza o absolutistické režimy. V skutočnosti 19. a 20. storočie demonštroval širokú škálu absolutistických foriem vlády – od všemožných vojenských diktatúr latinskoamerického typu a polofeudálneho systému štátnej moci v Japonsku až po „diktatúru proletariátu“ v ZSSR. V tomto období plnil absolutizmus mnohé funkcie, od tradičnej ako jadro vznikajúceho národného štátu (Japonsko a Nemecko v druhej polovici 19. storočia) až po funkciu nositeľa svetovej revolúcie (ZSSR). Obdobie od roku 1800 sa vyznačovalo vývojom nových, vysoko efektívnych spôsobov a prostriedkov absolutistickej vlády a v nedávnej histórii je iróniou, že niektoré zo základných nástrojov demokracie boli dané do služieb absolutistických režimov.
Niektoré feudálne absolutistické formy vlády (v Rusku, Nemecku a Japonsku) prežili svoju dobu a prešli do modernej doby. V každej z týchto foriem slúžil dedičný panovník ako centrum príťažlivosti pre rôzne sily hľadajúce moc. V cisárskom Nemecku a cisárskom Japonsku bolo možné pozorovať kombináciu starého typu monarchie s pomerne vysokým rozvojom priemyslu.
„reprezentatívne“ formy absolutizmu.
Absolutizmus 20. storočia vo svojich podobách ako fašizmus či nacizmus podporoval určité demokratické myšlienky napriek tomu, že absolutistickí vodcovia Talianska a Nemecka princípy demokracie vášnivo odmietali. Na rozdiel od starších typov absolutizmu tieto režimy trvali na svojom „reprezentatívnom“ charaktere, pričom sa spoliehali na akúsi „všeobecnú vôľu“ ľudu. Na rozdiel od ruského cárizmu či japonského cisárskeho domu, ktorý svoju legitimitu zdôvodňoval božskou vôľou (podobne ako britská dynastia Stuartovcov v 17. storočí), hitlerovský nacizmus sa „spoliehal“ na vôľu „nemeckého ľudu“. V ZSSR komunistická strana slúžila ako hovorca „skutočných“ záujmov pracujúceho ľudu, aj keď tieto záujmy ani len neprišli na um konkrétneho „ Sovietsky ľud". Vôľa, či záujem, či historický osud (ako v talianskom fašizme) patrili, samozrejme, do kategórie večných esencií a nemohli byť odhalené demokratickou procedúrou volieb. Svoj „pravý výraz“ dostali vo Fuhrerovi, Duceovi alebo strane, „ktorí si uvedomili požiadavky historického procesu“.
Systém jednej strany.
Využívanie nástrojov demokracie je sledované aj v postupoch štátov so systémom jednej strany. Politická strana sa historicky objavila ako metóda mobilizácie verejnej mienky a ovplyvňovania rozhodovania vlády. Klasickým využitím demokracie je dosiahnutie štátnej moci prostredníctvom volebného procesu. Za absolutizmu strana plní úplne inú funkciu. V situáciách nepokojov a revolúcií sa strana stáva cestou k dosiahnutiu moci akýmikoľvek dostupnými prostriedkami, čo zvyčajne znamená násilie voči konkurenčným stranám a v prípade potreby revolučné metódy smerujúce k zvrhnutiu existujúceho režimu. Keď sa strana dostane k moci, zaujíma monopolné postavenie v politickej sfére a stáva sa mocným prostriedkom kontroly správania ľudí. Zavedením obmedzení členstva a rôznych druhov privilégií dosahuje priaznivé postavenie v spoločnosti.
Monopolná moc jednej strany nad všetkými politickými aktivitami robí samotný postup volieb bezvýznamným, hoci voľby sa konať môžu. Často majú formu plebiscitov, nástroja moci zdokonaleného Napoleonom a široko využívaného Hitlerom, ktorý spoločnosti predstavuje hotovú vec alebo ponúka niečo prázdne alebo nebezpečné ako alternatívu k želanému výsledku. Štátom kontrolované voľby a plebiscit so systémom jednej strany majú podozrivo vysokú volebnú jednomyseľnosť a vysoko predvídateľné výsledky.
Koncentrácia moci v rukách úradníkov.
Moderný absolutizmus verí, že je dynamickejší a efektívnym spôsobom vláda verzus demokracia. Či už sú tieto tvrdenia pravdivé alebo nepravdivé, vyplývajú z nich určité praktické dôsledky. Pojem „právny štát“ je teda zjavne nadbytočný. Vláda, ktorá tvrdí, že je dynamická, sotva zapadá do tradičného chápania práva ako nástroja kontroly nad vládcami. Naopak, myšlienka vôle vládnucej triedy ako „jediného pravdivého“ vyjadrenia skutočnej vôle spoločnosti pravdepodobne nebude vyhovovať vláde, ktorá sa snaží napĺňať zákony. V systéme absolutizmu súdy naďalej existujú ako samostatná verejná inštitúcia, plnia však čisto služobnú úlohu v rukách úradníkov. Rozhodnutia sa často prijímajú mimo všeobecných súdov prostredníctvom špeciálne vytvorených a kontrolovaných súdnych orgánov. Ďalším praktickým záverom, ku ktorému dospeli vlády s absolutistickou ideológiou, je redukcia zákonodarných zborov do stavu impotencie. Všetky moderné formy absolutizmu majú bez výnimky tendenciu sústrediť moc do rúk výkonných orgánov.
Trend centralizácie sa prejavuje aj v odstraňovaní tradičných inštitúcií miestnej samosprávy. V rozpore so základnými požiadavkami absolutistickej vlády a zásadami oddelenia a obmedzenia moci, charakteristických pre federalizmus. Miestne orgány sú podriadené centru a podliehajú kontrole zo strany strany. To sa prejavuje najmä v činnosti polície, ktorá je pod kontrolou ústredných orgánov; policajný systém je doplnený o inštitút tajnej polície, jednej z hlavných bášt moderného absolutizmu. Žiadny z absolutistických štátov sa necíti dostatočne bezpečne bez dozorcov, ktorí sú zase presvedčení, že majú právo vykonávať neobmedzenú policajnú brutalitu.
Monopolná kontrola.
Moderný absolutizmus sa usiluje nielen o centralizáciu moci, ale aj o monopolnú kontrolu nad inštitúciami spoločnosti. Vyznačuje sa snahou vtiahnuť na svoju obežnú dráhu všetky inštitúcie, ktoré dokážu vzdorovať alebo sú užitočné z hľadiska ochrany štátu. Pomáhajú mu v tom moderná technológia a komunikačné systémy. Takto stanovená kontrola je negatívna aj pozitívna: po prvé, opozícia je potlačená; po druhé, existujúce inštitúcie spolu s povesťou, ktorú majú, začnú slúžiť režimu. Moderný absolutizmus je schopný nielen rozširovať sféru kontroly, ale aj zvyšovať stupeň jej intenzity.
V tomto zmysle je poučná skúsenosť kontroly nad médiami, nahromadená nacistami a sovietskym režimom. Kým starý typ absolutizmu sa snažil udržať si svoju dominanciu tým, že bránil šíreniu vedomostí, moderný absolutizmus vidí efektívnejšie využívanie gramotnosti a systému verejného vzdelávania ako nástrojov kontroly. Prostriedkami sugescie sú rozhlas, kino a televízia.
Podobný charakter má aj zvyčajná absolutistická politika voči náboženstvu. V tejto sfére sú možné minimálne tri spôsoby kontroly: 1) neutralizácia vplyvu existujúcich náboženských organizácií; 2) zajatie náboženských organizácií a zavedenie „ich“ ľudí do nich, po ktorých začnú slúžiť štátu; 3) rozptýlenie náboženského cítenia na iné účely. Dejiny nacistického Nemecka poskytujú príklady týchto prístupov a história ZSSR ich oplýva.
Prítomnosť početných detských a mládežníckych organizácií v krajinách, kde prevláda absolutizmus, je ďalším dôkazom monopolizácie štátu na všetky aspekty života, ako aj metód a techník, ktoré sa pri tom používajú. V takýchto prípadoch sa nielenže oslabujú možnosti potenciálne nepriateľských združení, ale tieto organizácie sa samy stávajú vysunutými základňami režimu.
Netreba dodávať, že kontrola zasahuje aj do ekonomickej sféry. Nezáleží na tom, čo je cieľom režimu chrániť alebo eliminovať súkromný majetok. Vlastné potreby ho nútia dostať sa do čo najužšieho kontaktu s existujúcim ekonomickým mechanizmom. Túžbu po kontrole ekonomiky posilňuje tendencia absolutizmu expandovať. Preto všetky formy absolutizmu v 20. stor. mali do určitej miery socialistickú povahu, hoci sa nie vždy usilovali o štátne vlastníctvo výrobných prostriedkov, uprednostňovali kontrolu nad hospodárskou činnosťou. Kontrola môže mať mnoho podôb. Osobitnú zmienku si zaslúži transformácia odborov na prívesok štátu. Monopolizácia neobchádza ani tie formy organizovanej činnosti, ktoré treba buď úplne potlačiť, alebo dostať pod kontrolu štátu.
Symbol absolutizmu
„Štát som ja,“ povedal Ľudovít XIV. Tieto slová sa však pripisujú aj iným panovníkom. A v podstate je jedno, kto je autorom tohto výroku, hlavné je, že presne charakterizuje podstatu absolutizmu.
A ak sa pozrieme do encyklopedického slovníka, nájdeme nasledujúcu podrobnejšiu definíciu absolutizmu: „Absolútizmus (z lat. absolutus – nezávislý, neobmedzený), absolútna monarchia. Absolutizmus sa vyznačuje tým, že hlava štátu panovník, považovaný za hlavný zdroj zákonodarnej a výkonnej moci, ktorú vykonáva zariadenie, ktoré je na nej závislé; On ustanovuje dane a spravuje verejné financie. Za absolutizmu sa dosahuje najvyšší stupeň štátnej centralizácie, vytvára sa rozsiahly byrokratický aparát (súdny, daňový atď.), veľká stála armáda a polícia; činnosti typické pre stavovská monarchia orgány triednej reprezentácie buď zaniknú, alebo stratia svoj predchádzajúci význam. Sociálnou oporou absolutizmu je šľachta.
Absolutizmus ako bežný jav pre krajiny Európy
Symboly absolútnej monarchie
Za absolutizmu je plnosť štátnej (zákonodarnej, výkonnej, súdnej) a niekedy aj duchovnej (náboženskej) moci, právne aj fakticky, v rukách panovníka.
Absolútna monarchia bola až do 18. storočia charakteristická pre takmer všetky krajiny Európy, okrem San Marína a niektorých kantónov Švajčiarska, ktoré boli vždy republikami. Niektorí historici považujú absolutizmus dokonca za prirodzenú fázu historického vývoja.
Vo veku osvietenstva bola táto forma vlády prvýkrát ideologicky opodstatnená a posilnená: pripomínajú rímskych právnikov, ktorí uznávali panovníkov ako absolútnu moc starovekých rímskych cisárov, a prijímajú teologickú myšlienku božského pôvodu. najvyššej moci.
Po Veľkom Francúzska revolúcia dochádza k postupnej demokratizácii a obmedzovaniu moci panovníka. Ale tento proces bol nerovnomerný: napríklad rozkvet absolutizmu v krajinách západnej Európy spadá na 17. – 18. storočie a v Rusku trvala absolútna monarchia až do 20. storočia.
Za absolutizmu štát dosahuje najvyšší stupeň centralizácie, vytvára sa rozsiahly byrokratický aparát, stála armáda a polícia; činnosť orgánov stavovského zastupovania spravidla pokračuje.
Sociálnou oporou absolutizmu je šľachta. Povýšeniu osoby panovníka slúžila veľkolepá a sofistikovaná palácová etiketa. V prvej etape mal absolutizmus progresívny charakter: zjednocoval štát jednotnými zákonmi a eliminoval feudálnu fragmentáciu. Absolútnu monarchiu charakterizuje politika protekcionizmu a merkantilizmu, čo prispelo k rozvoju národného hospodárstva, obchod a priemysel. Posilňuje sa vojenská moc štátu pre možnosť viesť dobyvačné vojny. Toto sú znaky absolútnej monarchie spoločné pre všetky krajiny.
Ale v každej krajine boli črty absolutizmu určované koreláciou síl medzi šľachtou a buržoáziou.
Absolutizmus v Rusku
V Rusku sa systém moci vytvorený Petrom I. zvyčajne nazýva absolutizmus. O absolutizme Petra I. si môžete prečítať na našej stránke:. A hoci rozkvet absolutizmu ako typu štátnej moci v Rusku nastal v 18. storočí, predpoklady na jeho vytvorenie sa objavili za vlády Ivana Hrozného (druhá polovica 16. storočia) a na jeseň - v roku 1917.
P. Delaroche "Portrét Petra I"
Ivan Hrozný vykazoval rysy autokracie. Andrejovi Kurbskému napísal: „Vládca prikazuje svoju túžbu tvoriť od Boha svojim previnilým služobníkom“, „môžme uprednostňovať našich lokajov, ale môžeme slobodne popravovať“. Ruská štátnosť za čias Grozného mala mnohé črty systému východného despotizmu. Despotizmus- možnosť svojvôle najvyššieho nositeľa moci, neobmedzená žiadnymi zákonmi a založená priamo na sile. Miesto človeka v spoločnosti nebolo určené šľachtou a bohatstvom, ale blízkosťou k panovníkovi. sociálny status a bohatstvo pochádzalo z moci. Pred panovníkom si boli všetci rovní, v skutočnosti boli v otrockom štáte.
Ale boli na to aj objektívne predpoklady: historické a geografické podmienky krajiny, krátky poľnohospodársky cyklus, rizikovosť poľnohospodárstva, nízky nadprodukt. Za týchto podmienok sa vytvoril rigidný mechanizmus na nútené stiahnutie toho podielu z celkového nadproduktu, ktorý išiel na potreby samotného štátu – to je jeden z určujúcich faktorov v tradícii despotickej moci.
Minca Ruskej banky „Historická séria“: „Okno do Európy. Skutky Petra I.»
Ďalším faktorom je prítomnosť kolektívneho vlastníctva pôdy komunity. Východné zafarbenie štátnej moci nebolo stimulované objektívnym, ale subjektívne dôvody, ktorej hlavným bolo jarmo Hordy. Vláda zostala slabá a nekonečne krutá.
Formovanie absolutizmu v Rusku sa začalo už v polovici 17. storočia, za vlády cára Alexeja Michajloviča:
- Zemský Sobors sa zvolávali zriedkavejšie;
- znížila sa úloha bojarskej dumy a vzrástol význam strednej dumy a byrokratickej byrokracie (úradníci a úradníci);
- základný princíp feudálnej služby (parochializmus) zastaral; vzrástol počet vojakov a reytarských plukov cudzieho systému, predchodcov pravidelnej armády;
- zvýšila sa úloha sekulárnej kultúry;
- vstupom do protitureckej koalície sa Rusko pokúsilo vstúpiť do systému európskych štátov.
V Európe vznikli klasické formy absolútnej monarchie v období relatívnej „rovnováhy“ síl buržoázie a šľachty. V Rusku to tak nebolo: kapitalizmus a buržoázia sa ešte nesformovali. Preto bol ruský absolutizmus iný ako západný. Podporu mal predovšetkým v šľachte, podobne ako tá európska, po sociálnej stránke reprezentoval diktatúra feudálnej šľachty. Ochrana feudálneho poddanského systému bola dôležitou úlohou štátu v r tejto fáze, hoci spolu s tým sa riešili aj životne dôležité národné úlohy: prekonávanie zaostalosti a vytváranie bezpečnosti štátu. To si vyžadovalo mobilizáciu všetkých materiálnych a duchovných zdrojov, úplnú kontrolu nad poddanými. Preto v Rusku stál absolutistický režim akoby nad spoločnosťou a nútil všetky triedy, aby slúžili sebe, malicherne reguloval všetky prejavy verejného života. Petrove reformy boli realizované vo veľkom a tvrdo. Vysvetľuje sa to výlučne zvláštnosťou charakteru cisára, ale často neberú do úvahy skutočnosť, že v danej krajine a v danom čase ich nebolo možné viesť iným spôsobom. Odpor voči Petrovým reformám bol pozorovaný v najrozmanitejších kruhoch spoločnosti, vrátane časti kléru a bojarov, ktorí sa zhromaždili okolo syna Petra z prvej manželky (E. Lopukhiny) Careviča Alexeja. Skutočné plány princa ešte neboli objasnené. Existuje názor, že nebol proti reformám vo všeobecnosti, ale zamýšľal ich realizovať evolučnejším spôsobom, bez porušenia starých tradícií. Pre nezhody s otcom bol nútený utiecť do zahraničia, no v roku 1717 bol vrátený do Ruska a po vyšetrovaní bol popravený.
V súvislosti s prípadom careviča Alexeja Peter v roku 1722 oznámil dekrét o nástupníctve na trón, ktorý cárovi dával právo ustanoviť si vlastného nástupcu podľa vlastného uváženia.
Nútené holenie fúzov. Ľuboka z 18. storočia
Ale prečo bol taký odpor? Všetko nové bolo zasadené tvrdými metódami: zvýšili sa povinnosti roľníkov a mešťanov, zaviedli sa početné mimoriadne dane a poplatky, desaťtisíce ľudí zomreli pri stavbe ciest, kanálov, pevností a miest. Utečenci, staroverci, odporcovia reforiem boli prenasledovaní. Štát s pomocou pravidelnej armády potláčal nepokoje a povstania ľudu, ktoré sa odohrávali najmä v prvej polovici vlády Petra 1. (1698-1715).
Jedným z prejavov ruského absolutizmu bola túžba po úplnej regulácii všetkých prejavov činnosti spoločnosti.
Okrem toho sa črty ruského absolutizmu formovali pod vplyvom osobné kvality vládcov. Veľký význam mala osobnosť Petra I. Cár si krízu nielen uvedomoval, ale aj úplne popieral starý moskovský, tradičný spôsob života. Od detstva a dospievania, keď videl strelecké nepokoje, Peter znášal obvinenie z nenávisti k bojarom, lukostrelcom, starému spôsobu života, čo sa stalo dôležitým psychologickým stimulom v jeho práci. Cesta do zahraničia posilnila Petrovu nechuť k tradičnému ruskému životu. „Staré časy“ považoval nielen za nebezpečné a pre neho osobne nepriateľské, ale aj za slepú uličku pre Rusko. Západný model života v celej svojej rozmanitosti sa mu stal vzorom, podľa ktorého prerobil svoju krajinu. Peter nezískal pravoslávne vzdelanie tradičné pre ruských cárov, bol úplne negramotný, do konca života nepoznal pravidlá pravopisu a veľa slov písal podľa fonetického princípu. Hlavná vec je, že Peter neasimiloval celkový systém hodnôt, ktorý je súčasťou tradičnej ruskej kultúry. Petra priťahoval typický protestantský model existencie v skutočnom pragmatickom svete konkurencie a osobného úspechu. Peter vo svojej tvorbe nasledoval tento model v mnohých smeroch. Obrátil sa na skúsenosti Francúzska, Dánska, najmä Švédska. Zahraničné vzorky však nebolo možné vždy prispôsobiť ruskej realite a ruským zvykom.
Po reformách Petra Veľkého sa ním stalo Rusko Ruská ríša, ktorá s určitými zmenami trvala takmer 200 rokov.
Po Petrovija
Absolutizmus stále silnel a našiel širokú podporu šľachty. 60-80 rokov XVIII storočia. prešiel v znamení „osvieteného absolutizmu“ Kataríny II. S ňou sa stáva populárny „geografický argument“, ktorý ospravedlňuje autokraciu ako jedinú prijateľnú formu vlády pre krajinu takej veľkosti, ako je Rusko. Podarilo sa jej prispôsobiť myšlienky osvietencov podmienkam Ruska. Vytvorila „Pokyn komisie o zostavení nového kódexu“. Napísala ju samotná cisárovná v rokoch 1764-1766, ale bola to talentovaná kompilácia diel právnikov a filozofov 18. storočia. Vďaka Nakazu bola v Rusku implementovaná právna úprava autokracie.
D. Levitsky "Catherine II - Zákonodarca v chráme spravodlivosti"
Hlavnou úlohou Kataríny II bol vývoj komplexu právne predpisy, ktorý to doložil panovník je „zdrojom všetkej štátnej moci“. Myšlienka osvietenia ľudí vo všeobecnosti, myšlienka pokroku ako pohybu od divokosti k civilizácii sa zmenila na myšlienku výchovy „nového plemena ľudí“, osvietenia spoločnosti, subjektov osvieteného panovníka.
Katarína verila, že zákon nebol napísaný pre panovníka. Jediným obmedzením jeho moci môžu byť jeho vlastné vysoké mravné vlastnosti, vzdelanie. Osvietený panovník sa nemôže správať ako neotesaný tyran alebo vrtošivý despota.
Catherine II sa snažila spojiť myšlienku autokracie s myšlienkou triedy. V čase vlády Kataríny prebiehal proces formovania majetkov. Vytvoriť v Rusku triedny systém, spojiť ho s autokraciou – takúto úlohu si Catherine stanovila na začiatku svojej vlády. Tieto nápady mala realizovať pomocou jedinej páky – štátu.
Rád Kataríny II
Ale v časoch Kataríny, keď sa ríša rozširovala na západ a juh, sa táto politika stala imperiálnou: odrážala stabilný súbor imperiálnych predstáv o vláde nad inými národmi. Nejde o politiku, ktorá čelí vonkajšiemu svetu, ale o politiku v rámci nadnárodného impéria. Je založená na troch princípoch: Rusifikácia, centralizácia a zjednotenie, ako aj násilné šírenie pravoslávia.
Dostalo celé Rusko jednotný systém samospráva, vybudovaná na základe prísneho centralizmu a byrokratizácie. S veľkou náboženskou toleranciou bolo pravoslávie štátnym náboženstvom.
V prvej polovici devätnásteho storočia. Ruský absolutizmus sa vyznačoval častými zmenami vnútropolitických kurzov, paralelizmom vo vykonávaní konzervatívnych a liberálnych opatrení, častými reorganizáciami rôznych častí štátneho aparátu a právnym zdôvodnením poddanstva. Do polovice 40-tych rokov XIX storočia. tieto pokusy sa ukázali ako bezvýsledné. Cárizmus, ktorý vykonal reformy v 60-70 rokoch. 19. storočie predĺžil svoju existenciu. V poreformnom období si absolutizmus zachoval mnohé črty organizácie a činnosti štátneho aparátu feudálnej éry. Zmeny sa dotkli najmä zloženia byrokracie.
Absolutizmus v Rusku bol zrušený 2. marca 1918 v dôsledku februárovej revolúcie a abdikácie Mikuláša II.
Mimochodom…
V súčasnosti je na svete iba päť štátov, ktorých formu vlády možno nazvať absolútnou monarchiou: Vatikán, Brunej, Saudská Arábia, Omán, Katar. V nich je moc nerozdelene zverená panovníkovi.
Spojené arabské emiráty sú federálny štát pozostávajúci zo siedmich emirátov – absolútnych monarchií.
Východ sa nachádzal v južnej časti Ázie a v severnej časti Afriky. Patria sem Babylon, Asýria, Irán, Fenícia, Staroveká Čína, Urartu, Egypt, starovekej Indii a Chetitský štát.
Východný despotizmus je hlavnou črtou, ktorá charakterizuje tieto štáty. Tento pojem znamená neobmedzenú moc jednej hlavy štátu.
Východný despotizmus sa sformoval preto, že v starovekých krajinách sa zemské spoločenstvo dlho zachovalo a dlho sa na zemi nerozvíjalo. Základom tohto štátneho útvaru sa tak stalo vidiecke spoločenstvo. Vznik tohto systému navyše uľahčili tradičné pravidlá, ktoré dedinské komunity nemohli porušiť. Takže napríklad v Egypte bol význam despotickej moci posilnený potrebou vytvoriť zavlažovacie zariadenia, bez ktorých nebolo možné venovať sa poľnohospodárstvu. V prípade, že by obyvatelia takýto politický systém opustili, štátne orgány by mohli zničiť dôležité prvky priehrad a obyvateľstvo by zostalo bez vody a následne by začalo masové úmrtie.
Okrem toho sa východný despotizmus spoliehal na božskú dôstojnosť svojich vládcov. Napríklad v Egypte faraón úplne ovládal zákonodarnú, vojenskú a nikto nemohol odporovať jeho rozhodnutiu, pretože. verilo sa, že bol prostredníkom medzi ľuďmi a bohmi. V starovekom sumerskom štáte bola hlava aj najvyššou mocou. Bol uznávaný ako kňaz, takže jeho príkazy boli vykonávané implicitne. V Indii bol despotizmus charakterizovaný ako úplná svojvôľa vládnuceho panovníka. Tu však vládcom nebol kňaz. Celá jeho moc spočívala na učení brahmanov.
V starovekej Číne bol vládcom nielen kňaz, ale aj „syn nebies“.
Východný despotizmus mal charakteristické črty:
1) Prevaha štátu nad spoločnosťou v absolútnej miere. Štát je považovaný za najvyššiu moc, ktorá stojí nad človekom. Upravuje všetky sféry činnosti a vzťahy ľudí nielen v spoločnosti, ale aj v rodine. Hlava štátu formuje vkus, spoločenské ideály, môže kedykoľvek menovať a odvolávať funkcionárov, je nekontrolovaná a vykonáva velenie nad armádou.
2) Politika nátlaku. Hlavnou úlohou, pred ktorou štát stál, bolo vzbudiť strach v každom obyvateľovi. Wards by sa mal triasť a veriť, že vládca krajiny nie je tyran, ale obranca ľudu, ktorý vládne na všetkých úrovniach moci a trestá svojvôľu a zlo.
3) na zem. Všetko to patrilo len štátu, ani jeden nemal slobodu v ekonomickej oblasti.
4) Sociálno-hierarchická štruktúra. Vyzerá ako pyramída. Na jej vrchole bol vládca, potom štátna byrokracia, komunálni roľníci a najnižšia priečka patrila závislým ľuďom.
5) Každá civilizácia staroveký východ mal organizovaný mocenský aparát. Pozostával z troch oddelení: finančného, verejného a vojenského. Každý mal špecifickú úlohu. Finančné oddelenie hľadalo prostriedky na údržbu administratívneho aparátu a armády, verejné oddelenie sa zaoberalo stavebnými prácami, vytváraním ciest, vojenské oddelenie – zásobovanie cudzích otrokov.
Stojí za zmienku, že despotizmus nebol len negatívny. Štát aj pri takomto systéme dával obyvateľom nejaké záruky, aj keď nie v rovnakej miere. Zákony kontrolovali vzťahy medzi obyvateľstvom, ukladali tresty za činy. Tak sa začala formovať civilizovaná spoločnosť moderného typu.
