Se describen los fundamentos de la ciencia bibliográfica como ciencia, las características del sistema de la bibliografía moderna como actividad y se caracteriza tipológicamente toda la diversidad posible de productos bibliográficos modernos.

Capítulo 1. LA BIBLIOGRAFÍA COMO CIENCIA

Se presta especial atención a las calificaciones del objeto y materia, la metodología y el sistema de categorías básicas de la bibliografía, el lugar de la ciencia bibliográfica en el sistema de ciencias moderno.



1.7. BIBLIOGRAFÍA Y CIENCIAS AFINES

Los primeros intentos de resolver este importante y complejo problema en nuestro país pertenecen a los fundadores de la bibliografía rusa: V.G. Anastasevich y V.S. Sopikov [para más detalles, consulte nuestro libro de texto: Ciencia bibliográfica. Págs. 24-30]. Pero la identificación aún predominante entre estudios bibliográficos y bibliología no nos permitió resolver más o menos claramente el problema de la relación entre los estudios bibliográficos y las ciencias afines. Más fructíferos a este respecto deben considerarse los trabajos de N.M. Lisovsky y A.M. Lovyagin [para más detalles, ver: Ibid. Págs. 52-72]. Como ya hemos señalado, su principal logro es la conciencia de la relativa independencia de la ciencia bibliográfica en el sistema de la bibliografía como ciencia generalizadora de los libros y la edición de libros. Durante el período soviético de desarrollo de la bibliografía, también se propusieron modelos tipológicos, los más interesantes de los cuales en su secuencia cronológica son los enfoques de M.N. Kufaev, M.I. Shchelkunov, N.M. Somov, I.E. Barenbaum, A.I. Barsuk, I.G.Morgenstern, E.L. Nemirovsky, O.P. Korshunov, A.A. Belovitskaya, E.A. Dinershtein [para más detalles, consulte nuestro trabajo: Bookmaking as a system; y también - Fomin A.G. Los estudios de libros como ciencia//Fav. M., 1975. págs. 51-111].

Su característica principal es el deseo de una especialización máxima, más que óptima, del negocio del libro. Por lo tanto, en general, no ofrecen soluciones fundamentalmente nuevas (con la posible excepción de M.N. Kufaev y M.I. Shchelkunov), principalmente debido a la violación de los principios de actividad y coherencia. En el caso del principio de actividad, generalmente se ignora la etapa de producción del libro, así como la presencia obligatoria en el sistema empresarial del libro de un componente tan especializado que está diseñado para llevar a cabo la función de gestión. Como resultado, este último (o, en nuestra opinión, la bibliografía) generalmente se refiere al final del proceso comercial del libro, como fue el caso de la conocida fórmula de N.M. Lisovsky “producción de libros - distribución de libros - descripción de libros o bibliografía. " Aunque ya en el Primer Congreso Bibliográfico de toda Rusia, en los informes de N.Yu. Ulyaninsky y M.I. Shchelkunov, la bibliografía ocupó el segundo lugar intermedio [Actas del Primer Congreso Bibliográfico de toda Rusia. M., 1926. S. 226, 233-238]. Es cierto que el propio N.M. Lisovsky entendió esto de la siguiente manera en su conferencia introductoria en la Universidad de Moscú (1916): “Cuando un libro se produce técnicamente y se publica para su distribución, se realiza un trabajo especial sobre él: bibliográfico, que consiste en una descripción del libro según a técnicas previamente desarrolladas y establecidas" [Estudios del libro, su tema y tareas//Sertum bibliologicum en honor a... prof. A. I. Maleina. Pág., 1922. P. 5].

Pero, curiosamente, fue la fórmula lineal de N.M. Lisovsky la que recibió su desarrollo en los estudios de libros modernos, que se puede juzgar incluso por los nombres de los esquemas propuestos: "El camino del libro" - de I.G. Morgenstern, "El camino de Información al Consumidor” - de E.L. Nemirovsky. Sin embargo, teniendo en cuenta la particular complejidad del negocio del libro, la implementación del principio de sistematicidad en su forma lineal-descriptiva es aquí insuficiente. La experiencia acumulada en el desarrollo científico del problema considerado ya es suficiente para formar un sistema de disciplinas bibliológicas de manera jerárquica e integral. La experiencia de la construcción jerárquica se da en los modelos de A.I. Barsuk y E.A. Dinerstein.

De particular interés para nosotros es el enfoque de O.P. Korshunov, que puede llamarse cíclico jerárquico [ver: Bibliografía: Curso general. Págs. 73-74]. En el esquema propuesto "Estructura e inclusión de la bibliografía en diversas esferas de la actividad humana", basado en el principio de actividad, se identifican dos niveles principales: la actividad bibliográfica y la actividad humana, cuyos elementos se distribuyen en una secuencia circular. Y, sin embargo, un plan así, a pesar de su carácter activo, no puede aceptarse plenamente, al menos por tres razones. En primer lugar, los principales elementos de la actividad carecen del elemento más definitorio en este caso: la actividad de información (comunicación de información, comunicación). En segundo lugar, la actividad bibliográfica se correlaciona únicamente con la actividad práctica, es decir. en sentido estricto, ya que la actividad en su conjunto, que ya conocemos, incluye, además de la práctica, otros componentes (como se muestra en el modelo de O.P. Korshunov más la actividad de información). Finalmente, en tercer lugar, la gestión también se interpreta de manera demasiado estricta, como "orientación organizativa y metodológica", sin tener en cuenta el carácter informativo de la bibliografía en sí.

A partir del análisis y generalización de la experiencia nacional, proponemos nuestro propio modelo tipológico de actividad informativa (ver Fig. 3), que también revela la relación entre la ciencia bibliográfica y sus disciplinas afines. El modelo es de naturaleza integral, es decir. combina todo opciones posibles su construcción: jerárquica, cíclica, lineal, etc. En primer lugar, se tienen en cuenta jerárquicamente cuatro niveles principales de actividad: bibliografía, edición de libros, actividades de información y actividades sociales. Además, la linealidad es visible en el uso de la conocida fórmula de N.A. Rubakin "autor - libro - lector": en este caso - "autor (producción del libro) - libro - lector (uso del libro)". El carácter cíclico está indicado por los niveles límite de diferenciación del negocio del libro: por un lado, la ciencia es actividad, o "ciencia del libro - ciencia del libro", por otro lado, producción - consumo, o en nuestro caso, "producción de libros". (estudios de autor) - uso de libros (estudios de lectores)”.

Pero lo principal es que nuestro diagrama muestra el lugar de la ciencia bibliográfica en el sistema de disciplinas bibliológicas, su relación con la bibliología y la ahora posible ciencia generalizadora de la actividad informativa. Como puede ver, la publicación de libros está representada por tres bloques (grupos) de disciplinas científicas relativamente independientes. El primer bloque (central) representa estudios bibliográficos. La segunda (producción o publicación de libros) incluye tres disciplinas científicas: estudios de autores, teoría y práctica de la edición y diseño artístico de un libro (“el arte del libro”). Un tema especial está relacionado con la necesidad de desarrollar una disciplina científica generalizadora que estudie la producción de libros, es decir. en nuestro caso, la publicación. El tercer bloque (uso, distribución o consumo de libros) también consta de tres disciplinas científicas: bibliopolítica, biblioteconomía y estudios del lector. Y aquí surge la cuestión de formar una disciplina científica unificada que estudie el consumo de libros. En general, a juzgar por nuestro modelo, la bibliología es escenario moderno Consta de siete disciplinas científicas, el lugar central entre las cuales lo ocupa la ciencia bibliográfica.

Es importante enfatizar que el objeto de todas las disciplinas de la ciencia del libro, incluida la bibliografía, es el mismo: la creación de libros como proceso y el libro como forma de materialización y existencia en el espacio, el tiempo y la sociedad. Su diferencia está determinada por las características de los objetos, que reflejan las funciones de las partes del negocio del libro y de los libros que estudian. Sobre esta base, sólo se puede decir, como afirma O.P. Korshunov, que la bibliografía (como la ciencia bibliográfica) es una parte integral de los componentes especializados del sector del libro, por ejemplo: bibliografía editorial, bibliografía de venta de libros, bibliografía de biblioteca (y las partes correspondientes de la ciencia bibliográfica).

Lo principal a destacar es que la ciencia bibliográfica está actualmente tan especializada que tiene un significado independiente y no auxiliar, al igual que su objeto: la bibliografía en el sistema empresarial del libro. Sólo después de esta afirmación podremos hablar de la estrecha relación de la ciencia bibliográfica con otras disciplinas de la ciencia del libro y, en consecuencia, con las ramas del negocio del libro. Cada ciencia y el campo de actividad asociado a ella es auxiliar en relación con las demás y funciona en un sistema integral de actividad social. Surge entonces la pregunta, ¿por qué en relación con la ciencia bibliográfica y la bibliografía se habla tan a menudo de auxiliares?

El esquema considerado refleja, se podría decir, ideas tradicionales sobre la ciencia bibliográfica en el sistema de ciencias afines. Como ya hemos señalado, actualmente se están produciendo cambios radicales en el desarrollo de las actividades informativas. Junto con el libro impreso, surgieron nuevas formas y medios de comunicación de información. En consecuencia, en este ámbito de la actividad social se modifica el objeto mismo del conocimiento científico. Pero esto sólo implica la necesidad de adoptar un enfoque histórico concreto de los cambios en el propio sistema de ciencias que estudian la actividad de la información en toda la diversidad de métodos y medios utilizados aquí para su implementación. En otras palabras, ¿conserva la ciencia del libro su papel de ciencia generalizadora no sólo de la edición tradicional de libros, sino también de las actividades de información llevadas a cabo sobre la base de las nuevas tecnologías electrónicas?

La respuesta a esta pregunta también debe buscarse específicamente en la historia. Actualmente, las búsquedas se realizan en dos direcciones principales. Los representantes del primero de ellos están tratando de crear una nueva disciplina científica generalizadora, el segundo es modificar y alinear la ciencia anterior, la bibliología, con los logros modernos del progreso científico y tecnológico.

En el primer caso, se depositaron grandes esperanzas en la informática, una nueva disciplina científica, cuya necesidad de desarrollo era exigida por las condiciones modernas de la actividad de la información. Están estrechamente relacionados con la próxima revolución científica y tecnológica, que determina la introducción de la tecnología informática. Esto coincidió en el tiempo con los años 60 del siglo pasado, cuando la efectividad y las perspectivas de desarrollo de la sociedad moderna dependían del apoyo informativo de la ciencia. El nombre informática para denotar la ciencia correspondiente tanto en nuestro país como en el extranjero se creó combinando los conceptos de "información" más "automatización" - "informática" [para más detalles ver: Mikhailov A.I., Cherny A.I., Gilyarevsky R. CON . Fundamentos de la informática. M., 1968. págs. 42-61]. Es cierto que incluso entonces aparecieron diferentes interpretaciones del objeto y del sujeto. nueva ciencia. En primer lugar, surgió del concepto de documentación (de la palabra "documento"), introducido en la circulación científica a principios del siglo XX. (1905) P. Otlet: uno de los directores del Instituto Bibliográfico Internacional y teórico de las actividades de información modernas. En particular, fue el primero en utilizar este concepto para introducir en la circulación científica todas las fuentes documentales de información y mostrar la insuficiencia del objeto de la bibliología, la bibliotecología y la bibliografía (ciencia bibliográfica), limitado únicamente a las obras impresas.

En 1934, el término pasó a formar parte del nombre del Instituto Internacional de Documentación, en el que se transformó el Instituto Bibliográfico Internacional, y en 1937, al nombre de la organización organizada sobre su base y que aún existe en la actualidad. Federación Internacional según documentación (MFD). Es digno de mención que el programa a largo plazo de las FDI define la documentación “como la recopilación, almacenamiento, clasificación y selección, difusión y uso de todo tipo de información”.

En nuestro país, esta tendencia ha dado lugar a nuevas designaciones: documental, gestión de documentos. Y, sin embargo, con el tiempo, la base para designar el término de una posible ciencia de la actividad de la información no fue su objeto (documento, libro, etc.), sino su tema, su contenido: la información. En este sentido, en nuestro país y en el extranjero, además de “informática”, se propusieron nuevos términos: “ciencia de la información”, “ciencia de la información”, “ciencia de la información”, “ciencia de la información”, etc. En nuestro país, el término “informática” ha adquirido un significado predominante como “una disciplina científica que estudia la estructura y propiedades (y no el contenido específico) de la información científica, así como los patrones de la actividad de la información científica, su teoría, historia, metodología y organización. El objetivo de la informática es desarrollar métodos y medios óptimos de presentación (registro), recopilación, procesamiento analítico y sintético, almacenamiento, recuperación y difusión de información científica" [Ibid. Pág. 57].

Como vemos, el objeto de la informática no es toda la información social, como en los estudios de libros y la documentación, sino sólo una parte de ella, aunque sea la más importante, como información científica. Por este último, los autores citados entienden “la información lógica obtenida en el proceso de cognición, que refleja adecuadamente las leyes del mundo objetivo y se utiliza en la práctica sociohistórica”. La información científica, a diferencia de la información en general, que, según el punto de vista del científico francés L. Brillouin, “es materia prima y consiste en una simple recopilación de datos, mientras que el conocimiento presupone cierta reflexión y razonamiento que organiza los datos por comparándolos y clasificándolos” [Ibid. Pág. 55].

Limitar el objeto de la informática a la información científica, las actividades de información científica y los métodos correspondientes de su materialización (documentos científicos) ya pone en una posición subordinada esta dirección científica de la bibliología, cuyo objeto de conocimiento hasta nuestro tiempo eran todas las fuentes de documentación. información. Además, el negocio del libro se especializó tanto que surgieron direcciones especiales para su desarrollo, precisamente en el enfoque de la edición de libros profesionales (científicos). Las ramas especiales del negocio del libro que se desarrollan más activamente son la bibliología sociopolítica, pedagógica, artística, de ciencias naturales y técnica, agrícola, etc. De acuerdo con esta especificidad, comenzaron a formarse activamente áreas de la bibliología, generalmente denominada bibliología especial. Además, con la creación del GSNTI en nuestro país, las actividades científicas y de información asumieron prácticamente funciones de especial, o industrial, así como críticas, o, en designación moderna, bibliografía científica auxiliar. Fue en la informática nacional donde apareció el concepto de información secundaria, documentos secundarios y publicaciones como resultado del procesamiento analítico y sintético de documentos (más precisamente, información documental).

La mayor sustitución de la bibliografía por actividades de información científica se vio aún más reforzada por la introducción de un nuevo enfoque en la conceptualización científica de la bibliografía misma. Estamos hablando de un “enfoque de información secundaria (documental secundario)” de la bibliografía, desarrollado en los trabajos de O.P. Korshunov. Como resultado, el tema de la bibliografía (y, en consecuencia, el objeto de la ciencia bibliográfica) se redujo al concepto estrecho de información bibliográfica como información sobre documentos.

Por tanto, hablando de las posibles perspectivas de la relación de la ciencia bibliográfica con la ciencia del libro y la ciencia de la información, consideramos más fructífera la segunda dirección, asociada a la necesidad de una modificación moderna de las ciencias tradicionales. En primer lugar, conviene recordar que el propio P. Otlet, fundador de la documentación como ciencia, sobre cuya base fundamental se formaron nuevas disciplinas científicas (estudios documentales, informática, etc.), no negó la eficacia de bibliología (bibliología) y bibliografía como ciencia [más ver: Fomin A.G. Favorito Págs. 58-60]. La idea de P. Otlet de que "necesitamos una teoría general de libros y documentos" se ha convertido, por así decirlo, en un testimonio de los especialistas modernos en actividades de información.

Entre los extranjeros, destacan especialmente los planteamientos de los bibliólogos franceses. Así, famoso en nuestro país por su obra “La revolución en el mundo del libro” [M., 1972. 127 p.] traducida al ruso, R. Escarpi publicó una nueva obra “Teoría general de la información y la comunicación” [París, 1976 218 págs. Rusia. carril Aún no]. El nombre mismo sugiere que la tarea de crear una ciencia general de la actividad de la información es de naturaleza internacional. En este sentido, merece aún más atención la actividad bibliográfica de otro científico francés, R. Estival. Es conocido no sólo como teórico de la bibliología (estudios de libros en nuestro sentido amplio), sino también como organizador de la Asociación Bibliológica Internacional. En una de sus obras “Bibliología” [París, 1987. 128 p. Rusia. carril todavía no] amplía el objeto tradicional de la bibliología a una “ciencia de la comunicación escrita” generalizadora, independientemente de los métodos y medios de su implementación.

Los bibliólogos rusos aún no han desarrollado el problema tan ampliamente como sus colegas franceses, aunque no hay duda de su relevancia. Otra cosa es digna de mención: los informáticos nacionales se han dado cuenta plenamente de la insuficiencia de la interpretación anterior de las actividades de información científica, limitadas a los fines de recopilación, procesamiento analítico y sintético, almacenamiento, recuperación y difusión de información científica y apoyo informativo a los especialistas. Así, A. V. Sokolov en sus obras desarrolla la idea de la informática social, ampliando su objeto a toda la información social e incluyendo en su composición todas las principales disciplinas científicas de la bibliología tradicional [ver: Problemas básicos de la informática y el trabajo bibliotecario y bibliográfico: Libro de texto. prestación. L., 1976. 319 págs.; “Creo que encontraré las palabras...”//Sov. bibliogr. 1989. No. 1. P. 6-18. Entrevista con A.V. Sokolov y un fragmento de su libro de texto "Informática social"]. Una definición de informática cercana a este punto de vista la dan los autores del libro de texto universitario "Informática" [M., 1986. P. 5]: "La informática como ciencia estudia los patrones de los procesos de información en las comunicaciones sociales. Información "Procesos de información (IP) es un concepto amplio que incluye procesos de recopilación y transmisión, acumulación, almacenamiento, recuperación, emisión y entrega de información al consumidor."

Como puede ver, hay una expansión del objeto de la informática desde la anterior comunicación especial (científica), información científica a la comunicación social, información social, es decir. a lo que llamamos actividad informativa (comunicación informativa). Y utiliza cada vez más no sólo el tradicional "libro", sino también los medios de comunicación más modernos "sin libro" (sin papel) [para más detalles, consulte: Glushkov V.M. Conceptos básicos de la información sin papel. 2ª ed., rev. M., 1987. 552 págs.]. Otro representante autorizado de la informática, académico. A.P. Ershov en sus obras expresó más claramente el alejamiento que ha surgido en los últimos años de la interpretación estrecha y unilateral de la informática como la ciencia y la práctica del uso de computadoras para el procesamiento de información. Propuso una comprensión más amplia, definiendo la informática como la ciencia "de las leyes y métodos de acumulación, transmisión y procesamiento de información: el conocimiento que recibimos. Su tema ha existido desde la vida misma. La necesidad de expresar y recordar información condujo al surgimiento del habla y la escritura, las bellas artes. Provocó la invención de la imprenta, el telégrafo, el teléfono, la radio y la televisión". Según A.P. Ershov, hay que distinguir entre la informática como ciencia, como “suma de tecnologías” y como campo de la actividad humana. El tema de la informática como ciencia es el estudio de las leyes, métodos y métodos de acumulación, transmisión y procesamiento de información, principalmente con la ayuda de computadoras [para más detalles, consulte sus trabajos: Sobre el tema de la informática//Vestn . Academia de Ciencias de la URSS. 1984. No. 2. P. 112-113; Los ordenadores en el mundo de las personas//Sov. cultura. 1985. 24 de abril S. 3; Unión de Informática e Informática - al servicio de la sociedad//Herramientas y sistemas de microprocesadores. 1987. No. 1. P. 1-3].

Así, por un lado, la asignatura de informática se está expandiendo claramente en comparación con el punto de vista establecido desde hace mucho tiempo en nuestro país, según el cual la asignatura central de la informática es el estudio de las propiedades y patrones generales de no toda la información social, sino sólo la información científica. Por otro lado, un enfoque nuevo y más amplio perfila una clara convergencia de la informática con la bibliología y otras ciencias del ciclo de la información y la comunicación. Además, la bibliología siempre ha considerado los procesos comunicativos en la sociedad en el sentido más amplio y general. Y un enfoque tan amplio es característico no sólo de la bibliografía nacional, sino que también se está generalizando en el extranjero. En nuestros trabajos nos adherimos al punto de vista según el cual la bibliología debe formarse como una ciencia de la comunicación de signos (actividad informativa) [para más detalles, ver: Grechikhin A.A. Objeto y materia de la bibliología: (Experiencia de interpretación moderna)//VIII Congreso científico sobre problemas de bibliología: Resúmenes. informe M., 1996. P. 12-15].

Independientemente de cómo se llame en el futuro la ciencia general de la actividad de la información (informática, bibliología, etc.), la bibliografía como ciencia de la gestión de la información ocupará en ella un lugar central.

M.I. Shchelkunova, N.M. Somov, I.E. Barenbaum, A.I. Barsuk, I.G. Morgenstern, E.L. Nemirovsky, O.P. Korshunov, A.A. Belovitskaya, E.A. Dinershtein [para más detalles, consulte nuestro trabajo: Bookmaking as a system; y también - Fomin A.G. Los estudios de libros como ciencia//Fav. M., 1975. págs. 51-111].

Su característica principal es el deseo de una especialización máxima, más que óptima, del negocio del libro. Por lo tanto, en general, no ofrecen soluciones fundamentalmente nuevas (con la posible excepción de M.N. Kufaev y M.I. Shchelkunov), principalmente debido a la violación de los principios de actividad y coherencia. En el caso del principio de actividad, generalmente se ignora la etapa de producción del libro, así como la presencia obligatoria en el sistema empresarial del libro de un componente tan especializado que está diseñado para llevar a cabo la función de gestión. Como resultado, este último (o, en nuestra opinión, la bibliografía) suele pertenecer al final del proceso de negocio del libro, como era el caso de la conocida fórmula de N.M. Lisovsky “producción de libros - distribución de libros - descripción de libros o bibliografía. " Aunque ya en el Primer Congreso Bibliográfico de toda Rusia, en los informes de N.Yu. Ulyaninsky y M.I. Shchelkunov, la bibliografía ocupó el segundo lugar intermedio [Actas del Primer Congreso Bibliográfico de toda Rusia. M., 1926. S. 226, 233-238]. Es cierto que el propio N.M. Lisovsky entendió esto de la siguiente manera en su conferencia introductoria en la Universidad de Moscú (1916): “Cuando un libro se produce técnicamente y se publica para su distribución, se realiza un trabajo especial sobre él: bibliográfico, que consiste en una descripción del libro según a técnicas previamente desarrolladas y establecidas" [Estudios del libro, su tema y tareas//Sertum bibliologicum en honor a... prof. A. I. Maleina. Pág., 1922. P. 5].

Pero, curiosamente, fue la fórmula lineal de N.M. Lisovsky la que recibió su desarrollo en los estudios de libros modernos, que se puede juzgar incluso por los nombres de los esquemas propuestos: "El camino del libro" - de I.G. Morgenstern, "El camino de Información al Consumidor” - de E.L. Nemirovsky. Sin embargo, teniendo en cuenta la particular complejidad del negocio del libro, la implementación del principio de sistematicidad en su forma lineal-descriptiva es aquí insuficiente. La experiencia acumulada en el desarrollo científico del problema considerado ya es suficiente para formar un sistema de disciplinas bibliológicas de manera jerárquica e integral. La experiencia de la construcción jerárquica se da en los modelos de A.I. Barsuk y E.A. Dinerstein.

De particular interés para nosotros es el enfoque de O.P. Korshunov, que puede denominarse jerárquico-cíclico.[ver: Bibliografía: Curso general. Págs. 73-74]. En el esquema propuesto "Estructura e inclusión de la bibliografía en diversas esferas de la actividad humana", basado en el principio de actividad, se identifican dos niveles principales: la actividad bibliográfica y la actividad humana, cuyos elementos se distribuyen en una secuencia circular. Y, sin embargo, un plan así, a pesar de su carácter activo, no puede aceptarse plenamente, al menos por tres razones. En primer lugar, los principales elementos de la actividad carecen del elemento más definitorio en este caso: la actividad de información (comunicación de información, comunicación). En segundo lugar, la actividad bibliográfica se correlaciona únicamente con la actividad práctica, es decir. en sentido estricto, ya que la actividad en su conjunto, que ya conocemos, incluye, además de la práctica, otros componentes (como se muestra en el modelo de O.P. Korshunov más la actividad de información). Finalmente, en tercer lugar, la gestión también se interpreta de manera demasiado estricta, como "orientación organizativa y metodológica", sin tener en cuenta el carácter informativo de la bibliografía en sí.

A partir del análisis y generalización de la experiencia nacional, proponemos nuestro propio modelo tipológico de actividad informativa (ver Fig. 3), que también revela la relación entre la ciencia bibliográfica y sus disciplinas afines. El modelo es de naturaleza integral, es decir. combina todas las opciones posibles para su construcción: jerárquica, cíclica, lineal, etc. En primer lugar, se tienen en cuenta jerárquicamente cuatro niveles principales de actividad: bibliografía, edición de libros, actividades de información y actividades sociales. Además, la linealidad es visible en el uso de la conocida fórmula de N.A. Rubakin "autor - libro - lector": en este caso - "autor (producción del libro) - libro - lector (uso del libro)". El carácter cíclico está indicado por los niveles límite de diferenciación del negocio del libro: por un lado, la ciencia es actividad, o "ciencia del libro - ciencia del libro", por otro lado, producción - consumo, o en nuestro caso, "producción de libros". (estudios de autor) - uso de libros (estudios de lectores)”.

Pero lo principal es que nuestro diagrama muestra el lugar de la bibliografía en el sistema de disciplinas bibliológicas, su relación con la bibliología y la ahora posible ciencia generalizadora de la actividad informativa.. Como puede ver, la publicación de libros está representada por tres bloques (grupos) de disciplinas científicas relativamente independientes. El primer bloque (central) representa estudios bibliográficos. La segunda (producción o publicación de libros) incluye tres disciplinas científicas: estudios de autores, teoría y práctica de la edición y diseño artístico de un libro (“el arte del libro”). Un tema especial está relacionado con la necesidad de desarrollar una disciplina científica generalizadora que estudie la producción de libros, es decir. en nuestro caso, la publicación. El tercer bloque (uso, distribución o consumo de libros) también consta de tres disciplinas científicas: bibliopolítica, biblioteconomía y estudios del lector. Y aquí surge la cuestión de formar una disciplina científica unificada que estudie el consumo de libros. En general, a juzgar por nuestro modelo, la ciencia del libro en la etapa actual consta de siete disciplinas científicas, cuyo lugar central lo ocupa la ciencia bibliográfica.

Es importante enfatizar que el objeto de todas las disciplinas de la ciencia del libro, incluida la bibliografía, es el mismo: la creación de libros como proceso y el libro como forma de materialización y existencia en el espacio, el tiempo y la sociedad. Su diferencia está determinada por las características de los objetos, que reflejan las funciones de las partes del negocio del libro y de los libros que estudian. Sobre esta base, sólo se puede decir, como afirma O.P. Korshunov, que la bibliografía (como la ciencia bibliográfica) es una parte integral de los componentes especializados del sector del libro, por ejemplo: bibliografía editorial, bibliografía de venta de libros, bibliografía de biblioteca (y las partes correspondientes de la ciencia bibliográfica).

Lo principal a tener en cuenta específicamente: La ciencia bibliográfica está actualmente tan especializada que tiene un valor independiente, y no auxiliar, al igual que su objeto: la bibliografía en el sistema empresarial del libro. Sólo después de esta afirmación podremos hablar de la estrecha relación de la ciencia bibliográfica con otras disciplinas de la ciencia del libro y, en consecuencia, con las ramas del negocio del libro. Cada ciencia y el campo de actividad asociado a ella es auxiliar en relación con las demás y funciona en un sistema integral de actividad social. Surge entonces la pregunta, ¿por qué en relación con la ciencia bibliográfica y la bibliografía se habla tan a menudo de auxiliares?

El esquema considerado refleja, se podría decir, ideas tradicionales sobre la ciencia bibliográfica en el sistema de ciencias afines. Como ya hemos señalado, actualmente se están produciendo cambios radicales en el desarrollo de las actividades informativas. Junto con el libro impreso, surgieron nuevas formas y medios de comunicación de información. En consecuencia, en este ámbito de la actividad social se modifica el objeto mismo del conocimiento científico. Pero esto sólo implica la necesidad de adoptar un enfoque histórico concreto de los cambios en el propio sistema de ciencias que estudian la actividad de la información en toda la diversidad de métodos y medios utilizados aquí para su implementación. En otras palabras, ¿conserva la ciencia del libro su papel de ciencia generalizadora no sólo de la edición tradicional de libros, sino también de las actividades de información llevadas a cabo sobre la base de las nuevas tecnologías electrónicas?

La respuesta a esta pregunta también debe buscarse específicamente en la historia. Actualmente, las búsquedas se realizan en dos direcciones principales. Los representantes del primero de ellos están tratando de crear una nueva disciplina científica generalizadora, el segundo es modificar y alinear la ciencia anterior, la bibliología, con los logros modernos del progreso científico y tecnológico.

En el primer caso, se depositaron grandes esperanzas en la informática, una nueva disciplina científica, cuya necesidad de desarrollo era exigida por las condiciones modernas de la actividad de la información. Están estrechamente relacionados con la próxima revolución científica y tecnológica, que determina la introducción de la tecnología informática. Esto coincidió en el tiempo con los años 60 del siglo pasado, cuando la efectividad y las perspectivas de desarrollo de la sociedad moderna dependían del apoyo informativo de la ciencia. Nombre informatica para designar la ciencia correspondiente tanto en nuestro país como en el extranjero, se creó combinando los conceptos de "información" más "automatización" - "informática" [para más detalles ver: Mikhailov A.I., Cherny A.I., Gilyarevsky R.S. Fundamentos de la informática. M., 1968. págs. 42-61]. Es cierto que ya entonces aparecieron diversas interpretaciones del objeto y sujeto de la nueva ciencia. En primer lugar, se dejó guiar por el concepto. documentación(de la palabra "documento"), introducido en la circulación científica a principios del siglo XX. (1905) P. Otlet: uno de los directores del Instituto Bibliográfico Internacional y teórico de las actividades de información modernas. En particular, fue el primero en utilizar este concepto para introducir en la circulación científica todas las fuentes documentales de información y mostrar la insuficiencia del objeto de la bibliología, la bibliotecología y la bibliografía (ciencia bibliográfica), limitado únicamente a las obras impresas.

En 1934, el término pasó a formar parte del nombre del Instituto Internacional de Documentación, en el que se transformó el Instituto Bibliográfico Internacional, y en 1937, al nombre de la Federación Internacional de Documentación (IFD), organizada sobre su base y que aún existe en la actualidad. . Es digno de mención que el programa a largo plazo de las FDI define la documentación “como la recopilación, almacenamiento, clasificación y selección, difusión y uso de todo tipo de información”.

En nuestro país, esta tendencia ha dado lugar a nuevas designaciones: documental, ciencia documental. Y, sin embargo, con el tiempo, la base para designar el término de una posible ciencia de la actividad de la información no fue su objeto (documento, libro, etc.), sino su tema, su contenido: la información. En este sentido, en nuestro país y en el extranjero, además de “informática”, se propusieron nuevos términos: “ciencia de la información”, “ciencia de la información”, “ciencia de la información”, “ciencia de la información”, etc. En nuestro país, el término “informática” ha adquirido un significado predominante como “una disciplina científica que estudia la estructura y propiedades (y no el contenido específico) de la información científica, así como los patrones de la actividad de la información científica, su teoría, historia, metodología y organización. El objetivo de la informática es desarrollar métodos y medios óptimos de presentación (registro), recopilación, procesamiento analítico y sintético, almacenamiento, recuperación y difusión de información científica" [Ibid. Pág. 57].

Como vemos, el objeto de la informática no es toda la información social, como en los estudios de libros y la documentación, sino sólo una parte de ella, aunque sea la más importante, como información científica. Por este último, los autores citados entienden “la información lógica obtenida en el proceso de cognición, que refleja adecuadamente las leyes del mundo objetivo y se utiliza en la práctica sociohistórica”. La información científica, a diferencia de la información en general, que, según el punto de vista del científico francés L. Brillouin, “es materia prima y consiste en una simple recopilación de datos, mientras que el conocimiento presupone cierta reflexión y razonamiento que organiza los datos por comparándolos y clasificándolos” [Ibid. Pág. 55].

Limitar el objeto de la informática a la información científica, las actividades de información científica y los métodos correspondientes de su materialización (documentos científicos) ya pone en una posición subordinada esta dirección científica de la bibliología, cuyo objeto de conocimiento hasta nuestro tiempo eran todas las fuentes de documentación. información. Además, el negocio del libro se especializó tanto que surgieron direcciones especiales para su desarrollo, precisamente en el enfoque de la edición de libros profesionales (científicos). Las ramas especiales del negocio del libro que se desarrollan más activamente son la bibliología sociopolítica, pedagógica, artística, de ciencias naturales y técnica, agrícola, etc. De acuerdo con esta especificidad, comenzaron a formarse activamente áreas de la bibliología, generalmente llamadas bibliología especial. Además, con la creación del Instituto Estatal de Ciencia y Tecnología en nuestro país, las actividades científicas y de información asumieron prácticamente las funciones de una bibliografía especial, o sectorial, así como crítica o, en la denominación moderna, científica y auxiliar. Fue en la informática nacional donde apareció el concepto de información secundaria, documentos secundarios y publicaciones como resultado del procesamiento analítico y sintético de documentos (más precisamente, información documental).

La mayor sustitución de la bibliografía por actividades de información científica se vio aún más reforzada por la introducción de un nuevo enfoque en la conceptualización científica de la bibliografía misma. Estamos hablando de un “enfoque de información secundaria (documental secundario)” de la bibliografía, desarrollado en los trabajos de O.P. Korshunov. Como resultado, el tema de la bibliografía (y, en consecuencia, el objeto de la ciencia bibliográfica) se redujo al concepto estrecho de información bibliográfica como información sobre documentos.

Por tanto, hablando de las posibles perspectivas de la relación de la ciencia bibliográfica con la ciencia del libro y la ciencia de la información, consideramos más fructífera la segunda dirección, asociada a la necesidad de una modificación moderna de las ciencias tradicionales. En primer lugar, conviene recordar que el propio P. Otlet, fundador de la documentación como ciencia, sobre cuya base fundamental se formaron nuevas disciplinas científicas (estudios documentales, informática, etc.), no negó la eficacia de bibliología (bibliología) y bibliografía como ciencia [más ver: Fomin A.G. Favorito Págs. 58-60]. La idea de P. Otlet de que "necesitamos una teoría general de libros y documentos" se ha convertido, por así decirlo, en un testimonio de los especialistas modernos en actividades de información.

Entre los extranjeros, destacan especialmente los planteamientos de los bibliólogos franceses. Así, famoso en nuestro país por su obra “La revolución en el mundo del libro” [M., 1972. 127 p.] traducida al ruso, R. Escarpi publicó una nueva obra “Teoría general de la información y la comunicación” [París, 1976 218 págs. Rusia. carril Aún no]. El nombre mismo sugiere que la tarea de crear una ciencia general de la actividad de la información es de naturaleza internacional. En este sentido, merece aún más atención la actividad bibliográfica de otro científico francés, R. Estival. Es conocido no sólo como teórico de la bibliología (estudios de libros en nuestro sentido amplio), sino también como organizador de la Asociación Bibliológica Internacional. En una de sus obras “Bibliología” [París, 1987. 128 p. Rusia. carril todavía no] amplía el objeto tradicional de la bibliología a una “ciencia de la comunicación escrita” generalizadora, independientemente de los métodos y medios de su implementación.

Los bibliólogos rusos aún no han desarrollado el problema tan ampliamente como sus colegas franceses, aunque no hay duda de su relevancia. Otra cosa es digna de mención: los informáticos nacionales se han dado cuenta plenamente de la insuficiencia de la interpretación anterior de las actividades de información científica, limitadas a los fines de recopilación, procesamiento analítico y sintético, almacenamiento, recuperación y difusión de información científica y apoyo informativo a los especialistas. Así, A.V. Sokolov en sus obras desarrolla la idea informatica social, ampliando su objeto a toda la información social e incluyendo en su composición todas las principales disciplinas científicas de la bibliología tradicional [ver: Problemas básicos de la informática y el trabajo bibliotecario y bibliográfico: Libro de texto. prestación. L., 1976. 319 págs.; “Creo que encontraré las palabras...”//Sov. bibliogr. 1989. No. 1. P. 6-18. Entrevista con A.V. Sokolov y un fragmento de su libro de texto "Informática social"]. Una definición de informática cercana a este punto de vista la dan los autores del libro de texto universitario "Informática" [M., 1986. P. 5]: "La informática como ciencia estudia los patrones de los procesos de información en las comunicaciones sociales. Información "Procesos de información (IP) es un concepto amplio que incluye procesos de recopilación y transmisión, acumulación, almacenamiento, recuperación, emisión y entrega de información al consumidor."

Como puede ver, hay una expansión del objeto de la informática desde la anterior comunicación especial (científica), información científica a la comunicación social, información social, es decir. a lo que llamamos actividad informativa (comunicación informativa). Y utiliza cada vez más no sólo el tradicional "libro", sino también los medios de comunicación más modernos "sin libro" (sin papel) [para más detalles, consulte: Glushkov V.M. Conceptos básicos de la información sin papel. 2ª ed., rev. M., 1987. 552 págs.]. Otro representante autorizado de la informática, académico. A.P. Ershov en sus obras expresó más claramente el alejamiento que ha surgido en los últimos años de la interpretación estrecha y unilateral de la informática como la ciencia y la práctica del uso de computadoras para el procesamiento de información. Propuso una comprensión más amplia, definiendo la informática como la ciencia "de las leyes y métodos de acumulación, transmisión y procesamiento de información: el conocimiento que recibimos. Su tema ha existido desde la vida misma. La necesidad de expresar y recordar información condujo al surgimiento del habla y la escritura, las bellas artes. Provocó la invención de la imprenta, el telégrafo, el teléfono, la radio y la televisión". Según A.P. Ershov, hay que distinguir entre la informática como ciencia, como “suma de tecnologías” y como campo de la actividad humana. El tema de la informática como ciencia es el estudio de las leyes, métodos y métodos de acumulación, transmisión y procesamiento de información, principalmente con la ayuda de computadoras [para más detalles, consulte sus trabajos: Sobre el tema de la informática//Vestn . Academia de Ciencias de la URSS. 1984. No. 2. P. 112-113; Los ordenadores en el mundo de las personas//Sov. cultura. 1985. 24 de abril S. 3; Unión de Informática e Informática - al servicio de la sociedad//Herramientas y sistemas de microprocesadores. 1987. No. 1. P. 1-3].

Así, por un lado, la asignatura de informática se está expandiendo claramente en comparación con el punto de vista establecido desde hace mucho tiempo en nuestro país, según el cual la asignatura central de la informática es el estudio de las propiedades y patrones generales de no toda la información social, sino sólo la información científica. Por otro lado, un enfoque nuevo y más amplio perfila una clara convergencia de la informática con la bibliología y otras ciencias del ciclo de la información y la comunicación. Además, la bibliología siempre ha considerado los procesos comunicativos en la sociedad en el sentido más amplio y general. Y un enfoque tan amplio es característico no sólo de la bibliografía nacional, sino que también se está generalizando en el extranjero. En nuestros trabajos perseguimos el punto de vista. según el cual la bibliología debe formarse como una ciencia de la comunicación de signos (actividad informativa)[para más detalles ver: Grechikhin A.A. Objeto y materia de la bibliología: (Experiencia de interpretación moderna)//VIII Congreso científico sobre problemas de bibliología: Resúmenes. informe M., 1996. P. 12-15].

Independientemente de cómo se llame en el futuro la ciencia general de la actividad de la información (informática, bibliología, etc.), la bibliografía como ciencia de la gestión de la información ocupará en ella un lugar central.

Se describen los fundamentos de la ciencia bibliográfica como ciencia, las características del sistema de la bibliografía moderna como actividad y se caracteriza tipológicamente toda la diversidad posible de productos bibliográficos modernos.

Capítulo 1. La bibliografía como ciencia.

Se presta especial atención a las calificaciones del objeto y materia, la metodología y el sistema de categorías básicas de la bibliografía, el lugar de la ciencia bibliográfica en el sistema de ciencias moderno.

1.1. ORIGEN Y ESENCIA DE LOS CONCEPTOS BIBLIOGRAFÍA” Y “ESTUDIOS DE BIBLIOGRAFÍA”

Cultural e históricamente, el concepto de "bibliografía" surge en una determinada etapa del desarrollo de la actividad informativa, cuando se reconoce la necesidad de un desarrollo intencionado de esta esfera tan importante de la actividad social: la cultura. Hoy en día, podemos hablar con total certeza de cuatro períodos principales en la historia de la bibliografía: Período I: el surgimiento en Antigua Grecia la bibliografía (siglo V a. C.) como escritura de libros, como obra de un escritor de libros (“bibliógrafo”); II período: el surgimiento de la bibliografía (siglos XVII-XVIII) como ciencia generalizadora de los libros y la edición de libros (actividades informativas) y como género literario especial; III período: el surgimiento de la bibliografía (finales del siglo XIX - principios del XX) como una ciencia especial del ciclo bibliológico (de información); IV período (moderno) - conciencia de la bibliografía como un campo especial del negocio del libro (información) con su propia disciplina específica - estudios bibliográficos.

Los científicos nacionales, especialmente A. N. Derevitsky, A. I. Malein, A. G. Fomin, M. N. Kufaev y K. R. Simon, también contribuyeron al desarrollo del origen y la historia del desarrollo de la bibliografía en el extranjero.

El primer período, establecido a principios del siglo XX. Nuestro compatriota A. I. Malein está asociado con la aparición y funcionamiento de la palabra "bibliografía" en la antigua Grecia en el siglo V. ANTES DE CRISTO. El significado principal de esta palabra era “no una descripción de un libro, sino una escritura de un libro, es decir, la creación o distribución de un libro utilizando el único método disponible en la antigüedad para ello: la escritura o la correspondencia” [Malein A.I. Sobre el término "bibliografía" // Bibliografía. hojas rusas. bibliólogo islas 1922. L. 1 (enero). Pág. 2-3]. En otras palabras, la bibliografía desde el principio de su aparición significó lo que ahora llamamos "negocio del libro" o, más ampliamente, "actividad de información".

El segundo período está asociado con la formación en Europa del siglo XVII. sistema de ciencias, que todavía existe con algunos cambios y adiciones. La palabra "bibliografía" junto con otras: bibliología, bibliosofía, biblionomía, bibliognosia, etc. - comenzó a significar la ciencia de los libros (escritura de libros, actividades de información). Según K.R. Simon, la palabra “bibliografía” podría tomarse prestada de la experiencia existente o reinventarse siguiendo el modelo de nombres similares de ciencias (por ejemplo, geografía). La palma en este asunto pertenece a los científicos franceses. Fue en la interpretación francesa que la bibliografía como ciencia apareció en Rusia a principios del siglo XIX.

Cabe señalar aquí que los científicos rusos no solo tomaron prestados los conceptos básicos de la ciencia bibliográfica, sino que, basándose en su experiencia histórica centenaria, introdujeron mucha originalidad. Y sólo podemos lamentar que muchos logros en la historia de la bibliografía rusa no se hayan estudiado lo suficiente o simplemente se ignoren en favor de construcciones pseudocientíficas independientes.

La particular innovación de la bibliografía rusa se manifestó en el tercer período de su desarrollo, a principios del siglo XX. Los bibliógrafos rusos en sus desarrollos científicos estaban ahora a la par de los europeos occidentales y, por tanto, del mundo entero. Basta referirse a la participación rusa en los trabajos del Instituto Bibliográfico Internacional de Bruselas, a la consonancia de las ideas de N.M. Lisovsky, A.M. Lovyagin y N.A. Rubakin con las ideas de P. Otlet (uno de los fundadores del citado instituto). ). Además, nuestros científicos estaban por delante de los investigadores extranjeros en muchos aspectos, especialmente en el teórico.

El más importante de los logros nacionales del período que se examina es que el papel específico de la bibliografía se realizó como una actividad en un sistema más amplio de actividades de información (edición de libros, documentación) y la bibliografía como ciencia en el sistema de la ciencia del libro ( documental, informática, etc.). En particular, la notoria reducción de la bibliografía a la descripción de libros comenzó a quedar obsoleta. Esto fue especialmente facilitado por la interpretación de los llamados tipos de bibliografía propuesta por N.A. Rubakin y luego N.V. Zdobnov. Metodológicamente, esto se demostró en los trabajos de A. M. Lovyagin, que todavía están silenciados, ya sea deliberadamente o por ignorancia. Y desarrolló, entre muchas otras, las dos siguientes ideas, podríamos decir, sobresalientes. El primero se refiere a la definición de bibliografía (ciencia del libro) como ciencia de la comunicación humana, es decir. sobre edición de libros, actividades de información, comunicación. El segundo está asociado con el uso y especificación en relación con las tareas de la bibliografía de un método dialéctico como el ascenso de lo abstracto a lo concreto. En contraste con el enfoque tecnocrático de N.M. Lisovsky ("producción de libros - distribución de libros - descripción de libros o bibliografía"), A.M. Lovyagin interpretó la comunicación de información como una ascensión, como una reducción metodológica de la descripción al análisis y de allí a la síntesis (recordemos el Fórmula hegeliana "tesis - antítesis - síntesis"). Además, la bibliografía ocupa aquí una posición intermedia, ya que la síntesis de sus resultados y su elevación al nivel cultural general sólo son posibles mediante la metodología de una ciencia más general: la bibliología (o la ahora posible ciencia más amplia de la actividad de la información). Y el lugar central y medio de la bibliografía aquí no puede considerarse accidental, ya que la comunicación de información es un proceso dialéctico con retroalimentación, cuando, según el mismo A. M. Lovyagin, se requiere un resurgimiento constante, en sí mismo muerto, de la cultura del papel, es decir. introducción en cada giro dialéctico de la actividad informativa de todo lo más valioso y socialmente significativo en el desarrollo cultural e histórico de la sociedad. En este sentido, cabe destacar que P. Otlet fue aún más lejos en sus construcciones teóricas, considerando la bibliografía como una metaciencia en relación con la documentación, es decir. sistema de todas las ciencias del ciclo de la información y la comunicación.

En verdad, el tercer período en el desarrollo de la bibliografía fue su edad de oro. Desgraciadamente, todavía no utilizamos lo suficiente sus innovaciones. Mientras tanto, las ideas de A.M.Lovyagin y N.A.Rubakin se desarrollaron aún más en las obras de M.N.Kufaev, pero su herencia creativa no se ha estudiado ni se utiliza adecuadamente.

El cuarto período moderno en el desarrollo de la bibliografía que estamos experimentando comienza alrededor de los años 60, cuando comenzó otra revolución científica y tecnológica, asociada con la introducción de nuevas tecnologías de la información (computarización), y rápidamente se formaron nuevas direcciones científicas como la cibernética. , teoría de la información, informática, semiótica, etc. También se fundamentaron más profundamente nuevos principios científicos, como la actividad y la coherencia. De acuerdo con el principio de actividad, comenzaron a interpretar de una manera nueva la estructura típica tanto de la actividad humana en general como del negocio del libro (actividad informativa) en particular, donde la bibliografía, como ya hemos señalado, se correlaciona con un componente tan integral de cualquier tipo de actividad social como la gestión, más precisamente, la gestión de la información.

Fue en la etapa actual y sólo en nuestro país cuando se introdujo un nuevo concepto para denotar la ciencia de la bibliografía: “ciencia bibliográfica”. Fue propuesto por primera vez en 1948 por IG Markov, quien, sin embargo, entendía la bibliografía y su ciencia de manera demasiado estrecha y pragmática: “La bibliografía son índices y libros de referencia que tienen como objeto los libros, y la ciencia bibliográfica es la teoría de la creación, el diseño. y uso de índices bibliográficos" [Sobre el tema y el método de la bibliografía//Tr./Moscow. estado babero. En t. 1948. Edición. 4. pág. 110]. La nueva designación de ciencia bibliográfica se incluyó en GOST 16448-70 "Bibliografía. Términos y definiciones", también introducido por primera vez en la práctica mundial. Luego se repitió el término "ciencia bibliográfica" en nueva edición el documento reglamentario especificado: GOST 7.0-77. Pero, desafortunadamente, en la nueva edición faltaba el nuevo nombre de ciencia bibliográfica: GOST 7.0-84. Pero, como sabemos, el primer libro de texto universitario se publicó con el siguiente título: "Bibliografía. Curso general".

Son posibles nuevos debates y enfoques. Es importante enfatizar que dar a la bibliografía una función de gestión tan específica de su papel social en las actividades de información se considera una tendencia definitoria a lo largo de su historia en nuestro país (V.G. Anastasevich, M.L. Mikhailov, A.N. Soloviev). Pero por alguna razón todavía se le da poca importancia; simplemente no se tiene en cuenta en las construcciones conceptuales de la bibliografía y su ciencia que se proponen actualmente. Pero no hay otra alternativa. Además, es la función de gestión de la información la que distingue la práctica bibliográfica tanto pasada como contemporánea. Por ejemplo, la tarea de "orientación de lectura" está inscrita en el cartel de una de las áreas funcionales de la bibliografía: la recomendación. El subsistema bibliográfico con la función de gestión definitoria es característico, como ya hemos señalado, del aparato de libros tradicional; además, se está convirtiendo en una parte específica de los modernos sistemas de información automatizados (AIS): todo tipo de sistemas de información, bases de datos, bases de conocimiento. , ES, IA, etc.

Así, a partir de las características específicas del surgimiento y desarrollo de la bibliografía y los estudios bibliográficos, podemos suponer que la esencia definitoria de esta rama específica de la actividad de la información es la gestión de la información.

1.2. FUNCIONES BÁSICAS DE LA BIBLIOGRAFÍA

Este es uno de los problemas más difíciles y definitorios de la ciencia bibliográfica moderna. Todavía existe controversia en torno a ello, ya que la calificación de la esencia social de la actividad bibliográfica depende de su solución con base científica.

La determinación de la esencia social de la bibliografía se asocia principalmente a aclarar la finalidad social de la bibliografía, su finalidad social como actividad en general. El propósito es la característica más importante de cualquier actividad humana. Determina todas sus demás características, actuando en forma de un modelo idealizado abstracto que "anticipa" la encarnación concreta y práctica de esta actividad en su conjunto.

Es importante no sólo indicar en general esta conveniencia y finalidad en relación con la bibliografía, sino también indicar específicamente en qué consiste. En lugar del término "propósito de la bibliografía", a menudo se utilizan otros: propósito, función, propósito social, propósito funcional, propósito previsto, función social, etc. El uso de la palabra “función” puede considerarse el más desafortunado por su especial polisemia. Esta es la comisión, ejecución, manifestación externa de algo, y la relación, dependencia de cualquier elemento, parte, incluidas las partes y el todo, y el papel, y el principio metodológico ("funcionalismo"), y un método especial de investigación sistémica. (funcional, estructural-funcional), etc.

Como puede ver, la función sólo de forma remota e indirecta se manifiesta como un objetivo. Sin embargo, en el libro de texto encontramos posible utilizar el término ahora ampliamente utilizado “función pública (o social) de la bibliografía”, entendiéndolo como el objetivo que cumple la bibliografía en el sistema de actividad informativa. Además, este objetivo depende en cierta medida de los objetivos de otras partes del negocio del libro (actividades de información) en su conjunto. Por tanto, el propósito de la bibliografía se realiza verdaderamente como una función o papel específico en el sistema de todos los propósitos de la actividad informativa. En el sentido filosófico, una función (del latín functio - comisión, ejecución, actividad) se califica como una relación entre dos (grupos) de objetos, en la que un cambio en uno de ellos va acompañado de un cambio en los demás, o , desde el punto de vista de la gestión, la cosmovisión, como identificar la dependencia de una determinada parte y del todo: en nuestro caso, bibliografía y actividades de información. A esto último se le llama funcionamiento. Además, algunos científicos presentan el funcionamiento como un reflejo del proceso mismo de la actividad social.

Lógicamente, una característica tan esencial debería reflejarse en la propia definición de bibliografía. Pero un análisis de las definiciones propuestas en nuestro país y en el extranjero muestra que la función en ellas está calificada de manera demasiado amplia (“conocer libros”), o demasiado unilateralmente (“descripción de libros”), o también de manera insuficiente cuando se trata de toda una serie de Se enumeran los objetivos individuales (descripción del libro, crítica, recomendación, clasificación, orientación, asistencia, etc.). En todos los casos, no reflejan las particularidades sociales de la bibliografía en su conjunto. Es necesario encontrar una única función generalizadora de la bibliografía que refleje y encarne toda la diversidad real y posible de propósitos de su manifestación social.

La función social definitoria de la bibliografía es la gestión. Y desde estas posiciones ahora podemos apreciar la perspicacia de V. G. Anastasevich, quien consideraba la bibliografía como una guía y un mentor en la elección de libros. A mediados del siglo XIX. El entonces famoso poeta democrático M. L. Mikhailov se hizo eco de él y enfatizó que la “ciencia que guía” la selección de libros es la bibliografía. A finales del siglo XIX. A. N. Soloviev, en una forma peculiarmente corregida, casi repite las palabras de V. G. Anastasevich de que la bibliografía es "una guía para elegir libros para leer". Al parecer, no es casualidad que los teóricos modernos de la bibliografía recomendatoria todavía expresen su función principal en la fórmula “guía de lectura”. De las interpretaciones modernas de la bibliografía, la más cercana a la comprensión propuesta es la definición dada en GOST 7.0-77: “La bibliografía es un área de actividad científica y práctica para la preparación y entrega de información bibliográfica a los consumidores con el fin de influir el uso de obras impresas en la sociedad”. En otras palabras, la bibliografía es el subsistema de control de la actividad informativa, que puede expresarse mediante una fórmula elemental: producción - bibliografía (gestión) - consumo (Pr-B-Pt). Muestra que la bibliografía se incluye en la actividad informativa de cierta manera, como disuelta en ella. Pero, en realidad, para ejercer un control eficaz sobre todo el proceso de información, la bibliografía debe elevarse por encima de él y dividirse en un "bloque de control" (subsistema) especial e integral. Con la idealización científica de este proceso, la bibliografía debería convertirse en el pináculo del modelo fundamental correspondiente, como se muestra en la Fig. 1.

La idea de la función de gestión de la bibliografía es fácil de comprender a partir de una generalización de la experiencia histórica de su desarrollo; además, en las condiciones modernas, el problema de la “información y la gestión” se ha convertido en un problema científico y cultural general. uno. También lo expresaron bibliógrafos, incluido O.P. Korshunov. Está integrado en la "estructura de canales organizativos de la bibliografía soviética" propuesta por él [ver. en su obra: Bibliografía: Teoría, metodología, técnica. M., 1986. P. 91; Casarse libro de texto: Bibliografía: Curso general / Ed. OP Korshunova. Pág. 113]. Pero no dio un paso más hacia la comprensión de la bibliografía como un “circuito” especial controlador e integral, deteniéndose en entenderla sólo como un circuito documental auxiliar, secundario y disperso. Por lo tanto, en sus construcciones científicas, la bibliografía no se ubica organizativamente al lado de otras instituciones de apoyo informativo a la sociedad, sino que se ubica dentro de ellas, desempeñando cada una sus funciones específicas. O.P. Korshunov desarrolla el mismo enfoque (“documentográfico” en contraposición a “crítica de libros”) en un libro de texto publicado recientemente, basándose, según él, “en el hecho inmutable y completamente objetivo de la fragmentación organizativa de la actividad bibliográfica (énfasis añadido. - A.A. .G.), su participación orgánica en diversas instituciones públicas formadas organizativamente en el sistema de comunicación documental, es decir, en bibliotecas, editoriales, publicaciones, archivos, en el comercio de libros, en actividades científicas y de información. En estas instituciones públicas en específico en cada uno de ellos se realizan formularios y actividades bibliográficas” [Bibliografía: Curso general. Pág. 12].

Pero según el principio de actividad (se discutirá con más detalle a continuación), la gestión es un componente obligatorio de cualquier tipo de actividad social (junto con otras: práctica, ciencia, comunicación, educación, etc.), incluida la información. Es de destacar que O.P. Korshunov utiliza este modelo estándar para demostrar la estructura y la inclusión de la bibliografía en diversas esferas de la actividad humana. Sin embargo, este modelo no muestra la actividad informativa, cuya inclusión haría más fácil comprender que la bibliografía no reemplaza todos los componentes de la actividad informativa, sino que implementa en ella y en la actividad humana en general su función especial (meta, finalidad social, etc.) - control de la información.

Durante la discusión sobre cuestiones teóricas y metodológicas que se desarrollaron en las páginas de la revista "Bibliografía", O.P. Korshunov, en nuestra opinión, no se opuso del todo justificadamente al uso de la palabra "impacto" como definición de la esencia de la función de gestión de la bibliografía. . Defiende algo más: la "asistencia", absolutizando el "auxiliar" de la bibliografía, reduciéndola a la contemplación pasiva y a la descripción y sin reconocer su influencia activa en el proceso de actividad informativa, tan necesaria en la sociedad moderna [ver: Korshunov O.P. Leer con los ojos cerrados//Sov. bibliogr. 1988. Núm. 3. P. 22].

Y, sin embargo, aunque sea intuitivamente, O.P. Korshunov también se encuentra en el camino hacia la solución correcta a la cuestión de la principal función social de la bibliografía. Después de todo, es el significado gerencial que tiene el concepto que introdujo sobre la implementación bibliográfica de la correspondencia (énfasis agregado por nosotros - A.A.G.) en el sistema de consumidor de documentos (D-P), lo que en este caso no debe interpretarse formalmente, como una función matemática, pero esencialmente sociológicamente, como la principal función social de la influencia de control sobre el sistema D-P. Entonces la información bibliográfica ocupará el lugar que le corresponde en este sistema, cumpliendo su función específica: ser el contenido (materia) de la bibliografía y, por tanto, un medio de gestión de la información. No será necesario duplicar las funciones de la bibliografía y otros retrasos en el concepto de O.P. Korshunov se eliminan fácilmente. Es de destacar que así es exactamente como "correspondencia" es interpretada por otro teórico de la bibliografía moderna, V. A. Fokeev: "Implementación de la correspondencia entre un documento y un consumidor con el fin de gestionar la actividad del lector" [Sobre la esencia y las principales cualidades de la información bibliográfica/ /Sov. bibliogr. 1983. Núm. 6. P. 58].

En cualquier caso, no se puede ignorar el universo de la actividad bibliográfica, o la bibliografía general, que existe de forma independiente, relativamente aislada de otras partes de la actividad informativa. Y es imposible sustituir la bibliografía universal (general) por una bibliografía industrial: biblioteca, edición, venta de libros, etc., que, de hecho, son parte integral de las ramas relevantes de la actividad de la información (biblioteca, edición, venta de libros, etc.). ). Una bibliografía universal (general) es una parte integral de las actividades de información en su conjunto, es decir, industria especializada y funcionalmente independiente.

Así, a partir de la principal función social de la bibliografía, se puede proponer la siguiente definición: la bibliografía es un área de actividad informativa, cuya principal función social es gestionar el proceso de producción, distribución, almacenamiento y uso de la información social. en la sociedad, es decir gestión de la información. Teniendo en cuenta el principio de comunicación (se analizará con más detalle a continuación), la bibliografía puede calificarse como la gestión del proceso de producción, distribución, almacenamiento y uso de un libro (obras, documentos, publicaciones) en la sociedad, o libro. y gestión documental (Fig. 2). Esto no cambiará la esencia de la función social básica de la bibliografía.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que el complejo proceso de la actividad informativa y su gestión se caracteriza actualmente por una cierta diferenciación de la principal función social de la bibliografía. En este sentido, como se señaló anteriormente, la búsqueda de un sistema óptimo de especialización se lleva a cabo desde hace mucho tiempo. La versión más nueva de dicho sistema, que incluye tres funciones: búsqueda, comunicación y evaluación, fue propuesta por O.P. Korshunov. El necesario análisis de ellos es posible en detalle al considerar el complejo problema de la especialización de la bibliografía (ver Capítulo 2), pero aquí solo señalaremos que su identificación es muy arbitraria. Por lo tanto, deberíamos volver al sistema original, cultural e históricamente establecido, pero ahora irrazonablemente rechazado, que en su forma más general consistía en las funciones de contabilidad, evaluación y recomendación. Este sistema debe complementarse con otra función que refleje la autogestión de la bibliografía: la gestión de la información de segundo grado. Sin tener en cuenta esto último, la bibliografía como actividad pierde su integridad y, lo más importante, su finalidad (ver Fig. 1).

Este enfoque se debe a que la gestión de la información no se realiza de forma simultánea y no mecánica, sino como un complejo proceso espiritual diferenciado de reflexión y asimilación en la conciencia pública y la práctica de la información social materializada en diversos tipos de documentos. Y, como todo proceso de actividad espiritual, es de carácter axiológico (valorativo). De acuerdo con los principios del conocimiento dialéctico, aquí son esenciales tres momentos o tres etapas: 1) contemplación, es decir. la etapa de registro y conocimiento empírico de la información social como resultado directo de la actividad social; 2) pensamiento abstracto, es decir conocimiento teórico, conceptual de la información social, convirtiéndola en conocimiento; 3) desarrollo práctico del conocimiento, es decir verificación de su veracidad o valor y, sobre esta base, su uso posterior para el desarrollo, mejora y optimización de la actividad humana.

Los resultados de la diferenciación de la principal función social de la bibliografía pueden y deben correlacionarse con estas principales etapas de la dialéctica del conocimiento, en relación con las cuales hemos identificado sus tres principales funciones privadas: señalizadora, evaluativa y recomendatoria. La gestión de la información de señales refleja, por así decirlo, el momento de la presencia y aparición de nueva información social (libros, manuales bibliográficos). La gestión de la información evaluativa es el momento de verificar la importancia social (incluida, y sobre todo, científica) de la información social existente y recién creada introducida en el sistema de comunicación. La gestión de la información recomendada es el momento del uso directo de la información social seleccionando la mejor y determinando las condiciones óptimas para su desarrollo por parte de un lector (consumidor) en particular.

Además, tal diferenciación de la función general de la bibliografía permite asegurar la necesaria independencia y continuidad de su especialización: sin tener en cuenta las fuentes documentales de información y una señal sobre su presencia, es imposible asegurar una valoración correcta de la información disponible. información social, y sin una evaluación su recomendación será ilegal y aleatoria. Además, la gestión de la información sólo puede ser eficaz si la bibliografía la lleva a cabo en la unidad óptima de tres funciones sociales especializadas: señalización (contabilidad), evaluativa (crítica) y recomendatoria. Finalmente, sólo con la introducción de la función de autogobierno bibliográfico (gestión de la información de segundo grado) la indicada diferenciación de las funciones sociales de la bibliografía en su conjunto adquiere el carácter sistémico necesario. Al mismo tiempo, el autogobierno de la bibliografía en su conjunto, en general, puede especializarse, a su vez, para las mismas funciones particulares: señalización, gestión de la información valorativa y recomendatoria de segundo grado.

Por tanto, la función social universal (general) de la bibliografía debe considerarse la gestión de la información o del libro. Es esto lo que determina el papel relativamente independiente de la bibliografía en el sistema de comunicación de información. Actualmente, esta principal función pública de la bibliografía se diferencia (y especifica), en primer lugar, en al menos dos niveles - gestión de la información primaria y secundaria, y en segundo lugar, en tres funciones privadas - gestión de la información de señalización, evaluación y recomendación. Y sólo en la unidad indicada de niveles y partes se debe comprender la originalidad funcional de la bibliografía en la actividad informativa en general, así como en relación con otras ramas de la misma en particular.

Resolver el problema de la principal función social de la bibliografía permite construir un modelo universal de actividad informativa, que reproduce claramente el lugar de la bibliografía y la ciencia bibliográfica, su relación e interacción con otras partes funcionales de este proceso y sus correspondientes disciplinas científicas. En su forma más general, este modelo se presenta en la Fig. 3. Se convierte en una importante herramienta metodológica para investigar y explicar las cuestiones más complejas y apremiantes de la bibliografía y la ciencia del libro.

1.3. PRINCIPIOS BÁSICOS DE BIBLIOGRAFÍA

Junto con las funciones sociales de la bibliografía, que pueden considerarse "eternas", en constante funcionamiento, por lo que cualquier innovación científica en relación con ellas debe tomarse con precaución, los principios básicos de la bibliografía también tienen un carácter normativo similar. Según los conceptos lógicos y filosóficos modernos, se entiende por principio el principio fundamental (posición básica, punto de partida, premisa) de cualquier teoría o concepto. Los principios son parte integral de la metodología del conocimiento científico. Además, se cree que el elemento estructural más importante de una teoría científica es precisamente el principio que conecta todos los demás elementos de la teoría en un todo único, en un sistema coherente.

Los principios deben satisfacer dos condiciones: en primer lugar, no deben estar en contradicción lógica entre sí y, en segundo lugar, el principio de menor grado de generalidad especifica el principio de mayor grado de generalidad. Es importante tener esto en cuenta, ya que una teoría suele construirse sobre la base de varios principios de distintos o iguales grados de generalidad. Un lugar especial lo ocupan los principios del conocimiento dialéctico, que desempeñan un importante papel metodológico y rector en la formación de cualquier teoría científica. Por ejemplo, la piedra angular de la teoría materialista del conocimiento es el principio de reflexión, que juega un papel importante en la comprensión de la información y los procesos de información en la sociedad [para más detalles, ver: Pavlov T. Teoría de la reflexión. M., 1949. 522 págs.; Úrsula A.D. Reflexión e información. M., 1973. 231 págs.].

Una idea, la forma conceptual más elevada de conocimiento de la realidad, también puede actuar como principio, como base, como requisito previo para cualquier teoría o concepto. Los conceptos “principio” e “idea” son del mismo orden. Pero si una teoría puede tener varios principios, entonces la idea subyacente es uno [para más detalles, consulte las obras de P.V. Kopnin: La dialéctica como lógica y teoría del conocimiento. M., 1973; Dialéctica, lógica, ciencia. M., 1973]. Una ley también puede actuar como un principio: una conexión interna y necesaria, universal y esencial entre objetos y fenómenos de la realidad objetiva. Esto se explica en gran medida por el hecho de que el concepto de ley es adyacente al concepto de esencia: la ley y la esencia son conceptos homogéneos (de un orden), o más bien, de un grado, que expresan la profundización del conocimiento del hombre sobre los fenómenos de el mundo [para más detalles, ver: Druyanov L.A. El lugar del derecho en el sistema de categorías de la dialéctica materialista. M., 1981. 144 págs.].

Finalmente, un método también puede actuar como principio. Los une una cierta uniformidad y falta de ambigüedad. En los trabajos anteriores de P. V. Kopnin, los métodos se consideran reglas de acción, estándar e inequívocas; no hay estándar ni ambigüedad; no hay regla, lo que significa que no hay método ni lógica. Por supuesto, las reglas cambian, ninguna de ellas es única y absoluta, pero al ser una regla para la acción del sujeto, debe ser cierta y estándar. Sólo hay que tener en cuenta que, a diferencia de un método, un principio es también una norma, una acción normativa que indica la obligatoriedad de su implementación. En particular, el término "norma" proviene del latín y se traduce al ruso como "principio rector", "regla", "muestra", "prescripción precisa", "medición".

Aún no existe una interpretación más clara del principio en la literatura especializada. Supondremos que, además de su importancia lógica, teórica y metodológica, la vinculación normativa es decisiva. Estas cualidades son totalmente inherentes a los principios de la bibliografía.

Tradicionalmente, la bibliografía se ha centrado en tres principios: afiliación partidista, carácter científico y nacionalidad. En la etapa actual de desarrollo de la ciencia de la bibliografía (ciencia bibliográfica), esto ya no es suficiente. En nuestra opinión, a ellos habría que añadir varios principios más: actividad, comunicación, coherencia.

El principio de partidismo en la bibliografía ya se debe a su carácter informativo y, por tanto, ideológico, de cosmovisión. Esto se ve agravado aún más por la función de gestión de la bibliografía en las actividades de información, que se asocia con la necesidad de un cierto impacto en la conciencia individual y pública. En un sentido amplio, el partidismo se entiende como el principio del comportamiento humano, las actividades de las organizaciones e instituciones y un arma de lucha política e ideológica. En una sociedad de clases, la forma organizativa más elevada de tal lucha es un partido político. Es ella quien, expresando los intereses de cualquier clase o estrato social, une a sus representantes más activos y los guía en la consecución de determinadas metas e ideales, principalmente en la lucha por la posesión del poder político.

En palabras de V. I. Lenin, “la expresión más integral, completa y formalizada de la lucha política de clases es la lucha de partidos” [Full. recopilación op. T. 12. Pág. 137]. Es V. I. Lenin quien tiene prioridad en el desarrollo del principio de pertenencia al partido en la bibliografía rusa. Un papel decisivo a este respecto lo desempeña su reseña del segundo volumen de la obra de N.A. Rubakin "Entre libros" y de obras como "Sobre el bolchevismo", "Bibliografía del marxismo", etc. T. 22. P. 279-280; T. 25. P. 111-114; T. 26. P. 43-93]. Muchos bibliógrafos soviéticos destacados dedicaron sus investigaciones al análisis de las obras bibliográficas de Lenin, incluido el principio de pertenencia a un partido. La importancia de los trabajos de Lenin sobre la afiliación al partido no pierde su relevancia en las condiciones modernas de reestructuración de una sociedad sociolista en términos de relaciones de mercado.

Es cierto que ahora algunos expertos, teniendo en cuenta el hecho de que V. I. Lenin persiguió el principio del partidismo bolchevique (comunista) en sus obras, en general niegan la efectividad del principio de partidismo. Pero la experiencia histórica de la bibliografía confirma que los resultados de sus actividades, especialmente en la implementación de funciones evaluativas y recomendatorias, siempre han tenido el carácter de una "lucha de ideas". Recordemos a este respecto las famosas “listas de libros verdaderos y falsos” que surgieron junto con la formación del cristianismo canónico, que fueron actualizadas sistemáticamente y que todos los cristianos seguían obligatoriamente; de lo contrario - auto de fe, ardiendo junto con libros para leer. Pero la religión en cualquier forma es la primera ideología, una forma de ver el mundo en la historia de la humanidad.

Y la sociedad moderna, llamada libre y democrática, no se ha alejado mucho de esta tradición y necesidad. Y hoy hay una intensa lucha por el liderazgo, por la posesión, aunque sea en cuarto lugar, del poder: la información. La victoria aquí es un camino directo hacia el poder político y supremo. Este último ha aprendido bien que las ideas captadas por las masas se convierten en fuerza material. Por lo tanto, en una sociedad libre, el poder supremo, bajo todo tipo de pretextos, introduce la censura y ejerce una presión enérgica y económica sobre los medios de comunicación para que la lucha de ideas se lleve en la dirección correcta.

Para mayor claridad y persuasión, puede consultar la historia de la bibliografía rusa. Por ejemplo, el reformador más decisivo y universalmente reconocido, Pedro I, parecía ¿qué relación podría tener con la bibliografía? Resultó: ¡directo! En 1723-1724. Con la participación directa del zar (el manuscrito que editó ha sobrevivido), se publicó dos veces en Moscú y San Petersburgo el panfleto político “Libros políticos vendidos en Gaga”, en el que el género de la bibliografía en forma de registro, lista se utilizó para ridiculizar diversos acontecimientos en Europa y declaraciones hostiles contra Rusia libros: "...15. Un gallo desplumado y un leopardo domesticado, fábulas irónicas y consejos a los defensores del poder político a través de un celoso republicano... 21. Sobre el formación del zar de Rusia, el libro de Carlos XII, rey de Suecia, después de su muerte, publicado y compuesto en nombre de Inglaterra y Holanda, su sostén de familia". El folleto estaba tan preparado y adaptado a la bibliografía de la época que algunos expertos lo consideraron durante mucho tiempo una ayuda bibliográfica válida.

Uno de los fundadores de la bibliografía rusa, V.G. Anastasevich, consideró la aparición de publicaciones temporales (revistas y periódicos) en Europa como el comienzo de su aparición. En condiciones de una abundancia cada vez mayor de libros, son ellas ("abejas trabajadoras") quienes resuelven el problema, "extrayendo el contenido o la esencia de ellos con su juicio para proteger a otros del engaño (énfasis añadido - A.A.G.) por los títulos pomposos de los libros." Según V.G. Anastasevich, el bibliógrafo es digno de nuestro agradecimiento por la oportunidad de recorrer el vasto campo de información que recopiló bajo un mismo punto de vista. Y nuevamente: “El coraje de expresar su juicio ante el mundo culto debe servir como garantía de imparcialidad” [Sobre bibliografía//Behive. 1811. Parte 1, No. 1. P. 14-28].

Los grandes reformadores de la ficción rusa A. S. Pushkin y N. V. Gogol dirigieron el departamento bibliográfico “Libros nuevos” de la revista Sovremennik. Además, no solo publicaron registros trimestrales de los libros recién publicados, sino que en cierto modo comentaron los resultados de la publicación de libros en esos años. Las valoraciones y conclusiones correspondientes se dieron a partir del "total general de libros": "En este registro de libros se nota notablemente el predominio de la novela y el cuento, estos gobernantes de la literatura moderna. Hay casi el doble de ellos en comparación con el número de otros libros. Aparecen constantemente en el mundo, a pesar de su profunda insignificancia ", atestiguan una necesidad universal. La historia se asoma a trompicones en la literatura rusa. Tampoco hay obras históricas importantes ni importantes en traducciones o en los originales. Sólo hay indicios de estadística y economía. Incluso en el conocimiento práctico que no se inmiscuye en la vida cotidiana literaria, se nota la misma superficialidad." [Contemporáneo, 1836. T. 1. P. 318-319] . Por eso citamos esta reseña esencialmente bibliográfica porque parecía haber sido escrita no en 1836, sino en nuestros días, sólo que los “señores de la literatura moderna” ya no son novelas y cuentos, sino historias policiales y publicaciones pornográficas. Y tal "resumen de libros" y las correspondientes conclusiones del mismo sólo pueden obtenerse mediante bibliografía.

Pero las posibilidades de la bibliografía fueron utilizadas de manera especialmente activa y decidida en la lucha de ideas, en la configuración de la cosmovisión en la dirección correcta, por varios tipos de partidos y movimientos políticos: demócratas revolucionarios, populistas, socialdemócratas. Comprendieron bien y utilizaron eficazmente la función de gestión de la bibliografía en el sistema del cuarto poder: la prensa (edición de libros, actividades de información, comunicación espiritual).

Particularmente interesante para nosotros es la experiencia de implementar el principio de pertenencia a un partido en la bibliografía de demócratas revolucionarios como V.G. Belinsky, N.G. Chernyshevsky y N.A. Dobrolyubov. En particular, V.G. Belinsky, en sus reseñas críticas anuales de ficción, buscó influir en su desarrollo en el espíritu de los demócratas revolucionarios. Además, reconociendo la importante importancia social de la literatura, V. G. Belinsky todavía le dio la palma a la imprenta: "la literatura sin imprenta es un cuerpo sin alma". Asignó un lugar importante a “la crítica y la bibliografía científica y literaria”. En particular, V. G. Belinsky calificó la citada reseña bibliográfica de la sección “Libros nuevos” del Sovremennik de Pushkin como uno de los “artículos más interesantes” del año, aunque luego estipuló que “consiste más en promesas que en cumplimientos. ". En el sentido de V.G. Belinsky, la bibliografía es una pequeña crítica, o reseña, en otra definición: “crítica inferior, práctica, tan necesaria, tan importante, tan útil tanto para el público como para la revista... Para una revista, bibliografía es tanto alma y vida, como crítica" [Full. recopilación op. M., 1956. T. 5. P. 637; T. 2. 1953. P. 184; Justo ahí. Pág. 48].

El movimiento populista también contribuyó al desarrollo y uso efectivo del principio de partidismo en la bibliografía. Esto se debe al deseo de los populistas de combinar su “ir al pueblo” no sólo con actividades revolucionarias sino también culturales. Para dar forma a la cosmovisión de los más diversos grupos de la población en la dirección correcta, utilizaron de manera especialmente activa la función recomendatoria de la bibliografía, y en formas de género tan originales como "catálogo de lectura sistemática", "catálogo de biblioteca ejemplar", "programas de lectura en casa". ", etc.

La principal singularidad del enfoque populista radica en el deseo de partir de ideas ideológicas, identificando el nivel cultural y proporcionando información a la propia gente. Como ejemplo, podemos señalar la famosa obra “¿Qué debe leer el pueblo?” [En 3 volúmenes, San Petersburgo; M., 1884-1906], compilado por un círculo de profesores de Jarkov bajo el liderazgo de Kh.D. Alchevskaya. Es característico que para su elaboración se utilizó la lectura extraescolar por parte de los propios alumnos, para lo cual se elaboraron cuestionarios especiales, se llevaron diarios de lectura, discusiones periódicas de lo leído con la elaboración de informes detallados y registros de observaciones y conclusiones de los los propios profesores.

Pero los socialdemócratas fueron especialmente activos en el uso del principio de afiliación partidista en su bibliografía, y los representantes de todas las corrientes principales de este movimiento político: los bolcheviques, los mencheviques y los socialrevolucionarios. Es cierto que los bolcheviques fueron particularmente activos, como lo demuestran los trabajos bibliográficos del propio líder bolchevique, V. I. Lenin. En este sentido, es indicativa la controversia en torno a la famosa obra de N.A. Rubakin "Entre los libros". Esta controversia puede servir como un claro ejemplo de cómo poner a prueba la existencia y eficacia del conocido principio de partidismo.

Hablando de los principios de la bibliografía, simplemente no podemos ignorar la cuestión del partidismo. Además, ahora, en las condiciones de la reforma capitalista del socialismo previamente construido en Rusia, el principio de afiliación al partido se ha convertido en la comidilla tanto en la ideología en general como en la bibliografía en particular. Algunos teóricos lo rechazan, pero esto contradice la experiencia de la historia mundial y la nuestra nacional (véanse los ejemplos de la historia dados anteriormente). Otros lo consideran un producto del bolchevismo y de su ideólogo intransigente, V. I. Lenin, es decir. reducir el principio de partidismo a un caso especial. Pero cualquier principio, si es un principio, incluido el partidismo, es universal. ¿Y quién impidió o impide que otros partidos lo utilicen, llenándolo de contenidos específicos a la luz de su ideología? Sí, en las condiciones del socialismo totalitario se absolutizó a la política de un partido, el comunista. Pero ahora, en un entorno multipartidista, se puede verificar clara y prácticamente la viabilidad del principio de partido.

El principio de partidismo es una necesidad objetiva en la vida espiritual y, por tanto, informativa de la sociedad. Con su implementación específica, son posibles tres opciones principales: en primer lugar, la adhesión directa en la lucha de ideas a la ideología de un determinado partido (¡no solo uno, sino uno entre muchos!); en segundo lugar, polémicas encubiertas, o de palabra - una cosa, pero de hecho - otra, lo cual es típico de cualquier tipo de revisionismo o en el caso del absolutismo de un partido, cuando la confrontación ideológica se convierte en un monólogo y, como consecuencia natural, en la supresión de cualquier disidencia, y también en la hipocresía ideológica; en tercer lugar, el objetivismo ideológico, es decir. el deseo de un punto de vista independiente, no partidista o suprapartidista, que a menudo conduce al eclecticismo: un desplazamiento mecánico de diferentes puntos de vista.

En cualquier caso, el principio de pertenencia al partido no es una especulación ociosa de V. I. Lenin y los bolcheviques, como creen algunos ideólogos modernos, sino la esencia objetiva de la vida espiritual de la sociedad, subjetiva en su origen y, por tanto, esencia objetiva. de bibliografía. Para vivir en sociedad moderna y todavía no es posible ignorar el principio de partidismo. El principio de partidismo en la bibliografía no es solo la actividad informativa, sino también social (ideológica, política, educativa, científica, estética, moral, etc.) de cada persona. La pregunta es diferente: ¿se implementa abiertamente o encubiertamente, en la peor forma de polémica, una lucha de ideas?

En cuanto al principio científico, a primera vista su nombre resulta un tanto desafortunado, ya que resulta que pueden existir principios “no científicos”. De hecho, todos los principios son científicos, incluido el principio de pertenencia a un partido. En este caso, estamos hablando de que el conocimiento científico, la actividad científica es sólo uno de los componentes de la actividad social y, en consecuencia, de cada una de sus ramas. Pero, en última instancia, cualquier actividad debe formarse y desarrollarse sobre una base científica. Esto se aplica plenamente a las actividades bibliográficas. Ésta es la esencia del principio científico.

Un requisito natural para su implementación es la necesidad de desarrollar la ciencia correspondiente, en nuestro caso la ciencia bibliográfica. Como ya hemos señalado, las condiciones para su formación en Europa Occidental surgieron a principios del siglo XVII, en Rusia - con la fundación de la Academia de Ciencias (según la ley firmada por Pedro el Grande - 1724, de hecho - a finales de 1725 bajo Catalina I). Es de destacar que una de las responsabilidades de los académicos rusos era compilar resúmenes, principalmente para publicaciones extranjeras, con el fin de publicarlos posteriormente, como se les llamaba entonces, "extractos" en trabajos académicos. Y desde entonces, hasta nuestros días, la Academia de Ciencias de Rusia ha prestado mucha atención a la actividad bibliográfica. En particular, M.V. Lomonosov a mediados del siglo XVIII. escribió (1754), luego publicado (1755) en traducción francesa en el extranjero, un artículo especial “Discurso sobre los deberes de los periodistas al presentar sus trabajos...”, dedicado a la metodología científica de recopilación de resúmenes y reseñas: “... A dar declaraciones breves, claras y verdaderas del contenido de las obras que aparecen, a veces con la adición de un juicio justo ya sea sobre el fondo del asunto o sobre algunos detalles de la ejecución. El propósito y beneficio de los extractos es difundir rápidamente información sobre los libros en la república de las ciencias... Las revistas también podrían tener una influencia muy beneficiosa en el aumento del conocimiento humano...") [ver: Completo. recopilación op. METRO.; L., 1952. T. 3. P. 217-232]. Esta obra no pierde su importancia científica y bibliográfica ni siquiera hoy.

Los propios estudios bibliográficos rusos (entonces la bibliografía como ciencia) tienen sus orígenes fundamentales en las obras de V. G. Anastasevich (1811) y V. S. Sopikov (1813), pero aún hay más información sobre esto por venir. También es importante que a principios del siglo XX. La bibliografía se convirtió por primera vez en materia de enseñanza universitaria. Esto lo hizo el destacado bibliógrafo y estudioso de libros ruso N.M. Lisovsky en sus conferencias, primero en las universidades de San Petersburgo (1913-1920) y luego en Moscú (1916-1920).

Naturalmente, no todos los bibliógrafos tienen un universo de conocimientos en todos los campos científicos. Por tanto, el principio de carácter científico exige la participación, en la medida de lo posible, de una amplia gama de especialistas relevantes en la preparación de trabajos bibliográficos. En este sentido, recordemos que en la reseña anterior, V. I. Lenin consideró que una de las omisiones de la obra de N. A. Rubakin "Entre los libros" era un llamamiento insuficientemente amplio (o más bien, que apenas comenzaba a utilizarse) a los especialistas en determinadas cuestiones. . N.A. Rubakin, siendo un enciclopedista en sus conocimientos, tal vez, en el ardor del autor, ignoró un poco el principio de carácter científico, lo cual es inaceptable al compilar un manual bibliográfico universal de tipo recomendatorio como lo era "Entre los libros". Él mismo lo admitió [por ejemplo, en una carta a G.V. Plejánov, ver: Mashkova M.V. Historia de la bibliografía rusa de principios del siglo XX. (hasta octubre de 1917). M., 1969. P. 196-197] y, en algunos casos, atrajo a científicos tan autorizados de su época como D.N. Anuchin, A.N. Veselovsky, N.I. Kareev, V.I. Semevsky y otros.

Teniendo en cuenta la especial importancia de la bibliografía en el negocio del libro, en la información y, más ampliamente, en las actividades sociales, el principio de carácter científico en la bibliografía presupone que: 1) las actividades bibliográficas deben ser realizadas por especialistas altamente calificados y del perfil apropiado de entrenamiento profesional; 2) basarse en la metodología universal más perfecta, que es la dialéctica; 3) desarrollar y mejorar teniendo en cuenta los logros del progreso científico y tecnológico moderno.

El principio de nacionalidad (o democracia) determina la implementación de la principal función de información y gestión de la bibliografía en interés de todos los trabajadores. Esto se explica por el papel decisivo del pueblo en el desarrollo socioeconómico, en la creación de la lengua y la cultura espiritual.

En las condiciones modernas de creciente complejidad de la vida social, la conciencia de su desarrollo depende en gran medida de la conciencia, que es una condición objetiva de la existencia humana. De ahí el papel cada vez mayor del principio de nacionalidad en las actividades de información y en la bibliografía.

El principio de nacionalidad presupone, en primer lugar, que la actividad bibliográfica debe ser de carácter estatal y público. Es con tal centralización estatal que la primera función definitoria de la bibliografía: la señalización (registro y registro) puede implementarse de manera más efectiva. En nuestro país, la experiencia de registro estatal de libros recién publicados se lleva a cabo oficialmente desde 1837: primero directamente en las páginas de la "Revista del Ministerio de Educación Pública", y luego (desde 1839) como "Adendas Bibliográficas" especiales. lo. El registro se realizó sobre la base de un depósito legal, que luego fue recibido por la Biblioteca Pública Imperial de San Petersburgo (ahora Biblioteca Nacional Rusa). Después de 1855, como resultado de todo tipo de experimentos fallidos, tomaron la única decisión correcta: publicar una revista especial. Se publica con el título “Libro Crónica” desde 1907 hasta la actualidad.

Durante la revolución democrático-burguesa de febrero de 1917 se llevó a cabo otro proyecto importante: se creó la Cámara del Libro, a la que se le encomendó registrar todas las obras impresas publicadas en el país, publicar la Crónica del Libro y dotar de depósito legal a los grandes depositarios de libros. Después de la Revolución Socialista de Octubre se produjeron cambios aún más radicales en el desarrollo del carácter estatal de la bibliografía. Se adoptó la conocida resolución del Consejo de Comisarios del Pueblo del 30 de junio de 1920, firmada por VI Lenin, "Sobre la transferencia de asuntos bibliográficos en la RSFSR al Comisariado de Educación del Pueblo". Así, la bibliografía soviética adquirió un carácter estatal. Se creó una nueva Junta Central Rusa del Libro en Moscú (entonces la Cámara del Libro de toda la Unión y ahora la Cámara Rusa del Libro). Posteriormente se organizaron instituciones similares en todos los sindicatos y en algunos repúblicas autónomas LA URSS. Por analogía con Book Chronicle, se organizan revistas que reflejan otros tipos de trabajos impresos: publicaciones periódicas, publicaciones de arte, publicaciones cartográficas, reseñas, artículos de revistas y periódicos, etc. Además, las cámaras republicanas del libro publicaban este tipo de revistas bibliográficas en los correspondientes idiomas nacionales.

Tanto entonces como ahora, el derecho de todo ciudadano a acceder a los depósitos de libros públicos y estatales y a los fondos de referencia e información estaba consagrado constitucionalmente. Naturalmente, el principio de nacionalidad no se limita únicamente a los resultados de la implementación de la función de señalización de la bibliografía. En particular, tal rama de la bibliografía, según GOST 16448-70, comenzó a llamarse "estado", en lugar de los términos utilizados anteriormente "registro", "información", etc. El principio de nacionalidad requiere una diversidad aún mayor en los productos bibliográficos que implementan las otras dos funciones principales de la bibliografía: evaluativa y recomendatoria. La función de evaluación la realiza una rama de la bibliografía, que en GOST 16448-70 se denominaba "auxiliar científica" (anteriormente "crítica"). Los resultados de la implementación de esta función son utilizados principalmente por especialistas en los campos relevantes del conocimiento y la práctica. La bibliografía científica auxiliar se ha convertido en parte integral del Sistema Estatal de Información Científica y Técnica (GSNTI), creado expresamente en nuestro país desde 1966. En las condiciones modernas de transición a una economía de mercado, lamentablemente sólo unas pocas instituciones han sobrevivido a este sistema que antes estaba ampliamente implementado.

Tanto en la Rusia prerrevolucionaria como en la soviética se prestó especial atención a la implementación de la función recomendatoria de la bibliografía. Esta rama especializada de la bibliografía ha conservado su nombre anterior en GOST 16448-70: "recomendador". Su importancia está determinada por el hecho de que está dirigido principalmente a una amplia gama de consumidores de información. Es aquí donde se manifiesta más claramente el principio de nacionalidad. Han surgido importantes centros estatales, principalmente la Biblioteca Estatal Rusa (anteriormente Biblioteca Estatal de la URSS que lleva el nombre de V.I. Lenin) y la Biblioteca Nacional Rusa (anteriormente Biblioteca Pública Estatal que lleva el nombre de M.E. Saltykov-Shchedrin). Teniendo en cuenta las particularidades de la dirección del lector, la bibliografía recomendatoria ha formado sus propios géneros especiales de ayudas según la edad, la educación, la profesión y otras características socio-psicológicas. Desafortunadamente, es en la bibliografía recomendatoria donde ahora se ha producido una disminución particularmente pronunciada, lo que indica una violación del principio de nacionalidad. Por tanto, se necesitan medidas decisivas para eliminar la crisis emergente en la bibliografía rusa.

La importancia y necesidad de aplicar el principio de actividad en la bibliografía se debe al hecho de que la bibliografía es una de las ramas de la actividad social (humana) [ver: Vokhrysheva M.G. Actividades bibliográficas: Estructura y eficacia. M., 1989. 199 págs.]. En la filosofía moderna, la actividad se entiende como una forma específicamente humana de relación activa con el mundo circundante, cuyo contenido es su cambio y transformación con propósito. En otras palabras, la actividad humana presupone una cierta oposición entre el sujeto y el objeto de la actividad, es decir. el hombre (sociedad) como sujeto de actividad se opone a sí mismo como objeto de actividad como material que debe recibir una nueva forma y propiedades, transformarse de material en producto de actividad.

Cualquier actividad incluye un determinado conjunto de propiedades y elementos necesarios: objetivo, medio, resultado y el proceso de actividad en sí. Una característica integral de la actividad humana es su conciencia, determinación y conveniencia. La actividad es el verdadero motor del progreso social y la condición de la existencia misma de la sociedad.

Se proponen varias clasificaciones de formas de actividad: división en espiritual y material (producción), laboral y no laboral, reproductiva (obtener un resultado ya conocido utilizando medios conocidos) y productiva o creativa (desarrollar nuevas metas y los medios correspondientes o lograr metas conocidas). con la ayuda de nuevos fondos), etc.

Se cree que Hegel fue el primero en construir el concepto racionalista de actividad más desarrollado, pero desde el punto de vista del idealismo objetivo. En este concepto, la dialéctica de la estructura de la actividad, que incluye meta, medios y resultado, está sujeta a un análisis detallado.

En la filosofía y las ciencias sociales modernas se proponen otros modelos tipológicos de actividad que, por un lado, ponen cada vez más énfasis en profundizar las ideas sobre la personalidad humana y, por el otro, en aislar una serie de componentes y factores que se encuentran fuera del ámbito de actividad en sí, aunque relacionado con ella e influyendo en ella. En el primer caso, en lugar de los componentes racionales del establecimiento de objetivos, se ponen en primer plano principios voluntaristas e irracionales como la voluntad, el impulso y la experiencia. En el segundo caso, el énfasis decisivo se pone en los componentes interpersonales (universales) de la cultura, que actúan como reguladores de la actividad y su dirección, por ejemplo, la doctrina de los valores, el concepto del papel de las estructuras de signos, etc.

Finalmente, en las condiciones del progreso científico y tecnológico moderno, principalmente en relación con la cibernetización y la tecnificación, existe una tendencia creciente a negarse a considerar la actividad como la esencia del hombre y la única base de la cultura. En este sentido, es importante enfatizar que, en última instancia, se debe partir de una comprensión holística de la actividad como una unidad orgánica de formas de actividad racional-sensorial-práctica. Esta integridad se sintetiza en el concepto de práctica, que incluye diversas formas de actividad humana y prioriza el trabajo como una forma importante de actividad. En particular, el trabajo se entiende como sinónimo de un determinado tipo de actividad; el trabajo es una actividad intencionada de una persona, durante la cual, con la ayuda de las herramientas del trabajo, influye en la naturaleza y la utiliza para crear los objetos necesarios para satisfacer sus necesidades. . En nuestro caso, solo debemos tener en cuenta que estamos hablando de actividad informativa (trabajo), la satisfacción de necesidades informativas, que también se realiza por medios adecuados de carácter informativo.

En la historia del conocimiento, el concepto de actividad ha jugado y sigue jugando un papel importante: en primer lugar, como principio ideológico y explicativo, y en segundo lugar, como base metodológica para una serie de ciencias sociales, donde la actividad humana se convierte en objeto de estudiar. Estas ciencias sociales incluyen la bibliología como ciencia de los libros y la publicación de libros, y la bibliografía como ciencia de la información bibliográfica y la actividad bibliográfica. Desafortunadamente, el principio de actividad aún no se utiliza suficientemente en la ciencia bibliográfica moderna. Aquí sólo se han dado los primeros pasos. Pero también hay quienes se oponen a ella y se recae en una aplicación inconsistente.

Esto es precisamente lo que caracteriza, por ejemplo, el concepto bibliográfico de O.P. Korshunov, quien se opone injustificadamente a la conocida fórmula bibliológica de actividad “autor - libro - lector”, justificada por N.A. Rubakin [más a fondo en la monografía: Psicología de la El lector y los libros: una breve introducción. al bibliólogo. psicología. Moscú, 1977. 264 p. Primera ed. - 1928] y luego apoyado por A.M.Lovyagin [Fundamentos de bibliología. L., 1926. págs. 152-154]. Habiéndolo modificado un poco - “autor - documento - consumidor” (A-D-P), O.P. Korshunov enfatiza que “representa un caso especial de una relación más fundamental, general y simple D-P... Por lo tanto, es la relación D -P es verdaderamente original" [Korshunov O.P. Bibliografía: Teoría, metodología, técnica. Pág. 40]. Pero a la luz del principio de actividad, resulta todo lo contrario: la relación D-P es sólo un caso especial de actividad. Además, sin el original relaciones A-D(D-P) simplemente no existe. Una comprensión tan limitada de la actividad bibliográfica conduce naturalmente a la insuficiencia del concepto mismo, ya que en él, en lugar de una comprensión holística de la actividad, la relación D-P se absolutiza unilateralmente, lo que, según el propio O.P. Korshunov, es una de las principales disposiciones de su concepto bibliográfico, la “célula original”, el punto de partida (“abstracción inicial”) de la reproducción teórica del sistema de comunicaciones documentales en su conjunto y de cada una de sus instituciones sociales constitutivas en todas sus dimensiones reales. Complejidad concreta, históricamente determinada [Ibid. Pág. 39].

Este uso unilateral o inconsistente del principio de actividad se ha convertido en una tendencia estable en los estudios bibliográficos y de libros modernos. Por ejemplo, el concepto más autorizado de I.E. Barenbaum, al interpretar el sistema de la ciencia del libro en su conjunto, se basa en la fórmula contradictoria de la ciencia del libro: libro - negocio del libro - lector [para más detalles, consulte sus obras: La ciencia del libro en Sistema de Ciencias//Libro. Investigación y materiales. 1985. sábado. 50, págs. 72-83; Enfoque funcional y su aplicación en bibliología//Libro y progreso social. M., 1986. S. 122-131]. Como resultado, resulta que la publicación de libros es posible sin producción (“autor”) y consumidor (“lector”), e incluso sin el libro en sí. Otro famoso bibliólogo y bibliógrafo soviético A.I.Barsuk, basándose en el principio de actividad y tratando de fundamentar el lugar de la ciencia bibliográfica en el sistema de disciplinas bibliográficas, también parte de la fórmula truncada de la ciencia del libro: trabajo (libro) - lector [Barsuk A.I. Ciencia bibliográfica en el sistema de disciplinas bibliográficas. M., 1975. págs. 27-31].

Consideramos necesario devolver el significado original al principio de actividad, ya fundamentado en la bibliología nacional [para más detalles, ver: Grechikhin A.A. La edición de libros como sistema. M., 1990. 80 p.]. Además, este principio se está desarrollando y utilizando activamente en diversas áreas de las ciencias sociales modernas [ver, por ejemplo: Kagan M.S. Actividad humana. M., 1974. 328 págs.; Dmitrenko V.A. Sobre la importancia metodológica del enfoque activo de la ciencia // Asunto. método. Ciencia. 1975. Edición. 5. págs. 3-20; Naumova N.F. Principio de actividad en sociología: Metodología. problema investigación actividades//Ergonomía. 1976. Edición. 10. págs. 128-142; Yudin E.G. Enfoque sistemático y principio de funcionamiento. M., 1978. 204 págs.].

El esquema clásico del principio de actividad se define mediante la siguiente afirmación: “Sin producción no hay consumo, pero sin consumo no hay producción, ya que en ese caso la producción no tendría objetivo” [Marx K., Engels F. Soch . 2da ed. T. 12. pág. 717. Se proporciona una definición más detallada más adelante, en la p. 726]. Teniendo en cuenta la moderna división del trabajo, los científicos rusos propusieron un sistema estándar de actividad social, que consta de cuatro subsistemas principales: gestión, conocimiento, práctica y comunicación. Es importante para nosotros enfatizar que la base de la comunicación de información es el negocio del libro y, en consecuencia, la función de gestión en el negocio del libro la lleva a cabo la bibliografía.

Utilizamos el principio de actividad para determinar la relación entre la bibliología y la teoría del comercio del libro (bibliopolítica) y su lugar en el sistema de disciplinas bibliológicas y ciencia del libro, para construir la ciencia del libro como un sistema, para la tipología de la educación y libros pedagógicos, para desarrollar heurísticas bibliográficas y otras tareas bibliológicas, incluso para la formación de la ciencia bibliográfica como ciencia. El principio de actividad es fundamental para el desarrollo de los fundamentos científicos de la bibliografía. Esto se debe a que el libro aparece como una especie de vínculo intermediario en la redistribución de la información resultante de la actividad humana en el total. actividades sociales(conciencia social) y, por el contrario, actúa en forma de una especie de retroalimentación sobre otros componentes: gestión, cognición, práctica. En este sentido, la comunicación en sí misma como tipo de actividad (y su componente principal, la escritura de libros) aparece como un tipo de actividad que media entre las otras tres, pero que también es generada y estimulada por ellas. Y esto significa que los cuatro tipos principales de actividad humana identificados en un análisis teórico puramente abstracto forman un sistema cerrado en el que cada tipo de actividad, como su subsistema, está conectado con todas las demás conexiones directas y de retroalimentación, es decir, siente la necesidad de ellos y es apoyado y mediado por ellos [ver: Kagan M.S. Actividad humana. págs. 104-105].

La eficacia de utilizar el principio de actividad radica en el hecho de que podemos imaginar la comunicación de información (escritura de libros) en forma de los mismos cuatro componentes, pero ya condicionados por una tarea comunicativa funcional. Además, la función de control en el sistema (más precisamente, en relación con todas las actividades sociales, el subsistema) de comunicación de información la llevará a cabo la bibliografía. A su vez, la bibliografía se puede reproducir en combinación con los mismos cuatro componentes, pero ya funcionalmente determinados por la tarea de gestión de la información. Al mismo tiempo, la actividad bibliográfica se lleva a cabo en la necesaria condicionalidad de la división del trabajo social en la dirección de lo general a lo particular, individual. En consecuencia, se puede formar un sistema de coordenadas único de actividad bibliográfica, basado en el "principio de actividad".

Los fundamentos teóricos y metodológicos del principio de comunicabilidad están asociados a categorías tales como comunicación, relaciones sociales, comunicación, información, sistema de signos, etc. En nuestro caso, la importancia del principio de comunicabilidad radica en el hecho de que determina las características específicas de la comunicación espiritual o informativa en contraste con la comunicación material. Esta diferencia está calificada en filosofía por categorías tales como material e ideal. La esfera del ideal consta de diversas formas de reflejo de la realidad en cerebro humano, conciencia: imágenes, conceptos e ideas sensoriales y mentales, formas de construirlos y operarlos, valores y orientaciones espirituales, etc. El ideal actúa como un sistema de relaciones entre fenómenos objetivos independientes de la conciencia y la voluntad y el hombre, la sociedad, capaz de reproducir y transformar estos fenómenos en el proceso de sus actividades teóricas y prácticas. Al derivarse de lo material, el ideal adquiere relativa independencia, convirtiéndose en principio activo de la actividad social.

Es importante subrayar que el ideal, que emerge y se desarrolla en lo más profundo de la práctica social, no sólo es generado por lo material, sino que también es capaz de transformarlo activamente. En la ciencia moderna, el lado espiritual e ideal de la actividad social y la comunicación ha recibido una comprensión aún más profunda, especialmente en categorías como comunicación e información. Es cierto que su interpretación científica aún carece de la necesaria falta de ambigüedad.

Así, en filosofía, se entiende por comunicación (del latín communicatio - mensaje, conexión, transferencia) como comunicación, intercambio de pensamientos, información, ideas, etc.; la transferencia de tal o cual contenido de una conciencia (colectiva o individual) a otra a través de signos grabados en soportes materiales. En otras palabras, la comunicación puede interpretarse como una actividad social específica asociada a la comunicación espiritual e informativa. Además, esta actividad en nuestro tiempo adquiere una jerarquía bastante compleja, cuyo nivel más alto lo ocupan los llamados comunicación de masas- difusión sistemática de mensajes (a través de prensa escrita, radio, televisión, cine, grabación de sonido, grabación de vídeo) entre audiencias numéricamente numerosas y dispersas con el objetivo de afirmar valores espirituales y ejercer una influencia ideológica, política, económica u organizativa en las valoraciones de las personas. , opiniones y comportamiento.

En este sentido, la situación con la definición de información es más complicada (del latín informatio - familiarización, explicación, presentación, concepto). Actualmente existen muchas definiciones diferentes, ninguna de las cuales es generalmente aceptada. Los más comunes son los siguientes: 1) mensaje, información sobre el estado de las cosas, información sobre algo transmitido por personas; 2) incertidumbre reducida y eliminada como resultado de la recepción de mensajes; 3) un mensaje indisolublemente ligado al control, señales en la unidad de características sintácticas, semánticas y pragmáticas; 4) transmisión, reflejo de la diversidad en cualquier objeto y proceso (naturaleza viva e inanimada).

Han surgido tres direcciones principales en el desarrollo de la teoría de la información: matemática, semántica y pragmática. La teoría de la información matemática o cuantitativa más desarrollada, en la que, junto con la clásica de Shannon, aparecieron sus otras variantes: probabilística, topológica, combinatoria, "dinámica", algorítmica, etc. En general, todos ellos pueden caracterizarse como sintácticos. Los aspectos de contenido (significado, significado) y axiológicos (novedad, valor, utilidad) de la información se estudian en sus teorías semánticas y pragmáticas.

Es característico que la teoría matemática de la información se basara en el principio de actividad en su interpretación más abstracta, interpretando el proceso de comunicación en la unidad de los siguientes componentes: fuente de información, transmisor, línea de comunicación, receptor. De particular importancia es el uso del concepto de información en cibernética, donde es una de las categorías centrales, junto con los conceptos de comunicación y control. La versión clásica de este enfoque es la “visión de la información” de la cibernética, desarrollada por N. Wiener. En nuestro país, la idea de sintetizar conocimientos sobre comunicación y gestión se está desarrollando en la llamada “teoría de la gestión de la información”, desarrollada por la escuela de B.N. Petrov [ver: Petrov B.N. Los inicios de la teoría de la información de la gestión//Resultados de la ciencia y la tecnología. Automatización y radioelectrónica. 1968. vol. "Cibernética técnica". M., 1970. S. 221-352].

Desde el punto de vista de la bibliografía, la comprensión cibernética de la información es de especial importancia, ya que en este caso está determinada por la función de gestión de la comunicación (actividades informativas, negocio editorial). La comunicación, entendida como la interdependencia de la existencia de fenómenos separados en el espacio y (o) el tiempo, es una de las categorías científicas más importantes. El conocimiento humano comienza con la identificación de conexiones estables y necesarias, y la base de la ciencia es el análisis de la conexión entre causa y efecto, la conexión universal entre los fenómenos de la realidad, cuya presencia hace posibles las leyes de la ciencia. En la cognición social, el principio de la conexión mutua universal de objetos y fenómenos actúa como uno de los principios básicos de la dialéctica.

El concepto de información se ha vuelto científico general, es decir. común a todas las ciencias especiales, y el enfoque de la información se ha convertido en un medio científico general de investigación. Pero para nosotros, de particular importancia son las teorías en desarrollo activo no de la información en general, sino de la información social, estrechamente relacionadas con las teorías científicas generales, semánticas y pragmáticas [ver, por ejemplo: Tsyrdya F.N. Información social: Filosofía. artículo principal. Chisináu, 1978. 144 p.].

Y, sin embargo, a pesar de la abundancia de investigaciones científicas en el campo de la información, aún no se dispone de la claridad necesaria en su definición. Éste, en nuestra opinión, es el importante papel del principio de comunicabilidad, que su uso nos permite avanzar en esta dirección.

Por primera vez, concretamos el principio de comunicatividad en relación con el modelo tipológico de los libros rusos en etapa inicial su desarrollo, y luego profundizó en otros trabajos, incluso en relación con la bibliografía [ver: Modelo tipológico del libro ruso en la etapa inicial de su desarrollo//Problemas de los libros escritos a mano e impresos. M., 1976. S. 25-38; así como los trabajos anteriores: Publicaciones informativas; Bibliografía; Bibliografía general: Fundamentos teóricos y metodológicos. La base metodológica de este principio es la conocida proposición de que desde el principio existe una maldición sobre el “espíritu”: estar “cargado” por la materia, que aquí aparece en forma de capas de aire en movimiento, sonidos. en una palabra, en forma de lenguaje. El lenguaje es tan antiguo como la conciencia; El lenguaje es una conciencia práctica que existe para los demás y sólo por eso para mí, una conciencia real y, como la conciencia, el lenguaje surge sólo de la necesidad, de la necesidad urgente de comunicarse con los demás..." [Marx K., Engels F. . Opinión op. T. 3. P. 29] Y tal “carga” simbólica es característica del libro y de otros métodos y medios de comunicación de información.

El principio de comunicabilidad exige, por un lado, tener en cuenta la unidad dialéctica del contenido y la forma del signo de un libro, ya que “las ideas no existen separadas del lenguaje”, por otro lado, impedir la identificación del contenido. y forma de signo: las ideas “no se convierten en lenguaje de tal manera que al mismo tiempo desaparezca su originalidad”. En consecuencia, el lenguaje, como otros sistemas de signos, tiene relativa independencia.

El lenguaje forma la base de una esfera tan específica de actividad social, que ahora llamamos comunicación o comunicación de información. Es una condición objetiva de la actividad pública y socialmente organizada. A medida que los métodos de producción se vuelven más complejos en el proceso de desarrollo socioeconómico, aparecen métodos nuevos y más complejos de comunicación de información: escritura, libros escritos a mano e impresos, medios de comunicación electrónicos. Es característico que en la ciencia rusa, como ya hemos señalado, incluso V. G. Belinsky, al caracterizar un fenómeno social como la literatura, identificó tres tipos históricos principales en su desarrollo: la literatura, la escritura y la imprenta. Además, la imprenta de libros corresponde a la forma más elevada de comunicación de información: la comunicación de masas.

Es importante para nosotros enfatizar que tanto el libro impreso tradicional como el nuevo “libro electrónico”, según el principio de comunicatividad, surgen y se desarrollan cultural e históricamente en la forma de una trinidad orgánica (a esto lo llamamos la trinidad comunicativa): contenido (información social), simbólico (lenguaje) y forma material y estructural. Sólo en esta trinidad puede un libro (y otros medios de actividad informativa) llevar a cabo su función comunicativa (informativa), se convierte en el objetivo y resultado de una actividad social específica: la publicación de libros y en un objeto de estudio de una ciencia especial: la bibliología. .

Por separado, cada uno de estos tres componentes es fin, resultado y objeto de estudio de otras ramas de la actividad social, otras ciencias. Así, la información social es el contenido espiritual y el resultado de toda actividad social y sus ramas, por tanto, es estudiada por todo el sistema de las ciencias; la forma del signo es objeto principalmente de la semiótica y de las ciencias filológicas; una forma material-estructural es un objeto de tecnología, principalmente de ramas como la imprenta, la electrónica, etc. En consecuencia, la trinidad indicada del libro es de naturaleza fundamental. Fuera de él, el libro no existe como fenómeno social integral, como sistema. La información social, como resultado del reflejo de la actividad social en la conciencia pública, y a través del lenguaje, la literatura, los libros, y en el sistema de comunicación de la información, no puede surgir ni existir fuera de las actividades de la sociedad e independientemente de ella, fuera de su “cargar” de materia (signo). Esta posición subyace al principio de comunicabilidad.

La trinidad comunicativa indicada puede correlacionarse con el "triángulo de signos" conocido en semiótica por G. Frege, C.S. Pierce, K. Buhler y otros [para más detalles, ver: Stepanov Yu.S. Semiótica. M., 1971. 167 págs.; Chertov L.F. Iconicidad. San Petersburgo, 1993. 379 p.], que es un modelo único de cualquier sistema de signos utilizado en el proceso de actividad social para la comunicación de información. Además, este modelo demuestra claramente la especial especificidad de la actividad espiritual. El componente signo actúa aquí como un condicionamiento objetivo y necesario.

Teniendo en cuenta las particularidades informativas y de gestión de la bibliografía, el principio de comunicatividad permite calificar más claramente sus principales componentes: contenido - información bibliográfica; formas icónicas de su reproducción: géneros bibliográficos como formas literarias icónicas especiales que aseguran la expresión y existencia del contenido; métodos de reproducción material y constructiva de contenidos: diversos tipos de medios, tanto tradicionales (escritos e impresos) como los más modernos, electrónico-cibernéticos. Sólo en esta trinidad orgánica puede existir la información bibliográfica en la sociedad y llevarse a cabo el proceso mismo de la actividad bibliográfica.

El principio de sistematicidad se formó sobre la base de un enfoque sistémico (método, metodología sistémica), que se ha vuelto decisivo en la ciencia moderna. El enfoque sistémico en el sentido filosófico más amplio se entiende como una dirección en la metodología del conocimiento científico especial y la práctica social, que se basa en el estudio de los objetos como sistemas. A su vez, un sistema (del griego systema - un todo formado por partes; una conexión) se define como un conjunto de elementos que se encuentran en tales relaciones y conexiones entre sí que de cierta manera se forma una integridad estructurada, una unidad que no es reducible a componentes individuales.

Ya en la filosofía griega antigua, la idea de conocimiento sistemático se desarrolló como un reflejo del orden natural y la integridad del ser y la realidad circundante. Aunque la filosofía griega antigua todavía tenía el carácter del llamado sincretismo, es decir falta de diferenciación, subdesarrollo, una especie de eclecticismo, pero en sus diversas formas están en embrión, en proceso de surgimiento, casi todos los tipos posteriores de cosmovisiones, incluido el enfoque sistémico. En la Antigua Grecia, como sabemos, surgió la propia bibliografía.

Un papel importante en el desarrollo del principio de sistematicidad corresponde a los representantes de la filosofía clásica alemana, principalmente a Hegel, quien interpretó el conocimiento sistemático como el mayor requisito del pensamiento dialéctico. Pero para nosotros, de importancia decisiva es la interpretación dialéctico-materialista del principio de sistematicidad, cuyo contenido incluye ideas sobre la conexión universal de los fenómenos, el desarrollo, las contradicciones, etc., sobre la relación entre el todo y las partes, sobre la estructuración de cada objeto del sistema, sobre la naturaleza activa de las actividades de los sistemas vivos y sociales, etc. Se puede encontrar información más detallada sobre las principales disposiciones y características del principio de sistematicidad en la ciencia moderna en las publicaciones pertinentes.

Es importante señalar que el principio de sistematicidad tiene un carácter universal, que es desarrollado por una disciplina científica especial: la "teoría general de sistemas", y uno particular, es decir, concreta la teoría general a sus tareas particulares de cognición y, a su vez, la enriquece con los resultados obtenidos. En la etapa actual, el uso activo del principio de sistematicidad ha llevado a prestar especial atención a los problemas tradicionales de clasificación en la ciencia. Baste decir que sólo en nuestro país en Últimamente Aparecieron publicaciones interesantes sobre cuestiones generales de clasificación, sin mencionar numerosos trabajos sobre clasificación en relación con ciencias especiales. Cada vez más, la teoría emergente de clasificación (sistematización) se llama tipología, en lugar de la tradicional “taxonomía” y “sistemática” que se originan en la biología. En lugar de la teoría de la clasificación, también se propone el nombre científico tradicional "clasiología" [ver, por ejemplo: Rozova S.S. Problema de clasificación en la ciencia moderna. Novosibirsk, 1986. 223 p.].

El problema se complica por el hecho de que incluso en el nivel más general, por ejemplo, la sistematización de categorías filosóficas, el problema tradicional de clasificación de las ciencias, etc., es difícil obtener una versión final del sistema. Sobre este tema, hay una declaración autorizada de F. Engels: "La sistemática después de Hegel es imposible. Está claro que el mundo es un sistema único, es decir, un todo coherente, pero el conocimiento de este sistema presupone el conocimiento de toda la naturaleza y historia, que la gente nunca logra. Por lo tanto, quien construye sistemas se ve obligado a llenar innumerables vacíos con sus propios inventos, es decir, fantasear irracionalmente, involucrarse en ideologización" [Marx K., Engels F. Decreto. op. T. 20. Pág. 630]. Esta disposición también se aplica a cualquier ciencia específica, en nuestro caso, a la bibliografía, una parte integral de la cual es la ciencia bibliográfica.

El desarrollo del principio de sistematicidad en relación con la bibliología rusa comenzó en el período prerrevolucionario de su desarrollo, especialmente en las obras de N.M. Lisovsky, A.M. Lovyagin y N.A. Rubakin. No es casualidad que la etapa más reciente de la bibliología soviética se defina como sistémica-tipológica [Belovitskaya A.A. Las principales etapas del desarrollo de la bibliología en la URSS: libro de texto. prestación. M., 1983. 89 p.], aunque sería más exacto llamarlo estudios de libros sistémicos, es decir. La bibliología se desarrolla y presenta como un todo estructurado complejo, como un sistema. Un papel especial en el desarrollo de este enfoque de la bibliología lo jugó la tipología bibliológica que se está desarrollando activamente en la actualidad, que todavía se denomina convencionalmente "tipología de libros" o "bibliotipología". La bibliotipología es un tipo de teoría de sistemas en la ciencia del libro. Se desarrolla en la unidad de varias direcciones científicas: tipología general, especial, sectorial y tipología de un libro individual [para más detalles, consulte nuestros trabajos: Problemas modernos de la tipología de libros. Vorónezh, 1989. 247 págs.; Bibliotipología o teoría general de sistemas en la edición de libros // Libro. caso. 1995. N° 6/7. Págs. 75-80].

El área más importante y bastante fructífera de tipologías particulares es la tipología bibliográfica. Es cierto que aún no se ha creado su teoría completa, pero se están resolviendo activamente problemas como la clasificación de la bibliografía, las ayudas bibliográficas (publicaciones), la racionalización del aparato conceptual, lo que se ve facilitado por una serie de GOST existentes, etc. La tarea es, guiada por el principio de coherencia, formar en última instancia un sistema de actividad bibliográfica con base científica, teniendo en cuenta las características específicas de su función social y los logros de la ciencia moderna, incluida la teoría general de sistemas.

Finalmente, cabe destacar que una de las características más importantes del principio de sistematicidad es que está estrechamente relacionado con todos los demás principios del conocimiento científico, incluidos los descritos anteriormente. Además, el principio de coherencia se considera decisivo en la actividad científica, cuya finalidad es el desarrollo y sistematización teórica del conocimiento objetivo sobre la realidad, en nuestro caso, sobre la actividad bibliográfica.

1.4. OBJETO Y MATERIA DE BIBLIOGRAFÍA Y ESTUDIOS DE BIBLIOGRAFÍA

La determinación de las particularidades del objeto y sujeto de cualquier rama de la actividad social, junto con la metodología y terminología, es una condición necesaria para su calificación científica. Desgraciadamente, el problema del objeto y del sujeto, incluso en un sentido científico general, no tiene todavía una solución suficientemente clara. La situación se agrava aún más cuando hablamos, como en nuestro caso, de actividad espiritual, cuyo resultado, a diferencia de la actividad material, es el ideal, es decir. material, trasplantado a la cabeza humana y transformado en ella. En otras palabras, esto es el resultado de la actividad humana y, más ampliamente, de la conciencia social. La singularidad de esta actividad radica en el hecho de que el reflejo de la realidad en forma de imágenes sensoriales y mentales, en primer lugar, anticipa las acciones prácticas de una persona, dándoles un carácter decidido. En segundo lugar, al ser un componente necesario de la práctica creativa y transformadora, los resultados ideales enriquecen el contenido de la conciencia misma (conceptos, pensamientos, ideas, etc.), que quedan impresos en diversos productos culturales, pero principalmente en el lenguaje y otros sistemas de signos, adquiriendo forma. de un ideal socialmente significativo y que actúa como información, conocimiento y otros valores espirituales.

Un objeto en un sentido filosófico amplio se entiende como algo que se opone al sujeto en su actividad objetivo-práctica y cognitiva. En otras palabras, el objeto no es simplemente idéntico a la realidad real, sino que actúa como una parte de ella que interactúa con el sujeto, y la selección misma del objeto de conocimiento se lleva a cabo con la ayuda de formas de práctica y Actividad cognitiva desarrollada por la sociedad y que refleja las propiedades de la realidad objetiva. La palabra "objeto" en sí misma proviene de la palabra latina tardía "sujeto", cuya definición latina es "lanzar hacia adelante, oponerse". En este caso estamos hablando de un objeto, o de un objeto que existe fuera de nosotros e independientemente de nuestra conciencia (mundo exterior, realidad material) [para más detalles, consulte: Lektorsky V.A. Sujeto, objeto, cognición. M., 1980. 359 págs.]. Como vemos, un objeto se define de dos maneras: como un movimiento desde un objeto directo en la realidad hasta su reflejo ideal mediado por la conciencia, es decir. a través de ciertos métodos de actividad cognitiva. Se cree que es este movimiento desde los datos sensoriales iniciales a la reproducción ideal de un objeto en forma de un sistema de conceptos, desde el nivel empírico de conocimiento al nivel teórico lo que nos permite conocer el objeto correspondiente no externamente, superficialmente. , pero cada vez más profundo. Por lo tanto, el concepto de materialismo dialéctico se opone tanto a aquellas teorías filosóficas que afirman que un objeto cognoscible es dado directamente al sujeto y que la actividad de este último con el "dato" es siempre una desviación del objeto, como a aquellas que creen que el objeto es el realización del contenido interno del sujeto, personalización y personificación de la realidad objetiva.

Por tanto, un objeto en la definición más general debe entenderse no como una realidad objetiva que se opone al sujeto de la actividad (el hombre, la sociedad), sino como una realidad en interacción con el sujeto, es decir. en la necesidad de reproducirlo por medios apropiados de idealización empírica y lógica. Pero la reconstrucción de un objeto en forma de un sistema de imágenes y conceptos no es un alejamiento de él ni su “creación”, sino una condición necesaria para su conocimiento cada vez más profundo.

La singularidad del objeto de la bibliografía radica en el hecho de que ya aparece en un determinado método de idealización: los sistemas de signos para reproducir información social. Por tanto, su calificación se vuelve más complicada, ya que requiere una especie de idealización secundaria.

En filosofía, también se ha propuesto una forma gráfica que modela todo el proceso de cognición dialéctica, la formación del sujeto de la actividad humana (ciencia): no una línea recta, sino una línea curva, acercándose sin cesar a una serie de círculos, una espiral. . Y nuevamente el general juega un papel decisivo en este proceso. Esto se afirma convincentemente en uno de los pasajes de la "Ciencia de la lógica" de Hegel, que, según V. I. Lenin, "resume muy bien, en cierto modo, lo que es la dialéctica" [Poln. recopilación op. T. 29. P. 322]: "El conocimiento va de contenido en contenido. En primer lugar, este avance se caracteriza por el hecho de que comienza con certezas simples y que las que las siguen se vuelven más ricas y más concretas. Para el resultado contiene su comienzo, y el movimiento de este último lo ha enriquecido con alguna nueva determinación. Lo universal constituye la base; por lo tanto, el movimiento hacia adelante no debe confundirse con un flujo de algún otro a otro. El concepto en el método absoluto se conserva. en su alteridad, lo universal en su aislamiento, en el juicio y en la realidad; en cada etapa de determinación ulterior, lo universal eleva toda la masa de su contenido anterior y no sólo no pierde nada como resultado de su avance dialéctico y abandona nada detrás de sí, sino que lleva consigo todo lo que ha adquirido, y se enriquece y se hace más denso en sí mismo..."

A la luz de todo lo dicho anteriormente, ahora podemos dar, en la forma más general, definiciones del objeto y sujeto de la actividad (social) humana. Un objeto es una formación real o ideal incluida en el proceso de actividad, a la que objetivos específicos esta actividad está dirigida. Un objeto es el resultado de una actividad, material o ideal, lo que permite calificar el nivel (grado, profundidad) de transformación material y conocimiento científico del objeto. Naturalmente, tal oposición surge sólo en el proceso de actividad. Además, tanto el sujeto como el objeto evolucionan históricamente, y de tal manera que en cada etapa posterior de la actividad el sujeto, por así decirlo, se une al objeto y este último aparece cada vez con una nueva cualidad, enriquecida, modificada por la actividad. El objeto también se enriquece, pero este enriquecimiento es de un tipo ligeramente diferente: expandiendo y profundizando ("engrosando") lo abstracto y concreto en el pensamiento, en la conciencia, así como mejorando las habilidades y destrezas físicas del sujeto de la actividad. .

Hay otra diferencia: en relación con el mismo objeto, puede existir un número infinito de objetos. En realidad, cada campo específico de actividad o ciencia tiene su propio tema específico. Según V.I. Lenin, estas dificultades ya fueron resueltas por Aristóteles: "...De manera excelente, objetiva, clara y materialista (las matemáticas y otras ciencias abstraen uno de los aspectos del cuerpo, el fenómeno, la vida). Pero el autor no sostiene consistentemente este punto de vista." [Lenin V.I. Decreto. op. T. 29. pág. 330]. Desafortunadamente, este problema todavía causa dificultades.

Esto se debe en gran medida a que en el proceso de desarrollo histórico aumenta la combinación dialéctica de los procesos de diferenciación e integración, aunque este último siempre conserva su papel determinante. En consecuencia, el sistema de ciencias en sí se está volviendo más complejo, en el que en la etapa actual se pueden distinguir tres niveles principales relativamente independientes: 1) ciencias generalizadoras e integradoras en relación con todas las demás áreas del conocimiento científico: filosofía, lógica, matemáticas, cibernética. , etc.; 2) ciencias sobre las esferas especializadas más amplias de la actividad humana: ciencias sociales, ciencias naturales, tecnología, historia del arte, etc. (incluida la ciencia de la ciencia, estudios científicos); 3) ciencias individuales (privadas), como resultado de una mayor especialización e integración de las ciencias en los niveles anteriores.

La sistematización propuesta de la ciencia es muy condicional y simplificada. Pero, lamentablemente, a pesar de numerosos intentos tanto en la historia como en la etapa actual, aún no se ha creado un sistema de ciencias completo, holístico y lógicamente riguroso. En cualquier caso, es importante destacar que de acuerdo con el sistema emergente de las ciencias, sus objetos y sujetos se diferencian o integran. Finalmente, hay que tener en cuenta que el problema considerado no se limita únicamente al objeto y sujeto de la ciencia, sino que debe calificarse al nivel de la correspondiente actividad humana. En este sentido, es necesario no solo resaltar, sino también mostrar en dinámica la relación entre objetos y sujetos de diversos componentes funcionales de la actividad. En primer lugar, se trata del tema, cuya posible diversidad en su forma más general se puede reducir a tres niveles principales: material (material), empírico y teórico.

El componente material de un objeto es el resultado directo de la actividad de producción sensorial-objetiva con un objeto, obtenido con la ayuda de medios materiales y en forma de productos materiales. El componente empírico de un objeto es el resultado de una actividad espiritual directamente dirigida al objeto y basada en datos de observación, experimentos y experiencias. El componente teórico de un objeto es un resultado indirecto de la actividad espiritual, que refleja un conocimiento integral del objeto en sus conexiones y patrones esenciales. "Para conocer realmente un tema", señaló V. I. Lenin, "debemos abarcar, estudiar todos sus aspectos, todas sus conexiones y "mediaciones". Nunca lo lograremos completamente, pero la exigencia de amplitud nos impedirá cometer errores y - 1. En segundo lugar, la lógica dialéctica requiere tomar al sujeto en su desarrollo, “automovimiento” (como dice a veces Hegel), cambio... En tercer lugar, toda práctica humana debe entrar en la plena “definición de objeto” tanto como criterio de verdad y como determinante práctico de la conexión de un objeto con lo que una persona necesita... En cuarto lugar, la lógica dialéctica enseña que "no hay verdad abstracta, la verdad es siempre concreta..." [Ibid. Vol. 42 290 ].

Como es sabido, esa amplitud, dinamismo e integridad de un tema teórico en su forma más general la proporciona la imagen científica del mundo. A su vez, se construye sobre la base de una determinada teoría (o teorías) fundamental. En consecuencia, la imagen científica del mundo difiere de la teoría no sólo en el nivel de abstracción y generalización, sino también en la estructura. Si la imagen científica del mundo refleja el objeto, haciendo abstracción del proceso de obtención de conocimiento, entonces la teoría contiene medios lógicos tanto para sistematizar el conocimiento sobre el objeto como para probar (por ejemplo, experimentalmente) su verdad.

En un proceso de actividad real, no siempre se observa la claridad especificada en la jerarquía de formación de los distintos niveles del sujeto. Esto se explica por las características específicas del objeto original, el nivel de desarrollo histórico, las tareas específicas y otras condiciones. Pero es importante no limitarse a los niveles de formación material y empírica del sujeto, elevándose al conocimiento teórico de la imagen científica del mundo, y no absolutizar la teoría: actúa como conocimiento objetivo sólo cuando recibe una base empírica. interpretación y se prueba en la práctica. Además, cada objeto de actividad (ciencia) parece generar su propia versión integral del sujeto en la unidad de los tres niveles principales indicados: material, empírico y teórico.

En nuestro caso -la actividad bibliográfica- la condición importante es que su objeto inmediato no sea lo material, sino lo ideal. Pero lo más importante: la bibliografía es una actividad funcional y dependiente que se lleva a cabo en el sistema de otros. Por tanto, incluso teniendo en cuenta todo lo anterior, surgen especiales dificultades a la hora de calificar el objeto y sujeto de la actividad bibliográfica.

Para solucionar este problema se debe partir del hecho de que la principal función social, la finalidad de la bibliografía es la gestión de la información. Pero la gestión es sólo uno de los componentes principales de cualquier actividad humana, junto con otros: conocimiento, práctica, comunicación, etc. Y sólo en la unidad dialéctica de todos estos componentes se implementa la actividad de manera efectiva y eficiente. La bibliografía no tiene una integridad de actividad tan definitoria y, junto con otros elementos, está incluida en un sistema de actividades de orden superior. Es esta característica la que determina la naturaleza funcional de la bibliografía.

La bibliografía es parte del sistema de actividades de información o, en el sentido tradicional, del sistema de producción de libros. Por tanto, a partir de las definiciones dadas anteriormente, podemos afirmar que el objeto de la bibliografía es la edición de libros, ya que tiene como objetivo este acción de control. Desafortunadamente, como ya se señaló, en los estudios de libros modernos aún no existe una definición satisfactoria del negocio del libro; hay una discusión constante al respecto entre los especialistas [ver. nuestro trabajo “La creación de apuestas como sistema” mencionado anteriormente].

Basta recurrir a las últimas definiciones de un libro como categoría científica para convencerse de que en muchos casos no se lo califica como el resultado de una determinada actividad humana, sino como un “trabajo de escritura e impresión”, “un trabajo de naturaleza científica, aplicada o artística”, “un medio de información semántica”, etc. Pero escribir un libro es, ante todo, un proceso, y un libro es una forma (forma, medio) de comunicación espiritual o informativa, intercambio de información en la sociedad. Ofrecemos, aunque no indiscutible, una definición más simple: la creación de libros es una esfera de actividad social espiritual (cultura), cuyo objetivo principal, cuya función social es la comunicación de información (comunicación) a través de la producción, distribución, almacenamiento y uso de libros ( obras, documentos, publicaciones). En consecuencia, definimos un libro en un sentido amplio como un método (forma, medio) de comunicación de información cultural, históricamente establecido y en desarrollo, objetivamente realizado en la unidad orgánica (dialéctica) de contenido (información social), simbólico (lenguaje, literatura, arte, etc.) diseño de forma y material (código de papel, pantalla, etc.).

A la luz de lo anterior, podemos afirmar que el objeto de la bibliografía es la publicación de libros como proceso de comunicación de información, incluyendo el contenido ideal de este proceso: la información social, y el libro como forma objetiva de objetivar y, por tanto, de la existencia. y uso de la información en la sociedad. Ahora intentaremos resolver una pregunta aún más compleja: sobre el tema de la bibliografía, es decir. su especificidad como actividad informativa.

En general, la materia de la bibliografía puede definirse como el resultado y, por tanto, el contenido de la actividad bibliográfica. Teniendo en cuenta la especificidad espiritual (informativa) de esta actividad, el tema de la bibliografía también puede calificarse como un resultado (contenido) ideal - información bibliográfica, y como un resultado objetivo (contenido) de la existencia de información bibliográfica - una forma de objetivarlo en forma de libro, pero de un libro único: un “libro bibliográfico” ". Desafortunadamente, la ciencia bibliográfica moderna no tiene la claridad necesaria sobre este tema. Basta consultar el GOST 7.0-84 actual para comprobarlo. En particular, la información bibliográfica se define aquí como "información sobre documentos creados con el propósito de notificación, recuperación, recomendación y promoción de documentos". En otras palabras, el tema ideal de la bibliografía se reduce a su estrecha comprensión unilateral, es decir. a su denominada esencia documental secundaria.

Resulta que el proceso mismo de creación de información bibliográfica secundaria, en primer lugar, se lleva a cabo sin la necesaria justificación científica, determinación de los patrones de desarrollo de la bibliografía, sin desarrollar su historia, teoría y metodología, es decir. sin conocimiento directo tanto del objeto como de la propia actividad bibliográfica y, por tanto, sin la creación de información bibliográfica primaria, conocimiento. En segundo lugar, no tiene en cuenta que en el proceso de creación de información bibliográfica secundaria mediante el procesamiento mental (lógico) de información social, también aparece información bibliográfica primaria, o el llamado conocimiento inferencial, mediado, es decir. conocimiento obtenido de verdades previamente establecidas y verificadas, sin recurrir en este caso particular a la experiencia, a la práctica, sino sólo como resultado de la aplicación de las leyes y reglas de la lógica a pensamientos verdaderos existentes, a información documentada.

En cualquier caso, el contenido de la actividad bibliográfica es mucho más rico que la simple "información sobre documentos": información bibliográfica secundaria. Parece incluir una cierta unidad dialéctica de información directa y mediada (inferencial), la unidad de momentos teóricos contemplativos, empíricos y abstractos de la cognición. Teniendo en cuenta las particularidades de la bibliografía como esfera de actividad espiritual, podemos interpretar la información bibliográfica como un medio único para implementar la principal función social de la bibliografía: la gestión de la información. Y en este caso, la información bibliográfica actúa como una unidad dialéctica, por un lado, de procesamiento lógico directo de la información documental - e indirecto - obteniendo sobre esta base generalizaciones y conclusiones originales, una especie de imagen bibliográfica del mundo, que se convierte en un medio de gestión de la información del proceso de producción, distribución, almacenamiento y uso de información social en actividades sociales.

Por otro lado, esta información bibliográfica mediada también incluye el resultado de la implementación de otro objetivo bibliográfico: el conocimiento de la actividad bibliográfica en la unidad de su historia, teoría y metodología, es decir. información bibliográfica científica, conocimiento bibliográfico. A su vez, también incluye el conocimiento bibliográfico directo basado en la experiencia, la práctica bibliográfica y el conocimiento bibliográfico mediado, resultado de la comprensión teórica, explicación, evidencia, etc. posteriores. Desarrollo inicial, empírico y experimental de la actividad bibliográfica.

Por lo tanto, la información bibliográfica como tema ideal de la actividad bibliográfica debe entenderse no solo como un medio para realizar su principal función social, no solo como resultado de la implementación de esta función en la actividad informativa, sino también de manera más amplia: como el contenido de actividad bibliográfica en la unidad dialéctica de su objeto, sujeto, medios y resultados, información bibliográfica (conocimiento) directa e indirecta, empírica y teórica, secundaria y primaria y similar. En cualquier caso, reducir el tema ideal de la bibliografía -la información bibliográfica- a información bibliográfica secundaria es insuficiente e incorrecto. Es característico que otro de los fundadores de la ciencia bibliográfica en nuestro país, V.G. Anastasevich, considerara el contenido de la bibliografía al menos en dos aspectos principales: práctico y teórico, es decir. tanto como medio para implementar la función directa de la bibliografía como como resultado del conocimiento bibliográfico, más ampliamente, de la actividad. En este sentido, los enfoques de los investigadores bibliográficos modernos son bastante legítimos y cuestionan la interpretación actualmente dominante de la información bibliográfica como secundaria.

La materia de bibliografía incluye, junto con la secundaria, es decir. información sobre documentos e información bibliográfica científica: resultado de investigaciones bibliográficas, información bibliográfica educativa creada con el fin de formar personal relevante, información bibliográfica periodística creada con el fin de promover y popularizar la bibliografía y el conocimiento bibliográfico en la sociedad, etc.

La cuestión del objeto y tema de la bibliografía también es importante en otro aspecto: desde el punto de vista de la ciencia bibliográfica como ciencia de la actividad bibliográfica.

De lo anterior, ya podemos concluir en la forma más general que el objeto de la ciencia bibliográfica es la actividad bibliográfica en sí misma, pero no en el sentido estricto (información secundaria), sino en el sentido amplio, como una actividad que lleva a cabo información (libro ) gestión. En consecuencia, desde el punto de vista del contenido de la bibliografía, el objeto de la ciencia sobre ella se convierte en información bibliográfica y el tema, información bibliográfica científica o conocimiento bibliográfico.

En consecuencia, es importante comprender, en primer lugar, la relación y especificidad de dos niveles principales en la interpretación de la relación entre objeto y sujeto: el objeto y sujeto de la actividad bibliográfica (bibliografía) y el objeto y sujeto de la ciencia de la misma. ciencia bibliográfica. Además, si el tema de la bibliografía son todos los productos bibliográficos, entonces el tema de los estudios bibliográficos es sólo una parte de él: los productos bibliográficos científicos. En segundo lugar, se debe tener en cuenta la estructura funcional y de contenido tanto del objeto como del sujeto, así como las peculiaridades de su división en componentes correspondientes y la interacción de estos últimos en el sistema de bibliografía y ramas afines de la actividad informativa. Incluso su modelado simplificado (ver Fig. 3) ya se distingue por una cierta complejidad en la estructuración y calificación de las conexiones que forman el sistema.

1.5. METODOLOGÍA BIBLIOGRAFÍA

La metodología en cualquier campo de actividad es uno de los componentes más importantes, cuyo nivel de desarrollo científico determina en gran medida la calidad y eficacia de la actividad correspondiente. Cabe señalar que el nivel de metodología existente en la bibliografía es bastante alto. Y, sin embargo, todavía no existe una idea generalmente aceptada sobre la metodología bibliográfica y este problema, a juzgar por la literatura disponible, no se está desarrollando activamente [los siguientes trabajos son de mayor interés: Ivanov D.D. Sobre los métodos científicos de la bibliografía//Bibliografía científica: De la experiencia del FBON AS URSS. M., 1967. S. 7-54; Barenbaum I.E., Barsuk A.I. Sobre la cuestión de los métodos de las disciplinas bibliológicas//Libro. Investigación y materiales. 1974. sábado. 29. págs. 20-45; Barsuk A.I. Bibliografía en el sistema de disciplinas de las ciencias del libro. Cap. 5. págs. 93-113; Yanonis O.V. Problemas y tareas en el desarrollo de la metodología bibliográfica // Sov. bibliogr. 1984. No. 1. P. 12-18; Korshunov O.P. Bibliografía: Teoría, metodología, técnica. Segundo. 2. págs. 165-236; Belovítskaya A.A. Ciencia general del libro. Cap. 8. págs. 215-238]. Desafortunadamente, en filosofía y lógica tampoco existe un sistema de métodos estrictamente desarrollado.

La palabra método es de origen griego y en la literatura especializada se traduce como camino, forma de investigación, cognición, enseñanza, presentación, teoría, enseñanza. La esencia del método se define de muchas maneras. Por ejemplo, en el "Diccionario lógico-libro de referencia" de N.I. Kondakov, el método se define como "un sistema de reglas y técnicas para abordar el estudio de los fenómenos y patrones de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento; un camino, un método para lograr ciertos resultados en el conocimiento y la práctica; un método de investigación teórica o práctica de la implementación de algo, basado en el conocimiento de las leyes del desarrollo de la realidad objetiva y el objeto, fenómeno, proceso en estudio" (p. 348). El "Diccionario enciclopédico filosófico" da una definición ligeramente diferente: método - "un método para construir y justificar un sistema de conocimiento filosófico; un conjunto de técnicas y operaciones para el desarrollo práctico y teórico de la realidad" (p. 364). Teniendo en cuenta las particularidades de la actividad bibliográfica, se puede aceptar como funcional la siguiente definición de método: un método para lograr un objetivo establecido, implementando la función de gestión de la información.

La palabra metodología, también de origen griego, se traduce literalmente como doctrina (palabra, concepto) de método. En la filosofía moderna, la “metodología” se define como “un sistema de principios y métodos para organizar y construir actividades teóricas y prácticas, así como la doctrina de este sistema” [Ibid. págs. 159-163]. De lo contrario, la metodología es el estudio de un sistema de métodos o en general, es decir. en su significado filosófico, o en particular, es decir. en relación con diversas áreas de actividad práctica y teórica, teniendo en cuenta sus condiciones y tareas específicas. La bibliografía también debe tener su propia metodología.

En la ciencia moderna existen varios sistemas de metodologías, es decir. No existe una metodología única generalizada. En nuestro caso, hablando de la metodología de la bibliografía, consideramos posible, en primer lugar, partir de diferentes niveles de conocimiento. Teniendo esto en cuenta, se suele distinguir la metodología universal, científica general (o especial) y de las ciencias especiales. La metodología universal subyace a la cognición social y su teoría. Para nosotros el método universal es la dialéctica. En general, la dialéctica (palabra de origen griego que significa el arte de discutir, conversar) es “la ciencia de las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento, una teoría filosófica y un método de conocimiento y transformación de objetos, fenómenos. de la realidad en su contradictorio movimiento propio” [Kondakov N.I. . Pág. 143]. La palabra "dialéctica" fue utilizada por primera vez por el antiguo filósofo griego Sócrates, entendiéndola como el arte de discutir, dialogar, teniendo en cuenta la discusión mutuamente interesada de un problema y con el objetivo de lograr la verdad a través de la confrontación de opiniones. Su alumno Platón entendió dicho diálogo precisamente como operaciones lógicas de división y conexión de conceptos, realizadas a través de preguntas y respuestas y que conducen a la verdadera definición de los conceptos. Platón es el fundador de la tendencia idealista en la dialéctica, que se desarrolló en la filosofía medieval y, en los tiempos modernos, en la filosofía de Hegel. En particular, en la Edad Media la lógica formal también se llamaba dialéctica. K. Marx y F. Engels, habiendo dominado críticamente y desarrollado creativamente la dialéctica hegeliana, desarrollaron la dialéctica materialista. Para la dialéctica, según F. Engels, “es esencial que considere las cosas y sus reflejos mentales principalmente en su conexión mutua, en su cohesión, en su movimiento, en su aparición y desaparición...” [Marx K., Engels F. Decreto. op. T. 19. pág. 205]. V.I. Lenin creía que “en una palabra, la dialéctica puede definirse como la doctrina de la unidad de los opuestos” [Op. op. T. 29. pág. 203].

Todos los demás métodos de conocimiento científico se desarrollan sobre la base del método universal. El método dialéctico es de particular importancia para la bibliografía. investigación científica, consistente en el movimiento del pensamiento teórico hacia una reproducción cada vez más completa, integral y holística del tema, lo que se denomina método de ascenso de lo abstracto a lo concreto. Se tiene en cuenta que el método de ascenso de lo abstracto a lo concreto caracteriza la dirección del proceso científico-cognitivo en su conjunto: el movimiento de un conocimiento menos significativo a un conocimiento más significativo. Los dialécticos definen el método de ascenso de lo abstracto a lo concreto como el más método efectivo conocimiento científico, con cuya ayuda el pensamiento asimila lo concreto y lo reproduce como espiritualmente concreto.

Un prerrequisito teórico necesario para este proceso (ascensión) es la construcción de una estructura teórica inicial que exprese una cierta síntesis, una idealización de las abstracciones iniciales. Es después de la formación de tales abstracciones (idealizaciones) que la ciencia comienza a implementar el método "científicamente correcto" de pasar de las definiciones iniciales más simples a la reproducción de la concreción real [para más detalles, ver, por ejemplo, en los trabajos de D.P. Gorsky: Generalización y cognición. M., 1985. 208 págs.; El concepto de tipos reales e ideales // Asunto. Filósofo 1986. N° 10. P. 25-34]. La concreción real aparece para el pensamiento teórico en el proceso de ascenso de lo abstracto a lo concreto como un requisito previo que debe rondar constantemente ante nuestra imaginación. En particular, K. Marx, a diferencia de la interpretación hegeliana de la ascensión, enfatizó que la concreción mental “no es en ningún caso el producto de un concepto que se genera a sí mismo y se refleja fuera de la contemplación y la representación, sino el procesamiento de la contemplación y la representación en conceptos”. ”, que se logra en este proceso mediante la interacción constante entre teoría y práctica [Marx K., Engels F. Decreto. op. T. 46, parte 1. págs. 37-38].

En relación con los estudios bibliográficos, este método fue actualizado por O.P. Korshunov [Korshunov O.P. Bibliografía: Teoría, metodología, técnica. pp. 185-215, 221-230] y en nuestros trabajos [Heurística bibliográfica: Historia, teoría y métodos de recuperación de información. M., 1984. 48 págs.; Publicaciones informativas. 2ª ed., revisada. y adicional M., 1988. 272 ​​págs.; Problemas modernos de tipología de libros. Vorónezh, 1989. 247 p.]. Sólo el proceso de ascenso de lo abstracto a lo concreto (¡y viceversa!) debe considerarse no unilateralmente, sino sólo en la unidad de lo universal, lo particular y lo individual, es decir, según la jerarquía de ascenso, pero también en su dinámica como proceso de actividad (valor), según la conocida fórmula de V. I. Lenin: de la contemplación viva (señal, función contable de la bibliografía) al pensamiento abstracto (evaluativo, función científico-auxiliar) y la práctica (función recomendatoria).

Los métodos científicos generales, o la metodología especial de la bibliografía, están determinadas por las peculiaridades de su aplicación a otras esferas de la actividad social, incluida la edición de libros (actividades de información). La base de tal metodología son principalmente los métodos bien conocidos de la lógica tradicional o formal, los más importantes de los cuales son la descripción, el análisis, la síntesis, la generalización y la deducción. Esto también debe incluir la metodología de enfoques históricos, cuantitativos (matemáticos) y diversos modernos: sistémico, modelado, funcional, estructural, basado en actividades, tipológico, etc. En particular, es importante tener en cuenta el carácter científico general de los métodos bibliográficos en relación con los estudios bibliográficos. Tampoco aquí existe la claridad necesaria.

Entre otros métodos científicos generales en la ciencia bibliográfica, reciben atención principal los siguientes: cuantitativo (estadístico) - método estadístico-bibliográfico, bibliometría; basado en valores: crítica bibliográfica, compilación de descripciones bibliográficas, anotaciones, resúmenes, reseñas, etc. El método estadístico-bibliográfico es el método más tradicional de la ciencia del libro en general, ejemplos típicos del cual son los trabajos de A.K. Storch y F.P. Adelung, P.I. Keppen, L.N. Pavlenkov, N.M. Lisovsky y otros [para sus características ver: Zdobnov N.V. Historia de la bibliografía rusa hasta principios del siglo XX. 3ª edición. M., 1955. S. 144-150, 208-215, 386-397]. El trabajo estadístico y bibliográfico de N.M. Lisovsky “Prensa periódica en Rusia, 1703-1903: revisión estadística y bibliográfica” [Lit. dirigir. 1902. T.4, libro. 8. págs. 281-306]. Actualmente se publica un anuario especial: "El Sello de la Federación Rusa en... el Año". Un desarrollo específico de la metodología del valor es el método sociobibliológico de A.M. Lovyagin [ver. sus obras: Fundamentos de bibliología. L., 1926. 166 págs.; ¿Qué es la bibliología//Bibliogr. Izv. 1923. No. 1/4. págs. 3-12; Ciencia bibliológica: (Artículo introductorio) // Cursos de bibliología: Prospect. L., 1924-1925. págs. 16-17]; método bibliopsicológico de N.A. Rubakin [ver. sus obras: La riqueza bibliográfica, su estudio y difusión: Ensayo científico y bibliológico//Entre libros. 2da ed. M., 1911. T. 1. P. 1-191; Seleccionado: En 2 volúmenes M., 1975; Psicología del lector y del libro: una breve introducción. en bibliol. psicología. M., 1977. 264 págs.]; métodos de bibliotipología, que se basan en varios tipos de métodos de modelado particulares y generales [ver. nuestras obras ya mencionadas: Problemas modernos de tipología de libros; Bibliotipología o teoría general de sistemas en la edición de libros], etc.

Finalmente, los métodos científicos privados, la metodología industrial o los métodos de la ciencia bibliográfica propiamente dicha determinan los detalles de la aplicación racional y científicamente basada de la metodología a la teoría y la práctica de la actividad bibliográfica. La ciencia de la bibliografía –ciencia bibliográfica– está llamada a desarrollar su propia metodología particular.

En otras palabras, la metodología de la ciencia bibliográfica representa una cierta unidad del método universal, los métodos científicos generales (especiales) y científicos específicos (bibliográficos). Cabe destacar que en la etapa actual la metodología de la bibliografía se desarrolla en la unidad de métodos bibliográficos generales y específicos. También es digno de mención que algunos métodos bibliográficos tienen sus propias teorías y disciplinas científicas. Estos incluyen “heurística bibliográfica”, “bibliometría”, “bibliotipología” (en términos de sistematización bibliográfica). Se ha acumulado bastante experiencia teórica y práctica en el uso de métodos como compilar descripciones bibliográficas, anotar, resumir, revisar (componer reseñas bibliográficas), etc., lo que nos permite formular disciplinas particulares de la ciencia bibliográfica. También debemos desarrollar nuestra propia teoría de la crítica bibliográfica (revisión). A la hora de desarrollar una metodología particular para los estudios bibliográficos se debe tener en cuenta que tanto en su conjunto como en cada uno de sus componentes (método individual) actúa como una unidad de lo general, lo particular y lo individual. Por ejemplo, debería haber una heurística bibliográfica general, que es a lo que está dedicado nuestro libro de texto "Heurística bibliográfica", una heurística bibliográfica especial, que ahora está recibiendo especial atención en informática, y una heurística bibliográfica para ciertos tipos, métodos y tareas. y temas de recuperación de información.

Para comprender y seguir desarrollando la metodología de la bibliografía, es importante resolver cuestiones sobre la relación entre lógica, teoría y metodología, métodos y principios, metodología del conocimiento científico y metodología de la práctica [para más detalles, consulte nuestra libro de texto: Bibliografía general. Págs. 67-71].

Para la bibliografía como rama de la actividad informativa, lo importante es que el conocimiento (más ampliamente, la información social) se objetiva no sólo en forma de signos (lingüísticos), sino también en las creaciones de la cultura material. En este sentido, hay que tener en cuenta que la práctica no es sólo un criterio de verdad, conocimiento dialéctico y transformación de la realidad. pero también como objetivo y resultado incluido en la teoría, y por tanto, en la lógica y metodología del conocimiento. Por tanto, la práctica es “superior al conocimiento (teórico), porque no sólo tiene la dignidad de universalidad, sino también de realidad inmediata” [Lenin V.I. Decreto. op. T. 29. pág. 195].

La relación entre teoría y práctica en la bibliografía tiene sus propias particularidades. Tradicionalmente, este problema se resolvía sólo en términos de la relación entre la bibliografía, que se interpretaba unilateralmente como práctica bibliográfica, y la ciencia bibliográfica, la ciencia bibliográfica. Sin embargo, hasta ahora no se ha tenido en cuenta la diferencia fundamental entre el estudio científico de las pautas de desarrollo de la actividad bibliográfica y su impacto práctico en su objeto de gestión de la información - la publicación de libros - y, a través de él, en todas las actividades sociales en su conjunto. Es sobre esta base que estamos hablando de dos niveles en la metodología de la bibliografía, que condicionalmente se puede llamar fundamental y aplicada.

Es la metodología aplicada (práctica) la que ha recibido un desarrollo prioritario en la ciencia bibliográfica. Hasta cierto punto, esto es comprensible: la bibliografía debe implementar constantemente su principal función social, lo cual es imposible sin una metodología adecuada. Al mismo tiempo, se debe enfatizar que sin un desarrollo científico igualmente activo de la metodología bibliográfica fundamental, la práctica bibliográfica tendrá un carácter empírico, más que teórico racional.

Los principales métodos aplicados de bibliografía se enumeran en la tabla. 1. Estos grupos de métodos representan el resultado del análisis, evaluación y generalización de la experiencia existente tanto en la historia de la bibliografía como en los tiempos modernos. En general, cabe señalar que la metodología aplicada aún no se ha desarrollado en profundidad y de manera suficiente, y que existen en ella una serie de cuestiones sin resolver.

Naturalmente, la metodología de bibliografía aplicada que propusimos (ver Tabla 1) necesita mayor desarrollo, expansión y profundización. En particular, a nivel de métodos bibliográficos, dicho desarrollo lo dimos nosotros en la segunda edición del libro “Publicaciones de información”. En relación con la recopilación de revisiones bibliográficas, el modelo de metodología correspondiente podría verse así (Fig. 4). Finalmente, no menos compleja en términos científicos es la relación entre método y principio. Teniendo en cuenta la importancia y la presencia de una experiencia ya cierta en el desarrollo teórico de este problema, hemos incluido su consideración en un párrafo especial (ver § 3 supra).

En cualquier caso, son las particularidades de gestión de la bibliografía las que requieren un sistema especial de métodos y formas de procesamiento mental de la información documental. Estamos hablando de una especie de condensación de información, “síntesis del pensamiento libro” (B.S. Bodnarsky). En otras palabras, junto con las posibilidades biofísicas, cognitivo-teóricas (lógicas), técnicas (informatización) de mejorar el proceso mismo de dominio de la información acumulada en la sociedad, la bibliografía nos ofrece su propia forma de condensar el conocimiento, una especie de reducción bibliográfica de la información. (conocimiento). Además, la reducción bibliográfica en nuestro tiempo se lleva a cabo en un sistema especial de coordenadas sociales: por un lado (verticalmente), desde el universo del conocimiento humano hasta el soporte informativo de cada individuo social con conocimientos tanto específicos como universales, por el otro. (horizontalmente): desde consolidar todo el conocimiento acumulado, su evaluación de importancia social hasta las recomendaciones necesarias sobre el uso efectivo de la información más valiosa por parte de cada miembro específico de la sociedad.

Como vemos, la reducción bibliográfica es dialéctica y tiene un carácter espiral en su formación y desarrollo. Por tanto, al final podemos decir que la bibliografía nos ofrece un modelo informativo único del mundo. En consecuencia, estamos hablando no solo de la imagen científica, sino también de la imagen bibliográfica del mundo (BKP) como una de las formas más importantes de conocimiento y cosmovisión. Además, la formalización bibliográfica no es menos efectiva que, digamos, la formalización matemática, pero es más accesible para cualquiera y, al mismo tiempo, puede matematizarse e computarizarse fácilmente. La originalidad de BKM debe verse en las dos características principales siguientes. El primero de ellos fue a mediados del siglo XVIII. calificado en el artículo antes mencionado de M.V. Lomonosov como "un aumento del conocimiento humano" a través de "claras y verdaderas resúmenes el contenido de los trabajos emergentes, a veces con la adición de un juicio justo ya sea sobre el fondo del asunto o sobre algunos detalles de ejecución”, es decir, resumiendo y revisando (según las normas académicas - componiendo “extractos”) La segunda característica se correlaciona con el llamado conocimiento inferencial, o conocimiento obtenido no a través de experiencia práctica o experimento, sino sólo sobre la base del procesamiento lógico de información documental.

Como se puede concluir, BKM se diferencia tanto en la capacidad requerida como en la naturaleza axiológica de la información. Puede ser de naturaleza universal (general), profesional (científica) e individual. Se debe prestar especial atención a la axiología, que se manifiesta claramente en el sistema de tipos principales de bibliografía, que no se forma a discreción de los autores individuales, sino como un resultado objetivamente determinado de la especialización de la actividad bibliográfica, principalmente su principal social. función - gestión de la información. Incluso un BCM universal se puede crear con una variedad bastante amplia de contenidos: a partir de documentos, hechos e ideas. En particular, uno puede limitarse al material documental (documental o estudio de fuentes), pero esto ya juega un papel importante en la configuración de la visión del mundo en la sociedad moderna. Por lo tanto, ha surgido toda una dirección científica: la bibliometría, que solo sobre la base de estadísticas, por ejemplo, varios tipos de publicaciones, pero procesadas por un arsenal bastante grande de métodos formalizados (lógicos, matemáticos, etc.), permite hacer generalizaciones, conclusiones y pronósticos cualitativos y de gran alcance. En particular, a nivel de contabilidad bibliográfica universal, es posible, por ejemplo, utilizar un manual bibliográfico como el "Índice de literatura citada", publicado en los EE. UU., o nuestro anuario "Bibliografía de la bibliografía rusa" para determinar la creatividad. contribución de un determinado científico, escuela científica, desarrollo y difusión de ideas, incluso plagio burdo o sutil, etc.

Pero tal calificación requiere necesariamente la formación específica de BCM de una naturaleza cualitativamente diferente: evaluativa (crítica). Por lo general, se interpreta de manera muy estricta, como resultado de bibliografía científica y auxiliar (actividades de información científica). De hecho, el BCM evaluativo debe formarse sobre la base de la importancia social y cultural general (científica, ideológica, estética, pedagógica, técnica, económica, etc.), es decir. no según el sistema de ciencias, sino según el sistema de actividad, que es visible en la clasificación bibliográfica que forma la base de "Entre los libros" de N.A. Rubakin (por "áreas de la vida"). Es cierto que el BKM evaluativo ya no es documental, sino fáctico. Los hechos se vuelven aún más efectivos si se incorporan a un determinado sistema. En tal situación, surge el problema de analizar y seleccionar los documentos y hechos más significativos sobre la base de la crítica bibliográfica: revisión.

Finalmente, el BCM recomendatorio reproduce una opción ya posible, pero óptima, más efectiva para la formación de una cosmovisión. Es este tipo de BCM el que debe considerarse ideográfico o conceptual, en el sentido de la idea, ley, principio o teoría que forma la base para su creación. Es aquí donde se manifiesta más el papel de la síntesis, generalización, conclusiones y pronósticos obtenidos bibliográficamente a partir del conocimiento inferencial y el procesamiento lógico de la información documental. El BKM recomendatorio es el pináculo de la bibliografía. A diferencia de sus predecesores, el BKM descriptivo (documental o fáctico) y evaluativo, que refleja novedad y valor, un aumento en el conocimiento, y precisamente los predecesores, ya que sin ellos es imposible, el BKM recomendatorio también se caracteriza por su utilidad, reflejando la integridad de los más Se necesita información significativa para solucionar este problema y específicamente para este consumidor (sociedad - colectivo - individuo). El BCM recomendatorio es incluso más predictivo que los anteriores, ya que muestra de manera más clara y decidida qué información, además de la que ya está disponible, es necesaria y debe crearse para una solución eficaz y de alta calidad a un problema particular de un carácter universal o específico.

Entonces, en la etapa actual de desarrollo de la ciencia bibliográfica, la tarea principal es formar un sistema integral de metodología bibliográfica.

1.6. SISTEMA DE CATEGORÍAS BIBLIOGRÁFICAS BÁSICAS

Como ya se señaló, dicho sistema terminológico es una condición necesaria para la formación y desarrollo de la bibliografía. Cada área de actividad profesional tiene su propio lenguaje de comunicación específico. Además, es importante tener en cuenta que el sistema terminológico es histórico, es decir Con cada época histórica cambia, los conceptos se aclaran, profundizan y mejoran. Esto se demostró anteriormente (§ 1) usando el ejemplo del surgimiento y uso de los términos "bibliografía" y "ciencia bibliográfica".

Desafortunadamente, en filosofía, lógica, especialmente en ciencias específicas, todavía hay mucho que no está claro en la definición de un concepto y su relación con otras formas de pensamiento. Todavía hay discusiones sobre este tema. Algunos de ellos se mencionan en el "Diccionario lógico-libro de referencia" de N.I. Kondakov, que ya hemos citado más de una vez (p. 456-460). El propio autor da la siguiente definición del concepto: un conjunto integral de juicios, es decir. pensamientos en los que se afirma algo sobre las características distintivas del objeto en estudio, cuyo núcleo son juicios sobre las características más generales y al mismo tiempo esenciales de este objeto. El concepto se interpreta de manera algo diferente en el Diccionario enciclopédico filosófico (págs. 513-514). Aquí el concepto se define como un pensamiento que refleja de forma generalizada los objetos y fenómenos de la realidad y las conexiones entre ellos fijando características generales y específicas, que son las propiedades de los objetos y fenómenos y las relaciones entre ellos. Además, el objeto se caracteriza en el concepto de forma generalizada, lo que se logra mediante el uso en el proceso de cognición de acciones mentales como abstracción, idealización, generalización, comparación, definición. A través de un concepto y sistemas de conceptos separados, se muestran fragmentos de la realidad estudiados por diversas ciencias y teorías científicas.

En cada concepto se distingue su contenido y volumen. El contenido de un concepto es la totalidad de las características de los objetos y fenómenos que en él se muestran. El alcance de un concepto es un conjunto de objetos, cada uno de los cuales tiene características relacionadas con el contenido del concepto. En lógica, en relación al contenido y volumen de un concepto, se formula la ley de su relación inversa: cuanto mayor es el contenido del concepto, menor es su volumen, y viceversa.

Cualquier ciencia es un sistema armonioso de conceptos en el que todos están interconectados y se transforman entre sí. Por tanto, cualquier ciencia requiere siempre el estudio de conceptos en movimiento e interconexión. Es cierto que hasta ahora incluso en la lógica misma sistema unificado no se han creado conceptos. Existen varios esquemas de clasificación de conceptos, por ejemplo: 1) según el nivel de generalización de los objetos: conceptos específicos y genéricos; 2) dependiendo de la cantidad de objetos mostrados: conceptos individuales y generales; 3) dependiendo de la visualización de un objeto o propiedad abstraída del objeto: conceptos concretos y abstractos; 4) dependiendo de la naturaleza de los elementos del alcance del concepto: colectivos y no colectivos.

También hay que tener en cuenta que en filosofía y otras ciencias existen conceptos fundamentales extremadamente generales llamados categorías (del griego kategoria - enunciado, definición, atributo). En relación a los estudios bibliográficos hablamos de categorías, llamándolas conceptos básicos. En nuestro caso, estos son los conceptos de “bibliografía” y “ciencia bibliográfica” que ya hemos considerado.

Finalmente, un punto más importante: todos los conceptos se fijan y expresan directamente en forma lingüística, en forma de palabras o frases individuales. En la práctica científica, estas formas lingüísticas que expresan la designación exacta de un concepto específico se denominan términos (del latín terminus - límite, fin, frontera). Como vemos, una de las principales cualidades de un término científico es su inequívoco estable, naturalmente, en determinadas condiciones históricas específicas. Un sistema bibliográfico de categorías y conceptos básicos, o un sistema terminológico, debería esforzarse por lograr esa falta de ambigüedad. Pero debido a la movilidad histórica, al desarrollo de la bibliografía misma y, por tanto, a los conceptos (términos) utilizados en esta rama de actividad, el desarrollo científico de tal sistema siempre ha sido y es un problema complejo.

En nuestro país, el punto de inflexión en el desarrollo de la terminología bibliográfica debe considerarse 1970, cuando entró en vigor GOST 16448-70 "Bibliografía. Términos y definiciones" (la fecha oficial de introducción se fijó a partir del 1 de julio de 1971). A esto le siguió una nueva (segunda) edición: GOST 7.0-77. Hasta ahora, estaba vigente la tercera edición: GOST 7.0-84 "Actividades bibliográficas" (la fecha de introducción se fijó a partir del 1 de enero de 1986). Desde el 1 de julio de 2000, la próxima edición (cuarta) de GOST 7.0-99 "Información y actividades bibliotecarias" entró en vigor, bibliografía".

Antes de la introducción de las normas estatales, la función de unificar el sistema bibliográfico de conceptos la llevaban a cabo varios tipos de libros de referencia, diccionarios terminológicos y enciclopédicos y enciclopedias. Los más famosos son: "Diccionario de términos bibliológicos" de E. I. Shamurin [M., 1958. 340 p.], "Estudios de libros: Diccionario enciclopédico" [M., 1981. 664 p.], "Libro: Enciclopedia" [M., 1999. 800 págs.]. Pero debido a su naturaleza general de estudio de libros, los términos bibliográficos se presentan en ellos de forma selectiva. Por tanto, los propios diccionarios bibliográficos son de mayor interés. En nuestro caso, destaca especialmente el diccionario terminológico de K.R. Simon “Bibliografía: conceptos y términos básicos” [M., 1968. 159 pp.]. En estos diccionarios, los términos están ordenados alfabéticamente y las definiciones o definiciones se expanden en una entrada del diccionario. En particular, fue original la idea de K.R. Simon, quien en cada entrada del diccionario intentó revelar no solo la historia del origen del término y los puntos de vista existentes sobre su interpretación, sino que también dio su propia definición. Lamentablemente, debido a la muerte del autor, el diccionario quedó inconcluso.

En los GOST terminológicos para bibliografía, no se utiliza un principio de diccionario (alfabético) para colocar conceptos y sus definiciones, sino uno sistemático, es decir, Se intentó construir el sistema terminológico necesario como una cierta integridad estructurada. Es cierto que hasta ahora no ha habido rigor lógico en tal sistematización. Pero debe considerarse justificado que se haya destacado un apartado especial “Conceptos generales”, algunos de los cuales luego se especifican en apartados posteriores. Son estos conceptos generales los que consideramos las categorías básicas de la bibliografía.

Teniendo en cuenta el hecho de que el uso de los estándares GOST es obligatorio para los libros educativos, presentamos aquí las categorías básicas del GOST 7.0-84 actual (Tabla 2). Al mismo tiempo, tuvimos en cuenta, en primer lugar, la presencia de tres ediciones de GOST y, en segundo lugar, contradicciones obvias tanto en la composición como en las definiciones de los conceptos generales presentados. Por lo tanto, en la tabla se dan breves notas. Nuestro comentario se da con más detalle en la siguiente presentación. Lo principal es esbozar formas de mejorar aún más la terminología bibliográfica a la luz de nuestra comprensión conceptual del propósito público y los fundamentos teóricos de la bibliografía.

Como puede verse en la tabla anterior, el estado del sistema terminológico bibliográfico moderno no puede considerarse satisfactorio. La razón principal es la violación o desconocimiento de los principios de la bibliografía comentados anteriormente, especialmente como los principios de actividad, comunicación y coherencia. Por tanto, podemos determinar a nuestra manera la composición de los principales conceptos básicos de la bibliografía, que se presenta en la Tabla. 3. Incluyen diez categorías bibliográficas.

Son ellos quienes deberían reflejarse en la primera sección de la próxima edición mejorada del estándar terminológico para bibliografía. Y luego deberán especificarse en sus demás apartados. En todo caso, la relación entre las principales categorías de bibliografía indicadas se corresponderá con las exigencias del principio de coherencia. Esto se muestra en la figura. 5. La cuestión de las normas terminológicas es en general problemática. El sistema terminológico científico es tan flexible que no existe una necesidad particular de fijarlo rígidamente. Al parecer, es necesario volver a publicar los diccionarios terminológicos pertinentes de carácter recomendatorio.

1.7. BIBLIOGRAFÍA Y CIENCIAS AFINES

Los primeros intentos de resolver este importante y complejo problema en nuestro país pertenecen a los fundadores de la bibliografía rusa: V.G. Anastasevich y V.S. Sopikov [para más detalles, consulte nuestro libro de texto: Ciencia bibliográfica. Págs. 24-30]. Pero la identificación aún predominante entre estudios bibliográficos y bibliología no nos permitió resolver más o menos claramente el problema de la relación entre los estudios bibliográficos y las ciencias afines. Más fructíferos a este respecto deben considerarse los trabajos de N.M. Lisovsky y A.M. Lovyagin [para más detalles, ver: Ibid. Págs. 52-72]. Como ya hemos señalado, su principal logro es la conciencia de la relativa independencia de la ciencia bibliográfica en el sistema de la bibliografía como ciencia generalizadora de los libros y la edición de libros. Durante el período soviético de desarrollo de la bibliografía, también se propusieron modelos tipológicos, los más interesantes de los cuales en su secuencia cronológica son los enfoques de M.N. Kufaev, M.I. Shchelkunov, N.M. Somov, I.E. Barenbaum, A.I. Barsuk, I.G.Morgenstern, E.L. Nemirovsky, O.P. Korshunov, A.A. Belovitskaya, E.A. Dinershtein [para más detalles, consulte nuestro trabajo: Bookmaking as a system; y también - Fomin A.G. Los estudios de libros como ciencia//Fav. M., 1975. págs. 51-111].

Su característica principal es el deseo de una especialización máxima, más que óptima, del negocio del libro. Por lo tanto, en general, no ofrecen soluciones fundamentalmente nuevas (con la posible excepción de M.N. Kufaev y M.I. Shchelkunov), principalmente debido a la violación de los principios de actividad y coherencia. En el caso del principio de actividad, generalmente se ignora la etapa de producción del libro, así como la presencia obligatoria en el sistema empresarial del libro de un componente tan especializado que está diseñado para llevar a cabo la función de gestión. Como resultado, este último (o, en nuestra opinión, la bibliografía) generalmente se refiere al final del proceso comercial del libro, como fue el caso de la conocida fórmula de N.M. Lisovsky “producción de libros - distribución de libros - descripción de libros o bibliografía. " Aunque ya en el I Congreso Bibliográfico de toda Rusia, en los informes de N.Yu. Ulyaninsky y M.I. Shchelkunov, la bibliografía ocupó el segundo lugar intermedio [Actas del I Congreso Bibliográfico de toda Rusia. M., 1926. S. 226, 233-238]. Es cierto que el propio N.M. Lisovsky entendió esto de la siguiente manera en su conferencia introductoria en la Universidad de Moscú (1916): “Cuando un libro se produce técnicamente y se publica para su distribución, se realiza un trabajo especial sobre él: bibliográfico, que consiste en una descripción del libro según a técnicas previamente desarrolladas y establecidas" [Libro de estudios, su tema y tareas//Sertumbibliologicum en honor a... prof. A. I. Maleina. Pág., 1922. P. 5].

Pero, curiosamente, fue la fórmula lineal de N.M. Lisovsky la que recibió su desarrollo en los estudios de libros modernos, que se puede juzgar incluso por los nombres de los esquemas propuestos: "El camino del libro" - de I.G. Morgenstern, "El camino de Información al Consumidor” - de E.L. Nemirovsky. Sin embargo, teniendo en cuenta la particular complejidad del negocio del libro, la implementación del principio de sistematicidad en su forma lineal-descriptiva es aquí insuficiente. La experiencia acumulada en el desarrollo científico del problema considerado ya es suficiente para formar un sistema de disciplinas bibliológicas de manera jerárquica e integral. La experiencia de la construcción jerárquica se da en los modelos de A.I. Barsuk y E.A. Dinerstein.

De particular interés para nosotros es el enfoque de O.P. Korshunov, que puede llamarse cíclico jerárquico [ver: Bibliografía: Curso general. Págs. 73-74]. En el esquema propuesto "Estructura e inclusión de la bibliografía en diversas esferas de la actividad humana", basado en el principio de actividad, se identifican dos niveles principales: la actividad bibliográfica y la actividad humana, cuyos elementos se distribuyen en una secuencia circular. Y, sin embargo, un plan así, a pesar de su carácter activo, no puede aceptarse plenamente, al menos por tres razones. En primer lugar, los principales elementos de la actividad carecen del elemento más definitorio en este caso: la actividad de información (comunicación de información, comunicación). En segundo lugar, la actividad bibliográfica se correlaciona únicamente con la actividad práctica, es decir. en sentido estricto, ya que la actividad en su conjunto, que ya conocemos, incluye, además de la práctica, otros componentes (como se muestra en el modelo de O.P. Korshunov más la actividad de información). Finalmente, en tercer lugar, la gestión también se interpreta de manera demasiado estricta, como "orientación organizativa y metodológica", sin tener en cuenta el carácter informativo de la bibliografía en sí.

A partir del análisis y generalización de la experiencia nacional, proponemos nuestro propio modelo tipológico de actividad informativa (ver Fig. 3), que también revela la relación entre la ciencia bibliográfica y sus disciplinas afines. El modelo es de naturaleza integral, es decir. combina todas las opciones posibles para su construcción: jerárquica, cíclica, lineal, etc. En primer lugar, se tienen en cuenta jerárquicamente cuatro niveles principales de actividad: bibliografía, edición de libros, actividades de información y actividades sociales. Además, la linealidad es visible en el uso de la conocida fórmula de N.A. Rubakin "autor - libro - lector": en este caso - "autor (producción del libro) - libro - lector (uso del libro)". El carácter cíclico está indicado por los niveles límite de diferenciación del negocio del libro: por un lado, la ciencia es actividad, o "ciencia del libro - ciencia del libro", por otro lado, producción - consumo, o en nuestro caso, "producción de libros". (estudios de autor) - uso de libros (estudios de lectores)”.

Pero lo principal es que nuestro diagrama muestra el lugar de la ciencia bibliográfica en el sistema de disciplinas bibliológicas, su relación con la bibliología y la ahora posible ciencia generalizadora de la actividad informativa. Como puede ver, la publicación de libros está representada por tres bloques (grupos) de disciplinas científicas relativamente independientes. El primer bloque (central) representa estudios bibliográficos. La segunda (producción o publicación de libros) incluye tres disciplinas científicas: estudios de autores, teoría y práctica de la edición y diseño artístico de un libro (“el arte del libro”). Un tema especial está relacionado con la necesidad de desarrollar una disciplina científica generalizadora que estudie la producción de libros, es decir. en nuestro caso, la publicación. El tercer bloque (uso, distribución o consumo de libros) también consta de tres disciplinas científicas: bibliopolítica, biblioteconomía y estudios del lector. Y aquí surge la cuestión de formar una disciplina científica unificada que estudie el consumo de libros. En general, a juzgar por nuestro modelo, la ciencia del libro en la etapa actual consta de siete disciplinas científicas, cuyo lugar central lo ocupa la ciencia bibliográfica.

Es importante enfatizar que el objeto de todas las disciplinas de la ciencia del libro, incluida la bibliografía, es el mismo: la creación de libros como proceso y el libro como forma de materialización y existencia en el espacio, el tiempo y la sociedad. Su diferencia está determinada por las características de los objetos, que reflejan las funciones de las partes del negocio del libro y de los libros que estudian. Sobre esta base, sólo se puede decir, como afirma O.P. Korshunov, que la bibliografía (como la ciencia bibliográfica) es una parte integral de los componentes especializados del sector del libro, por ejemplo: bibliografía editorial, bibliografía de venta de libros, bibliografía de biblioteca (y las partes correspondientes de la ciencia bibliográfica).

Lo principal a destacar es que la ciencia bibliográfica está actualmente tan especializada que tiene un significado independiente y no auxiliar, al igual que su objeto: la bibliografía en el sistema empresarial del libro. Sólo después de esta afirmación podremos hablar de la estrecha relación de la ciencia bibliográfica con otras disciplinas de la ciencia del libro y, en consecuencia, con las ramas del negocio del libro. Cada ciencia y el campo de actividad asociado a ella es auxiliar en relación con las demás y funciona en un sistema integral de actividad social. Surge entonces la pregunta, ¿por qué en relación con la ciencia bibliográfica y la bibliografía se habla tan a menudo de auxiliares?

El esquema considerado refleja, se podría decir, ideas tradicionales sobre la ciencia bibliográfica en el sistema de ciencias afines. Como ya hemos señalado, actualmente se están produciendo cambios radicales en el desarrollo de las actividades informativas. Junto con el libro impreso, surgieron nuevas formas y medios de comunicación de información. En consecuencia, en este ámbito de la actividad social se modifica el objeto mismo del conocimiento científico. Pero esto sólo implica la necesidad de adoptar un enfoque histórico concreto de los cambios en el propio sistema de ciencias que estudian la actividad de la información en toda la diversidad de métodos y medios utilizados aquí para su implementación. En otras palabras, ¿conserva la ciencia del libro su papel de ciencia generalizadora no sólo de la edición tradicional de libros, sino también de las actividades de información llevadas a cabo sobre la base de las nuevas tecnologías electrónicas?

La respuesta a esta pregunta también debe buscarse específicamente en la historia. Actualmente, las búsquedas se realizan en dos direcciones principales. Los representantes del primero de ellos están tratando de crear una nueva disciplina científica generalizadora, el segundo es modificar y alinear la ciencia anterior, la bibliología, con los logros modernos del progreso científico y tecnológico.

En el primer caso, se depositaron grandes esperanzas en la informática, una nueva disciplina científica, cuya necesidad de desarrollo era exigida por las condiciones modernas de la actividad de la información. Están estrechamente relacionados con la próxima revolución científica y tecnológica, que determina la introducción de la tecnología informática. Esto coincidió en el tiempo con los años 60 del siglo pasado, cuando la efectividad y las perspectivas de desarrollo de la sociedad moderna dependían del apoyo informativo de la ciencia. El nombre informática para denotar la ciencia correspondiente tanto en nuestro país como en el extranjero se creó combinando los conceptos de "información" más "automatización" - "informática" [para más detalles ver: Mikhailov A.I., Cherny A.I., Gilyarevsky R. CON . Fundamentos de la informática. M., 1968. págs. 42-61]. Es cierto que ya entonces aparecieron diversas interpretaciones del objeto y sujeto de la nueva ciencia. En primer lugar, surgió del concepto de documentación (de la palabra "documento"), introducido en la circulación científica a principios del siglo XX. (1905) P. Otlet: uno de los directores del Instituto Bibliográfico Internacional y teórico de las actividades de información modernas. En particular, fue el primero en utilizar este concepto para introducir en la circulación científica todas las fuentes documentales de información y mostrar la insuficiencia del objeto de la bibliología, la bibliotecología y la bibliografía (ciencia bibliográfica), limitado únicamente a las obras impresas.

En 1934, el término pasó a formar parte del nombre del Instituto Internacional de Documentación, en el que se transformó el Instituto Bibliográfico Internacional, y en 1937, al nombre de la Federación Internacional de Documentación (IFD), organizada sobre su base y que aún existe en la actualidad. . Es digno de mención que el programa a largo plazo de las FDI define la documentación “como la recopilación, almacenamiento, clasificación y selección, difusión y uso de todo tipo de información”.

En nuestro país, esta tendencia ha dado lugar a nuevas designaciones: documental, gestión de documentos. Y, sin embargo, con el tiempo, la base para designar el término de una posible ciencia de la actividad de la información no fue su objeto (documento, libro, etc.), sino su tema, su contenido: la información. En este sentido, en nuestro país y en el extranjero, además de “informática”, se propusieron nuevos términos: “ciencia de la información”, “ciencia de la información”, “ciencia de la información”, “ciencia de la información”, etc. En nuestro país, el término “informática” ha adquirido un significado predominante como “una disciplina científica que estudia la estructura y propiedades (y no el contenido específico) de la información científica, así como los patrones de la actividad de la información científica, su teoría, historia, metodología y organización. El objetivo de la informática es desarrollar métodos y medios óptimos de presentación (registro), recopilación, procesamiento analítico y sintético, almacenamiento, recuperación y difusión de información científica" [Ibid. Pág. 57].

Como vemos, el objeto de la informática no es toda la información social, como en los estudios de libros y la documentación, sino sólo una parte de ella, aunque sea la más importante, como información científica. Por este último, los autores citados entienden “la información lógica obtenida en el proceso de cognición, que refleja adecuadamente las leyes del mundo objetivo y se utiliza en la práctica sociohistórica”. La información científica, a diferencia de la información en general, que, según el punto de vista del científico francés L. Brillouin, “es materia prima y consiste en una simple recopilación de datos, mientras que el conocimiento presupone cierta reflexión y razonamiento que organiza los datos por comparándolos y clasificándolos” [Ibid. Pág. 55].

Limitar el objeto de la informática a la información científica, las actividades de información científica y los métodos correspondientes de su materialización (documentos científicos) ya pone en una posición subordinada esta dirección científica de la bibliología, cuyo objeto de conocimiento hasta nuestro tiempo eran todas las fuentes de documentación. información. Además, el negocio del libro se especializó tanto que surgieron direcciones especiales para su desarrollo, precisamente en el enfoque de la edición de libros profesionales (científicos). Las ramas especiales del negocio del libro que se desarrollan más activamente son la bibliología sociopolítica, pedagógica, artística, de ciencias naturales y técnica, agrícola, etc. De acuerdo con esta especificidad, comenzaron a formarse activamente áreas de la bibliología, generalmente denominada bibliología especial. Además, con la creación del Instituto Estatal de Ciencia y Tecnología en nuestro país, las actividades científicas y de información asumieron prácticamente las funciones de una bibliografía especial, o sectorial, así como crítica o, en la denominación moderna, científica y auxiliar. Fue en la informática nacional donde apareció el concepto de información secundaria, documentos secundarios y publicaciones como resultado del procesamiento analítico y sintético de documentos (más precisamente, información documental).

La mayor sustitución de la bibliografía por actividades de información científica se vio aún más reforzada por la introducción de un nuevo enfoque en la conceptualización científica de la bibliografía misma. Estamos hablando de un “enfoque de información secundaria (documental secundario)” de la bibliografía, desarrollado en los trabajos de O.P. Korshunov. Como resultado, el tema de la bibliografía (y, en consecuencia, el objeto de la ciencia bibliográfica) se redujo al concepto estrecho de información bibliográfica como información sobre documentos.

Por tanto, hablando de las posibles perspectivas de la relación de la ciencia bibliográfica con la ciencia del libro y la ciencia de la información, consideramos más fructífera la segunda dirección, asociada a la necesidad de una modificación moderna de las ciencias tradicionales. En primer lugar, conviene recordar que el propio P. Otlet, fundador de la documentación como ciencia, sobre cuya base fundamental se formaron nuevas disciplinas científicas (estudios documentales, informática, etc.), no negó la eficacia de bibliología (bibliología) y bibliografía como ciencia [más ver: Fomin A.G. Favorito Págs. 58-60]. La idea de P. Otlet de que "necesitamos una teoría general de libros y documentos" se ha convertido, por así decirlo, en un testimonio de los especialistas modernos en actividades de información.

Entre los extranjeros, destacan especialmente los planteamientos de los bibliólogos franceses. Así, famoso en nuestro país por su obra “La revolución en el mundo del libro” [M., 1972. 127 p.] traducida al ruso, R. Escarpi publicó una nueva obra “Teoría general de la información y la comunicación” [París, 1976 218 págs. Rusia. carril Aún no]. El nombre mismo sugiere que la tarea de crear una ciencia general de la actividad de la información es de naturaleza internacional. En este sentido, merece aún más atención la actividad bibliográfica de otro científico francés, R. Estival. Es conocido no sólo como teórico de la bibliología (estudios de libros en nuestro sentido amplio), sino también como organizador de la Asociación Bibliológica Internacional. En una de sus obras “Bibliología” [París, 1987. 128 p. Rusia. carril todavía no] amplía el objeto tradicional de la bibliología a una “ciencia de la comunicación escrita” generalizadora, independientemente de los métodos y medios de su implementación.

Los bibliólogos rusos aún no han desarrollado el problema tan ampliamente como sus colegas franceses, aunque no hay duda de su relevancia. Otra cosa es digna de mención: los informáticos nacionales se han dado cuenta plenamente de la insuficiencia de la interpretación anterior de las actividades de información científica, limitadas a los fines de recopilación, procesamiento analítico y sintético, almacenamiento, recuperación y difusión de información científica y apoyo informativo a los especialistas. Así, A. V. Sokolov en sus obras desarrolla la idea de la informática social, ampliando su objeto a toda la información social e incluyendo en su composición todas las principales disciplinas científicas de la bibliología tradicional [ver: Problemas básicos de la informática y el trabajo bibliotecario y bibliográfico: Libro de texto. prestación. L., 1976. 319 págs.; “Creo que encontraré las palabras...”//Sov. bibliogr. 1989. No. 1. P. 6-18. Entrevista con A.V. Sokolov y un fragmento de su libro de texto "Informática social"]. Una definición de informática cercana a este punto de vista la dan los autores del libro de texto universitario "Informática" [M., 1986. P. 5]: "La informática como ciencia estudia los patrones de los procesos de información en las comunicaciones sociales. Información "Procesos de información (IP) es un concepto amplio que incluye procesos de recopilación y transmisión, acumulación, almacenamiento, recuperación, emisión y entrega de información al consumidor."

Como puede ver, hay una expansión del objeto de la informática desde la anterior comunicación especial (científica), información científica a la comunicación social, información social, es decir. a lo que llamamos actividad informativa (comunicación informativa). Y utiliza cada vez más no sólo el tradicional "libro", sino también los medios de comunicación más modernos "sin libro" (sin papel) [para más detalles, consulte: Glushkov V.M. Conceptos básicos de la información sin papel. 2ª ed., rev. M., 1987. 552 págs.]. Otro representante autorizado de la informática, académico. A.P. Ershov en sus obras expresó más claramente el alejamiento que ha surgido en los últimos años de la interpretación estrecha y unilateral de la informática como la ciencia y la práctica del uso de computadoras para el procesamiento de información. Propuso una comprensión más amplia, definiendo la informática como la ciencia "de las leyes y métodos de acumulación, transmisión y procesamiento de información: el conocimiento que recibimos. Su tema ha existido desde la vida misma. La necesidad de expresar y recordar información condujo al surgimiento del habla y la escritura, las bellas artes. Provocó la invención de la imprenta, el telégrafo, el teléfono, la radio y la televisión". Según A.P. Ershov, hay que distinguir entre la informática como ciencia, como “suma de tecnologías” y como campo de la actividad humana. El tema de la informática como ciencia es el estudio de las leyes, métodos y métodos de acumulación, transmisión y procesamiento de información, principalmente con la ayuda de computadoras [para más detalles, consulte sus trabajos: Sobre el tema de la informática//Vestn . Academia de Ciencias de la URSS. 1984. No. 2. P. 112-113; Los ordenadores en el mundo de las personas//Sov. cultura. 1985. 24 de abril S. 3; Unión de Informática e Informática - al servicio de la sociedad//Herramientas y sistemas de microprocesadores. 1987. No. 1. P. 1-3].

Así, por un lado, la asignatura de informática se está expandiendo claramente en comparación con el punto de vista establecido desde hace mucho tiempo en nuestro país, según el cual la asignatura central de la informática es el estudio de las propiedades y patrones generales de no toda la información social, sino sólo la información científica. Por otro lado, un enfoque nuevo y más amplio perfila un claro acercamiento de la informática a la bibliología y otras ciencias del ciclo de la información y la comunicación. Además, la bibliología siempre ha considerado los procesos comunicativos en la sociedad en el sentido más amplio y general. Y un enfoque tan amplio es característico no sólo de la bibliografía nacional, sino que también se está generalizando en el extranjero. En nuestros trabajos nos adherimos al punto de vista según el cual la bibliología debe formarse como una ciencia de la comunicación de signos (actividad informativa) [para más detalles, ver: Grechikhin A.A. Objeto y materia de la bibliología: (Experiencia de interpretación moderna) // VIII Congreso científico sobre problemas de bibliología: Resúmenes. informe M., 1996. P. 12-15].

Independientemente de cómo se llame en el futuro la ciencia general de la actividad de la información (informática, bibliología, etc.), la bibliografía como ciencia de la gestión de la información ocupará en ella un lugar central.

En las últimas décadas, ya sea desvaneciéndose o reapareciendo, la discusión continúa en la prensa especial sobre un tema muy importante y complejo (que sigue siendo relevante hoy): la relación entre la ciencia y la práctica bibliográficas con áreas relacionadas del conocimiento y la actividad práctica, especialmente con biblioteconomía y bibliotecología, actividades científicas y de información e informática, librería y bibliología.

En la zona considerada se encuentran dos series de objetos comparables.

Primera fila: actividades bibliográficas, bibliotecología, actividades de información científica, edición de libros.

Segunda fila: ciencia bibliográfica, bibliotecología, informática, bibliografía.

Cada fila une objetos homogéneos, es decir, comparables. Es imposible comparar objetos de diferentes series, por ejemplo, actividades bibliográficas con informática o bibliotecología con bibliología. Pero también es imposible separar entre sí objetos correspondientes de diferentes series, ya que las relaciones entre ciencias relacionadas están determinadas principalmente por las relaciones entre los objetos de estudio, es decir, entre las áreas correspondientes de actividad práctica. Por tanto, la comparación de disciplinas científicas que se realiza a continuación en cada caso comienza con una comparación de las correspondientes áreas de práctica y se basa en ella.

La bibliografía como disciplina científica y educativa.

El término “ciencia bibliográfica” se refiere a la ciencia de la bibliografía. Durante mucho tiempo, los propios bibliógrafos en ejercicio resolvieron diversas cuestiones teóricas, organizativas y metodológicas que surgieron durante el desarrollo de la práctica bibliográfica, y no existía una necesidad objetiva de formar una ciencia especial de la bibliografía. Luego, volviéndose gradualmente más compleja, la práctica bibliográfica comienza a resaltar y aislar una serie de problemas interrelacionados en cuya solución está de vital interés, pero que no puede hacerlo por sí sola. Y como respuesta a las necesidades de la práctica bibliográfica, surge una disciplina científica, diseñada para desarrollar los problemas que plantea la práctica. Sigue existiendo una estrecha interacción entre la práctica y la ciencia que surgió de ella, lo que garantiza su enriquecimiento mutuo. La ciencia bibliográfica no puede existir y desarrollarse aislada de su objeto, fuera de la práctica bibliográfica.

Al mismo tiempo, una vez que aparece, la ciencia bibliográfica, como cualquier otra disciplina científica, se separa de su objeto y comienza una vida independiente, manteniendo una relativa independencia. Dentro de sus límites, comienzan a operar sus propias leyes científicas internas, su propia lógica de desarrollo del conocimiento científico, la conexión de conceptos y categorías científicas y el enfoque en revelar los patrones de desarrollo y funcionamiento del objeto de conocimiento adquieren mayor poder.

La “bibliografía” como ciencia es muy joven. El término "ciencia bibliográfica" fue propuesto por I.G. Markov en 1948, pero recibió reconocimiento y distribución recién en los años 70 del siglo XX y se registró en los estándares (GOST 16448-70 "Bibliografía. Términos y definiciones" y GOST 7.0-99 “Actividades de información y biblioteca, bibliografía”). Este último está actualmente vigente y da la siguiente definición:

“La bibliografía es una disciplina científica que estudia la teoría, la historia, la metodología, la tecnología, la metodología y la organización de la bibliografía”.

Como puede ver, la definición se compila enumerando las ramas de la ciencia. Ésta es la división denominada "aspecto" de la ciencia bibliográfica como ciencia y, en este sentido, en la estructura de la ciencia bibliográfica se distinguen varias disciplinas científicas: la teoría de la bibliografía, la historia de la bibliografía, la metodología de la bibliografía, la organización de las actividades bibliográficas, y en las últimas décadas también se ha distinguido la metodología y tecnología de la bibliografía.

Todas estas disciplinas actúan no solo como disciplinas científicas, sino también académicas que se enseñan en las universidades.

El lugar central en los estudios bibliográficos se otorga a la teoría y la historia de la bibliografía.

Teoría de la bibliografía es una disciplina científica que forma el “núcleo” de la ciencia bibliográfica y explora:

• - problemas de la esencia de la bibliografía como fenómeno social y campo de actividad;
• - patrones de funcionamiento, principios, funciones y tareas de la bibliografía;
• - terminología, definiciones de conceptos básicos;
• - clasificación de diversos fenómenos bibliográficos;
• - estructuración de actividades bibliográficas; los detalles de los fenómenos bibliográficos individuales (procesos, medios, productos, etc.) y sus relaciones;
• - conexión con otras esferas de la vida pública, lugar en el sistema de información y comunicación sociocultural.

Los teóricos de la bibliografía más famosos son los científicos rusos A.I. Barsuk, O.P. Korshunov, Yu.S. Zubov, M.G. Vokhrysheva, A.A. Grechikhin, N.A. Slyadneva, V.A. Fokeev y otros. Entre los científicos bielorrusos se puede mencionar el nombre del profesor V.E. Leonchikov.

Historia de la bibliografía Es una de las disciplinas bibliográficas más desarrolladas. Ella aprende:

• - el origen y desarrollo de la bibliografía desde la antigüedad hasta nuestros días;
• - los orígenes y razones del surgimiento de determinados fenómenos bibliográficos, su condicionalidad histórica específica;
• - identificación de tendencias líderes en el desarrollo de la bibliografía en varias etapas;
• - contribución de destacados bibliógrafos al desarrollo de la bibliografía.

Las contribuciones más significativas al estudio de la historia de la bibliografía las hicieron los científicos rusos N.V. Zdobnov, M.V. Mashkova, K.R. Simon, E.K. Bespalova, B.A. Semenovker.

Organización de la bibliografía.- una sección de bibliografía, que está diseñada para explorar problemas tales como:

• - gestión y planificación en el ámbito de las actividades bibliográficas;
• - desarrollo de principios para organizar actividades;
• - creación de esquemas racionales para organizar servicios bibliográficos en diversos centros de información y bibliotecas;
• - gestión de personal de los departamentos bibliográficos;
• - organización del diseño y actividad de innovación en el campo de la bibliografía.

Esta sección es la menos desarrollada, no hay investigación básica, las publicaciones reflejan la experiencia local y no alcanzan el nivel de generalizaciones teóricas. Esta circunstancia a menudo se explica por el hecho de que la bibliografía no está separada organizativamente en una estructura independiente, sino que se desarrolla en el marco de otras instituciones sociales (bibliotecas, cámaras de libros, librerías, museos), lo que dificulta su estudio desde el punto de vista organizativo. Punto de vista.

Mientras tanto, en estas estructuras a menudo funcionan departamentos bibliográficos, se llaman de diferentes maneras, sus funciones varían según las tareas específicas de la institución. Con la introducción de nuevas tecnologías informáticas, nuevos Estructuras organizacionales, cuyas tareas incluyen regular todos los procesos tecnológicos para la creación de bases de datos bibliográficas y otros trabajos de automatización de procesos bibliográficos. Es tanto más importante estudiar sus actividades desde la perspectiva de la organización y la gestión.

Metodología de la bibliografía- disciplina científica sobre técnicas, reglas, métodos de actividad bibliográfica. Sus tareas son:

• - desarrollo de técnicas y reglas para la implementación de diversos procesos de actividad bibliográfica;
• - elaboración de normas para determinados tipos de actividades;
• - racionalización de la búsqueda, almacenamiento y distribución de información bibliográfica;
• - desarrollo de estándares que unifiquen las actividades bibliográficas;
• - justificación de los métodos de funcionamiento en una combinación híbrida de medios de actividad tradicionales y electrónicos;
• - desarrollo de criterios para evaluar la calidad y eficacia de las actividades bibliográficas.

Existen métodos de bibliografía generales y específicos.

tecnica general se ocupa de problemas metodológicos a un nivel relacionado con la bibliografía en su conjunto, identifica y explora las características de similitud y similitud en las soluciones metodológicas utilizadas en diversos procesos de actividad bibliográfica.

tecnica privada se centra en las diferencias y se desarrolla técnicas metodológicas y reglas específicas de determinados tipos de bibliografía (auxiliar científica, recomendatoria, etc.), procesos de trabajo bibliográfico (metodología de búsqueda bibliográfica, anotación, etc.), para la recopilación de ayudas bibliográficas de diversas formas, tipos, géneros y tipos. Una subdivisión especial de la metodología privada está formada por la metodología industrial, que tiene en cuenta las características específicas del contenido y la dependencia de la bibliografía y los servicios bibliográficos en cada bibliografía industrial.

Los métodos más desarrollados son la descripción bibliográfica (R.S. Gilyarovsky, T.A. Bakhturina, etc.), bibliografía (M.A. Briskman, M.P. Bronshtein, S.S. Levina, S.A. Trubnikov, Yu M. Tugov y otros), servicios bibliográficos (I. G. Morgenstern, I. B. Teplitskaya y otros ).

En los años 80-90 del siglo XX. Se llama la atención de los investigadores sobre el desarrollo de los problemas tecnológicos y metodológicos de la bibliografía y se plantea la necesidad de formalizar las disciplinas científicas y educativas relevantes.

Tecnología de bibliografía- una disciplina científica que desarrolla el aspecto tecnológico de la actividad bibliográfica. La tecnología implica el desarrollo de técnicas específicas, secuencias de operaciones, algoritmos, estrategias que pueden conducir de manera óptima a la obtención de los resultados deseados (por ejemplo, el desarrollo de instrucciones tecnológicas para procesos bibliográficos tradicionales y automatizados).

La idea de identificar una sección tecnológica en los estudios bibliográficos surgió en relación con la difusión del término "tecnología de la información". En este contexto, es importante separar claramente los conceptos de “tecnología de la información” y “tecnología bibliográfica”.

Tecnologías de la información Es un conjunto de métodos, procesos y software y hardware combinados en una cadena tecnológica que asegura la recopilación, almacenamiento, procesamiento, salida y difusión de información.

Tecnología bibliográfica- un conjunto de herramientas que aseguran el almacenamiento, procesamiento, transmisión y uso de información bibliográfica.

Cabe señalar que los límites entre la metodología y la tecnología del trabajo bibliográfico son muy condicionales. El desarrollo de estándares metodológicos y procesos tecnológicos están estrechamente interrelacionados. Por ejemplo, las reglas de descripción bibliográfica son un documento metodológico y al mismo tiempo determinan la tecnología del proceso de elaboración de un registro bibliográfico. En este sentido, M.G. Vokhrysheva propone desarrollar la disciplina científica y educativa bibliográfica como una "metodología y tecnología de la actividad bibliográfica".

Metodología de la bibliografía. Esta sección de la ciencia bibliográfica se está convirtiendo en una de las principales en la etapa actual. Los científicos demuestran que la ciencia bibliográfica tiene su propio método científico particular, que al mismo tiempo es de carácter científico general: este es el método bibliográfico. Su esencia es estudiar el grado de conocimiento de un problema científico, reflejado en diversas fuentes de información (por ejemplo, el grado de citación de fuentes, etc.).

También existe una segunda dirección de diferenciación de la ciencia bibliográfica: la “objetiva”, asociada con la identificación de áreas individuales, resultados, procesos de la actividad bibliográfica, que son estudiados de manera integral por la ciencia bibliográfica, es decir. desde el punto de vista teórico, histórico y organizativo y metodológico. Sobre esta base se forman las disciplinas de los estudios bibliográficos privados (por ejemplo, estudios bibliográficos de rama, estudios bibliográficos recomendatorios, métodos bibliográficos, métodos de servicios bibliográficos, etc.).

De este modo, ciencia bibliográfica general es un conjunto de disciplinas científicas, cada una de las cuales, en un determinado aspecto, estudia la bibliografía en su conjunto. Bibliografía privada Consiste en disciplinas que examinan ciertos fragmentos del todo bibliográfico de manera multidimensional. Aquellos. La ciencia bibliográfica puede representarse como un complejo multidisciplinario.

Interacción de la ciencia bibliográfica con otras disciplinas científicas.

Bibliografía y bibliotecología

Durante las discusiones pasadas, la atención principal de los especialistas se centró en la relación entre la biblioteconomía y la bibliografía con las actividades de información científica y la informática, que se consideró, por regla general, en una de tres direcciones: biblioteca - información científica, bibliografía - información científica , biblioteconomía y bibliografía (como un todo) - información científica.

La estrecha conexión entre bibliotecología y bibliografía siempre pareció bastante obvia y, o bien no fue considerada en absoluto por los participantes en la discusión, o fue abordada de manera incidental y sólo de forma más general.

La biblioteca es la institución más antigua y hasta el día de hoy la más importante en su papel social en el sistema de medios de almacenamiento y uso de documentos. Casi simultáneamente con la bibliotecología, surgió y se desarrolló la bibliografía (principalmente en sus profundidades). Posteriormente se convirtió en un eslabón necesario en el proceso bibliotecario. En las condiciones modernas, podemos hablar de los procesos en curso de integración del trabajo bibliotecario y bibliográfico, la biblioteconomía y la bibliografía. De ahí el uso cada vez más extendido de conceptos combinados como “biblioteca y servicios bibliográficos”, “biblioteca y recursos de información bibliográfica”, “bibliotecario y educación bibliográfica”, “propaganda del conocimiento bibliotecario y bibliográfico”, etc.

Parecería que todo está claro. Sin embargo, esta evidencia resulta engañosa al plantearse preguntas como: ¿qué parte de la actividad bibliotecaria es bibliográfica y, por el contrario, qué parte de la bibliografía forma parte del trabajo bibliotecario? ¿Cuál es la relación entre la biblioteconomía y la bibliografía? Suelen decir que se trata de disciplinas científicas relacionadas que se cruzan e interactúan. ¿Pero cómo y en qué momentos? Aún no conocemos las respuestas exactas e inequívocas.

Evidentemente, la solución a todas estas cuestiones depende en gran medida del significado que se le dé al concepto de “bibliografía”. Algunos bibliotecarios han expresado más de una vez la opinión de que toda bibliografía es una parte (sección) de la biblioteconomía.

Tampoco está claro qué procesos en la biblioteca son esencialmente bibliográficos. La catalogación, por ejemplo, siempre ha sido vista por los bibliotecarios como una proceso de biblioteca y no estaba incluido en el ámbito de la bibliografía, lo que se reflejaba en la organización del trabajo de la biblioteca (la catalogación y el procesamiento de la literatura están separados de los departamentos bibliográficos y las formas de trabajo de la biblioteca). Es cierto que el famoso bibliotecario O. S. Chubaryan escribió que “la catalogación es esencialmente una forma de aplicación de métodos bibliográficos en la práctica bibliotecaria”. Pero la cuestión no está sólo en los métodos, sino en el hecho de que la catalogación es directamente un proceso bibliográfico. Y cualquier catálogo de biblioteca no es más que un caso especial de ayuda bibliográfica.

Tampoco hay unanimidad entre los bibliógrafos, que tienen diferentes interpretaciones de la composición y los límites de sus actividades profesionales, como lo demuestran las discusiones pasadas y la experiencia en la preparación de estándares estatales para la terminología bibliográfica.

¿Con qué criterios se deben distinguir los fenómenos bibliográficos de los no bibliográficos? Arriba en el capítulo cinco, basado en el concepto de “información bibliográfica”, se principio general o un criterio para distinguir lo que pertenece a una bibliografía de lo que no.

Esta base nos permite formular ideas más amplias y claras (en comparación con las tradicionales) sobre la composición y el contenido de los elementos bibliográficos de la bibliotecología. Al mismo tiempo, está claro que los fenómenos y procesos bibliográficos no sólo tienen lugar en la bibliotecología.

En la bibliografía bibliotecaria, como en cualquier otra distinguida con características similares (librería, archivo, etc.), se llevan a cabo procesos de bibliografía y servicios bibliográficos, que son procesos esencialmente bibliográficos y a la vez directamente bibliotecarios.

Si partimos del hecho de que la bibliotecología en el sentido más general es la ciencia de la bibliotecología, y la ciencia bibliográfica es la ciencia de la bibliografía, entonces la relación real entre los objetos de estudio (biblioteconomía y bibliografía) también determina la relación entre los disciplinas científicas correspondientes. Pero de esto se deduce que la bibliotecología y la bibliografía no sólo son disciplinas científicas adyacentes o relacionadas, sino que también se superponen parcialmente.

En otras palabras, el área de combinación de bibliotecología y bibliografía forma una sección del conocimiento científico que puede calificarse como bibliotecología bibliográfica (en relación con la bibliotecología) o bibliotecología (en relación con la bibliografía). Esta disciplina científica tiene como objeto de estudio la bibliografía bibliotecaria y se incluye en pie de igualdad tanto en la bibliotecología como en la bibliografía. La única diferencia es que como parte de la ciencia bibliográfica, la bibliografía bibliotecaria se considera, en primer lugar, desde el punto de vista de su función, tareas, organización y metodología específicas dentro de la bibliografía, y como parte de la bibliografía, desde el punto de vista. de su función específica, tareas, etc. en el marco de la biblioteconomía.

Este dualismo estructural en la ciencia y la práctica bibliotecaria-bibliográfica existe objetivamente (aunque muchos bibliotecarios y bibliógrafos no lo reconocen con suficiente claridad) y conduce, en particular, en el campo de la educación bibliotecaria superior, por un lado, a una duplicación significativa de material. en biblioteconomía y cursos de formación bibliográfica, por otra parte, a una laguna injustificada en proceso educativo problemas de catalogación (clasificación, clasificación temática, descripción bibliográfica) y bibliografía de documentos uniformes en su contenido funcional.

¿Qué hacer con la bibliografía bibliográfica (biblioteconomía bibliográfica)? ¿Dónde está el lugar que le corresponde: como parte de la biblioteconomía o de la ciencia bibliográfica? En este punto, se combinan la bibliotecología y la bibliografía, por lo que las condiciones para una respuesta inequívoca a la cuestión de la inclusión están objetivamente ausentes, sin embargo, subjetivamente en cada caso específico, la decisión obviamente depende del "marco de referencia" inicial. sobre las posiciones generales iniciales desde las que lo abordamos: bibliotecaria o bibliográfica.

Por lo tanto, una pregunta simple y clara, aparentemente en su forma más general, sobre la relación entre bibliotecología y bibliografía, bibliotecología y bibliografía, tras un examen más detenido resulta discutible y necesita un mayor desarrollo exhaustivo y una discusión amplia.

Bibliografía y Ciencias de la Información

La actividad de información científica, siendo científicamente auxiliar en su finalidad principal, surgió como un mecanismo interno de la propia ciencia (como medio de su autosuficiencia informativa), pero al mismo tiempo esta actividad no pudo desarrollarse con éxito fuera de las instituciones bibliotecarias y bibliográficas tradicionales. sus fondos y métodos. Sin embargo, el problema de la relación entre este tipo de actividades fue interpretado de manera muy diferente por los bibliotecólogos y bibliógrafos, por un lado, y por los informáticos, por el otro.

El hecho es que la informática como disciplina científica en su punto de partida se basa en una serie de rasgos característicos de la etapa moderna de desarrollo de la ciencia y la tecnología en las condiciones de la llamada crisis de la información, cuyas características principales fueron especialmente claramente manifestado en el siglo XX. En particular, los aspectos cuantitativos de la crisis de la información desempeñaron un papel importante en el desarrollo de la informática: el gran aumento de la escala de publicaciones científicas, que complica la orientación inicial en enormes conjuntos y flujos de documentos. Desde el punto de vista de la informática, este aspecto fue reconocido, en primer lugar, como una necesidad urgente de mecanización y automatización de procesos que en esencia son bibliotecarios y bibliográficos, pero que en este aspecto no son ni bibliotecarios ni bibliográficos (por a su orientación humanitaria históricamente establecida) nunca se estudiaron seriamente. Los representantes de la informática, habiendo llegado a estos problemas como si vinieran del exterior, no estaban dispuestos a reconocerlos como biblioteca-bibliográficos, creyendo que la informática se ocupaba de algo fundamentalmente nuevo, no orgánicamente característico de la bibliotecología y la bibliografía. Esto es lo que razón principal Inmediatamente surgieron malentendidos mutuos, oposición entre medios y métodos "tradicionales" y "no tradicionales" de servicios de información, enfoques cuantitativos y cualitativos, etc.

Ahora la situación ha cambiado. Las discusiones teóricas a largo plazo y una comprensión profunda de la experiencia práctica de los servicios de información han llevado a una convergencia de posiciones, al desarrollo de una comprensión más consistente de lo general y lo específico en las áreas consideradas, aunque, por supuesto, todavía existen desacuerdos. hoy.

Lo principal a este respecto es lo siguiente:

Los estudios bibliográficos y bibliográficos, la bibliotecología y los estudios bibliográficos se basan en formas documentales de fuentes de conocimiento ya preparadas e históricamente establecidas y abordan los problemas de su uso para una variedad de fines públicos (no solo científicos). No se proponen la tarea de optimizar todo el sistema de comunicación de información y no les interesan los problemas del movimiento de información que no está en documentos (no registrada en soportes tangibles).

Se consideran únicamente las actividades de información científica e informática. comunicaciones de información ciencia, pero tomada en su conjunto, en todos los niveles y en todas sus formas (incluidas la bibliotecaria y la bibliográfica). El objetivo final es optimizar al máximo todo el sistema de comunicación científica y adaptarlo a las necesidades de la ciencia moderna.

Aquí es donde reside una cierta coincidencia y al mismo tiempo diferencia en los objetos y objetivos de la ciencia y la práctica bibliotecaria-bibliográfica y científico-de la información.

Formalmente, las relaciones entre las actividades bibliográficas, bibliotecológicas y de información científica en el marco del sistema especial que forman se pueden representar gráficamente:

La figura muestra que el sistema considerado, que consta de tres elementos principales, tiene un área de alineación completa (triple) (1), un área de alineación incompleta (doble) (2, 3, 4), dentro de la cual cada elemento se combina por separado con otros dos y, finalmente, áreas independientes (5, b, 7), es decir, lo que distingue específicamente a cada elemento de los otros dos. Por tanto, la relación subjetiva entre la parte y el todo depende enteramente del “marco de referencia” inicial. Desde la perspectiva de cada elemento, los otros dos son sus partes.

La interpretación formal propuesta de las relaciones entre los elementos del sistema, aunque nos permite comprender correctamente en general la naturaleza de su inclusión mutua, sigue siendo insuficiente, ya que no dice nada sobre el contenido real de estas relaciones.

Por tanto, revelemos brevemente el significado real de las siete zonas resaltadas en la figura:

1. - zona 1 - servicios bibliográficos científicos y de información para las necesidades y solicitudes profesionales de científicos y especialistas de la biblioteca;
2. - zona 2 - apoyo bibliográfico para diversas necesidades y solicitudes (no especialmente científicas) de los lectores de la biblioteca;
3. - zona 3 - suministro directo (no bibliográfico) de fuentes de información (documentos) y servicios fácticos a científicos y especialistas de la biblioteca;
4. - zona 4 - servicios no bibliotecarios bibliográficos científicos y de información para las necesidades profesionales de científicos y especialistas;
5. - zona 5: soporte bibliográfico extrabibliotecario para diversas necesidades y solicitudes documentales (no específicamente científicas);
6. - zona 6 - servicio bibliotecario (directo) de documentos a diversos grupos de lectores que no tienen fines específicamente científicos;
7. - zona 7 - soporte de información no bibliográfica (fáctica) no bibliotecaria para científicos y especialistas.

La especificidad de las relaciones consideradas no termina ahí. Un papel importante lo desempeña aquí la singularidad general de la posición que ocupa la bibliografía que conocemos. La independencia (integridad del sistema) de la bibliografía como fenómeno social se revela principalmente en el nivel de sus funciones sociales básicas (búsqueda, comunicativa y evaluativa). La implementación práctica de estas funciones se produce dentro de aquellas áreas de actividad en las que funciona la bibliografía. En otras palabras, desde el punto de vista de la bibliografía, las actividades de bibliotecología y de información científica son los canales a través de los cuales la bibliografía realiza prácticamente sus funciones sociales. Desde el punto de vista de las actividades bibliotecarias y de información científica, la bibliografía es su propio nivel estructural (contorno), en el que una biblioteca o un organismo de información científica proporciona a sus consumidores los medios de orientación bibliográfica en las fuentes documentales de conocimiento.

Así, las actividades bibliográficas, bibliotecarias y de información científica forman juntas un sistema, cuyos elementos se caracterizan por tareas y funciones tanto generales (coincidentes) como específicas. Estas relaciones se conservan (reflejan) a nivel de las disciplinas científicas correspondientes: ciencia bibliográfica, bibliotecología y ciencias de la información.

Para evitar malentendidos, es necesario enfatizar que las relaciones consideradas se relacionan con la informática, que actúa como una ciencia de las actividades científicas y de información, y no se relacionan con otras ideas actualmente existentes sobre la informática. Por ejemplo, algunos expertos asocian su contenido como ciencia con los problemas de crear y utilizar tecnología informática electrónica en diversos campos de la actividad humana o con el estudio de las leyes de los procesos de recopilación, almacenamiento, procesamiento y transporte de cualquier información social a cualquier consumidores.

En el pasado reciente, el famoso informático y bibliógrafo A.V. Sokolov propuso activamente el concepto de relación entre los objetos considerados, basándose en el deseo de crear una ciencia generalizadora: la informática social o teoria general información social, cuyo objeto es la información social en todos sus tipos y formas. En este caso, la relación e interacción de la informática social, por un lado, la ciencia bibliográfica, la bibliotecología y la información científica, por otro lado, actúan como una relación entre las ciencias generales y particulares. La informática social también es calificada por sus partidarios como una disciplina metateórica (metateoría) en relación con las ciencias del ciclo sociocomunicativo.

En los últimos años, este enfoque ha llevado a la creación en las universidades de cultura (por iniciativa de A.V. Sokolov) de un curso de formación "Comunicaciones Sociales".

También hay un punto de vista (A.I. Barsuk y otros) según el cual la principal división entre las actividades de información bibliográfica y científica corre a lo largo de la línea de diferencias entre "macro" y "microenfoques" del documento como objeto de actividad. . En otras palabras, la actividad bibliográfica se ocupa de los documentos como un todo literario. Es en esta capacidad que un bibliógrafo describe, sistematiza y promueve documentos. Las actividades de información científica, que realizan procesamiento analítico y sintético de documentos, analizan su contenido, a menudo independientemente de su integridad. De ahí productos específicos de las actividades de información científica como revisiones analíticas, información fáctica (comprimida y generalizada) proporcionada en el curso del servicio diferenciado a los gerentes (DSM), etc.

Otro enfoque cercano al anterior para aclarar las relaciones entre la bibliotecología y la bibliografía con las actividades científicas y de información se establece en el libro de texto para universidades “Informática” (M., 1986, págs. 8-9).

Aquí proponemos tres niveles del sistema de comunicaciones documentales considerado en los trabajos de O. P. Korshunov (información directa, documental, documental secundario o bibliográfico), complementados con dos más: factográfico (difusión de ideas, hechos, datos extraídos de documentos) y fáctico. (difusión de información obtenida mediante procesamiento lógico del contenido de los documentos).

Las actividades bibliotecarias y bibliográficas se llevan a cabo principalmente en el segundo y tercer nivel del sistema. En el marco de las actividades científicas y de información, las funciones del segundo nivel se desempeñan en materia de servicio de documentos que no se encuentran en las bibliotecas; tercero: utilizar medios técnicos modernos.

Finalmente, solo las actividades de información científica están asociadas con la implementación de las funciones del cuarto y quinto nivel: proporcionar a los científicos y especialistas información extraída de documentos u obtenida mediante inferencia lógica.

En general, a pesar de los desacuerdos existentes, el desarrollo de opiniones sobre una variedad de temas bajo consideración sigue el camino de una comprensión cada vez más unánime de la necesidad de una interacción integral, una distribución racional del trabajo, una coordinación interdepartamental y una cooperación en el campo de la investigación científica. desarrollo de los problemas actuales de las actividades bibliotecarias, bibliográficas y de información científica, máxima unificación de la terminología científica utilizada en estas áreas. Esta plataforma unificadora fundamental fue consagrada en documentos gubernamentales, adoptado sobre el desarrollo de los asuntos bibliotecarios y bibliográficos y del sistema nacional de información científica y técnica.

Bibliografía y negocio del libro. Bibliografía y ciencia del libro.

La cuestión de la relación entre bibliografía y bibliología, que ocupa un lugar especial en la historia del pensamiento bibliográfico, ya se ha abordado en el primer capítulo del libro de texto. Recordémoslo allá por finales del siglo XVIII y principios del XIX. V Europa Oriental y en Rusia la palabra “bibliografía” denota estudios de libros ampliamente comprendidos. Posteriormente, a finales del siglo XIX y XX. En Rusia, se está formando gradualmente una idea nueva y más estrecha de la bibliografía como disciplina científica, que constituye una parte independiente (descriptiva) de la bibliología. Esta idea de bibliografía prevaleció entre los bibliógrafos de los primeros años. poder soviético. Luego llegó el momento en que la bibliografía en nuestro país como disciplina científica esencialmente dejó de existir. También se olvidó el enfoque bibliológico de la calificación general de la bibliografía.

En las últimas décadas, la bibliología nacional se ha desarrollado activamente sobre una nueva base metodológica y fáctica. Y nuevamente se puso en el orden del día la vieja cuestión de la relación entre bibliología y bibliografía. Muchos representantes de la ciencia del libro creen que la bibliografía (actividad bibliográfica práctica) es parte del negocio del libro, y la ciencia bibliográfica es parte de la ciencia del libro como una ciencia compleja (o un complejo de ciencias) sobre el negocio del libro.

En la forma más detallada, este punto de vista se presenta en el libro de texto de A. A. Belovitskaya "Bibliología general" (Moscú, 1987), en el que el párrafo 6.4 "Estructura de la bibliología" caracteriza el lugar en esta estructura de varias secciones (metodológica, teórica , histórico y metodológico) conocimiento bibliográfico científico, y en el párrafo 6.8 “El sistema de conocimiento bibliográfico (ciencia bibliográfica)” el contenido de la ciencia bibliográfica como disciplina bibliográfica está lejos de estar clasificado de manera indiscutible.

Este enfoque es generalmente legítimo si asumimos que el único objeto de la actividad bibliográfica son las obras impresas (el sistema “lector de libros”). Pero resulta insuficiente si tenemos en cuenta una comprensión más amplia del objeto de la actividad bibliográfica, que incluya no sólo las obras impresas, sino también otras formas de registro documental de información (el sistema “consumidor de documentos”). En este caso, la bibliografía y los estudios bibliográficos se cruzan significativamente con los estudios de libros y la bibliología, pero no coinciden completamente con ellos; uno no es solo una parte del otro.

Así, podemos afirmar que las actividades bibliográficas, bibliotecarias, científicas y de información, edición de libros y comercio de libros, bibliografía, bibliotecología, ciencias de la información científica y ciencias del libro forman un sistema de este tipo, cuya dirección general de desarrollo es todo- interacción, coordinación y cooperación circulares, encaminadas a eliminar el paralelismo y la desunión departamental, basadas en la comunidad de objetivos finales y la comprensión de la independencia, especificidad de las tareas y funciones de cada elemento tomado por separado.

La conciencia integral de la importancia fundamental de los procesos de integración en las actividades bibliotecarias prácticas y bibliográficas, científicas y de información, edición y venta de libros y en las disciplinas científicas relevantes es la base de su mayor desarrollo y mejora.

Bibliografía y Documentación Ciencia

La bibliografía y la documentación como áreas de actividad práctica también suelen coincidir. Cualquier documento puede ser objeto de reflexión bibliográfica, por ello, la ciencia bibliográfica examina la tipología de los documentos y su especificidad.

El estudio de los documentos, la variedad de sus tipologías y el trabajo con ellos en diversas instituciones sociales también forma parte de las tareas de gestión documental. En este ámbito coinciden los problemas de las ciencias. La ciencia documental es una disciplina que se estudia en la Universidad de Cultura FIDK en paralelo con el estudio del libro y está asociada con la teoría documental de las ciencias bibliotecarias y bibliográficas. Hay muchas cuestiones controvertidas aquí con las que a menudo no estoy de acuerdo. También existe la ciencia documental, en la que la comprensión del documento es algo diferente, describe su propia área de investigación relacionada con el flujo de documentos dentro de instituciones y organizaciones (archivos personales, certificados, certificados, etc.).

Bibliografía y teoría de las comunicaciones sociales.

Las comunicaciones sociales se definen como la transferencia de información entre dos o más individuos y/o sistemas, así como el movimiento de significado en el tiempo y espacio social. La ciencia que estudia los procesos de funcionamiento de las comunicaciones sociales se denomina “comunicaciones”, “teoría de las comunicaciones sociales”. Algunos bibliógrafos la consideran una metaciencia, incluso en relación con los estudios bibliográficos, que se define como "la ciencia del ciclo de la comunicación social". Se intenta describir las actividades bibliotecarias y bibliográficas en términos de comunicación. Sin embargo, hay opositores a este enfoque que creen que la plena inclusión de la ciencia bibliográfica en la teoría de las comunicaciones sociales no es legítima. Más bien, como ocurre con la informática, es necesario construir relaciones con ella sobre el principio de interacción e intersección en aquellas áreas donde hay contenido común, pero conserva su propia especificidad. En la ciencia bibliográfica, tal especificidad, por ejemplo, es la elaboración de un registro bibliográfico, que contiene sólo potenciales comunicativos, pero no su implementación.

Bibliografía y Filosofía

La filosofía representa el nivel más alto de generalización teórica; opera con categorías extremadamente amplias y universales necesarias para comprender la esencia de la bibliografía. La filosofía proporciona la base para estudiar la interacción entre la bibliografía y la sociedad, la bibliografía y el hombre.

El uso de categorías como objeto y tema de la bibliografía, funciones, actividades y métodos de actividad, espacio y tiempo, general y particular, clasificación y sistematización, sistema y estructura, contribuyen a un análisis universal del papel de la bibliografía en diversos ámbitos. de la vida pública.

Bibliografía y Sociología

La sociología representa para la ciencia bibliográfica un conjunto de métodos con cuya ayuda se pueden estudiar diversos procesos del funcionamiento de la bibliografía en la sociedad (cuestionarios, método de evaluación de expertos, encuestas de población, etc.). La sociología de la bibliografía es capaz de explorar la sociodinámica y el proceso sincrónico del funcionamiento de la bibliografía; orientaciones valorativas de varios grupos de consumidores de información; las actividades de las instituciones sociales y servicios bibliográficos, su estatus en la sociedad, prestigio y popularidad; El papel de la bibliografía en la formación de un espacio de información unificado. La sociología también proporciona material factual y estadístico convincente para el desarrollo de políticas estatales y sociales en el campo de la bibliografía. La sociología es la base científica de la publicidad, incluida la publicidad de un producto bibliográfico, que también contribuye a la intersección de las cuestiones de investigación de la sociología y la ciencia bibliográfica.

Estudios bibliográficos y culturales.

La cultura abarca todo tipo de actividad humana tanto espiritual como material. Preserva los valores acumulados por el hombre y asegura su transmisión de generación en generación. La bibliografía está esencialmente relacionada con la conservación, procesamiento y transmisión de conocimientos registrados en documentos, y por tanto entra en la cultura como parte suya, eslabón y medio necesario. La bibliografía incluso se clasifica departamentalmente dentro del ámbito cultural.

Bibliografía y economía

En condiciones de importantes transformaciones económicas en el país, ninguna ciencia puede mantenerse al margen de las cuestiones económicas. Actualmente, la economía se incluye en los estudios bibliográficos en dos direcciones:

1. - investigación de mercados relacionada con el estudio de la demanda de un producto bibliográfico (recursos, servicios) y los métodos, nivel y calidad de su satisfacción;
2. - estudio de la eficiencia económica de diversos procesos de actividad bibliográfica.

Por ejemplo, se han calculado fórmulas para calcular el aporte de las fuentes de información que reporta un especialista a su investigación y desarrollos tecnológicos, es decir. el grado de su eficacia. Recientemente, en relación con el desarrollo de la tecnología informática, ha surgido la pregunta sobre la relación óptima entre varios sistemas (tradicionales y electrónicos) en un contexto económico.

Bibliografía e historia

En los estudios bibliográficos se ha formado una sección histórica independiente y bastante bien desarrollada. La historia de la bibliografía se basa en datos globales y historia nacional. La esencia de la historia y la historia de la bibliografía es la misma, se caracterizan por una cadena: hecho - descripción - su interpretación. Sólo en la historia general estos acontecimientos son socialmente significativos para las actividades de las personas; en la historia de la bibliografía son acontecimientos e individuos en una esfera estrecha de la actividad humana.

Bibliografía y psicología.

La ciencia bibliográfica estudia muchas cuestiones relacionadas con factores subjetivos de actividad, es decir, con las características de personalidad del bibliógrafo y del consumidor de información bibliográfica. Las categorías “necesidad”, “interés”, “motivo”, “actitudes”, “comunicación”, “psicología de la percepción del libro”, “psicología de la lectura”, “psicología de la percepción de las anotaciones”, etc. se han vuelto tradicionales para las categorías bibliográficas. estudios. Todos estos conceptos se desarrollan en psicología, y en la ciencia bibliográfica reciben una interpretación específica. Los bibliógrafos se dedican a la clasificación de los consumidores de productos bibliográficos, pero resulta incompleta sin tener en cuenta características psicológicas determinadas categorías de consumidores. La eficacia de la comunicación bibliográfica también depende de los dos sujetos que interactúan, la presencia de gustos, disgustos, empatía, buena voluntad y otros estados psicológicos que acompañan a la comunicación interpersonal.

Como puede ver, la definición se compila enumerando las ramas de la ciencia. Este es el llamado "aspecto" división de la ciencia bibliográfica como ciencia y en este sentido, en la estructura de la ciencia bibliográfica se distinguen varias disciplinas científicas: la teoría de la bibliografía, la historia de la bibliografía, la metodología de la bibliografía, la organización de las actividades bibliográficas y en las últimas décadas la También se han distinguido metodología y tecnología de la bibliografía.

Todas estas disciplinas actúan no solo como disciplinas científicas, sino también académicas que se enseñan en las universidades.

El lugar central en los estudios bibliográficos se otorga a la teoría y la historia de la bibliografía.

Teoría de la bibliografía Es una disciplina científica que forma el “núcleo” de la bibliografía y los estudios.

– problemas de la esencia de la bibliografía como fenómeno social y campo de actividad;

– patrones de funcionamiento, principios, funciones y tareas de la bibliografía;

– terminología, definiciones de conceptos básicos;

– clasificación de diversos fenómenos bibliográficos;

– estructurar las actividades bibliográficas; los detalles de los fenómenos bibliográficos individuales (procesos, medios, productos, etc.) y sus relaciones;

– conexión con otras esferas de la vida pública, lugar en el sistema de información y comunicación sociocultural.

Los teóricos de la bibliografía más famosos son los científicos rusos A.I. Barsuk, O.P. Korshunov, Yu.S. Zubov, M.G. Vokhrysheva, A.A. Grechikhin, N.A. Slyadneva, V.A. Fokeev y otros. Entre los científicos bielorrusos se puede mencionar el nombre del profesor V.E. Leonchikov.

Historia de la bibliografía Es una de las disciplinas bibliográficas más desarrolladas. Ella aprende:

– el origen y desarrollo de la bibliografía desde la antigüedad hasta nuestros días;

– los orígenes y razones del surgimiento de determinados fenómenos bibliográficos, su condicionalidad histórica específica;

– identificación de tendencias principales en el desarrollo de la bibliografía en diversas etapas;

– contribución de destacados bibliógrafos al desarrollo de la bibliografía.

Las contribuciones más significativas al estudio de la historia de la bibliografía las hicieron los científicos rusos N.V. Zdobnov, M.V. Mashkova, K.R. Simon, E.K. Bespalova, B.A. Semenovker. ¿De los científicos bielorrusos?

Organización de la bibliografía.– una sección de ciencia bibliográfica, que está diseñada para explorar problemas tales como:

– gestión y planificación en el ámbito de las actividades bibliográficas;

– desarrollo de principios para organizar actividades;

– creación de esquemas racionales para organizar servicios bibliográficos en diversos centros de información y bibliotecas;

– gestión de personal de los departamentos bibliográficos;

– organización de proyectos y actividades de innovación en el ámbito de la bibliografía.

Esta sección es la menos desarrollada; no hay investigaciones fundamentales; las publicaciones reflejan la experiencia local y no alcanzan el nivel de generalizaciones teóricas. Esta circunstancia a menudo se explica por el hecho de que la bibliografía no está separada organizativamente en una estructura independiente, sino que se desarrolla en el marco de otras instituciones sociales (bibliotecas, cámaras de libros, librerías, museos), lo que dificulta su estudio desde el punto de vista organizativo. Punto de vista.

Mientras tanto, en estas estructuras a menudo funcionan departamentos bibliográficos, se llaman de diferentes maneras, sus funciones varían según las tareas específicas de la institución. Con la introducción de nuevas tecnologías informáticas surgen nuevas estructuras organizativas, cuyas tareas incluyen la regulación de todos los procesos tecnológicos para la creación de bases de datos bibliográficas y otros trabajos de automatización de procesos bibliográficos. Es tanto más importante estudiar sus actividades desde la perspectiva de la organización y la gestión.

Metodología de la bibliografía– disciplina científica sobre técnicas, reglas, métodos de actividad bibliográfica. Sus tareas son:

– desarrollo de técnicas y reglas para implementar diversos procesos de actividad bibliográfica;

– elaborar normas para determinados tipos de actividades;

– racionalización de la búsqueda, almacenamiento y distribución de información bibliográfica;

– desarrollo de estándares que unifiquen las actividades bibliográficas;

– justificación de los métodos de funcionamiento en una combinación híbrida de medios de actividad tradicionales y electrónicos;

– desarrollo de criterios para evaluar la calidad y eficacia de las actividades bibliográficas.

Existen métodos de bibliografía generales y específicos.

La metodología general aborda problemas metodológicos a un nivel relacionado con la bibliografía en su conjunto, identifica y explora las características de similitud y similitud en las soluciones metodológicas utilizadas en diversos procesos de actividad bibliográfica.

La metodología privada se centra en las diferencias y desarrolla técnicas y reglas metodológicas específicas para determinados tipos de bibliografía (científica auxiliar, recomendatoria, etc.), procesos de trabajo bibliográfico (metodología de búsqueda bibliográfica, anotación, etc.), para la recopilación de bibliografía. beneficios de diversas formas, tipos, géneros y tipos. Una subdivisión especial de la metodología privada está formada por la metodología industrial, que tiene en cuenta las características específicas del contenido y la dependencia de la bibliografía y los servicios bibliográficos en cada bibliografía industrial.

Los métodos más desarrollados son la descripción bibliográfica (R.S. Gilyarovsky, T.A. Bakhturina, etc.), bibliografía (M.A. Briskman, M.P. Bronshtein, S.S. Levina, S.A. Trubnikov, Yu M. Tugov y otros), servicios bibliográficos (I. G. Morgenstern, I. B. Teplitskaya y otros ).

En los años 80 y 90 del siglo XX. Se llama la atención de los investigadores sobre el desarrollo de los problemas tecnológicos y metodológicos de la bibliografía y se plantea la necesidad de formalizar las disciplinas científicas y educativas relevantes.

Tecnología de bibliografía– una disciplina científica que desarrolla el aspecto tecnológico de las actividades bibliográficas. La tecnología implica el desarrollo de técnicas específicas, secuencias de operaciones, algoritmos, estrategias que pueden conducir de manera óptima a la obtención de los resultados deseados (por ejemplo, el desarrollo de instrucciones tecnológicas para procesos bibliográficos tradicionales y automatizados).

La idea de identificar una sección tecnológica en los estudios bibliográficos surgió en relación con la difusión del término "tecnología de la información". En este contexto, es importante separar claramente los conceptos de “tecnología de la información” y “tecnología bibliográfica”.

La tecnología de la información es un conjunto de métodos, procesos y software y hardware combinados en una cadena tecnológica que proporciona recolección, almacenamiento, procesamiento, salida y distribución. información.

La tecnología bibliográfica es un conjunto de herramientas que aseguran el almacenamiento, procesamiento, transmisión y uso. Informacion Bibliografica.

Cabe señalar que los límites entre la metodología y la tecnología del trabajo bibliográfico son muy condicionales. El desarrollo de estándares metodológicos y procesos tecnológicos están estrechamente interrelacionados. Por ejemplo, las reglas de descripción bibliográfica son un documento metodológico y al mismo tiempo determinan la tecnología del proceso de elaboración de un registro bibliográfico. En este sentido, M.G. Vokhrysheva propone desarrollar la disciplina científica y educativa bibliográfica como una "metodología y tecnología de la actividad bibliográfica".

Metodología de la bibliografía. Esta sección de la ciencia bibliográfica se está convirtiendo en una de las principales en la etapa actual. Los científicos demuestran que la ciencia bibliográfica tiene su propio método científico particular, que al mismo tiempo es de carácter científico general: este es el método bibliográfico. Su esencia es estudiar el grado de conocimiento de un problema científico, reflejado en diversas fuentes de información (por ejemplo, el grado de citación de fuentes, etc.). Se pueden encontrar más detalles en las conferencias de V.E. Leonchikov.

Examinamos la dirección de "aspecto" de diferenciación de los estudios bibliográficos, que estudia los estudios bibliográficos en aspectos tales como teoría, historia, metodología, organización, tecnología y metodología.

También existe una segunda dirección de diferenciación de la ciencia bibliográfica: la “objetiva”, asociada con la identificación de áreas individuales, resultados, procesos de la actividad bibliográfica, que son estudiados de manera integral por la ciencia bibliográfica, es decir. desde el punto de vista teórico, histórico y organizativo y metodológico. Las disciplinas se forman sobre esta base. estudios bibliográficos privados(por ejemplo, estudios bibliográficos de rama, estudios bibliográficos recomendatorios, métodos bibliográficos, métodos de servicio bibliográfico, etc.).

Así, la ciencia bibliográfica general es un conjunto de disciplinas científicas, cada una de las cuales, en un determinado aspecto, estudia la bibliografía en su conjunto. La ciencia bibliográfica particular consta de disciplinas que examinan ciertos fragmentos del todo bibliográfico de manera multidimensional. Aquellos. La ciencia bibliográfica puede representarse como un complejo multidisciplinario.