Kad čitate vijesti, ponekad vam se čini da tisak piše samo o tragičnim, nemilim ili tužnim događajima. Zašto se mediji fokusiraju na životne nevolje, a ne na pozitivne stvari? A kako ta prevaga prema negativnom karakterizira nas - čitatelje, slušatelje i gledatelje?
Nije da se ništa drugo osim loših stvari može dogoditi. Možda novinare više privlači njihovo izvještavanje jer iznenadna katastrofa u vijestima izgleda privlačnije od sporog razvoja situacije. Ili možda urednici vjeruju da je lakše proizvesti besramno izvještavanje o korumpiranim političarima ili izvještavanje o nemilim događajima.
No, vjerojatno smo mi, čitatelji i gledatelji, jednostavno istrenirali novinare da takvim vijestima pridaju veću pozornost. Mnogi ljudi kažu da bi radije imali dobre vijesti, no je li to stvarno istina?
Kako bi provjerili ovu teoriju, istraživači Mark Trussler i Stuart Soroka proveli su eksperiment na Sveučilištu McGill u Kanadi. Prema znanstvenicima, prethodne studije o tome kako ljudi reagiraju na vijesti nisu bile sasvim točne. Ili tijek eksperimenta nije bio dovoljno kontroliran (primjerice, ispitanicima je omogućeno gledanje vijesti od kuće - u takvoj situaciji nije uvijek jasno tko točno u obitelji koristi računalo), ili su stvoreni previše umjetni uvjeti (ljudi su pozvani da odaberu vijesti u laboratoriju, gdje je svaki sudionik znao: eksperimentator pažljivo prati svoj izbor).
Stoga su kanadski istraživači odlučili isprobati novu strategiju: obmanjivanje svojih ispitanika.
Trik pitanje
Trussler i Soroka pozvali su volontere sa svog sveučilišta da dođu u laboratorij na "studiju pokreta očiju". Prvo, ispitanici su zamoljeni da odaberu nekoliko političkih priča s web stranice s vijestima kako bi kamera mogla uhvatiti neke "osnovne" pokrete očiju. Volonterima je rečeno da je važno čitati bilješke kako bi dobili točna mjerenja, ali nije bilo važno što su točno pročitali.
Možda volimo loše vijesti? Ali zašto?
Nakon faze "pripreme", sudionici su pogledali kratki videoisječak (za koji im je rečeno da je smisao studije, ali je zapravo samo distrakcija) i zatim odgovarali na pitanja o tome kakvu vrstu političkih vijesti žele čitati.
Rezultati eksperimenta (kao i najpopularnije bilješke) pokazali su se prilično sumornim. Sudionici su često birali negativne priče – o korupciji, neuspjehu, licemjerju i tako dalje – umjesto neutralnih ili pozitivnih priča. Oni s općim interesom za aktualne događaje i politiku posebno će čitati loše vijesti.
Međutim, kad su ih izravno pitali, ti su ljudi rekli da više vole dobre vijesti. Tipično, rekli su da tisak previše pažnje posvećuje negativnim događajima.
Reakcija na opasnost
Istraživači predstavljaju svoj eksperiment kao uvjerljiv dokaz takozvane negativne pristranosti, psihološkog izraza koji se odnosi na našu kolektivnu želju da čujemo i zapamtimo loše vijesti.
Prema njihovoj teoriji, ne radi se samo o likovanju, već i o evoluciji koja nas je naučila da brzo odgovorimo na potencijalnu prijetnju. Loše vijesti mogu biti signal da moramo promijeniti svoje ponašanje kako bismo izbjegli opasnost.
Kao što bi se moglo očekivati od ove teorije, postoje dokazi na koje ljudi brže reagiraju negativne riječi. U laboratorijskom eksperimentu pokušajte subjektu pokazati riječi "rak", "bomba" ili "rat" i on će kao odgovor pritisnuti gumb brže nego da je na ekranu pisalo "beba", "osmijeh" ili "radost" (iako su to ugodne riječi koriste se malo češće). Negativne riječi prepoznajemo brže nego pozitivne, a možemo čak i predvidjeti da će neka riječ biti neugodna prije nego što uopće znamo o čemu se radi.
Dakle, je li naša pozornost na potencijalnu prijetnju jedino objašnjenje naše ovisnosti o lošim vijestima? Vjerojatno ne.
Drugo tumačenje otkrića Trusslera i Soroke je da obraćamo pozornost na loše vijesti jer smo općenito skloni idealizirati ono što se događa u svijetu. Kada su u pitanju vlastiti životi, većina nas misli da smo bolji od drugih i, prema uobičajenom klišeju, očekujemo da će sve na kraju ispasti dobro. Takva ružičasta percepcija stvarnosti dovodi do toga da nas loše vijesti iznenade i pripisujemo višu vrijednost. Tamne mrlje, kao što znate, vidljive su samo na svijetloj pozadini.
Ispada da se priroda naše fascinacije lošim vijestima ne može objasniti samo cinizmom novinara ili našom unutarnjom željom za negativnošću. Razlog može biti i naš neiskorjenjivi idealizam.
U danima kada vijesti nisu baš dobre, ova misao mi daje nadu da nije sve izgubljeno za čovječanstvo.
Rezervirajmo odmah, dolje navedene teme nisu službeno zabranjene u većini zemalja, o tim temama pišu blogeri i mali niche mediji. Rasprava o ovim temama u velikim medijima pod državnom i multinacionalnom kontrolom strogo je zabranjena. Pokušajmo razbiti taj tabu i napraviti prilično iscrpan popis tema o kojima se ne prihvaća raspravljati u medijima.
1. Prenaseljenost
Problem prenapučenosti ignoriraju i glavni mediji i većina stanovništva. Ljudi su izrazito osjetljivi na ovu temu, smatrajući da im se nitko ne smije miješati u pravo da slijede biološki instinkt reprodukcije. Strogo je zabranjeno tvrditi da je prekomjerno antropogeno opterećenje biosfere planeta glavni uzrok gotovo svih problema s kojima se čovječanstvo suočava. Ako netko i pokrene tu temu, odmah će biti etiketiran kao “fašist” ili “maltuzijanac” i ušutkan. Glavni svjetski mediji ne dopuštaju nikome da izvuče jedan vrlo jednostavan zaključak: bez kontrole rađanja našem planetu prijeti ekološka katastrofa. Zabranjeno je donositi takve zaključke.
2. Uzrok samoubojstva
Uobičajeno je usput spomenuti samoubojstva, no nemoguće je bilo gdje u svijetu reći da je uzrok samoubojstava izrazito loše organizirano društvo. Novinaru koji samoubojstvo tinejdžera poveže s nehumanošću našeg društva, a razlog pronađe u postojećem političkom sustavu (kapitalizmu), odmah će se pokazati vrata. Slučajevi samoubojstava u svijetu se obično prešućuju, ali ako se o njima i govori, prikazuju se kao privatni problem privatne osobe i iz njih se ne izvlače dublji zaključci. Čak i kada su samoubojstva široko rasprostranjena, kao u Indiji, gdje je u zadnjih 10-15 godina oko 20.000 malih poljoprivrednika počinilo samoubojstvo jer nisu mogli konkurirati velikim agrobiznisima, o njima nećete čitati u medijima.
Situacija u Indiji je zapravo toliko strašna da su šanse da je barem jedan indijski farmer do trenutka kada čitate ovaj članak popio nekoliko čaša otopine pesticida (omiljeni način da se u zemlji preživi na računima za stanovanje) i već je otišao na onaj svijet.. 20.000 smrtnih slučajeva uzrokovanih otimanjem zemlje od strane velikih korporacija na domaćem tržištu nije razlog da se o tome piše u medijima. Niti jedan novinar iz bilo koje velike publikacije neće napisati tih 70% ruralno stanovništvo u Indiji su na jeftinim sintetskim drogama. Ali čak i ako iznenada slučajno piše o tome, nitko mu neće dopustiti da izvuče glavni zaključak u članku: globalizacija svake godine odnosi stotine tisuća života, pohlepa korporacija dovodi do smrti tisuća ljudi.
3. Zakiseljavanje oceana
Vjerujte mi, ova tema je tabu za velike publikacije. Uz određenu rezervu. Članci na ovu temu ponekad promiču, ali ne odražavaju svu tragičnost situacije. Činjenica je da smo još uvijek živi samo zato što većinu ugljičnog dioksida koji ispuštaju automobili, zrakoplovi i brodovi apsorbira ocean. Bez oceana bismo se odavno ugušili. Naš ocean polako umire. U odnosu na 1980. godinu tamo je 80% manje velike komercijalne ribe. Do sredine stoljeća postoji mogućnost da život u oceanu prestane. Ali apsolutno je nemoguće reći da, na primjer, 1 brod za krstarenje godišnje emitira toliko onečišćujućih tvari u zrak kao 1 milijun automobila. Vlasnici velikih kompanija za kruzere na sve moguće načine pokušavaju zataškati ogromnu štetu koju njihovi brodovi nanose okolišu. Ni u jednom većem mediju niti jedan novinar ne može izvještavati o stanovnicima malog otoka koji su prisiljeni emigrirati jer im je ekosustav uništen, ribe nestaju, koraljni grebeni mrtvi, a za to optužiti velike korporacije. Nijedna velika publikacija ovo neće propustiti.
4. Korištenje robovskog rada
Ovo je apsolutni tabu, nikada nećete pročitati članak u New York Timesu o tome kako je većina robe i hrane koju kupujete u trgovinama napravljena korištenjem ropski rad. Jeste li kupili hrpu banana? Znate li da ljudi koji su ih sakupljali žive u neljudskim uvjetima, zbijeni u kolibama, bez ikakvih pogodnosti i primaju novčiće? Zašto glavni mediji to ne priznaju i zatraže od velikih multinacionalnih kompanija da na svaki hrp banana stave znak s upozorenjem: "Banane (ili naranče, mandarine, kava, zapravo bilo koji proizvod) uzgajaju se robovskim radom." Koristite li iPhone? Zašto ne biste potaknuli glavne medije da u svaki okvir uvrste obavijest koja glasi: “Hvala što ste kupili iPhone. Ljudi koji su to prikupili za vas žive u situaciji poput baraka u tvornicama rezervata.
Da biste mogli koristiti ovaj visokotehnološki proizvod, morali su strpati nekoliko ljudi u prostoriju i raditi 6 dana u tjednu po 12 sati. Mnogi od njih mjesecima nisu vidjeli svoje obitelji i djecu jer je izlazak izvan tvornice ograničen na jednom tjedno. Preporučamo da pogledate video reportažu na YouTubeu o uvjetima u kojima žive. Nadamo se da ćete razumjeti i oprostiti Appleu što je koristio robovski rad kako bi iz svog proizvoda izvukao maksimalnu zaradu te da vam se neće gaditi držanje ovog divnog proizvoda u rukama.” Što mislite, kada je na Zemlji bilo najviše robova? Tijekom vremena Stari Rim? Ne. U naše vrijeme. Trenutno na Zemlji živi 48.000.000 ljudi koji rade samo za hranu, ne primajući nikakvu drugu naknadu za svoj rad. Vi i ja također imamo koristi od plodova njihova rada, a da toga nismo ni svjesni. Pa zašto onda veliki mediji ne napišu apel vlasnicima velikih tvrtki, tražeći da svaki proizvod koji proizvode ima opis uvjeta u kojima je proizveden?
Zamislite na trenutak da ste kupili nove Nike tenisice, a unutra je fotografija desetogodišnjeg krezubog dječaka koji vam ih je zalijepio. Koliko će vam biti ugodno nositi ih? Ili bi, primjerice, pri kupnji novog prijenosnog računala uključio videoreportažu iz tvornice tvrdih diskova Western Digitala, gdje žene iz Laosa rade na montaži bez ikakve materijalne naknade za svoj rad. Po dolasku na Filipine regruteri im oduzimaju putovnice i tjeraju ih da rade tri (!) godine kako bi odradili avionsku kartu kojom su stigli. Žene žive u spavaonicama tipa baraka, nemaju pristup medicinskoj skrbi i ne mogu nigdje otići jer su im oduzeti dokumenti. Mislite li da bi vam bilo drago vidjeti izvještaj o njihovom životu na računalu koje ste upravo kupili? Razgledaj okolo. Vrlo velik dio stvari koje koristite stvorili su robovi u najdoslovnijem smislu te riječi. Možda je vrijeme da veliki mediji o tome počnu otvoreno govoriti?
5. Uzroci nezaposlenosti
Ne, naravno, možete pisati o nezaposlenosti koliko god hoćete, i svi veliki svjetski mediji o tome pišu skoro svaki dan, ali pisati o pravi razlozi ovaj problem je strogo zabranjen. Možete li zamisliti Le Figaro da objavi članak sljedećeg sadržaja: “Problem nezaposlenosti u Francuskoj posljedica je neobuzdane pohlepe vlasnika velikih korporacija, koji proizvodnju prenose u zemlje u razvoju, gdje su ljudi spremni raditi za novčić. Nedavno su zatvorene tri Michelinove tvornice guma u Europi, otpušteno je 1500 zaposlenika, a proizvodnja je preseljena u Kinu kako bi dioničari mogli ostvariti veću dobit i kupiti si luksuznije vile i jahte. Sudbina radnika im je potpuno ravnodušna, jer to ni na koji način ne utječe na cijenu dionica tvrtke.” Možete li zamisliti uvodnik Le Figara s istim tekstom? Ja ne.
6. Izbjeglice
Ne, svi mediji, bez iznimke, puno pišu o izbjeglicama, ali malo tko piše o razlozima njihove pojave. Zamislimo da je Der Spiegel objavio članak sljedećeg sadržaja: “Njemačka mora prihvatiti izbjeglice, budući da je njihova pojava posljedica barbarske eksploatacije resursa Afrike i Bliskog istoka, to je plaćanje za dobro uhranjene i uspješan životni stil koji ti i ja vodimo. Vozimo se autocestama, ispuštamo milijune tona ugljičnog dioksida, što dovodi do suša u Siriji i Africi (što su dokazali klimatski znanstvenici sa Sveučilišta u Los Angelesu) i trebali bismo platiti tim ljudima za sve njihove neugodnosti. Naše tvrtke izvoze milijune tona smeća i otpada u Ganu i jednostavno ga bacaju na odlagališta ove zemlje. Zbog trovanja teškim metalima mnogi ljudi ne dožive ni 30 godina i umiru od bolesti. Ovdje je popis tvrtki koje šalju vaše smeće u Ganu i ubijaju ekologiju ove zemlje. Google "E-dump in Ghana" i pogledajte što mi, potrošači koji živimo u prosperitetnoj Njemačkoj, radimo ovoj zemlji. Zbog naše nekontrolirane konzumacije ljudi svakodnevno umiru prije nego što navrše 40 godina.
Kada bacite svoje računalo u smeće, razmislite o tome da će netko možda morati platiti životom za to.” Možete li zamisliti takav članak u Der Spiegelu? Ne, takav članak tamo nikada neće biti objavljen, jer je protivan interesima države i velikih korporacija. Takvog članka neće biti, a veliki mediji će šutjeti o tome da se ogromne količine smeća izvoze na afrički kontinent. Zašto skrenuti pozornost bogatih potrošača na činjenice o posljedicama njihovog stila života?
7. Istina o zelenim tehnologijama
Mediji s entuzijazmom pišu o električnim automobilima, alternativnim izvorima električne energije, vjetrogeneratorima i solarnim panelima. Ali niti u jednom članku nećete pronaći opis koliko je proizvodnja neodimijskih magneta za vjetrogeneratore opasna za naš okoliš. Toliko opasni da je jedina zemlja u kojoj je dopuštena njihova proizvodnja Kina. Niti će pisati o tome da je za proizvodnju jedne solarne ploče potrebno potrošiti onoliko energije koliko bi ona proizvela u cijelom svom vijeku trajanja. Neće reći da proizvodnja alternativnih izvora “zelene” energije dovodi do masovnog zagađenja okoliš. Zaboravit će i da električni automobil zagađuje atmosferu čak i više od klasičnog benzinskog motora, pod uvjetom da je električna energija za punjenje njegovih baterija proizvedena u elektrani na ugljen. Sačuvaj Bože, ne treba nikada pisati o nečemu ovakvom. Ili da tvrtke koje vade litij za baterije barbarski iskorištavaju prirodna bogatstva Perua i Bolivije, a ubacivanje u članak par fotografija djece koja žive u blizini rudnika, a umiru od trovanja teškim metalima, za velike je svjetske medije općenito nezamislivo. Kada kupite svoj prvi električni automobil, sjetite se ove djece.
Umrli su da se ne osjećaš krivim kad ideš u supermarket. Da se osjećate dobro koristeći ekološki prihvatljiv prijevoz. Bilo bi lijepo uz svoj automobil priložiti fotografije nekoliko žena koje su ubijene u Meksiku samo zato što tvornica za proizvodnju plastičnih dijelova za vaš automobil nije htjela poslati svoje zaposlenice kući na dan plaće. Vraćali su se kući mračnim ulicama i bili ubijeni za malu hrpu novca koju su zaradili svojom krvlju i znojem. U intervjuu, vlasnik poduzeća će kasnije izjaviti da zbog konkurencije ne može prevoziti zaposlenike kući, nema novca da osigura njihovu sigurnost. Tada će reći da ima mnogo drugih koji žele zauzeti njihovo mjesto. Tvrtka neće platiti ni pogrebe svojih bivših zaposlenika. Volio bih vidjeti da CNN potiče nove vlasnike automobila da na haubu tiskaju slike ubijenih žena koje su umrle kako bi mogli udobno voziti terenska vozila.
8. Uništavanje prašuma
Ova tema, najblaže rečeno, nije baš popularna u velikim medijima. Ali provuče se s vremena na vrijeme. Ali nikada, naglašavam, nikada novinar neće pisati o tvrtkama koje su uzgajivači ovog zločina protiv čovječnosti. U Wall Street Journalu nikada nećete pročitati da je, primjerice, profit poljoprivrednog gospodarstva ABC porastao zbog barbarske sječe šuma u području Amazone, gdje je tvrtka podigla plantaže za proizvodnju palminog ulja. Novinar koji jasno i nedvosmisleno poveže krčenje tropskih šuma s rastom cijene dionice pojedine tvrtke jednostavno će dobiti otkaz bez otpremnine. O takvim stvarima nije uobičajeno pisati u vodećoj financijskoj publikaciji.
9. Utjecaj suvremene tehnologije na zdravlje
Jeste li ikada čuli za neku veću publikaciju koja objavljuje činjenice o negativnom utjecaju mobilne komunikacije na ljude? Potvrđeno od strane znanstvenika i istraživanja? Ali takve studije postoje, štoviše, ova se činjenica može smatrati dokazanom. Ali ni na američkoj ni na britanskoj televiziji nećete vidjeti velika istraživanja o tome koliko je štetno zračenje mobilnih tornjeva. Riječ je o nepopularnoj temi među novinarima jer zadire u interese velikih telekomunikacijskih kompanija koje plaćaju ogroman novac da zataškaju činjenice da su njihove tehnologije štetne po zdravlje. Poslovno, ništa osobno. Isto se događa i u farmaceutskom sektoru. Tisuće ljudi koji su umrli zbog nuspojava novog lijeka koji generira nekoliko milijardi dolara profita godišnje nisu nešto o čemu treba pisati.
10. Društveni poredak
Postoji tema koja je potpuni tabu za najveće svjetske medije. Ovo je tema društvenog poretka. Niti jedna veća svjetska tiskovina neće objaviti članak da je kapitalizam nadživjela svoju svrhu, da je potrebno razvijati druge oblike društvenog uređenja i prešutjeti da nekontrolirana žeđ za bogaćenjem ubija naš planet. Neće napisati nekoliko ružnih riječi o vlasnicima velikih korporacija, neće ih nazivati pogrdnim imenima. O društvenom uređenju se ne može raspravljati, ali je nemoguće reći da su demokracija i kapitalizam antonimi i općenito tabu tema. O tome nećete čitati u International Herald Tribuneu. The Sun publikacija će šutjeti. I Boston Globe će spustiti oči od srama. Nije običaj da se o takvim stvarima govori u gospodskom društvu. Pogledajte oko sebe drugim očima. Pogledajte stvari i robu koja se nalazi na policama trgovina. Onaj komad svinjetine tamo su iskrčene šume i rijeke zatrovane šljivama sa stočnih farmi. Taj novi par tenisica dječji je rad filipinskih robova. Pametni telefon. Zbog njega je naš planet zagađen teškim metalima, a više od desetak ljudi umrlo je kao posljedica toga.
A te plastične rajčice, da bi ih mogli kupiti, neki seljak u stečaju morao se ubiti. Slatka ženska haljina. Kako bi ga mogli nositi za svoj užitak, tekstilna tvornica je otrovala nekoliko rijeka u kojima su sve ribe poginule. Ali sapun i kozmetika s dodatkom palminog ulja. Kako biste ostali čisti i lijepi, stotine hektara tropske šume moralo je biti posječeno i zasađeno palmama koje uništavaju tlo i okoliš. Ujutro piješ kavu ne razmišljajući o onim Nikaragvancima koji žive kao robovi i skupljaju ti ovu kavu za par pesosa. Netko je na ovome dobro zaradio. Evo knjige, za čiju je proizvodnju posječena tropska šuma u Africi, uginuli deseci tisuća životinja, a na njoj je posađena plantaža eukaliptusa za izradu papira. Nijedna druga biljka osim eukaliptusa neće rasti na ovom mjestu, jer eukaliptus oslobađa tvari koje ubijaju svu drugu vegetaciju. Dakle, odletjeli ste u Tursku na odmor. Emisije ugljičnog dioksida iz vašeg aviona uništit će neke ribare u Mikroneziji, gdje su sve ribe uginule zbog povećane kiselosti oceana.
Ovo je naš planet i moramo biti svjesni barem cijene koju plaćamo za svoj način života. Moramo shvatiti da, da bismo mogli uživati u blagodatima civilizacije, plaćamo vrlo visoku cijenu. I pokušajte to barem malo smanjiti kroz našu potrošnju. Jasno je da nećemo moći odbiti svu robu proizvedenu u sweatshopovima. Zato barem što manje uživajmo u plodovima robovskog rada i barbarskog iskorištavanja prirode. Možemo promijeniti ovaj svijet, ali prvo moramo razumjeti što s njim nije u redu. Ali to moramo učiniti sami, velike medijske (dez)informacije nam tu neće pomoći.
Svake godine lista “zabranjenih” novinara raste. U današnje vrijeme možete prekršiti zakon, a da to i ne znate, dovoljno je da objavite fotografiju s društvenih mreža ili navedete popularni naziv pojedinog spomenika. Dobra vijest: najvjerojatnije će prekršiteljima biti izrečena samo novčana kazna. Ali postoji i loša stvar: ako ne učite na vlastitim pogreškama i ne stanete na iste grablje tri puta, Roskomnadzor može zatvoriti medije. Primorskaya Gazeta istražila je što se ne smije objavljivati na stranicama novina i na internetu.
USPUT
Seminar" Pravna regulativa u medijskoj industriji" Stručnjaci i govornici: predstavnici Ureda Roskomnadzora za Primorski teritorij, Ureda Savezne antimonopolske službe za Primorski teritorij. Moderator: Galina Antonets, medijska pravnica. Gledalište 501 FEFU. 9. lipnja od 12.30 do 14.00 sati.
Zabranjeno: pisati o djeci bez pristanka njihovih zakonskih zastupnika
Zahtjevi ruskog zakonodavstva sada su izuzetno oštri: pravo na privatnost, zaštita osobnih podataka, pravo na sliku, zaštita maloljetnika...
Kako kaže medijska pravnica Primorja, odvjetnica Galina Antonets, kada pogledate seminare o tome o čemu vam zakon dopušta da pišete, ispada da ne možete ništa napisati - ili morate izgraditi obrambeni zid od hrpe papira.
Uzmimo za primjer situaciju s objavom fotografije djeteta u medijima. Ovdje je Ustav Ruska Federacija, i Građanski zakonik jednoglasni su: objavljivanje fotografija moguće je samo uz dopuštenje same osobe ili, ako je riječ o maloljetniku, uz dopuštenje njegovih roditelja ili zakonskih zastupnika. Međutim, postoji jedna iznimka.
Ako je dijete nestalo, njegovu fotografiju možete objaviti bez dopuštenja, jer ovaj slučaj potpada pod klauzulu zakona o korištenju slike u državnim, javnim ili drugim javnim interesima, kaže Galina Antonets.
Ali čim se dijete pronađe, oprostite na cinizmu, živo ili mrtvo, zabranjeno je objavljivanje bilo kakve slike. Samo ako postoji dopuštenje roditelja, zakonskih zastupnika i samog junaka publikacije.
Zabranjeno: pisanje o samoubojstvu i opisivanje metode
Još je teže govoriti o tragedijama kada je riječ o samoubojstvu djece.
Sada mediji imaju pravo samo pisati da je neka djevojka počinila samoubojstvo, ne otkrivajući ni način (to se smatra poticanjem), ni ime, bez pismenog pristanka jednog od roditelja. Zabranjeno je objavljivati fotografije, čak i one objavljene na društvenim mrežama”, istaknula je Galina Antonets.
Do sada je, kaže stručnjak, teško stvoriti jedan jasan algoritam kako pravilno pisati o samoubojstvu, a da se ne krši zakon. Nadzorna tijela imaju jasno mišljenje o ovom pitanju - to je nemoguće, gotovo uopće nemoguće.
Na Media Summit trebala bi doći i poznata medijska pravnica Galina Arapova. Obećala je da će nam govoriti o inovacijama na ovu temu, a ja ću je također rado poslušati,” istaknula je Galina Antonets.
Zabranjeno: isticanje slika javnih osoba
Prema zakonu, nije moguće objaviti fotografiju osobe bez njenog pristanka. Postoje tri glavne iznimke od ovog općeg pravila. Prvi je ako koristite imidž osobe u državnim, javnim interesima. Ali taj će se interes morati dokazati svaki put kad dođe do spora. Možete koristiti slike snimljene na javnom mjestu, na nekom događaju, ali postoji vrlo važno i značajno ograničenje: osoba prikazana na fotografiji ne smije biti glavni subjekt slike.
Ako se slika može klasificirati kao "priča", onda nema ograničenja. Odnosno, jasno je da ta osoba nije namjerno fotografirana, da se oko nje ipak odvija neka akcija, da je dio kompozicije i tako dalje. Ali ako sliku čak i malo izrežete, tako da osoba postane središte slike, ona postaje portret i može se objaviti samo uz dopuštenje”, napominje Galina Antonets.
Jednako osjetljivi morate biti i na fotografije objavljene na društvenim mrežama. Odnosno, ako se njihova objava ponovno objavi, tada nema kršenja. A ako je slika jednostavno spremljena i objavljena, tada možete sigurno otići na sud i zahtijevati uklanjanje i naknadu moralne štete.
Zabranjeno: prikazivanje scena pušenja bez upozorenja
Druga složena i kontroverzna tema je demonstracija pušenja, kaže Galina Antonets.
Ako je riječ o emitiranju filmova ili žurnala sa scenama pušenja, medij obavezno mora prethoditi emitiranju s posebnim upozorenjem.
Novine i novinske agencije nemaju pravo objavljivati fotografije ljudi koji puše - prekršaj se kažnjava novčanom kaznom.
Jedan od regionalnih medija je 2016. godine kažnjen vrlo visokom kaznom zbog emitiranja ratnog žurnala u kojem se vidi muškarac s cigaretom. To je tada bila norma, ali mediji nisu uključili upozorenje da materijal “sadrži scene pušenja”. Za mali regionalni medij kazna veća od 100 tisuća rubalja velik je novac.
Zabranjeno: pisanje o zabranjenim organizacijama bez spominjanja njihovog "zabranjenog statusa" u Rusiji
Trenutno u Rusiji postoji 25 terorističkih i 47 ekstremističkih organizacija. Potpuni popis je objavljen na web stranici FSB-a: www.fsb.ru/fsb/npd.
Teškoća u radu s ovom temom je u tome što ne postoji jasna definicija što je "ekstremizam". Ali zakon jasno kaže što čeka prekršitelje ako se počine bilo kakvi prekršaji. Ovo je i značajna kazna i zatvaranje medija.
Ekstremizam također može biti karakteristična slika slavenskog simbola. Recimo, novinar ide pokrivati praznik u čast Ivana Kupale, mi volimo organizirati takav "povratak porijeklu" na ovaj dan. Naravno, organizatori događaja aktivno koriste runsku simboliku. Dakle, dovoljno je malo promijeniti boju ili prikazati samo jedan simbol - i takva se publikacija već može protumačiti kao ekstremistička, kaže Galina Antonets.
Osim toga, podsjeća medijski pravnik, ne možete pisati o organizacijama na popisu bez naznake da je njihovo djelovanje zabranjeno u Rusiji.
Ova točka se striktno odnosi samo na ekstremističke organizacije. Podaci da su zabranjeni moraju biti u materijalu: u zagradama, bilješkama - u bilo kojem obliku. Što se tiče terorista, nema tako stroge zabrane i ovdje sve ostaje, kako kažu, na savjesti novinara”, napominje stručnjak.
Zabranjeno: nepoštivanje spomenika, simbola i drugih predmeta vojne slave
Kako kaže stručnjak, "pitanje je u povijesti". Presedan se dogodio kada je jedan od novinara novinske agencije Syktyvkar upitao poznatog ruskog blogera Ilju Varlamova zna li koji spomenik lokalno stanovništvo naziva “Žene koje prže krokodila”. Materijal s ovim popularnim naslovom je objavljen, a jedan od mještana je to doživio kao vrijeđanje simbola vojne slave i podnio tužbu. Argumenti tužitelja pokazali su se uvjerljivima, a publikacija je kažnjena s 200 tisuća rubalja.
Dakle, ako novinari odluče spomenuti bilo koje popularno ime spomenika, mogli bi biti optuženi za uvredljive simbole. Općenito, morate biti izuzetno oprezni s ovom točkom", kaže Galina Antonets.
Inače, po istom mehanizmu djeluje i sada iznimno popularan zakon o vrijeđanju osjećaja vjernika. Suptilnost je u tome što se svi sudski postupci po takvim optužbama ne temelje na samoj činjenici uvrede, već na demonstraciji takvog čina.
Na primjer, djevojka je zapalila cigaretu iz crkvena svijeća i fotografiju objavila na društvenim mrežama. Ona će odgovarati ne za to što je pušila u crkvi, već za to što je demonstrirala”, napominje Galina Antonets.
Ukratko o glavnom
- Glavni izvor vijesti o događanjima u zemlji za 52% naših sugrađana je televizija
- 70% Rusa vjeruje informacijama iz središnjih kanala
- Rusi najmanje vjeruju u objektivnost medija kada prate gospodarske događaje - 31%
MOSKVA, 3. svibnja 2017 Sveruski centar za proučavanje javnog mnijenja (VTsIOM) iznosi podatke ankete o tome kojim medijima se Rusi najčešće obraćaju za vijesti o događajima u zemlji i svijetu, informacije iz kojih izvora više vjeruju. Televizija ostaje glavni izvor vijest o zbivanjima u zemlji za većinu naših sugrađana, no njezina popularnost s vremenom opada (62% u 2015., 52% u 2017.). Mnogo rjeđe se spominju radio i novine (3% odnosno 4% ispitanika). U isto vrijeme popularnost raste Internet(uključujući informativne stranice, društveni mediji i blogovi), koji danas koristi za pretraživanje novinskih materijala 32% svih ispitanika (2015. – 22%). Već danas za mlade je mreža glavni izvor vijesti za 65% 18-24 godišnjaka, 50% 25-34 godišnjaka.U ljestvici povjerenja u medije i dalje prednjači središnja televizija, ali trend joj ne ide u prilog. Indeks povjerenja* za središnju televiziju danas iznosi 42 boda, s rasponom od -100 do 100 bodova (za usporedbu, 2012. – 58 bodova). Sedam od deset Rusa (70%) izražava povjerenje u ovu vrstu medija. Indikator za regionalnu TV je niži (34 p.), udio ispitanika koji su pozitivno odgovorili je 63%. Ostali mediji ulijevaju povjerenje manje od polovice ispitanih, a apsolutni autsajderi su strani televizijski programi, novine, časopisi itd. – indeks povjerenja u njih ostao je u negativnom rasponu više od pet godina (-43 p.) U slučaju proturječnih informacija o bilo kojem događaju u različitim medijima, Rusi će vjerojatnije vjerovati televiziji (46%), iako se taj udio smanjio sa 60% u 2013. Četvrtina ispitanika (25%) prednost bi po ovom pitanju dala web stranicama i blogovima. Istodobno, ispitanici su manje spremni vjerovati tradicionalnim medijima kao što su radio (2%) i novine (2%) nego usmenoj predaji (11%). Objektivnost informiranja, prema populaciji, ovisi o temi: Više od polovice građana razmatra vijesti o prirodne katastrofe(70%), kao i aktivnostima šefa države (55%) i položaju Rusije na svjetskoj sceni (51%), znatno manje vjeruju u objektivnost pri izvještavanju o stanju u gospodarstvu, djelovanje oporbe i druge teme. Direktorica istraživanja VTsIOM-a Elena Mikhailova komentira podatke: “Televizija je i dalje glavni izvor vijesti. Unatoč aktivnom prodoru interneta i sve većoj popularnosti društvenih mreža, priče o aktualnostima koje prenosi televizija su najvjerodostojnije. Informacija koju prati video uključuje različita osjetila, a gledateljima ovaj format omogućuje ne samo provjeru vjerodostojnosti vijesti, već i dublje pronicanje u problematiku te samostalno tumačenje onoga što vide. Televizija se percipira kao vrlo odgovoran medij, dok internetski resursi i društvene mreže danas daju previše mozaičnu, nestrukturiranu sliku. Kretanje kroz tijek vijesti internetskih poruka mnogo je teže, a kontradiktorna priroda informacija primljenih na Internetu izaziva sumnju u njihovu pouzdanost.”*Indeks povjerenja medija pokazuje razinu povjerenja Rusa različiti tipovi MASOVNI MEDIJI. Što je viša vrijednost indeksa, veća je pouzdanost. Indeks se temelji na pitanju "Vjerujete li sljedećim medijima?" kao razlika između pozitivnih i negativnih odgovora. Indeks se može mijenjati u rasponu od -100 do 100 bodova.Inicijativno sverusko istraživanje VTsIOM-a provedeno je od 20. do 24. travnja 2017. u 130 naselja u 46 regija, teritorija i republika 8 federalnih okruga Rusije. Veličina uzorka: 1600 ljudi. Uzorak predstavlja populaciju Ruske Federacije u dobi od 18 godina i više prema spolu, dobi, obrazovanju i tipu naselja.Uzorak višestupanjska stratificirana, s postupnim odabirom kućanstava, korištenjem kvota u posljednjoj fazi odabira. Za ovaj uzorak najveća veličina pogreške (uzimajući u obzir učinak dizajna) s vjerojatnošću od 95% ne prelazi 3,5%. Metoda anketiranja je osobni formalni intervju u mjestu stanovanja ispitanika. Osim pogreške uzorkovanja, anketni podaci mogu biti pristrani zbog formulacije pitanja i raznih okolnosti koje se pojave tijekom terenskog rada.
U kontekstu općeg porasta medijske buke i povećanja brzine dostave informacija, mnoge su se publikacije oslanjale na kratke i privlačne tekstove. Manjina nastavlja raditi po starom, u žanru velikih priča.
Zagovornici formata klipa polaze od pretpostavke da prosječni čitatelj nije u stanju percipirati i analizirati velike količine informacija, niti slijediti misli i logiku autora. Ta se pretpostavka dijelom temelji na sociološkim istraživanjima, dijelom na osobnom mišljenju glavnih urednika, a dijelom čak i na izjavama psihologa koji dijagnosticiraju modernog čovjeka raširen poremećaj pažnje.
Porast buke i brzine protoka informacija u svijetu se događao postupno - promjenom televizijskih formata, pojavom video spota kao žanra, dolaskom računala i konačno interneta. U Rusiji se koncept klipnog razmišljanja, za razliku od linearnog, pojavio sredinom devedesetih.
Pokušavajući se prilagoditi novoj, video generaciji, većina domaćih medija iznijela je važnu zapovijed: ne pretrpavati. Tko opterećuje čitatelja gubi. Rezultat: diktatura “smiješnih slika” (forma prevladava nad sadržajem), obilje kratkih i fragmenata teksta.
Tekst je više kao slogan, i te kako nuspojava skandaloznost je još jedna važna posljedica pristupa klipu. Pojačavanje glasnoće (a što se drugo može u “buci” - samo vrištanje) i dopadljivost iskaza do prekoračenja praga čitateljske osjetljivosti.
Nedavni primjer je stupac poznati pisac i "Pismo drugu Staljinu" novinara Zahara Prilepina, nakon kojeg je autor s indignacijom žigosan (ili radosno proglašen) staljinistom i antisemitom. Ovdje je svaka rečenica slogan i poklič: “Prodali smo ledonoše i brodove na nuklearni pogon koje ste založili i kupili sebi jahte”; “Stavljate ruske ljude u sedam slojeva kako biste spasili život našem sjemenu.”
Ali ne može se suditi o nečijim uvjerenjima po sloganima i povicima; ne može se rasuđivati po sloganima i povicima. No, ni čitatelj ni autor to ne uzimaju u obzir, a radikalni slogani s obje strane, umnoženi i rašireni protokom informacija, ostaju jedini argumenti u sporu.
Postoji apokrif da su Lava Tolstoja jednom zamolili da ukratko prepriča Anu Karenjinu. Kao odgovor, sugovornicima je uručio knjigu: “To je sve što mogu ukratko reći. Da mogu iznijeti jednu riječ odavde, to bih učinio.”
Novinarske velike priče pomalo su poput knjiga: ne mogu se rastaviti na pristupačnije "piksele". I, poput papirnatih knjiga, nije prva godina ili čak prvo desetljeće da im se predviđa skora smrt. I svi žive.
Da, percepcija čitatelja se promijenila zbog prezasićenosti informacijama, ali ne bismo se trebali podvrgnuti tome, kaže Mukhamed Kabardov, doktor psihologije, voditelj Odsjeka za opću psihologiju na Moskovskom državnom sveučilištu za psihologiju i obrazovanje. - Ljudi još nisu toliko degenerirali da im se ne može govoriti dugim, inteligentnim tekstovima. Čitač još uvijek može obraditi osam stranica uzastopnog teksta. Pitanje je samo hoće li. I ovdje najvažnija stvar nije veličina teksta. Znate li da se dvadesetih godina posebno proučavao jezik crvenoarmejaca ili, na primjer, jezik seoske djece - da bi bilo jasno kako se točno obratiti takvoj publici? Sada je najvažnija sposobnost novinara da se ciljano obraćaju čitateljima.
Ovdje je indikativna povijest časopisa Ogonjok. Poznati medijski menadžer Leonid Bershidsky pokušao ju je reformirati u klip stilu, fokusirajući se na apstraktnog, uspješnog i aktivnog čitatelja koji nema vremena za čitanje dugih tekstova. Aktivni i zaposleni Ogonyok nije ga čitao, ali su se čitatelji, navikli na tradicionalnu naraciju i detaljne priče, prirodno okrenuli od časopisa. Morao sam to reproducirati.
Uvijek će biti i uvijek će biti ljudi - i kod nas i na Zapadu - kojima je muka od treptanja i pikseliranja, koji žele dobiti cjelovitu i koherentnu sliku nekog događaja, zemlje, svijeta. U tom je smislu “Ruski reporter” tipičan primjer uspješnog otpora trendovima: naši čitatelji lako percipiraju složene višestraničke tekstove.
Multimedijalizacija vs tradicionalizam
Novine i televiziju u njihovom tradicionalnom obliku zamjenjuju novi multimedijski proizvodi.
Dugo se govori da će novine, časopisi i televizija u sadašnjem obliku prije ili kasnije umrijeti. Krajem 2000-ih naklada novina u Sjedinjenim Državama padala je za oko 7-10% godišnje. Ljudi su radije čitali novine i časopise na internetu. Isprobano različite varijante: Pojedini mediji uveli su plaćeni pristup materijalima na stranici i zadnji broj poslali pretplatnicima u pdf formatu. Sada se možete pretplatiti na mnoge novine i časopise za iPad i Amazon Kindle verzije.
Istodobno je taj isti Internet počeo disati u leđa televiziji. Zbog toga su se tradicionalni mediji suočili s važnim pitanjem: kako nastaviti zarađivati? Proces razvoja novih formata se nastavlja. Još u prvoj polovici 2000-ih postalo je jasno da bi novine i časopisi trebali postati multimedijalni, a granica između papirnatih i elektroničkih medija trebala bi se postupno brisati. I nije poanta u tome da će se novine čitati, a TV gledati s ekrana računala ili tableta. A činjenica je da će to biti novi proizvod s tekstom, videom i slikama. Od sredine 2000-ih, papirnate medijske web stranice nude opcije koje nisu moguće na papiru: video reportaže, video blogove i video kolumne.
Prvi eksperimenti nisu bili najuspješniji: "televizija novina i časopisa" bila je iskreno amaterska. Ali postupno se situacija počela popravljati. Veliki informacijski holdingi poput NewsCorpa u svom portfelju imaju sve vrste medija, a internetske stranice novina takvih velikih korporacija isti su multimedijski proizvodi koji osim teksta sadrže video, audio i foto sadržaj. U Rusiji LifeNews i Komsomolskaya Pravda rade po sličnoj shemi. Tabloidi su sada u prvom planu, ozbiljni mediji još zaostaju.
Istodobno se razvija potpuno novi format novinarstva - nezavisni video blogovi. Najčešće su to recenzije zabave poput američkog "=3" ili ruskog ekvivalenta "+100500". Vlogeri (engleski vlogger još nije zaživio u Rusiji) prave programe na većini različite teme: od nastave fizike i astronomije do računalne igrice i moda. Neki vlogerski projekti postaju uobičajeni posao: Youtube dio prihoda od oglašavanja dijeli s najpopularnijim autorima.
Drugi smjer multimedijalizacije je izrada posebnih sadržaja za tablete. Pojavu prvog iPada medijski je svijet pozdravio kao spas za umiruću industriju – mnogi su se nadali da će tradicionalna pretplata oživjeti putem iTunesa. Kao rezultat toga, nakon izlaska iPada, naklada novina nastavila je padati, iako neke publikacije uspješno prodaju elektroničke verzije svojih brojeva. Međutim, razvoj formata koji bi bio optimalno prilagođen tablet računalima još je u tijeku.
Deprofesionalizacija vs elitizam
U dobra stara vremena, profesionalni novinari imali su monopol na primanje i distribuciju informacija. Novine, časopisi, radio i televizija dobivali su informacije od dopisnika i zviždača, analizirali su ih interni stručnjaci s ekskluzivnim pristupom uredničkim arhivama, a potom su informacije širili vlastitim kanalima.
Običan čovjek nije mogao ni primati ni distribuirati informacije. Novinar je bio posrednik između njega i informacija. Pojava interneta, zatim društvenih mreža, kao i napredak u telekomunikacijama okrenuli su svijet naglavačke.
Hand-made novinarstvo rođeno je gotovo istodobno s društvenim mrežama – na samom kraju 90-ih. Kako su se Internet i elektronika razvijali, zauzeli su svijet raznih medija. To uključuje primarno prikupljanje informacija, njihovu analizu (iste mogućnosti imaju stručnjaci koji sjede u redakciji i analitičari koji ne izlaze iz svojih domova – pretraživanje na internetu), pa čak i objavljivanje neovisnih online novina i časopisa. Takvi projekti nazivaju se “građansko novinarstvo”.
Jedan od prvih primjera “civilnih medija” bio je projekt indymedia.org koji se pojavio 1999. godine kako bi pružio informacijsku podršku antiglobalizacijskim projektima. A građanski mediji su svoju pravu snagu pokazali 2011. godine, kada su zahvaljujući njima počeli nemiri u arapskom svijetu, te u SAD-u i Zapadna Europa- Occupy pokret.
Zapravo, sada se svaki blog, Facebook ili Twitter račun može smatrati dijelom građanskog novinarstva ako autor svoje objave posvećuje informacijama ili njihovoj analizi. Našli ste se na mjestu terorističkog napada ili nesreće, snimili ste fotografiju ili video, objavili ste informaciju na internetu. Sada ste insajder, sada oblikujete informacijsku agendu.
Najpopularniji blogovi u blogosferi na ruskom jeziku, poput drugoi.livejournal.com (72 tisuće pretplatnika) ili the-nomad.livejournal.com (26 tisuća pretplatnika), funkcioniraju kao mediji. Insajderski blogovi također su se pretvorili u medije. Na primjer, blog Guya Kawasakija, kroničara Applea i vlasnika vlastite tvrtke rizičnog kapitala, Google Media smatra istim medijskim proizvodom kao New York Times ili Popular Mechanics.
Pokazalo se da prosječan čovjek izgleda može bez novinara posrednika. No odmah se pokazalo da je taj posrednik ipak potreban. Kako se sve više ljudi uključuje u internetsko novinarstvo, vrijednost profesionalaca raste. Da, prosječna osoba ima priliku prva pronaći i reći vijest. Ali profesionalni novinar s velikim iskustvom može vidjeti više i ispričati to zanimljivije.
U formatu objave na Twitteru slučajni očevidac i profesionalni novinar jednaki su, no novinar će pobijediti prosječnog čovjeka u formatu velike istrage, članka, izvješća ili knjige. Svatko može fotografirati. Fotografiju koja u jednom kadru dočara tragediju situacije bolje od bilo kojeg, pa i najduljeg teksta, može napraviti samo visokoprofesionalni fotograf.
Čak su i najnaivniji pobornici nove novinarske metode krajem 90-ih konačno shvatili: “objektivno novinarstvo” ne može manipulirati sviješću ništa gore od “subjektivnog” novinarstva.
U pozadini opće deprofesionalizacije, stručnjaci se nalaze na velikoj cijeni. A društvene mreže daju im mogućnost funkcioniranja u novim formatima. Primjer su crowdsourcing projekti poput projekta Arkadija Babčenka "Novinarstvo bez posrednika": ljudi mu dobrovoljno prenose novac za članke objavljene u LJ, kao rezultat toga ispada da je neovisan od urednika ili sponzora. Također, nova informacijska stvarnost stvara situacije u kojima je nemoguće bez stručnjaka. Primjer je WikiLeaks. Presretnute depeše američkih diplomata bile su dostupne svima. Ali da bi ih se analiziralo i shvatilo koji su dokumenti od interesa, a koji ne, bili su potrebni napori stručnjaka.
Simulirana objektivnost nasuprot društvenoj navigaciji
Novija povijest ruskih medija na mnogo je načina postala priča o ljubavnoj vezi sa zapadnim novinarstvom. Štoviše, roman je neuspješan
“Ne biste trebali čitatelja smatrati budalom. Njemu trebaju samo činjenice, ostalo će sam shvatiti” - takav je pristup postao dominantan u postsovjetskim redakcijama već početkom 90-ih. Profesori novinarstva i medijski rukovoditelji požurili su proučavati zapadna iskustva i odmah se podijelili u dva tabora. Stariji su branili sovjetsku tradiciju ideološkog izvještavanja i pronicljivih eseja. Mlađi i energičniji ljudi s iskrenim entuzijazmom unijeli su u korporativno okruženje ideju da je reporter spremnik za prikupljanje i dostavljanje informacija redakciji, a publicisti i stručnjaci neka šalju pametne misli.
No, zapadnjački novinarski standardi u svom čistom obliku nikada nigdje nisu u potpunosti zaživjeli, a osobito gorljivi pokušaji nametanja “diktature objektivnosti” neizbježno su doveli ruske medije do bankrota. Glavno razočarenje desetljeća bile su novine Ruski telegraf. U njega su upumpani golemi novci, okupljao je najbolje pisce u tadašnjoj zemlji, ali dogmatski pristup i ljudima i tekstovima nije ostavljao izdanju šanse za opstanak. Čak ni list Kommersant, koji se često navodi kao primjer uspješnog “objektivnog novinarstva”, nije toliko uzeo zapadne standarde kao temelj, već ih je mogao koristiti u onoj mjeri u kojoj nisu proturječili ruskoj tradiciji percepcije novinarski tekst.
Zajedno s nadom u uspješan posao nestao je i profesionalni entuzijazam. Čak su i najnaivniji pobornici nove novinarske metode, koja je navodno bila potpuno lišena znakova ideološkog nasilja, krajem 90-ih konačno shvatili: “objektivno novinarstvo” ne može manipulirati sviješću ništa gore od “subjektivnog” novinarstva. Interpretacija događaja nije nužno izražena u nametanju autorovog stajališta. Ništa manje podmukao je i medijski proizvod koji naizgled ne sadrži ništa osim informacija. Odabir tema, odabir stručnjaka, status plasmana, kut fotografije ili videa, taktika isticanja i izostavljanja – sve je to puno učinkovitiji i ciničniji alat za ispiranje mozga.
Krajem 90-ih više-manje je završilo romantično razdoblje u odnosu ruskih medija prema “goloj objektivnosti” i započela je bolna potraga za novim jezikom i novim izražajnim sredstvima. Taj se proces poklopio s ekspanzijom države na medijskom tržištu, što je dovelo do toga da su se mnogi novinari jednostavno “vratili u SSSR” – bilo u stranačke novine, bilo u disidentske kuhinje. I ideološka histerija, tako poznata starijoj generaciji novinara, počela je dominirati medijima - i s jedne i s druge strane.
Nove informacijske tehnologije smirile su situaciju. U samo nekoliko godina uništili su i samu mogućnost monopola u sferi širenja informacija. To je donekle ublažilo napetost u stručnoj radionici, ali pojavili su se drugi problemi. Milijuni blogera pohrlili su u medijski prostor, a potom i u novinarsku profesiju, a s njima i pojava novi tip medijske poruke: minimum informacija, maksimum emocija, nagađanja i subjektivne karizme. Počela je druga krajnost – strahovit nedostatak elementarne objektivnosti.
Tek sada, nakon što je iskusilo pomamu subjektivnosti i suspendiranu animaciju objektivnosti, rusko novinarstvo polako pipa skladan put razvoja. I izbor više nije između "gole informacije" i "autorskog ja". U društvu postoji očita potražnja za stvarnom semantičkom kvalitetom. Ljudi su spremni platiti ne one koji će im pružiti maksimum vijesti ili zabave, već one koji će ih spasiti od buke, nepotrebnih informacija i emocija.
Mediji budućnosti nisu kuhari, već nutricionisti. Ljudi će im platiti da za njih odlučuju što je zdravo, a što štetno i da im sastave optimalnu prehranu. U sljedećem desetljeću pobjednici na medijskom tržištu bit će oni mediji koji će, zadržavši visoke standarde novinarskog rada, svojoj publici uspjeti postati društveni navigator, odnosno snaga koja oblikuje cjelovitu verziju svijeta. te odgovara na glavna pitanja vječnosti i suvremenosti.
Vijesti za sve vs alternativni pogled
Vodeći zapadni mediji formirali su jedinstvenu globalnu informacijsku agendu, ali u posljednjih godina imaju konkurente
Posljednjih nekoliko godina stalno sam imao glavne mainstream kanale. I sve ovo vrijeme i dalje sam uvjeren da imaju apsolutno istu agendu, isti set priča, isti pristup izvještavanju o njima: Libija, Sirija, Pussy Riot, što god - pokrivaju sve te teme na potpuno isti način. - Kada Glavni urednik Russia Today Margarita Simonyan govori o mainstream kanalima, pri čemu, naravno, ne misli na “Prvi” ili “Russia 1”, već na CNN, BBC, Sky News...
A ako se jednodušnost ruskih TV komentatora objašnjava razlozima unutarnje političke prirode, onda identična slika među svjetskim voditeljima vijesti ima dublje korijene.
Bipolarni svijet koji je postojao prije 1991. godine pretpostavljao je dva ideološki nabijena, različita pogleda na okolnu stvarnost. Na sjecištu ovih pogleda nastala je cjelokupna slika. Kao rezultat toga, propagandni stroj SSSR-a i njegovih saveznika, koji je opetovano, koristeći sve resurse, reproducirao, primjerice, informacije o masovnom ubojstvu, spriječio je Sjedinjene Države da, recimo, rat u Vijetnamu predstave kao "mirovnu operaciju". .” američki vojnici civila u selu Song My.
Osim toga, zapadno intelektualno okruženje, osobito nakon pariškog crvenog svibnja 1968., bilo je puno onih koji su simpatizirali istočni blok. Ponekad su to bili lideri javnog mnijenja kao što je Jean-Paul Sartre.
Danas kineski TV kanali na engleskom jeziku i ruski Russia Today također pokušavaju dati svoj doprinos globalnoj agendi. A ti pokušaji nisu beznadni
Raspadom SSSR-a ta je protuteža nestala. A od početka 90-ih većina planeta se navikla na događaje u svijetu gledati “jednim okom”. Koje vijesti gledati i kako ih tumačiti odredilo je, naime, nekoliko globalnih tržišnih igrača - TV kanala i novinskih agencija. Vijesti koje nisu došle do CNN-a ili Reutersa nisu postojale za ostatak svijeta. A jednostrano tumačenje svojedobno je, primjerice, gotovo cijeli svijet uvjerilo da Saddam Hussein ima nuklearno oružje, da su svi Srbi krvave ubojice, a da su Kosovari svi plemeniti borci za neovisnost. Da bi se govorilo o ništa manje brutalnim zločinima koje je počinila ta ista Oslobodilačka vojska Kosova, ali i o drugim vijestima koje ne spadaju u jednu agendu, trebalo je srušiti informacijski monopol.
Prvi koji su to učinili bili su katarski šeici, koji su 1996. godine stvorili TV kanal Al-Jazeera. Tada se pojavila Al Arabiya. A ratovi u Afganistanu i Iraku odvijali su se u nešto drugačijim uvjetima od NATO-ove kampanje u Jugoslaviji. Al-Jazeera je uz pomoć svojih dopisnika, kao i Osama bin Laden sa svojim jednostavnim mobilnim televizijskim studijem, uspjela uništiti informacijski monopol.
Danas kineski TV kanali na engleskom jeziku i ruski Russia Today također pokušavaju dati svoj doprinos globalnoj agendi. A ti pokušaji nisu beznadni. “Jedan od kolumnista Financial Timesa jednom je napisao: “Na moje iznenađenje, televizijski kanal Russia Today najpotpunije je pratio prosvjede na Wall Streetu. Kakva ironija – nikad ne bih pomislila da ću prijeći na ruski “kontrolirani” TV kanal u potrazi za objektivnim vijestima”, kaže Margarita Simonyan.
Grobari globalnog informacijski sistem Također možete imenovati projekte kao što je WikiLeaks. Julian Assange je u intervjuu za RR prije gotovo dvije godine rekao da svoju misiju vidi kao “učiniti civilizaciju pravednijom i pametnijom”, a način da to postigne je “širenje znanja općenito i znanja koje se danas namjerno skriva od ljudi , posebno". U biti, radi se o širenju informacijske agende, iako radikalnijim metodama nego što to rade Al-Jazeera ili Russia Today. Što, zapravo, dokazuje i Assangeovo zatvaranje u ekvadorskom veleposlanstvu u Londonu.
Infotainment vs realpolitika
Zabava je gotovo ubila politiku u ruskim medijima, no turbulentna politička godina vratila je živu politiku u novinarstvo
“Demokratske slobode se u velikoj mjeri izražavaju u tome da se ljudi ne bave politikom, već perutanjem glave, dlakama na nogama, usporenim pražnjenjem crijeva, neprivlačnim oblikom grudi, bolnim desnima, viškom kilograma i stagnacijom krvi. cirkulacija", napisao je prije pola stoljeća. u knjizi "Razumijevanje medija" poznatog kanadskog filozofa Marshalla McLuhana. Dva desetljeća kasnije, američki društveno-politički mediji konačno su se prilagodili novom društvenom mentalitetu.
Pionir je bio program "60 minuta", emitiran na kanalu CBS, čiji su voditelji počeli aktivno izražavati svoja mišljenja o aktualnim temama, a novinari su se pojavljivali u kadru gotovo na razini s junacima reportaža. Zanimljivo je da je gotovo iste dobi kao američki "60 minuta" bio sovjetski "Vzglyad", koji ne samo da je raskinuo s tradicijom službene televizije, već se dobro uklopio u globalni trend predstavljanja ozbiljnih informacija u pristupačnom obliku.
Ipak, prvo desetljeće novih ruskih političkih medija prošlo je u duhu “starog režima”, iako u zapadnjačkom smislu: visokoobrazna analitika, začinjena priličnom količinom teških kompromitirajućih dokaza.
Proboj u novi medijski svijet dogodio se tek početkom 2000-ih, kada je Gazprom preuzeo kontrolu nad NTV-om, a dio stare ekipe koji je ostao na kanalu prihvatio je pravila igre novog vlasnika. One su se sastojale u maksimalnoj depolitizaciji svih emisija, pa tako i političkih. Vijesti se pretvaraju u predmet znatiželje, gledatelja odvajaju od problematike i ozbiljne rasprave o političkom.
Utjelovljenje novog stila je društveno-politički program “Namedni” 2001–2004, primjer domaćeg infotainmenta. Prema riječima glavnog urednika Nikolaja Kartozije, kreatori programa su se od samog početka svjesno fokusirali na američke modele: napuštajući strogu podjelu tema na domaće političke, ekonomske i međunarodne, udaljavajući se od tradicionalne hijerarhije sižea ( novi “Harry Potter” mogao je prethoditi predsjedničkom obraćanju parlamentu), figurativnost u tumačenju događaja i “reifikacija” vijesti, povećani interes za “nebitne” detalje. Duge politološke rasprave o zakulisnim igrama Kremlja i Bijele kuće u stilu Kiseljovljevih “Rezultata” napokon su izašle iz mode.
Ali nakon smrti “Namednog” 2004. domaći infotainment izgubio je nekadašnju parfenovsku cjelovitost i harmoniju: neki su programi otišli u čisti trash, odnosno u black stuff, drugi u čistu zabavu, odnosno u zabavu.
Rezultat je sažet u nedavnoj studiji njemačkih analitičara koji su proučavali emitiranje vijesti na ruskim kanalima i došli do zaključka da je, unatoč izrazito niskom udjelu političkih programa, količina negativnog sadržaja u njemu jedna od najvećih u svijetu. svijet.
Situacija u tiskanim medijima malo je bolja: era infotainmenta nije iznjedrila punopravne tabloide, poput zapadnih, koji domaćoj eliti ne dopuštaju opuštanje, neprestano kopajući po prljavom rublju političkih lidera. , te su u tom smislu, začudo, jamci demokracije.
No, krajem 2000-ih situacija se počela mijenjati. Počeo je emitirati 24-satni informativni kanal “Rusija 24”, domaći analog CNN-a i BBC-ja. Nakon prosinačkih izbora prošle godine, na federalnim kanalima pojavio se niz talk showa i analitičkih emisija kako bi se zadovoljio nagli povratak potražnje za politikom.
Novinari su, vjerujte mi, presretni zbog toga”, kaže voditelj Prvog kanala Maxim Shevchenko. - Neko vrijeme nije bilo takvih programa, ne zato što je netko nešto zabranio, nego zato što nije bilo tema za ozbiljno razmišljanje. Sada su se pojavile teme - i pojavilo se razumijevanje.
I konačno, neočekivano je pokrenut internetski TV kanal Dozhd. Njegov slogan - Optimistični kanal - i ružičasti tonovi screensavera malo odgovaraju stvarnom sadržaju, što je zapravo povratak klasičnom infotainmentu.
Nikada nije bilo ideje za stvaranje političkog informativnog kanala”, kaže glavni urednik Dozhda Mikhail Zygar. - Postojala je ideja da napravimo TV kanal za publiku koja je prestala gledati TV. Trudili smo se napraviti televiziju koja će biti zanimljiva nama i nama sličnim kojima nedostaje kvalitetna, pametna, zanimljiva televizija. A onda se eksperimentalno pokazalo da gledateljima najviše nedostaju vijesti. Zabava na TV kanalima je u redu, ali informacije nisu tako dobre. Dakle, “tainment” je vrlo zastupljen na domaćim televizijama, ali “infa” jako zaostaje za njim.
Jasno je da format ili stil ne rješavaju problem ispunjavanja zahtjeva za politikom kao javnim dijalogom. Pridružiti se jednoj ili drugoj političkoj poziciji, odnosno ne razmišljati, nego točno znati gdje je neprijatelj, a gdje prijatelj, može biti dosadno, na starinski način, ali može i na novi, moderan način. put. Kreativno ispiranje mozga u biti se ne razlikuje od direktivnog ispiranja mozga. Organizirati smislenu raspravu o politici, pravu javnu raspravu, najteže je, protivno je trendu, ali takvih će pokušaja biti sve dok postoji kultura i politika.
Krivotvoritelji protiv zviždača
Nova runda informacijski ratovi Razvoj tehnologije tome pridonosi, ali i olakšava razotkrivanje krivotvoritelja.
Nitko vam neće dati definiciju informacijskog rata. Sva znanstvena i pseudoznanstvena literatura na ovu temu je makulatura i fikcija koja je potrebna da bi studenti brojnih kvazi-PR sveučilišta mogli polagati testove. - Politički strateg Gleb Pavlovsky prošao je više od jednog informacijskog rata, on je, kako kažu, upoznat.
Rusija je u svojoj novijoj povijesti proživjela nekoliko vrlo “krvavih” informacijskih ratova, a što je karakteristično, svaki je imao mnogo dalekosežnije posljedice nego što su njezini vojnici i generali isprva pretpostavljali. Dugoročna posljedica jedne od njih – Jeljcinov reizbor za drugi predsjednički mandat 1996. godine – bilo je čvrsto uvjerenje u neograničene mogućnosti medijskih tehnologa, koje i danas postoji, kako među onima na vlasti, tako i među njihovim protivnicima.
Informacijski rat 1999. protiv guvernerskog fronta koji su vodili Lužkov i Primakov doveo je Putina na vlast. Nakon toga su provedene samo ciljane informacijske specijalne operacije - informacijska podrška za uhićenje Hodorkovskog, ostavku Lužkova ili privremeno zahlađenje odnosa s Lukašenkom.
Svaka od tih bitaka postavljala je novinarima teška etička i profesionalna pitanja. S jedne strane se doimaju kao “zapovjednici” o kojima ovisi uspjeh cjelokupnog posla, s druge strane su samo “topovsko meso”, stavljajući svoj ugled u službu tuđih financijskih i političkih interesa. Morate tražiti kompromise, pregovarati – prije svega sami sa sobom.
Uzmimo, na primjer, Dorenka, koji je ubio Lužkova 1999. godine”, razmišlja Pavlovski. - S jedne strane, imao je nalog, ali s druge, sasvim iskreno nije volio moskovskog gradonačelnika koji je dobro pregovarao s gospodarstvenicima, ali je pokazivao očigledan prezir prema liberalnoj javnosti, posebice prema novinarima, za što je dobio kaznu. . Općenito, mnogi od onih novinara koji su tada stali na stranu Jeljcin-Putin, koja je u to vrijeme bila očito slabija, naravno, radili su novac, ali su istovremeno bili iskreno uvjereni da su, kao i '96. birajući manje od dva zla.
Novinarovo iskreno uvjerenje da brani “pravednu stvar” jamči njegovu borbenu učinkovitost kao ništa drugo. Kad su se naše medijske strasti malo stišale 2000-ih, ništa slično nije bilo zapaženo na Zapadu, odakle su nam zapravo i došle.
Svježi primjer je pisanje zapadnih medija o arapskim revolucijama, kada je zapravo riječ dobila samo jedna strana – pobunjenici. Od najnovijeg: prije nekoliko mjeseci zapadni su se mediji natjecali citirajući izvješće o bijegu iz Sirije najbližeg suradnika predsjednika Assada, generala Republikanske garde Manafa Tlassa. Kad se “iznenada” vratio u domovinu, ta se činjenica prešutjela. Teško je osumnjičiti zapadne novinare da su se prodali pobunjenicima - oni jednostavno imaju potpuno iskren, ali ne manje određen ideološki stav.
U Rusiji počinje nova runda informacijskih ratova. I to je povezano s naglim porastom medijske važnosti interneta. A sada Aleksej Navalni u svom blogu razotkriva zlouporabe velikih državnih tvrtki, i to na temelju, čini se, namjernog curenja informacija, organiziranog korištenjem tehnologija iz 90-ih (kao u slučaju materijala iz Računska komora o Transneftu). Zauzvrat, državni mediji odgovaraju na staromodan način - filmovima poput entevaša “Anatomija prosvjeda”, u kojem se autori ne libe preplitanja, montaže i otvorenog falsificiranja.
Istodobno, širenje novih tehnologija i, prije svega, interneta komplicira zadatak "navođenja društva u stanje nekontrolirane ekstaze" - ovako je Gleb Pavlovsky definirao rezultate Jeljcinove predizborne kampanje 1996. godine. Činjenica je da je novinarska otkrića sada puno lakše provjeriti. Kada je prije nekoliko godina bloger Jedinstvene Rusije Vladimir Burmatov objavio fotografije navodno iz gašenja šumskih požara, brzo je uhvaćen u fotomontaži. Tako Navaljnijevi protivnici redovito ističu česte nedosljednosti u njegovim publikacijama.
Informacijske ratove u novoj fazi očito će zakomplicirati znatno naprednija publika kojoj su namijenjeni. Međutim, očito ih nije moguće izbjeći.
