Az emberi civilizáció története során a legtöbb ember a jóra és a teremtésre törekedett, mert intuitív módon érezte ennek az életútnak a helyességét. Ugyanakkor minden időkben voltak zsarnokok és bűnözők, akik a hatalomra törekedtek, a totalitarizmusra és a háborúkra, aminek következtében meg lehetett ragadni mások vagyonát és még nagyobb hatalomra tettek szert. Az összes akadály ellenére azonban az erkölcsi értékeket mindig is a fő tényezőnek tekintették az ember és a társadalomban elfoglalt helyének meghatározásában.
A múlt tudósai és gondolkodói észrevették, hogy az erkölcs minden ember szerves része, mivel születése óta velejárója. Ennek bizonyítéka az a tény, hogy nincsenek rossz gyerekek. Pszichológiai és magasabb etikai szempontból minden gyerek jó, mert még nincs felnőtt életszemlélete és haszonvágya, gazdagság, hatalom más emberek felett. Lehet, hogy egy gyerek rosszul viselkedik, de ez nem jelenti azt, hogy rossz. Minden gyermeket meg kell nevelni az erkölcsi értékekkel, hiszen ezek váljanak számára a fő iránymutatóvá zaklatott világunkban.
A modernitás fő jellemzője a „szabadság” fogalmának abszolutizálása. Ez lesz a fő kritérium az ember fejlődési útjának kiválasztásához. A törvényben rögzített alkotmányos jogok sokak számára a fő tényezővé váltak bizonyos cselekmények elkövetésekor, és ez sajnos nem túl jó mutató. Ha a korábbi erkölcsi értékek egyértelműen meghatározták a jó és a rossz fogalmát, ma gyakorlatilag nem tesznek ilyen különbségeket, mivel ezeknek a jelentéseknek már nincs világos megértése. Egy bizonyos törvény megszegése és egy másik személy szabadságát sértő jogellenes cselekmény gonoszságnak minősül. Ha bármely tevékenységet nem tilt a törvény, akkor az automatikusan engedélyezett és helyes lesz. Ez a legnegatívabb, különösen a gyerekeink számára.
Az emberi lélek fejlődésében és fejlődésében jelentős szerepet játszó fő meghatározó tényező a vallás volt. Mára ez egy egyszerű mindennapi rituálé lett, amelynek már nincs spirituális jelentése. Bár az emberek továbbra is ünneplik a húsvétot és a karácsonyt, már nem tulajdonítanak lelki értelmet ezeknek a szent ünnepeknek. Ez általánossá vált, aminek következtében a legtöbb ember erkölcsi értéke jelentősen lecsökkent.
A szabadság a fejlődés fő tényezőjévé vált, amelyet ma a tettek és cselekvések során nem az „erkölcsös vagy erkölcstelen”, hanem a „legális vagy illegális” fogalma vezérel. Minden rendben lenne, ha törvényeinket valóban becsületes és tisztességes emberek fogadnák el, és a becsületnek is megfelelnének.
Jó példa erre az erkölcsi értékek a filozófiában, mivel a gondolkodók és bölcsek mindenekelőtt az igazságosságot, az őszinteséget és az igazságot értékelik. Ezért hasznos lenne belemerülni az ősi bölcsességbe, és megismerkedni legalább a múlt gondolkodóinak híres mondásaival. Ami a gyermekeinket illeti, már a kezdetektől sürgősen szükségük van fiatalon tanuljanak tőlünk, felnőttektől a helyes viselkedés és más emberekhez való hozzáállás alapjait. fontos szerepet játszanak ebben a kérdésben, hiszen kezdeti szakaszban A fejlesztés segíti a gyermeket abban, hogy tartózkodjon a helytelen cselekedetektől és cselekedetektől, és ezt követően iránymutatást adjon a helyes kiválasztásához életút. Végül is az őszinteség és a tisztesség mindig győz, hiszen ez egy kozmikus törvény, amelyet az ember nem befolyásolhat.
A világ elsajátításának erkölcsi módját sajátos emberi tájékozódási módszerei jellemzik. Ez nemcsak értékorientált tevékenység, hanem előíró (imperatív) tevékenység is. Az erkölcs nemcsak azt teszi lehetővé, hogy az emberek viselkedését a jó és a rossz szempontjából értékeljük, hanem meghatározza a „érdemes” cselekvés irányvonalait is. Így az értékorientáció az emberek életének erkölcsi szabályozásaként működik. Egy személy erkölcsi viselkedését nem a személyes haszon megfontolása határozza meg, hanem a jóság, az igazságosság, az őszinteség és az őszinteség igénye határozza meg. A jóság iránti igényt a szépség és az igazság iránti szükségletekkel együtt általában a legfontosabb emberi alapszükségletként ismerik el. Összességében minden, ami az embernek a világhoz, a környezethez való erkölcsi viszonyulásával, az egyén erkölcsi öntudatával és erkölcsi szükségleteivel összefügg, erkölcsi érték. Az erkölcs eredetének problémájának vizsgálata azt mutatja, hogy eredete a legközvetlenebbül kapcsolódik az emberi természethez. K. Lorenz például még az erkölcs természetét is összekapcsolta az ember biológiai természetével. Úgy vélte, hogy az erkölcsi normák kialakulása a természetes kiválasztódás folyamatán keresztül történik. Ennek során az ösztönök tudatos viselkedési lehetőségekké alakulnak át, és felhalmozódnak a feltételes reflexes viselkedés tapasztalatai. Az emberi evolúció tehát együtt jár egy átmenettel a viselkedésszabályozás szituációs módszereiről azok normái és szabályaiként való megszilárdítására és tudatosítására, i.e. mint viselkedési sztereotípiák. Ezeknek a szabályoknak a nemzedékről nemzedékre való átadása tanítással, utánzással és tilalmakkal valósul meg. Természetesen nem tagadhatjuk meg az erkölcs kialakulásának természetes és biológiai előfeltételeit, hiszen az ember bioszociális lény, és az erkölcsi normák nemcsak az egyén társadalmi szerepeinek végrehajtásának szabályait rögzítik. Az erkölcs az, ami az emberben összekapcsolja a társadalmi és biológiai dolgokat, egyénivé téve őt. A „jó” és a „gonosz” megértése lehetővé teszi az emberek együttélését, amelyben mindenki megtagadja az életszükségletek (élelmiszer-fogyasztás, szexuális vágy, biztonság iránti igény, jelentőség- és birtokvágy) teljes körű kielégítését. a társadalmi értékek kiteljesedése érdekében (más ember jogainak elismerése. Igazságosság, önuralom, hűség, tolerancia, kitartás, stb.) Az erkölcs tehát történelmileg kialakult és öröklött normák, elvek és értékek összességét képviseli. amelyek biztosítják az emberek közös működését. Az etika szemszögéből az erkölcs az embernek a világhoz való értékelő magatartásaként jelenik meg a jó vagy a rossz szempontjából, amely viselkedésében és gyakorlati tevékenységében valósul meg. Nem véletlen, hogy az erkölcsöt olykor világnézetként határozzák meg, hiszen az emberek viselkedésének társadalmi jellemzői egyszerre válnak erkölcsi sajátosságaivá. A motívumok, szükségletek, célok és szándékok, az emberek által használt eszközök nemcsak a társadalmi értékelés tárgyává válnak, hanem erkölcsivé is. Annak ellenére, hogy az a vágy, hogy bebizonyítsák például a gazdaság vagy a politika függetlenségét az erkölcstől, ez rendkívül problematikus. A közélet szférájaként mind a gazdaság, mind a politika feltételezi az emberek közösen szervezett tevékenységét, amelynek megvalósítása nemcsak e szférák sajátos törvényei szerint épül fel, hanem az erkölcsi elvek – kötelesség, tisztesség, becsületesség, felelősség. Erkölcsi értékelés és szabályozás nélkül a legjobb tettek tarthatatlannak és embertelennek bizonyulnak. Ennek vagy annak az erkölcsi értékrendszernek az a jellemzője, hogy mindig sajátos történelmi tartalommal bírnak. A történelem egyik vagy másik korszakában az erkölcsi értékek rendszere alakul ki és működik, amely különbözik a többi korszaktól. Időtől függően az erkölcsi értékek egyike vagy másika előtérbe kerülhet: kötelesség vagy önzés, szolidaritás vagy nacionalizmus, igazságosság vagy igazságtalanság, szeretet vagy gyűlölet. Az egyes társadalmak erkölcsi értékei évszázadok óta fejlődnek, és ezek egyikének vagy másikának kiemelése korának és népének alapvető társadalmi-politikai és kulturális értékei alapján történik. Mindig kifejezik az emberi viselkedés általános erkölcsi irányultságát és értékértelmét, ezért normatív jellegűek. Ebben a tekintetben az erkölcsi értékek szabályozóként működnek mind az egyén és a társadalom kapcsolatában, mind az egyének viselkedésében. Motiváló hatással vannak tudatukra és viselkedésükre. Az erkölcsi értékek másik jellemzője, hogy az emberek eltérően érzékelik őket. Ha egyrészt a társadalomban elfogadott értékek magától értetődőek, és hajlamosak teljes mértékben rájuk támaszkodni, viselkedésükben vezéreltetni, akkor mások számára ezek az értékek tisztázatlanok és elérhetetlenek. A való élet azt mutatja, hogy az emberek alapvetően nem élhetnek és nem cselekedhetnek kizárólag egyéni értékeik alapján. Az embernek erős, többé-kevésbé megalapozott irányelvekre van szüksége, amelyekre építheti viselkedését és tevékenységét minden nehéz és különösen nem szabványos körülmények között. Egy ilyen értékrend hiánya a jó és a rossz, az igazságosság és az igazságtalanság, a szeretet és a gyűlölet közötti határok elmosódását jelenti. A társadalom erkölcsi értékeinek egyén általi észlelésének hatékonyságát és mértékét, ezek megvalósítását a mindennapi tevékenységekben jelentősen befolyásolják az objektív és szubjektív tényezők - a társadalmi kapcsolatok, a család, a csapat, az egyén iskolázottsága és kultúrája, az egyén erkölcsi és pszichológiai tulajdonságainak természete, élettapasztalata, művészete és egyéb tényezők. Az egyén erkölcsi értékrendjének kialakítására jellemző, hogy a személyes erkölcsi irányvonalak lerombolása megelőzi az újak megjelenését. Ez arra készteti az embert, hogy különböző állapotok és pozíciók között oszcilláljon. Az egyén viselkedésében az integritás és az ítélkezés könnyedsége, a kedvesség és a keménység, a romantikus felkapaszkodás és a józan gyakorlatiasság egyszerre nyilvánulhat meg és kapcsolható össze. Az erkölcsi értékek rendszerének bármilyen külső körülmény hatására bekövetkező elvesztése vagy deformációja gyakran súlyos mentális állapotokba sodorja az embert. Az egyéneknél és a társadalom egészénél egyaránt előforduló válságos és érték-átértékelési időszakokat nagy személyes és társadalmi drámák kísérik. A kialakult erkölcsi értékrendszer elvesztése vagy megsemmisítése súlyos veszteségeket jelent a társadalom erkölcsi egészsége szempontjából. Az erkölcsi értékek összességükben az egyén erkölcsi kultúráját alkotják, amely történelmileg specifikus és társadalmilag meghatározott mértéke annak, hogy az ember elsajátította-e az élet erkölcsi eszközeit, valamint az erkölcsi értékek gyakorlati megvalósítását a különböző tevékenységi területeken, ill. viselkedés.
A cikk szerzői az erkölcsi értékek problémáját vizsgálják a modern társadalomban. Hangsúlyozzák, hogy az ember csak az emberi kultúra értékeinek és erkölcsi értékeinek megismerése révén válik személlyé. A szerzők bizonyítják, hogy a modern társadalom válságos állapota ellenére az erkölcsi értékek a legmagasabb emberi értékek kategóriájába tartoznak. Kulcsszavak: erkölcs, etika, érték, ember, világ, modern társadalom tere, válság.
Jelenleg a világtér rohamosan fejlődő globalizációja okozta válsághelyzet mind a gazdasági, mind a társadalmi ellentmondásokat elmélyíti a társadalomban. Ma ezek az ellentmondások civilizációs váltást, az emberi civilizáció létezése harmóniájának megsértését, az élet minden területén jelentkező ellentmondásokat jelzik. Tegyük fel magunknak a kérdést: miért okoznak az ellentmondások kiegyensúlyozatlanságot a társadalomban, mint egységes, rendezett rendszerben? Az ellentmondás, mint olyan, az emberi társadalmi és spirituális létezés kezdetben eltérő tárgyainak azonosságát állítja, ezáltal káoszt és zűrzavart generál az elképzelésekben, fogalmakban és az élet értelmében.
Teljesen természetes, hogy ez a válsághelyzet minden ember életében megmutatkozik, kezdve az emberek közötti erkölcsi és etikai ellentmondásokkal és az államok közötti háborúkkal bezárólag. Egy ilyen gyorsan változó világ a létfontosságú koordináták eltolódásával zavart kelt az emberben, „kiüti” a lét megélt, jól ismert teréből, és az ismeretlen, ezért ijesztő világba taszítja „ itt a lét” ahol a formabizonytalanság és az élet instabilitása uralkodik.tereptárgyak Természetesen egy ilyen világ kihívás elé állítja az embert, ami abból áll, hogy próbára teszi a világban való helyes erkölcsi irányultságát, létének emberi lényegének megfelelő döntések meghozatalának képességét. Senki sem vonja kétségbe, hogy az ember csak az emberi kultúra értékeinek megismerése révén válik emberré.
Ez azzal magyarázható, hogy az ember nemcsak a dolgok és folyamatok világában létezik. Létezik, létezik mindenekelőtt az értékek világában, és ezek által generált jelentések világában. Az értékek határozzák meg az emberi lét céljait, ezek az életcélok biztosítják az értékalapú egyetemes emberi kultúra kialakulását és továbbadását. Az axiológia, mint az értékek tudománya teremtette meg a modern humántudomány fejlődésének alapvető alapjait. Az „erkölcsi érték” kategória olyan emberi dimenziós iránymutatásként működik, amely meghatározza az egyén értékszemléletének lényegét, hogy egyedi, egyéni személyiséggé és megértővé váljon. szociális problémák kortárs társadalom. „Az erkölcsi értékek az erkölcsi viszonyok megnyilvánulásának egyik formája a társadalomban. Az értékeket elsősorban erkölcsi jelentőségként, az egyén (személyek csoportja, kollektíva) és cselekedeteinek méltóságaként vagy a társadalmi intézmények erkölcsi jellemzőiként értjük; másodsorban az erkölcsi tudat területéhez kapcsolódó értékfogalmak - erkölcsi normák, elvek, eszmék, jó és rossz fogalmak, igazságosság, boldogság” – olvashatjuk az Etikai szótárban.
Így az erkölcsi értékek a legmagasabb értékek kategóriájába tartoznak, amelyek ösztönzik az embert a megvalósításra a helyes választás jó és rossz, igazság és hazugság, kegyetlenség és irgalom, ellenségeskedés és béke a jó, az igazság, az emberiség javára között. De milyen nehéz lehet néha ezt a helyes (erkölcsi) döntést meghozni! Mi van a „helyes erkölcsi választás” ilyen egyszerű és ismerős koncepciója mögött? Mindannyian megtaláljuk a saját választ erre a kérdésre. Az egyik lehetséges válasz a következő lehet: „Erkölcsi döntést hozni azt jelenti, hogy az erkölcsöt választjuk, az erkölcstelenséget, mint zűrzavart, szétesést legyőzni.” Természetesen a kultúra által kidolgozott erkölcsi értékeket az ember csak akkor tudja szervesen érzékelni, és személyesen és szemantikai szinten sajátítani, ha azokat személyesen tapasztalja meg: intellektuálisan, érzelmileg, érzékileg. Ezért az embernek az erkölcsi értékek világában való létezése a világgal való spirituális kommunikációjának folyamata, és önmagával, mint ennek a világnak egy részecskéjével. Valójában az ember egész élete egy állandó küzdelem, küzdelem önmagával, a környező világ jelenségeivel, bizonyos erők legyőzése mások által. Ugyanez vonatkozik az értékekre is: egyes értékek idővel elvesztik relevanciájukat és háttérbe szorulnak; mások éppen ellenkezőleg, aktuális jelentőséggel bírnak, és a modern világ legdominánsabb státuszát kapják.
Ennek az örökös konfrontációnak köszönhetően azonban az élet a Földön folytatódik, az ember fejlődik és fejlődik. Ennek az „emberi, túl emberi” „csipkének”: gondolatoknak, érzéseknek, érzelmeknek, megerősített értékeknek a szövésével létrejön az emberi lét tere. Mély meggyőződésem szerint az ember született jelentés. A lét folyamatában saját immanens jelentéseként tárul fel a világ előtt, amelyet saját értéke különböztet meg. Ez az immanens jelentés kapcsolatba kerül a társadalmi integráció és dezintegráció körülvevő mechanizmusaival. Ezzel egy intelligens, öntudatos emberi világ jön létre. Az emberek egymás közötti interakciója, az érzések, információk, tapasztalatok cseréje egy értelmes világban való találkozás, hiszen az emberek világa a jelentések és közvetítési módok világa. Az erkölcsi értékek értelmes megértése és elfogadása elérhető egy etikus ember számára, vagyis olyan személy számára, aki magába szívta az egyetemes erkölcs teljes örökségét. Az erkölcsi értékek egyfajta hierarchikus létrát alkotnak az emberi elmében, értékek „piramist”; ezek spekulatív értékek (hiedelemértékek) és gyakorlati értékek, amelyek egy konkrét cselekvésben testesülnek meg (viselkedési értékek). Ezeknek az értékeknek a sokfélesége az ember életének érzéki, érzelmi teljességét, léte teljességének érzését hozza létre, és lehetővé teszi, hogy az ember részt vegyen létfontosságú értékek létrehozásában és fejlesztésében.
De az ember azon vágya, hogy jót tegyen, hogy megerősítse az emberi erkölcs normáit megfelelő gyakorlati cselekvések nélkül, csak vágy, alaptalan szándék marad. Az ember akarata csak akkor válik a motivációból cselekvéssé, ha az érték megértésére és létrehozására irányul, amelynek megvalósítása nagy erkölcsi erőfeszítést igényel az embertől, amely elsősorban a belső erkölcsi kultúra (az erkölcsi érzékelésre való készség) ápolásából áll. érték), másodszor pedig az erkölcsi értékek önálló elsajátításának képessége (a meglévő értékek megértésének és újak létrehozásának képessége). Ez feltárja az ember, mint homo faber alkotó lényegét – a személyes, tisztán egyéni világ és az antropikus terét alkotó külső világ emberi alkotóját. Annak ellenére, hogy az erkölcsi érték, mint olyan, nem valós entitás, mégis objektív és anyagi, mivel képes meghatározni az emberi viselkedés tartalmát.
Az ember egzisztenciális helyzetei a világban, azok ismétlődésében és egyben egyediségében etikai létének részét képezik. Egy adott élethelyzetben a magatartási vonal megválasztása (erkölcsi választás) az ember szabad akaratának van alárendelve, és ez az akarat az erkölcsi kötelesség teljesítésére, a jó választására, a jó és a rossz konfrontációjának szituációjában. , az embernek önmagában kell növekednie, mint az egyik meghatározó tényező.antropikus jelek. „Minden földi teremtménynek és minden emberi testnek van valami célja, amit szolgál. Ebben az esetben egy tisztán szubjektív célt érthetünk, amely személyes szükségleteinek kielégítésére szólítja fel az embert, és személyes sikerekhez vezeti az életben. De lehet szem előtt tartani egy objektív célt is, az élet utolsó és fő célját, amellyel kapcsolatban minden szubjektív cél csak alárendelt eszköznek bizonyul. Ez az ember nagy és fő célja, amely felfog minden életet és minden üzletet, egy olyan cél, amely valójában szép és szent - nem az, amelyért minden egyén hajlik és nyög, megpróbál és gazdagodik, megalázza magát és remeg a félelemtől. , hanem az, akiért valóban érdemes élni a világban, mert érdemes küzdeni és meghalni.” Az embernek ez az élethez való hozzáállása egy speciális szubjektív-társadalmi értékakció eredménye, amelyben a központi helyet egy reflektív személy, mint értékelés alanya foglalja el, aki ezt az értékakciót megvalósítja. Jelenleg az emberi világ minden létfontosságú területen válságban van. A válságos társadalom megmutatja romboló erejének teljes erejét: az emberek szocialitási szintjének csökkenése az elidegenedés és az agresszió érzésének növekedéséhez vezetett. „Elidegenedett a megszokott vagy hagyományos világ.
Ez ijesztő: az Univerzum, amelyben vagyunk, és amely már nem vagyunk, úgy tűnik számunkra, mint amilyennek alapvetően lennie kellene: tartósnak. Formátlanná, megbízhatatlanná, problémássá, ingataggá válik. Benne lenni azt jelenti, hogy nem állni kell a lábadon, hanem elesni, eltévedni, megfulladni.” Az ilyen krízisfolyamatok következménye a társadalmi tér „beszűkülése”, aminek következtében elveszik legfontosabb emberi dimenziós jellemzői: a szabályosság és a narratív (progresszív) fejlődés. Kortárs társadalmi terünk elnyeri a véletlenszerűség jegyeit, aminek következtében az ember eszkatologikus csalódása következik be az életben, a társadalomban és önmagában. A létezés mint olyan abszurditásának helyzete adódik. „...Semmi sem az, aminek lennie kellene, semmi sem önmaga, de ugyanakkor kiderül, hogy az ellentéte, minden, bármi – és itt nem az elménk károsodása a hiba, hanem a világ károsodása. , amely delíriummá és megtévesztéssé változva az őrületbe taszít bennünket!
A világ megbolondult, megbolondult, mi pedig elmerültünk benne.” Ennek eredményeként az ember elveszíti önérzetét, az önazonosság válsága kíséri, az apátia, az unalom, a saját haszontalansága és elvesztése emészti fel. Vagyis az ember „elkeríti magát” a világ elől, és a saját korlátozott társadalmi terében él. A társadalom a szervezett közös tevékenység eredményeként eltűnik, utat engedve az egymással ellenséges embereknek. „Amikor az agresszió instrumentális lehetőségei túllépik a kulturális korlátokat (az erkölcsi normák és értékek – V.M.) és kiterjedt növekedés kezdődik, akkor a köztudat és a tömeghangulat elnyeri a megfelelő tulajdonságokat. Ahogy nőnek az igények, úgy nő a mindenhatóság és az engedékenység érzése.” Ez a mindenhatóság és megengedő érzés „összetöri” az emberi-dimenziós világ tengelyét, melynek alapja az erkölcsi értékek.
A modern társadalom morális válságának legfájdalmasabb pontja az elutasítás modern ember az évezredes erkölcsi értékrendszerből. Ez pedig már a fennálló kulturális kontextus tagadásával fenyeget, ami önmagában is destruktív és veszélyes: az értékalapú kulturális kontextustól elzárva az emberi világ kultúrájának gazdag, teljes értékű szövege nem jöhet létre. létre. Így az emberi erkölcs, az erkölcs létproblémájának, illetve ezek meghatározásának mechanizmusainak vizsgálata nem zárja ki az ember nemcsak mint értékteremtő, hanem azok pusztítója lényegének feltárását sem. Ezt a mai helyzetben különösen jól megfigyelhetjük. Amikor panaszokat hallani arról, hogy az erkölcsi értékeket megsemmisítették, az embernek önmagába kell néznie, és elgondolkoznia kell a kérdés előtt: ki pusztította el ezeket az értékeket? Ez a kérdés retorikai: az erkölcsi és etikai értékeket mindannyian megsemmisítjük, ha megfeledkezünk az erkölcs aranyszabályáról egymással kapcsolatban. A modern társadalom válságát az emberi élet racionális elvének megerősödése jellemzi, ami az emberi lelki élet elszegényedéséhez vezet. A racionális elv egy olyan erkölcstelen jelenség meggyökerezéséhez vezetett az életünkben, mint a konzumerizmus. Ma az eldobható tárgyak, eldobható kapcsolatok világában élünk, amelyek semmire sem kötelezik el magukat: használtan - és kidobva: a házból, az emlékezetből, a gondolatokból. Természetesen ilyen helyzetben a szeretet, a barátság és a kötelesség erkölcsi értékeiről beszélni legalábbis nem helyénvaló.
Bátran merem kifejezni azt a reményt, hogy modern társadalmunk morális válságának helyzete csak egy változékony helyzet, nem pedig valami véglegesen kialakult társadalmi változás. A fentiek melletti érvként a következőket adom: az ember az én-referencia és az azt kísérő reflexivitás miatt nem fixálható véglegesen. Még akkor is, ha az ember, mint gondolkodó lény racionális elve érvényesül, az emberi lét makacsul továbbra is emberként határozza meg magát, szándékokon, érzelmeken és tapasztalatokon alapul. Egyenlőség, szeretet, barátság, rokonszenv, emberi társak lévén, emberiséggel töltik meg életünket. Az emberi világ alapértékei: a hit, a remény, a szeretet, a hazaszeretet, a szabadság, a vezetés az emberi önvalóság felépítésének jelenségei, és szemben állnak a modernitás által kikényszerített teljes egyesüléssel.
Áttérve az erkölcsi értékprobléma történetére, megállapíthatjuk, hogy a korabeli valóság erkölcsének kritikus pillantása sok, különböző korszakból származó felvilágosult emberre volt jellemző. Például a kiváló ókori görög költő és filozófus, Hésziodosz, aki a Kr.e. 8. században élt, ezt írja a „Munkák és napok” című versében:
„Bárcsak elkerülhetném, hogy együtt éljek az ötödik század generációjával!
Szeretnék előtte meghalni, vagy később születni.
A földet ma vasemberek lakják...
A gyerekek - apjukkal, gyerekkel - az apjuk nem fognak tudni megegyezni.
A barát idegen lesz a barát számára, és a házigazda a vendég számára.
Az öreg szülőket hamarosan már egyáltalán nem fogják tisztelni;
……………………………………………………………..
Az igazságot ököl váltja fel. A városokat kirabolják.
És az eskütevő sem kelt tiszteletet senkiben,
Se nem tisztességes, se nem kedves. Siess a pimaszokhoz és gazemberekhez
A kitüntetést megadják. Ahol erő van, ott lesz igaz is.
A szégyen eltűnik."
Félelmetes, hogy ezek a Kr.e. 8. században írt sorok mennyire relevánsak és prófétikusan hangzanak ma, a 21. században! Nem tudjuk nem elismerni, hogy mindannyian, modern emberek, akik továbbra is ellátják feladatainkat a munkahelyünkön vagy otthonunkban kisebb-nagyobb sikerrel, elveszítjük saját létünk antropikus, emberi alapjait, emberi funkcióvá alakulva. Ez azért történik, mert tönkretesszük az emberi lét alapvető alapját - az erkölcsöt, az erkölcsöt.
Ennek eredményeként az emberi erkölcs értékei elvesztik számunkra vonzerejüket, és ezzel együtt a kötelesség, sőt, úgy is mondanám, a követésük kötelezettsége. A szórakoztató kultúra, amely jelenleg a modern kultúra sajátos rétegét képviseli, lerombolja az erkölcsi értékeket, az embert emberi természetének teljes feledésére taszítja, és az élvezetet, mint az élet fő elvét hirdeti. Természetesen az élet élvezete csodálatos, de amikor az élvezet kedvéért a nemzedékek által kialakított erkölcsi értékeket meggondolatlanul lerombolják, ez az „öröm” elveszti pozitív tulajdonságait, és nem lesz több, mint hedonista feledés. Mint fentebb említettük, az erkölcsi értékek problémája nemcsak nekünk, a 21. században élőknek aktuális, hanem az emberiség valamennyi kulturális és történelmi korszakában modern és aktuális volt, és számos tudós kutatásának tárgya volt. . Ezt a problémát például a német klasszikus filozófia megalapítójának, Immanuel Kantnak a művei mélyen kidolgozták.
Ismeretes, hogy az ember lényegét két elv kombinációjának tekintette: természetes (a kegyetlenség és gonosz világa) és spirituális (a kultúra, az erkölcs világa). A filozófus hangsúlyozza, hogy az az erő, amely az embert szándékosan a mindennapok fölé emeli, kulturális lényét megteremti, az az erkölcs. Kant szerint erkölcsi cselekedeteket csak racionális, szabad ember hajthat végre, aki önmagával és másokkal egyenlő tisztelettel bánik: „Az önmaga és másokkal szembeni kötelessége, hogy erkölcsi tulajdonságainkkal befolyásoljuk egymást. ... hogy ne szigetelje el magát ... másoktól; bár elvei fix középpontjává tenni magát (kiemelés tőlem V. M.), de ezt a megrajzolt kört csak a világpolgári gondolkodásmód átfogó körének tekinteni, nem azért, hogy az áldásokkal törődjön. az élet, mint cél, de csak azért, hogy műveljék azokat az eszközöket, amelyek közvetve hozzájuk vezetnek: kellemesség a társadalomban, tolerancia, kölcsönös szeretet és tisztelet (kedvesség és tisztesség...), és így bevezette a kegyelmet az erénybe; ennek megvalósítása maga az erény kötelessége.”
Azaz Kant szerint az ember cselekedete csak akkor erkölcsös, ha kötelesség, a kategorikus imperatívusz tudatos ragaszkodása diktálja. I. Kant megerősíti az erkölcs autonómiájának gondolatát, az erkölcsi törvény tanítása szerint nem vezethető le más törvényekből: az erkölcsi törvények kezdete maga az ember. A filozófus szerint az erkölcs szabad, nem az erkölcs tudománya teremti meg, hanem az ember erkölcsi érzékén alapszik. I. Kant úgy véli, hogy az erkölcsi szabályozók függetlenek a külső alapoktól, még az olyan alapvetőektől is, mint a vallás: az embernek, mint ésszel felruházott lénynek megvan a maga akarata, és képes így vagy úgy cselekedni. Ugyanakkor az emberről alkotott nézete meglehetősen pesszimista. Kant nem osztja J.J. Rousseau az ember jóságáról, különösen az „A kezdetben rossz az emberi természetben” című művében ezt írja: „Az, hogy a világ a gonoszságban rejlik, olyan panasz, amely egyidős a történelemmel, még a régebbi költészettel is. a kreativitás minden formája közül a legrégebbi a papok vallása” és tovább: „Az ember ítélete gonosz... csak azt fejezi ki, hogy az ember tisztában van az erkölcsi törvényekkel, és mégis elfogadja az attól való (véletlen) eltérést. mint a maximája.” Mindazonáltal a filozófus elemzi az ember személyiségének hajlamait, reflektálva az emberi természet jó iránti kezdeti hajlamaira: „A személyiség hajlamai az a képesség, hogy az erkölcsi törvény tiszteletben tartását önmagában is elegendő motívumként tekintse az önkényre.” Nyilvánvaló I. Kant értékelése az emberről, mint szabad egyéniségről, aki emberi erkölcsöt teremt.
Az általunk vizsgált probléma kontextusában különösen a filozófus következő gondolata hívja fel a figyelmet: „... Az erkölcsöt olyan tudománynak nyilvánítottam, amely azt tanítja, hogyan váljunk méltóvá a boldogságra (V. M. kiemelte), és nem azt, hogyan boldognak kell lenni." A boldogságra méltónak lenni I. Kant szerint azt jelenti, hogy olyan tulajdonságokkal rendelkezünk, amelyek biztosítják a természeti környezet és az egyén céljainak harmóniáját, beleértve erkölcsi törekvéseit is. A boldoggá válás vágya minden emberben teljesen természetes vágy, de mennyire fontos ma, hogy ne feledjük Kantot: „méltónak kell lennünk a boldogságra”! Ezt a boldogságot el kell szenvedni, ki kell érdemelni az önmagával és a körülötted lévő emberekkel szembeni erkölcsi hozzáállással. Az erkölcsi értékek kérdéseivel foglalkozott Johann Gottfried Herder, aki mindent, ami emberi, az „emberiség művelésének” tekintette. A filozófus szerint „a földi lét célja az emberiség... Mindent művelni kell: a racionális képességből értelem kell, hogy legyen, a finom érzésekből művészet, a vonzalomból nemes szabadság, a motiváló erőkből jótékonykodás”. I. G. Herder az emberiség nevelését, amely az egyik alapvető erkölcsi érték, egy isteni életjelenséggel hasonlítja össze, hisz „minden emberi intézménynek követnie kell a humanizálás célját”. Az emberiség e legmagasabb erkölcsi értékéből - a humanizmus értékéből - tekinti az emberiség történetének egész menetét, a kultúra fejlődését és a szellemi haladást, kifejezve azt a meggyőződést, hogy a humanizmus tartalmazza a tudományok, az oktatás és a nevelés legmagasabb értelmét és tartalmát. az emberi lét világát alkotó művészetek.
Az erkölcs humanista eszméit I. Kant és I. Herder nyomán műveiben G.V.F. Hegel. Írásaiban az embernek egész életében el kell sajátítania az isteni gondolatot. Az ember nevelése, amely a kulturális értékek megismertetését jelenti, Hegel szerint az ember „civilizálását” szolgálja. A kulturális értékek világának hatására el kell sajátítania társadalmi és kulturális jellegét. Az erkölcsi világkép a filozófus szemszögéből „a kötelesség és a valóság feltételezett harmóniája”, „az önmagában és önmagáért való erkölcsi lét viszonyában áll a természetes önmagában és önmagáért való létezéssel. . Ez a kapcsolat egyrészt a természet teljes közömbösségén és önfüggetlenségén, másrészt az egymáshoz viszonyított erkölcsi célokon és tevékenységeken, másrészt a kötelesség egyedüli lényegiségének tudatán és a függetlenség teljes hiányának tudatán alapul. és a természet jelentéktelensége.” A kötelességet, amelyről Hegel ír, az emberi értelem diktálja, aminek köszönhetően a világon mindennek megvan a maga létezése. A filozófus „a természet teljes függetlenségére és jelentéktelenségére” vonatkozó megjegyzése arra a következtetésre vezet, hogy a világ kezdete emberi, tevékeny, céltudatos kezdet. Az abszolút eszme, amelynek terméke az ember, gondolkodását és tetteit az igazság keresésének fejlődése felé irányítja. Figyelemre méltó, hogy az objektív szellem tanában G. W. F. Hegel a szellem fejlődésére helyezi a hangsúlyt, amely további kifejeződését a kollektív tevékenységben, az emberi faj gyakorlatában kapja meg, nem pedig az egyéni „én” tevékenységében. . Ez hangsúlyozza az ember társadalmi elvének fontosságát, amelynek belső világa a filozófus meghatározása szerint az erkölcs. Az ember erkölcsi akarata megnyilvánul tetteiben, és semmilyen jó szándék nem szolgálhat mentségül egy rossz cselekedetre. Érdekes Hegel különbségtétele az erkölcs és az erkölcs között.
Az erkölcs Hegel szerint az egyén személyes helyzetét jellemzi, míg az erkölcsben az emberek közösségének formája nyilvánul meg: a család, a civil társadalom és az állam kialakulása. A filozófus azon megállapítása alapján, miszerint „... az erkölcs szellem a maga közvetlen igazságában”, következtetést vonhatunk le arról a helyről, amelyet Hegel filozófiájában az erkölcs és az etikai elvek foglalnak el az emberi világban. „...A cselekvések elkövetése nem más, mint egy belső erkölcsi cél valósággá fordítása, nem más, mint valami, a cél által meghatározott valóság létrehozása, vagy harmónia megteremtése az erkölcsi cél és maga a valóság között.” Így a Hegel által különleges spirituális és szemantikai módon bemutatott valóság axiológiai entitásként fogható fel. A modern társadalom erkölcsi értékválságának feltárása során nem hagyhatjuk figyelmen kívül a következő lényeges pontot. Az ember világa, az önmaga és a társadalom fejlesztésére irányuló tevékenységei a kapcsolatok és a kölcsönös függőségek integrált rendszere.
A más emberekkel való együttélés, az erkölcsi értékek világában való együttélés összefüggésében az emberi lét olyan alapvető jellemzői, mint az idő és a tér, változhatnak. Abban a helyzetben, amikor az embert az erkölcsi értékek vezérlik, ezek a változások pozitív aspektusokat is tartalmaznak: az ember kezdi érezni földi léte idejének értékét, gondolatai és érzései lehetőséget kapnak arra, hogy az erkölcsi reflexióra, a hullámvölgyek újragondolására összpontosítsanak. az élet bukásai és a helyes erkölcsi döntés meghozatala. Az erkölcsi értékek tagadásának szituációjában az ember a jelenre, mint a procedurális formáció mozzanatára összpontosít, egy ijesztő és nem kecsegtető jövő elkerülhetetlen közeledtére számítva. Az idő ebben az esetben már nem kezes az ember énjére, hanem a „lét itt és most”, az egyén más emberek társadalmában való létezésének gyorsan változó, instabil, változásnak kitett megnyilvánulásaira összpontosít. . Hagyományos felfogásunk szerint megszűnik nemcsak az idő lenni, hanem az a kulturális burok is, amelyben az emberi lét kibontakozik: eltűnik a narratíva, a progresszió, és ezzel együtt az integritás, utat engedve a töredezettségnek, töredezettségnek, az ember egészének megnyirbált tudatának, és erkölcsi , különösen az erkölcsi tudata. Ennek következménye más morális és etikai paradigmák megjelenése, gyakran regresszívek, vagyis olyanok, amelyek nem járulnak hozzá az erkölcsi fejlődéshez, hanem az erkölcstelenség és az erkölcstelenség mélységébe sodorják az embert.
A modern ember múltja és jövője gyakorlatilag elveszti ontológiai státuszát, nem ismeri fel magát a társadalom alanyaként, az együttélés alanyaként. Változások mennek végbe az emberi lét olyan fontos jellemzőjében is, mint a tér. Az erkölcsi értékeket sajátjának, személyes értékeinek elfogadó személy létének terét a tervezett társadalmi programjai, céljai és érdekei megvalósításának terévé alakítja. Az ember a környező világ átalakítását célzó gyakorlati tevékenységei révén kibővíti és gazdagítja ezt a teret, amely a kulturális folyamatoknak és az emberek, mint az erkölcs alanyainak interakcióinak köszönhetően a formáció és az emberi fejlődés feltétele is egyben. Az „erkölcsi zsákutcában”, az erkölcsi értékek tagadásában és megsértésében az ember egy új, a létezés szokásos paramétereinek határain kívüli térbeli valóságot próbál meg (és hoz létre!) - a virtuális valóságot, amely nem más, mint az emberiség kollektív hallucinációja. emberek milliói.
Ebben az illuzórikus térben elfoglalhatod azt a helyet, amit megérdemelsz, elvágva magad mindentől, ami szenvedést okoz: beteljesületlen reményektől, lerombolt tervektől, saját tehetetlenségedtől. Ez az ember által teremtett új tér, egyfajta délibáb, csak információs táj a számítógép memóriájában, és bárhogyan is próbálja az ember topológiai bizonyosságot adni neki, a tér a számítógép kikapcsolásával egy időben becsapódik. A valós életértékek világát elhagyva az ember a létezés valós terében eltévedt, mert a virtuális tér tárgyként megragadva elveszti szubjektív és egyedi emberi lényegét. Nem szabad elfelejtenünk, hogy a 20. század végén - a 21. század elején az ember homo ludens - aki játszik. Egyfajta karneváli játékosság, vizuális látvány utáni vágy jellemzi, de ebben a vágyában, hogy az életet élénk benyomásokban élje meg, elveszti azt az igaz, jelenvalót, ami emberré teszi - emberi erkölcsi jellemét. „Semmi igazi, semmi hiteles. Az egymásra bólogató „levelezések” iszonyatos country tánca. Az örök kacsintás.
Egyetlen egyértelmű szó sincs, csak utalások, kihagyások. Rose bólint a lánynak, a lány a rózsának. Senki sem akar önmaga lenni." A modern ember erkölcsi válságának helyzetében elfelejtjük, hogy az erkölcsi és etikai értékek alkotják az egyetemes emberi kultúra alapját, amelyre az emberi világ épül. De "...a kultúra ott kezdődik, ahol a spirituális tartalom keresi igazi és tökéletes formáját." Ez az a „lelki tartalom” és „tökéletes forma”, amelyről Ivan Alekszandrovics ír
Iljin, harmóniájukat az emberi erkölcs és erkölcs értékelveinek követése biztosítja. Az ember erkölcsi „énje” véges, személyes „én”-ként valósítja meg magát az önteremtés végtelen folyamatában. Az a személy, aki számára az erkölcsi értékek nem veszítették el jelentőségüket, egész életében azon munkálkodnak, hogy a potenciális „én”-t tényleges „én”-vé alakítsák, igyekszik megvalósulni, megvalósulni, megvalósítva ezzel emberi programját. Az ember a megértés, a meglepetés, a kérdezés, az egyet nem értés erőfeszítésével teremti meg, teremti meg létének erkölcsi terét. Ez az ember sorsa és sorsa, mindenekelőtt mint homo sapiens - ésszerű ember, és nem kevésbé fontos, mint homo faber - emberi teremtő.
A legtágabb ideológiai perspektívából az erkölcsi értékek evolúciója csak akkor bír pozitív jelentéssel a társadalom számára, ha azt nem belső szerkezete diktálja, hanem e társadalom tagjainak emberi, személyes prioritásai szerint, és csak akkor, ha betöltik kreatív funkciójukat a társadalmi tér építésében és javításában. „A társadalom az a cél, amelyre lényünk legjobb erőit fordítjuk, ezért nem tudja nem észrevenni, hogy attól elszakadva, tevékenységünk értelmét is elveszítjük. Az erkölcsi értékválság egyik fő jellemzője a modern társadalomban, hogy nem semmisíti meg az erkölcsileg helyes elképzeléseket, hanem lerombolja a megvalósítás lehetőségeit. Az „Öngyilkosság” című szociológiai tanulmányában E. Durkheim nagyon meggyőzően és egyértelműen bebizonyította, hogy egy személy öngyilkosságának fő oka nem az anyagi nélkülözés vagy a személyt érő szerencsétlenség. fő ok egy személy öngyilkossági döntése az élet elvének elvesztése, az élet értelmének elvesztése. Így a környező társadalom válságának leküzdése az önmaga válságának leküzdése az elfogadás akaratlagos erőfeszítésével, azokkal az erkölcsi alapokkal való megismerkedéssel, amelyek lehetővé tették az emberiség számára, hogy megőrizze magát a bonyolult történelmi valóságokban és fejlődjön. Tehát a társadalom erkölcsi terét az emberek teremtik meg: értelmük, reflexiójuk és gyakorlati tevékenységük. Az emberek emberi hierarchiáját erkölcsiségük, etikájuk, valamint ezen értékek védelmére és növelésére való képességük határozza meg. Természetesen nagyon nehéz az értékalapú erkölcsi és etikai jelenségeket tanulmányozni, mert nem illenek jól olyan episztemológiai kategóriákhoz, mint például az „igazság” és a „hamis”, amelyek nehezen ellenőrizhetők és nehezen bizonyíthatóak. .
Az erkölcsi értékek tudományos tanulmányozása szempontjából nem kevésbé nehéz, hogy a legtöbbjük nem származtatható sehonnan. Az erkölcsi értékek problémájának tanulmányozása során az összefüggés, nem pedig az okság (amit ma gyakran látunk) elveiből kell kiindulni. Ez a megközelítés megóv minket attól, hogy végtelenül bolyongjunk az értékirányelvek világában, hogy változatlan megoldást keressünk bizonyos morális és etikai problémákra. A kommunikációs elvek tanulmányozásának ez a problémája ígéretes terep a továbbiak számára tudományos kutatás sok bölcsészettudomány. A modern társadalomnak az erkölcsi válsággal való szembenézés során integrálódnia kell az emberiség örök erkölcsi értékei alapján. Ez egyben az alapja és a csúcsa, az erkölcsi értékek győzelmébe vetett hit legmagasabb pontja, amely potenciálisan életre keltheti az ember erkölcsi katarzisát a modern világban. A modern társadalomban az erkölcsi értékeknek axiómáknak kell lenniük, mint vitathatatlan igazságoknak, amelyek nem igényelnek bizonyítást, és nem tételeknek, mint állításoknak, amelyek érvényességét folyamatosan bizonyítani kell.
Irodalom 1. Etikai szótár / Szerk. A. A. Guseinova és I. S. Kona. - 6. kiadás - M.: Politizdat, 1989. - 447 p.
2. Kozlova O. N. Szociokulturális fejlődés súlyosbított módban / O. N. Kozlova // Szinergikus paradigma. Az ember és a társadalom az instabilitás körülményei között. - M.: Haladás-Hagyomány, 2003. - P. 157 - 166. - 584 p.
3. Iljin I. A. A jövő oktatásáról Oroszország / Ivan Alekszandrovics Iljin // Feladataink. Cikkek 1948 - 1954: 2 kötetben T. 2. - M.: Iris-press, 2008. - P. 176 - 180. - 512 p.
4. Ortega y Gasset H. Leibniz elképzelése a deduktív elmélet kezdetéről és fejlődéséről / Jose Ortega y Gasset //Mi a filozófia. - M.: Nauka, 1991. - P. 290 - 336. - 408 p.
5. Nazaretyan A.P. Homo prae-crisimos – krízis előtti személy szindróma /A. P. Nazaretyan // Szinergikus paradigma. Az ember és a társadalom az instabilitás körülményei között. - M.: Haladás-Hagyomány, 2003. - P.228 - 239-584 p.
6. Hésziodosz munkái és napjai / Hésziodosz; [ford. az ógörögből A. I. Zaicev]. - // Olvasó az irodalomról Ókori Görögország: A kulturális forradalom korszaka / Összeáll. M. Pozdnev. - Szentpétervár: ABC-klasszikusok, 2004. - P. 85 - 98. - 928 p.
7. Kant I. Az erkölcs metafizikája két részben / Immanuel Kant; [ford. németből] // HAT KÖTETÉSBEN MUNKÁK. [Tábornok alatt szerk. V. F. Asmus, A. V. Gulygi, T. I. Oizerman] - M.: Mysl, 1965. T.4. 2. rész - 109 - 439. - 478 o.
8. Kant I. Az emberi természet eredendő gonoszságáról Előszó az 1793-as kiadáshoz / Immanuel Kant; [ford. németből] // HAT KÖTETÉSBEN MUNKÁK. [Tábornok alatt szerk. V. F. Asmus, A. V. Gulygi, T. I. Oizerman] - M.: Mysl, 1965. T.4. 2. rész - 7 - 16. - 478 p.
9. Kant I. Az emberi természet eredendő gonoszságáról Immanuel Kant; [ford. német nyelvből] / HAT KÖTETÉSBEN MUNKÁK. [Tábornok alatt szerk. V. F. Asmus, A. V. Gulygi, T. I. Oizerman] - M.: Mysl, 1965. T.4. 2. rész - P. 5 - 59. - 478 p.
10. Kant I. Az „Elméletben igaz lehet, de gyakorlatra nem alkalmas” mondásról 1793 / Immanuel Kant; T. 4. 2. rész [ford. vele. .] / HAT KÖTETÉSBEN MŰKÖDIK. [Tábornok alatt szerk. V. F. Asmus, A. V. Gulygi, T. I. Oizerman] - M.: Mysl, 1965. T.4. 2. rész - 59. - 107. - 478. o.
11. Herder I.G. Ötletek az emberi történelem filozófiájához. / Johann Gottfried Herder; [ford. németből]. - M.: Nauka, 1977. - 703 p.
12. Hegel G.V.F. A logika tudománya / Georg Wilhelm Friedrich Hegel; [ford. németből] // Filozófiai Tudományok Enciklopédia. - T.1. - M.: Mysl, 1975. - 452 p.
13. Hegel G.V.F. A szellem fenomenológiája A tudat tapasztalatának tudománya / Georg Wilhelm Friedrich Hegel; [ford. németből] // Szellemfenomenológia. Történelemfilozófia. - M.: Eksmo, 2007. - P. 7 - 477. - 880 p. - (Gondolatok antológiája).
14. Mandelstam O. A szó természetéről / Osip Mandelstam // Művek 2 kötetben. -M.: Kitaláció, 1990. - T.2. - 172-187.
15. Iljin I. A. A keresztény kultúra alapjai. / Ivan Alekszandrovics Iljin // Magányos művész Cikkek Beszédek Előadások. - M.: Művészet, 1993. - P. 291 - 337. - 348 p.
16. Durkheim E. Öngyilkosság: Szociológiai tanulmány / Emile Durkheim; [ford. z fr. rövidítéssel; Szerk. V. A. Bazarova]. - M.: Mysl, 1994. - 399 p.
Moszkaluk V. M. Chertkov D. D.
A fiatal generáció szellemi világának megvannak a maga erkölcsi összetevői: az élet értelme, erkölcsi helyzete és szellemi értékei. Egy időben L. N. Tolsztoj felhívta a fiatalok figyelmét arra, hogy az élet ajándéka és értelme az, hogy „szeress másokat”, és ne csak magadat. Az élet értelme nem veleszületett. Az embernek meg kell találnia a folyamat során saját élet. Ha valakinek ez sikerül, akkor élni fog értelemmel, gondolattal, szóval. Ez az emberi lét alapja. A spiritualitás elvesztése az egyik fontos kérdéseket ma A fiatalabb generáció szelíden belemerül a lelki üresség állapotába. A mai gimnazista már egyáltalán nem érti Derzhavin költészetét, az irodalomkritikus szerint az „nehéz” és nem felel meg a jelen kor szellemének, ezért érdektelen, a filológus tanár pedig egyetért ezzel és egy képzeletbeli „ globális” kultúrát az iskolásokra, figyelmen kívül hagyva az orosz irodalom mélységét és eredetiségét. Ennek eredményeként kiderül, hogy sok fiatalnál korán megjelenik a pragmatizmus, a racionalizmus és az unalmas üzletszerű viselkedés. A szociológiai felmérések azt mutatják, hogy egy fiatal férfi életének célja és értelme az, hogy meggazdagodjon, legyen háza és luxusautója, és jövedelmező ismeretségeket kössön. És ha az értékrendje az önző-spekulatív érdekek területére tolódik el, akkor ez lelki szegénységhez vezet. C. Darwin azzal érvelt, hogy „a spiritualitás az, ami megkülönbözteti az embert az állatoktól”. A spiritualitás két alapvető és egymással összefüggő emberi szükségletet jellemez: az egyéni tudás iránti igényt és a társadalmi igényt, hogy „másokért” éljünk. A spiritualitás az embert az anyagi élet fölé emeli, segíti abban, hogy teljes vérű intellektuális és érzelmi életet éljen. Az emberi fejlődés modern nézőpontjának lényege, hogy a kreatív oldalára, a világ jobbításának lehetőségeire összpontosítson. Az élet legfontosabb követelménye, hogy a fiatalok energiáját pozitívvá alakítsuk, hogy aktív és intellektuális potenciáljuk racionálisan felhasználható legyen a társadalom javára, és társadalmi haszonnal járjon. Ezért fontos fokozni az erőfeszítéseket a fiatal generáció olyan fontos emberi tulajdonságokra való nevelésére, mint az állampolgári méltóság és a hazájuk iránti büszkeség. Mindeközben társadalmunkban virágzik a hitetlenség, és a legfontosabb érték - a Szülőföld iránti szeretet érzése - feledésbe merült. Az oroszok hazafias érzelmeiről ma már gyakran iróniával beszélnek, ami károsan hat a fiatalabb generáció lelki és erkölcsi egészségére, világnézetére, társadalmi viselkedés. Ugyanilyen szükséges a fiatalabb generáció számára magas erkölcs. Ezért a gömb emberi kapcsolatok folyamatosan követeli, hogy az erkölcs, a kultúra és a humanista eszmék kapjanak első helyet az életben. A fiatalabb generáció lelki és erkölcsi egészségét az érzéskultúra hiánya fenyegeti. A fiatalokból hiányzik a másokra átadható melegség és emberség, ez pedig megfosztja őket egy erkölcsi magtól, és erkölcsi hanyatláshoz vezet. Ezért szükséges, hogy való élet A szívek egymáshoz közelítésének törvénye érvényben volt, hiszen a fiatalabb generáció számára a szerelem érzése különleges jelentést kap. És bár a szerelem minden intimitásával egyetemes emberi érzés, nem mindenki képes a magasztos szerelemre. Sok embert megfosztanak ettől az ajándéktól, mások pedig nem is ismerik fel az értékét.
Mindehhez hozzátehetjük, hogy a fiatalok kulturálisan hátrányos helyzetűek lettek. A tömegkultúra média által propagált helyettesítői játszották negatív szerepüket. Káros befolyásuk lerombolja az erkölcsi eszményeket a fiatalok fejében, a jó és a rossz, a bűnözés és a hősiesség közötti különbségeket. A mai felelőtlen posztmodern kultúra nyüzsgése hihetetlen méreteket öltött. A kortárs tudata szó szerint megszakad a képzeletbeli értékek között, amelyek célja identitásunk eltorzítása és leegyszerűsítése. Egyes fiatalok figyelmen kívül hagyják történelmi múltjukat, szülőföldjük hagyományait, népük szokásait és családjuk történetét. Ebben az esetben a jövőjük rossz lesz. Ezért minden fiatalnak meg kell győződnie arról, hogy ha Puskin és Tolsztoj, Dosztojevszkij és Csehov hűséges olvasójaként tartja magát, akkor nem összefoglaló műveiket, ha gyerekkorától fogva a népzene hangjait és a harangzúgást hallgatja, akkor az orosz kultúrába fog bekapcsolódni. Vannak dolgok, amelyek mindenki számára szükségesek és kötelezőek: tudni, hogy ki volt a dédapja, miért harcolt a nagyapja, milyen bájos, okos és tehetséges volt fiatalkorában a nagymamája, milyen méltósággal élte át nehéz életét az édesanyja, milyen volt az apja... Nagyon Riasztó, amikor a fiatalabb generáció magába szívja a kultúrával szembeni negatív attitűdöt. Ez a fogyasztói kultusz létrejöttéhez vezet, és a fiatal fogyasztót megvetéssel tölti el minden, ami nem hoz hasznot. Így az Oroszország büszkeségét képező hagyományos értékek eltorzulnak és az ellenkezőjükké alakulnak át: a kemény munka etikája a pénzszerzés vulgáris kódexévé fajul; hősiesség – a popbálványok imádatába; civil részvétel a közéletben - utcai gyűléseken; a sportot kereskedelmi látványossággá. A fiatalabb generáció tudatába beépül az a meggyőződés, hogy az élet nemcsak biológiai, hanem társadalmi alkalmazkodás is. Szomorú, hogy a fiatalok több mint fele képes lenne túllépni erkölcsi elvein, hogy sikeres legyen az életben. Meg kell azonban mondani, hogy az orosz kultúrában még mindig elég magas szint a vulgaritás tagadása, ez a súlyos, az egyén erkölcsi egészségére veszélyes betegség. Népünk útja azt sugallja, hogy az orosz ember lelke, anélkül, hogy elutasította volna a földi valóságot, mindig fáradhatatlanul nyúlt egy másik valósághoz - az örökkévalóhoz és a jóhoz. Ez a mi talajunk, a mi hagyományunk. A régiek azt mondták: „Szükséges, hogy gyermekeink ne csak jól tudjanak táncolni, hanem jól is táncoljanak.” Ezért kiemelten stratégiai jelentőséggel bír számunkra a hagyományőrző és -védő munka. A kultúra spirituális értelme ebben rejlik - nem engedni, hogy a kicsinyes és a gonosz elfoglalja az ember elméjét és szívét, hogy öntudatlanságba és értelmetlenségbe vezesse. A fiatalabb generációt komoly és értelmes orientációra, erkölcsi pozícióválasztásra kell megtanítani, el kell magyarázni nekik, hogy „mi a jó és mi a rossz”. Törvényre van szükség a fiatalabb generáció lelki biztonságának biztosításához. Nevelésében kiemelt szerepet kell kapnia a hazai kultúrának, az oktatás és a műveltség minden szférájának.
A legtöbb modern ember világképéből hiányzik a vallás ilyen elképzelése. Ez mindenekelőtt annak köszönhető, hogy a modern kultúra nagyrészt elvesztette hagyományos jellegét, és szekuláris, nem vallásos, sőt vallásellenessé vált. A 20. század során a szekularizációs folyamat különösen intenzív volt: a vallás hatása és a tradicionális elemek jelenléte a modern kultúra különböző területein a minimumra csökkent, vagy teljesen megsemmisült. a belső spirituális tapasztalaté, a világnézet alapjául. A legtöbb kortársunk tudatában és életében egy archaikus, legfeljebb hagyományos társadalmi kultúra külső elemeinek szférájába szorul. Személyes szinten a vallás néha csak homályos elképzelésekhez vagy emlékekhez kapcsolódik. A 20. század egyik orosz egyházi írója így beszélt erről: „Gyakran összetévesztjük a vallással a gyerekkori emlékek, a templomban néha átélt szentimentális érzések, a színes tojások és a húsvéti sütemények homályos keverékét.” . Az író a hívő szív fájdalmával zárja elmélkedéseit a következő kérdéssel: „Hogyan adhatjuk meg a modern embernek legalább a bűnös lelkünk Istenhez vezető keresztjének útját?” A tradicionális alapszerep elvesztése. a vallás, a spiritualitás lényegének felfogásában bekövetkezett változás a modern kultúrában válságjelenségek kialakulásához vezet a spiritualitásban.morális szféra. A nem vallási kontextus nem teszi lehetővé a jó és a rossz, az igazság, a méltóság, a kötelesség, a becsület, a lelkiismeret fogalmainak egyértelmű megkülönböztetését; eltorzítja és felváltja a hagyományos (az orosz kultúra számára kétségtelenül ortodox) elképzeléseket az emberről és az élet értelméről, ezzel összefüggésben a modern kultúrában az „erkölcs” hagyományos felfogása, mint jó erkölcs, az igazság abszolút törvényeivel való egyetértés, az emberi állampolgári méltóság, kötelesség, becsület, tiszta lelkiismeret .Oroszország számára ez a spirituális és erkölcsi kultúra, ideológia folytonosságának elvesztését jelenti, hiszen a hagyományos orosz világszemlélet évszázadokon át olyan alapgondolaton alapult, amely magában foglalja az élet vallási kötelességként való megértését, az evangéliumi eszmék egyetemes közös szolgálatát. a jóságról, az igazságról, a szeretetről, az irgalomról, az áldozatról és az együttérzésről. E világkép szerint az ember személyes életének célja, a családi élet, a közszolgálat és az állami lét értelme Oroszországban volt és van megvalósítható megtestesülése az életben azoknak a magas szellemi elveknek, amelyeknek állandó letéteményese ortodox templom. Oroszországnak nincs más vallási, erkölcsi, ideológiai, világnézeti alternatívája. Hiszen Oroszország igazi nagysága a világban, egyetemesen elismert hozzájárulása a világtudományhoz és kultúrához csak a hagyományos szellemi kultúra és ideológia alapján vált lehetségessé; Ezek elemeit egyébként a szovjet időszakban is használták. Oroszország egykori nagyságának elvesztése a 20. és 21. század fordulóján nem más, mint az orosz ideológia, az ortodox hit, az orosz állam hagyományos értékei és eszméi elutasításának következménye. Világosan látható, hogy Oroszország számára minden nem szokványos irányba tett kísérlet a társadalom erkölcsi és etikai leépülésével, az orosz valóság démonizálásával és az emberek szellemi erejének teljes megbénulásával jár. A nép szellemi, erkölcsi és szellemi potenciálja helyreállításának fő eszköze a szellemi és erkölcsi nevelés rendszerének újjáélesztése. A „szellemi és erkölcsi nevelés” egy személy szellemi és erkölcsi fejlődését elősegítő folyamat, formációja
- - erkölcsi érzések (lelkiismeret, kötelesség, hit, felelősség, állampolgárság, hazaszeretet),
- - erkölcsi jellem (türelem, irgalom, szelídség, szelídség),
- - erkölcsi pozíció (a jó és a rossz megkülönböztetésének képessége, az önzetlen szeretet megnyilvánulása, az élet próbáinak leküzdésére való készség),
- - erkölcsi magatartás (az emberek és a haza szolgálatára való készség, a lelki körültekintés, engedelmesség, jóakarat megnyilvánulásai) Oroszországban a spirituális és erkölcsi nevelés hagyományosan hozzájárult az ember szellemi és erkölcsi formálásához az ortodox kultúra alapján. megnyilvánulási formái (vallási, ideológiai, tudományos, művészi, háztartási). Ez lehetőséget adott és ad az orosz embernek (a nyugati kulturált emberhez képest) a világ, a benne elfoglalt hely másfajta, teljesebb és terjedelmesebb felfogására Az ortodox keresztény szeretet, harmónia és szépség elvei a szerkezetben A világban az ember és a társadalom felbecsülhetetlen értékű oktatási és oktatási lehetőségekkel rendelkezik. Ezek alapján lehet leküzdeni a kultúra, a tudomány, az oktatás modern válságát és az ember belső világának válságát. erkölcsi erkölcsi nevelés ifjúság
Összegezve az elmondottakat, azt mondhatjuk, hogy Oroszország szellemi újjáéledéséhez, az ortodox hit, a szabadság 21. századi generációjához való visszatéréshez szükséges a gyermekek és fiatalok lelki és erkölcsi nevelésének rendszerének megteremtése, család, szülőföld, amit a modern világ meddő kételkedéssel és téveszmével próbál elutasítani.
Szakmai Felsőoktatási Szövetségi Állami Oktatási Intézmény
"ORROSZ KÖZSZOLGÁLATI AKADÉMIA
AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ ELNÖKE ALATT”
Felsőfokú Szakképzési Intézet
Filozófia Tanszék
ABSZTRAKT
árfolyamon
"Filozófia"
a témán
„Erkölcsi értékek, helyük
a társadalom és az egyén életében"
Teljesített:
Mogilevskaya O.S.
Kar hallgatója
alapvető oktatási programok
levelező tagozat
4 fogás, 47 csoport
Fokozat:_______
A tanár aláírása:_______________
Moszkva 2010
Bevezetés 4
1. Az erkölcs fogalma és fajtái 5
2. Az erkölcs eredete. tizenegy
3. Erkölcsi értékek. 13
4. Az erkölcsi értékek befolyása az egyénre és a modern társadalomban elfoglalt helyére. 15
Felhasznált irodalom jegyzéke. 20
Bevezetés
Erkölcs az emberi viselkedés normatív szabályozásának egyik módja, a társadalmi tudat sajátos formája és a társadalmi kapcsolatok egy fajtája. Az erkölcsnek számos definíciója létezik, amelyek kiemelik annak bizonyos lényeges tulajdonságait.
A polgári identitás morális és etikai vonatkozású formálása, mint szükséges feltétel, megköveteli, hogy a fiatalok tudatában differenciálódjanak a patriotizmus és a nacionalizmus fogalmai.
Erkölcs olyan elvek és normarendszer, amelyek az adott társadalomban elfogadott jó és rossz, tisztességes és tisztességtelen, méltó és méltatlan fogalmak szerint határozzák meg az emberek közötti kapcsolatok természetét. Az erkölcsi követelményeknek való megfelelést a lelki befolyásolás ereje, a közvélemény, a belső meggyőződés, az ember lelkiismerete biztosítja.
Az erkölcs sajátossága, hogy az élet minden területén (termelési tevékenység, mindennapi élet, családi, interperszonális és egyéb kapcsolatok) szabályozza az emberek viselkedését, tudatát. Az erkölcs a csoportközi és államközi kapcsolatokra is kiterjed.
Az erkölcsi alapelvek egyetemes jelentőségűek, minden embert felölelnek, és megszilárdítják kapcsolataik kultúrájának alapjait, amelyek a társadalom történelmi fejlődésének hosszú folyamatában jöttek létre.
Az erkölcs értéktartalmának az emberi tevékenység elmélete szempontjából való vizsgálata lehetővé teszi a munka keretein belül, hogy felvegyük az alapvető erkölcsi (alapvető) értékek egy bizonyos minimumának meghatározásának lehetőségét, amelyek közé tartozik: a jóság. , lelkiismeret, becsület, kötelesség, felelősség, igazságosság. Az alapvető erkölcsi értékek az ember nevelésében és fejlődésében, az életben való tájékozódásában és a kognitív tevékenységben fontos funkciókat töltenek be: a) az orientáló funkció az erkölcsi ideál megválasztásában nyilvánul meg, amely célként és célként hat. modell az egyén életéhez; b) a hozzárendelt erkölcsi értékek hajtóerők funkcióit töltik be az egyén nevelésében és fejlődésében, ami az értékszükségletek kielégítésével jár; c) az erkölcsi értékek előrejelző funkciója az utak meghatározása és az eszközök kiválasztása az erkölcsi eszmény eléréséhez.
Ennek a munkának a célja az erkölcs és az erkölcsi értékek fogalmának, lényegének és általuk a társadalom közéletében és a személyiségformálás folyamatában betöltött funkcióinak feltárása.
Munkatárgyak az egyén és a társadalom.
A munka tárgyai az erkölcs és az erkölcsi értékek, mint a társadalmi viszonyok szabályozói és a személyiségformálás tényezői.
Az esszé munkája során megoldandó problémák:
mérlegelje az erkölcs és az erkölcsi értékek fogalmainak és funkcióinak tartalmát,
mérlegelje a társadalom erkölcsi elveinek eredetét és változásait az idők során,
mérlegelje az erkölcsi értékek kapcsolatát és hatását az egyénre és a társadalomra.
1. Az erkölcs fogalma és fajtái
Az „erkölcs” szó (a latin mos, mores - hajlam, modor, szokás) szó a modern nyelvben körülbelül ugyanazt jelenti, mint az „erkölcs” szó. Ezért a legtöbb szakértő nem tesz szigorú különbséget az erkölcs és az etika között, és ezeket a szavakat szinonimáknak tekinti 1.
Az erkölcs az emberek viselkedését és kapcsolatait szabályozó normákban és szabályokban testesül meg. Minden társadalmi cselekvésnek, vagyis minden emberi cselekvésnek megvan a maga erkölcsi mélysége, a maga erkölcsi mértéke; az egyes esetekre jellemző objektív eredménnyel együtt bizonyos erkölcsi értékeket produkál és reprodukál. Az erkölcsi értékek nem léteznek külön a technológiától, az anyagi tartalomtól és a cselekvések eredményétől, bár természetesen nem redukálhatók rájuk. Az emberi tevékenység testi és tárgyi megnyilvánulásainak teljes skálája szolgálhat az erkölcs rögzítésének módjaként: arckifejezések, gesztusok, beszéd, hallgatás, öltözködés, lakás stb. egy bizonyos erkölcsi álláspont.
Az erkölcs mint társadalmi attitűd a maga, mondhatni tiszta formájában, az erkölcsi tudatban, erkölcsi érzésekben és fogalmakban tárul fel (tükröződik). Az érzések (bűntudat, bűnbánat stb.), követelmények (személyes erények, normák, kódok stb.), az erkölcsi tudat egyéb megnyilvánulásai az erkölcsi viszonyok leírásának sajátos formái, valójában ezek a közvetlen valóságuk.
Az ember erkölcsi élete két szintre oszlik: a létezők szférájára, vagyis a ténylegesen gyakorolt erkölcsökre, és arra, aminek lennie kell, vagyis a szárnyaló erkölcsi tudat normatív irányvonalaira. Hangsúlyozni kell, hogy az erkölcs nem korlátozódik az erkölcsi tudatra. Az erkölcs nemcsak erkölcsi fogalmak, erények és normák, hanem mindenekelőtt az, ami mögöttük van, és ami bennük tükröződik (nem mindig megfelelő, gyakran teljesen torz). Ezek nem azok az építkezések, amelyeket az ember a szülőktől, tanároktól, újságok lapjairól, televíziók képernyőjéről hall, hanem az a tényleges értékjelentés, amely a lényegét alkotó társadalmi kapcsolatokban rejlik.
A jó és a rossz szembenállása az erkölcs sajátja, de természetesen nem meríti ki a tartalmát. A jó és a rossz más erkölcsi fogalmakhoz (kötelesség, becsületesség stb.) hasonlóan az egyének közötti társadalmi kapcsolatok alapvetően sajátos formái, cselekedeteik objektív tulajdonságai. Ebben az értelemben az erkölcsi tudat az erkölcsi viszonyok visszatükröződése és kifejeződése, azok rögzítésének módja. Ezért nem meglepő, hogy az erkölcs definíciói nagyon gyakran tartalmaznak egy logikai kört, nevezetesen magukra az erkölcsi fogalmakra való hivatkozást, elsősorban a jó és a rossz fogalmára, amelyek az etikában alapvetőek. Az erkölcsi tudat adatainak igénybevétele nélkül lehetetlen az erkölcsöt azonosítani. Azt mondhatjuk, hogy az erkölcs az egyének közötti társadalmi kapcsolatok olyan minősége, amely lehetővé teszi, hogy a jó és a rossz szembenállásának keretein belül jellemezzék őket 3 .
Az erkölcs egyediségének bemutatása érdekében megpróbáljuk röviden összehasonlítani a tudománnyal. Tárgyakban, célokban és működési módjukban különböznek egymástól. A tudomány tárgya a világ önmagában, objektív, belsőleg törvényszerű összefüggéseiben; A tudomány azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy melyek bizonyos dolgok és folyamatok. Más a morál tárgyköre, erre utalhat a kérdés: hogyan viszonyuljunk a dolgokhoz, a világhoz? Ráadásul csak az egyénnek a világhoz való olyan attitűdjét értjük alatta, amely a szabad választásban valósul meg. Az erkölcs az emberi viselkedéssel foglalkozik; a társadalmi egyének közötti belső, felbonthatatlan kapcsolatot fejezi ki, amely önteremtésük egyik módja. Például a bolygómozgás törvényei a tudomány látókörébe tartoznak, teljesen idegenek az erkölcstől, és nem tartoznak erkölcsi minősítés alá. Másrészt az a kérdés, hogy a szülők alkalmazzanak-e fizikai fenyítést gyermekeikre, elsősorban erkölcsi kérdés, és nincs közvetlen kapcsolata a tudománnyal. Természetesen alá lehet vetni egy racionálisan megindokolt elemzésnek, ami részben a pedagógiában és az etikában történik, de a levont következtetések nem változtatnak a dolog lényegén, hiszen a szülők nem azért verik a gyereküket, mert tudatlanok, és nem azért hagyják abba ezt, mert megvilágosodtak 4.
A tudomány fő célja tudástermelésként határozható meg, a tudomány az igazság és tévedés alternatívájának keretein belül mozog. Az erkölcs értékeket produkál, feltárja a külvilág folyamatainak emberségi fokát, és a jó és a rossz alternatívájának keretein belül mozog. Például az Atlantisz létezésére vonatkozó állítás lehet igaz vagy hamis, kívül esik a jó és a rossz szembenállásán, míg mondjuk a házasságtörés megengedhetőségének kérdése természeténél fogva értékalapú, és csak a jó és a rossz fogalma alapján értve, kevés kapcsolata van az igazság és a tévedés alternatívájával.
A tudomány és az erkölcs abban is különbözik, ahogyan az élő egyénben működnek. A tudomány pszichológiai hajtóereje az elme. Az erkölcs pszichológiai alapjai sokkal szélesebbek, az érzelmi-tudattalan szférában is gyökereznek. Így az, hogy az ember képes-e felfogni a relativitáselméletet vagy sem, az intellektusa erejétől függ, de az okok, amelyek miatt fukar vagy nagylelkű, nem redukálhatók lelkiállapotára.
A tudást a tanulási folyamat során, míg az erkölcsi értékeket a kommunikáció élő tapasztalatai révén sajátítják el, ami nagyrészt a készség és a megszokás eredménye. Az ember például nem válhat becsület és kötelesség emberévé csak a könyvek asszimilációjával, még akkor sem, ha a „Nikomakeszi etikát” vagy a „Gyakorlati ész kritikáját” olvassa: ehhez minden nap megfelelő cselekvést kell gyakorolnia. Másrészt bizonyos szokások kialakításával nem fogja tudni asszimilálni Arisztotelész és Kant filozófiáját, még akkor sem, ha ez az olvasás szokása 5 .
Az erkölcs nem az emberi önkény eredménye, hanem objektíven meghatározott, és a társadalmi egyének önmegvalósításának szükséges formájaként működik. Azt gondolni, hogy az ember bármilyen irányban hirtelen megváltozhat, bármilyen erkölcsi tulajdonságot ki tud fejleszteni, és bármilyen alapelvet követhet, és hogy a feladat valójában az, hogy a leghűségesebb, legigazabb elvet találja ki. legjobb esetben is romantikus illúzióba merül. A társadalmi és erkölcsi viselkedésnek megvan a maga szigorú logikája, és talán nem kevésbé szigorú, mint a természet ok-okozati viszonya.
Az erkölcselmélet elkerülhetetlenül filozófiai jelleget ölt. Az erkölcs, amint már említettük, áthatja a társadalmi ember kapcsolatainak teljes változatosságát, társadalmilag jelentős tevékenységeinek minden típusát és sajátos megnyilvánulásait. Az erkölcsnek ez a „mindenütt”, „mindenhol való jelenléte” rendkívül megnehezíti, és az erkölcsi megnyilvánulások szokatlan individualizálása mellett egyszerűen kizárja annak precíz, empirikus módszerekkel történő holisztikus leírásának lehetőségét. Már az etikai tudomány atyja, Arisztotelész is megjegyezte, hogy ebben nagy léptékű igazsággal és a szükségesnél valószínűbb következményekkel van dolgunk, és hogy az etikában megengedett pontosság mértéke eltér a benne rejlő pontosság mértékétől. például a matematikában és a csillagászatban. Az erkölcs természetéből adódóan az absztrakción kívül nincs más módja annak, hogy behatoljunk a lényegébe, és sajátosságát szerves jelenségként azonosítsuk. Számos megfontolás azt mutatja, hogy maga az absztrakció ebben az esetben elkerülhetetlenül filozófiai jelleget kap. Igazi erkölcsös élet két szintre oszlik: egyrészt az erkölcsi tudat viszonylag független területére, másrészt az erkölcsi viszonyok világára, az emberek közötti társadalmi kapcsolatok valós formáinak tényleges értékére. A morális teoretikusok olyan kérdésekkel szembesülnek, hogy ez a két szint hogyan viszonyul egymáshoz, az erkölcsi elvek viszonya az erkölcsi viselkedés élő gyakorlatához, magának az életmódnak az erkölcsi alapjaihoz. A rájuk adott válasz a filozófia fő kérdésének specifikációja, és a kutató kezdeti filozófiai álláspontjától függ. Az idealista etika alapvető történelmi hibája, hogy az erkölcs szubjektív megnyilvánulásait veszi magának az erkölcsnek, és elvont normák és erények halmazaként értelmezi.
Továbbá az egyik központi probléma, amely miatt minden morális teoretikus küszködött, az volt, hogy megértse az erkölcsöt az emberi lét egyéb tényezőivel való kapcsolatában. Úgy fogalmazták meg, mint erény és boldogság, erény és haszon, erkölcsi tökéletesség és életsiker, kötelesség és hajlamok, kategorikus és feltételes imperatívuszok stb. A probléma nem mindig adekvát formában merült fel, hanem mindig az erkölcs és az ember és a társadalom gazdasági, politikai és egyéb objektív céljaihoz való viszonyának tisztázásáról szólt. Nem kell bizonyítani, hogy ennek a problémának a megoldása közvetlenül az általános társadalomfilozófiai elmélettől függ, és objektíve egy bizonyos általános társadalomfilozófiai nézethez vezet 6 .
Az idealista etika hajlamos abszolutizálni az erkölcsöt. Öncélnak tekinti, egyfajta független királyságnak, amely az okság másik oldalán helyezkedik el. Az erkölcsös embert erkölcsös emberré változtatja. Ebben az erkölcs elidegenedik a konkrét egyénektől, és örök és feltétlen törvények, követelmények és szabályok formájában szembesül velük. Az erkölcsöt úgy értelmezik, mint az egyének uralására hivatott erőt. Feltételezik, hogy erkölcsösnek lenni már boldogság.
A materialista etika szemszögéből az erkölcs az okok és okozatok láncolatának egyik mozzanata, a társadalmi ember sajátja; lévén szükséges az emberi lét teljességéhez, nem meríti ki. Az erkölcs csak annyiban tárja fel humanisztikus lehetőségeit, amennyiben nem idegenül el az élő egyénektől, hanem empirikus érdekeikben és céljaikban folytatódik 7 .
2. Az erkölcs eredete.
Az erkölcs eredetét, mint az emberi cselekvések normatív szabályozásának egyik fő módját a társadalomban, a társadalmi tudat sajátos formáját és a társadalmi kapcsolatok egy fajtáját, a különböző filozófiai rendszerek eltérő módon magyarázzák. Legalább három fő megközelítés létezik a probléma megoldására.
Először, vallásos-idealista, az erkölcsöt Isten ajándékának tekinti. Mint egy villámcsapás, az erkölcs elvágja az embert az állatvilágtól.
Másodszor, naturalista, az erkölcsöt egyszerű folytatásnak, az állatok csoportérzésének szövődményének tekinti, amely biztosítja a faj fennmaradását a létért való küzdelemben. A naturalizmus képviselői az etikában a társadalmit a biológiaira redukálják, eltörölve azt a minőségi vonalat, amely az emberi pszichét az állatitól megkülönbözteti. Az állati csoportérzéseket az erkölcsösséggel azonosítják.
Harmadik, szociológiai, az erkölcsöt olyan jelenségnek tekinti, amely a kommunikációval és a kollektív munkacselekvéssel együtt keletkezett és ezek szabályozását biztosítja. Ezzel a megközelítéssel az erkölcs úgy jön létre, hogy az ember kilép az állati állapotból, és a törzsön belüli társadalmi különbségek megjelenésével és elmélyülésével együtt megkapja a fejlett formákat. Az erkölcsi szabályozás szükségességét kiváltó fő okok a társadalmi viszonyok fejlődése és bonyolódása: a többlettermék kialakulása és elosztásának igénye; nemi és életkori munkamegosztás; a törzsön belüli klánok azonosítása; a szexuális kapcsolatok egyszerűsítése stb.
Mivel az Ön számára a szociológiai megközelítés tűnik a leghelyesebbnek, nézzük meg részletesebben a törzsi rendszer szokásait, azt a társadalmat, amelyben az erkölcs keletkezik, és az anyagi és szellemi kultúra alapjait lefektetik.
Az erkölcs megjelenését és a primitív társadalom morális szabályozásának szükségességét meghatározó közvetlen társadalmi előfeltételek a következők voltak:
a tudat és a beszéd fejlesztése;
a szarvasmarha-tenyésztés, a mezőgazdaság, a kézművesség (fazekasság, fémkohászat, szövés stb.) megjelenése;
a kommunikáció egyszerű szabályainak kialakítása, a közösségi érzés, a kölcsönös támogatás stb.;
a primitív kollektivizmus megjelenése, mint a vérrokonság tudata, a törzs minden tagjának egysége.
Az ember erkölcse szorosan összefügg a szabad választás képességével. Mindenekelőtt abban nyilvánul meg, hogy az emberek képesek elhatárolódni az önző anyagi és fiziológiai szükségletektől, hogy cselekedeteiket erkölcsi szabályoknak és elveknek rendeljék alá. Az emberek nemcsak „megtapasztalhatnak” egy élményt, hanem erkölcsi hozzáállást is kialakíthatnak tapasztalataikhoz, például elfojthatják félelmüket és bátorságra ösztönözhetnek. A szabad választás a külső és belső körülmények elkerülhetetlen befolyásától megszabadított választás, személyes döntés aktusa, az alany egyéniségének kifejeződése.
3. Erkölcsi értékek.
Az erkölcsi életben bizonyos mérvadó irányvonalaknak kell lenniük - olyan erkölcsi értékeknek, amelyek bebetonozzák és irányítják a társadalom és az egyén erkölcsi életét, és egyfajta iránytűt jelentenek a mindennapi erkölcsi kreativitásban. Az a tény, hogy az erkölcsi viselkedés nem valamilyen utasításkészlet mechanikus teljesítése, könnyen felfedezhető az emberek mindennapi kommunikációjában. Néhányan mosolyogva találkozunk, míg mások kifejezetten szárazak és hidegek.
Mi sorolható az erkölcsi értékek közé? Nyilván mindenekelőtt magát az emberi életet, amely harmóniával, renddel, szabadsággal, az ellenkezőjével - a halállal - pedig a szabadság hiányával, hanyatlással, diszharmóniával társul. Természetesen érdemes elgondolkodni azon filozófusok megjegyzésein, akik elítélik azt a gyávaságot, árulást, aljasságot, amivel egyesek extrém helyzetekben próbálják megmenteni az életüket. Fel kell ismerni azonban, hogy az ilyen helyzetek inkább kivételek, amelyek megerősítik a szabályt.
Így az erkölcsben, a normák széles skálájával együtt, a legmagasabb erkölcsi értékek rétege van - az élet, a szabadság, minden emberi személy becsületének és méltóságának tisztelete. Hangsúlyozni kell, hogy az erkölcsi értékek azok, amelyek mindennapjainkat teljességgel és spiritualitással, különleges jelentéssel töltik meg. A spiritualitást úgy kell felfogni, mint az ember azon vágyát, hogy véges létét időben és térben az örökkévalósággal hozza összefüggésbe, hogy túllépjen létének határain. Ezek a törekvések töltik meg az erkölcsi életet magas értelműséggel, és magát az erkölcsöt is túllépik az egyszerűsített eszmék keretein, megóvva attól, hogy egyszerű magatartási szabályok összességére redukálják.
Az érték az emberi élet jellemző vonása. Az emberek évszázadok során kifejlesztették azt a képességet, hogy azonosítsák a körülöttük lévő világban azokat a tárgyakat és jelenségeket, amelyek megfelelnek szükségleteiknek, és amelyekhez különleges módon viszonyulnak: értékelik és védik őket, és élettevékenységükben rájuk összpontosítanak. . A modern társadalmi gondolkodás egyik kulcsfogalmaként az „érték” fogalmát a filozófiában, a szociológiában és a pszichológiában használják tárgyak és jelenségek, tulajdonságaik megjelölésére, valamint olyan elvont eszmék megjelölésére, amelyek társadalmi ideálokat testesítenek meg, és annak standardjaként működnek. esedékes. A legtöbb tudós 9 úgy jellemzi ennek a fogalomnak a tartalmát, hogy számos olyan tulajdonságot azonosít, amelyek így vagy úgy velejárói a társadalmi tudat minden formájának: jelentőség, normativitás, hasznosság, szükségszerűség. A hétköznapi szóhasználatban „érték” alatt valamilyen tárgy (dolog, állapot, cselekvés) egyik vagy másik értéket, plusz vagy mínusz jellel ellátott méltóságát, valami kívánatos vagy káros, más szóval jó vagy rossz értéket értjük.
Az erkölcsi érték egy olyan kategória, amely egy bizonyos egyén erkölcsi választásával kapcsolatos attitűdjét tükrözi, amely meghatározza saját viselkedésének stratégiáját bármely konkrét helyzetben.
Az erkölcsi értékek főbb jellemzői, amelyek megkülönböztetik őket más, bár hasonló jelenségektől, M. Fritzhan filozófia doktora szerint a következők:
1) előírás, amely érvényességként is működik;
3) az erkölcsi értékek egyetemessége, úgy értelmezve, hogy azok kivétel nélkül bármely címzettre vonatkoznak; az erkölcsi értékek egyetemességének keretein belül azonban két módosulást kell látni: az egyik univerzális, amikor az értékek és normák az egész emberi fajra vonatkoznak, a másik pedig közösségi, vagyis olyan, amely az emberiség minden tagját lefedi. adott közösség (családerkölcs, szakmai etika, osztályerkölcs, nemzeti erkölcs stb.);
4) az erkölcsi szankció sajátossága, amely a szétszórt társadalmi kontroll, a közvélemény, valamint a pszichológiai önszabályozás mechanizmusain keresztül működik;
5) az erkölcsi értékek elsőbbsége más értékekkel és normákkal szemben, ha közöttük ütközik; ez a prioritás nem valami egyedi és teljesen objektív adott.
Tehát ahhoz, hogy egy érték erkölcsös legyen, elegendő, ha előíró, kategorikus, univerzális, a közvélemény által jóváhagyott, elsőbbséget élvez más értékekkel szemben, és motivációt és maximális akaratot generál a beteljesülésre.
4. Az erkölcsi értékek befolyása az egyénre és a modern társadalomban elfoglalt helyére.
Jelenleg az értékprobléma nagyon fontos. Ez azzal magyarázható, hogy a társadalmi élet minden területének megújulási folyamata számos új, pozitív és negatív jelenséget is életre hívott. A tudományos és technológiai haladás fejlesztése, az iparosítás és a modern társadalom minden szférájának informatizálása - mindez a történelemmel, a kultúrával, a hagyományokkal szembeni negatív attitűdök növekedéséhez vezet, és a modern világban az értékek leértékeléséhez vezet.
Az anyagi értékek abszolutizálása az erkölcsi, politikai értékek megváltozásához és az egyén szellemi leépüléséhez vezetett.
A szellemi értékek hiánya ma minden téren érezhető. Sok eszményünk drámaian megváltozott a változások során. A lelki egyensúly megbomlott, és a közömbösség, cinizmus, hitetlenség, irigység és képmutatás pusztító folyama zúdult a keletkezett űrbe.
Ma már bárki egyetértene azzal az állítással, hogy az emberi értékekkel kapcsolatos problémák a legfontosabbak közé tartoznak. A legfontosabb mindenekelőtt azért, mert az értékek integratív alapként működnek mind az egyén, mind a társadalmi csoport, a kultúra, a nemzet, végül pedig az emberiség egésze számára. P. Sorokin a belső társadalmi világ és a nemzetközi világ legfontosabb feltételének a holisztikus és stabil értékrend jelenlétét látta. „Amikor egységük, asszimilációjuk és harmóniájuk gyengül, megnő a nemzetközi vagy polgárháború esélye...”
Az értékalap megsemmisülése elkerülhetetlenül válsághoz vezet (ez az egyénre és a társadalom egészére egyaránt vonatkozik), amelyből csak új értékek megszerzésével és a korábbi generációk által felhalmozottak megőrzésével lehet kiutat venni. Mindez szorosan összefügg az orosz társadalom jelenlegi helyzetével, amely csoportokra és frakciókra szakadt, és megfosztottak egyetlen egységesítő platformtól. Ez a szakadás a totalitárius ideológia összeomlása nyomán kirobbant értékválság közvetlen terméke, amely a teljes lakosság körében egységes értékrend meglétét jelentette, és ezeket az értékeket meglehetősen sikeresen formálta a nemzeti oktatási és oktatási rendszeren keresztül. propaganda.
Ezeknek az értékirányelveknek a megsemmisülése nem járt új, ezzel egyenértékű értékű irányelvek megjelenésével. Innen ered, meglehetősen nyilvánvaló módon, számos társadalmi probléma, amellyel ma szembesülünk: erkölcsi és jogtudat-válság, társadalmi instabilitás, a lakosság demoralizálódása, az emberi élet értékének csökkenése és még sok más. Az értékvákuum, az egyik értékről a másikra való eltolódás, és sok más, az értékalap változása és a világnézet változása miatt keletkezett társadalmi patológia tünete.
Az értékek természetesen változnak a társadalom fejlődése során; ami tegnap érték volt, ma megszűnhet érték lenni, és a jövőben lehetséges a múlt értékei felé fordulás, új értékek megjelenése 10.
A társadalomban létező, aktuális és potenciális, lényeges és jelentéktelen értékek a környező valóságnak azt az oldalát képviselik, amely közvetlenül érinti az embert.
Ezt a körülményt figyelembe véve meg tudjuk határozni az értékek szerepét a modern társadalomban. A sokrétű értékrend kialakítása révén az ember szocializálódik, azaz társadalmi tapasztalatokra, társadalmi információkra tesz szert, megismeri a kultúrát. Ennek keretében az ember új értékeket hoz létre, vagy megőrzi a régieket, ami viszont befolyásolja a társadalom további fejlődését.
A szellemi értékek nem olyan mértékben vannak kitéve az erkölcsi öregedésnek, mint az anyagi értékek. Fogyasztásuk nem passzív cselekedet, ellenkezőleg, az asszimiláció során az ember lelkileg gazdagodik, fejleszti belső világát.
A modern társadalomban az ember elfogadhatja vagy nem fogadhatja el ezt vagy azt az ideált. De van néhány általános tendencia, amelyet figyelembe kell venni. Ha van rossz, van jó is, van emberség, szépség, öröm, boldogság. Csak ez segít megőrizni a társadalmat és az új generációkat.
Következtetés.
A köz- és az egyéni erkölcsi tudat viszonya összetett és ellentmondásos. Az erkölcsi tudat egyrészt az egyének legtipikusabb erkölcsiségének kifejeződése egy adott társadalomban, de nem redukálható le az egyéni tudatok összegére, hiszen egy viszonylag független spirituális rendszer, amely egy adott társadalmi környezetben alakult ki. ideértve az erkölcsi eszményeket, normákat és nézeteket. , fogalmak.
Másrészt a közerkölcsi tudat csak akkor válik hatásossá, ha „átalakul” egyéni tudattá. Ennek az „átalakulásnak” a mértéke határozza meg, hogy az erkölcsi tudat valóban társadalmivá válik-e. Az egyéni erkölcsi tudat viszont nem más, mint egy adott társadalom erkölcsi tudatának internalizálásának eredménye, i.e. ez utóbbi egyedi kifejezési formája.
A társadalmi erkölcsi tudat az egyéni tudathoz, mint objektív rendszerhez, vezető oldalhoz viszonyítva hat: az egyén beolvadása a történelmileg kialakult közerkölcsbe nemcsak az ember erkölcsi tudatának és viselkedésének általános struktúráját határozza meg, hanem alapja is a továbbfejlődésének. társadalmi és erkölcsi lény. Bármely társadalom a sokféleség egysége, amely bizonyos társadalmi rétegeket, nemzeteket és nemzetiségeket, szakmai csoportokat stb. fed le, amelyek társadalmi-gazdasági, kulturális, etnikai fejlettségükben és egyéb jellemzőikben különböznek egymástól. A sokféleség egysége egyben közerkölcsi tudat is. Olyan elemeket foglal magában, amelyek természetüknél fogva eltérő általánosságfokkal rendelkeznek, pl. azok, amelyek az egész emberiség velejárói, vagy csak egy bizonyos társadalom, társadalmi réteg, nemzet vagy nemzetiség stb.
A nyilvánosság és az egyén erkölcsi tudatban való kapcsolatáról szólva megjegyzendő, hogy egymáshoz való viszonyuk szelektív és aktív. Nem minden fogalom, amely az egyén erkölcsi tudatában felmerül, szükségszerűen átalakul közerkölcsi tudattá; Még ha társadalmi jelentősége is van, szocializációját bizonyos sajátos történelmi feltételek akadályozhatják.
Felhasznált irodalom jegyzéke.
- Tanfolyam >> Szociológia
A spirituális teremtés folyamata értékeket, az övék megőrzése, forgalmazása, fogyasztása... az intézmény, annak helyeken V társadalom, a befogadás mechanizmusai... oktatás. Ez fokozza erkölcsi az egyház tekintélye egyrészt... személyiségek. 3.3 A kulturális intézet szerepe a élet társadalom ...
A jogi kultúra és funkciói a modern korban társadalom
Absztrakt >> Állam és jogÉs a jogtudat az övék hely V élet társadalom, jogi ismerete értékeket, az övék megvalósítás a gyakorlatban... tartalom stb. Jogi oktatás személyiségek három állapotban fejeződik ki - ... társadalmi jelentőséggel nevelkedett és erkölcsi értékeket jogi normák és...
Társadalomés a társadalmi folyamatok
Absztrakt >> Szociológia... érték lehet, hogy van pénz másoknak - erkölcsi... közösségek, intézmények, szervezetek és személyiségek, magánszemélyek. Ez egy kapcsolat... és egy gonosz kapcsolat vele az övék nézőpontok élet társadalom. Modern körülmények között... által az övék vélemény, helyeken a reformátusokban társadalom vagy elveszett...
Bondarenko Yu.Ya. A modern erkölcs eredeténél. M., 1991. 64. o
Guseinov A.A., Irrlitz G. Az etika rövid története. -M., 1987
Efimov V.T. Bevezetés az etológiába. Manír és erkölcs. -M., 1993.
Zelenkova I.L. Az etika alapjai. M., 1998. 157. o
Zelenkova I.L. Az etika alapjai. M., 1998. 160. o.
Kefeli I.F., Mironov A.V. Az orosz civilizáció fenntartható fejlődésének szociokulturális tényezői // Társadalmi és humanitárius tudás, 2001, 5. sz., p. 59-68
Lavrenova, T.I. Kultúraszociológia a modern humanitárius tudás paradigmájában // Társadalomtudományok: történelem, elmélet, módszertan. - M., 2000. - Kiadás. 1. - 38-46
Lossky N.O. Az abszolút jóság feltételei. Az etika alapjai. M., 1991. 203. o.
Lukasheva E.A. Jog, erkölcs, személyiség. -M., 1986.
Manheim K. Kedvencek: Kultúraszociológia / Kultúratudományi Akadémia. - M.; Szentpétervár: Egyetemi Könyv, 2000. - 505
Mukhamedzhanova N.M. A személyiség lelki válsága, mint a kultúra válságának tükre. - Orenburg, 2001. - 146 p.
Rybkina I.V. „Az értékek szerepe a modern társadalomban” Coll. tudományos Művészet. M 641 szám. 7, 8 / VGPU; Tudományos szerk. A. P. Gorjacsov. Volgograd: Peremena, 2000. - 128 p. (Szer. Filozófiai beszélgetések.)
Spirkin A.G. A filozófia alapjai. M., 1988. 176. o.
Filatova, O.G. Kultúraszociológia: Előadásjegyzet. - Szentpétervár: Mihajlov, 2000. - 46 p.
Filozófiai enciklopédikus szótár / szerk. Averintseva S.S., Ilyicheva L.F. M., 1989. 378. o
értékeket és erkölcsi prioritások. Ezért az orvos elvégzi a...
