Vetenskap som en specifik typ av kunskap. Naturvetenskap och humanitär kultur Experters vetenskapliga etik

SYSTEMISK MOTIVERING

Det är svårt att nämna ett uttalande som skulle vara motiverat på egen hand, isolerat från andra uttalanden. Motivering är alltid systemiskt till sin natur. Införandet av en ny bestämmelse i ett system med andra bestämmelser, som ger stabilitet åt dess delar, är ett av de viktigaste stegen i dess motivering.

I vårt samhälle etableras således polemik och problematik alltmer som normen för ideologiskt, teoretiskt, andligt liv. Kravet på att diskutera problem i en anda av sanning, öppenhet, i en atmosfär av verkligt fritt, kreativt meningsutbyte får en solid grund, och ingår i idésystemet om socialism som ett demokratiskt samhälle, vilket förutsätter mångfald i bedömningarna, människors relationer och aktiviteter, ett brett utbud av övertygelser och bedömningar.

Bekräftelse av de konsekvenser som följer av teorin är samtidigt en förstärkning av själva teorin. Å andra sidan ger en teori vissa impulser och styrka till de påståenden som framförs på dess grund och bidrar därmed till deras berättigande. Ett påstående som har blivit en del av en teori bygger inte bara på individuella fakta, utan på många sätt också på ett brett spektrum av fenomen som förklaras av teorin, på dess förutsägelse av nya, tidigare okända effekter, på dess samband med andra vetenskapliga teorier , etc. Genom att inkludera den analyserade positionen i en teori utökar vi därmed det empiriska och teoretiska stöd som teorin som helhet har.

Denna punkt har uppmärksammats mer än en gång av filosofer och vetenskapsmän som har funderat på rättfärdigandet av kunskap.

Sålunda skrev den österrikiske filosofen L. Wittgenstein om kunskapens integritet och systematiska natur: "Det är inte ett isolerat axiom som slår mig som självklart, utan ett helt system där konsekvenser och premisser ömsesidigt stödjer varandra." Systematik sträcker sig inte bara till teoretiska positioner, utan också till experimentella data: ”Vi kan säga att erfarenhet lär oss några påståenden. Men han lär oss inte isolerade påståenden, utan en hel uppsättning inbördes beroende meningar. Om de var separata skulle jag tvivla på dem, eftersom jag inte har direkt erfarenhet av var och en av dem.” Grunden för ett system av propositioner, noterar Wittgenstein, stöder inte detta system, utan stöds själva av det. Detta innebär att tillförlitligheten av fundamenten inte bestäms av dem i sig, utan av det faktum att ett integrerat teoretiskt system kan byggas ovanpå dem. Kunskapens "grund" verkar hänga i luften tills en stabil byggnad byggs på den. Uttalandena i en vetenskaplig teori är ömsesidigt sammanflätade och stöder varandra. De håller fast som människor på en fullsatt buss, när de får stöd på alla håll och de inte ramlar för att det inte finns någonstans att falla.

Den sovjetiska fysikern I. E. Tamm talade om bildningen av principerna för L. Maxwells elektromagnetiska teori: "... Giltigheten av dessa grundläggande postulat för makroskopisk elektrodynamik kan på ett mest övertygande sätt underbyggas inte med den induktiva metoden (som ensam kan lita på) när man hittar grundläggande lagar, men som dock inte kan ge ett helt strikt bevis på deras giltighet), utan i överensstämmelse med erfarenheten av hela uppsättningen konsekvenser som härrör från teorin och som täcker alla lagarna för det makroskopiska elektromagnetiska fältet.

Eftersom teorin ger ytterligare stöd till de påståenden som ingår i den, är förbättring av teorin, förstärkning av dess empiriska grund och förtydligande av dess allmänna, inklusive filosofiska premisser, samtidigt ett bidrag till underbyggandet av de påståenden som ingår i den.

Bland sätten att klargöra en teori spelas en speciell roll genom att identifiera de logiska sambanden i dess uttalanden, minimera dess initiala antaganden, konstruera den i form av ett axiomatiskt system och slutligen, om möjligt, dess formalisering.

När man axiomatiserar en teori, väljs några av dess bestämmelser som initiala, och alla andra bestämmelser härleds från dem på ett rent logiskt sätt. Initiala bestämmelser som accepteras utan bevis kallas axiom (postulat), bestämmelser som bevisats på grundval av dem kallas satser.

Den axiomatiska metoden att systematisera och klargöra kunskap har sitt ursprung i antiken och fick stor berömmelse tack vare Euklids "Element" - den första axiomatiska tolkningen av geometri. Nu används axiomatisering inom matematik, logik, såväl som inom vissa grenar av fysik, biologi, etc. Den axiomatiska metoden kräver en hög utvecklingsnivå av den axiomatiserade substantiella teorin och tydliga logiska kopplingar till dess uttalanden. Detta beror på dess ganska snäva tillämpbarhet och naiviteten i försök att återuppbygga någon vetenskap enligt modellen för Euklids geometri.

Dessutom, som den österrikiske logikern och matematikern K. Gödel visade, tillåter ganska rika vetenskapliga teorier (till exempel aritmetiken av naturliga tal) inte fullständig axiomatisering. Detta indikerar begränsningarna för den axiomatiska metoden och omöjligheten av fullständig formalisering vetenskaplig kunskap.

Denna text är ett inledande fragment.

6. Berättigandegränser Otillräcklig uppmärksamhet på underbyggande av påståenden, bristande objektivitet, systematik och specificitet i beaktande av objekt och fenomen leder i slutändan till eklekticism - en okritisk kombination av heterogen, internt orelaterade och,

Sociala revolutioner: regelbundenhet, konsistens, kardinalitet Begreppet "social revolution" här och i alla andra kapitel används i en strikt definierad mening som innehållet i övergångens era till ett nytt, mer progressivt utvecklingsstadium. Alltså vi

9 §. Metodiska tekniker vetenskaper är dels motiveringar, dels hjälpmedel för motivering, men det krävs ytterligare några tillägg, först och främst när det gäller det faktum att vi är begränsade till motiveringar, medan de ännu inte uttömt begreppet

11.1. Social tekniks systematik * Människorna - landets mänskliga potential kan betraktas som en social miljö som bildar ett komplext och storskaligt komplex av andliga, moraliska, intellektuella och fysiska behov av idéer, kunskap, varor och

2.1. Systematik mänsklig utveckling Vi studerar den systematiska karaktären av mänsklig utveckling på grundval av principen om systematicitet, såväl som reglerna för "triadmodellen", "systemmodellen", "rimlig egoism" och andra regler i Systematicitetslagen, regeln om "utvecklingens harmoni" och andra regler

2.2. Konsekvens av nationell utveckling Tillämpning av lagar och principer för konsekvens och utveckling. De lagar och principer för systematik och utveckling som erhållits i föregående avsnitt av arbetet för mänsklig aktivitet på global nivå, baserade på samma synsätt, kan vara

3. Problemet med berättigande i vetenskaplig kunskap Berättigande, eller bevis, på sanningen av en viss position eller begrepp är den viktigaste komponenten i bildningen och utvecklingen av en teori. Genom att skydda forskaren från missuppfattningar och misstag tillåter det antaganden,

BEGRÄNSNINGAR FÖR RÄTTIGGIVNING "För närvarande håller vetenskapen på att bli huvudsaken", skrev L.N. Tolstoy. "Men detta motsäger sanningen, vi måste börja med moral, resten kommer senare, mer naturligt, lätt, med nya krafter som har ökat under denna tid." Vetenskap, trots all sin betydelse, är det inte

§ 12. Tanken på ett transcendentalt berättigande av kunskap Våra reflektioner behöver nu vidareutvecklas, där endast det som etablerades tidigare kan användas korrekt. Vad kan jag göra, tänker på ett kartesiskt sätt, med hjälp av

Procedurer för konstruktiv motivering av teoretiska scheman Konstruktiv berättigande säkerställer kopplingen av teoretiska scheman till erfarenhet, och därför kopplingen till erfarenhet av de fysiska storheterna i teorins matematiska apparatur. Det är tack vare konstruktiva förfaranden

1. 1. Ledningens systematik och tillverkningsbarhet (principen om innovations tillverkningsbarhet, principen om systematisk innovation, systemfilosofi för vetenskapliga teorier och praktiska projekt, systemiska idéer för utveckling, professionell konsistens regeringskontrollerad, betydelse

2. 2. Systematik för global och offentlig förvaltning (global och offentlig ledning, tillämpning av triadmodellens regel, den ursprungliga formeln för systematikprincipen, uppgiften att övergå till en ny formel för systematikprincipen, den komplexa mänsklighetens potential,

2. 3. Systematik för nationell och statlig styrning (nationell och statlig styrning, tillämpning av triadmodellens regel, den ursprungliga formeln för konsekvensprincipen, uppgiften att övergå till en ny formel för principen om konsekvens, det komplexa nationens potential,

3. 4. Den offentliga förvaltningens systematiska struktur (triaden av strukturer för det offentliga förvaltningssystemet; huvudkomponenterna i den offentliga förvaltningens struktur; utveckling av den offentliga förvaltningens struktur; strukturen för teknik för offentlig förvaltning

Koda

Vetenskapsetikexperter

Allmänna bestämmelser

1. Koden för vetenskapsetik för experter (nedan kallad koden) har utvecklats på grundval av principer, uppförandestandarder och moraliska regler som fastställts och erkänts av det internationella forskarsamfundet vetenskapliga arbetare, engagerad inom området vetenskaplig och vetenskaplig-teknisk verksamhet.

2. Koden fastställer moraliska och etiska värderingar, principer, normer och regler för moraliskt och professionellt beteende som är obligatoriska för efterlevnad av experter som anlitats av JSC "National Center for State Scientific and Technical Expertise" (nedan kallat Society) för att genomföra ange vetenskaplig och teknisk expertis av vetenskapliga, vetenskapligt-tekniska projekt och program.

3. Denna kod är avsedd att bidra till att stärka auktoriteten för statlig vetenskaplig och teknisk expertis, öka medborgarnas förtroende för resultaten av statlig vetenskaplig och teknisk expertis genom att experter följer följande principer:

Allmänt intresse;

Objektivitet och oberoende;

otillåtlighet av själviska handlingar;

Professionell kompetens;

Sekretess;

Ansvar.

Allmänt intresse

4. Samhällets och statens intressen är huvudkriteriet och slutmålet för en experts yrkesverksamhet. Samhället och statsgarantin lagligt skydd resultat av vetenskaplig och vetenskaplig-teknisk verksamhet och efterlevnad av immateriella rättigheter. Experten är skyldig att agera i alla användares intresse av resultaten av vetenskaplig och teknisk expertis.

5. Experten har inte rätt att underordna det allmänna intresset enskildas eller gruppers privata intressen, att agera till förmån för privata intressen till nackdel för samhället och att göra fullgörandet av sina avtalsenliga uppgifter beroende av personliga intressen.

6. En expert ska sträva efter att bilda sig en positiv opinion om experter och deras verksamhet.

Objektivitet och självständighet

8. Experter måste i sin yrkesverksamhet objektivt överväga alla nya situationer och verkliga fakta och inte tillåta personlig fördom eller påtryckningar utifrån att påverka objektiviteten i deras bedömningar.

9. När en sakkunnig fattar ett beslut måste han vara fri från anslutning till en av parterna, från opinionens inflytande, från rädsla för kritik av sin verksamhet.

10. Experten måste sträva efter att säkerställa att varje deltagare i undersökningen behandlar honom som en oberoende person som endast försöker bilda sig en kvalificerad och opartisk åsikt.

11. Experten bör undvika relationer med personer som kan påverka objektiviteten i hans bedömningar och slutsatser, eller omedelbart stoppa dem, vilket tyder på att påtryckningar på experten i någon form är otillåtliga.

12. Den sakkunnige ska vägra tillhandahålla professionella tjänster, om han hyser rimliga tvivel om sitt oberoende gentemot kunden och föremålet för undersökningen. Avvikelse från en objektiv bedömning under påtryckningen av eventuella omständigheter som har blivit kända leder till att förbindelserna med experten upphör.

13. En expert i alla situationer måste upprätthålla personlig värdighet, ta hand om sin heder, undvika allt som kan skada hans anseende och ifrågasätta hans objektivitet och oberoende när han genomför en undersökning.

Otillåtlighet av själviska handlingar

14. Experten är skyldig att följa universella moraliska regler och etiska normer i sina handlingar och beslut.

15. En obligatorisk uppföranderegel för en expert är ärlighet och osjälviskhet.

16. En oumbärlig förutsättning för en experts yrkesverksamhet är hans integritet.

17. En expert bör inte utöva personliga, än mindre själviska, intressen i sin yrkesverksamhet.

18. En expert måste vara opartisk och inte tillåta någon, inklusive hans släktingar, vänner eller bekanta, att påverka hans verksamhet.

Professionell kompetens

20. Experten är skyldig att vägra professionella tjänster som går utöver hans yrkeskompetens, samt sådana som inte motsvarar hans kompetensområde.

21. Experten är skyldig att bedriva verksamhet med professionell kompetens, effektivitet och effektivitet samt sträva efter högsta nivån professionalism.

22. En expert kan och är skyldig att kräva tillhandahållande av fullständig och sanningsenlig information, utan att tillåta döljande och förfalskning av uppgifter relaterade till lösningen av frågor inom hans behörighet.

Sekretess

23. Experten är skyldig att inte sprida någon information och information som han fått under sin tjänsteutövning, inklusive kommersiella och officiella hemligheter.

24. Den sakkunnige har inte rätt att avge utlåtanden, inkl. offentliga kommentarer och framträdanden i pressen på det examensmaterial som han förfogar över.

25. Experten får inte använda konfidentiell information som har blivit känd för honom i hans eget intresse, tredje parts intressen eller till skada för kundens intressen.

26. Expertutlåtanden som tillhandahålls av en expert enligt avtal med kunden är kundens egendom och innehåller inte information om immateriella rättigheter.

Ansvar för noggrannhet, fullständighet och giltighet

29. Experten tar ansvar för att säkerställa tillförlitligheten, fullständigheten och giltigheten av expertutlåtanden.

30. Experten måste samvetsgrant utföra sina yrkesuppgifter och vidta alla nödvändiga åtgärder för en snabb och högkvalitativ övervägande av examensmaterial.

31. En expert är skyldig att tillhandahålla fullständig och sanningsenlig information i expertutlåtanden och undvika att dölja och förfalska uppgifter.

Hur vi arbetar

1 Kontakta företaget Du kan antingen ringa eller beställa ett samtal på hemsidan eller komma till vårt kontor. 2 Godkännande av avtal Om du inte har några fler frågor och vårt förslag uppfyller dina krav, upprättar vi ett avtal och går vidare med att genomföra studien eller förbereder ett informationsbrev som ska lämnas till domstolen. 3 Slutförande av arbetet Efter att ha mottagit dokument och betalning börjar specialisten arbetet och organiserar ett besök vid behov. 4 Resultatet av arbetet! Resultatet av vårt arbete är ett expertutlåtande (specialistutlåtande), upprättat i enlighet med gällande metoder och föreskrifter.

Behöver du expertis?

Att veta detaljerad information om granskningen, tidpunkten för dess genomförande, nödvändiga dokument och kostnad, och du kan också få en kostnadsfri konsultation från vår specialist:

Principen om forskningens objektivitet, heltäckande och fullständighet är av avgörande betydelse, eftersom det är den som bestämmer de krav som lagstiftaren ställer för kvaliteten på den rättsmedicinska verksamhetens huvudriktning - undersökningen.

Forskningens objektivitet, heltäckande och fullständighet är nära sammanhängande och sammanhängande krav för expertforskning, men har sitt eget innehåll. Forskningens objektivitet består av opartiskhet, opartiskhet och självständighet vid genomförandet av forskningen och förutsätter att experten vid genomförandet av undersökningen ska ta hänsyn till alla faktorer som är viktiga vid genomförandet av forskningen, samt använda de rekommenderade modern vetenskap och expertpraktik av metodiken. När man undersöker och utvärderar material som lämnats in för granskning, förbereder och formulerar slutsatser av en expertstudie, måste experten utesluta oärlighet, partiskhet och tendensiöshet. Objektivitet förutsätter att de slutsatser som dras följer av objektivt genomförd forskning och speglar omständigheterna i ärendet i enlighet med hur det faktiskt har skett.

Lagen slår fast att en sakkunnigs objektivitet förutsätter att forskning bedrivs på strikt vetenskaplig och praktisk grund. Denna grund bör bygga på bestämmelser som gör det möjligt att verifiera giltigheten och tillförlitligheten av de slutsatser som gjorts på grundval av allmänt vedertagna vetenskapliga och praktiska uppgifter. En vetenskaplig grund innebär att man endast använder evidensbaserade metoder som är tillämpliga på den specifika studien. Den praktiska grunden för att bedriva expertforskning innebär:

Tillgänglighet av inte bara vetenskapligt baserade utan också praktiskt beprövade metoder som används för att bedriva forskning;

Utföra, under tentamen, specifika praktiska åtgärder för att studera det presenterade materialet, baserat på teoretisk kunskap. I detta avseende är det oacceptabelt att istället för att utföra verklig forskning begränsa oss till teoretiska beräkningar och slutsatser och slutsatser som görs på grundval av dessa.

Expertforskningens objektivitet beror till stor del på tillgängligheten och objektiviteten hos befintliga metoder för att genomföra en viss undersökning och kvaliteten på material som lämnas in för undersökning. Iakttagande av kraven på objektivitet i utförd expertforskning förutsätter att experten måste vägra att yttra sig i de fall det material som presenteras för honom är otillräckligt för att avge ett utlåtande (punkt 6, del 3, artikel 57 i brottsbalken Ryska federationens förfarande), är olämpliga för att bedriva forskning, och den nuvarande vetenskapsnivån tillåter dig inte att svara på frågorna (del 1, artikel 16 i federal lag-73). Samtidigt ger lagen experten rätt att begära tillhandahållande av ytterligare material som är nödvändigt för att avge ett yttrande (klausul 2, del 3, artikel 57 i Ryska federationens straffprocesslag; del 3, artikel 85 i Ryska federationens civilprocesslag; del 3, artikel 55 i Ryska federationens skiljeförfarandelag).

Lagen kallar ett av huvudvillkoren för objektiviteten i den forskning som bedrivs för en prövning inom den aktuella specialiteten. En specialitet är ett område med speciell kunskap, färdigheter och förmågor inom en viss vetenskapsgren som motsvarande expert besitter. Det är uppenbart att experten inte kan avge ett objektivt utlåtande i det fall att den forskning som krävs för att genomföra undersökningen går utöver den sakkunniges specialkunskaper. I detta avseende fastställer lagen rätten för en expert att vägra att yttra sig om frågor som går utöver expertens speciella kunskap (klausul 6, del 3, artikel 57 i Ryska federationens straffprocesslag; del 5 av artikel 199 i den ryska federationens straffprocesslag). Och del 1 i artikel 16 kallar detta inte längre en rättighet, utan en sakkunnig skyldighet. Uppenbarligen, i det här fallet, beror beslutet att vägra att genomföra en undersökning och ge ett yttrande på experten själv, nivån på hans kunskap och inre övertygelse. Men i närvaro av etablerade förhållanden (brist på kunskap, smal specialitet hos experten för att genomföra en specifik expertstudie) denna rättighet får karaktären av en skyldighet, och den sakkunnige måste genomföra den. Undantaget är fall då experten inte vägrar att avge ett yttrande utan begär att chefen för den relevanta rättsmedicinska institutionen ska involvera andra experter i den rättsmedicinska undersökningen (del 1, artikel 17 i den federala lagen nr 73; klausul 2, del 3, artikel 57 i straffprocesslagen RF), och denna framställning bifalls. Annars kommer principen om objektivitet, heltäckande och fullständighet av forskningen att kränkas, resultaten av undersökningen kommer att ifrågasättas och expertens slutsats kan anses vara oacceptabla bevis.

Den sakkunniga forskningens omfattning innebär klargörande från alla sidor av specifika frågor som är viktiga för att lösa ärendet, som ställs till experten på grundval av en studie av det material som lämnats in för granskning. Helhetsgrad betyder studiet av alla de viktigaste egenskaperna, egenskaperna och egenskaperna hos de presenterade materialen, deras samband, relationer och beroenden. Helhet innebär att granska alla objektivt möjliga alternativ vid genomförande av en undersökning och därigenom förhindra expertforskningens ensidighet och subjektivitet. Fullständigheten av expertforskning ligger i studien av alla kvaliteter och egenskaper hos de material som lämnas in för undersökning, utförd djupt och fullständigt. Fullständighet förutsätter studiet av en sådan uppsättning egenskaper hos de presenterade materialen, vilket gör det möjligt att inte bara fullständigt och objektivt besvara de ställda frågorna, utan också, eventuellt, att dra djupare slutsatser och klargöra omständigheter som är viktiga för fallet, men om vilka frågor ställdes inte till experten (del 2 i artikel 204 i Ryska federationens straffprocesslag; del 2 i artikel 86 i den ryska federationens straffprocesslag).

Sakkunnigforskningens omfattning och fullständighet gäller endast de omständigheter, egenskaper och egenskaper hos de föremål som undersöks som är viktiga för att lösa ärendet. I själva verket begränsas heltäckande och fullständighet av de omständigheter som är föremål för bevis i ett visst fall (artikel 73 i Ryska federationens straffprocesslag; del 2 av artikel 65 i den ryska federationens skiljeförfarandelag; artikel 26.1 i den ryska federationens administrativa kod; del 2 i artikel 56 i den ryska federationens civilprocesslag).

Principen om objektivitet, heltäckande och fullständighet av expertforskning återspeglas direkt i artikel 16 i den federala lagen nr 73, där skyldigheten att genomföra fullständig forskning föremål och material i målet som presenterats för honom, för att ge en underbyggd och objektiv slutsats om de frågor som ställts till honom.

Principen om sakkunnigforsknings objektivitet, heltäckande och fullständighet är inte absolut, även om den har en enorm självständig betydelse, är den i slutändan föremål för principerna om legalitet och respekt för mänskliga rättigheter och friheter när en undersökning genomförs. Sålunda, om uppgifterna att genomföra en fullständig och omfattande studie endast kan förverkligas med hjälp av medel och metoder som påverkar individens heder och värdighet, är farliga för liv och hälsa, kränker personliga hemligheter och familjehemligheter och otillbörligt begränsar andra viktiga konstitutionella rättigheter. , då kommer en viss individs intressen, uppgifterna att skydda mänskliga rättigheter och friheter att ha företräde framför kraven på studiens omfattande och fullständighet. Till exempel förbjuder lagen användning av forskningsmetoder som involverar starka smärtsamma förnimmelser eller som negativt kan påverka en persons hälsa, kirurgiska metoder etc. (Artikel 35 i federal lag-73).

Principen om sakkunnigforsknings objektivitet, fullständighet och omfattandehet kan till fullo förverkligas endast om processlagens krav iakttas när man samlar in och förser experten med material för att genomföra undersökningen. Materialet som tillhandahålls experten måste alltså vara av processuell karaktär och måste samlas in av lämpliga föremål för processuell verksamhet i enlighet med normerna i den processrätt som reglerar förfarandet för insamling av sådant material. De material som presenteras för forskning måste i en viss mening vara objektiva till sin natur - spegla objektens och fenomenens egenskaper och kvaliteter i enlighet med hur de faktiskt ägde rum, och i vissa fall - ha representativa egenskaper, spegla objektets alla aspekter eller fenomen som studeras. Som en av garantierna för expertens objektivitet när han utför forskning finns det ett förbud mot att självständigt samla in material för att genomföra en rättsmedicinsk undersökning (del 3, artikel 16 i den federala lagen-73; klausul 2, del 4, artikel 57 i Ryska federationens straffprocesslag). Experten är inte föremål för bevis, det material som han samlar in har inte en processuell karaktär och kan inte bli föremål för expertforskning.

Principen om objektivitet, heltäckande och fullständighet för forskning som utförs av en expert är nära sammankopplad med principen om experts oberoende. Endast en processuellt oberoende expert, ointresserad av utgången av ärendet och opartisk, kan avge ett helt objektivt och heltäckande yttrande. Det som är viktigt är faktiskt inte expertens oberoende i sig, utan expertens förmåga att avge ett objektivt, opartiskt och heltäckande yttrande som används som bevis i civil-, skiljedoms-, brotts- och administrativa mål. I detta avseende är alla garantier för expertens oberoende (se kommentar till artikel 7 i federal lag nr 73) i slutändan inriktade på att uppnå objektivitet, heltäckande och fullständighet av expertens forskning.

Nära besläktade med principen om forskningens objektivitet, fullständighet och fullständighet finns bestämmelser som ger experten möjlighet att göra uttalanden som ska föras in i protokollet för en utredningsåtgärd eller domstolssession angående misstolkningen av hans slutsats eller vittnesmål av deltagare i process (del 1 av artikel 17 i den federala lagen nr 73), samt tillåta att förhöra en expert för att förklara slutsatsen han gav (artikel 205 i den ryska federationens straffprocesslag).

Garanti för sakkunnigforskningens objektivitet, heltäckande och fullständighet inkluderar ett antal processuella rättigheter som tillerkänns experten för att på bästa sätt bekanta sig med materialet som är relaterat till den forskning som bedrivs: rätten att bekanta sig med materialet i brottmålet. till ämnet för examen; ansöka om tillhandahållande av ytterligare material som behövs för att avge ett yttrande; delta, med tillstånd från utredaren, utredaren, åklagaren och domstolen, i processuella åtgärder och ställa frågor relaterade till ämnet för den rättsmedicinska undersökningen (del 3 av artikel 57 i den ryska federationens straffprocesslag). Liknande processuella rättigheter beviljas experten genom skiljeförfarandelagstiftning (del 3 av artikel 55 i Ryska federationens skiljeförfarandelag) och civilprocessrättslig lagstiftning (artikel 85 i Ryska federationens civilprocesslagstiftning).

Andra garantier för principen om forskningens objektivitet, fullständighet och heltäckande karaktär bör även omfatta reglerna om återtagande av en sakkunnig som är intresserad av utgången i målet eller av andra skäl inte kan ge en fullständig, heltäckande och objektiv slutsats (se kommentaren om detta till artikel 7 i den federala lagen nr 73), normer som ger möjlighet att erkänna en experts slutsats och vittnesmål som bevis som inte har rättslig kraft (artikel 75 i den ryska straffprocesslagen federationen; del 3 i artikel 64 i Ryska federationens skiljeförfarandelag; del 2 i artikel 55 i den ryska federationens civilprocesslag).

Med förbehåll för principerna om forskningens objektivitet, fullständighet och omfattandehet ger experten fullständiga och motiverade svar på alla de frågor som ställts till honom och identifierar eventuellt andra omständigheter som är viktiga för målet, om vilka frågor inte har väckts. Expertens slutsats innehåller en beskrivning av forskningens innehåll och resultat, med angivande av vilka metoder som använts, en bedömning av forskningsresultaten, motivering och formulering av slutsatser i de frågor som ställts samt material som illustrerar expertens slutsats och utgör en integrerad del. av slutsatsen (artikel 25 i den federala lagen nr 73).

Ofullständighet, ogrundhet och partiskhet i expertforskningen ligger till grund för att genomföra ytterligare eller upprepad undersökning, samt förhöra experten. En ytterligare granskning görs således i det fall då den tidigare givna slutsatsen inte är tillräckligt tydlig eller inte är fullständig. Ytterligare undersökning utförs av samma eller annan sakkunnig. En omprövning förordnas i samband med tvivel som domstolen, domaren, utredaren, utredningsmannen eller åklagaren har om riktigheten eller giltigheten av den tidigare givna slutsatsen. Den utses i samma frågor och anförtros till en annan expert eller en annan expertkommission (artikel 20 i den federala lagen-73; artikel 87 i den ryska federationens skiljeförfarandelag; artikel 87 i den ryska civilprocesslagen federationen; artikel 207 i den ryska federationens straffprocesslag).

Experten förhörs för att förklara slutsatsen han gav (artikel 205 i den ryska federationens straffprocesslag).

Verifiering av en experts slutsats utifrån giltigheten och tillförlitligheten av de slutsatser som gjorts på grundval av allmänt vedertagna vetenskapliga och praktiska uppgifter kan utföras av en person som har speciella kunskaper, i synnerhet specifika allmänt accepterade vetenskapliga och praktiska uppgifter. uppgifter som behövs för att verifiera en viss experts slutsats. Lagen föreskriver inte något särskilt förfarande för sådan kontroll, även om den inte utesluter en sådan möjlighet. Det är uppenbart att verifiering av den vetenskapliga och praktiska sidan av en experts slutsats inom ramen för rättsliga förfaranden endast kan utföras indirekt, när slutsatsen från den expert som genomfört omprövningen inte ger anledning att betvivla dess riktighet och giltighet. Följaktligen, om expertens slutsatser som ett resultat av den inledande granskningen avsevärt skiljer sig från de slutsatser som experten presenterade som ett resultat av omprövningen, är det mycket troligt att den första expertens slutsats är ogrundad och opålitlig.

Bestämmelsen i lagen på grundval av ett expertutlåtande på grundval av allmänt vedertagna vetenskapliga och praktiska uppgifter har karaktären av en begränsning som fastställer ramarna för användningen av medel och metoder för att genomföra undersökningen. Detta gör att du kan kontrollera giltigheten och tillförlitligheten av expertens slutsatser, men inom ramen för proceduraktiviteter har det ingen verklig effekt.

Uppenbarligen kan en sådan kontroll inte utföras av en domare, domstol, åklagare, utredare, utredningsman, person som driver administrativa förfaranden, eftersom de inte har specialkunskapen för detta. För personer som är ansvariga för förfarandet i ärendet har expertutlåtandet karaktären av bevis, och dess verifiering och utvärdering utförs enligt de allmänna regler som fastställts av den relevanta rättegångsakten för verifiering och utvärdering av all bevisning som finns tillgänglig i ärendet. . Detta innebär att det inte är kärnan i expertens slutsats, utan dess juridiskt betydelsefulla egenskaper och kvaliteter som är föremål för kontroll av domstol, utredare, åklagare, utredare eller person som är ansvarig för förfarandet om ett administrativt brott. Således, i enlighet med artiklarna 87 och 88 i den ryska federationens straffprocesslag, är expertens slutsats föremål för verifiering, vilket består i att jämföra den med andra bevis som finns tillgängliga i brottmålet, inhämta andra bevis som bekräftar eller motbevisar expertens slutsats, samt bedömning i termer av dess relevans, tillåtlighet och tillförlitlighet. I detta fall görs bevisbedömningen enligt intern övertygelse, baserad på helheten av alla bevis som finns tillgängliga i målet, vägledd av lag och samvete. Reglerna för att bedöma bevis i civilrättsliga förfaranden och skiljeförfaranden samt administrativa förfaranden är liknande (Artiklarna 59, 60, 67 i Ryska federationens civilprocesslag; artiklarna 67, 68, 71 i den ryska skiljeförfarandekoden federationen; artikel 26.11 i den ryska federationens administrativa kod).

Varje år kommer vetenskapen in i våra liv mer och mer självsäkert. Filmer, böcker och TV-serier är fyllda med specialiserade termer som tidigare bara användes av forskare. Fler och fler människor försöker förstå hur det fungerar världen, enligt vilka lagar vårt universum existerar.

I detta avseende uppstår frågor: vad är vetenskap? Vilka metoder och medel använder hon? Vilka är kriterierna för vetenskaplig kunskap? Vilka egenskaper har den?

Mänsklig kognitiv aktivitet

All mänsklig kognitiv aktivitet kan delas in i två typer:

Det vardagliga utförs spontant av alla människor under hela livet. Sådan kunskap syftar till att förvärva de färdigheter som en person behöver för att anpassa sig till verkliga förhållanden.
Vetenskaplig – involverar studiet av fenomen vars verkningsmekanism ännu inte helt avslöjats. Den information som erhålls är i grunden ny.

Vetenskaplig kunskap är ett system av kunskap om omvärlden (naturlagar, människan, samhället, etc.), erhållen och registrerad med hjälp av specifika medel och metoder (observation, analys, experiment, etc.).

Den har sina egna egenskaper och kriterier.

Funktioner av vetenskaplig kunskap:

Universalitet. Vetenskapen studerar de allmänna lagarna och egenskaperna hos ett objekt, avslöjar mönstren för utveckling och funktion hos ett objekt i ett system. Kunskap är inte fokuserat på ett objekts unika egenskaper och egenskaper.
Nödvändighet. De huvudsakliga, systembildande aspekterna av fenomenet registreras, och inte slumpmässiga aspekter.
Systematik. Vetenskaplig kunskap är en organiserad struktur, vars delar är nära sammanlänkade. Utanför ett specifikt system kan kunskap inte existera.

Grundläggande principer för vetenskaplig kunskap

Tecken eller kriterier för vetenskaplig kunskap utvecklades av representanter för den logiska positivismen i Wiencirkeln under ledning av Moritz Schlick på 1930-talet. Det huvudsakliga målet som forskare eftersträvade när de skapade dem var att skilja vetenskaplig kunskap från olika metafysiska uttalanden, främst på grund av förmågan att verifiera vetenskapliga teorier och hypoteser. Enligt vetenskapsmän berövades på detta sätt vetenskaplig kunskap från känslomässig färgning och ogrundad tro.

Presentation: "Metodik och metodik för vetenskaplig forskning"

Som ett resultat utvecklade representanter för Wiencirkeln följande kriterier:

Objektivitet: vetenskaplig kunskap ska vara ett uttryck för objektiv sanning och vara oberoende av att subjektet känner till det, hans intressen, tankar och känslor.
Giltighet: kunskap måste stödjas av fakta och logiska slutsatser. Påståenden utan bevis anses inte vara vetenskapliga.
Rationalitet: Vetenskaplig kunskap kan inte bara förlita sig på människors tro och känslor. Det ger alltid de nödvändiga skälen för att bevisa sanningen i ett visst påstående. Idén med en vetenskaplig teori borde vara ganska enkel.
Användning av specialtermer: vetenskaplig kunskap uttrycks i begrepp bildade av vetenskapen. Tydliga definitioner hjälper också till att bättre beskriva och klassificera observerade fenomen.
Konsistens. Detta kriterium hjälper till att eliminera användningen av ömsesidigt uteslutande uttalanden inom samma koncept.
Verifierbarhet: fakta av vetenskaplig kunskap måste baseras på kontrollerade experiment som kan upprepas i framtiden. Detta kriterium hjälper också till att begränsa användningen av en teori genom att visa i vilka fall den bekräftas och i vilka användningen av den skulle vara olämplig.
Rörlighet: Vetenskapen utvecklas ständigt, så det är viktigt att erkänna att vissa påståenden kan vara felaktiga eller felaktiga. Det bör erkännas att slutsatserna från forskarna inte är slutgiltiga och kan kompletteras eller helt vederläggas.

Sociologiska och historiska egenskaper upptar en viktig plats i strukturen för vetenskaplig kunskap:

Ibland lyfts det historiska kriteriet för vetenskapens utveckling fram separat. Alla typer av kunskap och olika teorier skulle inte kunna existera utan tidigare hypoteser och inhämtade data. Lösningen på den nuvarande tidens problem och vetenskapliga paradoxer utförs genom att förlita sig på resultaten av föregångares verksamhet. Men moderna vetenskapsmän tar befintliga teorier till grund, kompletterar dem med nya fakta och visar varför gamla hypoteser inte fungerar i dagsläget och vilka data som bör ändras.
Det sociologiska kriteriet lyfts också ibland fram separat i den vetenskapliga kunskapens struktur. Dess främsta egenskap är formuleringen av nya uppgifter och frågor som bör arbetas med. Utan detta kriterium skulle det inte finnas möjlig utveckling inte bara vetenskap, utan också samhället i stort. Vetenskapen är huvudmotorn för framsteg. Varje upptäckt väcker många nya frågor som forskare kommer att behöva svara på.

Strukturen för vetenskaplig kunskap har också sina egna egenskaper:

Det högsta värdet är objektiv sanning. Det vill säga att vetenskapens huvudmål är kunskap för kunskapens skull.
För alla vetenskapsområden finns det ett antal betydande krav som är universella för dem
Kunskapen är systematisk och tydligt organiserad.

Dessa egenskaper generaliserar delvis de egenskaper som identifierades i vetenskaplig kunskap redan på 30-talet.

Vetenskap idag

Vetenskaplig kunskap är idag ett område i dynamisk utveckling. Kunskapen har länge gått bortom stängda laboratorier och blir mer tillgänglig för alla varje dag.

Bakom senaste åren vetenskapen fick en speciell status i det offentliga livet. Men samtidigt har det avsevärt ökade informationsflödet lett till tillväxten av pseudovetenskapliga teorier. Det kan vara ganska svårt att skilja det ena från det andra, men i de flesta fall hjälper det att använda ovanstående kriterier. Det räcker ofta med att kontrollera den logiska giltigheten av antagandena, såväl som den experimentella grunden, för att bedöma tillförlitligheten av den föreslagna teorin.

Varje vetenskap har den viktigaste egenskapen: den har inga gränser: varken geografiska eller tidsmässiga. Du kan studera en mängd olika föremål var som helst klot under många år, men antalet frågor som dyker upp kommer bara att öka. Och detta är kanske den mest underbara gåva vetenskapen har gett oss.

"...Kriteriet för vetenskaplig kunskap är dess giltighet, tillförlitlighet, konsistens, empirisk bekräftelse och i grunden möjlig falsifierbarhet, begreppsmässig koherens, prediktiv kraft och praktisk effektivitet..."

Huvudkriterierna är sanning, objektivitet och konsekvens: ”... den vetenskapliga kunskapens specificitet återspeglas i de vetenskapliga kriterierna som skiljer vetenskaplig kunskap från icke-vetenskaplig kunskap: 1. The truth of scientific knowledge... . ...vetenskapen strävar efter att få sann kunskap genom att forska olika sätt fastställa tillförlitligheten hos vetenskaplig kunskap. 2. Kunskapens intersubjektivitet. Vetenskaplig kunskap är ... kunskap om objektiva samband och verklighetens lagar. 3. Systematik och giltighet av vetenskaplig kunskap. De viktigaste sätten att underbygga den inhämtade kunskapen är: A). på empirisk nivå: - Upprepad verifiering genom observation och experiment. B). inte på teoretisk nivå: - Bestämning av logisk koherens, härledning av kunskap; - Identifiering av deras överensstämmelse och överensstämmelse med empiriska data; - Etablera förmågan att beskriva kända fenomen och förutsäga nya ..."

Forskare tvivlar på fördelarna med psykologers upptäckter

Forskarna drog slutsatsen att de flesta av upptäckterna från psykologins värld är tveksamma, eftersom resultaten av studierna inte kan upprepas.

300 psykologer från olika delar av världen var involverade i att studera denna fråga. De ställdes inför uppgiften att i detalj analysera resultaten av ett hundratal psykologisk forskning, som har skrivits om i prestigefyllda fackgranskade tidskrifter. Resultaten var en besvikelse: det var möjligt att uppnå sådana resultat igen endast i 39% av fallen. Projektledare Brian Nosek sa att detta är första gången en sådan studie har genomförts.

Forskare tillbringade fyra år med att analysera tidigare publicerade verk av sina kollegor och korrekt återge de beskrivna metoderna. Endast i en tredjedel av fallen kunde de uppnå liknande resultat. Med andra ord, slutsatserna från de flesta psykologer är felaktiga: de kan innehålla fel eller är en produkt av önskan att få ett "vackert" resultat.

Vissa experter har redan sagt att detta kastar en skugga över psykologi som vetenskap. Brian Nosek själv har ingen brådska med att begrava det och tror att psykologin och upptäckterna inom den är mycket viktiga. Samtidigt betonar han behovet av att förbättra forskningsmetodik. Ett antal tidskrifter har redan ändrat sina regler för publicering av material, med hänsyn till de nya rönen.