A tankönyv feltárja a szovjet politikai rendszer fejlődésének fő mechanizmusait a fasiszta megszállókkal vívott Nagy Honvédő Háború idején és a szovjet történelem későbbi, utolsó évtizedeiben. A szovjet politikai rendszer evolúciójának összetett kérdései széles társadalmi-gazdasági háttér előtt tárulnak fel. A párt és az állami bürokrácia legfelsõbb rétegeiben zajló hatalomért folytatott küzdelem összetett, vitatható kérdéseit nem veszik át csendben. A szerzők a történetírás legújabb irányzatai alapján alaposan nyomon követik a kommunista ideológia fejlődését, amely a vizsgált időszakban többször is változtatta megjelenését, rávilágít halálának folyamataira, ennek terjedelmére és következményeire. A kézikönyvet a modern osztály munkatársai készítették nemzeti történelem MPGU: E.M. Shchagin az Orosz Föderáció tiszteletbeli tudósa, a Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem és a Rjazani Állami Egyetem tiszteletbeli professzora. S. A. Yesenina, fej A Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem Kortárs Orosz Történelem Tanszéke, a tudomány doktora. n. - Ch. 12; D. O. Churakov – helyettes. fej A Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem Kortárs Orosz Történelem Tanszéke, színművész prof., a tudomány doktora n. - Ch. 1, 1. §, ch. 2. § 1–3; A. I. Vdovin – prof., a tudomány doktora. n. - Ch. 13.
* * *
literes cég szerint.
I. fejezet A szovjet ország a Nagy Honvédő Háború és a háború utáni újjáépítés idején
§ 1. A Szovjetunió politikai fejlődése a Nagy Honvédő Háború idején: irányok, eredmények, viták
A háború kezdete: nehéz út az igazsághoz
A Nagy Honvédő Háború komoly próbatétel lett az egész szovjet nép számára. Annak ellenére, hogy az ország az agresszió visszaverésére készült, a háború első heteiben a szerencse a területünket megszálló fasiszta megszállóknak kedvezett. A háborús körülmények számos sarkalatos feladat megoldását tűzték napirendre, beleértve a Szovjetunió teljes politikai rendszerének átalakítását. BAN BEN modern tudomány megértették, hogy az ország egyetlen katonai táborgá alakítására vonatkozó tervek már a kezdetek előtt léteztek. A valóság azonban keményen módosította az eredeti szándékokat.
Az államgépezet rekonstrukcióját rendkívüli körülmények között kellett elvégezni. A felsőbbrendű ellenséges erők csapásai alatt a Vörös Hadsereg egyre mélyebbre harcolt Kelet felé. A háború előtti évtizedekben kialakított irányítási csatornák és karok, köztük a hadseregé is megszakadtak. Az ideológiai munka komoly korrekciójára volt szükség, hiszen a háború előtt az volt az uralkodó hiedelem, hogy az ellenséget az ő területén kell megverni, és kevés vérontással sikerül a győzelmet elérni. Új kapcsolatrendszert kellett kiépíteni a kormányzat és a társadalom között. A köztük lévő erős kötelék és kölcsönös bizalom nélkül az ember nem álmodott volna győzelemről. Emberek millióinak akaratát kellett egyesíteni és egy közös cél elérése felé irányítani. Minden szovjet személynek – a katonától a generalisszimóig – teljesítenie kellett a közös feladat részét. Csak így lehetett megtörni az ellenség hátát, aki túlélési háborút, totális háborút kényszerített ránk, méretében és embertelenségében példátlan.
A nehéz körülmények, amelyekbe a Szovjetunió a háború első hónapjaiban került, a szükség nagy változások az ország vezetésének stílusában és módszereiben a fekete mitológia egész sorozata született, melynek célja a szovjet háború előtti fejlődési modell összeomlásának bizonyítása volt. Ma ezt a mitológiát aktívan bevezetik a tömegtudatba. Koncentrált formában mutatták be például az „Időítélet” sorozat egyik műsorában, amelynek során elektronikus szavazásra javasolták a kérdést: „A sztálini rendszer [a háború alatt] megbukott vagy fennmaradt”? Próbáljuk meg érzelmek nélkül, tények alapján megérteni ezt a kérdést, és megnézni, mi történt azokban a sorsdöntő napokban?
A háborúról szóló egyik legrégebbi mítosz szerint a szovjet állam feje, Sztálin nem hitte, hogy Hitler támadni fog. Manapság az ellentmondás e mítosz és a valós tények között magától értetődő. A Szovjetunió a harmadik ötéves terv teljes időtartama alatt aktívan készült nyugati határainak védelmére. A Vörös Hadsereg akadémiáinak diplomaosztóján 1941. május 5-én Sztálin nyilvánosan felvázolta a háború elkerülhetetlenségét. Hitlert Napóleonnal hasonlította össze – egy orosz ember számára a párhuzam több mint érthető. Sztálin közvetlenül a Vörös Hadsereg fiatal tisztjeihez fordult azokban a napokban, amikor hivatalosan a szovjet kormány élén állt. Nyilvánvaló, hogy ez a kinevezés egyáltalán nem volt véletlen.
Abban a pillanatban a szovjet vezetés a titkosszolgálati jelentések nyomán azt várta, hogy Hitler május 15-én megtámadja. K. Tippelskirch német tábornok, aki akkoriban a Német Szárazföldi Erők vezérkarának hírszerzési igazgatóságát vezette, „A második világháború története” című művében megjegyezte: „Természetesen az sem kerülte el az orosz hírszerzést, hogy a központ Németország katonai ereje egyre inkább kelet felé mozdult. Az orosz parancsnokság megtette az ellenintézkedéseket... Május 6-án Sztálin, aki eddig csak főtitkár A Kommunista Párt, bár a Szovjetunió leghatalmasabb embere, Molotov utódja lett a Népbiztosok Tanácsának elnökeként, és így hivatalosan is a kormány élén állt. Ez a lépés – legalábbis formálisan – a kormány tekintélyének megerősítését és az erők egyesülését jelentette.”
A háborúra való felkészülés fordulópontjának kell tekinteni a TASS 1941. június 13-i nyilatkozatát, amelyről a modern történetírás annyit írt (közvetlen spekulációkat is beleértve). Nyíltan felszólította Németországot, hogy erősítse meg békés szándékát. Berlin hallgatása diplomáciai nyelven csak egyet jelentett: hadüzenetet. Nem véletlen, hogy ezeken a napokon kapják meg az első parancsok a csapatok harckészültségbe helyezéséről és védelmi állásokba vonulásáról a határ menti körzetekben. Az ismételt rendelést június 18-án fogadjuk el. A szövegét még nem találták meg. Ugyanakkor a katonai körzetek végrehajtása során elfogadott iratait megőrizték és jól ismerik. Ezenkívül számos körzetben és flottában gyakorlatokat terveztek június közepére – a szokásosnál több hónappal korábban. A katonaság emlékei szerint egyértelmű volt, hogy a Szovjetunióban a gyakorlatok leple alatt megkezdődött a rejtett mozgósítás és további erők áthelyezése a nyugati határokra. A politikai vezetés megkésett reakciójáról tehát nyilvánvalóan nem kell beszélni.
Senkinek sem voltak illúziói, hogy a háború június 22-én kezdődhet. Ezt bizonyítja a Szovjetunió vezetésének intenzív tevékenysége az utolsó békés napon - 1941. június 21-én. Ezt a napot folyamatos találkozók, tanácskozások teszik ki a védelmi kérdésekről. Különösen az ország vezetésének háborúra való felkészülését bizonyítja a fővárosi kommunisták vezetőjének, A. S. Scserbakovnak a szavai, aki elmondta, hogy június 21-én este Sztálin részletesen tárgyalta Moszkva légvédelmének helyzetét. N. G. Kuznyecov visszaemlékezései szerint valamivel korábban, délután 2 óra körül Sztálin személyesen felhívta I. V. Tyulenyevet (aki akkoriban a moszkvai katonai körzet parancsnoka volt), és követelte a légvédelmi csapatok harckészültségének növelését. . Mint ismeretes, Moszkva a szovjet területek mélyén található, és ha nem fenyeget egy hatalmas invázió és az esetleges visszavonulás, az ilyen kérdések aligha igényelnének fokozott figyelmet a kormányfőtől. Az országra leselkedő veszély természete kétségtelen volt: a moszkvai szovjet végrehajtó bizottság elnökének, V. P. Pronyinnak a visszaemlékezése szerint június 21-én, szombaton Sztálin elrendelte a kerületi bizottsági titkárok munkahelyi fogva tartását, ill. megtiltotta nekik, hogy a városon kívülre utazzanak. „Lehetséges egy német támadás” – hangsúlyozta a Szovjetunió vezetője.
Az ország határ menti vidékein is intenzív munka folyt. A 20. kongresszus után széles körben elterjedt egy történet, hogy a parancsnokok nyugati kerületek június 22-én éjjel semmit sem sejtve nyugodtan aludtak, vagy gondtalanul töltötték az időt. G. K. Zsukovnak személyesen kellett megcáfolnia. Lapozzuk vissza emlékiratainak 13. kiadását. Ezt a kiadványt nevezik manapság a legobjektívebbnek, cenzúramentesnek. Sőt, ami fontos, kiegészítették a szerző archívumban őrzött kézirataival. „1941. június 22-én éjszaka a Vezérkar és a Védelmi Népbiztosság valamennyi alkalmazottját a helyükön kell hagyni” – számol be Zsukov. „A lehető leggyorsabban el kellett juttatni a körzetekhez egy utasítást, határmenti csapatokat hozzon harckészültségre. Ebben az időben a népbiztossal folyamatos egyeztetéseket folytattunk a körzeti parancsnokokkal és a vezérkari főnökökkel, akik beszámoltak nekünk a határ túloldalán felerősödő zajról.
Más, a történészek által jól ismert intézkedések szintén a június 22-i invázió visszaszorításának előkészületeiről szólnak:
– Június 12-én a Katonai Főtanács elrendelte, hogy a másodfokozatú csapatokat hozza közelebb az államhatárhoz.
– Pontosan ugyanezeket az intézkedéseket hajtják végre a Leningrádi Katonai Körzetben is.
- 1941. június 19-én a csapatok parancsot kaptak repülőterek, haditechnikai eszközök, raktárak, parkok, valamint katonai egységek telephelyeinek álcázására.
– Megkezdődik a bányászat a német határ számos szakaszán.
– A nyugati határ menti körzetekben a központ parancsára az egyes gépesített alakulatokat harckészültségbe helyezik és kivonják szórványterületeikre.
- Végül június 19-én parancsot adtak a határ menti kerületek katonai tanácsainak osztályok alakítására frontok,és ami a legfontosabb: 1941. június 22–23-ig vigye be őket a helyszíni parancsnokságra.
Ezen és más, 1941 júniusában lezajlott hasonló események elemzése alapján a modern történészek, például R. S. Irinarkhov, A. V. Isaev, A. Yu. Martirosyan arra a következtetésre jutottak, hogy Sztálin június 21-e második felére a háború kitörését fontolgatta. elkerülhetetlen, legalábbis nagyon-nagyon valószínű. Sztálin, S. K. Timosenko védelmi népbiztos és G. K. Zsukov vezérkari főnök már aznap este elkészítette a híres „1. számú irányelvet”. Ez legkésőbb június 21-én 22:20-ig megtörtént, mivel ekkor mindkét katona elhagyta a kormányfői hivatalt. Valójában a csapatok készenlétbe helyezésére vonatkozó politikai döntés még korábban, legalább 20:50-re megszületett, amikor Timosenkót ismét Sztálinhoz hívták. Már nem tanácskozásra hívták, hanem parancsot ad. Ebben az időben Sztálin első rangú kapitánya volt, M. A. Voroncov haditengerészeti attasé a Szovjetunió Harmadik Birodalombeli nagykövetségén. Voroncov legendás és méltatlanul elfeledett figura. Néhány órával a háború előtt letette a szovjet kormányfő asztalára a hírszerzésünkhöz jutott német hivatalos kérést a svéd kormányhoz, amelyben június 22-ét jelölték meg a háború kezdetének időpontjaként. Nyilvánvaló tények alapján döntés születik az „1. számú irányelv” kiküldéséről a csapatoknak. Szövege még éjfél előtt ismertté vált a haditengerészet népbiztosa, N. G. Kuznyecov admirális előtt.
Egy másik, talán legelterjedtebb mítosz a háború kezdetéről, arról az akaratbénulásról beszél, amely Sztálint érte a fasiszta invázió kezdetének hírére. Szerzősége közvetlenül Hruscsov tulajdona. Mivel a háború elején Nyikita Szergejevics az egyik szakszervezeti köztársaság fontos, de még mindig másodlagos vezetői posztját töltötte be, június 22-én nem tartózkodott Moszkvában, és csak hallomásból tudta megítélni az ottani eseményeket. Ahhoz, hogy szavainak látszólag hitelessége legyen, L. P. Beria állítólagos történetére kellett hivatkoznia. Hruscsov szerint Berija biztosította, hogy Sztálint megdöbbentették a fronton zajló ügyek, és elment a közeli kuncevoi dachába. A diktátor egy ideig tehetetlenül ült ott. Látva, hogy Berija és a vezetés más tagjai meglátogatják, Sztálin félt a letartóztatástól. De amikor magas rangú látogatók kezdték meggyőzni, hogy térjen vissza és vezesse az országot, felpörgött, és a régi Sztálin lett.
Nem zárható ki, hogy Hruscsov történetének, valamint az SZKP XX. Kongresszusán elhangzott epizódnak, amelyben Sztálin katonai hadműveleteket tervezett a földkerekségen, a film volt az alapja. Ha a földgömbről szóló epizódban Chaplin „A nagy diktátor” című filmjének hatása olvasható ki, akkor a Politikai Hivatal tagjainak Sztálin dácsájában tett látogatásának leírásában jól látható a párhuzam S. M. Eisenstein „Rettegett Iván” című filmjével. . Volt egy epizód az igazi Rettegett Iván életében, amikor a bojárok odamentek hozzá Alexandrovskaya Slobodába, hogy megkérték, térjen vissza a trónra, amelyet dacosan elhagyott. Ma egyes szerzők azt írják, hogy ez a történelmi epizód adhatta Sztálinnak azt az ötletet, hogy hasonló módon tesztelje „bojárjai” hűségét. A. Mertszalov és L. Mertszalova „Sztálinizmus és háború” című könyve pontosan így értelmezi Sztálin tettét a történelmi allegóriák csipetnyivel. Nem zárható ki, hogy Hruscsov is így gondolkodott, amikor a kongresszus szónoki emelvényéről bejelentette Sztálin elzártságát.
Az események hruscsovi változata (amelyet később A. I. Mikojan támogat, aki közel állt Hruscsovhoz) olyan szilárdan beépült az emberek tudatába, hogy még a sztálinisták is elfogadták. Annak érdekében, hogy valamilyen módon igazolják bálványukat, egyszerre több történelmi mítoszt javasoltak. Így az író V. Zhukhrai a „Sztálin: Igazság és hazugság” című könyvében beszámolt a vezetőt sújtó torokfájásról. V. P. Mescserjakov még tovább megy. Ír az egyes szovjet vezetők Sztálin elszigetelésére tett kísérleteiről. Pontosan ezzel magyarázza Molotov június 22-i beszédét, Sztálin aláírásának hiányát egyes hivatalos dokumentumokon, valamint azt, hogy egyes magas rangú tisztviselők képtelenek meghallgatni a kormányfőt. Vagyis Mescserjakov valójában egy kúszó puccsról ír. A könyv, amelyben kifejtette érvelését, a kifejező címet viseli: „Sztálin és az 1941-es katonai összeesküvés”. Az összeesküvés tetején lévő változata ki van téve a kritikának. Talán a Szovjetunió elleni támadása során Hitler éppen ilyen forgatókönyvvel számolt. Minden országban, ahová hadseregei behatoltak, volt egy ötödik hadoszlop, az elit képviselői, akik készen voltak arra, hogy árulással megvásárolják jólétüket. De mint tudjuk, ez nem a Szovjetunióban történt, ami nem tekinthető balesetnek. Akkor miért utólag jön bárki is különféle mesékkel erről a témáról?
Kezdetben Hruscsov és Mikojan szerint kiderült, hogy Sztálin a háború kezdeti óráiban elvesztette önuralmát. Félve a megtorlástól, és nem tudta, hogyan igazolja magát, nem volt hajlandó beszélni az emberekkel, ezt Molotovra bízta. Hruscsov és néhány híve egy pánikszerű mondatot nyomott Sztálin szájába, ami cenzúrázott formában így hangzik: „Amit Lenin alkotott, azt visszavonhatatlanul elveszítettük.” Később emlékirataiban „Az idő. Emberek. A hatalom" Hruscsov "megerősíti" a háború kezdetének változatát, több dinamizmust és ízt adva neki. Külön kiemeli ugyanakkor, hogy Sztálin amellett, hogy gyávaságot mutatott, önként eltávolította magát az ország kormányzásától. „Én – mondta –, lemondtam a vezetésről, és távoztam. Elment, beült az autóba és elhajtott” – írta Hruscsov Sztálin viselkedéséről.
A Sztálin által létrehozott hatalmi rendszerben a vezető szerepe volt a központi. Emiatt, ahogy V. V. Cserepanov megjegyzi, Hruscsov azzal vádolta Sztálint, hogy tetteivel megbénította az egész irányítási rendszert. Innen már nincs messze az a következtetés, amit A. Avtorkhanov csecsen disszidens könyvében olvashatunk: a vezér dezertőr módjára viselkedett. Így az első vereségek hibája teljesen Sztálinra hárult. Hruscsov számára fontos volt, hogy ezt pontosan hangoztassa a 20. kongresszuson. Képviselőinek reakcióját a „személyi kultusz leleplezésére” nehéz volt megjósolni, és bonyodalmak esetén Hruscsovnak szüksége lehet Zsukov és más katonaszemélyzet segítségére, aki érdekelt abban, hogy az első néhány tisztázatlan körülmény. A háború napjai nem derültek ki.
Ebben a formában vált a hatvanas-hetvenes években beszédté a „Sztálin-féle leborulás” változata a disszidens konyhákban. Ebben a formában jutott el a Szovjetunió lakosságának tudatába, amikor a glasznoszty politikája lehetővé tette a nyugati történelemkönyvek fordítását. Különösen akkor vált népszerűvé a francia Nicolas Werth tankönyve, amikor a korábbi hazai tankönyvek elveszítették tekintélyüket, és újak még nem születtek. Konkrétan Sztálin hosszú, csaknem kéthetes távollétéről szólt. A 20. század 90-es éveinek legnagyobb elterjedésének időszakában azonban a hruscsovi változat váratlan akadályba ütközött. 1996-ban a „Történelmi Archívum” naplót adott ki Sztálin Kreml-irodájában tett látogatásokról. Úgy tűnik, a mítosz felbomlott, átadható az emberi téveszmék történetének múzeumának. De a Hruscsov-féle változat követőinek van fogalmunk. Ha lehetetlen bizonyítani a kéthetes „Kuntsevo-ülést”, akkor legalább a pánik tényét meg kell próbálni megvédeni. Az tény, hogy a látogatási naplóban van egy hézag: a benne lévő bejegyzések 28-án érnek véget, és csak 1941. július 1-jén kezdődnek újra. És most Volkogonov tábornok nem több, hanem csak három napról ír, amely alatt „az állam első embere leborult, és nem vezette az országot”.
Hruscsov változata azonban még ebben az észrevehetően csonka formában sem tartott sokáig. A helyzet az, hogy június 29-e azonnal kiesik ebből a rendszerből. Ezen a napon Sztálin aktívan dolgozott a „Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának és a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának a frontvonali régiók párt- és szovjet szervezetei számára szóló irányelvén a minden erővel és eszközzel legyőzni a fasiszta betolakodókat.” A kollektív kreativitás gyümölcse, az irányelvet ugyanazon a napon írták alá, és fontos szerepet játszott abban, hogy az ország egyetlen katonai táborlá alakuljon. Emellett, mint V. Cserepanov rekonstrukciója mutatja, Sztálin június 29-én kétszer is ellátogatott a Honvédelmi Népbiztosságra, ahol tisztázták az ország politikai és katonai vezetése közötti viszonyt. A kormányfő dühös volt népbiztosa és vezérkari főnöke tevékenységének eredményei miatt. A szakirodalomban még azt is írják, hogy durvaságával könnyekre késztette a tábornokot, Zsukovot - ilyenkor erős ember, nem hajlamos a szentimentalizmusra.
V. Cserepanov a Honvédelmi Népbiztosságban aznap lezajlott tárgyalások résztvevőinek emlékeit elemezve megjegyezte: „Az emlékiratok szerzői egyvalamit elmulasztottak vagy elhallgattak, de alapvetően fontos pont. Az ország politikai és katonai vezetése közötti első nézeteltérések megnyilvánulásáról és egy esetleges szakadás Sztálin általi elnyomásáról beszélünk... Sztálin bölcs politikusként ebben a nehéz órában kísérletet tett arra, hogy egyesítse a politikai erőket. és a katonai vezetés, hangsúlyozva az első feltétlen elsőbbségét. Bár ezt rendkívül durva módon tette. De a helyzet olyan volt, hogy nem volt időm meggyőzni a beosztottaimat.” Timosenko és Zsukov számára Sztálin látogatásának legfőbb eredménye magas pozíciójuk közelgő elvesztése lesz (bár a velük történteket nem lehet „szégyennek” nevezni, hiszen mindkét parancsnok a fronton marad az események sűrűjében). És maga Sztálin számára ez valószínűleg egy olyan testület létrehozásának ötletét eredményezte, amely egyesítené a front és a hátsó vezetést, és egyúttal lehetővé teszi a katonaság tevékenységének jobb ellenőrzését.
Sztálin kapacitásának kérdésének a háború első napjaiban nincs önálló jelentősége. Már csak azért is kellett ilyen részletesen elidőzni rajta, mert példája világosan megmutatja, hogyan születnek a fekete mítoszok hazánkról. Az események tényleges menetét elemezve megállapíthatjuk, hogy a szovjet rendszer, akár jó volt, akár nem, nem omlott össze, és kiállta a nácik első csapásait. Ha nekünk ma élőknek a rendszer erejének és a szovjet vezetés harcfolytatásra való felkészültségének kérdése túlnyomórészt akadémikus jellegű (ezért a viták), akkor a háború kezdetének borzalmait túlélők számára élet-halál kérdése volt. Életválasztásuk és élethelyzetük attól függött, hogy az emberek mit gondolnak a vezetőikről. A szovjet vezetés megmutatta, hogy nem inog, nem adja fel ernyedten, nem hagyja el népét, nem fut ki külföldre, ahogy azt Lengyelország, Franciaország, Csehszlovákia és más országok vezetői tették. A háború első óráitól kezdve a szovjet vezetés megmutatta harcra készségét. Ma, a viszonylag virágzó időkben nem mindenki számára könnyű megérteni, milyen kolosszális mozgósító jelentősége volt ennek. A nép hazafias fellendülése és a Szovjetunió vezetésének erős akarata összeforródott. Ez fontos biztosítéka lett a jövőbeni sikereknek a csatatereken. Az emberek melegen fogadták a honvédő háború felhívását, amelyet Molotov június 22-én délben a néphez intézett beszédében hangzott el:
„Nem ez az első alkalom, hogy népünknek támadó, arrogáns ellenséggel kell megküzdenie. Egy időben népünk Napóleon oroszországi hadjáratára honvédő háborúval válaszolt, Napóleon pedig vereséget szenvedett és összeomlott. Ugyanez fog történni az arrogáns Hitlerrel is, aki új hadjáratot hirdetett hazánk ellen. A Vörös Hadsereg és egész népünk ismét győzelmes honvédő háborút vív a hazánkért, a becsületért, a szabadságért... A kormány felszólítja Önöket, a Szovjetunió polgárait, hogy még szorosabban tömörítsék soraikat dicsőséges bolsevikunk körül. párt, szovjet kormányunk körül, nagy vezetőnk, Sztálin elvtárs körül. A mi ügyünk igazságos. Az ellenség le lesz győzve. A győzelem a miénk lesz."
Az emberek hősiessége, a szovjet rendszer ereje és a felső vezetés aktív pozíciója már a háború első napjaiban meghiúsította a villámháború terveit, vagyis közelebb hozták a győzelmet. Ez persze nem jelenti azt, hogy a Győzelem már előre el volt döntve, hogy nem voltak számítási hibák vagy nehézségek a felé vezető úton. Voltak nehézségek, hibák, gyávaság, dezertálás és árulás a kormányzati apparátus bizonyos alsóbb szintjein. A központ szintjén is történtek téves számítások, amelyek néha nagyon súlyosak. De csak most, miután elhagytuk mind a szertartásos fényességet, mind a fekete mitológiát, sikerült objektíven megérteni okaikat és jellegüket.
Különösen a következő, ma jól ismert tényeket jegyezhetjük meg. Így a háború előestéjén a szovjet katonai vezetés túlbecsülte a Vörös Hadsereg egységeinek harci erejét. K. A. Meretskov tábornok például a hadsereg vezetésének 1941 januári értekezletén kijelentette: „A szabályzat kidolgozásakor abból indultunk ki, hogy a mi hadosztályunk sokkal erősebb volt, mint a náci hadsereg hadosztálya, és hogy egy találkozó csatában. minden bizonnyal legyőzné a német hadosztályt . Védekezésben az egyik hadosztályunk visszaveri két vagy három ellenséges hadosztály támadását.” Nem világos, hogy mire alapozták az ilyen téves következtetéseket, de ezekről számoltak be a politikai vezetésnek. Ők szerepeltek a nyugati határok lefedésére vonatkozó tervekben. Ők kaptak helyet a Vörös Hadsereg terepszabályzatában. A legelső összecsapások egy jól felfegyverzett és kiképzett ellenséggel megmutatták alaptalanságukat.
Vagy még egy dolog. Manapság sok szó esik a Szovjetunió régi és új határain lévő szovjet védelmi szerkezetekről: a Sztálin-vonalról, illetve a Molotov-vonalról. Még egy megfelelő mítosz is létezik, amely szerint Sztálin, miután a határt messzire Nyugatra tolta, elrendelte a régi védelmi vonal megsemmisítését. A valóságban nem volt ilyen sorrend. A vezérkari főnök 1940-es utasítása szerint a régi erődített területeket nemhogy nem semmisítették meg, de kezdetben nem is konzerválták. Csak később, az új SD-k építésekor rendelték el a régiek molyirtását és a védelmük megszervezését. A fegyvereket és a lőszert speciális raktárakban kellett volna tárolni „teljes harci készenlétben, hogy a vonalra engedjék”. A másik dolog az, hogy egyes katonai körzetekben ezt a munkát rendkívül rosszul végezték. A lefoglalt fegyvereket nem őrizték, maguk a szerkezetek tönkrementek és tönkrementek. Ez történt például a minszki erődövezetben, amely a ZOVO D. G. Pavlov parancsnokának felelősségi körébe tartozott. Ugyanakkor a központ különleges megfigyelői ismételten kudarcokat észleltek a grodnói erődterület építésére vonatkozó tervek végrehajtásában. Nem volt jobb a helyzet Polotsk erődített területével sem. Építésük során többek között nem tartották be a titoktartási intézkedéseket. Az ellenség ezt a körülményt felhasználva megismerhette védelmi szerkezeteink állapotát.
Nem teljesen világos, hogy a katonaság a még májusban meghozott és 1941 június közepén megerősített rendkívüli intézkedések ellenére miért találkozott az ellenséggel különböző fokú készültségben? Például a flotta teljes harckészültségben találkozott az ellenséggel. Itt egy másik mélyen gyökerező tévhittel kell megküzdenünk, miszerint az RKKF parancsnoksága a központ akaratával ellentétben harckészültségbe hozta a flottát. Nem világos, hogy ennek a mítosznak a szerzője maga Kuznyecov admirális, vagy a párt szerkesztői adták hozzá a megfelelő szavakat. Mindenesetre Kuznyecovot valójában lázadással vádolják – így minősítik a fegyvert tartó emberek jogosulatlan cselekedeteit. Kuznyecov könyveinek többi része cáfolja azokat a szavakat, amelyek az admirális önkényességéről szólnak a hazánk számára június 21-22-i kritikus órákban. Ismeretes, hogy június 19-én moszkvai parancsra a flottát áthelyezték a 2-es számú harckészültségbe. Később Moszkvából megerősítés érkezett, hogy a flotta visszaverheti az ellenséges támadást, ha azt követi. A flotta 1. számú készenlétét június 21-én 23 óra 15 perckor jelentették be, vagyis azonnal, amikor Zsukov átadta Kuznyecovnak az „1. számú irányelv” tartalmát. Ráadásul nemcsak a tengerészek, hanem a Beriának alárendelt határőrök is teljesen felfegyverkezve találkoztak az ellenséggel. Az odesszai katonai körzet csapatai a megfelelő szintű harckészültségben voltak. Nem teljesen, de készen álltak az invázióra KOVO-ban és PribOVO-ban. Teljesen elkéstek a csapatok bevetésével csak ZapOVO-ban. Ezenkívül még mindig nem világos, hogy a Zapovovo egyes parancsai miért mondanak ellent a központ utasításainak, miért nem növelték, hanem éppen ellenkezőleg, csökkentették a személyzet és a felszerelés harckészültségét. Ezek közé tartoznak például a következők:
– Lőszerek kiszállítása és raktárba raktározása a harckocsikból, tankokból és repülőgépekből (sok raktár azonban túl közel volt a határokhoz, ennek következtében már az első két napban felgyújtották őket az ellenséges repülőgépek, vagy fel kellett gyújtani őket) maguk a visszavonuló szovjet egységek robbantsák fel).
– Elrendelték az automata fegyverek eltávolítását a határállomásokról, állítólag ellenőrzés céljából.
- A támadás előestéjén, június 21-én kapott utasítás a repülőgép üzemanyagtartályainak szárítására.
– A körzeti légiközlekedés szétszóródásának tilalma stb.
A hasonló, a normál logika szemszögéből nem magyarázható parancsok, utasítások listája folytatható, egyre finomabb részletekbe nyúlva. A finálé ismert - Fehéroroszország fővárosát, a Szovjetunió egyik fő városát, Minszket június 28-án elfoglalták. Pavlov tábornok sorsa is tragikus volt. Őt magát, valamint a ZapOVO néhány más magas rangú tisztjét lelőtték. A nyomozás során a vád az 58. cikkelyen, a „Hazaáruláson” alapult, de végül a „Hanyagság” és „A hivatali kötelezettségek teljesítésének elmulasztása” cikkek alapján hirdették ki az ítéletet.
Néhány párt- és szovjet vezető sem kelt fel erre az alkalomra. A Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem Kortárs Orosz Történelem Tanszékének munkatársai által még a múlt század 90-es éveinek közepén készített Olvasó az 1914–1945 történetéről érdekes válogatást tartalmaz a történelemhallgatók számára erről a témáról. Így az Állami Védelmi Bizottság elnökéhez intézett, 1941. július 7-én kelt levelében Sztálinnak, az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) 1925 óta tagja, S. Bolotny beszámolt a litván vezetés szégyenletes magatartásáról. SSR. „A fasiszta Németország hazaáruló katonai támadásának napján, azaz ez év június 22-én” – jegyzi meg a dokumentum – „a kormány és a Litván Kommunista Párt Központi Bizottsága szégyenteljesen és tolvajok menekültek Kaunasból ismeretlenbe. irányba, a sors kegyére hagyva az országot és az embereket, nem gondolva a kormányzati intézmények kiürítésére, anélkül, hogy elpusztítanák a legfontosabbakat állami dokumentumokat... Kaunas, egy kis város, az óvatos lakosság egy kormányjárművekből álló karavánt látott nagy sebességgel az állomás felé, megrakva nőkkel, gyerekekkel és bőröndökkel. Mindez demoralizálódott a lakosság körében.”
A bőröndhangulatok az ukrán SZSZK egyes vezetőit is megviselték. Ezzel a durva hangnemben írta Sztálin az ukrán kommunisták vezetőjének, Hruscsovnak 1941. július 10-én: „Az Ön minden vagyon megsemmisítésére vonatkozó javaslata ellentmond a Sztálin elvtárs beszédében megfogalmazott irányelveknek, ahol minden értékes vagyon megsemmisítése. a Vörös Hadsereg egységeinek kényszerkivonása kapcsán került szóba. Javaslatai minden értékes ingatlan, gabona és állatállomány azonnali megsemmisítését jelentik az ellenségtől 100-150 km-re lévő zónában, függetlenül a front állapotától. Egy ilyen esemény demoralizálhatja a lakosságot, elégedetlenséget válthat ki a szovjet kormánnyal, felboríthatja a Vörös Hadsereg hátát, és mind a hadseregben, mind a lakosságban a kötelező kivonulás hangulatát keltheti az ellenség visszaverésére irányuló elhatározás helyett. Sztálin valójában, burkoltan, riadalommal vádolta Hruscsovot. Nem ezek a szemrehányások voltak azok, amelyekre Hruscsov késve reagált a 20. kongresszuson, létrehozva Sztálin leborultságának mítoszát?
Sajnos a bürokratikus hanyagság és gátlástalanság ilyen negatív megnyilvánulásai nemcsak a háború első napjaiban voltak elegendőek, hanem később is, amikor az ellenség mélyen előrenyomult a Szovjetunió területére. Természetesen ez nem okozhatott méltányos elégedetlenséget az átlagpolgárok körében. J. Russell, a brit nagykövetség akkori Szovjetunióban dolgozó munkatársa megfogalmazta, az emberekben évek óta felhalmozódó spontán elégedetlenség a kommunisták és a zsidók ellen irányult. Így 1941 októberében tömeges spontán tiltakozások zajlottak az első szovjetek szülőföldjén - Ivanovo régióban. A munkások elégedetlenségüket fejezték ki a védelmi építmények felépítéséhez szükséges mozgósítás módszereivel, valamint az állami és szövetkezeti kereskedelem helyzetével kapcsolatban. Tiltakozások hallatszottak: "Minden főhadiszállás elmenekült a városból, mi pedig egyedül maradtunk." Amikor a kerületi bizottság képviselői megpróbálták eloszlatni a provokátorok által terjesztett pletykákat, az emberek válaszul azt kiabálták: "Ne hallgass rájuk - nem tudnak semmit, 23 éve becsapnak minket!"
Hasonló érzések a moszkvai és a moszkvai régió NKVD-jének vezetője, M. I. Zhuravlev és más források szerint utóbbi évek eltávolította a titkosság minősítését, Moszkvában jelent meg a pánik idején, 1941. október 14–16. Nemcsak az egykori ellenzékiek vagy a megbuktatott osztályok képviselői siettek elhatárolódni a szovjet múlttól. Az októberi tragédiát túlélő moszkvai G. V. Reshetin vallomása szerint a pusztán védelmező jellegű reakció (az „inged közelebb van a testhez” elv szerint) széles körben megnyilvánult a hétköznapi városlakók körében: „Október este 16, a folyosón a szomszéd Dunyasha néni meggyújtotta a kályhát. Fényes tűz emészti fel... könyveket, folyóiratokat. Pókerrel kavarva vég nélkül ismétli, hogy mindenki hallja: "De az én Misám régóta nem párttag, és általában nem járt találkozókra."
Meg kell jegyezni, hogy a moszkvai eseményekhez hasonló események csak olyan körülmények között váltak lehetségessé, amikor a gyenge szívű emberekben több órán keresztül az volt az illúzió, hogy a szovjet rendszer összeomlott. Ilyen körülmények között a hétköznapi moszkoviták legfeljebb annyit tudtak önszerveződni, hogy eltorlaszolták a keletre vezető utakat, és összetörték az autókat a menekültek holmijával. Ráadásul nemcsak a gyáva főnököket, hanem az értelmiség képviselőit is megtorlásnak és megaláztatásnak vetették alá. De volt egy fasiszta Moszkva kapujában, és el kellett gondolkodni azon, hogyan védjük meg a várost! Ugyanilyen fontos a válság leküzdésének módja is. Amint kiderült, hogy Sztálin Moszkvában maradt, minden pánik és pogrom érzés elmúlt. Sztálin csak a szovjet rezsim szimbóluma volt. Csakúgy, mint ő, sokan mások maradtak a munkahelyükön vagy a harci posztjukon: vörös igazgatók, rendőrök, katonák és tisztek, milíciák, munkások, alkalmazottak - egyszóval mindazok, akik nem engedtek a pániknak és megvédték Moszkvát. 1945. május 24-én a Kremlben, a Vörös Hadsereg parancsnokai tiszteletére rendezett fogadáson kimondta híres pohárköszöntőjét „az orosz népnek”, Sztálin így emlékezett: „Kormányunknak sok hibája volt, 1941-ben kétségbeejtő pillanatokat éltünk át. 1942, amikor a hadsereg visszavonul, elhagyta szülőfalvainkat és városainkat Ukrajnában, Fehéroroszországban, Moldovában, a Leningrádi régióban, a Karelo-Finn Köztársaságban, elhagyva, mert nem volt más kiút. Mások azt mondhatják a kormánynak: nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, menjen el, egy másik kormányt állítunk be, amely békét köt Németországgal és békét biztosít nekünk. De az orosz nép nem értett egyet ebbe, mert hitt kormánya politikájának helyességében, és áldozatokat hozott Németország vereségéért.
Változások a szovjet politikai rendszerben 1941–1945-ben: nehéz út a győzelemhez
A háború éveiben a szovjet rendszer válságának és vereségének bizonyítékaként gyakran hivatkoznak arra, hogy miután a legelső lövések eldördültek a szovjet-német határon, megkezdődött annak átalakulása. Az 1930-as évek végén megingathatatlannak tűnő irányítási módszereket elvetették. Ehelyett áttérés történt új, gyakran demokratikusabbra. Tudni kell azonban két körülményt az általános elméleti és gyakorlati terv. Először is, a szovjet rendszer a háború éveiben nem csak a fentebb tárgyalt negatív tényezők, köztük a társadalom tiltakozó érzelmei hatására változott meg. Maga a békéből a háborúba való hirtelen átmenet a hatalmi apparátus komoly kiigazítását követelte meg, figyelembe véve a gyorsan változó helyzetet. Másodszor, a változások az összes korábbi évtizedben folytatódtak, 1917-től kezdve. Demokratikus és antidemokratikus irányzatok harcoltak a társadalomban. És ma sok tudós, köztük a nyugati tudósok sem sietnek egyértelműen kijelenteni, hogy ez a küzdelem véget ért, amint a polgárháború véget ért. Nem szabad megfeledkeznünk a cári Oroszország sorsáról sem. A politikai intézmények tehetetlensége és a korabeli trendek figyelembevételének hiánya végül a halálához vezetett. Ennek megfelelően a szovjet rendszer rugalmassága inkább a stabilitás, mint a válság bizonyítéka.
Az állami mechanizmus katonai méretű átalakítása már a náci agressziót követő első órákban megkezdődik. Egyes eseményeket előre megterveztek, mások egy gyorsan változó helyzetre reagáltak. A Politikai Hivatal, majd a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Elnöksége már a háború első napján, június 22-én négy fontos dokumentumot fogadott el, amelyek meghatározták a mozgósítási intézkedések jellegét. Ezek a rendeletek: 95. „A katonai szolgálatra kötelezettek mozgósításáról”: 96. „A hadiállapot kihirdetéséről a Szovjetunió egyes területein”, 97. „A hadiállapotról”; 98. sz. „A katonai törvényszékekről szóló szabályzat jóváhagyásáról”. A hadiállapotról szóló rendelet az alkotmányra hivatkozva kifejtette, hogy a közrend és az állambiztonság érdekében be lehet vezetni a hadiállapotot az egyes településeken vagy az egész országban. A hadiállapot alá tartozó területeken minden védelmi hatalmat a katonaságra ruháztak át. A katonai hatóságok parancsainak való engedetlenségért és az elkövetett bűncselekményekért a haditörvény büntetőjogi felelősséget írt elő. A szabálysértőkkel különleges törvényszékek kellett eljárniuk, amelyek ítéletei ellen nem lehetett fellebbezni. A rendelet utolsó bekezdése egy fontos rendelkezést tartalmazott, amely kifejtette, hogy e rendelet hatálya „azokra a területekre is kiterjed, ahol rendkívüli körülmények miatt nincs helyi önkormányzat. államhatalomÉs a kormány irányítja A Szovjetunió". Az ellenség által megszállt területekről beszéltünk.
Másnap, június 23-án a Politikai Hivatal határozatot fogadott el „A Fegyveres Erők Főparancsnokságának főhadiszállásáról Szovjetunió" Ezt késedelem nélkül hivatalossá tette a Népbiztosok Tanácsa és a Bolsevik Kommunista Pártja Központi Bizottsága közös zárt határozata. A főhadiszállás így lett az első szükséghelyzeti irányító testület, amelyet a háború alatt hoztak létre. Hatáskörébe tartozott a fegyveres erők vezetése. Timosenkot védelmi népbiztosnak nevezték ki a parancsnokság élére. Sztálin, Molotov, K. E. Vorosilov, S. M. Budjonnij, Zsukov és Kuznyecov is benne volt. A szovjet történetírás nem szerette ezt a tényt hangsúlyozni, de amint az könnyen belátható, a főhadiszállás „rendes” tagjainak többsége az országban – és ami a legfontosabb – tekintélyét tekintve aránytalanul magasabban volt formális vezetőjénél. . Ez csak bizonyos nehézségeket okozhatott. A jelek szerint maga Timosenko is megértette a dolgok állását, aki a parancsnokságról származó dokumentumokat nem annak elnökeként írta alá, hanem egy homályos formulával: „A Főparancsnokság főhadiszállásáról, Sz. Timosenko védelmi népbiztos.”
Később ennek a fontos katonai parancsnoki testületnek az összetétele, sőt a neve is többször változott. Így július 10-én, a hivatalos magyarázat szerint, az egyes irányok (északnyugati, nyugati és délnyugati) főparancsnokságainak megalakulása kapcsán a Legfelsőbb Parancsnokság Főhadiszállásává nevezték át. Figyelemre méltó az a tény, hogy ugyanazon a napon Timosenko helyett Sztálin lett a főhadiszállás elnöke. Ezzel egy időben B. M. Shaposhnikov is bekerült ebbe, hiszen hamar kiderült - távlati kitekintéssel: július 30-án ő áll majd a vezérkar élén, az állományváltásban kevésbé jártas Zsukov helyére. Kicsivel korábban, 1941. július 19-én Timosenko elveszíti magas posztját. Ehelyett a civil szervezetet személyesen Sztálin vezeti majd. Végül augusztus 8-án Sztálint nevezték ki a legfelsőbb főparancsnoknak. Ennek megfelelően a Legfelsőbb Parancsnokság Főhadiszállása a Legfelsőbb Főparancsnokság főhadiszállásává alakul át. Így a hadseregirányítás szervezete felveszi teljes formáját. Mint A. M. Vaszilevszkij ezzel kapcsolatban hangsúlyozta, az átszervezések eredményeként „a fegyveres erők irányítása, felépítése és támogatása jelentősen javult”.
A fent említett, 1941. június 29-i „Mobilizációs Irányelv” fontos szerepet játszott a politikai rendszer és az ország egészének katonai alapokra helyezésében. Amint azt a vezető modern történészek helyesen megjegyzik, megfogalmazta „a fő cselekvési programot az ország egyetlen harci táborgá alakítására”. Az irányelv rendkívül tömören, de tömören fogalmazta meg a zajló események lényegét. „Folytatódik a náci Németország áruló támadása a Szovjetunió ellen. Ennek a támadásnak a célja a szovjet rendszer lerombolása, a szovjet földek elfoglalása, a Szovjetunió népeinek rabszolgasorba juttatása, hazánk kirablása, kenyerünk, olajunk elfoglalása, a földbirtokosok hatalmának helyreállítása. és kapitalisták... A náci Németországgal szembeni háborúban, megjegyezték benne, a Szovjetunió népei szabadok lesznek, vagy rabszolgasorba kerülnek." A dokumentum megjegyezte, hogy annak ellenére, hogy az anyaországra leselkedő fenyegetés nem minden súlyossága, „egyes párt-, szovjet-, szakszervezeti és komszomolszervezetek és vezetőik még nem ismerték fel e fenyegetés jelentőségét, és nem értik, hogy a háború drámai mértékben megváltoztatta a helyzetet”, hogy „a Szülőföld került a legnagyobb veszélybe”. Le kellett rántani a leplet az illúziókról és az önelégültségről, és ingujjunkat feltűrve vállalni kellett azt a nehéz feladatot, hogy ellenállást szervezzünk az agresszorral szemben.
A dokumentum „harcolni az utolsó csepp vérig”, „megmutatni népünkre jellemző bátorságot, kezdeményezőkészséget és intelligenciát”. A hátországot meg kellett erősíteni „azáltal, hogy tevékenységét a front érdekeinek rendelte alá”. Javasolták az iskolák, klubok, sőt kormányzati szervek helyiségeinek átalakítását a sebesültek megsegítésére. Felhívás hangzott el, hogy kíméletlenül bánjanak a dezertőrökkel, riasztókkal és szabotőrökkel, és állítsák őket katonai bíróság elé. A provokatív pletykákat az ellenség különleges fegyverének nevezték. Az irányelv reálisan értékelte a helyzetet, és elismerte annak lehetőségét, hogy a szovjet terület egy részét az ellenségre hagyják. A dokumentum azt írta elő, hogy a Vörös Hadsereg erőszakos kivonulása esetén „ne hagyjanak az ellenségnek egyetlen mozdonyt, egyetlen kocsit se, ne hagyjanak az ellenségnek egyetlen kilogramm kenyeret vagy egy liter üzemanyagot sem”. A kollektív gazdálkodókat állatlopásra és gabonaexportra szólították fel. Mindent, amit nem lehetett evakuálni, „teljesen meg kellett semmisíteni”. Az irányelv azt követelte, hogy a megszállt területeken teremtsenek elviselhetetlen feltételeket „az ellenség és cinkosai számára, hogy minden lépésnél üldözze és elpusztítsa őket”. Ennek érdekében az ellenséges hátországban partizánháborút kellett volna kirobbantania, ahogy az 1812-es Honvédő Háború idején is történt. Az irányelv közvetlenül a kommunistákhoz intézett szavakkal zárult: „A bolsevikok feladata az, hogy a kommunista párt, a szovjet kormány köré tömörítse az összes embert a Vörös Hadsereg önzetlen támogatásáért, a győzelemért”.
Az Irányelv logikus következménye, hogy elfogadását követően szinte azonnal létrejön a fent említett Állami Védelmi Bizottság. Ennek szükségességét kizárólag a háborús körülmények határozták meg. A június 30-i rendelet, amellyel történetét kezdi, kimondta, hogy az Állami Védelmi Bizottságot „a jelenlegi rendkívüli állapotra tekintettel hozták létre, és a Szovjetunió népeinek minden erejét gyorsan mozgósítják az ellenség visszaszorítására. akik alattomosan megtámadták Szülőföldünket.” A dokumentum mindössze három rövid bekezdésből áll. Az első az Állami Védelmi Bizottság összetételét sorolta fel: Sztálin (elnök), Molotov (helyettes), Vorosilov, G. M. Malenkov, Beria. A második bekezdés azt követelte, hogy „az állam minden hatalmát az új testület kezében kell koncentrálni”. Végül a harmadik bekezdésben minden polgár, minden párt-, szovjet, komszomol és katonai szervezet vállalta, hogy „kérdőjelezhetetlenül végrehajtja az Államvédelmi Bizottság határozatait és parancsait”, amelyek lényegében a háborús törvények erejét kapták. „Minden hatalom az államban” az Államvédelmi Bizottság kezében összpontosult. Soha többé - sem a háború előtt, sem utána - nem létezett ilyen jogkörrel rendelkező testület, amely több mint 4 éve létezett, és amelyről az Alkotmány nem rendelkezett.
BAN BEN történettudomány Különböző nézetek vannak arról, hogy kinek az ötletéből állt az államkötvények létrehozása. Nem minden történész ért egyet azzal, hogy magától Sztálintól származott. Egyes szerzők olyan alakokat neveznek meg, mint Molotov, Malenkov, Berija. Különösen Jurij Zsukov szerint az Állami Védelmi Bizottság létrehozása egyfajta palotapuccs volt. Sztálint csak azért vették fel összetételébe, hogy az Állami Védelmi Bizottság legitimitása és nagyobb hatékonysága látszatát keltse. Csak amikor Sztálin rájött, hogy senki sem szándékozik eltávolítani a hatalomból, akkor kapcsolódott be teljes erővel a munkába. A Hruscsovtól és Mikojantól származó bizonyítékok mellett ott vannak például V. S. Szemenov feljegyzései is, aki egy időben külügyminiszter-helyettes volt. 1964-ben naplójába írt egy történetet, amelyet állítólag K. E. Vorosilovtól hallott a Kreml egyik fogadásán:
„Sztálin hitt a németeknek. Annyira érintette a németek árulása: több hónappal az aláírás után megszegni a szerződést!.. Ez aljas. Sztálin annyira ideges volt, hogy lefeküdt... Sztálin csak fokozatosan tudott uralkodni magán, és kikelt az ágyból. És ebben az időben Vjacseszlav Mihajlovics elkezdte mondani, hogy ki kell űzni Sztálint, hogy nem vezetheti a pártot és az országot. Elkezdtük magyarázni neki, hogy Sztálin bízik, és ilyen jelleme van. De Molotov nem akarta hallani, nem értette Sztálin sajátosságait.
Mint látjuk, a Molotovról mint az Állami Védelmi Bizottság felállításának kezdeményezőjéről szóló verzió ugyanazon a sémán alapul, mint a „Sztálin leborultság” esetében. Ez a nézőpont azonban csak memoárforrásokon alapul. Rajtuk kívül nincs semmi a lényegében. Mint fentebb már látható volt, Sztálin nem esett ki az ország vezetéséből. És ha Sztálin egyetlen napra sem került tétlenség helyzetébe, akkor az „összeesküvés-elmélet” szellemében minden konstrukció elveszti értelmét. Alaptalanságukat többek között a későbbi események is bizonyítják. Nem valószínű, hogy Sztálin, tekintettel a szovjet elit hatalmi harcának súlyosságára, a közelében tartotta volna azokat az embereket, akik beleavatkoztak a vezetésébe. Pusztán az a tény, hogy mindazok, akiket a modern szerzők „összeesküvőknek” minősítenek, továbbra is fontos pozíciókat töltöttek be, és a háború alatt Sztálin bizalmát élvezték, elegendő ok arra, hogy ne vegyük túl komolyan az „összeesküvés-elméletet”.
A legutóbbi időszak tanulmányai viszont ennek az ellenkezőjét mutatják, nevezetesen, hogy az Államvédelmi Bizottság létrehozásának kezdeményezője maga Sztálin volt. Elégedetlen volt néhány civil és katonai vezető tehetetlenségével, és határozottan meg akarta fordítani a helyzetet. Nem zárható ki, hogy a „Tuhacsevszkij-ügy” öröksége is közrejátszott, amikor a politikai vezetés bizalmatlanságot érzett a tábornokokkal szemben. A felmerülő probléma megoldása éppen egy olyan testület létrehozásában rejlett, amely egy kézben egyesítené az összes kormányzati ágat. A Szovjetunió akkori összes többi vezetőjének közül csak Sztálinnak volt tapasztalata ilyen testületben. Ez természetesen a Lenin-féle Munkás- és Parasztvédelmi Tanácsra vonatkozik (később Munka- és Védelmi Tanácsmá alakult).
Mint ismeretes, V. I. Lenin létrehozta a Védelmi Tanácsot is azzal a céllal, hogy megfékezze a Trockij vezette hadsereg hatalmát. Ez az igény akkor merült fel, amikor Trockij és Szverdlov a Lenin elleni merénylet után megalakította a Köztársaság Forradalmi Katonai Tanácsát. Valójában az RVSR szélesebb hatáskörrel rendelkezett, mint a Lenin-féle Népbiztosok Tanácsa. A Védelmi Tanács létrehozásával Vlagyimir Iljics visszaállította a status quót, mivel az RVSR-nek is alá kellett vetnie magát az újonnan létrehozott testületnek. Mindig is nyilvánvaló volt a párhuzam a Munkás-Parasztvédelmi Tanács és az Államvédelmi Bizottság között.
Az Állami Védelmi Bizottság ötlete láthatóan Sztálintól született 1941. június 29-én. Ez vagy – ahogyan azt már feltételeztük – az NGO látogatása után, vagy az ország mozgósításáról szóló irányelv kidolgozásakor történt az agresszor visszaszorítására. Azt, hogy többek között Sztálin állhatott a GKO eredeténél, bizonyítja 1941. július 3-i beszédének tartalma is. Nemcsak jelentésében, hanem stílusában is következett a június 29-i irányelvből és az Államvédelmi Bizottság létrehozásáról szóló határozatból. Mindhárom dokumentumban nemcsak szemantikai ismétlődések, közös képek és kifejezések, hanem véletlennek nem nevezhető, közös szerzőségüket megerősítő szöveges egybeesések is megtalálhatók.
Egyfajta felépítményként minden állami szerv fölé emelkedő Államvédelmi Bizottságnak nem volt saját nagy apparátusa. Párt- és állami szerveken, valamint közszervezeteken keresztül tevékenykedett. A jövőben, amikor számos kérdés azonnali megoldásának szükségességét azonosítják, a felhatalmazott Államvédelmi Bizottságok külön intézménye jön létre. Működnek majd a frontokon, a népbiztosságokban, egyes szakszervezeti köztársaságokban, területeken és régiókban, a legfontosabb vállalkozásoknál és építkezéseken. Különleges esetekben az Állami Védelmi Bizottság mellett külön bizottságokat és bizottságokat hoztak létre. Például különböző időpontokban létezett egy Trófeabizottság, egy evakuációs bizottság, egy radartanács, egy közlekedési bizottság stb.
A frontterületeken a katasztrófavédelem funkcióját az Államvédelmi Bizottság által 1941–1942-ben létrehozott városvédelmi bizottságok látták el. Összességében több mint 60 városban hoztak létre városvédelmi bizottságokat, köztük olyan hősvárosokban, mint Szevasztopol, Odessza, Tula stb. Az államhoz hasonlóan a városvédelmi bizottságokat is felkérték, hogy egyesítsék a hatalom összes karját: a párt, hadsereg, helyi közigazgatás. Általában az SZKP(b) regionális vagy városi bizottságainak első titkárai vezették őket. A helyi szovjet és katonai szervek képviselői a városvédelmi bizottságok tagjai lettek. A helyi katasztrófavédelmi hatóságok tevékenységi körébe tartozott a katonai felszerelések és fegyverek gyártásának és javításának irányítása, az építkezés, valamint a népi milícia és egyéb önkéntes alakulatok létrehozása.
A hadiállapot alá tartozó területeken a védelem, a közrend és az állambiztonság terén minden hatalom közvetlenül a frontok (kerületi) katonai tanácsaira, a hadseregekre, ahol pedig nem volt katonai tanács - a honvéd alakulatok főparancsnokságára szállt. ezek a területek. Az 1941. június 22-i rendelet a katonai hatóságokat ruházta fel a legszélesebb jogkörrel. Ellenőrizték a haditörvény hatálya alá tartozó területek be- és kilépését. A katonaság parancsára a nemkívánatos személyeket adminisztratív úton ki lehetett űzni ebből a zónából. A katonai hatóságok által az adott terület lakosságára kiadott rendeletek általános érvényűek voltak. Ennek elmulasztásáért az elkövetőket 6 hónapig terjedő közigazgatási szabadságvesztésre vagy 3 ezer rubelig terjedő pénzbüntetésre ítélték. Szükség esetén a katonaság járműveket mozgósíthat, katonai lakhatást és munkaszolgálatot létesíthet. Jogot kaptak a vállalkozások, intézmények, a kereskedelem és a közszolgáltatások működésének szabályozására is. A gyűlések, felvonulások lebonyolításának rendje is a katonai hatóságok feladata lett.
A hadiállapot nemcsak az ellenséges megszállás fenyegetésével fenyegetett területeken lehetne bevezetni, hanem a nemzetgazdaság egyes, védelmi szempontból kiemelten fontos ágazataiban is. Az első világháború tapasztalatait figyelembe véve különösen a hadiállapotot hirdették ki a közlekedésben. Itt a katonai fegyelem bevezetését jelentette a közlekedési osztályok rendszerében. Valójában a közlekedési alkalmazottakat és a dolgozókat a katonaszemélyzethez sorolták, és velük egyenrangúan fegyelmi és esetenként büntetőjogi felelősséget viseltek az elkövetett szabálysértésekért és bűncselekményekért. Az ilyen intézkedések hozzájárultak a magas szállítási hatékonyság fenntartásához a háború alatt.
Abban az esetben, ha közvetlen veszély fenyeget, hogy az ellenség elfoglalja a frontvonalban lévő városokat, ostromállapotot lehet bevezetni bennük. Az ostromállapot a rendszer még szigorúbb szabályozásával különbözött a katonai államtól. Az Állami Védelmi Bizottság rendeletével ostromállapotot vezettek be például 1941 októberében Moszkvában. Működött Leningrádban, Sztálingrádban és a frontvonal néhány más, katonailag különösen fontos városában és területén is. Az ostromállapot alá tartozó városokban kijárási tilalmat vezettek be, szabályozták és ellenőrzés alá vonták a járművek és a lakosság mozgását. Fokozott a közrend védelme. Az ostromállapot megsértői ellen büntetőeljárás indulhat, és az ügy katonai bíróság elé kerülhet. Akit provokatív tevékenységen, kémkedésen, rendsértésre felszólítottak, azt a helyszínen kivégezték.
A háború éveinek sajátos problémáinak megoldására magasan szakosodott sürgősségi testületeket is létrehoztak. Ilyen testület különösen a Rendkívüli Állami Bizottság volt, amely a náci megszállók és bűntársaik atrocitásait, valamint a Szovjetunió polgárainak, kolhozainak, állami szervezeteinek, állami vállalatainak és intézményeinek okozott károkat állapította meg és vizsgálja ki. A Szovjetunió Fegyveres Erői Elnökségének 1942. november 2-i rendeletével hozták létre. N. M. Shvernik, a Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsának titkárát nevezték ki a bizottság elnökének. A párt képviselői, például A. A. Zsdanov mellett olyan ismert, tekintélyes közéleti személyiségek is helyet kaptak benne: A. N. Tolsztoj író, E. V. Tarle hazafias történész, N. N. Burdenko idegsebész, T. D. Liszenko tenyésztő és agronómus akadémikus és mások. Különösen Dieter Pohl német történész próbálja megkérdőjelezni a bizottság objektivitását (amely azonban a Nyugaton, köztük Németországban is egyre növekvő próbálkozások fényében, hogy felülvizsgálja a Szovjetunió helyzetét a második világháborúban, meglehetősen érthető – hazánknak a közös győzelemhez való hozzájárulásának lekicsinylésének egyik módszere a náci atrocitások léptékének lekicsinyítése és a háborús bűnösök kifehérítése). Az országos mellett a köztársaságokban, régiókban, régiókban és városokban működtek hasonló bizottságok. Vizsgálataik eredményeit a szovjet fél a nürnbergi perben a megszállók bűnözői tevékenységének megcáfolhatatlan bizonyítékaként mutatta be.
A készenléti szervek nem tudták teljesen kiváltani a teljes békeidő-irányítási rendszert, és erre nem is volt szükség. Velük együtt tovább működtek az alkotmányos hatalmi és közigazgatási szervek. A háború megtette a maga kiigazításait munkájuk szervezetén és rendjén. Különösen a háború körülményei és a Szovjetunió nagy területeinek megszállása nem tették lehetővé a szovjet választások rendszeres megtartását minden szinten a törvényben meghatározott határidőn belül. A Szovjetunió Fegyveres Erőinek Elnöksége és az Uniós Köztársaságok Legfelsőbb Tanácsainak Elnöksége többször is elhalasztotta megtartását, de a háború alatt soha nem szervezték meg. A választásokra csak a háború után került sor, amikor a politikai és gazdasági helyzet kezdett stabilizálódni. Ennek ellenére a szovjet hatóságoknak folytatniuk kellett munkájukat. Elhatározták, hogy a háború előtti időszakban megválasztott Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának, a Köztársasági Legfelsőbb Tanácsnak és a helyi szovjetnek a képviselői addig folytatják munkájukat, amíg erre szükség van.
A szovjet szervek tevékenységét nemcsak az nehezítette, hogy nem tudták időben biztosítani a választások megtartását. Nehéz volt a következő ülések összehívására vonatkozó határidők betartása és a határozatképesség biztosítása is. Ennek oka az volt, hogy sok képviselő hazafias kötelességét érezve aktív szolgálatba állt. Az alábbi adat tájékoztató jellegű: 1945. január 1-ig a háború előtt megválasztott képviselők több mint 59%-a, a szovjetek végrehajtó bizottsági tagjainak több mint 38%-a kilépett a helyi szovjetekből. Legtöbbjük a Nagy Honvédő Háború frontjain harcolt. Emiatt komoly kompromisszumokat kellett kötni a törvénnyel, és a szovjetek meghatalmazott üléseként kellett elismerni azokat, amelyeken a rendelkezésre álló képviselők 2/3-a jelen volt, míg békeidőben az Alkotmány szerint 2/2. A megválasztott képviselők közül 3 fő kellett ehhez. Összességében a háború alatt a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának üléseit csak háromszor hívták össze, míg a háború előtt 1937 és 1941 között - 8 alkalommal. Az agresszió célpontjává vált szakszervezeti köztársaságokban még bonyolultabbak voltak a dolgok. Így Ukrajnában csak 1944 márciusának elejére hívták össze a köztársaság legfelsőbb törvényhozó testületének első ülését. Ráadásul a háború megváltoztatta a helyettes hadtest megjelenését, amelyben a nők sokkal nagyobb szerepet játszottak, mint a háború előtt.
Akárcsak a polgárháború idején, a végrehajtó és a képviseleti hatalmi testületek aránya drámaian megváltozott. Az első, amelyet a szovjetek végrehajtó bizottságai képviseltek, érezhetően megerősödött. Többek között a felsőbb tanácsok végrehajtó bizottságai további jogokat kaptak az alsóbb tanácsok végrehajtó bizottságaival szemben. Különösen, ha szükséges, egy magasabb tanács végrehajtó bizottsága további választások nélkül, kooptáció útján pótolhatná az alsóbb tanácsok végrehajtó bizottságainak összetételét. A helyettes hadtestet rendszerint feltöltötték megbízható emberekkel, a párt képviselőivel és szovjet aktivistákkal. Ezt a gyakorlatot különösen széles körben alkalmazták az ellenségtől felszabadult területeken, ahol nemcsak a gazdaság, hanem a szovjet hatalmi szervezet helyreállítására is szükség volt.
Azok a folyamatok, amelyek a vertikális végrehajtó szervek megerősödéséhez vezettek, nemcsak helyben, hanem a központban is lezajlottak. Így a Szovjetunió Fegyveres Erőinek szerepe valamelyest csökkent, ugyanakkor Elnökségének, és még nagyobb mértékben a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának szerepe megerősödött. A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának üléseit csak kivételes esetekben tartották. Így a 9. ülésszakra csak egy évvel később, a háború kezdete után - 1942. június 18-án - került sor. Ratifikálta a szovjet-brit szövetségi szerződést Angliával a náci Németország elleni háborúban. Még tovább kellett várni a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának 10. ülésére, amely 1944. január 28-án nyílt meg. Végül 1945. április 24–27-én került sor a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának utolsó, 11. ülésére a Nagy Honvédő Háború idején. A háború nehéz időszakai során az ország jogszabályaiban végrehajtott változtatások többségét a Szovjetunió Fegyveres Erőinek Elnöksége fogadta el. Az általa ezekben az években jóváhagyott jogi aktusai között szerepelnek a mozgósításról szóló rendeletek; hadiállapot bevezetése; a fegyveres erők szerkezete; állami kitüntetések; végül az új (beleértve a szükséghelyzeti) kormányzati szervek létrehozásáról és sok másról.
A háború éveiben még nagyobb teher nehezedett a szovjet kormányra és egységeire. A legfontosabb, elsősorban katonai-gazdasági kérdésekben a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa elfogadta közös megoldások a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságának apparátusával. A Népbiztosok Tanácsának hatáskörébe tartoztak például a vállalkozások frontvonalból az ország keleti régióiba történő evakuálásával kapcsolatos kérdések. Ebből a célból a Népbiztosok Tanácsa alatt új struktúrát hoztak létre - az Evakuációs Tanácsot, amelyet N. M. Shvernik vezetett. A Népbiztosok Tanácsa alá tartozó Kiürítési Tanács tevékenysége során a helyi szovjetek végrehajtó bizottságai alá tartozó frontvonalbeli evakuációs bizottságokra, a népbiztosok apparátusában létrehozott evakuálási osztályokra, valamint a szovjetek evakuálásáért felelős, felhatalmazott ágazati népbiztosokra támaszkodott. egyéni vállalkozások. Helyileg a kiürített vállalkozások helyét a regionális párt- és szovjet struktúrák ellenőrizték. A sürgősségi testületet azért hozták létre, hogy optimalizálják a tevékenységeket olyan fontos területen, mint az agitáció és a propaganda. Ez lesz a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa alatt működő Szovjetunió, amely 1941. június 24-én alakult. A Nagy idején Honvédő Háború tevékenységét a moszkvai kommunisták vezetője, A. S. Scserbakov és S. A. Lozovszkij külügyi népbiztos-helyettes vezette.
Más új struktúrák is létrejöttek a Népbiztosok Tanácsa alatt. Köztük van a Glavsnabneft, a Glavsnabugol, a Glavsnables és más intézmények, amelyek a nemzetgazdaság ellátásáért feleltek. Emellett megalakult a munkaerő elszámolási és elosztási bizottsága, a Lakossági Kiürítési Hivatal, valamint a Katonai Családok Állami Ellátó és Háztartási Szolgálata. Amikor 1943-ban a Vörös Hadsereg nyugatra űzte az ellenséget, és megkezdődött a szovjet területek tömeges felszabadítása, felmerült a gazdasági fellendülés feladata. Az ebben az irányban végzett munkával a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa alá tartozó bizottságot bízták meg a német megszállás alól felszabadult területek gazdaságának helyreállításával, amelyet kifejezetten a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsa és a Központi Bizottság határozata hozott létre. a Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja 1943. augusztus 21-én kelt, amelynek munkáját G. M. Malenkov vezette. A háború alatt megoldott feladatok megkövetelték a Szovjetunió olyan új népbiztosainak létrehozását, mint a Lőszer-, Harckocsiipar-, Habarcsfegyverzeti Népbiztosság és számos más. Emellett a már meglévő népbiztosságokban új szerkezeti egységeket hoztak létre. Például a Glavvoentorg a Kereskedelmi Népbiztosságban, egy kórházi részleg az Egészségügyi Népbiztosságban, a katonai útépítési osztály a Vasúti Népbiztosságban stb.
Fontos megjegyezni, hogy a nehéz háborús időkben az irányítási mechanizmus fejlesztése nemcsak központosítással, hanem demokratizálásával, egységei felelősségének és mozgási szabadságának növelésével is megtörtént. Így már 1941. július 1-jén elfogadták a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának határozatát „A népbiztosok jogainak kiterjesztéséről háborús körülmények között”. A Népbiztosság megkapta az anyagi források újraelosztásának jogát. A gyárigazgatók arra is jogot kaptak, hogy tartalékaikból alvállalkozókat adják ki a szükséges anyagokat, amennyiben ez szükséges a tervezett célok teljesítéséhez. Sőt, a népbiztosok megkapták azt a jogot, hogy szabadon irányítsák a pénzügyeket, akár teljesen más tárgyakra irányítsák azokat, mint azt korábban elképzelték. A központ utasításai nélkül csak a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának utólagos értesítésével lehetett tárgyakat üzembe helyezni. A jóváhagyott béralap 5%-áig lehetett tartalékolni. Emellett kibővültek az osztályok jogosítványai a tőkeépítés és a háborús sújtotta területek helyreállítása terén.
V. Cserepanov történész a sztálini személyzeti politikát az állami mechanizmus hatékonyságának növelésének egyik fő módjaként azonosítja. Fő tartalma már a háború előtt is a „Mindent a személyzet dönt” képletbe öntött. Napjainkban sok történész elismeri, hogy a háborús években a vezetők kiválasztásánál nem a felettesekhez való személyes lojalitás volt a prioritás, hanem mindenekelőtt a szakmaiság és a kijelölt munkaterület iránti felelősség. A szovjet rendszer túléléséért folytatott harcban Sztálin bátran megszabadult azoktól az emberektől, akik felkészületlenségüket mutatták az új körülmények közötti munkára. Ez még azokkal az alakokkal is megtörtént, akiket a történészek egyfajta „a vezető kedvenceinek” neveznek - Mehlis, Voroshilov, Kaganovich és mások. Helyükre fiatal és tehetséges vezetőket neveztek ki.
Így a háború alatt M. G. Pervukhin a vegyipari népbiztos, I. T. Peresypkin - kommunikációs népbiztos és a Vörös Hadsereg Kommunikációs Főigazgatóságának vezetője, A. I. Shakhurin - a légiközlekedési ipar népbiztosa, A. V. Khrulev - népbiztos lett. a Vasutak és egyben a Szovjetunió Fegyveres Erői Fő Logisztikai Igazgatóságának vezetője, I. A. Benediktov - mezőgazdasági népbiztos, N. K. Baibakov - az olajipari népbiztos. Mivel nagyon fiatal szakemberek, jelentős mértékben hozzájárultak a Victory megszervezéséhez. „Sztálin népbiztosai beszélnek” című könyvében G. A. Kumanyev akadémikus több interjút idézett ezekkel és más olyan személyekkel, akik a fiatal, aktív vezetői generációt képviselték, akik a kormány alatt nőttek fel és megerősödtek. szovjet hatalomés éppen a háború alatt mutatta meg legjobb tulajdonságait. A könyvben bemutatottakon kívül ugyanebben az években D. F. Ustinov (Fegyverzeti Népbiztos), B. L. Vannikov (Lőszerek Népbiztossága), I. F. Tevosyan (Vaskohászati Népbiztos), A. I. Efremov (Tank épületének népbiztosa) ipar), A. N. Kosygin (1943 óta - az RSFSR Népbiztosai Tanácsának elnöke) és még sokan mások.
A Nagy Honvédő Háború éveiben egy másik fiatal politikus, N. A. Voznesensky legszebb órája volt. Ebben az ország számára nehéz időszakban a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságát vezette. A katonai helyzet ezen intézmény munkájában is fontos kiigazításokat hozott, amit meg kell említeni. A háború előtti évtized szovjet gazdasági rendszerének legfontosabb eleme a hosszú távú tervezés volt. Jelentős előrelépést jelentett a háborús kommunista korszak rövid távú tervezéséhez képest. A nácikkal vívott háború körülményei között azonban a hosszú távú tervezés már nem tölthette be vezető szerepét. A fronton túl gyorsan és kiszámíthatatlanul változott a helyzet. Ez nagy rugalmasságot igényelt az üzletvezetéstől. Az operatív döntések objektív meghozatalának igénye megnövelte a jelenlegi tervezés szerepét. A negyedéves, havi, sőt tíznapos gazdasági tervek is az ilyen tervezés eszközeivé válnak.
A tervezőtestületek rendkívüli körülmények között végzett sikeres tevékenységére példa az Állami Tervbizottság részvételével kidolgozott, a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága által elfogadott, 1941 harmadik negyedévére vonatkozó nemzetgazdasági mozgósítási terv. A Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa a háború legelején. És már ez év augusztusában jóváhagyták ugyanezt a tervet az év negyedik negyedévére. Ezenkívül a háború alatt nagy országunk egyes régióira vonatkozó terveket fogadtak el. Így 1942-re jóváhagytak egy tervet az Urálra, a Volga-vidékre, Nyugat-Szibériára, Kazahsztánra és Közép-Ázsia. A következő évben, 1943-ban, elfogadták az Urál gazdaságának fejlesztési tervet. Amikor a szovjet csapatok Nyugatra űzték a betolakodókat, az Állami Tervbizottság megkezdte a gazdaság helyreállításának és fejlesztésének terveit a megszállók alól felszabadult területeken. Voznyesensky később a „Szovjetunió katonai gazdasága a honvédő háború idején” című könyvében foglalta össze munkája tapasztalatait és az ország gazdaságának fejlődését azokban az években.
A szerkezetátalakítás köztársasági szinten is érintette a közigazgatási apparátust. Nemcsak a szakszervezeti, hanem a köztársasági osztályok jogait is kiterjesztették. Szükség esetén új közigazgatási struktúrákat hoztak létre a köztársaságokban. Így a háború által különösen súlyosan sújtott szakszervezeti köztársaságokban új lakó- és polgári építésügyi köztársasági népbiztosok jöttek létre. Feladataik közé tartozott, hogy nemcsak gazdasági létesítményekkel dolgoztak, hanem hétköznapi emberekkel is, akik elvesztették otthonukat.
A változások nemcsak a nemzetgazdaság gazdálkodását érintették, hanem a köztársasági szervek fontosabb tevékenységi területeit is. Így 1944. február 1-jén megszületett az „Az Uniós köztársaságoknak a külgazdasági kapcsolatok terén történő felhatalmazásáról, valamint a Külügyi Népbiztosságnak e tekintetben szövetségesből szövetségi-köztársaságivá történő átalakításáról” szóló törvény. örökbe fogadták. Egyebek mellett megállapította, hogy „az uniós köztársaságok közvetlen kapcsolatokat léphetnek fel külföldi államokkal, és köthetnek velük megállapodást”. Ezt a lépést a Szovjetunió nemzetközi színtéren betöltött szerepének megerősítése, különösen az Egyesült Nemzetekre gyakorolt befolyásának kiterjesztése a vágy diktálta, amelynek létrehozását a fasiszta államok blokkjának veresége után tervezték. Sztálin mind a 16 szakszervezeti köztársaságnak az ENSZ-be való felvételét kérte (a megfelelő javaslat hangzott el a három nagyhatalom 1944. augusztus 28-i dumbarton-oaks-i konferenciáján). Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy egy ilyen döntés megerősítette a demokratikus elveket a Szovjetunió állammechanizmusában, és egyfajta lépés volt szövetségeseink - az ún. Nyugati demokráciák.
Ugyanakkor 1941. február 1-jén hasonló törvényt fogadtak el a Szovjetunió Védelmi Népbiztosságának szakszervezetből szakszervezeti-köztársasággá alakításáról. Első cikke egy nagyon fontos rendelkezést tartalmazott, amely lehetővé tette az uniós köztársaságok számára, hogy létrehozzák saját katonai alakulataikat. A Szovjetunió alkotmányában ennek megfelelő változtatások történtek. Így egy új cikk jelent meg benne, amely így szólt: „Minden szakszervezeti köztársaságnak megvannak a saját köztársasági katonai alakulatai.” Vegyük azonban észre, hogy a nemzeti alakulatok már évekkel korábban is működtek a háború alatt. Létrehozták például a Kaukázusontúlon, Közép-Ázsiában és a balti államokban.
A felvetett téma keretében legalább röviden ki kell térni a szovjet közigazgatási apparátus tevékenységére is az ellenség által megszállt területeken. Úgy tűnik, hogy itt, az ellenséges vonalak mögött a szovjet hatalom válságának különösen egyértelműen meg kellett volna nyilvánulnia. Hitler totalitárius elnyomógépezetének az 1917-es orosz forradalom által létrehozott politikai rendszer összes hajtását kellett volna kiirtania. Nem titok, hogy ezt a célt Hitler az egyik prioritásként jelölte meg politikai életrajzának hajnalán, beleértve a „Küzdelmem” című programkönyvet is. Terveik megvalósítása érdekében a fasiszták sokféle intézkedést alkalmaztak: a kollaboránsokkal való flörtöléstől az engedetlenek kíméletlen megsemmisítéséig. Mindezek az intézkedések azonban nem hozták meg a kívánt eredményt. A Szovjetunió megszállt régióiban az agresszornak nem sikerült teljesen felszámolnia a szovjet szerveket, legyenek azok pártok vagy államok.
Beszédes tények tanúskodnak a nácik szovjet testek kiirtására irányuló terveinek összeomlásáról. Különböző időkben a fasiszták hátországában 2 regionális pártközpont, 35 regionális pártbizottság, 2 járásközi bizottság, 40 városi bizottság, 19 járási bizottság fejlesztette ki tevékenységét. nagyobb városok, 479 vidéki kerületi bizottság és egyéb pártszervek különböző szinteken. A kormányzati szervek hálózata is kiterjedt maradt. A különböző szintű tanácsok nemcsak fennmaradhattak, hanem aktívan betöltötték fő funkciójukat, a megszállt területek lakosságának mozgósítását az ellenség elleni küzdelemben. Az ellenséges vonalak mögött tevékenykedő, különböző szintű tanácsok hozzájárultak a szovjet életmód megőrzéséhez, a szovjet hagyományok megőrzéséhez még szélsőséges megszállási körülmények között is. Ebből a célból a községi és járási tanácsok földalatti üléseit hívták össze, a földalatti képviselők és a partizánok pedig – mint békeidőben – tanácskoztak választóikkal. Ilyen munkát végeztek például Ukrajnában, Fehéroroszországban és az RSFSR megszállt régióiban (Leningrád, Oryol stb.). Néha az ellenséges vonalak mögött sürgősségi szovjet testületeket hoztak létre regionális trojkák, a szovjet hatalom képviselői és más intézmények formájában.
A győzelem megszervezésében azon szakszervezeti köztársaságok legfelsőbb köztársasági szervei is szerepet játszottak, amelyek területét teljesen megszállták. A háború elején evakuálták őket. Fő feladatuk egy antifasiszta földalatti megszervezése. Például az ukrán SZSZK központi kormányzati szerveit kitelepítették Szaratovba. Később átszállítják őket Ufába, végül pedig Moszkvába. A kiürítés során a köztársaságok központi párt- és szovjet szervei kiküldték képviselőiket a megszállt területekre. Tájékoztatást adtak a „Nagy Föld” életéről, irányelveket, utasításokat. Ezenkívül tapasztalt munkásokat küldtek a német hátországba, hogy erősítsék a földalatti szervezeteket és gyűjtsenek hírszerzési információkat. A megszerzett információkkal együtt katonai felderítés, a helyi szovjet és pártszerveken keresztül kapott hírszerzés rendkívül fontos szerepet játszott a szovjet hadsereg offenzívájának megszervezésében. Amikor az ellenséget Nyugatra űzték, a köztársaságok vezetése bekapcsolódott a felszabadított területeken a szovjet rendszer helyreállításába. Így Ukrajna vezetése már 1943-ban újrakezdte tevékenységét Harkovban.
A szovjet hatalom létének alapja a nácik által elfoglalt területeken az erőteljes partizánmozgalom volt. Számos esetben, amikor a megszállóknak sikerült ideiglenesen visszaszorítaniuk a szovjet hatóságok tevékenységét, funkcióikat partizánosztagok parancsnoksága vette át. A partizánmozgalom legnagyobb felfutásának időszakában 1943 nyarán, alatt teljes felügyelet Több mint 200 ezer négyzetméternyi partizán volt. km szovjet föld az ellenséges vonalak mögött. A partizánok által felszabadított területeken helyreállt a békés élet és a hagyományos tekintély. A szovjet és pártszervek viszont minden segítséget megadtak a partizánmozgalom felemelkedéséhez. Fontos hangsúlyozni, hogy a frontvonal mögött működő szovjet hatalom minden testülete, még földalatti körülmények között is, az az elv vezérelte, hogy a megszállás nem akadályozza meg a szovjet törvények működését. Így minden elkövetett atrocitás és demagógia ellenére az agresszornak nem sikerült szétszakítania a szovjet ország egyetlen testét, és még az ideiglenesen megszállt területeken sem mérhetett halálos csapást politikai rendszerére.
A szovjet politikai rendszer 1941–1945-ös fejlődésének és tevékenységének kérdése még sokáig tudományos vita és közérdeklődés tárgya lesz. Anélkül, hogy előre meghatároznák a közelgő főbb eredményeit további munka e cselekmények felett a fent tárgyalt tényekből több általános következtetést is levonunk.
Az 1930-as évek végén létezett irányítási rendszer, amely a háború előtti békés ötéves tervek során általánosságban megerősítette hatékonyságát, háborús körülmények között szerkezetátalakítást igényelt az ellenséges agresszió visszaszorításával, a Szovjetunió átalakításával kapcsolatos, alapvetően új feladatok megvalósításához. egyetlen katonai táborba, és elérje a győzelmet.
A modern történetírás (O. Rzesevszkij, M. Myagkov, E. Kulkov, V. Cserepanov, A. Vdovin, E. Titkov stb. munkái) azt mutatja, hogy a peresztrojka kiemelt politikai és jogi elvei és a hatalmi rendszer működése ez az időpont a következő volt:
1. A politikai, állami és katonai vezetés egysége.
2. A maximális centralizáció és irányítási egység elve a vezetésben (aminek köszönhetően a háború alatt jelentősen felerősödött a korábban létező minden szintű párt- és államapparátus összevonása).
3. Az egyértelműség elve az egyes vezetési szintek feladatainak meghatározásában és meghatározásában.
4. A gazdálkodási alanyok felelősségének elve a közigazgatási problémák megoldásáért.
5. A szovjet törvényesség elve, a rend és a szigorú államfegyelem.
6. A hadsereg feletti politikai vezetés és mások általi ellenőrzés elve.
A Szovjetunióban a háború éveiben kialakult politikai hatalommodell genetikailag összekapcsolódott a háború előtti modellel, és annak folytatásaként működött, nem pedig valami alapvetően újdonságként. Tekintettel az ország régióinak egyedülálló sokféleségére és a nem kellően fejlett kommunikációs rendszerre, a Szovjetunió vezetése biztosítani tudta a front és a hátország egységét, a legszigorúbb végrehajtási fegyelmet minden szinten alulról felfelé, a központnak való feltétlen alárendeltséggel. , ugyanakkor fejleszti az egyes előadók személyes kezdeményezőkészségét és felelősségvállalását. A centralizációnak és a demokráciának ez a háborús kombinációja kétségtelenül pozitív szerepet játszott, lehetővé tette a szovjet vezetés számára, hogy fő erőfeszítéseit a legfontosabb, döntő területekre összpontosítsa. A mottó: „Mindent a frontért, mindent a győzelemért!” nem csak szlogen maradt, hanem a gyakorlatba is átültették. A háborúk mindig is komoly próbát jelentettek a társadalom erejének. K. Marx a háborúknak ezt a képességét „megváltó oldaluknak” nevezte. A vitalitásukat vesztett társadalmi intézményeket a sugárhajtásnak kitett, azonnal széteső múmiákkal hasonlította össze friss levegő. A szovjet társadalom nem omlott össze, képes volt megszabadulni mindentől, ami megzavarta az ellenség elleni harcot. Politikai rendszere életerőt mutatott, és kiállta a legnehezebb feltételeket is. Úgy tűnik, ez az egyik legfontosabb ok a miénk számára Nagy Győzelem 1945.
2. § A kollektív és az állami gazdaság megteremtése a szovjet vidéken és jelentősége az 1941–1945-ös Nagy Honvédő Háborúban aratott történelmi győzelemben.
Az orosz forradalom, amely fejlődésének két egymással összefüggő szakaszát - a február-márciusi polgári-demokratikus és az október-novemberi bolsevik-proletár szakaszt - ment fel, felszabadította az ország lakosságának abszolút többségét kitevő parasztságot századi elnyomása a feudális-birtokos földtulajdon eredetében, és szinte az összes magántulajdonban lévő mezőgazdasági földterületen átkerült a munkavégzésre. E változások hatására a forradalom utáni Oroszország agrárrendszere sajátos kisparaszti jelleget kapott.
Tíz évvel a forradalom után az ország a szovjet kormány kompromisszumos NEP-iránya alapján alapvetően helyre tudta állítani a két háború – az első világháború és a polgárháború – által lerombolt Oroszország nemzetgazdaságát. valamint maga a forradalom. 1927-ben 24–25 millió parasztháztartás működött, amelyek mindegyike átlagosan 3–5 hold szántót vetett, leggyakrabban munkalóval, tehénnel és több kisállattal. A szántószerszámok közül egy faekét, az aratószerszámok közül a kaszát és a sarlót őrizték meg. Csak körülbelül minden hatodik-hetedik gazdaság rendelkezett valamilyen, többnyire lóvontatású géppel.
De még ilyen körülmények között is sokkal gyorsabban haladt a helyreállítási folyamat az ország agrárszektorában az új gazdaságpolitika alapján, mint az ipar és a nemzetgazdasági infrastruktúra területén. Igaz, itt is egyenetlen volt az üteme: az 1924/25-ös és az 1925/26-os gazdasági évek kezdő és azt követő kitöréseit, amelyek az 1920-as években az egyik év októberétől a következő szeptember 30-ig terjedő időszakot fedték le, időszakok váltották fel. a NEP harmadik és utolsó évében bekövetkezett lassú növekedés Ezek a kudarcok az 1923-as értékesítési válsághoz és az ország iparosítása érdekében a nemzeti jövedelem újraelosztásának politikájához kapcsolódnak, amelyet az RKP (b) XIV. Kongresszusa hirdetett meg. A háború előtti (1913-as) mezőgazdasági termelés közelítéséhez nem kellett több mint öt év, ami ékesszólóan tanúskodik arról, hogy az orosz parasztság sikeresen kihasználta a NEP szerény képességeit. Bár egyenlőtlen, de mégis „állam és a magángazdaság együttműködése”, a neves agrárközgazdász, B. Brutskus találó meghatározása szerint megtörtént, ami a NEP-politika alapját képezi. A parasztság nemcsak a falu termelőerejét állította helyre, hanem abban is, hogy az állam az egész nemzetgazdaságot kirántsa a legmélyebb válság ingoványából. Az 1924-es pénzügyi reform legsúlyosabb terhét viselő, elértéktelenedett papírpénzért fizetett élelmiszereket és ipari alapanyagokat. Most már nem az állami költségvetés terheinek a fele, hanem háromnegyede a paraszt vállára hárult, aki 645 millió teljes NEP rubelt veszített a várossal való egyenlőtlen cserében .
Különösen éles volt a paraszti gazdálkodás eladhatóságának csökkenése. A forradalom előtt a gabona felét földbirtokos és kulák (vállalkozó jellegű) gazdaságokban gyűjtötték be, amelyek a kereskedelmi gabona 71%-át termelték meg, beleértve az exportot is. Ennek másik felét a félproletár és közepes méretű paraszti kisgazdaságok termelték meg (kulákok és földbirtokosok nélkül), 60%-ot fogyasztottak, a 20-as évek második felében. 85, illetve 70%. Az 1927/28 az állam 630 millió pud gabonát készített elő a háború előtti 1300,6 millióval szemben, de ha most feleannyinak bizonyult az állam rendelkezésére álló gabonamennyiség, akkor a kivitelét 20-szorosára kellett csökkenteni.
A paraszti gazdaságok többségének magas fokú honosítása volt a mély alapja az országot akkor folyamatosan fenyegető gabonabeszerzési válságoknak. A gabonabeszerzés nehézségeit az alacsony mezőgazdasági árak, különösen a gabonaárak nehezítették. Az első világháború előtt a mezőgazdasági rubel 90 kopejkának felelt meg, a 20-as évek közepén. - körülbelül 50. Ráadásul a kenyérgyártó csak a felét kapta meg, mivel a többit a Vneshtorg, a kenyér beszerzésében és értékesítésében hazai és külföldi piacokon részt vevő állami és szövetkezeti szervek felduzzadt rezsiköltségei nyelték el.
A parasztot a kenyérért és egyéb mezőgazdasági termékekért cserébe vásárolt iparcikkek minőségromlása, az import megszűnése és a faluban tapasztalható folyamatos áruhiány miatt is jelentős veszteség érte, ami egy másik szakértő mérvadó véleménye szerint. a kisparaszti gazdálkodásról a forradalom utáni Oroszországban N. Cselincev kevesebb mint 70%-ot kapott az iparcikkekből.
A NEP feltételei között az 1927/28-as téli gabonabeszerzési válság körülményei között először kezdték viszonylag széles körben alkalmazni a parasztok élelmiszer-elkobzására irányuló állami erőszakos intézkedéseket. Formálisan az erőszakos intézkedések tárgyává a kulákokat nyilvánították, akik a kenyér árának emelése érdekében késleltették az államnak a kenyér értékesítését. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 107. cikke értelmében irányelvet adtak ki a bíróság elé állításukról, amely legfeljebb 3 évig terjedő szabadságvesztést ír elő, a vagyon egészének vagy egy részének elkobzásával. A hírhedt „háborús kommunizmus” idejéhez hasonlóan, a szegények érdeklődésének felkeltése érdekében a nagy felesleg birtokosai elleni küzdelemben javasolták, hogy az elkobzott gabona 25%-át alacsony állami áron vagy hosszú távon osszák szét közöttük. hitel.
A kulákok helyzetét aláásta a fokozott adózás, földfeleslegük elkobzása, traktorok, összetett gépek kényszervásárlása és egyéb intézkedések is. Egy ilyen politika hatására a gazdag háztartások elkezdték visszafogni a termelést, eladni az állatállományt és a felszereléseket, különösen az autókat, családjuk pedig fokozta a vágyat, hogy városokba és más területekre költözzenek. A Szovjetunió Központi Statisztikai Hivatala szerint a kulák gazdaságok száma az RSFSR-ben 1927-re 3,9-ről 2,2-re csökkent, Ukrajnában 1929-re - 3,8-ról 1,4-re.
Az állam rendkívüli intézkedései azonban nemcsak a kulákok és a jómódú parasztok gazdaságaira korlátozódtak, hanem hamarosan a középparasztságot, sőt olykor a szegényeket is egyre gyakrabban és egyre erősebben sújtották. A lehetetlen gabonabeszerzési megbízások, valamint az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) titkárainak és tagjainak nyomására, amelyeket kifejezetten a gabonarégiókba küldtek ki - I. Sztálin, V. Molotov, L. Kaganovics, A. Mikojan és mások - a helyi párt- és állami szervek széles körben elterjedt házkutatások és letartóztatások útjára léptek, a parasztoktól gyakran elkobozták nemcsak az utánpótlást, hanem a gabonát, sőt a háztartási holmikat is. Az 1929-es aratás beszerzése során az erőszakorgia még jobban elterjedt. Így ez év június 17-én a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Észak-Kaukázusi Regionális Bizottsága kiküldte a „A gabonabeszerzés kulákszabotázsának megszüntetésére irányuló intézkedésekről” szóló irányelvet, amelyben kötelezte a szövetségi szövetség ülésein történő végrehajtását. szegények és összejövetelek „határozatai azoknak a kulákoknak a falvakból való kilakoltatásáról és földrészek megfosztásáról, akik nem fejezték be az elrendezést, és akiknél a fölösleges gabonát elrejtik... vagy raktározásra osztják szét más gazdaságoknak”. Az erről a kampányról szóló jelentésben a regionális bizottság titkára, A. Andrejev azt írta Sztálinnak, hogy minden erőfeszítést a régió gabonabeszerzésére fordítottak - több mint 5 ezer regionális és körzeti szintű munkás, 30 ember tulajdona. 35 ezer gazdaságot bírságoltak meg és nagyrészt eladtak, csaknem 20 ezret bíróság elé állítottak, és mintegy 600 embert lelőttek. Ugyanez az önkény Szibériában, az Alsó- és Közép-Volga-vidéken, Ukrajnában és a közép-ázsiai köztársaságokban történt.
Ezek és hasonló tények lehetővé teszik számunkra, hogy az 1928-as, különösen az 1929-es gabonabeszerzési vészhelyzetet a teljes kollektivizálás és tömeges kifosztás bevezetésének előjátékának tekintsük, valamint egyfajta felderítésnek, amelyet a bolsevik rezsim végzett, mielőtt döntést hozott volna általános harc az „új » faluért vívott harcban.
A figyelmes kortársak-szemtanúk ekkor vették észre a vidéki gazdasági és politikai kampányok szoros kapcsolatát. Sajátos jellemző A szovjet párt kampánya az volt, hogy „a gabonabeszerzési kampány közvetlen folytatása volt” – hangsúlyozta G. Ushakov (A. Csajanov tanítványa és követője) „Szibéria a vetés előestéjén” című kéziratában, aki látta és rögzítette. hogyan „kezdődött be és haladt előre” Sztálin. forradalom felülről” a nyugat-szibériai és uráli falvakban. „Valamilyen oknál fogva ezt a körülményt nem veszik megfelelően figyelembe” – folytatta. A régiókba gabonabeszerzésre kiküldött emberek gépiesen váltottak át a kollektivizálás sokkmunkájára. Az emberekkel együtt gépiesen tértek át a gabonabeszerzési kampány új munkáira és módszereire. Így a már meglévő hibák és túlzások megduplázódtak, és megteremtődött a talaj az újaknak.”
Mindkét jelenség genetikai kapcsolatát teljesen helyesen örökítette meg egy érdeklődő szemtanú. Csak annyit tegyünk hozzá, hogy a két egymást követő évben végrehajtott hatályos felderítés lehetővé tette Sztálinnak és környezetének, hogy először is megbizonyosodjon arról, hogy a falu, amelyben az osztályszemléletű politika elmélyítette a társadalmi-politikai megosztottságot, többé képes olyan egységes lenni, mint 1920 végén – 1921 elején, hogy ellenálljon a hagyományos alapok radikális felbomlásának. gazdasági életés a mindennapi életben, másodszor pedig, hogy próbára tegyék erőik (a bolsevik államapparátus, az OGPU, a Vörös Hadsereg és a fiatal szovjet közvélemény) felkészültségét, hogy eloltsák a paraszti elégedetlenség elszigetelt kitöréseit a hatóságok tevékenységével és annak tevékenységével. egyéni ügynökök. Ugyanakkor Sztálinnak és társainak sikerült sikeresen befejezniük a harcot a párt soraiban a korábbi politikai ellenfelekkel: L. Trockijjal, L. Kamenyevvel, G. Zinovjevvel és támogatóikkal, majd sikerült újakat azonosítaniuk a pártban. az úgynevezett jobboldali eltérés személye, megteremtve bizonyos előfeltételeket későbbi ideológiai és politikai vereségéhez.
A szovjet kormány társadalmi-gazdasági politikájának új irányvonala, ahogy a kiváló hazai közgazdász, N. D. Kondratyev jellemezte később a bolsevikok uralkodó elitjének az ország felgyorsult iparosításának végrehajtásával és az ezen az alapon való távozásával kapcsolatos cselekedeteit. A NEP alapelvei egyrészt azt fejezték ki, hogy az ipari fejlődés példátlanul gyors ütemét határozták meg, másrészt azt, hogy maga az ipar fejlődése egyenlőtlenül ment végbe a különböző ágazatokhoz képest, egyértelmű prioritásokkal az ipar számára. termelőeszközök előállítása a fogyasztási eszközök előállításának rovására. A felgyorsult iparosodás biztosításához szükséges tőkebefektetéseket keresve az államnak az ország nemzeti jövedelmének újraelosztásának útjára kellett lépnie úgy, hogy annak jelentős részét falvakból a városokba, a mezőgazdaságból az iparba pumpálta.
A kisparaszti gazdálkodás azonban, amelyen az orosz gazdaság mezőgazdasági szektora alapult, korlátozta az ilyen átruházás lehetőségét. Ez a körülmény, valamint a társadalmilag homogén és politikailag monolitikus társadalom megteremtésének feladatai előre meghatározták az ország kisparaszti gazdaságának felgyorsult szocializációját. Ugyanezt követelték meg az ország védelmi képességének erősítésének érdekei is, különösen, ha figyelembe vesszük az 1927-es „katonai vészjelzés” után ténylegesen megnövekedett fegyveres konfliktusveszélyt. Hasonló megfontolások tükröződtek a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságának védelmi szektorának az ország Munkaügyi és Védelmi Tanácsához intézett jelentése is, amelynek célja, hogy az első ötéves tervben figyelembe vegye a védelmi érdekeket. A szocializált paraszti gazdaságok részarányának a tervben tervezett jelentős növekedését ez a dokumentum olyan eseményként ismeri el, amely teljes mértékben megfelelt a Szovjetunió védelmének követelményeinek. „Kétségtelen – hangsúlyozta a jelentés –, hogy háborús körülmények között, amikor a szabályozási képességek fenntartása különösen fontos, a szocializált szektor kivételes jelentőséggel bír. Ugyanilyen fontos a nagy termelőegységek jelenléte, amelyek könnyebben érzékenyek a tervezett befolyásra, mint a kis, szétszórt paraszti gazdaságok nagy tömege.
A paraszti gazdaságok nagytermelésre való átállításának irányát a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártjának 1927. decemberi XV. Kongresszusa körvonalazta. Egyúttal azt a feladatot tűzte ki, hogy „tovább fejlessze az offenzívát a bolsevikok ellen. kulák”, számos olyan intézkedést hozott, amely korlátozza a vidéki kapitalizmus fejlődését, és a paraszti gazdálkodást a szocializmus felé tereli.”
A kuláktámadás politikája szomorú emléket hagyott maga után, főként azért, mert az akkori évek feszült helyzetben a „burzsoá kulák” címkét gyakran felakasztották egy független, erős, bár keménykezű, normális körülmények között élelmezni képes tulajdonos-munkásra. nemcsak magát, hanem az egész országot is. A kulákokkal szembeni osztályerőszak nagymértékben önkényes eszkalációja élesen felerősödött, amikor 1929 nyarán megjelent a „A kulák kollektív gazdaságokba való felvételének céltalanságáról és a kollektív gazdaságok kulákelemektől való megtisztításának szisztematikus munkája szükségességéről” című határozat. belülről próbálják korrumpálni a kolhozokat.” Ezzel a döntéssel sok tehetős család, akik már amúgy is gazdasági és politikai kiközösítésnek voltak kitéve, szó szerint kilátástalan helyzetbe kerültek, és megfosztották a jövőtől. Olyan falusiak aktív támogatásával, mint például Ignaska Sopronov, akinek kollektív arculatát tehetségesen újjáépítették Vaszilij Belov Évák című regényének lapjain, kampány indult a kolhozok kulákoktól való megtisztítására, és ez utóbbi kollektív gazdaságokba való belépése bűncselekménynek minősültek, a részvételükkel létrehozott kolhozok pedig hamis kolhoznak minősültek.
De bármennyire is kegyetlenek voltak ezek az intézkedések a kulákokkal szemben, a vidéki új irányvonal fő vektora, amint azt a későbbi események is mutatták, a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja XV. Kongresszusának határozatai voltak, amelyek a kisparaszti gazdálkodás áthelyezése a nagyüzemi termelésbe.
Ezek alapján 1928 tavaszán a Mezőgazdasági Népbiztosság és az RSFSR Kolhozközpontja elkészítette az ötéves kollektivizálási terv tervezetét, amely szerint az ötéves terv végére, azaz 1933-ra. a tervek szerint 1,1 millió gazdaságot vonnának be a kolhozokba (a köztársasági összlétszám 4%-a). Néhány hónappal később a Mezőgazdasági Együttműködési Szakszervezetek Szövetsége ezt a számot 3 millióra (12%) emelte. Az 1929 tavaszán jóváhagyott ötéves tervben pedig 4-4,5 millió gazdaság, azaz összlétszámuk 16-18%-ának társasesítését tervezték.
Mivel magyarázható, hogy mindössze egy év alatt háromszorosára növelték a tervszámokat, és a legutóbbi változatuk négyszerese volt az eredetinek? Ez egyrészt annak tudható be, hogy a kolhozmozgalom üteme a gyakorlatban meghaladta az eredetileg tervezettet: 1929 júniusára már több mint egymillió háztartás volt kolhozokban, vagyis megközelítőleg annyi, mint amennyit eredetileg a végére terveztek. az ötéves terv. Másodszor, a párt és állam vezetése az 1928-ban és 1929-ben rendkívül élessé vált gabonaprobléma megoldásának felgyorsítását remélte a kollektív és állami gazdaságok létrehozásának felgyorsításával.
1929 második felétől pedig még jelentősebben megugrott a kolhozépítés mértéke és üteme. Ha 1929 nyarára körülbelül egymillió háztartás volt kolhozokban, akkor ugyanezen év októberére már 1,9 millió volt, és a kollektivizálás mértéke 3,8-ról 7,6%-ra emelkedett. A kolhozok száma sokkal gyorsabban nőtt a főbb gabonatermő régiókban: az Észak-Kaukázusban és a Közép-Volga vidékén. Itt négy hónap (1929. június–szeptember) alatt 2–3-szorosára nőtt a kolhozok száma. Idén nyár közepén pedig a Közép-Volga régió Chkalovsky kerülete volt az első, aki kezdeményezte a teljes kollektivizálást. Szeptemberig 500 kollektív gazdaság jött létre itt (461 közös földművelési társulás, 34 artel és 5 község), amelyek 6441 gazdaságot (a régió összlétszámának kb. 64%-át) foglalták magukban, 131 ezer hektár földdel. a régióban elérhető összes közül). kerület területe 220 ezer hektár). A régióban hamarosan megjelent egy hasonló mozgalom a köztársaság néhány más régiójában is.
A kezdeményezés támogatására a Bolsevik Kommunista Párt Szövetségi Szövetsége Vidéki Munkaügyi Osztálya augusztusban ülést hívott össze, amelyen a teljes régiók paraszti gazdaságainak társadalmasítását tárgyalták. A teljes kollektivizálás gondolata elkezdődött a gyakorlatban. A Közép-Volga vidékét követően az ország más területein kezdtek kialakulni a teljes kollektivizálás területei. Az Észak-Kaukázusban hét régióban szinte egyidejűleg megkezdődött a teljes kollektivizálás, az Alsó-Volgában - öt, a Közép-Fekete Föld régióban - szintén öt, az Urálban - három. Fokozatosan a mozgás átterjed a fogyasztó sáv bizonyos területeire. 1929 augusztusában összesen 24 körzet volt az RSFSR-ben, ahol a teljes kollektivizálás folyamatban volt. Némelyikben a kolhozok a paraszti háztartások 50%-át egyesítették, de a legtöbb esetben a kolhozok lefedettsége nem haladta meg a háztartások 15-20%-át.
Ugyanebben az Alsó-Volgában egy kezdeményezés született, és az egész „felülről jövő forradalom” egyfajta szimbólumává vált, hogy a teljes körzet - Khopersky - léptékű teljes kollektivizálást hajtsanak végre. Itt a bolsevikok kerületi bizottsága úgy döntött, hogy az ötéves terv végére befejezik a teljes kollektivizálást. Egy héttel később pedig az RSFSR Kolhozközpontja támogatta a Khopers kezdeményezését, felismerve, hogy „öt éven belül végre kell hajtani az egész körzet teljes kollektivizálását”. A kerület kezdeményezését ugyanakkor a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Alsó-Volgai Regionális Bizottságának elnöksége is jóváhagyta, a Köztársasági Népbiztosok Tanácsa pedig a kollektivizálás kísérleti demonstrációjának nyilvánította. Szeptember 15-én a kollektivizálás hónapjára került sor a kerületben. Szokás szerint a párt- és egyéb kormányzati szervek mintegy 400 dolgozóját küldték a „világítótorony” negyedbe „tolónak” (ahogy később a népszerű pletyka nevezi őket). Mindezen erőfeszítések eredménye 27 ezer háztartás lett, amelyek 1929 októberére a kerületi kolhozok listájára kerültek.
Az ilyen kvázi sikereket főként adminisztrációs módszerekkel és erőszakkal értek el. A Kolhoz Központ oktatójának ezt a Bolsevik Kommunista Pártja KB 1929. novemberi plénumán felolvasott levélben kellett elismernie. „A helyi hatóságok a hangsúly és a jókedv rendszerét valósítják meg” – hangsúlyozta a levél. – A szervezéssel kapcsolatos minden munka a „Ki a több” szlogen alatt zajlott. Helyileg a kerületi irányelveket olykor a szlogenre fordították: „Aki nem jár kolhoz, az a szovjet hatalom ellensége”. Széleskörű tömegmunkát nem végeztek... Voltak olyan esetek, amikor széleskörű traktor- és kölcsönigéreteket adtak: „Mindent megadnak – kolhozba”... Ezen okok kombinációja formálisan eddig 60%-ot ad, és talán , miközben levelet írok, és a kollektivizálás 70%-a. Nem vizsgáltuk a kolhozok minőségi oldalát... Ha nem tesznek intézkedéseket a kolhozok megerősítésére, a vállalkozás kompromittálhatja magát. A kollektív gazdaságok kezdenek szétesni.”
Más szóval, a „minden ki” Khoper gyakorlótere első kézből mutatta be a falusi „felülről való forradalom” tipikus betegségeit, amelyek szövetségi léptékű elterjedése után Sztálin ajkáról „a „nevet” kapják. túlkapások” általános vonalat, akik átirányították őket az elkeseredett helyi szovjet párthoz és más aktivistákhoz.
Ahhoz, hogy jobban megértsük az ország pártállami rendszerének minden részét hamarosan eluralkodó kollektív eufória eredetét és természetét, legalább röviden jellemezni kell a hazai társadalmi-politikai gondolkodás helyzetét a sorskérdésben. a kisparaszti gazdálkodásról a kényszeriparosítás kapcsán. A XV. Pártkongresszus után ez a probléma, amely már régóta foglalkoztatta sok hazai politikust és tudóst, a bolsevik NEP kerekeiként az 1920-as évek második felében kezdett forogni. egyre gyakrabban kezdtek megtorpanni (amíg a vészhelyzet éveiben teljesen le nem álltak), és a szovjet társadalom társadalmi-gazdasági és pártpolitikai életének élére kerültek. A bolsevik párt soraiban a „felülről jövő forradalom” Sztálin hangsúlyozásával, mint a vidék „szocialista modernizációja” problémájának fájdalommentesebb megoldási lehetőségével szemben álltak a „helyes elhajlás” vezetőinek nézetei, amelyek a modern irodalmat buharini alternatívának nevezik.
N. I. Buharint, 1987-es rehabilitációja után, néhány hazai agrártörténész (V. P. Danilov és támogatói) kezdte tekinteni a kolhozrendszerre, először az oroszországi jobbágyság egyfajta harmadik kiadásának, ma pedig diadalnak tartották. Az „állami kapitalizmus” szovjet faluban) egyik következetes hirdetője Leninnek az együttműködésről alkotott nézeteinek, amely révén a parasztok kis magángazdaságai, beleértve a kulákokat is, a proletariátus diktatúrája alatt, ahogy ő (Buharin) fogalmazott, „ nő a szocializmusba." Ugyanakkor olyan vélemények is megjelentek, hogy állítólag „saját tervét dolgozta ki a falu szövetkezeti fejlesztésére”, ami nagyrészt V. I. Lenin „Az együttműködésről” című cikkét és A. V. Csajanov paraszti együttműködésről szóló könyvét tükrözi. De nem tekinthetők indokoltnak. Hiszen ha Lenin és Buharin alapvetően hasonlóan vélekedett az együttműködésről, mint a parasztok szocializmusba való bevezetésének legjobb formájáról, akkor a párton kívüli Csajanov, aki semmiképpen sem volt V. I. Lenin és az egész bolsevik hatalmi rezsim vak tisztelője. az ország, alapvetően másként értette.
Egyrészt az együttműködés életének és tevékenységének természetes, normális feltételének tartotta a piaci viszonyok jelenlétét az országban, míg Lenin és Buharin átmeneti jelenségnek tekintette ezeket a kapcsolatokat, amelyeket csak a kapitalizmusból a szocializmusba való átmenet időszakára terveztek. Másodszor, Lenin és Buharin a parasztok szocialista együttműködésére gondolt kizárólag a proletariátus diktatúrája körülményei között. Ami Csajanovot illeti, a falusi kisparaszti együttműködés valódi sikereit közvetlenül az ország demokratikus hatalmi rezsimjével kötötte össze, amely egyedülálló evolúciós módon váltja fel a diktatórikus, bolsevik kormányt, számolva a bolsevizmus úgynevezett elfajulásával. Csajanov paraszti „önkollektivizálás” koncepciója szerint az ő vidéki modernizációs változatának megvalósítása az ország agrárszektorának fájdalommentes, evolúciós jellegű szerkezetátalakítását jelentené, amely a munkatermelékenység növelése és a mezőgazdaság mezőgazdasági színvonalának emelése mellett összetett problémákat megoldani szociális problémák országot, mivel az együttműködésnek a falu minden társadalmi rétegét le kellett volna fednie és segítenie kellett volna annak megerősítésében.
E paraméterek többségében alapvetően különbözött a sztálini kényszerű „felülről jövő forradalomtól”, amely nem annyira a példamutatás erején és a paraszti gazdaság önkéntes szocializációján alapult, hanem az egyéni életforma erőszakos megzavarásán, az orosz parasztság termelési tevékenysége, amely több százezer kifosztott család tragédiájává fajult, és a lakosság még nagyobb számának halálát az 1932–1933-as éhínség következtében, valamint jelentős, bár minden bizonnyal átmeneti visszaesést. a falu termelőerejében a kollektivizálás első éveiben.
De a nagyszabású anyagátadás feladatai és munkaerő-források faluról városra annak az ipari ugrásnak a biztosítására, amelyet az ország a háború előtti ötéves tervek során megtett, Csajanov módszere az agrár-paraszt probléma megoldására az akkori sajátos körülmények között nem garantált. Ráadásul a fennálló politikai rendszerben ez egyszerűen kivitelezhetetlen volt. Erről viszonylag hamar meggyőződtek maga a tudós és a hozzá hasonló gondolkodású emberei is. Éppen ezért reményeik és gyakorlati tetteik az, hogy az illetékes szovjet népbiztosságoknál és más kormányzati intézményeknél betöltött „szakemberi” pozíciójukat felhasználva megpróbálják megismételni a bolsevik hatalom „beburkolására” irányuló kísérletet, amelyet a Kadet a cári autokráciával szembeni progresszív ellenzék, mielőtt 1917 februárjában megbuktatta. Csajanov a polgárháború évétől kezdve ennek megfelelő javaslatokat tett a kooperatív munkában dolgozó kollégái körében (mint azt már több mint 10 évvel ezelőtt bemutattam). „A bolsevizmus NEP gazdasági Brestje”, ahogyan a 20-as évek elején a szovjet vezetés reformista irányvonalát jellemezték. A vezetésváltás teoretikusa, N. V. Usztrialov még nagyobb bizalmat adott Csajanovnak és társainak abban, hogy a „beburkolás” taktikája sokkal hatékonyabb, mint az értelmiség ellenzéki rétegeinek nyílt szembenézése a kommunista kormánnyal.
Csajanov felvázolta politikai gondolatainak lényegét második felesége - emigráns és prominens publicista, az orosz politikai szabadkőművesség E. D. Kuskova aktivistája - rokonának írt levelében. A nyugati engedményekhez a levél szerzője azt tanácsolta a címzetteknek, hogy keressenek politikai garanciákat. A tudós abban látta e garanciák értelmét, hogy „egyenként a szovjet kormányba olyan nem szovjet embereket is bevonnak, akik a szovjetekkel dolgoznak együtt”. Hogyan lehet mindezt a gyakorlatban megvalósítani? - kérdezte és válaszolt - „Meg kell egyeznünk magunkkal, vagyis mindenkivel, aki érti, mi történik Oroszországban, aki képes elfogadni új Oroszország. Magánbefolyásra van szükségünk a nyugat-európai vezetőkre – összeesküvésre van szükségünk velük és valamiféle közös frontra.” A szovjethatalom „beburkolásának” taktikáját a beavatkozással társította, de nem katonai, hanem gazdasági. „Számomra elkerülhetetlennek tűnik – magyarázta a címzettnek – a jövőben a külföldi tőke behatolása Oroszországba. Nem mászunk ki magunktól. Ez a beavatkozás...még mindig olyan formában zajlik, ami a legrosszabb Oroszország számára. Ez a beavatkozás erősödni fog, mivel az oroszországi pénzgazdaság mellett a nyugati nyomás mindig valóságosabb lesz. Végül is, ha a cservoneceket nyugaton jegyzik, akkor bármely jó nevű bank engedményt kaphat - érdemes fenyegetni és megfélemlíteni. Ez sokkal rosszabb, mint Wrangel és bármely katonai kampány(dőlt betűm – E.Shch.).
Csajanov idézett megfontolásai, amelyeket külföldi üzleti útja során írt és küldött levélben fogalmazott meg mintegy öt évvel azelőtt, hogy a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja XV. Kongresszusa elfogadta a kollektivizálási kurzust, lényegében előrevetítették az ún. Munkásparasztpárt (TKP), amelyeket a TKP Központi Bizottsága és N. N. Szuhanov - V. G. Groman A. V. Csajanov, N. D. Kondratyev és más agrártudósok 1930 nyarán - őszén letartóztatott - ügyében indítottak kihallgatásokra.
Sztálin és környezete a letartóztatottak vallomását egy ilyen antibolsevik szervezet létezésének megerősítéseként értelmezte, és ami a legfontosabb, az ellenük irányuló politikai megtorlások megindításának indoklásaként. Természetesen a „népek vezére” akkoriban nem tudhatta Csajanov Kuszkovához írt leveleinek tartalmát, mivel azok csak a második világháború befejezése után kerültek a szovjet archívumba. De ahogy a 20-as évek végétől a 30-as évek közepéig tartó levelezése mutatja. XX század V. M. Molotovval a letartóztatott tudósok kihallgatási jegyzőkönyvei szerint a Kreml vezetője nagyra értékelte Csajanov, Kondratyev és társai politikai nézeteinek a bolsevik rezsimre való veszélyességét. Elsősorban az aggasztja, hogy a TKP taktikája a hatalom átadása során az Összszövetségi Kommunista Párt jobbszárnyával (bolsevikokkal) való blokkolását feltételezte, ugyanis Csajanov és Kondratyev és hasonló gondolkodású emberei ezt a blokkot vették figyelembe. mint „színpad a demokratikus elv megvalósítása felé”. De egy nappal Kondratyev vallomása után Sztálin ezt írja Molotovnak: „Nincs kétségem afelől, hogy (Szokolnikovon és Teodorovicson keresztül) közvetlen kapcsolat fog feltárulni ezen urak és a jobboldaliak – (Buharin), Rykov, Tomszkij) Kondratyev között, Groman és pár "A többi gazembert le kell lőni."
Annak ellenére, hogy Csajanov és Kondratyev a későbbi kihallgatások során tagadták az ilyen összefüggést, okkal feltételezhető, hogy ha nem is, akkor a „helyes eltérés” képviselőinek nézeteinek ideológiai függése az ún. A „burzsoá specialisták” ennek ellenére léteztek, és ez utóbbiak nem utasították el.
De bárhogy is legyen, a bolsevikok politikai ellenfeleinek szervezeti széthúzása tárgyilagosan öntötte a darát Sztálin és köre malmába. Ezt a széthúzást kihasználva a „népek vezére” és társai nemcsak egyenként foglalkoztak velük, hanem még egyes politikai ellenfelek rágalmazásához is folyamodtak mások ajkán keresztül. Például Csajanov, Kondratyev és mások szemérmetlen gúnyolódását 1927 végén indította el az „új ellenzék”, majd a trockista-jobboldali blokk egyik vezetője, G. Zinovjev, „szmenovekhitáknak” és „belső usztrialovák”. Utána pedig a KB áprilisi plénumának és a Bolsevik Kommunista Párt Központi Ellenőrző Bizottságának a szószékéről Csajanovot, Kondratyevet és híveiket maga a jobboldali elhajlók vezetője, Buharin mennydörgött. , aki az ipar és a mezőgazdaság kiegyensúlyozott fejlődésével kapcsolatos tudósok elképzeléseit „az iparosodástól az ország kalivizálása felé történő döntő elmozdulásként” jellemezte. A modern nyugati kutatók (M. Levin, S. Cohen, T. Shanin stb.) könnyed kezével a modern hazai kollektivizálástörténeti irodalomban divattá vált nemcsak Csajanov, hanem Buharin választási lehetőségeit is felemelni. a Szovjetunió mezőgazdaságának modernizálásának problémájának megoldása a szovjet vidéken Sztálin „felülről való forradalmának” állítólagos valós alternatíváira.
Azonban sem Csajanov eredeti elképzelései, sem Buharin eklektikusabb ítéletei és ún. Az iskolák a 20-as, 30-as évek végén az ország sajátos viszonyai között nem kaptak jelentős megvalósítási lehetőséget. Más szóval, az orosz falu történelmileg kényszerkollektivizálásra volt ítélve.
A kolhozépítés országszerte pontosan ezt a jelleget nyerte el 1929 utolsó két hónapjában és 1930 első hónapjaiban. Ezt nagymértékben elősegítette Sztálin „A nagy fordulópont éve” című cikke, amelyet a Pravda 1929. november 7-én publikált. Kívánságra gondolva azt állította, hogy a pártnak „sikerült a parasztság zömét... egy új, szocialista fejlődési út; sikerült radikális változást szerveznie magának a parasztságnak a mélyén, és vezetni a szegény- és középparasztok széles tömegeit.”
A valóságban a dolgok nem voltak ilyen egyszerűek. Mind a Szovjetunió egészében, mind az RSFSR-en belül a parasztok többségének tudatában a fordulópont nemcsak hogy nem következett be, de még csak nem is volt tisztán látható. Valójában ez év október 1-jén az Unió és az RSFSR kolhozai a paraszti háztartások teljes számának 7,6, illetve 7,4-ét adták. Sztálin cikkének teljes hangvétele azonban a kollektivizálás ütemének legnagyobb felgyorsítása felé orientálta a pártot, és közvetlen hatással volt a Bolsevik Kommunista Pártja KB novemberi (1929) plénumának menetére és döntéseire. . Nem véletlen, hogy a kolhoz építés eredményeiről és feladatairól szóló beszámolójában a kolhozközpont elnökének a plénum résztvevői azt mondták, hogy ez a „megmozdulás olyan lendületet vesz, a kolhozok befolyása... Az egyéni gazdálkodás olyan mértékben növekszik, hogy a parasztság többi részének kollektív alapra való átállása hónapok, nem pedig évek kérdése lesz.
A plénum nem elégedett meg azzal, hogy a párt korábban szisztematikusan fűtötte a kolhozmozgalmat személyi állományával, ezért úgy döntött, hogy egyszerre 25 ezer szervezeti és politikai tapasztalattal rendelkező ipari munkást küld a falvakba. Ez az intézkedés a kollektivizálás felgyorsítását szolgálta. Mivel a kolhozmozgalom kezdett túlnőni a körzetek és régiók határain, és olyan szövetségi vagy köztársasági szervezetek megjelenését idézte elő, mint a Kolhozközpont, Traktorközpont, Zernotrest stb. A mezőgazdaság, amely elsődleges feladataként egy vidéki nagy közgazdaság építésének irányítását bízta meg.
A plénum, a kulákot tekintve az építkezés megzavarásában érdekelt fő osztályerőnek, arra kötelezte a pártot és az államot, hogy fokozzák a harcot a vidék kapitalista elemei ellen, határozott offenzívát dolgozzanak ki a kulák ellen, elfojtva kollektív bejutási kísérleteit. az utóbbiak elpusztítása érdekében. S bár iratai nem tartalmaztak közvetlen utasításokat a kulákfelszámolást szolgáló közigazgatási és elnyomó intézkedések alkalmazásáról, az 1928–1929-es vészhelyzet tapasztalatai. és a kérdés plénumi vitájának egész menete szorosan ehhez vezetett.
A teljes kollektivizálás politikájára való áttérés a „Nyakadó tempót” jelszavak mellett értelemszerűen nem az egyes kulákgazdaságok, hanem a kulákok egészének sorsának kérdését tűzte napirendre. A kollektivizálás kikényszerítése az elidegenítés elkerülhetetlen bevetését jelentette, mint a kulákok termelési eszközöktől, épületektől stb. erőszakos megfosztását, hogy a falu utolsó kizsákmányoló rétegeként felszámolják őket. Mindkettőt erős felülről kényszerítették rá. Sztálin és társai fejében a cél igazolta az eszközt. Az ország vezetői jól tudták, hogy máskülönben lehetetlen megtörni a középparasztság ellenállását a kolhozba vonulással (azaz az azonnali probléma megoldásával - a paraszti gazdaság formális szocializációjának felgyorsításával), sőt, a parasztpszichológia „szocializmus szellemében” való átalakítását és ezzel az ország mezőgazdasági szektorának gyakorlati társadalmasítását (vagyis a bolsevikok hosszú távú vidéki politikájának fő és talán legnehezebb feladatának megvalósítását) .
És a dolog nem csak azon múlott, hogy a kulákok minden lehetséges módon ellenálltak a kolhozépítésnek. A lényeg az, hogy a falusi munkások többsége számára megszemélyesítették az önálló gazdálkodás, a tulajdon és egyéb gazdagság létfontosságú eszményét, és ezzel lényegében semmissé tették a bolsevik propagandát a kollektív gazdálkodási forma előnyeiről. Éppen ezért a tömeges kollektivizálásra való átállással előre eldőlt a kulákréteg sorsa. Ezt felismerve a legtávolabb látó képviselői, amint fentebb megjegyeztük, siettek „kivetni magukat”, és városokba és építkezésekre költöztek.
Azonban a kulákok osztályfelszámolásának politikájának meghirdetése után is megoldatlan maradt az a kérdés, hogy miként hajtsák végre a kifosztást, mit kezdjenek a kifosztottakkal. A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának 1930. január 5-i határozata „A kollektivizálás üteméről és a kolhozépítéshez nyújtott állami segítségnyújtás intézkedéseiről”, amelyet az A. Jakovlev által vezetett bizottság készítette el, és személyesen szerkesztette. Sztálin nem hozott kellő egyértelműséget a dologba, pusztán annak megerősítésére szorítkozott, hogy a kulákok kolhozokba fogadása nem megengedett.
Ez a dokumentum szigorú határidőket határozott meg a kollektivizálás befejezésére: Észak-Kaukázus, Alsó- és Közép-Volga esetében - 1930 ősz vagy „minden esetre” - 1932 tavasza. Más régiók esetében jelezték, hogy „öt éven belül ... megoldani a paraszti gazdaságok túlnyomó többségének kollektivizálásának problémáját." Ez a megfogalmazás alapvetően a kollektivizálás befejezésére összpontosított 1933-ban, amikor az első ötéves terv véget ért.
A mezőgazdasági artelt a kolhozépítés fő formájaként ismerték el. A szöveg szerkesztése során Sztálin kihúzta a dokumentum tervezetéből a termelőeszközök artelbeli szocializációs fokára vonatkozó magyarázatot, aminek következtében az alulról építkező munkások nem kaptak kellő egyértelműséget ebben a kérdésben. A mezőgazdasági artelt ugyanakkor a községre átmenetet biztosító gazdaságformaként értelmezték, amely a helyi kollektivizálóknak is a paraszti háztartások termelőeszközeinek társadalmasításának erősítését célozta, és a pártvezetők vonakodásáról tanúskodott. a parasztok érdekeit és a paraszt gazdasághoz való ragaszkodása erejének alábecsülését.
Bevezető részlet vége.
* * *
A Szovjetunió politikai rendszere a Nagy Honvédő Háború idején és a háború utáni évtizedekben című könyv adott bevezető részlete. oktatóanyag(D. O. Churakov, 2012) könyvpartnerünk által biztosított -
A Nagy Honvédő Háború (1941-1945) a Szovjetunió és Németország közötti háború a második világháborúban, amely a Szovjetunió nácik feletti győzelmével és Berlin elfoglalásával ért véget. A Nagy Honvédő Háború a második világháború egyik végső állomása lett.
A Nagy Honvédő Háború okai
Az első világháborúban elszenvedett vereség után Németország rendkívül nehéz gazdasági és politikai helyzetbe került, azonban Hitler hatalomra kerülése és reformok végrehajtása után az ország képes volt növelni katonai erejét és stabilizálni a gazdaságot. Hitler nem fogadta el az első világháború eredményeit, és bosszút akart állni, ezzel Németországot világuralomra vezetve. Katonai hadjáratai eredményeként 1939-ben Németország megtámadta Lengyelországot, majd Csehszlovákiát. Új háború kezdődött.
Hitler hadserege gyorsan hódított új területeket, de egy bizonyos pontig megnemtámadási békeszerződés volt Németország és a Szovjetunió között, amelyet Hitler és Sztálin írt alá. Két évvel a második világháború kezdete után azonban Hitler megsértette a megnemtámadási megállapodást - parancsnoksága kidolgozta a Barbarossa-tervet, amely a Szovjetunió elleni gyors német támadást és a területek két hónapon belüli elfoglalását irányozta elő. Győzelem esetén Hitlernek lehetősége nyílna háborút indítani az Egyesült Államokkal, és új területekhez, kereskedelmi útvonalakhoz is hozzájuthatna.
Az Oroszország elleni váratlan támadás a várakozásokkal ellentétben nem hozott eredményt – az orosz hadsereg sokkal jobban felszereltnek bizonyult, mint azt Hitler várta, és jelentős ellenállást tanúsított. A több hónapig tartó hadjárat elhúzódó háborúvá fajult, amely később Nagy Honvédő Háborúként vált ismertté.
A Nagy Honvédő Háború főbb időszakai
- A háború kezdeti időszaka (1941. június 22. – 1942. november 18.). Június 22-én Németország megtámadta a Szovjetunió területét, és az év végére meg tudta hódítani Litvániát, Lettországot, Észtországot, Ukrajnát, Moldovát és Fehéroroszországot – a csapatok a szárazföld belsejébe vonultak, hogy elfoglalják Moszkvát. orosz csapatok hatalmas veszteségeket szenvedett, az ország lakói a megszállt területeken német fogságba kerültek, és Németországba hurcolták őket rabszolgaságba. Annak ellenére azonban, hogy a szovjet hadsereg vesztes volt, még mindig sikerült megállítania a németeket Leningrád (a várost ostromlott), Moszkva és Novgorod felé közeledve. A Barbarossa-terv nem hozta meg a kívánt eredményeket, és a harcok ezekért a városokért 1942-ig folytatódtak.
- A radikális változás időszaka (1942-1943) 1942. november 19-én megkezdődött a szovjet csapatok ellentámadása, amely jelentős eredményeket hozott - egy német és négy szövetséges hadsereget megsemmisítettek. A szovjet hadsereg minden irányban folytatta offenzíváját, több hadsereget sikerült legyőzni, megkezdeni a németek üldözését és visszaszorítani a frontvonalat nyugat felé. A katonai erőforrások felhalmozódásának köszönhetően (a hadiipar speciális rezsimben működött) a szovjet hadsereg jelentősen felülmúlta a németet, és immár nemcsak ellenállni tudott, hanem diktálni is tudta a feltételeit a háborúban. A Szovjetunió hadserege védekezőből támadóvá változott.
- A háború harmadik időszaka (1943-1945). Annak ellenére, hogy Németországnak sikerült jelentősen növelnie hadseregének erejét, az még mindig alacsonyabb volt a szovjetnél, és a Szovjetunió továbbra is vezető offenzív szerepet játszott a háborús erőfeszítésekben. A szovjet hadsereg tovább nyomult Berlin felé, visszafoglalva az elfoglalt területeket. Leningrádot visszafoglalták, és 1944-re a szovjet csapatok Lengyelország, majd Németország felé indultak. Május 8-án Berlint elfoglalták, és a német csapatok kijelentették a feltétel nélküli megadást.
A Nagy Honvédő Háború legfontosabb csatái
- Az Északi-sark védelme (1941. június 29. – 1944. november 1.);
- Moszkvai csata (1941. szeptember 30. – 1942. április 20.);
- Leningrád ostroma (1941. szeptember 8. – 1944. január 27.);
- Rzsev-i csata (1942. január 8. – 1943. március 31.);
- Sztálingrádi csata (1942. július 17. – 1943. február 2.);
- Harc a Kaukázusért (1942. július 25. – 1943. október 9.);
- Kurszki csata (1943. július 5. – augusztus 23.);
- Harc érte Jobbparti Ukrajna(1943. december 24. – 1944. április 17.);
- fehérorosz hadművelet (1944. június 23. – augusztus 29.);
- balti hadművelet (1944. szeptember 14. – november 24.);
- budapesti hadművelet (1944. október 29. - 1945. február 13.);
- Visztula-Odera hadművelet (1945. január 12. – február 3.);
- kelet-porosz hadművelet (1945. január 13. – április 25.);
- Berlini csata (1945. április 16. – május 8.).
A Nagy Honvédő Háború eredményei és jelentősége
A Nagy Honvédő Háború fő jelentősége az volt, hogy végül megtörte a német hadsereget, nem adta meg Hitlernek a lehetőséget, hogy folytassa a világuralomért folytatott küzdelmét. A háború fordulóponttá vált a második világháború során, sőt, annak befejeződése is.
A győzelem azonban nehéz volt a Szovjetunió számára. Az ország gazdasága a háború alatt végig sajátos rezsimben volt, a gyárak főként a hadiiparnak dolgoztak, így a háború után súlyos válsággal kellett szembenézniük. Sok gyár megsemmisült, a férfi lakosság nagy része meghalt, az emberek éheztek és nem tudtak dolgozni. Az ország nehéz helyzetben volt, és sok évbe telt, mire helyreállt.
De annak ellenére, hogy a Szovjetunió mély válságban volt, az ország szuperhatalommá alakult, politikai befolyása a világszíntéren meredeken nőtt, az Unió az egyik legnagyobb és legbefolyásosabb állammá vált, egyenrangú az Egyesült Államokkal és Nagy-Britannia.
1941. június 22-én a náci Németország hadüzenet nélkül megtámadta a Szovjetunió területét. Megkezdődött a Nagy Honvédő Háború, amely az első napoktól kezdve eltért a nyugati háborútól terjedelmében, vérontásában, rendkívüli intenzitásában, a nácik tömeges atrocitásaiban és a Szovjetunió polgárainak példátlan önfeláldozásában.
A német fél a háborút megelőző (figyelmeztetés)ként mutatta be. A megelőző háború fikciójának az volt a célja, hogy a Szovjetunió elleni támadásnak az erkölcsi igazolás látszatát keltse. A fasiszta vezetés nem azért döntött a behatolásról, mert a Szovjetunió fenyegette Németországot, hanem azért, mert a fasiszta Németország világuralomra törekedett. Németország agresszorként való bűnössége nem kérdőjelezhető meg. Június 22-én Németország – amint azt a nürnbergi Nemzetközi Katonai Törvényszék megállapította – gondosan előkészített támadást hajtott végre a Szovjetunió ellen „minden figyelmeztetés és jogi indoklás árnyéka nélkül”. Ez egyértelmű agresszió volt." Ugyanakkor hazánk háború előtti történetének néhány ténye továbbra is vita tárgyát képezi a történészek körében. Természetesen ez nem változtathatja meg a Szovjetunió elleni német támadásnak mint agressziós aktusnak az értékelését. A nép nemzeti történelmi emlékezetében az 1941-1945-ös háború. örökre a Honvédő Felszabadító Háború marad. És a történészek számára érdekes részletek nem homályosíthatják el ezt a vitathatatlan tényt.
1940 júniusában a német vezérkar megkezdte a Szovjetunió elleni háború tervének kidolgozását, december 18-án pedig Hitler jóváhagyta a Barbarossa-tervet, amely a Szovjetunió elleni katonai hadjárat befejezését írta elő egy „villámháború” során. négy hónapig. A német vezetés dokumentumai nem hagytak kétséget afelől, hogy a Szovjetunió és állampolgárainak millióinak elpusztítására fogadtak. A nácik szándéka volt „legyőzni az oroszokat mint népet”, aláásni „biológiai erejüket”, és elpusztítani kultúrájukat.
Németország és szövetségesei (Finnország, Magyarország, Románia, Olaszország) 190 hadosztályt (5,5 millió katona és tiszt), 4,3 ezer harckocsit, 5 ezer repülőgépet, 47,2 ezer fegyvert és aknavetőt koncentráltak a Szovjetunió határa mentén. A Szovjetunió nyugati határ menti katonai körzeteiben 170 hadosztály (3 millió katona és parancsnok), 14,2 ezer harckocsi, 9,2 ezer harci repülőgép, 32,9 ezer löveg és aknavető koncentrálódott. Ugyanakkor a harckocsik 16%-a és a repülőgépek 18,5%-a volt javítás alatt vagy javításra szorult. A támadást három fő irányban hajtották végre: Leningrádban, Moszkvában és Kijevben.
A Nagy Honvédő Háború történetének három időszaka van. Az első időszakban (1941. június 22. – 1942. november 18.) a stratégiai kezdeményezés Németországhoz tartozott. A Wehrmachtnak sikerült magához ragadnia a kezdeményezést, a támadás meglepetéstényezőjét, az erők és eszközök főbb irányokba való összpontosítását felhasználva. A Vörös Hadsereg már a háború első napjaiban és hónapjaiban hatalmas veszteségeket szenvedett. Háromhetes harcok alatt az agresszor 28 szovjet hadosztályt teljesen legyőzött, további 70 pedig személyi állományának és felszerelésének több mint felét veszítette el. A Vörös Hadsereg egységeinek visszavonulása gyakran zűrzavaros volt. A Vörös Hadsereg katonáinak és parancsnokainak jelentős részét elfogták. Német dokumentumok szerint 1941 végén 3,9 millió szovjet hadifogoly volt náluk.
Mi volt az oka a Vörös Hadsereg vereségeinek a háború kezdeti szakaszában? Először is hangsúlyozni kell, hogy a Szovjetunió akkoriban a világ legerősebb és legverhetetlenebb hadseregével állt szemben. Németország és szövetségesei erői és eszközei a háború elején 1,2-szer nagyobbak voltak, mint a Szovjetunió erői és eszközei. Bizonyos pozíciókban a Szovjetunió fegyveres erői mennyiségileg felülmúlták az ellenséges hadsereget, de alacsonyabbak voltak a stratégiai telepítésben, a sokféle fegyver minőségében, a személyzet tapasztalatában, képzésében és műveltségében. A háború kezdetére nem sikerült befejezni a hadsereg újrafegyverzését: nem volt elég modern harckocsi, repülőgép, automata kézi lőfegyver, kommunikációs berendezés stb.
Másodszor, az elnyomások során súlyos károk keletkeztek a parancsnoki káderekben. 1937-1939-ben Mintegy 37 ezer különböző beosztású parancsnokot bocsátottak el a hadseregből, többségüket politikai okokból. Ebből 3-4 ezret „összeesküvőként” lőttek le, 6-8 ezret elítéltek. Bár az elbocsátottak és elítéltek túlnyomó többségét rehabilitálták és visszatértek a hadseregbe, az elnyomás aláásta a Vörös Hadsereg harci hatékonyságát. A parancsnoki állomány jelentős része (55%) hat hónapnál rövidebb ideig volt beosztásában. Ez annak volt köszönhető, hogy a Vörös Hadsereg létszáma 1939 óta több mint kétszeresére nőtt.
Harmadszor, a szovjet politikai és katonai vezetés súlyos katonai-stratégiai tévedései befolyásolták a katonai koncepció kialakítását, az 1941 tavaszi és nyári stratégiai helyzet megítélését, a Szovjetunió elleni esetleges támadás időpontjának meghatározását, ill. a német csapatok fő támadásainak irányai, amelyek biztosították a stratégiai és taktikai meglepetést és az agresszor többszörös fölényt a fő irányokban.
Negyedszer, téves számítások történtek a csapatok védelmének és kiképzésének megszervezésében. A hadsereg átszervezése folyamatban volt, a harckocsihadtestek még nem voltak harcképesek, a pilóták még nem tanultak meg új felszereléssel harcolni, a nyugati határok nincsenek teljesen megerősítve, a csapatok nem tanultak meg védekezni, stb.
A háború első napjaitól kezdve megkezdődött az ország életének háborús alapokra helyezése. A párt, a kormányzati szervek és a közigazgatás tevékenységének átalakításának alapja a vezetés maximális központosításának elve volt. Június 23-án létrehozták a Főparancsnokság főhadiszállását, amelynek élén a védelmi népbiztos, S. K. Timosenko marsall állt. Július 10-én Sztálint kinevezték a Főparancsnokság (a Legfelsőbb Főparancsnokság főhadiszállása) elnökévé. Június 30-án Sztálin elnökletével megalakult az Államvédelmi Bizottság. Az országban minden hatalom az ő kezében összpontosult. A GKO tevékenységének fő fókusza a fegyveres erők bevetése, a tartalékok kiképzése, valamint fegyverekkel, felszerelésekkel és élelemmel való ellátása volt. A háború éveiben az Államvédelmi Bizottság mintegy 10 ezer határozatot fogadott el. A bizottság vezetésével a parancsnokság 9 hadjáratot, 51 stratégiai hadműveletet és 250 frontvonali műveletet tervezett.
A katonai mozgósítási munka az állami tevékenység legfontosabb területévé vált. A katonai szolgálatra kötelezettek általános mozgósítása júliusig 5,3 millió fővel tette lehetővé a hadsereg pótlását. A háború éveiben 34,5 millió embert (a háború előtti lakosság 17,5%-át) mozgósították a hadseregbe és az iparba (beleértve a háború előtt szolgálókat és az önkénteseket is). Ennek az összetételnek több mint egyharmada a hadseregben volt, ebből 5-6,5 millió ember volt folyamatosan az aktív hadseregben. (17,9 millió embert vettek fel a Wehrmachtban való szolgálatra – 1939-ben a német lakosság 25,8%-a). A mozgósítás 648 új hadosztály megalakulását tette lehetővé a háború alatt, ebből 410-et 1941-ben.
Az 1941-es fronton végbement katonai műveletek rendkívül tragikusak voltak. 1941 őszén Leningrádot blokád alá vették. Július 10-én a front központi szektorában kibontakozott a szmolenszki csata. Szeptemberben drámai helyzet alakult ki a kijevi térségben, ahol a szovjet csapatok bekerítése fenyegetett. Az ellenség lezárta a bekerítő gyűrűt, elfoglalta Kijevet, elpusztítva és elfogva több mint 600 ezer katonát és a Vörös Hadsereg parancsnokát. Miután legyőzte a szovjet csapatok kijevi csoportját, a német parancsnokság újraindította a Moszkva Hadseregcsoport Központ offenzíváját. Odessza védelme több mint két hónapig folytatódott. 1941. október 30-tól Szevasztopol 250 napig hősiesen harcolt.
A Moszkva elleni támadás (Tájfun hadművelet) szeptember 30-án kezdődött. A szovjet csapatok hősies ellenállása ellenére az ellenség közeledett Moszkva felé. Október 20-tól ostromállapotot vezettek be a fővárosban. November 7-én katonai parádét rendeztek a Vörös téren, amelynek nagy erkölcsi, pszichológiai és politikai jelentősége volt. Másrészt a német csapatok morálja jelentősen megtört. Veszteségeik a keleti fronton példátlanok voltak: 1941 júniusában–novemberében háromszor akkora volt, mint Lengyelországban és a nyugati fronton, a tisztikarban pedig ötször akkora volt, mint 1939–1940-ben. November 16-án kéthetes szünet után új német offenzíva kezdődött Moszkva ellen. Az ellenség offenzívájának visszaverésével egyidejűleg egy ellentámadás előkészítése zajlott. December 5-én a Kalinin Front (I. S. Konev) csapatai támadtak, december 6-án pedig a nyugati (G. K. Zsukov) és a Délnyugati (S. K. Timosenko). A szovjet oldalon 1100 ezer katona és tiszt, 7,7 ezer ágyú és aknavető, 774 harckocsi, 1 ezer repülőgép 1708 ezer ellenséges katonával és tiszttel szemben, 13,5 ezer ágyú és aknavető, 1170 harckocsi, 615 repülőgép volt.
A november 16-tól december 5-ig tartó moszkvai csatában a német csapatok 155 ezer embert, meghalt és sebesültet, mintegy 800 harckocsit, 300 fegyvert és legfeljebb 1,5 ezer repülőgépet vesztettek. Összességében 1941 végére Németország és szövetségesei 273,8 ezer meghalt, 802,7 ezer sebesültet és 57,2 ezer eltűnt embert veszítettek a keleti fronton.
Egy hónapig tartó harcok során felszabadították Moszkvát, Tulát és a Kalinyini régió jelentős részeit. 1942 januárjában a Moszkva melletti ellentámadás a Vörös Hadsereg általános offenzívájává fejlődött. 1942 márciusára azonban az offenzíva ereje elfogyott, és a hadsereg súlyos veszteségeket szenvedett. Az 1942. április 20-ig tartó ellentámadás sikerét a teljes fronton nem sikerült kifejleszteni. A Moszkváért folytatott csata az volt nagyon fontos: eloszlott a német hadsereg legyőzhetetlenségének mítosza, meghiúsult a villámháború terve, és megerősödött a Szovjetunió nemzetközi pozíciója.
1942 tavaszán és nyarán a német csapatok kihasználták a szovjet parancsnokság téves számításait, amely új offenzívára számított Moszkva ellen, és a hadseregek több mint felét, a repülőgépek 62%-át és a harckocsik 80%-át koncentrálta. itt. A német parancsnokság támadást készített elő délen, megpróbálva elfoglalni a Kaukázust és az Alsó-Volga vidékét. Délen nem volt elég szovjet csapat. Az elterelő offenzív hadműveletek a Krím-félszigeten és Harkov irányában jelentős vereségbe torkolltak. A német csapatok elfoglalták Donbászt és behatoltak a Don nagy kanyarulatába. Július 24-én az ellenség elfoglalta a Don-i Rosztovot. A helyzet a fronton kritikus volt.
A honvédelmi népbiztos július 28-án kiadta a 227. számú parancsot („Egy lépést se hátra!”), amelynek célja a gyávaság és dezertálás megnyilvánulásainak elfojtása volt, és kategorikusan megtiltotta a parancsnokság parancsa nélküli visszavonulást. A rendelet büntetőzászlóaljakat és századokat vezetett be a katonai állomány számára a bűnügyi és katonai bűncselekmények miatti büntetés letöltésére. 1942-ben 25 ezer embert küldtek hozzájuk, a háború következő éveiben 403 ezret. Minden hadseregen belül 3-5 különítményt hoztak létre (egyenként 200 fő), amelyek pánik és az egységek rendetlen kivonulása esetén lőni kényszerültek. pánikolók a helyszínen . A gátcsapatokat 1944 őszén feloszlatták.
1942 augusztusában az ellenség elérte a Volga partját Sztálingrád térségében és a Kaukázus vonulatának lábánál. Augusztus 25-én megkezdődött a sztálingrádi csata, amely meghatározóvá vált az egész háború kimenetelét illetően. Sztálingrád a katonák tömeges hősiességének, a lelkierőnek a szinonimájává vált szovjet emberek. A Sztálingrádért folytatott küzdelem legsúlyosabb része a V. I. vezette hadseregekre hárult. Csujkov, M.S. Shumilov, A.I. Lopatin, A.I. hadosztály Rodimcev és I.I. Lednikova. A sztálingrádi védelmi hadművelet 324 ezer szovjet katona életébe került. November közepére a németek támadóképessége kiapadt, védekezésbe léptek.
A háború a nemzetgazdaság fejlődésének arányainak megváltoztatását, a gazdaság állami irányítási szerkezetének javítását követelte meg. Ugyanakkor mereven teremtett központosított rendszer a gazdálkodást a gazdálkodó szervek jogkörének bővítésével és a dolgozók kezdeményezésével kombinálták. A háború első hat hónapja volt a legnehezebb a szovjet gazdaság számára. Az ipari termelés több mint felére esett vissza, a katonai felszerelések és lőszerek gyártása pedig meredeken esett vissza. Embereket, ipari vállalkozásokat, tárgyi és kulturális javakat, valamint állatállományt evakuáltak a frontövezetből. Ehhez a munkához létrehozták az Evakuációs Ügyek Tanácsát (N. M. Shvernik elnök, A. N. Kosygin és M. G. Pervukhin helyettesek). 1942 elejére több mint 1,5 ezer ipari vállalkozást szállítottak, köztük 1360 védelmit. Az evakuált dolgozók száma elérte a személyzet egyharmadát. 1941. december 26-tól a hadiipari vállalatok munkásait és alkalmazottait a háború teljes idejére mozgósítottnak nyilvánították, a vállalkozásból való jogosulatlan távozást dezertálásnak minősítették.
Az emberek hatalmas erőfeszítéseinek árán az ipari termelés hanyatlása 1941 decemberétől megállt, 1942 márciusától pedig növekedni kezdett. 1942 közepére befejeződött a szovjet gazdaság háborús alapokon történő szerkezetátalakítása. A munkaerő-források jelentős csökkenésével összefüggésben a gazdaságpolitika fontos irányvonalává váltak az ipar, a közlekedés és az új épületek munkaerő-ellátását célzó intézkedések. A háború végére a munkások és alkalmazottak száma elérte a 27,5 millió főt, ebből 9,5 millióan dolgoztak az iparban (az 1940-es szintre ez 86-87%).
A mezőgazdaság a háború alatt hihetetlenül nehéz helyzetbe került. A hadsereg szükségleteire traktorokat, autókat és lovakat mozgósítottak. A falu gyakorlatilag huzaterő nélkül maradt. Szinte a teljes munkaképes férfi lakosságot mozgósították a hadseregbe. A parasztok képességeik határáig dolgoztak. A háború éveiben a mezőgazdasági termelés katasztrofálisan visszaesett. Gabona betakarítás 1942-ben és 1943-ban 30 millió tonnát tett ki az 1940. évi 95,5 millió tonnához képest. A szarvasmarhák száma felére, a sertésállomány 3,6-szorosára csökkent. A kolhozoknak szinte a teljes termést át kellett adniuk az államnak. 1941-1944-re. 66,1 millió tonna gabonát betakarítottak, és az 1941-1945. – 85 millió tonna (összehasonlításképpen: 1914-1917-ben 22,4 millió tonnát takarítottak be). Nehézségek benne mezőgazdaság elkerülhetetlenül befolyásolta a lakosság élelmiszerellátását. A háború első napjaitól kezdve bevezették kártyarendszer a városi lakosság élelmiszerrel való ellátása.
A háború alatt extrém körülmények teremtettek a pénzügyi rendszer működéséhez. A háborús években a lakossági adók és illetékek miatt nőttek a költségvetés bevételei. A hiány fedezésére állami hiteleket és pénzkibocsátásokat használtak. A háború éveiben széles körben elterjedtek az önkéntes hozzájárulások – a lakosság adománygyűjtése a Védelmi Alapnak és a Vörös Hadsereg Alapnak. A háború alatt a szovjet pénzügyi rendszer magas mozgósítóképességet és hatékonyságot mutatott. Ha 1940-ben a katonai kiadások a nemzeti jövedelem mintegy 7%-át tették ki, akkor 1943-ban már 33%-át. A katonai kiadások meredeken emelkedtek 1941 és 1945 között. az összes költségvetési kiadás 50,8%-át tette ki. Az államháztartás hiánya ugyanakkor mindössze 2,6%-ot tett ki.
A szükségintézkedések és az emberek hősies munkájának eredményeként a Szovjetunió már 1942 közepétől erős hadigazdasággal rendelkezett, amely egyre növekvő mennyiségben látta el a hadsereget minden szükségességgel. A háború éveiben a Szovjetunió csaknem kétszer annyi katonai felszerelést és fegyvert gyártott, mint Németország. Jobban használtuk az anyag- és nyersanyagforrásokat, berendezéseket, mint a német gazdaságban. A szovjet gazdaság a háború alatt hatékonyabbnak bizonyult, mint a náci Németország gazdasága.
Így az 1930-as években kialakult mozgósító gazdaság modellje a háborús években igen hatékonynak bizonyult. A szigorú centralizmus, a direktíva tervezés, a termelési eszközök állami kézben való koncentrációja, a verseny és az egyes társadalmi rétegek piaci egoizmusának hiánya, valamint az emberek millióinak munkalelkesedése döntő szerepet játszott az ellenség feletti gazdasági győzelem biztosításában. . Más tényezők (Lend-Lease, rabok és hadifoglyok munkája) alárendelt szerepet játszottak.
A második időszak (1942. november 19. – 1943. vége) a gyökeres változások időszaka. 1942. november 19-én a szovjet csapatok ellentámadásba lendültek, november 23-án pedig lezárták a gyűrűt az ellenséges csapatok körül. Az üstbe 22 hadosztály tartozott, összesen 330 ezer katonával és tiszttel. A szovjet parancsnokság felajánlotta a körülvett csapatoknak, hogy kapitulálnak, de azok visszautasították. 1943. február 2-án véget ért a grandiózus sztálingrádi csata. A bekerített ellenséges csoport felszámolása során 147 ezer katona és tiszt vesztette életét, 91 ezren kerültek fogságba. A foglyok között volt 24 tábornok, valamint a 6. hadsereg parancsnoka, F. Paulus tábornagy.
A sztálingrádi hadművelet általános stratégiai offenzívává nőtte ki magát, amely 1943. március végéig tartott. Sztálingrád megemelte a Szovjetunió tekintélyét, az ellenállási mozgalom felemelkedéséhez vezetett az európai országokban, és hozzájárult a Hitler-ellenes koalíció megerősödéséhez. .
A volgai csata előre meghatározta az észak-kaukázusi harcok kimenetelét. Fennállt az ellenség észak-kaukázusi csoportjának bekerítésének veszélye, és az elkezdett visszavonulni. 1943. február közepére Észak-Kaukázus nagy része felszabadult. Különösen fontos volt az ellenséges leningrádi blokád áttörése 1943 januárjában a leningrádi (A. A. Govorov) és a volhovi (K. A. Meretskov) front csapatai által.
1943 nyarán a Wehrmacht-parancsnokság úgy határozott, hogy erőteljes offenzívát szervez Kurszk térségében. A Citadella terve azon az elképzelésen alapult: Orel és Belgorod váratlan ellencsapásaival bekerítik és megsemmisítik a szovjet csapatokat a Kurszk kiemelkedésében, majd offenzívát fejlesztenek ki az ország belsejébe. Erre a célra a szovjet-német fronton található német alakulatok egyharmadát tervezték felhasználni. Július 5-én hajnalban a németek megtámadták a szovjet frontok védelmét. A szovjet egységek makacsul védték az egyes védelmi vonalakat. Július 12-én a háborúk történetében példátlan harckocsicsata bontakozott ki Prohorovka közelében, amelyben mintegy 1200 harckocsi vett részt. Augusztus 5-én a szovjet csapatok elfoglalták Orelt és Belgorodot, augusztus 23-án pedig felszabadították Harkovot. A kurszki csata Harkov elfoglalásával ért véget. Az 50 napos harcok során a német csapatok félmillió katonát és tisztet, 2952 harckocsit, 844 ágyút, 1327 repülőgépet veszítettek. A szovjet csapatok veszteségei hasonlóak voltak a németekéhez. Igaz, a kurszki győzelem a korábbinál kevesebb vérrel született: míg Sztálingrád a Vörös Hadsereg 470 ezer katonája és parancsnoka életét vesztette, a kurszki csatában 253 ezren haltak meg. a háború menete. A Wehrmacht mindenhatósága a harctereken véget ért.
Orelt, Belgorodot és Harkovot felszabadítva a szovjet csapatok általános stratégiai offenzívát indítottak a fronton. A Sztálingrádnál kezdődött háború radikális fordulópontját a Dnyeper melletti csata tette teljessé. November 6-án Kijev felszabadult. 1942 novemberétől 1943 decemberéig a szovjet területek 46,2%-a szabadult fel. Megkezdődött a fasiszta blokk összeomlása. Olaszországot kivonták a háborúból.
A náci betolakodók elleni harc egyik fontos területe az ideológiai, oktatási és propagandamunka volt. Az újságok, rádiók, pártpropagandisták és politikai munkások, kulturális személyiségek ismertették a háború természetét, megerősítették a győzelembe vetett hitet, ápolták a hazaszeretetet, a kötelességhez való hűséget és más magas erkölcsi tulajdonságokat. A szovjet fél szembeállította a rasszizmus és népirtás embergyűlölő fasiszta ideológiáját olyan egyetemes emberi értékekkel, mint a nemzeti függetlenség, a szolidaritás és a népek barátsága, az igazságosság és a humanizmus. Az osztály- és szocialista értékeket nem vetették el teljesen, hanem jórészt hazafias, hagyományosan nemzeti értékeket vettek fel.
A háború éveiben változások következtek be az állam és az egyház viszonyában. Az orosz ortodox egyház feje, Sergius metropolita már 1941. június 22-én megáldott minden ortodox keresztényt a haza védelmére. A nagyvárosi szava a hazaszeretet hatalmas töltetét hordozta magában, és rámutatott az emberek erejének és az ellenségeik feletti győzelembe vetett hitének mély történelmi forrására. A hivatalos hatóságokhoz hasonlóan az egyház is nemzeti, hazafias és hazafiasként határozta meg a háborút. A vallásellenes propaganda leállt az országban. 1943. szeptember 4-én Sztálin találkozott Szergiusz, Alekszij és Nyikolaj metropolitákkal, szeptember 12-én pedig a Püspöki Tanács Szergiusz metropolitát választotta meg Moszkva és egész Oroszország pátriárkájának. A zsinat egy dokumentumot fogadott el, amely kimondta, hogy „kiközösítettnek kell tekinteni azt, aki az általános egyházi ügy ellen árulásban bűnös, és a fasizmus oldalára szállt át, mint az Úr keresztjének ellenfele, és a püspököt vagy klerikust megfosztják rangjától.” A háború végére 10 547-en tevékenykedtek a Szovjetunióban ortodox egyházakés 75 kolostor (a háború előtt - körülbelül 380 templom és egyetlen kolostor sem). A nyitott egyházak az orosz nemzeti identitás új központjaivá váltak, a keresztény értékek pedig a nemzeti ideológia elemévé váltak.
A harmadik időszak (1944 - 1945. május 9.) a háború utolsó időszaka. 1944 elejére a német fegyveres erőknek 315 hadosztálya volt, ebből 198 a keleti fronton harcolt. A szövetséges csapatokkal együtt 4,9 millió katona és tiszt tartózkodott itt. A német ipar jelentős mennyiségű fegyvert állított elő, bár Németország gazdasági helyzete folyamatosan romlott. A szovjet ipar az összes főbb fegyvertípus gyártásában megelőzte a német ipart.
A Nagy Honvédő Háború történetében 1944 a szovjet csapatok offenzívájának éve lett minden fronton. 1943-1944 telén. A német Dél Hadseregcsoport vereséget szenvedett, a Jobbpart és Nyugat-Ukrajna egy része felszabadult. A szovjet csapatok elérték az államhatárt. 1944 januárjában Leningrád blokádját teljesen feloldották. 1944. június 6-án megnyílt a második front Európában. A Bagration hadművelet során 1944 nyarán Fehéroroszország felszabadult. Érdekesség, hogy a Bagration hadművelet szinte tükörképe volt a német villámháborúnak. Hitler és tanácsadói úgy vélték, hogy a Vörös Hadsereg döntő csapást mér délen, Galíciában, ahol a szovjet csapatok előtt megnyílt a Varsó elleni támadás lehetősége, a Hadseregcsoport központja mögött. A német parancsnokság ebbe az irányba koncentrálta tartalékait, de rosszul számolt. Miután 1944. június 22-én támadásba lendült Fehéroroszországban, a szovjet csapatok öt hét alatt 700 km-t harcoltak. A szovjet csapatok előrenyomulása 1941 nyarán meghaladta a Guderian és Hoth harckocsicsoportok előrenyomulásának ütemét. Ősszel megkezdődött a balti államok felszabadítása. Az 1944-es nyári-őszi hadjáratban a szovjet csapatok 600-1100 km-t haladtak előre, befejezve a Szovjetunió felszabadítását. Az ellenséges veszteségek 1,6 millió embert, 6700 tankot, több mint 12 ezer repülőgépet, 28 ezer fegyvert és aknavetőt veszítettek.
1945 januárjában megkezdődött a Visztula-Odera hadművelet. Fő célja az ellenséges csoport legyőzése lengyel területen, az Odera elérése, itt hídfők elfoglalása és kedvező feltételek biztosítása Berlin lecsapásához. Véres csaták után a szovjet csapatok február 3-án elérték az Odera partját. A Visztula-Odera hadművelet során a nácik 35 hadosztályt veszítettek el.
A háború végső szakaszában a nyugati német csapatok felhagytak a komoly ellenállással. Szinte semmilyen ellenállásba nem ütköztek, a szövetségesek kelet felé nyomultak. A Vörös Hadsereg azzal a feladattal állt szemben, hogy mérje le a végső csapást a náci Németországra. A berlini offenzív hadművelet 1945. április 16-án kezdődött és május 2-ig tartott. Az 1. fehérorosz (G. K. Zsukov), az 1. ukrán (I. S. Konev) és a 2. fehérorosz (K. K. Rokossovsky) front csapatai vettek részt benne. Berlint több mint egymillió német katona hevesen védte. Az előrenyomuló szovjet csapatok létszáma 2,5 millió katona, 41,6 ezer löveg és aknavető, 6250 harckocsi és önjáró löveg, 7,5 ezer repülőgép. Április 25-én befejeződött a berlini csoport bekerítése. Miután a német parancsnokság elutasította a megadásra vonatkozó ultimátumot, megkezdődött a Berlin elleni támadás. Május 1-jén a Victory Banner átrepült a Reichstag felett, majd másnap a helyőrség kapitulált. Május 9-én éjszaka Berlin külvárosában, Karlshorstban aláírták Németország feltétel nélküli megadásáról szóló okiratot. A német csapatok azonban továbbra is megtartották Prágát. A szovjet csapatok gyorsan felszabadították Prágát.
A háború fordulópontja és a győzelem az emberek hihetetlen erőfeszítésének és tömeges hősiességének az eredménye, amely lenyűgözte az ellenségeket és szövetségeseket. Az elöl és hátul dolgozókat, erejüket egyesítve és megsokszorozva inspirálta, a haza védelmének gondolata volt. A győzelem nevében tett legfőbb önfeláldozás és hősiesség, amelyet Nyikolaj Gastello századparancsnok, V. G. politikai oktató által vezetett 28 Panfilov-harcos személyesített meg, örökre megőrződik az utókor hálás emlékezetében. Klocskov, Liza Csajkina földalatti harcos, Zoja Koszmodemjanszkaja partizán, Alekszej Maresjev vadászpilóta, Jakov Pavlov őrmester és híres sztálingrádi „Pavlov-háza”, Oleg Koshevoj „Fiatal Gárda” földalatti harcosa, Alekszandr Matrosov közlegény, Nyikolaj Kuz fiatal hírszerző tiszt Marat Kazei partizán, D.M. altábornagy Karbisev és a Nagy Honvédő Háború sok ezer más hőse.
Bátorságért és hősiességért több mint 38 millió kitüntetést és kitüntetést adományoztak a Szülőföld védelmezőinek, a Szovjetunió Hőse címet több mint 11,6 ezer ember kapta, akik között az ország legtöbb nemzetiségének képviselői voltak, köztük 8160-an. Oroszok, 2069 ukrán, 309 fehérorosz, 161 tatár, 108 zsidó, 96 kazah. 16 millió 100 ezer otthoni frontmunkást kapott „Az 1941–1945-ös Nagy Honvédő Háborúban végzett vitéz munkáért” kitüntetéssel. A Szocialista Munka Hőse címet 202 otthoni frontmunkás kapta.
A náci Németország vereséget szenvedett, de Világháború még mindig folyt. A Szovjetunió hadat üzent Japánnak. Ezt a lépést a szövetséges kötelezettségek és a Szovjetunió távol-keleti érdekei egyaránt diktálták. Japán nyíltan nem ellenezte a Szovjetuniót, hanem Németország szövetségese maradt a háború alatt. Másfél millió fős hadsereget koncentrált a Szovjetunió határai közelében. A japán haditengerészet feltartóztatta a szovjet kereskedelmi hajókat, és ténylegesen blokkolta a szovjet Távol-Kelet kikötőit és tengeri határait. 1945. április 5-én a Szovjetunió kormánya felmondta az 1941-es szovjet-japán semlegességi szerződést.
Augusztusra a szovjet parancsnokság az erők egy részét Európából a Távol-Keletre szállította (több mint 400 ezer ember, több mint 7 ezer fegyver és aknavető, 2 ezer tank). Több mint 1,5 millió katona, több mint 27 ezer ágyú és aknavető, több mint 700 rakétavető, 5,2 ezer harckocsi és önjáró löveg, valamint több mint 3,7 ezer repülőgép összpontosult a Kwantung hadsereg ellen. A műveletben részt vettek a Csendes-óceáni Flotta erői (416 hajó, mintegy 165 ezer tengerész), az Amur Flotilla és a határ menti csapatok. A szovjet csapatok főparancsnoka A.M. marsall volt. Vasziljevszkij.
Augusztus 6-án és 9-én az amerikai hadsereg atombombákat dobott Hirosima és Nagaszaki városára. 1945. augusztus 8-án a Szovjetunió bejelentette, hogy augusztus 9-től háborúban áll Japánnal. A szovjet csapatok 10 napon belül legyőzték a Kwantung Hadsereg fő erőit, amelyek augusztus 19-én kezdtek kapitulálni. 1945 augusztusának második felében a szovjet csapatok felszabadították Mandzsúriát, Északkelet-Kínát, Korea északi részét, elfoglalták Dél-Szahalint és Kuril-szigetek. A távol-keleti hadjárat 24 napig tartott. Terjedelmét és dinamizmusát tekintve a második világháború hadműveletei között az egyik első helyet foglalja el. A japán veszteségek összesen 83,7 ezer embert öltek meg, és több mint 640 ezret fogtak el. A szovjet hadsereg helyrehozhatatlan veszteségei körülbelül 12 ezer főt tettek ki. 1945. szeptember 2-án Japán megadta magát.
A távol-keleti háború melegágyának felszámolásával a második világháború véget ért. A Nagy Honvédő Háború fő eredménye a felszámolás volt halálos veszély Szovjetunió-Oroszország, az orosz és a Szovjetunió más népeinek rabszolgasorba vitelével és népirtásával való fenyegetés. A szovjet csapatok részben vagy egészben felszabadítottak 13 országot Európában és Ázsiában.
A Szovjetunió döntően hozzájárult Németország és szövetségesei legyőzéséhez. A Szovjetunió volt az egyetlen ország, amely meg tudta állítani Németország győzelmes menetét 1941-ben. A Szovjetunió a fasiszta blokk fő erejével vívott ádáz egy-egy csatákban radikális fordulópontot ért el a világháborúban. Ez megteremtette Európa felszabadításának feltételeit, és felgyorsította a második front megnyitását. A Szovjetunió felszámolta a fasiszta uralmat a rabszolgák többsége felett, megőrizve államiságukat a történelmileg igazságos határokon belül. A Vörös Hadsereg 507 náci hadosztályt és szövetségeseinek 100 hadosztályát győzött le, ami 3,5-szerese az angol-amerikai csapatoknak a háború minden frontján. A szovjet-német fronton a Wehrmacht haditechnikai eszközeinek nagy része megsemmisült (77 ezer harci repülőgép, 48 ezer tank, 167 ezer ágyú, 2,5 ezer hadihajó és jármű). több mint 73% teljes veszteségek A német hadsereg a Szovjetunió fegyveres erőivel vívott csatákban szenvedett. A Szovjetunió volt tehát a fő katonai-politikai erő, amely meghatározta a világ népeinek győzelmét és védelmét a fasizmus rabszolgaságától.
A háború óriási demográfiai károkat okozott a Szovjetuniónak. A Szovjetunió teljes emberi vesztesége 26,6 millió ember volt, ami a háború kezdeti Szovjetunió számának 13,5%-a. A háború éveiben a Szovjetunió fegyveres erői 11,4 millió embert veszítettek. Közülük 5,2 millió ember halt meg csatákban és halt bele sebekbe az egészségügyi evakuálás szakaszaiban; 1,1 millióan haltak bele a kórházakban szerzett sebekbe; 0,6 millió nem harci veszteség volt; 5 millió ember tűnt el, és fasiszta koncentrációs táborokba került. Figyelembe véve a háború után fogságból visszatérőket (1,8 millió fő) és a korábban eltűntként nyilvántartottak közül közel egymillió főt, akik túlélték és másodszor is behívták a hadseregbe, a katonaság demográfiai veszteségeit A Szovjetunió fegyveres erőinek személyzete 8,7 millió embert tett ki.
A nácik által kirobbantott háború emberi tragédiává változott magának Németországnak és szövetségeseinek. Csak a szovjet-német fronton Németország helyrehozhatatlan veszteségei 7181 ezer katonát, a szövetségesekkel együtt pedig 8649 ezer főt tettek ki. A szovjet és a német helyrehozhatatlan veszteségek aránya 1,3:1. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a náci táborokban elesett hadifoglyok száma (4,6 millióból több mint 2,5 millió ember) több mint ötszöröse volt a szovjet fogságban elesett ellenséges csapatok számának (420 ezer). ember a 4,4 millióból). A Szovjetunió teljes helyrehozhatatlan demográfiai vesztesége (26,6 millió ember) 2,2-szer nagyobb, mint Németország és műholdai vesztesége (11,9 millió). A nagy különbséget a megszállt területek lakossága elleni náci népirtás magyarázza, amely 17,9 millió ember életét követelte.
Amint azt a modern irodalom megjegyzi, „a szövetség összeomlásának fő oka (a közös fenyegetés eltűnése mellett, amely összetartotta) a háború utáni világrenddel kapcsolatos kérdésekben kialakult növekvő nézeteltérések és a Szovjetunió közötti erősödő rivalizálás volt. és az USA stratégiailag fontos területeken, ahol hatalmi vákuum alakult ki a második világháború romjain - Közép- és Kelet-Európa, Közel- és Távol-Kelet, Kína és Korea. A helyzetet súlyosbította a két új szuperhatalom közötti hatalom polarizálódása a világ más hatalmi központjainak erőteljes gyengülése hátterében. Erre a geopolitikai „csata utáni tájra” rétegeztek a háború éveiben megerősödött amerikai és szovjet modellek univerzális ideológiai állításai, amelyek különös sürgősséget és globális teret adtak a világ befolyásáért folytatott harcuknak.
A háború éveiben a Szovjetunió összes népe nagy, helyrehozhatatlan veszteségeket szenvedett. Ugyanakkor az orosz állampolgárok veszteségei a fegyveres erők teljes demográfiai veszteségének 71,3%-át tették ki. A halottak közül a legnagyobb veszteséget az oroszok - 5,7 millió ember (az összes halálozás 66,4%-a), az ukránok - 1,4 millió (15,9%), a fehéroroszok - 253 ezer (2,9%), a tatárok - 188 ezer (2,2%) szenvedték el. ), zsidók – 142 ezer (1,6%), kazahok – 125 ezer (1,5%), üzbégek – 118 ezer (1,4%), a Szovjetunió egyéb népei – 8,1%.
Kapcsolódó információ.
Szovjetunió a Nagy Honvédő Háború alatt (1941-1945)
1941-1945 közötti időszak - Szülőföldünk történetének egyik legtragikusabb és egyben leghősiesebb időszaka. Négy hosszú éven át a szovjet nép halálos harcot vívott a fasizmus ellen. A Nagy Honvédő Háború volt a szó teljes értelmében. Államunk életéről és haláláról volt szó, a fasizmus nemcsak a természeti erőforrásokban gazdag új területek megszerzését, hanem a Szovjetunió elpusztítását és lakosságának jelentős részének kiirtását is célozta. Hitler többször is kijelentette, hogy a Szovjetunió, mint szocialista állam lerombolása volt egész életének értelme, a nemzetiszocialista mozgalom célja.
A Nagy Honvédő Háború még mindig izgatja az emberek elméjét és szívét, továbbra is a politikai csatározás élvonalában marad, különböző nézőpontok heves összecsapását okozva. A külföldi, és ma már a mi történetírásunkban is folyamatosan próbálkoznak a történelem újraírásával, legalább bizonyos mértékig az agresszor rehabilitációjával, hogy áruló cselekedeteit „megelőző háborúként” mutassák be a „szovjet expanzionizmus” ellen. Ezeket a kísérleteket kiegészíti az a vágy, hogy megkérdőjelezzék a Szovjetunió döntő hozzájárulását a fasizmus legyőzéséhez.
Több tízezer munka jelent meg a Nagy Honvédő Háború történetéről, köztük alapvető, többkötetes kiadványok, amelyek átfogóan tükrözik a háborús évek eseményeit, elemzik a második világháborúban fordulópontot jelentő jelentősebb katonai műveleteket, és sok több. Akit érdekel a háború részletesebb története, tanulmányozhatja ezt az irodalmat. Kitérünk néhány, a háború kezdetével kapcsolatos történetre, a kudarcok okaira, az ország katonai alapú szerkezetátalakítására, valamint a háború kimenetelét meghatározó legfontosabb műveletekre.
A Nagy Honvédő Háború 1941. június 22-én kezdődött. A náci Németország, megszegve az 1939. augusztus 23-i megnemtámadási szerződést, megtámadta a Szovjetuniót. A fasizmus szövetségesei Olaszország, Románia, Magyarország, Finnország, Szlovákia és Horvátország voltak. Spanyolország és Franciaország „önkéntes” alakulatokat küldött a szovjet-német frontra: a „kék hadosztályt” és az antibolsevik légiót. Ettől a pillanattól kezdve a második világháború végéig a fasiszta blokk fő erői a szovjet-német fronton harcoltak. Az imperialista Japán és Törökország katonai erőit a Szovjetunió határai közelében összpontosította, készen arra, hogy bármely alkalmas pillanatban megtámadják országunkat.
Hitler még 1940 decemberében jóváhagyta a Barbarossa-tervet. Felvázolta a nácik keleti terveit. Ennek a tervnek megfelelően az 1941-es nyári hadjárat során a Szovjetunió vereségét tervezték. A háború két-három hónapja alatt a fasiszta hadsereg az Arhangelszk-Asztrahán vonal mentén a Volga-vonalat várta. Ennek a vonalnak az elérése a háború megnyerésének számított. Az első napokban a háború a Barbarossa-tervnek megfelelően alakult. A villámháború azonban nem sikerült. Elhúzódó jelleget öltött, 1418 napig és éjszakáig tartott.
A történészek három fő időszakot különböztetnek meg benne:
első-- 1941. június 22-től 1942. november 18-ig, a fasiszta agresszor visszaszorításának időszaka;
második-- 1942. november 19-től 1943 végéig, a Nagy Honvédő Háború során a gyökeres változások időszaka;
1945. május 9-től 1945. szeptember 2-ig az imperialista Japán vereséget szenvedett. Ez a második világháború külön kampánya. A Szovjetunió elleni támadás idejére a náci hadsereg körülbelül 8,5 millió embert számlált. Az inváziós hadsereg a német műholdakkal együtt 190 hadosztályból (5,5 millió fő), körülbelül 4300 harckocsiból és rohamlövegből, 4980 harci repülőgépből, 47200 ágyúból és aknavetőből, valamint körülbelül 200 főosztálybeli hajóból állt. Ezekkel az erőkkel 170 szovjet hadosztály, összesen 2,9 millió fős hadosztály, 9200 harckocsi, 8450 repülőgép és 46830 tüzérségi darab és aknavető állt szemben. De csak 1475 harckocsi és 1540 repülőgép volt új típusú. Az északi, balti és fekete-tengeri flotta 182 fő osztályú hajót tartalmazott. A támadás előestéjén a szovjet csapatok nem voltak felszerelve személyi és katonai felszereléssel, nem rendelkeztek javítóbázissal és anyagi ellátással. És bár a harckocsikban és a repülőgépekben fölényben voltak, minőségüket tekintve még mindig alacsonyabbak voltak az ellenségnél. Az előre mozgósított és harci alakulatokba bevetett fasiszta német csapatok elsöprő fölényben voltak a szovjet csapatokkal szemben a főtámadás irányában.
A harcok első napjaitól kezdve a hadsereg és a haditengerészet katonáinak százezrei küzdöttek az utolsó csepp vérig az ellenséggel. A breszti erőd, Liepaja, Leningrád és sok más város védői el nem múló dicsőséggel borították magukat. K. K. tábornokok már az első csatákban megmutatták vezetői tehetségüket és személyes bátorságukat. Rokosovsky, N.N. Russiyanov, P.D. ezredes Csernyakhovsky. Katonák és tisztek ezrei hajtottak végre különféle, I. I. főhadnagy vadászpilótájához hasonló bravúrokat. Ivanov, 1941. június 22., aki egy ellenséges repülőgépet gázolt. Ugyanezen év június 26-án N.F. kapitány. Gastello az ellenséges felszerelések koncentrációja felé irányította nyomorék bombázóját. A szovjet katonák és tisztek körülvéve is makacsul védekeztek, és minden lehetőséget kimerítve csapataik felé igyekeztek.
Hitler hatalmas harckocsicsoportjai áttörték a védelmet, és gyorsan előrenyomultak az ország belsejébe. Július 10-ig a fasiszta német csapatok 500 km-t nyomultak előre északnyugati irányba. A balti államokat, Fehéroroszországot, Moldovát és Ukrajna egy részét elfoglalták. Mi történt? Miért hatolt be a fasiszta hadsereg rövid időn belül olyan mélyen a Szovjetunióba? A kudarcok oka természetüknél fogva kettős: objektív és szubjektív.
Objektív okok.
1. A német csapatoknak csaknem két éves tapasztalatuk volt a győztes háborúkban Nyugat-Európa. Az ellenséges csapatok magasan képzettek és koordináltak voltak, mobilitásban jelentősen felülmúlták a szovjet csapatokat, és megelőzték őket előnyös pozíciók elfoglalásában.
2. Németország gazdasági potenciálja a megszállt régiókkal együtt jelentősen meghaladta a Szovjetunió gazdasági lehetőségeit: szén-, autó-, elektronikai stb. gyártásban több mint háromszorosára. Az ipart előzetesen háborús alapokra helyezték. Emellett 92 francia, 22 belga, 18 holland, 12 brit, 6 norvég és 30 csehszlovák hadosztály fegyverei kerültek az agresszor kezébe. Csak Franciaországban a nácik 4390 harckocsit és páncélozott szállítójárművet és 300 repülőgépet vittek el trófeaként.
3. A náci Németország emberi erőforrásban megelőzte a Szovjetuniót. Európa meghódított államainak lakossága Németországgal együtt körülbelül 400 millió ember volt, a Szovjetunióé 191 millió ember.
4. B technikai felszerelés a Vörös Hadsereg harci kiképzésének pedig komoly hiányosságai voltak. A legtöbb repülőgép és tank minősége alacsony volt. Lég- és páncéltörő tüzérségből, kommunikációs eszközökből, automata fegyverekből, járművekből hiány volt. Sok egység, különösen a gépesített, újonnan alakult, és nem voltak felszerelve felszereléssel. Az egységek és alegységek koherenciája és a személyi állomány képzése sok kívánnivalót hagyott maga után.
5. A német támadás meglepetése a Szovjetunió fegyveres erői és az egész szovjet nép számára.
Szubjektív okok.
1. A Szovjetunióban az indokolatlan elnyomások jelentősen meggyengítették a tiszti testületet. 1936-1939 között Több mint 42 ezer tisztet bocsátottak el a hadseregből. Ebből mintegy 9 ezret lőttek le. Körülbelül 12 ezer tisztet helyeztek vissza (köztük volt a későbbi híres parancsnokok, K. K. Rokossovsky, A. V. Gorbatov stb.). Az elnyomás és a hadsereg intenzív bevetése nagy tiszthiányhoz vezetett. Főleg a tartalékból gyakran rosszul képzett parancsnokok behívásával pótolták. Sok magas beosztású személynek nem volt tapasztalata a nagy katonai alakulatok irányításában.
2. Sztálin téves számításai hozzájárultak a vereségekhez. Nem bízott a háború kezdetével kapcsolatos hírszerzésben, és úgy gondolta, hogy képes lesz késleltetni a Németországgal való katonai összecsapást. Ennek eredményeként a határ menti körzetek csapatai nem kerültek harckészültségbe. A szovjet csapatok egyenletesen oszlottak el egy hatalmas területen - 4500 km-re a front mentén és 400 km mélységben. A német hadseregek sűrű, tömör csoportokba tömörültek a fő támadások irányában.
3. Hibás terv a Szovjetunió védelmére. Sztálin javaslatából indult ki, hogy háború esetén Németország fő támadása nem a front közepére, Moszkva ellen irányulna, hanem délnyugatra, Ukrajna ellen, a gabonában és szénben gazdag területek elfoglalása céljából.
Ez csak néhány oka a Szovjetunió kudarcainak a Nagy Honvédő Háború kezdetén. A szovjet fegyveres erők háború első hónapjaiban bekövetkezett kudarcainak okait jellemezve sok történész a szovjet vezetés által a háború előtti években elkövetett súlyos hibákban látja okait. A háború első napjaiban tapasztalt óriási nehézségek és jelentős veszteségek ellenére azonban a szovjet vezetés gyorsan kidolgozott egy programot az összes erő és eszköz mozgósítására az ellenség elleni harcban.
1. Először is, ezek súlyos védelmi csaták és 1941-1942 közötti csaták. Ez egy hősies védekezés Bresti erőd, Leningrád, Szmolenszk, Tula, Moszkva, Odessza, Szevasztopol, Sztálingrád.
A szmolenszki csata két hónapig tartott, legfontosabb eredménye a náci parancsnokság stratégiai terveinek megzavarása volt a Moszkva felé történő megállás nélküli előrenyomulásról. A Szovjetunió elleni „villámháború” széles körben nyilvánosságra hozott terve jelentős repedést mutatott.
A szmolenszki csata sikerét elsősorban a Vörös Hadsereg katonáinak és parancsnokainak hatalmas hősiessége, elhivatottsága és harci vitézsége érte el. Ebben a csatában megszületett a szovjet gárda - a nyugati irányú 4 híres lövészhadosztály (100., 127., 153. és 161.) 1941. szeptember 18-án átalakult 1., 2., 3. Yu és 4. Gárdává. Parancsnoksága I. N. vezérőrnagy volt. Russiyanov, ezredes A.3. Akimenko, vezérőrnagy N.A. Gagen, P.F. ezredes Moszkvitin.
2. Moszkvai csata. 1941. szeptember 30-án kezdődött és 1942. január 8-án ért véget. Két periódusa van, védekező, 1941. szeptember 30-tól december 4-ig, és ellentámadási időszaka - 1941. december 5-6-tól 1942. január 7-8-ig. a védekezési időszakban a fasiszta német csapatok két általános támadást hajtottak végre Moszkva ellen. Az ellenség egy védekező csapatcsoportot koncentrált: 1,8 millió katonát és tisztet, több mint 14 ezer fegyvert, 1700 harckocsit, 1390 repülőgépet. Csapataink erejükben és eszközeiben alulmaradtak az ellenségnél. Moszkva felé közeledve a szovjet csapatok hősiesen védekeztek Volokolamszk, Mozajszk, Tula stb. városok közelében. A front közelsége ellenére november 6-án Moszkvában ünnepélyes ülést tartottak a 24. évforduló alkalmából. Októberi forradalom, november 7-én pedig a csapatok hagyományos felvonulása a Vörös téren. Egyenesen a felvonulásról sok katonai egység indult a frontra, hogy megvédje Moszkvát.
1941. december 5-én fordulat következett be a moszkvai csatában. A szovjet csapatok ellentámadást indítottak, amit előre megterveztek. 38 német hadosztályt legyőztek, több mint 11 ezer települést felszabadítottak, köztük Kalinin és Kaluga városait, és megszűnt Tula bekerítésének veszélye. Az ellenséget a fővárostól 100-250 km-re visszaszorították. A Moszkva melletti ellentámadás a szovjet csapatok általános offenzívájává fejlődött a fő stratégiai irányokban.
A moszkvai csata jelentősége óriási volt:
* a villámháború terve meghiúsult;
* Németország egy elhúzódó háború kilátásával szembesült;
* a Moszkva melletti győzelem egyértelmű bizonyítéka volt a szovjet állam erejének;
* ebben a csatában a győzelem növelte a Szovjetunió nemzetközi tekintélyét és felgyorsította a Hitler-ellenes koalíció létrehozását.
3. Sztálingrádi csata. 1942. július 17. Megkezdődött a sztálingrádi csata. Sztálin 227-es parancsot adott ki: „Egy lépést se hátra!” A parancs megerősítette az elnyomó hatóságok fellépését, félelemérzetet és bizalmatlanságot keltve a katonákban és a parancsnokokban. De a hadsereg e dokumentum után is folytatta a visszavonulást. 1942 júliusától novemberéig az ellenség akár 700 ezer embert, 1 ezer tankot, 2 ezer fegyvert és aknavetőt, valamint csaknem 1,5 ezer repülőgépet veszített a Volga és a Don folyók között. A szovjet fegyveres erők emberveszteségei nagyok voltak, több mint 10 ezer harckocsi, 40 ezer löveg és aknavető, valamint 7 ezer repülőgép veszett el.
1942. november 19-től 1943. február 2-ig csapataink ellentámadását hajtották végre. A Sztálingrád melletti ellentámadás következtében a német csapatok összes vesztesége több mint 800 ezer embert, körülbelül 2 ezer tankot, több mint 10 ezer fegyvert és aknavetőt, valamint akár 3 ezer harci és szállító repülőgépet is elért. 24 tábornok, Paulus tábornagy vezetésével megadta magát.
A sztálingrádi csata katonai-politikai jelentősége:
A fasiszta csapatok veresége ebben a csatában gyökeres változás kezdetét jelentette a Nagy Honvédő Háború és a második világháború folyamán. A szovjet fegyveres erők megragadták a stratégiai kezdeményezést;
Németország mély válságba lépett; Japán felhagyott a Szovjetunió megtámadásának terveivel; Hitler hadseregének morálja nagymértékben aláásott;
III. kedvező feltételeket teremtettek a megszállók tömeges kiűzéséhez a szovjet földről;
III, a szovjet csapatok győzelmeinek hatására a megszállt területeken felerősödött az ellenséggel szembeni ellenállás; A partizánmozgalom aktívan fejlődött.
1943. január 18-án feltörték Leningrád 900 napos blokádját. A városban az élelmiszeradagokat ötször csökkentették, a dolgozók napi 250 gramm kenyeret kaptak, a többi 125 grammot. Az alultápláltság a lakosság halálozásának katasztrofális növekedéséhez vezetett. A városban a blokád során a hivatalos adatok szerint több mint 641 ezren haltak éhen. Ezek a számok meglehetősen önkényesek. Számos történész úgy véli, hogy 1 millió emberről beszélünk.
4. Kurszki csata. 1943 nyarára a Szovjetunió katonai-politikai pozíciója jelentősen megerősödött. Nőtt katonai ereje, erősödött az ország polgárainak morálja. 1943 júliusában Moszkvában, a róla elnevezett Kulturális és Szabadidő Parkban. Gorkij, a foglyul ejtett fegyverek nagy kiállítása nyílt meg. A náci Németország legújabb katonai felszereléseinek mintáit mutatta be.
1943. július 5-én Hitler támadó hadműveletet tervezett Kurszk térségében. A szovjet csapatok azonban megelőzték a németeket. Július 5-én kora reggel erőteljes tüzérségi előkészítést hajtottak végre, amelyben 2460 löveg, aknavető és rakéta tüzérségi harcjármű vett részt. A szovjet csapatok 7 napig sikeresen teljesítették a védelmi feladatokat, majd július 12-én ellentámadásba lendültek. 1943. augusztus 5-én Orelt és Belgorodot felszabadították a náci megszállók alól. E nagy siker tiszteletére a Szovjetunió fővárosa - Moszkva - köszöntötte a nyugati, a brjanszki, a középső, a voronyezsi és a sztyeppei front csapatait. Ez volt az első győztes tisztelgés a háború alatt.
A szovjet csapatok Kurszknál aratott győzelmének óriási politikai és katonai jelentősége volt. Ebben a csatában a Wehrmacht támadó stratégiája végleg összeomlott. A stratégiai offenzív kezdeményezés határozottan a Vörös Hadsereghez szállt át. A kurszki győzelem és a szovjet csapatok előrenyomulása a Dnyeper felé radikális fordulópontot jelentett a Nagy Honvédő Háború során. Megoszlott a mítosz a szovjet stratégia „szezonalitásáról”, miszerint a Vörös Hadsereg állítólag csak télen tudott támadni, nyáron pedig nem volt képes támadó hadműveletekre.
5. A Vörös Hadsereg támadó hadműveletei 1944-1945-ben. 1944 elejére a Vörös Hadsereg számára kedvező stratégiai helyzet alakult ki a szovjet-német fronton. 1944-1945 között számos nagyszabású offenzív hadműveletet hajtott végre. Számos partizán alakulat és különítmény segített a szovjet csapatoknak az ellenség legyőzésében.
1944 január-februárjában a leningrádi blokádot teljesen feloldották. Az 1944-es nyári-őszi hadjárat során a szovjet csapatok befejezték a Szovjetunió teljes területének felszabadítását és az államhatár helyreállítását. 1944 közepén a Vörös Hadsereg megkezdte az európai népek felszabadítását a náci megszállók alól. Németország teljes elszigeteltségben találta magát. Románia, Bulgária és Magyarország népei fegyvereiket egykori szövetségesük ellen fordították.
A Nagy Honvédő Háború utolsó szakasza a berlini offenzív hadművelet volt, amely 1945. április 16-án kezdődött. A szovjet csapatok legyőzték az egyik legnagyobb náci csoportot. Május 2-án a berlini helyőrség ellenállása megtört. Május 8-án Berlin külvárosában - Karlshorstban a Szovjetunió, az USA, Anglia és Franciaország hadseregeinek parancsnokságának képviselői jelenlétében a legyőzött Németország képviselői aláírták a fegyveres erők feltétel nélküli átadásáról szóló aktust. A hitleri Németország által kirobbantott háború teljes vereséggel ért véget.
Ezt a nagy győzelmet súlyos áron nyerték el. Egyszerre megtestesítette a tragikust és a hősiest. A háborúban több mint 27 millió szovjet halt meg, ebből 11,1 millió helyrehozhatatlan harci veszteség a szovjet-német fronton. Sajnos a Vörös Hadsereg, különösen a kezdeti években, gyakran inkább létszámmal, mint ügyességgel harcolt. Nyilván nem véletlen, hogy a legutóbbi háború idején jelentősebb katonai vezetőink, talán K.K. kivételével. Rokossovsky („A katona kötelessége”), kerüljék ezt a fájó pontot emlékirataikban. A valóságban a szovjet-német fronton egyrészt Németország és szövetségesei helyrehozhatatlan harci veszteségeinek (elhunytak és sebekbe haltak) aránya, ill. Szovjetunió – s a másik 3,8:1 nem a mi javunkra. A nagy győzelem fő hőse ebben a háborúban a szovjet nép volt, amely óriási áldozatokat hozott a náci Németország teljes vereségéért.
1. A Szovjetunió győzelmének legfontosabb forrása gazdaságunk mobilitása és óriási potenciálja volt. A hazai front munkásai egyetlen harcban arattak győzelmet a náci Németország hatalmas katonai-gazdasági potenciáljával. Ellátták a Vörös Hadsereget minden szükséges hadieszközzel.
2. A kommunista párt szerepe nagy volt. A háború alatt a párt legfeljebb 60%-a a hadseregben volt, a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának tagjaitól az egyszerű kommunistákig.
3. A háború megmutatta a szovjet hadiművészet kiemelkedő eredményeit. A parancsnokok, G.K. neve az egész világ előtt ismertté vált. Zsukova, A.M. Vaszilevszkij, N.F. Vatutina, K.K. Rokosovsky, V.I. Chuikova és mások.
4. Az ellenséges vonalak mögött több mint 6 ezer partizán különítmény és földalatti csoport működött, amelyekben több mint egymillió ember harcolt. Támadást szerveztek az ellenség több mint 21 ezer legnagyobb vonata ellen, 12 ezer vasúti és országúti hidat robbantottak fel, és több mint 1,6 millió náci katonát és tisztet semmisítettek meg.
5. Nagy szerepe van a szovjet külpolitikának. Erőfeszítései olyan problémák megoldására irányultak, mint:
* a Hitler-ellenes koalíció létrehozása és megerősítése;
* a fasiszta hatalmak blokkjának aláásása és felszámolása;
* szilárd alapok és garanciák kialakítása a háború utáni világ számára.
A háború fő eredménye az, hogy a Szovjetunió győzelmet aratott a fasiszta állam felett. Győzelmünket a szovjet nép vérével és hatalmas áldozataival értük el. A Szovjetunió győzelme megmentette az egész emberiséget a fasiszta rabszolgaság veszélyétől. Megváltoztatta a világ hozzáállását a szovjet államhoz. A kapitalista országok kénytelenek voltak számolni a Szovjetunióval a nemzetközi problémák megoldása során. Szocialista közösség jött létre azokból az országokból, amelyek a szocializmus építésének útját választották. A Nagy Honvédő Háború után a nemzeti felszabadító mozgalom végső szakaszába lépett.
Milyen következtetéseket vonhatunk le a második világháború és a Nagy Honvédő Háború tanulságaiból?
1. Koalíciókat és kollektív biztonsági rendszereket kell létrehozni, amikor a fegyverek még nem kezdtek beszélni.
2. A békeerőknek törekedniük kell az uralkodó köröktől a visszavonulásra a katonai konfrontáció elől, és a politikát a gazdasági, tudományos, kulturális és kereskedelmi együttműködés kiterjesztése felé kell irányítaniuk.
3. Ne azt találd meg, ami szétválasztja a népeket, hanem azt, ami összehozza őket.
4. Tekintettel a nukleáris katasztrófa növekvő veszélyére, szükséges az atomfegyverek előállításának ellenőrzése és azok teljes betiltása.
1941. június 22-én a náci Németország hadüzenet nélkül megtámadta a Szovjetunió területét. Megkezdődött a Nagy Honvédő Háború, amely az első napoktól kezdve eltért a nyugati háborútól terjedelmében, vérontásában, rendkívüli intenzitásában, a nácik tömeges atrocitásaiban és a Szovjetunió polgárainak példátlan önfeláldozásában.
A német fél a háborút megelőző (figyelmeztetés)ként mutatta be. A megelőző háború fikciójának az volt a célja, hogy a Szovjetunió elleni támadásnak az erkölcsi igazolás látszatát keltse. A fasiszta vezetés nem azért döntött a behatolásról, mert a Szovjetunió fenyegette Németországot, hanem azért, mert a fasiszta Németország világuralomra törekedett. Németország agresszorként való bűnössége nem kérdőjelezhető meg. Június 22-én Németország – amint azt a nürnbergi Nemzetközi Katonai Törvényszék megállapította – gondosan előkészített támadást hajtott végre a Szovjetunió ellen „minden figyelmeztetés és jogi indoklás árnyéka nélkül”. Ez egyértelmű agresszió volt." Ugyanakkor hazánk háború előtti történetének néhány ténye továbbra is vita tárgyát képezi a történészek körében. Így egyes munkák azt állítják, hogy a Szovjetunió állítólag támadást készült Németország ellen.Ez a távoli változat Hitler propagandájából kölcsönzött. Bizonyítékként a Szovjetunió határai közelében koncentrálódó német csapatok elleni megelőző csapásról szóló irányelvtervezetet idéznek. A vezérkarban 1941 májusában valóban elkészült egy ilyen irányelv tervezete A.M. részvételével. Vasziljevszkij. De nem volt sem politikai célszerűség, sem valódi erő a megelőző sztrájk indításához, ahogy maga az irányelv sem létezett. A projekt projekt maradt, ez természetesen nem változtathatja meg a Szovjetunió elleni német támadás agressziós cselekményként való megítélését. A nép nemzeti történelmi emlékezetében az 1941-1945-ös háború. örökre a Honvédő Felszabadító Háború marad. És a történészek számára érdekes részletek nem homályosíthatják el ezt a vitathatatlan tényt.
1940 júniusában a német vezérkar megkezdte a Szovjetunió elleni háború tervének kidolgozását, december 18-án pedig Hitler jóváhagyta a Barbarossa-tervet, amely a Szovjetunió elleni katonai hadjárat befejezését írta elő egy „villámháború” során. négy hónapig. A német vezetés dokumentumai nem hagytak kétséget afelől, hogy a Szovjetunió és állampolgárainak millióinak elpusztítására fogadtak. A nácik szándéka volt „legyőzni az oroszokat mint népet”, aláásni „biológiai erejüket”, és elpusztítani kultúrájukat.
Németország és szövetségesei (Finnország, Magyarország, Románia, Olaszország) 190 hadosztályt (5,5 millió katona és tiszt), 4,3 ezer harckocsit, 5 ezer repülőgépet, 47,2 ezer fegyvert és aknavetőt koncentráltak a Szovjetunió határa mentén. A Szovjetunió nyugati határ menti katonai körzeteiben 170 hadosztály (3 millió katona és parancsnok), 14,2 ezer harckocsi, 9,2 ezer harci repülőgép, 32,9 ezer löveg és aknavető koncentrálódott. Ugyanakkor a harckocsik 16%-a és a repülőgépek 18,5%-a volt javítás alatt vagy javításra szorult. A támadást három fő irányban hajtották végre: Leningrádban, Moszkvában és Kijevben.
A Nagy Honvédő Háború történetének három időszaka van. Az első időszakban (1941. június 22. – 1942. november 18.) a stratégiai kezdeményezés Németországhoz tartozott. A Wehrmachtnak sikerült magához ragadnia a kezdeményezést, a támadás meglepetéstényezőjét, az erők és eszközök főbb irányokba való összpontosítását felhasználva. A Vörös Hadsereg már a háború első napjaiban és hónapjaiban hatalmas veszteségeket szenvedett. Háromhetes harcok alatt az agresszor 28 szovjet hadosztályt teljesen legyőzött, további 70 pedig személyi állományának és felszerelésének több mint felét veszítette el. A Vörös Hadsereg egységeinek visszavonulása gyakran zűrzavaros volt. A Vörös Hadsereg katonáinak és parancsnokainak jelentős részét elfogták. Német dokumentumok szerint 1941 végén 3,9 millió szovjet hadifogoly volt náluk.
Mi volt az oka a Vörös Hadsereg vereségeinek a háború kezdeti szakaszában? Először is hangsúlyozni kell, hogy a Szovjetunió akkoriban a világ legerősebb és legverhetetlenebb hadseregével állt szemben. Németország és szövetségesei erői és eszközei a háború elején 1,2-szer nagyobbak voltak, mint a Szovjetunió erői és eszközei. Bizonyos pozíciókban a Szovjetunió fegyveres erői mennyiségileg felülmúlták az ellenséges hadsereget, de alacsonyabbak voltak a stratégiai telepítésben, a sokféle fegyver minőségében, a személyzet tapasztalatában, képzésében és műveltségében. A háború kezdetére nem sikerült befejezni a hadsereg újrafegyverzését: nem volt elég modern harckocsi, repülőgép, automata kézi lőfegyver és kommunikációs berendezés.
Másodszor, az elnyomások során súlyos károk keletkeztek a parancsnoki káderekben. 1937-1939-ben Mintegy 37 ezer különböző beosztású parancsnokot bocsátottak el a hadseregből, többségüket politikai okokból. Ebből 3-4 ezret „összeesküvőként” lőttek le, 6-8 ezret elítéltek. Bár az elbocsátottak és elítéltek túlnyomó többségét rehabilitálták és visszatértek a hadseregbe, az elnyomás aláásta a Vörös Hadsereg harci hatékonyságát. A parancsnoki állomány jelentős része (55%) hat hónapnál rövidebb ideig volt beosztásában. Ez annak volt köszönhető, hogy a Vörös Hadsereg létszáma 1939 óta több mint kétszeresére nőtt.
Harmadszor, a szovjet politikai és katonai vezetés súlyos katonai-stratégiai tévedései befolyásolták a katonai koncepció kialakítását, az 1941 tavaszi és nyári stratégiai helyzet megítélését, a Szovjetunió elleni esetleges támadás időpontjának meghatározását, ill. a német csapatok fő támadásainak irányai, amelyek biztosították a stratégiai és taktikai meglepetést és az agresszor többszörös fölényt a fő irányokban.
Negyedszer, téves számítások történtek a csapatok védelmének és kiképzésének megszervezésében. A hadsereg átszervezése folyamatban volt, a harckocsihadtestek még nem voltak harcképesek, a pilóták még nem tanultak meg új felszereléssel harcolni, a nyugati határok nem voltak teljesen megerősítve, és a csapatok nem tanultak meg védekezni. .
A háború első napjaitól kezdve megkezdődött az ország életének háborús alapokra helyezése. A párt, a kormányzati szervek és a közigazgatás tevékenységének átalakításának alapja a vezetés maximális központosításának elve volt. Június 23-án létrehozták a Főparancsnokság főhadiszállását, amelynek élén a védelmi népbiztos, S. K. Timosenko marsall állt. Július 10-én Sztálint kinevezték a Főparancsnokság (a Legfelsőbb Főparancsnokság főhadiszállása) elnökévé. Június 30-án Sztálin elnökletével megalakult az Államvédelmi Bizottság. Az országban minden hatalom az ő kezében összpontosult. A GKO tevékenységének fő fókusza a fegyveres erők bevetése, a tartalékok kiképzése, valamint fegyverekkel, felszerelésekkel és élelemmel való ellátása volt. A háború éveiben az Államvédelmi Bizottság mintegy 10 ezer határozatot fogadott el. A bizottság vezetésével a parancsnokság 9 hadjáratot, 51 stratégiai hadműveletet és 250 frontvonali műveletet tervezett.
A katonai mozgósítási munka az állami tevékenység legfontosabb területévé vált. A katonai szolgálatra kötelezettek általános mozgósítása júliusig 5,3 millió fővel tette lehetővé a hadsereg pótlását. A háború éveiben 34,5 millió embert (a háború előtti lakosság 17,5%-át) mozgósították a hadseregbe és az iparba (beleértve a háború előtt szolgálókat és az önkénteseket is). Ennek az összetételnek több mint egyharmada a hadseregben volt, ebből 5-6,5 millió ember volt folyamatosan az aktív hadseregben. (17,9 millió embert vettek fel a Wehrmachtban való szolgálatra – 1939-ben a német lakosság 25,8%-a). A mozgósítás 648 új hadosztály megalakulását tette lehetővé a háború alatt, ebből 410-et 1941-ben.
Az 1941-es fronton végbement katonai műveletek rendkívül tragikusak voltak. 1941 őszén Leningrádot blokád alá vették. Július 10-én a front központi szektorában kibontakozott a szmolenszki csata. Szeptemberben drámai helyzet alakult ki a kijevi térségben, ahol a szovjet csapatok bekerítése fenyegetett. Az ellenség lezárta a bekerítő gyűrűt, elfoglalta Kijevet, elpusztítva és elfogva több mint 600 ezer katonát és a Vörös Hadsereg parancsnokát. Miután legyőzte a szovjet csapatok kijevi csoportját, a német parancsnokság újraindította a Moszkva Hadseregcsoport Központ offenzíváját. Odessza védelme több mint két hónapig folytatódott. 1941. október 30-tól Szevasztopol 250 napig hősiesen harcolt.
A Moszkva elleni támadás (Tájfun hadművelet) szeptember 30-án kezdődött. A szovjet csapatok hősies ellenállása ellenére az ellenség közeledett Moszkva felé. Október 20-tól ostromállapotot vezettek be a fővárosban. November 7-én katonai parádét rendeztek a Vörös téren, amelynek nagy erkölcsi, pszichológiai és politikai jelentősége volt. Másrészt a német csapatok morálja jelentősen megtört. Veszteségeik a keleti fronton példátlanok voltak: 1941 júniusában–novemberében háromszor akkora volt, mint Lengyelországban és a nyugati fronton, a tisztikarban pedig ötször akkora volt, mint 1939–1940-ben. November 16-án kéthetes szünet után új német offenzíva kezdődött Moszkva ellen. Az ellenség offenzívájának visszaverésével egyidejűleg egy ellentámadás előkészítése zajlott. December 5-én a Kalinin Front (I. S. Konev) csapatai támadtak, december 6-án pedig a nyugati (G. K. Zsukov) és a Délnyugati (S. K. Timosenko). A szovjet oldalon 1100 ezer katona és tiszt, 7,7 ezer ágyú és aknavető, 774 harckocsi, 1 ezer repülőgép 1708 ezer ellenséges katonával és tiszttel szemben, 13,5 ezer ágyú és aknavető, 1170 harckocsi, 615 repülőgép volt.
A november 16-tól december 5-ig tartó moszkvai csatában a német csapatok 155 ezer embert, meghalt és sebesültet, mintegy 800 harckocsit, 300 fegyvert és legfeljebb 1,5 ezer repülőgépet vesztettek. Összességében 1941 végére Németország és szövetségesei 273,8 ezer meghalt, 802,7 ezer sebesültet és 57,2 ezer eltűnt embert veszítettek a keleti fronton.
Egy hónapig tartó harcok során felszabadították Moszkvát, Tulát és a Kalinyini régió jelentős részeit. 1942 januárjában a Moszkva melletti ellentámadás a Vörös Hadsereg általános offenzívájává fejlődött. 1942 márciusára azonban az offenzíva ereje elfogyott, és a hadsereg súlyos veszteségeket szenvedett. Az 1942. április 20-ig tartó ellentámadás sikerét a teljes fronton nem sikerült kifejleszteni. A Moszkváért vívott csata nagy jelentőséggel bírt: a német hadsereg legyőzhetetlenségének mítosza eloszlott, a villámháború terve meghiúsult, a Szovjetunió nemzetközi pozíciója megerősödött.
A partizánmozgalom az ellenség elleni harc fontos irányvonalává vált. A Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának Politikai Hivatala már 1941 júliusában határozatot fogadott el a partizánmozgalom megszervezéséről a megszállt területeken. 1942 májusában a Legfelsőbb Főparancsnokság székhelyén megalakult a Partizán Mozgalom Központi Főhadiszállása (a Fehéroroszországi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottságának első titkára, P. K. Ponomarenko vezetésével). A háború alatt a partizánok összlétszáma 2,8 millió fő volt. A Vörös Hadsereg segédcsapataiként fellépő partizánok az ellenség fegyveres erőinek 10%-át magukra terelték.
1942 tavaszán és nyarán a német csapatok kihasználták a szovjet parancsnokság téves számításait, amely új offenzívára számított Moszkva ellen, és a hadseregek több mint felét, a repülőgépek 62%-át és a harckocsik 80%-át koncentrálta. itt. A német parancsnokság támadást készített elő délen, megpróbálva elfoglalni a Kaukázust és az Alsó-Volga vidékét. Délen nem volt elég szovjet csapat. Az elterelő offenzív hadműveletek a Krím-félszigeten és Harkov irányában jelentős vereségbe torkolltak. A német csapatok elfoglalták Donbászt és behatoltak a Don nagy kanyarulatába. Július 24-én az ellenség elfoglalta a Don-i Rosztovot. A helyzet a fronton kritikus volt.
A honvédelmi népbiztos július 28-án kiadta a 227. számú parancsot („Egy lépést se hátra!”), amelynek célja a gyávaság és dezertálás megnyilvánulásainak elfojtása volt, és kategorikusan megtiltotta a parancsnokság parancsa nélküli visszavonulást. A rendelet büntetőzászlóaljakat és századokat vezetett be a katonai állomány számára a bűnügyi és katonai bűncselekmények miatti büntetés letöltésére. 1942-ben 25 ezer embert küldtek hozzájuk, a háború következő éveiben 403 ezret. Minden hadseregen belül 3-5 különítményt hoztak létre (egyenként 200 fő), amelyek pánik és az egységek rendetlen kivonulása esetén lőni kényszerültek. pánikolók a helyszínen . A sorompókülönítményeket 1944 őszén feloszlatták.
1942 augusztusában az ellenség elérte a Volga partját Sztálingrád térségében és a Kaukázus vonulatának lábánál. Augusztus 25-én megkezdődött a sztálingrádi csata, amely meghatározóvá vált az egész háború kimenetelét illetően. Sztálingrád a katonák tömeges hősiességének és a szovjet nép lelkierejének szinonimája lett. A Sztálingrádért folytatott küzdelem legsúlyosabb része a V. I. vezette hadseregekre hárult. Csujkov, M.S. Shumilov, A.I. Lopatin, A.I. hadosztály Rodimcev és I.I. Lednikova. A sztálingrádi védelmi hadművelet 324 ezer szovjet katona életébe került. November közepére a németek támadóképessége kiapadt, védekezésbe léptek.
A háború a nemzetgazdaság fejlődésének arányainak megváltoztatását, a gazdaság állami irányítási szerkezetének javítását követelte meg. A megalkotott szigorúan központosított irányítási rendszer ugyanakkor a gazdálkodó szervek jogkörének bővítésével és a munkavállalók kezdeményezésével párosult. A háború első hat hónapja volt a legnehezebb a szovjet gazdaság számára. Az ipari termelés több mint felére esett vissza, a katonai felszerelések és lőszerek gyártása pedig meredeken esett vissza. Embereket, ipari vállalkozásokat, tárgyi és kulturális javakat, valamint állatállományt evakuáltak a frontövezetből. Ehhez a munkához létrehozták az Evakuációs Ügyek Tanácsát (N. M. Shvernik elnök, A. N. Kosygin és M. G. Pervukhin helyettesek). 1942 elejére több mint 1,5 ezer ipari vállalkozást szállítottak, köztük 1360 védelmit. Az evakuált dolgozók száma elérte a személyzet egyharmadát. 1941. december 26-tól a hadiipari vállalatok munkásait és alkalmazottait a háború teljes idejére mozgósítottnak nyilvánították, a vállalkozásból való jogosulatlan távozást dezertálásnak minősítették.
Az emberek hatalmas erőfeszítéseinek árán az ipari termelés hanyatlása 1941 decemberétől megállt, 1942 márciusától pedig növekedni kezdett. 1942 közepére befejeződött a szovjet gazdaság háborús alapokon történő szerkezetátalakítása. A munkaerő-források jelentős csökkenésével összefüggésben a gazdaságpolitika fontos irányvonalává váltak az ipar, a közlekedés és az új épületek munkaerő-ellátását célzó intézkedések. A háború végére a munkások és alkalmazottak száma elérte a 27,5 millió főt, ebből 9,5 millióan dolgoztak az iparban (az 1940-es szintre ez 86-87%).
A mezőgazdaság a háború alatt hihetetlenül nehéz helyzetbe került. A hadsereg szükségleteire traktorokat, autókat és lovakat mozgósítottak. A falu gyakorlatilag huzaterő nélkül maradt. Szinte a teljes munkaképes férfi lakosságot mozgósították a hadseregbe. A parasztok képességeik határáig dolgoztak. A háború éveiben a mezőgazdasági termelés katasztrofálisan visszaesett. Gabona betakarítás 1942-ben és 1943-ban 30 millió tonnát tett ki az 1940. évi 95,5 millió tonnához képest. A szarvasmarhák száma felére, a sertésállomány 3,6-szorosára csökkent. A kolhozoknak szinte a teljes termést át kellett adniuk az államnak. 1941-1944-re. 66,1 millió tonna gabonát betakarítottak, és az 1941-1945. – 85 millió tonna (összehasonlításképpen: 1914-1917-ben 22,4 millió tonnát takarítottak be). A mezőgazdaság nehézségei elkerülhetetlenül befolyásolták a lakosság élelmiszerellátását. A háború első napjaitól kezdve bevezették a városi lakosság élelmezési rendszerét.
A háború alatt extrém körülmények teremtettek a pénzügyi rendszer működéséhez. A háborús években a lakossági adók és illetékek miatt nőttek a költségvetés bevételei. A hiány fedezésére állami hiteleket és pénzkibocsátásokat használtak. A háború éveiben széles körben elterjedtek az önkéntes hozzájárulások – a lakosság adománygyűjtése a Védelmi Alapnak és a Vörös Hadsereg Alapnak. A háború alatt a szovjet pénzügyi rendszer magas mozgósítóképességet és hatékonyságot mutatott. Ha 1940-ben a katonai kiadások a nemzeti jövedelem mintegy 7%-át tették ki, akkor 1943-ban már 33%-át. A katonai kiadások meredeken emelkedtek 1941 és 1945 között. az összes költségvetési kiadás 50,8%-át tette ki. Az államháztartás hiánya ugyanakkor mindössze 2,6%-ot tett ki.
A szükségintézkedések és az emberek hősies munkájának eredményeként a Szovjetunió már 1942 közepétől erős hadigazdasággal rendelkezett, amely egyre növekvő mennyiségben látta el a hadsereget minden szükségességgel. A háború éveiben a Szovjetunió csaknem kétszer annyi katonai felszerelést és fegyvert gyártott, mint Németország. Jobban használtuk az anyag- és nyersanyagforrásokat, berendezéseket, mint a német gazdaságban. A szovjet gazdaság a háború alatt hatékonyabbnak bizonyult, mint a náci Németország gazdasága.
Így az 1930-as években kialakult mozgósító gazdaság modellje a háborús években igen hatékonynak bizonyult. A szigorú centralizmus, a direktíva tervezés, a termelési eszközök állami kézben való koncentrációja, a verseny és az egyes társadalmi rétegek piaci egoizmusának hiánya, valamint az emberek millióinak munkalelkesedése döntő szerepet játszott az ellenség feletti gazdasági győzelem biztosításában. . Más tényezők (Lend-Lease, rabok és hadifoglyok munkája) alárendelt szerepet játszottak.
A második időszak (1942. november 19. – 1943. vége) a gyökeres változások időszaka. 1942. november 19-én a szovjet csapatok ellentámadásba lendültek, november 23-án pedig lezárták a gyűrűt az ellenséges csapatok körül. Az üstbe 22 hadosztály tartozott, összesen 330 ezer katonával és tiszttel. A szovjet parancsnokság felajánlotta a körülvett csapatoknak, hogy kapitulálnak, de azok visszautasították. 1943. február 2-án véget ért a grandiózus sztálingrádi csata. A bekerített ellenséges csoport felszámolása során 147 ezer katona és tiszt vesztette életét, 91 ezren kerültek fogságba. A foglyok között volt 24 tábornok, valamint a 6. hadsereg parancsnoka, F. Paulus tábornagy.
A sztálingrádi hadművelet általános stratégiai offenzívává nőtte ki magát, amely 1943. március végéig tartott. Sztálingrád megemelte a Szovjetunió tekintélyét, az ellenállási mozgalom felemelkedéséhez vezetett az európai országokban, és hozzájárult a Hitler-ellenes koalíció megerősödéséhez. .
A volgai csata előre meghatározta az észak-kaukázusi harcok kimenetelét. Fennállt az ellenség észak-kaukázusi csoportjának bekerítésének veszélye, és az elkezdett visszavonulni. 1943. február közepére Észak-Kaukázus nagy része felszabadult. Különösen fontos volt az ellenséges leningrádi blokád áttörése 1943 januárjában a leningrádi (A. A. Govorov) és a volhovi (K. A. Meretskov) front csapatai által.
1943 nyarán a Wehrmacht-parancsnokság úgy határozott, hogy erőteljes offenzívát szervez Kurszk térségében. A Citadella terve azon az elképzelésen alapult: Orel és Belgorod váratlan ellencsapásaival bekerítik és megsemmisítik a szovjet csapatokat a kurszki párkányon, majd offenzívát alakítanak ki a szárazföld belsejében. Erre a célra a szovjet-német fronton található német alakulatok egyharmadát tervezték felhasználni. Július 5-én hajnalban a németek megtámadták a szovjet frontok védelmét. A szovjet egységek makacsul védték az egyes védelmi vonalakat. Július 12-én a háborúk történetében példátlan harckocsicsata bontakozott ki Prohorovka közelében, amelyben mintegy 1200 harckocsi vett részt. Augusztus 5-én a szovjet csapatok elfoglalták Orelt és Belgorodot, augusztus 23-án pedig felszabadították Harkovot. A kurszki csata Harkov elfoglalásával ért véget. Az 50 napos harcok során a német csapatok félmillió katonát és tisztet, 2952 harckocsit, 844 ágyút, 1327 repülőgépet veszítettek. A szovjet csapatok veszteségei hasonlóak voltak a németekéhez. Igaz, a kurszki győzelem a korábbinál kevesebb vérrel született: míg Sztálingrád a Vörös Hadsereg 470 ezer katonája és parancsnoka életét vesztette, a kurszki csatában 253 ezren haltak meg. a háború menete. A Wehrmacht mindenhatósága a harctereken véget ért.
Orelt, Belgorodot és Harkovot felszabadítva a szovjet csapatok általános stratégiai offenzívát indítottak a fronton. A Sztálingrádnál kezdődött háború radikális fordulópontját a Dnyeper melletti csata tette teljessé. November 6-án Kijev felszabadult. 1942 novemberétől 1943 decemberéig a szovjet területek 46,2%-a szabadult fel. Megkezdődött a fasiszta blokk összeomlása. Olaszországot kivonták a háborúból.
A náci betolakodók elleni harc egyik fontos területe az ideológiai, oktatási és propagandamunka volt. Az újságok, rádiók, pártpropagandisták és politikai munkások, kulturális személyiségek ismertették a háború természetét, megerősítették a győzelembe vetett hitet, ápolták a hazaszeretetet, a kötelességhez való hűséget és más magas erkölcsi tulajdonságokat. A szovjet fél szembeszállt a rasszizmus és népirtás embergyűlölő fasiszta ideológiájával olyan egyetemes emberi értékekkel, mint: nemzeti függetlenség, szolidaritás és népbarátság, igazságosság és humanizmus. Az osztály- és szocialista értékeket nem vetették el teljesen, hanem jórészt hazafias, hagyományosan nemzeti értékeket vettek fel.
A háború éveiben változások következtek be az állam és az egyház viszonyában. Az orosz ortodox egyház feje, Sergius metropolita már 1941. június 22-én megáldott minden ortodox keresztényt a haza védelmére. A nagyvárosi szava a hazaszeretet hatalmas töltetét hordozta magában, és rámutatott az emberek erejének és az ellenségeik feletti győzelembe vetett hitének mély történelmi forrására. A hivatalos hatóságokhoz hasonlóan az egyház is nemzeti, hazafias és hazafiasként határozta meg a háborút. A vallásellenes propaganda leállt az országban. 1943. szeptember 4-én Sztálin találkozott Szergiusz, Alekszij és Nyikolaj metropolitákkal, szeptember 12-én pedig a Püspöki Tanács Szergiusz metropolitát választotta meg Moszkva és egész Oroszország pátriárkájának. A zsinat egy dokumentumot fogadott el, amely kimondta, hogy „kiközösítettnek kell tekinteni azt, aki az általános egyházi ügy ellen árulásban bűnös, és a fasizmus oldalára szállt át, mint az Úr keresztjének ellenfele, és a püspököt vagy klerikust megfosztják rangjától.” A háború végére 10 547 ortodox templom és 75 kolostor volt a Szovjetunióban (a háború előtt körülbelül 380 templom volt, és egyetlen kolostor sem). A nyitott egyházak az orosz nemzeti identitás új központjaivá váltak, a keresztény értékek pedig a nemzeti ideológia elemévé váltak.
A harmadik időszak (1944 - 1945. május 9.) a háború utolsó időszaka. 1944 elejére a német fegyveres erőknek 315 hadosztálya volt, ebből 198 a keleti fronton harcolt. A szövetséges csapatokkal együtt 4,9 millió katona és tiszt tartózkodott itt. A német ipar jelentős mennyiségű fegyvert állított elő, bár Németország gazdasági helyzete folyamatosan romlott. A szovjet ipar az összes főbb fegyvertípus gyártásában megelőzte a német ipart.
A Nagy Honvédő Háború történetében 1944 a szovjet csapatok offenzívájának éve lett minden fronton. 1943-1944 telén. A német Dél Hadseregcsoport vereséget szenvedett, a Jobbpart és Nyugat-Ukrajna egy része felszabadult. A szovjet csapatok elérték az államhatárt. 1944 januárjában Leningrád blokádját teljesen feloldották. 1944. június 6-án megnyílt a második front Európában. A Bagration hadművelet során 1944 nyarán Fehéroroszország felszabadult. Érdekesség, hogy a Bagration hadművelet szinte tükörképe volt a német villámháborúnak. Hitler és tanácsadói úgy vélték, hogy a Vörös Hadsereg döntő csapást mér délen, Galíciában, ahol a szovjet csapatok előtt megnyílt a Varsó elleni támadás lehetősége, a Hadseregcsoport központja mögött. A német parancsnokság ebbe az irányba koncentrálta tartalékait, de rosszul számolt. Miután 1944. június 22-én támadásba lendült Fehéroroszországban, a szovjet csapatok öt hét alatt 700 km-t harcoltak. A szovjet csapatok előrenyomulása 1941 nyarán meghaladta a Guderian és Hoth harckocsicsoportok előrenyomulásának ütemét. Ősszel megkezdődött a balti államok felszabadítása. Az 1944-es nyári-őszi hadjáratban a szovjet csapatok 600-1100 km-t haladtak előre, befejezve a Szovjetunió felszabadítását. Az ellenséges veszteségek 1,6 millió embert, 6700 tankot, több mint 12 ezer repülőgépet, 28 ezer fegyvert és aknavetőt veszítettek.
1945 januárjában megkezdődött a Visztula-Odera hadművelet. Fő célja az ellenséges csoport legyőzése lengyel területen, az Odera elérése, itt hídfők elfoglalása és kedvező feltételek biztosítása Berlin lecsapásához. Véres csaták után a szovjet csapatok február 3-án elérték az Odera partját. A Visztula-Odera hadművelet során a nácik 35 hadosztályt veszítettek el.
A háború végső szakaszában a nyugati német csapatok felhagytak a komoly ellenállással. Szinte semmilyen ellenállásba nem ütköztek, a szövetségesek kelet felé nyomultak. A Vörös Hadsereg azzal a feladattal állt szemben, hogy mérje le a végső csapást a náci Németországra. A berlini offenzív hadművelet 1945. április 16-án kezdődött és május 2-ig tartott. Az 1. fehérorosz (G. K. Zsukov), az 1. ukrán (I. S. Konev) és a 2. fehérorosz (K. K. Rokossovsky) front csapatai vettek részt benne. Berlint több mint egymillió német katona hevesen védte. Az előrenyomuló szovjet csapatok létszáma 2,5 millió katona, 41,6 ezer löveg és aknavető, 6250 harckocsi és önjáró löveg, 7,5 ezer repülőgép. Április 25-én befejeződött a berlini csoport bekerítése. Miután a német parancsnokság elutasította a megadásra vonatkozó ultimátumot, megkezdődött a Berlin elleni támadás. Május 1-jén a Victory Banner átrepült a Reichstag felett, majd másnap a helyőrség kapitulált. Május 9-én éjszaka Berlin külvárosában, Karlshorstban aláírták Németország feltétel nélküli megadásáról szóló okiratot. A német csapatok azonban továbbra is megtartották Prágát. A szovjet csapatok gyorsan felszabadították Prágát.
A háború fordulópontja és a győzelem az emberek hihetetlen erőfeszítésének és tömeges hősiességének az eredménye, amely lenyűgözte az ellenségeket és szövetségeseket. Az elöl és hátul dolgozókat, erejüket egyesítve és megsokszorozva inspirálta, a haza védelmének gondolata volt. A győzelem nevében tett legfőbb önfeláldozás és hősiesség, amelyet Nyikolaj Gastello századparancsnok, V. G. politikai oktató által vezetett 28 Panfilov katona személyesített meg, örökre megőrződik az utódok hálás emlékezetében. Klocskov, Liza Csajkina földalatti harcos, Zoja Koszmodemjanszkaja partizán, Alekszej Maresjev vadászpilóta, Jakov Pavlov őrmester és híres sztálingrádi „Pavlov-háza”, Oleg Koshevoj „Fiatal Gárda” földalatti harcosa, Alekszandr Matrosov közlegény, Nyikolaj Kuz fiatal hírszerző tiszt Marat Kazei partizán, D.M. altábornagy Karbisev és a Nagy Honvédő Háború sok ezer más hőse.
Bátorságért és hősiességért több mint 38 millió kitüntetést és kitüntetést adományoztak a Szülőföld védelmezőinek, a Szovjetunió Hőse címet több mint 11,6 ezer ember kapta, akik között az ország legtöbb nemzetiségének képviselői voltak, köztük 8160-an. Oroszok, 2069 ukrán, 309 fehérorosz, 161 tatár, 108 zsidó, 96 kazah. 16 millió 100 ezer otthoni frontmunkást kapott „Az 1941–1945-ös Nagy Honvédő Háborúban végzett vitéz munkáért” kitüntetéssel. A Szocialista Munka Hőse címet 202 otthoni frontmunkás kapta. „A Németország felett aratott győzelemért a Nagy Honvédő Háborúban 1941-1945” érem. 14 millió 900 ezer embert jutalmaztak, és több mint 1 millió 800 ezren kapták meg a „Japán feletti győzelemért” kitüntetést.
A náci Németország vereséget szenvedett, de a világháború továbbra is folytatódott. A Szovjetunió hadat üzent Japánnak. Ezt a lépést a szövetséges kötelezettségek és a Szovjetunió távol-keleti érdekei egyaránt diktálták. Japán nyíltan nem ellenezte a Szovjetuniót, hanem Németország szövetségese maradt a háború alatt. Másfél millió fős hadsereget koncentrált a Szovjetunió határai közelében. A japán haditengerészet feltartóztatta a szovjet kereskedelmi hajókat, és ténylegesen blokkolta a szovjet Távol-Kelet kikötőit és tengeri határait. 1945. április 5-én a Szovjetunió kormánya felmondta az 1941-es szovjet-japán semlegességi szerződést.
Augusztusra a szovjet parancsnokság az erők egy részét Európából a Távol-Keletre szállította (több mint 400 ezer ember, több mint 7 ezer fegyver és aknavető, 2 ezer tank). Több mint 1,5 millió katona, több mint 27 ezer ágyú és aknavető, több mint 700 rakétavető, 5,2 ezer harckocsi és önjáró löveg, valamint több mint 3,7 ezer repülőgép összpontosult a Kwantung hadsereg ellen. A műveletben részt vettek a Csendes-óceáni Flotta erői (416 hajó, mintegy 165 ezer tengerész), az Amur Flotilla és a határ menti csapatok. A szovjet csapatok főparancsnoka A.M. marsall volt. Vasziljevszkij.
Augusztus 6-án és 9-én az amerikai hadsereg atombombákat dobott Hirosima és Nagaszaki városára. 1945. augusztus 8-án a Szovjetunió bejelentette, hogy augusztus 9-től háborúban áll Japánnal. A szovjet csapatok 10 napon belül legyőzték a Kwantung Hadsereg fő erőit, amelyek augusztus 19-én kezdtek kapitulálni. 1945 augusztusának második felében a szovjet csapatok felszabadították Mandzsúriát, Északkelet-Kínát, Korea északi részét, valamint elfoglalták Dél-Szahalint és a Kuril-szigeteket. A távol-keleti hadjárat 24 napig tartott. Terjedelmét és dinamizmusát tekintve a második világháború hadműveletei között az elsők közé tartozik. A japán veszteségek összesen 83,7 ezer embert öltek meg, és több mint 640 ezret fogtak el. A szovjet hadsereg helyrehozhatatlan veszteségei körülbelül 12 ezer főt tettek ki. 1945. szeptember 2-án Japán megadta magát.
A távol-keleti háború melegágyának felszámolásával a második világháború véget ért. A Nagy Honvédő Háború fő eredménye a Szovjetunió-Oroszország halálos veszélyének, az orosz és a Szovjetunió más népeinek rabszolgasorba vitelének és népirtásának veszélyének megszüntetése volt. A szovjet csapatok részben vagy egészben felszabadítottak 13 országot Európában és Ázsiában.
A Szovjetunió döntően hozzájárult Németország és szövetségesei legyőzéséhez. A Szovjetunió volt az egyetlen ország, amely meg tudta állítani Németország győzelmes menetét 1941-ben. A Szovjetunió a fasiszta blokk fő erejével vívott ádáz egy-egy csatákban radikális fordulópontot ért el a világháborúban. Ez megteremtette Európa felszabadításának feltételeit, és felgyorsította a második front megnyitását. A Szovjetunió felszámolta a fasiszta uralmat a rabszolgák többsége felett, megőrizve államiságukat a történelmileg igazságos határokon belül. A Vörös Hadsereg 507 náci hadosztályt és szövetségeseinek 100 hadosztályát győzött le, ami 3,5-szerese az angol-amerikai csapatoknak a háború minden frontján. A szovjet-német fronton a Wehrmacht haditechnikai eszközeinek nagy része megsemmisült (77 ezer harci repülőgép, 48 ezer tank, 167 ezer ágyú, 2,5 ezer hadihajó és jármű). A német hadsereg összes veszteségének több mint 73%-át a Szovjetunió fegyveres erőivel vívott csatákban szenvedte el. A Szovjetunió volt tehát a fő katonai-politikai erő, amely meghatározta a világ népeinek győzelmét és védelmét a fasizmus rabszolgaságától.
A háború óriási demográfiai károkat okozott a Szovjetuniónak. A Szovjetunió teljes emberi vesztesége 26,6 millió ember volt, ami a háború kezdeti Szovjetunió számának 13,5%-a. A háború éveiben a Szovjetunió fegyveres erői 11,4 millió embert veszítettek. Közülük 5,2 millió ember halt meg csatákban és halt bele sebekbe az egészségügyi evakuálás szakaszaiban; 1,1 millióan haltak bele a kórházakban szerzett sebekbe; 0,6 millió nem harci veszteség volt; 5 millió ember tűnt el, és fasiszta koncentrációs táborokba került. Figyelembe véve a háború után fogságból visszatérőket (1,8 millió fő) és a korábban eltűntként nyilvántartottak közül közel egymillió főt, akik túlélték és másodszor is behívták a hadseregbe, a katonaság demográfiai veszteségeit A Szovjetunió fegyveres erőinek személyzete 8,7 millió embert tett ki.
A nácik által kirobbantott háború emberi tragédiává változott magának Németországnak és szövetségeseinek. Csak a szovjet-német fronton Németország helyrehozhatatlan veszteségei 7181 ezer katonát, a szövetségesekkel együtt pedig 8649 ezer főt tettek ki. A szovjet és a német helyrehozhatatlan veszteségek aránya 1,3:1. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a náci táborokban elesett hadifoglyok száma (4,6 millióból több mint 2,5 millió ember) több mint ötszöröse volt a szovjet fogságban elesett ellenséges csapatok számának (420 ezer). ember a 4,4 millióból). A Szovjetunió teljes helyrehozhatatlan demográfiai vesztesége (26,6 millió ember) 2,2-szer nagyobb, mint Németország és műholdai vesztesége (11,9 millió). A nagy különbséget a megszállt területek lakossága elleni náci népirtás magyarázza, amely 17,9 millió ember életét követelte.
A háború éveiben a Szovjetunió összes népe nagy, helyrehozhatatlan veszteségeket szenvedett. Ugyanakkor az orosz állampolgárok veszteségei a fegyveres erők teljes demográfiai veszteségének 71,3%-át tették ki. A halottak közül a legnagyobb veszteséget az oroszok - 5,7 millió ember (az összes halálozás 66,4%-a), az ukránok - 1,4 millió (15,9%), a fehéroroszok - 253 ezer (2,9%), a tatárok - 188 ezer (2,2%) szenvedték el. ), zsidók – 142 ezer (1,6%), kazahok – 125 ezer (1,5%), üzbégek – 118 ezer (1,4%), a Szovjetunió egyéb népei – 8,1%.
