"Har vårt liv någon mening överhuvudtaget?" - frågade V.S. Solovyov. Om det finns, fortsätter den ryske filosofen, har det då en moralisk karaktär, är det förankrat i det moraliska fältet? Och i så fall, vad består den av, vad kommer att vara sant och fullständig definition? ”Det är omöjligt att bortse från dessa frågor som det inte råder enighet om i det moderna medvetandet. Vissa förnekar någon mening med livet, andra menar att meningen med livet inte har med moral att göra, att den inte alls beror på våra rätta eller goda relationer till Gud, till människor och till hela världen; åter andra, slutligen, som inser vikten av moraliska normer för livet, ger dem helt olika definitioner, går in i en tvist sinsemellan som kräver analys och lösning."

Först och främst betraktar V.S. Solovyov de förnekare av livet som tar vägen till självmord. När en teoretisk pessimist hävdar som en verklig sanning att livet är ont och lidande, då uttrycker han sin övertygelse om att livet är så här för alla, men om för alla, så betyder det för honom själv. Men om det är så, på vilken grund lever han och använder livets ondska, som om de vore goda? De hänvisar till en instinkt som tvingar en att leva tvärtemot den rimliga uppfattningen att livet inte är värt att leva. Enligt V.S. Solovyov är en sådan referens värdelös, eftersom instinkt inte är en yttre kraft som mekaniskt tvingar en att göra något. Instinkten manifesterar sig i den levande varelsen själv och får den att söka behagliga tillstånd som verkar önskvärda eller behagliga för den. "Och om en pessimist tack vare instinkten finner glädje i livet, undergräver då inte detta själva grunden för hans förment rationella övertygelse om att livet är ont och lidande?"

Om vi ​​erkänner den positiva meningen med livet, så kan naturligtvis mycket betraktas som ett bedrägeri, just i förhållande till denna mening - som bagateller som distraherar från det huvudsakliga och viktiga. Aposteln Paulus kunde säga att i jämförelse med Guds rike, som uppnås genom livets kamp, ​​är alla köttsliga tillgivenheter och nöjen för honom skräp och dynga. Men för en pessimist som inte tror på Guds rike och inte erkänner någon positiv mening bakom livsbragden, var finns kriteriet för att skilja mellan bedrägeri och icke-bedrägeri?

V.S. Solovyov betonar att för att rättfärdiga pessimism på denna basjorda, fortsätter man barnsligt att räkna antalet nöjen och lidanden i mänskligt liv med den förutfattade slutsatsen att det finns färre av de förra än de senare, och att livet därför inte är värt att leva. Vid detta tillfälle, konstaterar filosofen: denna redogörelse för vardagslycka skulle vara meningsfull bara om aritmetiska summor njutningar och smärtor fanns verkligen, eller om den aritmetiska skillnaden mellan dem kunde bli en verklig sensation. Här är förtvivlans aritmetik bara ett sinnesspel, som anhängarna av begreppet som analyseras själva motbevisar, finner i livet mer njutning än lidande och inser att det är värt att leva till slutet. "Om man jämför deras predikan med deras handlingar kan man bara komma till slutsatsen att det finns en mening med livet, att de ofrivilligt underkastar sig det, men att deras sinne inte kan bemästra denna mening."

Hur är det med självmord? Enligt Solovyov bevisar de ofrivilligt meningen med livet. De antog att livet har mening, men efter att ha blivit övertygade om inkonsekvensen i vad de accepterade som meningen med livet, tar de sina egna liv. Dessa människor hittade honom inte, men var letade de efter honom? Här har vi två typer av passionerade människor: vissa har en rent personlig, egoistisk passion (Romeo, Werther), andra kopplar sin personliga passion till ett eller annat historiskt intresse, som de dock skiljer från den universella innebörden - om denna innebörd av universellt liv, på vilket meningen med deras egen existens beror, de vill precis som de första inte veta något (Cleopatra, Cato den yngre). Romeo tar livet av sig för att han inte kan få Juliet. För honom är meningen med livet att äga denna kvinna. Men om meningen med livet verkligen låg i detta, hur skulle det då skilja sig från nonsens? Som V.S. Solovyov kvickt noterar, förutom Romeo, kunde 40 tusen adelsmän hitta meningen med sina liv i samma Julias ägo, så att denna imaginära mening med livet skulle förneka sig själv 40 tusen gånger.

V.S. Solovyov tolkar dessa livssituationer enligt följande: vad som händer i livet är inte vad vi tror ska hända i det, därför har livet ingen mening. "Faktumet av diskrepansen mellan det godtyckliga kravet från en passionerad person och verkligheten tas som ett uttryck för något fientligt öde, som något dystert meningslöst, och eftersom personen inte vill lyda denna blinda kraft, dödar personen sig själv." Besegrad av världsmakten Rom ville den egyptiska drottningen inte delta i vinnarens triumf och tog livet av sig med ormgift. Den romerske poeten Horace kallade henne en stor hustru för detta, och ingen kommer att förneka denna döds majestät. Men om Kleopatra förväntade sig sin seger som något självklart, och i Roms seger såg hon bara en meningslös triumf mörk kraft, vilket betyder att hon också accepterade mörkret i sin egen uppfattning som en tillräcklig grund för att förneka den universella sanningen.

V.S. Solovyov drar en legitim slutsats: det är klart att meningen med livet kan inte sammanfalla med de godtyckliga och föränderliga kraven från var och en av människosläktets otaliga individer. Om det sammanföll skulle det vara nonsens, d.v.s. det skulle inte existera alls. Följaktligen visar det sig att det besvikna och förtvivlade självmordet var besviket och förtvivlat inte över meningen med livet, utan tvärtom - i hans hopp om livets meningslöshet: han hoppades att livet skulle gå som han ville, att det skulle alltid endast vara direkt tillfredsställelse av hans blinda passioner och godtyckliga nycker, d.v.s. kommer att vara nonsens. Han är besviken på detta och finner att livet inte är värt att leva.

Men här är paradoxen. Om han blev desillusionerad av världens meningslöshet, då kände han därmed igen innebörden i den. Om en sådan ofrivilligt erkänd mening är outhärdlig för denna person, om han istället för att förstå den bara skyller på andra och ger sanningen namnet "fientligt öde", så förändras inte sakens väsen.

"Meningen med livet bekräftas bara", skriver V.S. Solovyov, "av den fatala inkonsekvensen hos dem som förnekar det: detta förnekande tvingar vissa (pessimistiska teoretiker) att leva ovärdig - i motsats till deras predikan, och för andra (pessimistiska utövare eller självmord) sammanfaller förnekandet av livets mening med det faktiska förnekandet av själva deras existens.”

Meningen med livet är skönhet. Detta är F. Nietzsches synvinkel. V.S. Solovyov stöder inte denna synpunkt. Oavsett hur mycket vi ägnar oss åt den estetiska kulten, kommer vi inte att finna i den inte bara skydd, utan inte ens den minsta indikation på möjligheten av något skydd mot det allmänna och oundvikliga faktum som internt upphäver denna imaginära gudom av styrka och skönhet , deras imaginära konsekvens och ovillkorlighet: slutet på all lokal styrka är maktlöshet och slutet på all lokal skönhet är fulhet.

”Är en kraft som är maktlös före döden verkligen en kraft? Är ett ruttnande lik skönhet? Forntida representant styrka och skönhet dog och förföll bara som den mest kraftlösa och fulaste varelse, och den nyaste beundraren av styrka och skönhet förvandlades till ett mentalt lik. Varför räddades inte den första av sin skönhet och styrka, och den andra av sin kult av skönhet och styrka?" Kristendomen, mot vilken F. Nietzsche kämpade, förnekar faktiskt inte styrka och skönhet, den går bara inte med på att vila på styrkan hos en döende patient och på skönheten hos ett sönderfallande lik.

Enligt V.S. Solovyov leder pessimismen av falska och sanna självmord ofrivilligt till tanken att det finns mening med livet. Kulten av styrka och skönhet visar oss ofrivilligt att denna innebörd inte ligger i styrka och skönhet, taget i det abstrakta, utan kan tillhöra dem endast under villkoret av triumferande gott. Så meningen med livet ligger i idén om det goda, men här föds en ny kedja av vanföreställningar. Först och främst är det viktigt att förstå vad bra är...

Vårt liv får moralisk mening och värdighet när det finns etablerat mellan det och det perfekta Goda. förbättras förbindelse. Enligt själva begreppet perfekt Goda är allt liv och allt väsen förenat med det och har i detta sammanhang sin egen mening. Finns det ingen mening med djurlivet, i dess näring och reproduktion? Men denna otvivelaktiga och viktiga mening, som endast uttrycker en individs ofrivilliga och partiella koppling till det allmänna bästa, kan inte fylla en persons liv: hans förnuft och vilja, som former av det oändliga, kräver något annat. Anden får näring av kunskapen om det fullkomliga Goda och multipliceras genom dess utförande, det vill säga genom genomförandet av det universella och ovillkorliga i alla särskilda och villkorliga relationer. Internt krävande perfekt förening med det absolut Goda visar vi att det som krävs ännu inte har getts till oss och därför kan den moraliska meningen med vårt liv bara bestå i uppnå tills denna perfekta förbindelse med det Goda eller så förbättra vår befintliga interna förbindelse med honom.

I begäran om moralisk perfektion är den allmänna idén om absolut gott redan given - dess nödvändiga egenskaper. Den måste vara heltäckande eller innehålla normen för vår moraliska inställning till allt. Allt som finns och som kan existera är moraliskt uttömt av tre kategorier av värdighet: vi handlar antingen med det som är över oss, eller med det som är lika med oss, eller med det som är under oss. Det är logiskt sett omöjligt att hitta något annat fjärde. Enligt medvetandets inre bevis är det ovillkorliga Goda över oss, eller Gud och allt som redan är i perfekt enhet med Honom, eftersom vi ännu inte har uppnått denna enhet; Lika med oss ​​av naturen är allt som är kapabelt, liksom vi, till självständig moralisk förbättring, som är på vägen mot det absoluta och kan se målet framför sig, d.v.s. alla människor; Under oss finns allt som inte är kapabelt till inre självförbättring och som endast genom oss kan komma i perfekt förbindelse med det absoluta, d.v.s. materiell natur. Detta trefaldiga förhållande i sin mest allmänna form är ett faktum: vi är i själva verket underordnade det absoluta, oavsett vad vi kallar det; på samma sätt är vi faktiskt lika med andra människor i den mänskliga naturens grundläggande egenskaper och är solidariska med dem i ett gemensamt livsöde genom ärftlighet, historia och gemenskap; på samma sätt har vi faktiskt betydande fördelar gentemot materialskapandet. Så, den moraliska uppgiften kan bara bestå i att förbättra det givna. Trefaldigheten av det faktiska förhållandet måste förvandlas till en treenig norm av rationell och viljemässig aktivitet; ödesdigert underkastelse till en högre makt måste bli en medveten och gratis tjänst åt det perfekta Goda, naturlig solidaritet med andra människor måste övergå i sympatisk och harmonisk interaktion med dem; faktiska fördelar över den materiella naturen måste förvandlas till rationellt herravälde över den för vårt och dess bästa.

Den verkliga början av moralisk förbättring ligger i tre grundläggande känslor som är inneboende i den mänskliga naturen och bildar dess naturliga dygd: i känslan skam skydda vår högsta värdighet i förhållande till beslag av djurinstinkter; i känsla medlidande som internt jämställer oss med andra, och slutligen i religiös en känsla där vårt erkännande av det högsta Goda återspeglas. I dessa känslor representerar bra natur initialt strävar efter det faktum att måste(ty oskiljaktig från dem är medvetandet, till och med vagt, om deras normalitet - medvetandet om att man ska skämmas för de ofantliga köttsliga begären och slaveriet under djurens natur, att man ska tycka synd om andra, att man ska böja sig inför det gudomliga , att detta är bra, och att det som strider mot detta är dåligt), - i dessa känslor och i det medföljande samvetets vittnesbörd ligger en enda, eller mer exakt, en treenig grund för moralisk förbättring. Ett samvetsgrant sinne, som generaliserar motiven av god natur, upphöjer dem till lag. Innehållet i morallagen är detsamma som ges i goda känslor, men endast klädd i form av ett universellt och nödvändigt (obligatoriskt) krav eller kommando. Den moraliska lagen växer fram ur samvetets vittnesbörd, precis som samvetet i sig är en skamkänsla, utvecklad inte från det materiella, utan endast från dess formella sida.

Beträffande den lägre naturen, befaller den moraliska lagen, som generaliserar den omedelbara känslan av blygsamhet, oss att alltid dominera alla sinnliga attraktioner och endast tillåta dem som ett underordnat element inom förnuftets gränser; här uttrycks moralen inte längre (som i den elementära känslan av skam) genom en enkel, instinktiv avstötning av ett fientligt element, eller reträtt inför det, utan kräver verklig kamp med kött. – I förhållande till andra människor ger morallagen känslan av medlidande, eller sympati, en form av rättvisa, som kräver att vi erkänner för var och en av våra grannar samma ovillkorliga betydelse som för oss själva, eller behandlar andra som vi utan motsägelse kunde önska , så att de relaterar till oss, oavsett en eller annan känsla. – Slutligen, i förhållande till det gudomliga, hävdar den moraliska lagen sig som ett uttryck för hans lagstiftande vilja och kräver dess ovillkorliga erkännande för sin egen ovillkorliga värdighet eller perfektion. Men för en person som har uppnått detta ren erkännande av Guds vilja som det enda och fullständiga Goda själv, det borde vara klart att fullständighet denna vilja kan endast öppnas genom sin egen, inre kraft handlingar i en persons själ. Efter att ha nått denna topp, går den formella eller rationella moralen in i den absoluta moralens område - den rationella lagens bästa är fylld med det gudomligas bästa nåd.

Enligt den eviga läran om sann kristendom, i överensstämmelse med sakens väsen, förstör nåden inte naturen och den naturliga moralen, utan ”fullkomnar” den, d.v.s. leder till fullkomlighet, och på samma sätt avskaffar inte nåden lagen, utan uppfyller den och gör den endast med våld och till den faktiska uppfyllelsens omfattning onödig.

Men uppfyllelsen av den moraliska principen (av naturen och enligt lag) kan inte begränsas till en individs personliga liv av två skäl - naturliga och moraliska. Det naturliga skälet är att människan individuellt inte existerar alls, och detta skäl skulle vara fullt tillräckligt ur praktisk synvinkel, men för starka moralister, för vilka det är viktigt att inte existera, utan att borde, finns det också en moralisk förnuft - diskrepansen mellan begreppet individ, frånkopplad från all människa och begreppet perfektion. Så, på naturliga och moraliska grunder, kan förbättringsprocessen, som utgör den moraliska meningen med vårt liv, bara ses som en kollektiv process, som sker i en kollektiv person, det vill säga i en familj, människor, mänskligheten. Dessa tre typer av kollektiva människor ersätter inte, utan stödjer och kompletterar varandra ömsesidigt och går, var och en på sitt sätt, mot perfektion. Familjen förbättras, andliggör och vidmakthåller betydelsen av det personliga förflutna i en moralisk förbindelse med förfäder, innebörden av den personliga nutiden i ett sant äktenskap och meningen med den personliga framtiden i uppfostran av nya generationer. Folket förbättrar, fördjupar och utökar sin naturliga solidaritet med andra folk i betydelsen moralisk kommunikation. Mänskligheten förbättras genom att organisera godhet i de allmänna formerna av religiös, politisk och socioekonomisk kultur, mer och mer i överensstämmelse med slutmålet - att göra mänskligheten redo för en ovillkorlig moralisk ordning, eller Guds rike; religiös godhet, eller fromhet, är organiserad i kyrkan, som måste förbättra sin mänskliga sida, göra den mer och mer förenlig med den gudomliga sidan; mänsklig godhet, eller bara medlidande, är organiserad i staten, som håller på att förbättras, vilket utökar området för sanning och barmhärtighet angående godtycke och våld inom folket och mellan folken; slutligen är det fysiska goda, eller människans moraliska förhållande till den materiella naturen, organiserat i en ekonomisk union, vars fullkomlighet inte ligger i ackumuleringen av saker, utan i materiens förandligande som ett villkor för normal och evig fysisk existens.

Med den ständiga växelverkan mellan personliga moraliska prestationer och en kollektiv persons organiserade moraliska arbete, får den moraliska meningen med livet, eller det Goda, sin slutgiltiga berättigande, som framträder i all sin renhet, fullständighet och styrka. Den mentala reproduktionen av denna process i dess helhet - både efter historien i vad som redan har uppnåtts och före den i det som återstår att göra - är den moralfilosofi som förklaras i denna bok. Genom att sammanföra allt dess innehåll till ett uttryck, kommer vi att finna att det godas fullkomlighet slutligen definieras som den treeniga kärlekens odelbara organisation. Känslan av vördnad eller fromhet, först genom fruktansvärd och ofrivillig, och sedan genom fri barnslig underkastelse till en högre princip, efter att ha erkänt dess objekt som oändlig perfektion, förvandlas till ren, allomfattande och gränslös kärlek till den, endast betingad av erkännande av dess absoluthet - stigande kärlek. Men, i enlighet med sitt allomfattande föremål, omfattar denna kärlek allt annat i Gud, och framför allt de som kan delta i den på lika villkor med oss, d.v.s. människor; här blir vår fysiska, och sedan moraliska och politiska medlidande med människor andlig kärlek till dem, eller ekvation i kärlek. Men gudomlig kärlek, av människan assimilerad som allomfattande, kan inte heller stanna här; passande nedstigande kärlek, den verkar också på den materiella naturen och introducerar den i fullheten av absolut godhet, som en levande tron ​​av gudomlig härlighet.

När detta är en universell motivering av det goda, dvs. dess utvidgning till alla livsförhållanden kommer i själva verket att bli historiskt tydlig för varje sinne, då kvarstår för varje enskild person bara den praktiska frågan om viljan: att själv acceptera en sådan perfekt moralisk mening med livet eller att förkasta den. Men medan slutet, även om det är nära, ännu inte har kommit, förrän det goda har blivit ett uppenbart faktum i allt och för alla, är ett teoretiskt tvivel fortfarande möjligt, olösligt inom den moraliska eller praktiska filosofins gränser, fastän inte på något sätt undergräver den bindande karaktären hos dess regler för människor av god vilja.

Om livets moraliska mening i huvudsak reduceras till det godas allsidiga kamp och triumf över det onda, då uppstår den eviga frågan: varifrån kommer denna ondska själv? Om det är från det goda, är då inte kampen mot det ett missförstånd; om det har sin början bortsett från det goda, hur kan då det goda vara villkorslöst, ha utanför sig självt ett villkor för dess genomförande? Om den inte är ovillkorlig, vad är då dess grundläggande fördel och den slutliga garantin för dess triumf över ondskan?

Rimlig tro på det absoluta goda bygger på inre erfarenhet och på vad som följer av den med logisk nödvändighet. Men inre religiös erfarenhet är en personlig angelägenhet och utifrån en yttre synvinkel villkorad. Därför, när en rationell tro baserad på den förvandlas till allmänna teoretiska uttalanden, krävs teoretisk motivering från den.

Frågan om ondskans ursprung är rent mentalt och kan endast lösas genom sann metafysik, vilket i sin tur förutsätter lösningen av en annan fråga: vad är sanning, vad är dess tillförlitlighet och hur är den känd?

Moralfilosofins oberoende inom sitt eget område utesluter inte den interna kopplingen av detta område självt med ämnena teoretisk filosofi - läran om kunskap och metafysik.

Det är minst passande för troende i det absoluta Goda att vara rädda för filosofisk undersökning av sanningen, som om världens moraliska mening skulle kunna förlora något från sin slutgiltiga förklaring och som om förening med Gud i kärlek och överensstämmelse med Guds vilja i livet kan lämna oss oengagerade i det gudomliga sinnet. Efter att ha rättfärdigat det Goda som sådant i moralfilosofin, måste vi rättfärdiga det Goda som Sanning i teoretisk filosofi.

Ansökan [ 1 ]

Introduktion

1. Kärlek som högsta värde

1.1 Typer av kärlek

1.3 Teorier om kärlek

1.4 Kärlekens moraliska betydelse

2. Meningen med livet

Slutsats

Bibliografi

Introduktion

Kärlek är förmodligen den mest mystiska och mest ambivalenta av mänskliga känslor. Varför börjar du plötsligt känna ett starkt sug efter en annan person? Varför är det den här personen du vill se, måste se, inte kan låta bli att se? Och varför är det för andra - det är inte huvudmagneten av alla, utan något halvt märkbart?

Detta kan besvaras, kanske, endast ungefärligt, genom jämförelse.

Syftet med detta provarbeteär: att förstå den moraliska meningen med kärlek och meningen med livet, med hjälp av olika källor, inklusive filosofiska.

1 Kärlek som högsta värde

Kärlek är en av de mest sublima känslorna som är gemensamma för hela mänskligheten. Bland alla folk i alla tider förhärligades den i litteraturen, gudomliggjordes i mytologin, heroiserades i epos och dramatiserades i tragedi. Temat kärlek har övervägts av filosofer från alla epoker.

Kärlekens filosofi och etik började ta form i gamla tider.Kärleken tillhör de mest komplexa och mångfacetterade mänskliga relationerna.

1.1 Typer av kärlek

Kärlek är en känsla av anknytning till kärleksobjektet, behovet av anslutning och ständig kontakt med det.

De moraliska grunderna för en sådan anknytning skiljer sig åt beroende på vilket föremål den är riktad mot. Kärlek är en känsla av anknytning till kärleksobjektet, behovet av anslutning och ständig kontakt med det. De moraliska grunderna för en sådan anknytning skiljer sig åt beroende på vilket föremål den är riktad mot.

Kärlek kan ses som:

kärlek till hela världen, alla människor, förmågan att visa barmhärtighet (humanism);

kärlek till Gud är en manifestation av den transcendentala principen;

kärleken till fosterlandet och folket ligger till grund för världsbilden och yttrar sig som en djup patriotisk känsla;

kärlek till föräldrar, barn och barnbarn är en av manifestationerna av denna känsla, som ofta blir meningen med en persons liv;

kärlek till sitt arbete, passion för sitt yrke som en alltförtärande passion.

Men, naturligtvis, det som upptar de flesta människors sinnen är känslan av kärlek mellan en kvinna och en man. I i vidare mening ord, kärlek är en känsla som uttrycks i en osjälvisk och osjälvisk önskan efter sitt föremål, i behovet och beredskapen för att ge sig själv.

1.2 Versioner av kärlekens ursprung

Man spekulerar fortfarande om hur kärleken uppstod: om människan tog den med sig från djurriket, från grottlivet eller om den uppstod senare och är en produkt av historien. Det finns flera synsätt på frågan om när kärleken uppstod på jorden.

Enligt en version dök kärleksfenomenet upp för ungefär fem tusen år sedan. Fru egyptisk gud Osiris, gudinnan Isis, som återuppväckte sin avlidne man med sin kärlek, anses vara alla älskares förfader. Sedan dess har kärleken stadigt tagit sin plats i mänsklighetens liv, dess kultur och sätt att leva.

En annan version är baserad på det faktum att det i antiken inte fanns någon kärlek. Grottmänniskor levde i gruppäktenskap och kände inte till någon kärlek. Som Schopenhauer skriver i "The Metaphysics of Sexual Love": "...i individuell kognition återspeglas den som en sexuell instinkt i allmänhet, utan att fokusera på någon specifik individ av det andra könet..."

Vissa tror att det i antiken inte fanns någon kärlek, utan bara kroppslig eros, sexuell lust. Först med antikens fall och barbariets period på kristendomens våg började ett andligt uppsving i samhället. Filosofi och konst utvecklas, människors livsstilar förändras. En av indikatorerna på dessa förändringar är framväxten av ridderlighet, som blev beskyddare och bärare av en utvecklande kultur och en speciell kärlekskult. Denna kärlek var i första hand andlig, dess centrum var i själen. Dessa versioner bör dock knappast accepteras. Många dokumentära källor vittnar: kärleken uppstod och blev känd för människor sedan urminnes tider.

1.3 Teorier om kärlek

Varje folk, varje nation på sitt eget sätt förstod och bedömde och skapade sin egen kärleksfilosofi, som återspeglade: den nationella kulturens egenskaper, moraliska och etiska idéer, traditioner och vanor som är karakteristiska för en given kultur. Den europeiska kärleksteorin skiljer sig väsentligt från den österländska.

österländsk kärlekskult, som dök upp i Forntida Indien, kommer från det faktum att kärlek är ett av de viktigaste målen i livet (tillsammans med rikedom och kunskap). Kärleken bland hinduerna var kopplad till världen av mänskliga känslor och kunskap, Sensualitet steg till nivån av ett ideal och fick andligt innehåll. Den mest kända avhandlingen om kärlek är Kama Sutra.

I arabiska länder fanns en kult av kroppslig kärlek. Bland araberna, i Arabian Nights sagor, visas att kärlek är en högtid, en högtid för alla mänskliga förnimmelser.

De gamla grekerna särskiljde fyra typer av kärlek:

1) entusiastisk kärlek, fysisk och andlig passion, längtan efter att ha en älskad (eros);

2) kärlek - vänskap, en lugnare känsla; förenade inte bara älskare, utan också vänner (philia);

3) altruistisk, andlig kärlek, full av offer och självförnekelse, nedlåtenhet och förlåtelse, liknande moderkärlek. Detta är idealet om human kärlek till sin nästa (agape);

4) kärleksömhet, familjekärlek, full av uppmärksamhet till din älskade. Den växte fram ur naturlig tillgivenhet och betonade kärlekens köttsliga och andliga släktskap (storge).

I myter Antikens Grekland det sägs att kärleksgudinnan Afrodite i sitt följe hade guden Eros, som personifierade kärlekens början och slut. Han hade: en pil som födde kärlek och en pil som släckte den.

För Pythagoras är kärlek den stora principen för världens (kosmiska) livskraft, fysisk anslutning.

Från och med Sokrates, Platon och Aristoteles dök teorier om andlig kärlek upp. Kärlek är ett speciellt tillstånd för den mänskliga själen och mänskliga relationer.

Så hos Platon finns en känsla som förbinder en persons sug efter skönhet och känslan av att något saknas, önskan att fylla det en person inte har. I kärlek hittar alla sitt eget, unika andra jag, i förening med vilken harmoni uppnås. Enligt Platon avslöjas egenskaperna hos en viss älskares kärlek inte i vad han känner, utan i hur han behandlar sin älskare och vilka ömsesidiga känslor han väcker.

Under medeltiden stod den himmelska kärleken, kärleken till Gud, i motsats till jordisk kärlek.

”Köttliga förbindelser” förkastades, men sensuella relationer mellan makar var tillåtna som villkor för fortplantning.

Under renässansen poetiserades den mänskliga sinnligheten. Att tolka att kärlek är en törst efter att smaka njutning från föremålet för begäret; att tro att kärlek är inneboende i alla av naturen och genom den jämställs den dåraktiga med den vise och människan med djuret.

I modern tid delade Descartes kärleken:

om kärlek - anknytning - det är när kärleksobjektet värderas mindre än en själv;

kärlek - vänskap, när en annan värderas lika med en själv;

och kärlek är vördnad, när kärlekens föremål värderas mer än en själv.

Enligt Kant är motivet för moralisk verksamhet inte kärlek, utan plikt; han talade om skyldigheten att göra gott mot en annan, oavsett den andres inställning till honom.

Dostojevskij hävdade att i kärlek har en person möjlighet till självförverkligande, att visa en aktiv, omtänksam attityd till människor. Han trodde. Den kärleken är den metafysiska grunden för moral. Vl. Soloviev (1853-1900) trodde att meningen med kärlek ligger i att övervinna själviskhet, inse värdet av en annan, att kärlek leder till att det individuella livet blomstrar. Kärlek är en sådan samexistens av två personligheter när bristerna hos den ena kommer att kompenseras av den andras värdighet.

Soloviev särskiljer tre typer av kärlek.

Först nedåtriktad kärlek, som ger mer än den får. Detta är föräldrakärlek, som bygger på medlidande och medkänsla; det inkluderar vård av de starka för de svaga, de äldre för de yngre.

För det andra, kärlek uppåt, som tar emot mer än den ger. Detta är barnens kärlek till sina föräldrar, baserad på känslor av tacksamhet och vördnad.

För det tredje, kärlek, när båda är balanserade. Den känslomässiga grunden för denna typ av kärlek är fullheten av vital ömsesidighet, som uppnås i sexuell kärlek; här kombineras medlidande och vördnad med en känsla av skam och skapar ett nytt andligt utseende av en person.

Solovyov pekar ut fem möjliga sätt för utveckling av kärlek:

a) kärlekens falska väg - "helvetiskt" - smärtsam obesvarad passion;

b) också fel väg - "djur" - urskillningslös tillfredsställelse av sexuell lust;

c) kärlekens sanna väg är äktenskapet;

d) kärlekens fjärde väg är askes, avstå från varje relation med en älskad;

e) den högsta - den femte vägen - är gudomlig kärlek. när kärlekens huvuduppgift är löst - att föreviga den älskade, att rädda honom från död och förfall.

Under 1900-talet fortsätter studiet och analysen av kärlek och alla dess manifestationer med psykoanalys och antropologisk filosofi, och juridiska forskare har sammanställt " Familjekod”, som beskriver makarnas rättigheter och skyldigheter.

Men det är nödvändigt att komma ihåg att teoretisk analys och rationalistiska förhållningssätt till fenomenet kärlek inte kan avslöja kärlekens innersta innebörd, dess hemlighet och gåta.

Ingen kan förstå varför den här personen älskar just den här kvinnan eller den här mannen.

1.4 Kärlekens moraliska betydelse

Kärleken som förbinder en man och en kvinna är en komplex uppsättning mänskliga upplevelser och inkluderar sensualitet, som är baserad på en sann biologisk princip, förädlad av moralisk kultur, estetisk smak och individens psykologiska attityder. Kärlek mellan en man och en kvinna som moralisk känsla bygger på biologisk attraktion, men kan inte reduceras till den. Kärlek bejakar en annan person som en unik varelse.En person accepterar en älskad för den han är, som ett absolut värde, och avslöjar ibland sina bästa, hittills orealiserade möjligheter. I denna mening kan kärlek betyda: a) erotiska eller romantiska (lyriska) upplevelser förknippade med sexuell attraktion och sexuella relationer med en annan person; b) en speciell känslomässig koppling mellan älskare eller makar; c) tillgivenhet och omsorg om en älskad och allt som har samband med honom.

Men en förälskad person behöver inte bara en varelse av ett annat kön, utan en varelse som har en estetisk dragningskraft för honom, ett intellektuellt och känslomässigt psykologiskt värde och en gemensamhet av moraliska idéer.

Endast som ett resultat av den lyckliga föreningen av alla dessa komponenter uppstår en känsla av harmoni i relationer, kompatibilitet och släktskap mellan själar. Kärlek ger ljus glädje, gör en persons liv behagligt och vackert, föder ljusa drömmar, inspirerar och höjer.

Kärlek är det största värdet. Kärlek är ett mänskligt tillstånd, det är också en människas rätt att älska och bli älskad. Kärlek visar sig som en känsla av ett otroligt inre behov hos en annan person. Kärlek är det mest levande känslomässiga behovet hos en person, och uppenbarligen uttrycker den en persons begär efter ett perfekt liv - ett liv som bör byggas enligt lagarna om skönhet, godhet, frihet, rättvisa.

Samtidigt innehåller kärleken också specifika motiv.De älskar för individuella drag, vackra ögon, näsor osv. Abstrakta och konkreta egenskaper hos kärleken, generellt sett, motsäger varandra. Det här är hennes tragedi. Faktum är att i ett förhållande med en älskad, rör sig tanken tydligen på samma sätt som i den vanliga kognitionsprocessen. Kärlek börjar med specifika ögonblick, tänds på grundval av sammanträffandet av några individuella egenskaper hos den älskade med en förformad och presenterad bild i medvetandet eller undermedvetet. Sedan börjar isoleringen av en annan persons väsen, i en abstrakt form oundvikligen åtföljd av idealiseringen av denna person. Om denna process samtidigt åtföljs av känslomässiga reaktioner leder detta till ökade känslor och närmare relationer. Därefter börjar tydligen en rörelse från det abstrakta till det konkreta, tanken börjar liksom pröva den abstrakta bild den har formulerat till verkligheten. Detta är det farligaste stadiet av kärlek, som kan följas av besvikelse - ju snabbare och starkare, desto större är graden av implementering av abstraktion. Med olika andlig utveckling kan ömsesidiga missförstånd uppstå på grund av olika intellektuella behov.

Psykologer tror att kärleken lever och utvecklas enligt sina egna speciella lagar, som inkluderar både perioder av våldsamma passioner och perioder av fridfull lycka och frid. Sedan kommer fasen av missbruk och ofta en nedgång och dämpning av känslomässig upphetsning. Därför, för att inte falla i den fruktansvärda fällan som kärleken förbereder, bör du definitivt sträva efter ömsesidig andlig utveckling i kärlek.

1.5 Pragmatisk och metafysisk betydelse av kärlek

Den pragmatiska betydelsen av kärlek är förstås att njuta av en annan. Metafysiska element av kärlek är förknippade med att försköna den andre, fokusera på honom eller till och med guda honom.

Men här är det viktigt att betona att den pragmatiska betydelsen paradoxalt nog går förlorad om de metafysiska elementen försvinner. Fullständig eliminering metafysisk betydelse eliminerar detta fenomen.

Som etnografiska studier har visat, kände forntida samhällen inte till fenomenet kärlek i nämnda metafysiska mening. Människor i detta samhälle förstod inte hur det var möjligt att lida eller ens offra livet på grund av kärlek. Men ridderlighetens tider var en period av den romantiska kärlekskulten; föreningen av älskande var nödvändigtvis försenad, vilket ledde till spänningar i känslor och ökad passion.

Ibn Sina försökte förklara de starka känslor som åtföljer kärlek som en sjukdom och skrev metoder för psykoterapeutisk påverkan för att bota. A. Schopenhauer hävdade att kärlek är ett stort hinder i livet. Han sa: "...denna passion leder till ett dårhus." I den österländska traditionen behandlades starka kärlekskänslor med försiktighet. Med tanke på att de är kapabla att obalansera en person och därigenom skada hälsan och distrahera från andra viktiga frågor.

Feuerbach använde pragmatiska element av kärlek för att beskriva kärlek. Ur hans synvinkel, någon som älskar att ta hand om en annan person helt enkelt av själviska skäl, utan denna persons lycka, kommer hans egen lycka inte att vara komplett. Feuerbachs ståndpunkt förutsätter en viss moral som står framför hans rationella egoism. Ur Feuerbachs synvinkel, att bry sig om kärleksobjektet av rent pragmatiska skäl, måste ändå detta objekt vara detsamma. Detta ålägger vissa moraliska förpliktelser som härrör från behovet av att ta hänsyn till varandras svagheter, förlåta ömsesidiga brister och ömsesidigt stöd.

Den pragmatiska positionen är farlig eftersom kärlekens grunder i den visar sig vara rent själviska. Om själviskhet, personlig lycka och i slutändan njutning utgör grunden för kärlek, finns det en fara att avvisa kärleken helt och hållet som en onödig känsla, samtidigt som den andra endast bevaras som ett objekt för ens eget nöje. Av allt följer att om kärlekens pragmatiska ögonblick inte förlorar sin metafysiska betydelse, så lyfter detta en person i hans personliga meriter, för vilka han kan älskas. Kärlek är ett genombrott för en annan person genom många hinder. skapad av livet. En nödvändig förutsättning för kärlek är respekt för en person som person, att se honom som en unik andlig varelse. Här samverkar metafysiska och pragmatiska egenskaper i form av lika delar, varav den ena stärker den andra på ett lavinartat sätt. Det verkar som att känslan av kärlek ökar konstant tills själva kärleken är helt förstörd.

2. Meningen med livet

I forntida tider uppstod frågor i det mänskliga sinnet som var relaterade till att förstå meningen med ens existens och bestämma en persons plats i livet. Vem är jag? Varför är jag? Vilka är vi? Varför lever jag? Vad vill jag ha av livet? Varje person tänker på detta, alla har sin egen värdeskala, det är omöjligt att ge specifika råd här, eftersom dessa frågor är av personlig, till och med intim karaktär, och därför måste en person bestämma sig för dem självständigt, leta efter sin egen lösning .

2.1 Grundbegrepp om meningen med livet

I alla etiska system finns det alltid idéer om meningen med livet. Meningen med livet för Sokrates ligger i det rimliga innehållet i "levnadskonsten", för Platon är begreppet livets mening förknippat med idén om det högsta goda. Meningen med livet är i perfekt aktivitet – enligt Aristoteles. Genom att hålla buden och sträva efter gudomlig fullkomlighet - i Jesus Kristus.

Ganska konventionellt kan vi i etikens historia urskilja tre synsätt på frågan om meningen med livet: pessimistisk, skeptisk, optimistisk. Det pessimistiska förhållningssättet består i att förneka någon mening med livet. Livet uppfattas som en meningslös serie av lidande, ondska, sjukdom, död. Ett pessimistiskt förhållningssätt till meningen med livet leder ofta en person till ett dödligt steg - självmord. Dessutom tar upphöjda romantiska naturer sina egna liv för att göra något "i otrakt", för att bevisa för föräldrar, lärare, omgivningen deras värdighet, att de har rätt. Detta är grymhet och lättsinne, först och främst i förhållande till sig själv, i förhållande till sitt eget unika och enda verkliga konkreta liv.

Ett skeptiskt förhållningssätt till att förstå meningen med livet är förknippat med närvaron av tvivel om den jordiska tillvarons mening och betydelse.

Skepticism uttrycks i överdriven försiktighet, misstänksamhet mot allt ovanligt och märkligt; i rädsla för handling, i passivitet. I avsaknad av någon aktivitet.

Ett optimistiskt förhållningssätt till frågan om livets mening uttrycks i erkännandet av livet som det högsta värdet och möjligheten till dess förverkligande. Optimism i inställningen till att förstå meningen med livet kräver att man först och främst vänder sig till själva livet, sfären för grundläggande mänskliga önskningar och intressen. Meningen med livet är att få maximal njutning.

2.2 Mening, mening och syfte med livet

Tydligen är det mest optimala tillvägagångssättet för att tolka meningen med livet uppfattningen att meningen med människans existens ligger i kärleken.

Människor anser att kärlek i allmänhet och kärleken till män och kvinnor i synnerhet är meningen med deras liv. Man tror att denna synpunkt först formulerades mest fullständigt av L. Feuerbach. Han trodde att alla människor i alla tider och under alla omständigheter har en ovillkorlig och obligatorisk rätt till lycka, men samhället kan inte tillgodose denna rättighet lika för alla. Endast i kärlek såg Feuerbach det enda sättet att tillfredsställa varje människas önskan om lycka. Naturligtvis är det svårt att överskatta betydelsen av kärlek i en persons liv. Men 1800-talets filosofi och etik kommer till slutsatsen att kärlek inte kan vara den enda meningen med livet - trots all betydelsen av kärlek som den viktigaste delen av en persons personliga liv. Modern filosofi, främst psykoanalys, gör det möjligt att klargöra några sociopsykologiska mekanismer för bildandet av en individs idé om meningen med livet. Filosofer tror att en persons önskan att finna och inse meningen med livet är ett uttryck för ett speciellt slags orienterande behov. Detta är en medfödd tendens. Det är inneboende i alla människor och är den främsta drivkraften för beteende och personlighetsutveckling. Behovet av att hitta och inse meningen med livet bildas under påverkan av:

a) de förhållanden under vilka barnets initiala aktivitet äger rum: barnets handlingar måste inte bara motsvara specifika praktiska handlingar utan också mot de krav som vuxna ställer på barnet;

b) individens förväntningar på resultaten av hans verksamhet, praktisk erfarenhet;

c) krav och förväntningar på miljön, grupp;

d) personlig önskan att vara användbar för andra;

d) individens krav på sig själv.

En person måste tro på den innebörd som hans handlingar har, och meningen kräver att den genomförs.

Meningen med en persons liv bestäms av ett system med vissa högre värden. Dessa är värden: transcendentala, sociokulturella och personliga livsvärderingar.

Transcendentala värden är idéer:

b) om de absoluta principerna som ligger till grund för universum;

c) om systemet med moraliska absoluter.

Transcendenta värderingar tillåter en person att förstå sitt liv och död, ge mening åt livet, de förenar människor i samhället.

Sociokulturella värden är:

a) politiska ideal;

b) landets historia;

c) landets kultur;

d) traditioner, språk osv.

En person kan se meningen med sitt liv i att tjäna fosterlandet och dess kultur.

Värdena i en persons personliga liv är:

a) idé om hälsa, hälsosamt sätt liv;

b) värdena för kreativitet, vars huvudsakliga genomförande är arbete, såväl som framgång, berömmelse och prestige som åtföljer det;

c) kärlek och sensualitet, familjeliv, barn.

Att ha mening med livet är ett positivt känslomässigt tillstånd som åtföljs av:

närvaro av ett mål;

medvetenhet om ens betydelse i relationer med andra människor;

acceptans av den existerande världsordningen, erkännande av den som god;

medvetenhet om sin plats i världen, sin kallelse.

Samtidigt betyder det inte att hitta mening att inse den. En person kommer aldrig att veta förrän sitt sista andetag om han verkligen har lyckats inse meningen med sitt liv.

Det finns en skillnad mellan meningen med livet och meningsfullheten.

Mening förutsätter en objektiv bedömning, ett meningsfullt kriterium.

Meningsfullhet är en subjektiv inställning till ens liv, medvetenhet om dess mening.

Att inse meningen med ditt liv innebär att hitta "din plats i solen." Begreppet syfte är nära relaterat till medvetenheten om mening. Ett mål är en viss milstolpe, och meningen med livet är inte det slutliga målet, utan den allmänna linjen som definierar målen.

Slutsats

Sammanfattningsvis bör följande noteras. Det är ganska naturligt att det finns olika synpunkter på kärlekens problem och meningen med livet. Ibland utesluter dessa synpunkter varandra. Men det är viktigt att komma ihåg att i dessa frågor om moraliskt liv spelar en betydande roll tron ​​på att trots allt finns kärlek och meningen med livet. Utan denna tro (även svag) kommer mänskligt liv att bli för smärtsamt och betungande.

En persons liv är fyllt med mening, blir meningsfullt, värdigt en person när det är användbart för andra, när en person engagerar sig i sitt arbete med nöje och fullständigt engagemang, när hans existens är genomsyrad av kärlek, moralisk godhet och rättvisa. Efter N. Berdyaev kan man utropa: ”Vi vet inte vad meningen med vårt liv är. Men sökandet efter denna mening är meningen med livet.”

Bibliografi

1. Golubeva G.A. Etik. Lärobok/ G.A. Golubeva M.: Förlaget "Exam" 2005 - 320 s. (Seriens lärobok för universitet)

2. Razin A.V. Etik. Lärobok för universitet. 2:a uppl. M.: Akademiskt projekt 2004 - 624 sid. (Klassisk universitetslärobok)

3. Popov L.A. Etik. Föreläsningskurs M.: Centrum 1998.

4. Schopenhauer A. Utvalda verk M.: Education, 1993.- 479 sid.

Handledning

Behöver du hjälp med att studera ett ämne?

Våra specialister kommer att ge råd eller tillhandahålla handledningstjänster i ämnen som intresserar dig.
Skicka in din ansökan anger ämnet just nu för att ta reda på möjligheten att få en konsultation.

Kärlekens etiska, moraliska natur avslöjas djupt av den ryske filosofen Vl. Solovyov i avhandlingen "The Meaning of Love": enligt Solovyov, betydelsen av mänsklig kärlek Det finns "rättfärdiggörande och frälsning av individualitet genom uppoffring av egoism."

Egoism är i allmänhet destruktiv för individen och improduktiv som en princip för relationer. Egoismens lögn och ondska, menar Soloviev, består i det exklusiva erkännandet av ett ovillkorligt värde för sig själv och i förnekandet av dess närvaro i andra, vilket är uppenbart orättvist. Med förnuft förstår vi denna orättvisa, men i själva verket är det bara kärlek som avskaffar en sådan orättvis attityd.

Kärlek finns erkännande av en annans ovillkorliga värde - och inte i det abstrakta medvetandet, utan i den inre känslan och livsviljan. "Kärlek är viktig inte som en av våra känslor, utan som en överföring av alla våra livsviktiga intressen från oss själva till en annan, som en omarrangering av själva mitten av vårt personliga liv", skrev Vl Soloviev. Således kopplar han nära betydelsen av kärlek med övervinna själviskhet:"Kärlek är ett väsens självnegation, dess bekräftelse av en annan; genom denna självnegation realiseras dess högsta självbekräftelse. Frånvaron av självförnekelse, eller kärlek, det vill säga egoism, är inte en verklig självbekräftelse av en varelse - det är bara en fruktlös, otillfredsställd önskan eller strävan efter självbekräftelse, som ett resultat av vilket egoism är källan av allt lidande; verklig självbekräftelse uppnås endast i självförnekelse...” Enligt Solovyov leder kärlek till det individuella livets blomstring, medan själviskhet leder till döden till den personliga principen.

Medan han till synes bekräftar sin personlighet, förstör en självisk person den, och framhäver den djuriska eller världsliga principen till nackdel för den andliga principen. Den sanna självbekräftelsen av en person som andlig varelse består i att övervinna egoism, i att etablera sig i en annan. "Kärlek, som det verkliga avskaffandet av egoismen, är individualitetens verkliga rättfärdiggörelse och frälsning. Kärlek är... en inre frälsande kraft som upphöjer, och inte upphäver, individualitet."

Som Solovyov tror är "kärlekens egen omedelbara uppgift" att leda "till en verklig och oupplöslig förening av två liv till ett", så att en sådan kombination av två specifika varelser etableras som skulle skapa från dem absolut personlighet, sann man som en fri enhet av maskulina och feminina principer, som bevarar deras formella isolering, men övervinner deras väsentliga oenighet.

Men om sann kärlek består i det faktum att två kärleksfulla varelser genom ömsesidig komplementering skapar en ideal personlighet, då uppstår frågan: är en sådan ideal samexistens av två personligheter möjlig? Kommer nackdelarna med en att kompenseras av fördelarna

annan? Kommer klyftan mellan bristerna hos den ena och den andra att slutas? Och i allmänhet, existerar sådan kärlek som Vl Soloviev föreställer sig det, eller är det bara en dröm, och vi, bara dödliga, är inte avsedda att veta det?

Här är vad författaren till "The Meaning of Love" själv tycker om detta: "Så, om du bara tittar på det faktiska resultatet av kärlek, då måste du känna igen det som en dröm som tillfälligt tar vår varelse i besittning och försvinner utan att vända till handling. Men om vi i kraft av bevisen inser att kärlekens ideala mening inte förverkligas i verkligheten, borde vi då erkänna den som oförverklig? Det skulle vara helt orättvist att förneka kärlekens genomförbarhet endast med motiveringen att den aldrig har förverkligats förrän nu. Kärlek existerar i sina grundval eller böjelser, men ännu inte i verkligheten... Om kärleken uppenbarade för oss någon sorts verklighet, som sedan stängdes och försvann för oss, varför skulle vi då stå ut med detta försvinnande? Om det som gick förlorat var sant, då är medvetandets och viljans uppgift inte att acceptera förlusten som slutgiltig, utan att förstå och eliminera dess orsaker.”

Filosofen definierar kärlek som "attraktionen av en levande varelse till en annan för att förenas med honom och ömsesidigt fylla på livet." Av ömsesidigheten i relationerna härleder han tre typer av kärlek .

Först, kärlek som ger mer än den får - nedåtgående Kärlek. I det första fallet är detta föräldrakärlek baserad på medlidande och medkänsla; det inkluderar vård av de starka för de svaga, de äldre för de yngre; utväxande familj - "faderliga" relationer, det skapar begreppet "fädersland".

För det andra, kärlek som får mer än den ger - stigande Kärlek. Det andra fallet är barnens kärlek till sina föräldrar, det vilar på en känsla av tacksamhet och vördnad; utanför familjen ger det upphov till idéer om andliga värden.

För det tredje, när båda balanserad. Den emotionella grunden för den tredje typen av kärlek är fullheten av vital ömsesidighet, som uppnås i sexuell kärlek; här kombineras medlidande och vördnad med en känsla av skam och skapar ett nytt andligt utseende av en person.

Samtidigt, Vl. Soloviev trodde att "sexuell kärlek och reproduktion av arten står i ett omvänt förhållande till varandra: ju starkare man är, desto svagare är den andra." Han härledde följande beroenden från detta: stark kärlek förblir mycket ofta obesvarad; med ömsesidighet leder stark passion ofta till ett tragiskt slut och lämnar ingen avkomma; glad kärlek, om den är mycket stark förblir den också vanligtvis steril.

Kärlek till Solovyov är inte bara subjektiv upplevelse men också aktiv invasion av livet. Precis som talets gåva inte består i att tala i sig, utan i överföringen av tanken genom ordet, så ligger kärlekens sanna syfte inte i den enkla upplevelsen av att känna, utan i det faktum att tack vare den transformationen av den sociala och naturliga miljön fullbordas.

Soloviev ser kärlek fem möjliga vägar utveckling- två falska och tre sanna.

Den första falska kärlekens väg är "helvetisk" - smärtsam obesvarad passion.

Den andra, också falska - "djur" - urskillningslös tillfredsställelse av sexuell lust.

Den tredje vägen (den första sanna) är äktenskap.

Den fjärde är askes.

Den högsta, femte vägen är gudomlig kärlek, när det som dyker upp framför oss inte är ett kön - "en halv person", utan en hel person i en kombination av manliga och kvinnliga principer. I det här fallet blir personen en "superman"; det är här han löser kärlekens huvuduppgift - att föreviga den älskade, rädda honom från död och förfall. Samtidigt bestäms kärnan, innebörden av kärlek av honom genom mäta. Men hur och med vad som är möjligt mäta kärlek! En alltförtärande passion, avkomma eller något annat? Detta är mycket svårt att avgöra. Och ingen kunde göra detta så exakt som den helige Augustinus, som sa: "Kärlekens mått är kärlek utan mått."

4. Kärlek som "svaret på problemet med mänsklig existens"

Modern idéer om kärlek bygger på det faktum att varje teori om kärlek måste börja med frågan om människans väsen och hennes existens. Och denna fråga är i sin tur kopplad till en annan: hur man kan övervinna sin separatitet, hur man går bortom sitt eget individuella liv och finner enhet med en annan. Denna fråga var redan relevant för den primitiva människan som bodde i grottor; det förblir lika relevant för modern man, eftersom dess grund förblir densamma: mänsklig situation, mänskliga existensvillkor. Det är i denna "mänskliga situation", i själva essensen av människan - i hennes önskan om enhet E. Fromm ser kärlekens ursprung.

Faktum är att upplevelsen av separation ger upphov till oro, anser han. Att vara separerad betyder att vara avvisad, hjälplös, oförmögen att bemästra världen, oförmögen att förverkliga sina mänskliga krafter. Enheten uppnåddes dock arbetar tillsammans, - inte interpersonell; den förening som uppnås i sexuell extas är övergående; enhet som uppnås genom anpassning till en annan är bara pseudoenhet.

Det fullständiga "svaret på problemet med mänsklig existens" ligger i att uppnå en mycket speciell, unik typ av enhet - att smälta samman med en annan person samtidigt som man behåller sin egen individualitet. Det är denna typ av interpersonell enhet som uppnås förälskad, som förenar en person med andra och hjälper honom att övervinna känslor av isolering och ensamhet. Samtidigt tillåter kärleken en person att förbli sig själv, att behålla sin integritet. I kärlek finns det en paradox: två varelser blir ett och förblir samtidigt två” (E. Fromm).

Kärlek är inte en lycklig olycka eller ett flyktigt avsnitt, men konst, kräver självförbättring, engagemang, handlingsberedskap och självuppoffring från en person. Detta är precis vad Erich Fromm talar om i sin bok "The Art of Love". "Kärlek är inte en sentimental känsla som vem som helst kan uppleva, oavsett vilken mognad de har uppnått. Alla försök till kärlek är dömda att misslyckas om inte en person strävar mer aktivt efter att utveckla hela sin personlighet för att uppnå en produktiv orientering; tillfredsställelse i kärlek kan inte uppnås utan förmågan att älska sin nästa, utan sann mänsklighet, mod, tro och disciplin."

I sitt arbete identifierar Fromm fem element som är inneboende i kärlek. Detta givande, omtanke, ansvar, respekt och kunskap.

”Att älska”, säger han, ”handlar främst om att ge och inte om att ta emot. Ger - detta är den högsta manifestationen av makt... Jag känner mig rik, spenderar, lever, lycklig. Att ge är mer glädjefullt än att ta emot." För Fromm är kärlek inte bara en känsla, det är först och främst förmågan att ge en annan sin själs styrka. Men vad betyder det ge bort?Även om svaret på denna fråga verkar enkelt, är det fullt av tvetydighet och förvirring. Den mest utbredda missuppfattningen är att att ge betyder att ge upp något, att bli berövad något, att offra något. Det är precis så handlingen att ge uppfattas av en person som tar positionen som auktoritär etik och är inriktad på tillägnande. Han är redo att ge bara i utbyte mot något; att ge utan att få något i gengäld innebär för honom att bli lurad.

Vad kan en person ge till en annan? Han ger sig själv, det dyrbaraste han har, han ger sitt liv. Men det betyder inte nödvändigtvis att han offrar sitt liv till en annan, han ger honom sin glädje, sitt intresse, sin förståelse, sin kunskap, sin humor, sin sorg – alla upplevelser och alla manifestationer av det som lever i honom. Detta ge ditt liv det berikar den andra personen, ökar hans känsla av vitalitet. Dessutom ger han inte för att ta tillbaka: att ge i sig kan ge en känsla av njutning. Samtidigt, genom att ge, framkallar han något i den andra personen som kommer tillbaka till honom: han uppmuntrar den andra personen att också bli en givare, och de delar båda den glädje som de tillsammans väckt till liv. När det gäller kärlek är detta den kraft som ger upphov till ömsesidig kärlek. Därför är sann kärlek fenomenet överskott. Dess förutsättning är kraften hos en person som kan ge.

Kärlek är aktivitet, handling, sätt att självförverkliga. Kärlekens aktiva natur kan motiveras just genom påståendet att att älska först och främst betyder ge, men inte ta. Samtidigt är kärlek påstående Och fruktbarhet. Hon kreativ I huvudsak motstår den förstörelse, konflikter och fientlighet. Dessutom är kärlek en form produktiv verksamhet. Det involverar manifestationen intresse och omsorg för föremålet för kärlek, emotionell respons, uttryck för olika känslor mot honom (emotionell "resonans"). Att kärlek betyder att omtanke är tydligast i en mammas kärlek till sitt barn. Ingen garanti kommer att övertyga oss om att hon verkligen älskar om hon inte tar hand om barnet, försummar att mata det, inte badar det, inte försöker ta hand om honom helt; men när vi ser att hon bryr sig om barnet tror vi på hennes kärlek. Det gäller även kärleken till djur och blommor. "Kärlek är ett aktivt intresse för livet och utvecklingen av det vi älskar" (E. Fromm) En sådan aspekt av kärlek som ansvar,är ett svar på en människas uttryckta eller outtalade behov. Att vara "ansvarig" betyder att kunna och vilja svara." En kärleksfull person känner ansvar för sina grannar, precis som han känner ansvar för sig själv. I kärlek handlar ansvar först och främst om en annan persons mentala behov.

Ansvaret skulle lätt kunna urarta till en önskan om överlägsenhet och dominans om det inte fanns något respekt."Respekt är inte rädsla och vördnad, det är förmågan att se en person som den är, att känna igen hans unika individualitet." Respekt förutsätter icke-exploatering. ”Jag vill att personen jag älskar ska växa och utvecklas för sig själv, på sitt eget sätt, och inte tjäna mig. Om jag älskar en annan person känner jag enhet med honom, men med honom som han är, och inte med honom eftersom jag behöver honom som ett medel för mina mål."

"Det är omöjligt att respektera en person utan att känna honom: omsorg och ansvar skulle vara blind om kunskap inte vägledde dem." Fromm ansåg kärlek som ett av sätten att förstå "människans hemlighet", och kunskap - som en aspekt av kärlek, som är ett kunskapsinstrument som låter en tränga in till själva essensen.

Så är kärlek aktivt intresse i livet vad eller vem vi älskar. Men samtidigt är kärlek det också processen av självförnyelse och självberikning. Sann kärlek förstärker känslan av fullhet i livet och vidgar gränserna för individuell tillvaro. Hegel skrev: "Kärlekens sanna väsen är att avsäga sig medvetandet om sig själv, att glömma sig själv i ett annat Jag och dock i samma försvinnande och glömska att finna sig själv för första gången." Därför är kärlek ouppnåelig för dem som inte strävar efter att utveckla sin personlighet, som inte strävar efter att uppnå en produktiv orientering. Glädjen och lyckan av individuellt riktad kärlek är omöjlig utan förmågan att sympatisera med sin nästa, utan sann mänsklighet och vänlighet.

Enligt Fromm finns det flera typer av kärlek: broderlig, moderlig, erotisk, självkärlek och kärlek till Gud.

Under broderskärlek Fromm förstår kärlek mellan jämlikar, som bygger på en känsla av enhet. "Kärleken börjar visa sig först när vi älskar dem som vi inte kan använda för våra egna syften", skriver Fromm. Moders kärlek, Enligt Fromm är detta kärlek till en hjälplös varelse. Erotisk kärlekär vad vi oftast menar med ordet "kärlek", sexuell kärlek mellan en man och en kvinna. HANDLA OM själv kärlek E. Fromm talar om en känsla utan att uppleva som det är omöjligt att älska någon annan. Kärlek till Gud Fromm tolkar det som grunden för alla typer av kärlek, som stamfadern till föräldra- och erotisk kärlek. Han pratar om henne komplex struktur och relationer med alla aspekter av mänskligt medvetande. Men om detta kan du förmodligen argumentera med honom, eftersom det finns människor som inte känner behovet av Guds kärlek, men de blir underbara föräldrar, kärleksfulla makar och underbara vänner. Kanske för att de bekänner sig till en annan religion - kärlekens religion.

Absolut fullständig, allomfattande kärlek inkluderar organiskt alla typer av kärlek. Men bland dem är den mest förföriska och, paradoxalt nog, den svåraste att få tag på arten som vi kallar "erotisk kärlek"- två människors kärlek till varandra, kärlek som längtar efter fullständig fusion, enhet med en älskad. Den är till sin natur exceptionell, och existerar därför inte bara i enhet med andra typer av kärlek, inte bara som högsta moraliska värde, men också som verkligt jordisk attityd och attraktion som relativt självständig önskan och behov. Och samtidigt är den i sig så mångsidig och oförutsägbar att den kräver en separat analys.