Наука, як специфічний тип знання. Природничо-гуманітарна культура Наукової етики експертів

СИСТЕМНІСТЬ ОБГРУНТУВАННЯ

Важко назвати твердження, яке б обгрунтовувалося саме собою, в ізоляції з інших тверджень. Обгрунтування завжди має системний характер. Включення нового становища до системи інших положень, що надає стійкість своїм елементам, одна із найважливіших кроків у його обгрунтуванні.

Так, у суспільстві дедалі більше стверджується полемічність, проблемність як норма ідейно-теоретичного, духовного життя. Вимога обговорювати проблеми у дусі правди, відкритості, в атмосфері справді вільного, творчого обміну думками набуває міцної підстави, будучи включеним до системи уявлень про соціалізм як демократичне суспільство, що передбачає різноманіття у судженнях, взаєминах та діяльності людей, широкий діапазон переконань та оцінок.

Підтвердження наслідків, які з теорії, є одночасно і підкріпленням самої теорії. З іншого боку, теорія повідомляє висунутим її основі положенням певні імпульси і силу і цим сприяє їх обгрунтуванню. Твердження, що стало частиною теорії, спирається вже не тільки на окремі факти, але багато в чому також на широке коло явищ, що пояснюються теорією, на передбачення нею нових, раніше невідомих ефектів, на зв'язку її з іншими науковими теоріями і т. д. Включивши аналізоване положення в теорію, тим самим поширюємо нею ту емпіричну і теоретичну підтримку, який має теорія загалом.

Цей момент неодноразово відзначався філософами і вченими, які міркували про обґрунтування знання.

Так, австрійський філософ Л. Вітгенштейн писав про цілісність та системність знання: «Не ізольована аксіома впадає мені в очі як очевидна, але ціла система, в якій наслідки та посилки взаємно підтримують один одного». Системність поширюється як на теоретичні становища, а й дані досвіду: «Можна сказати, що досвід вчить нас якимось твердженням. Однак він вчить нас не ізольованим твердженням, а цілій множині взаємозалежних пропозицій. Якби вони були розрізнені, я, можливо, й сумнівався б у них, бо я не маю досвіду, безпосередньо пов'язаного з кожним із них». Підстави системи тверджень, зауважує Вітгенштейн, не підтримують цю систему, але підтримуються нею. Це означає, що надійність підстав визначається не ними самими собою, а тим, що над ними може бути надбудована цілісна теоретична система. «Фундамент» знання виявляється ніби що висить у повітрі доти, доки на ньому не буде збудовано стійку будівлю. Твердження наукової теорії взаємно переплетені та підтримують один одного. Вони тримаються, як люди у переповненому автобусі, коли підпирають з усіх боків і вони не падають, бо нікуди впасти.

Радянський фізик І. Є. Тамм говорив про становлення принципів електромагнітної теорії Л. Максвелла: «...Справедливість цих основних постулатів макроскопічної електродинаміки може бути найпереконливішим чином обґрунтована не індуктивним методом (на який тільки й можна спиратися при відшуканні основних закономірностей, але який , проте, неспроможна дати цілком суворого докази їх справедливості), а згодою з досвідом всієї сукупності наслідків, які з теорії і що охоплюють все закономірності макроскопічного електромагнітного поля».

Оскільки теорія повідомляє додаткову підтримку, що входять до неї, удосконалення теорії, зміцнення її емпіричної бази і прояснення її загальних, у тому числі філософських передумов одночасно є вкладом в обґрунтування тверджень, що входять до неї.

Серед способів прояснення теорії особливу роль грають виявлення логічних зв'язків її тверджень, мінімізація її вихідних припущень, побудова її у формі аксіоматичної системи та, нарешті, якщо це можливо, її формалізація.

При аксіоматизації теорії деякі її становища обираються як вихідних, проте інші положення виводяться їх суто логічним шляхом. Вихідні положення, що приймаються без доказу, називаються аксіомами (постулатами), положення, що доводяться на їх основі – теоремами.

Аксіоматичний метод систематизації та прояснення знання зародився ще в античності і набув великої популярності завдяки «Початкам» Евкліда – першому аксіоматичному тлумаченню геометрії. Зараз аксіоматизація використовується в математиці, логіці, а також в окремих розділах фізики, біології та ін. Аксіоматичний метод вимагає високого рівня розвитку змістовної теорії, що аксіоматизується, ясних логічних зв'язків її тверджень. З цим пов'язана досить вузька його застосування і наївність спроб перебудувати будь-яку науку на зразок геометрії Евкліда.

Крім того, як показав австрійський логік і математик К. Гедель, досить багаті наукові теорії (наприклад, арифметика натуральних чисел) не допускають повної аксіоматизації. Це говорить про обмеженість аксіоматичного методу та неможливість повної формалізації наукового знання.

Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.

6. Межі обґрунтування Недостатня увага до обґрунтування тверджень, відсутність об'єктивності, системності та конкретності у розгляді предметів та явищ ведуть в кінцевому рахунку до еклектики - некритичного поєднання різнорідних, внутрішньо не пов'язаних та,

Соціальні революції: закономірність, системність, кардинальність Поняття «соціальна революція» тут і у всіх інших розділах вживається у строго певному сенсі як зміст епохи початку нової, більш прогресивної щаблі розвитку. Тим самим ми

§ 9. Методичні прийоминаук суть частково обґрунтування, частково допоміжні засоби для обгрунтування Необхідні, однак, ще деякі доповнення, насамперед щодо того, що ми обмежуємося обґрунтуваннями, тим часом як ними ще не вичерпується поняття

11.1. Системність соціальних технологій * Народ – людський потенціал країни, можна розглядати, як соціальне середовище, що формує складний та великомасштабний комплекс духовно-моральних, інтелектуальних та тілесних потреб в ідеях, знаннях, товарах та

2.1. Системність людського розвиткуСистемність людського розвитку досліджуємо на основі Принципу системності, а також правил "моделі тріади", "моделі системи", "розумного егоїзму" та інших правил Закону системності, правила "гармонії розвитку" та інших правил

2.2. Системність національного розвитку Застосування Законів та принципів системності та розвитку. Закони та принципи системності та розвитку, отримані у попередньому розділі роботи для людської діяльності глобального рівня, на основі такого ж підходу можуть бути

3. Проблема обгрунтування у науковому пізнанні Обгрунтування, чи доказ, істинності тієї чи іншої становища, поняття є найважливішою складовою формування та розвитку теорії. Оберігаючи дослідника від помилок та помилок, воно дозволяє припущення,

КОРДОНИ ОБГРУНТУВАННЯ «В даний час наука стає головною, - писав Л. Н. Толстой. - Але це суперечить істині, треба починати з моральності, інше прийде потім, більш природно, легко, з новими силами, що зросли за цей час». Наука, за всієї її важливості, не

§ 12. Ідея трансцендентального обґрунтування пізнання Наші роздуми потребують тепер подальшого розвитку, при якому те, що було встановлено раніше, тільки і може бути правильно використане. Що я можу, розмірковуючи по-картезіанськи, зробити за допомогою

Процедури конструктивного обгрунтування теоретичних схем Конструктивне обгрунтування забезпечує прив'язку теоретичних схем до досвіду, отже, і з досвідом фізичних величин математичного апарату теорії. Саме завдяки процедурам конструктивного

1. 1. Системність та технологічність управління (принцип технологічності інновацій, принцип системності інновацій, системна філософія наукових теорій та практичних проектів, системні ідеї розвитку, професійна системність державного управління, значення

2. 2. Системність глобального та державного управління (глобальне та державне управління, застосування правила моделі тріади, вихідна формула принципу системності, завдання переходу до нової формули принципу системності, комплексний потенціал людства,

2. 3. Системність національного та державного управління (національне та державне управління, застосування правила моделі тріади, вихідна формула принципу системності, завдання переходу до нової формули принципу системності, комплексний потенціал нації,

3. 4. Системність структури державного управління (тріада структур системи державного управління; основні компоненти структури державного управління; розвиток структури державного управління; структура технологій державного управління;

Кодекс

Наукова етика експертів

загальні положення

1. Кодекс наукової етики експертів (далі – Кодекс) розроблений на підставі встановлених та визнаних міжнародною науковою спільнотою принципів, норм поведінки та правил моралі науковців, зайнятих у сфері наукової та науково-технічної діяльності.

2. Кодекс встановлює морально-етичні цінності, принципи, норми та правила моральної та професійної поведінки обов'язкові до дотримання експертами, які залучаються АТ «Національний центр державної науково-технічної експертизи» (далі - Товариство) для проведення державної науково-технічної експертизи наукових, науково- технічних проектів та програм.

3. Цей кодекс покликаний сприяти зміцненню авторитету державної науково-технічної експертизи, підвищенню довіри громадян до результатів державної науково-технічної експертизи шляхом дотримання експертами наступних принципів:

громадські інтереси;

Об'єктивність та незалежність;

Неприпустимість корисливих дій;

Професійна компетентність;

Конфіденційність;

Відповідальність.

Суспільні інтереси

4. Інтереси суспільства та держави є головним критерієм та кінцевою метою професійної діяльності експерта. Суспільство та держава гарантують правовий захистрезультатів наукової та науково-технічної діяльності та дотримання прав інтелектуальної власності. Експерт зобов'язаний діяти на користь всіх користувачів результатів науково-технічної експертизи.

5. Експерт немає права підпорядковувати громадський інтерес приватним інтересам індивідів чи груп, діяти на користь приватних інтересів на шкоду суспільству, і ставити виконання своїх договірних обов'язків у залежність від особистої зацікавленості.

6. Експерт повинен прагнути до формування позитивної громадської думки про експертів та їхню діяльність.

Об'єктивність та незалежність

8. У своїй професійній діяльності експерти повинні об'єктивно розглядати всі ситуації, що виникають, і реальні факти, не допускати, щоб особиста упередженість або тиск з боку могли позначитися на об'єктивності їх суджень.

9. Експерт після ухвалення ним рішення має бути вільним від прихильності однієї зі сторін, від впливу громадської думки, від побоювань перед критикою її діяльності.

10. Експерт повинен прагнути, щоб кожен учасник експертизи ставився до нього, як до незалежної особи, яка прагне тільки формування кваліфікованої та неупередженої думки.

11. Експерту слід уникати взаємовідносин з особами, які могли б вплинути на об'єктивність його суджень та висновків, або негайно припиняти їх, вказуючи на неприпустимість тиску на експерта у будь-якій формі.

12. Експерт повинен відмовлятися від надання професійних послуг, якщо має обґрунтовані сумніви у своїй незалежності від замовника та об'єкта експертизи. Відступ від об'єктивного судження під тиском будь-яких обставин, що стали відомими, веде до припинення відносин з експертом.

13. Експерт у будь-якій ситуації повинен зберігати особисту гідність, піклуватися про свою честь, уникати всього, що могло б завдати шкоди його репутації та поставити під сумнів його об'єктивність та незалежність під час проведення експертизи.

Неприпустимість корисливих дій

14. Експерт зобов'язаний дотримуватися загальнолюдських моральних правил та моральних норм у своїх вчинках та рішеннях.

15. Обов'язковим правилом поведінки експерта є чесність та безкорисливість.

16. Неодмінною умовою професійної діяльності експерта є його непідкупність.

17. Експерт не повинен переслідувати у своїй професійній діяльності особисті, а тим більше корисливі інтереси.

18. Експерт повинен бути неупередженим, не допускаючи впливу на свою діяльність будь-кого, у тому числі своїх родичів, друзів або знайомих.

Професійна компетентність

20. Експерт зобов'язаний відмовитися від професійних послуг, що виходять за межі його професійної компетентності, а також не відповідних сферам його компетенції.

21. Експерт зобов'язаний вести відносини з професійною компетентністю, ефективністю та результативністю, прагнути до вищого рівняпрофесіоналізму.

22. Експерт може і зобов'язаний вимагати надання йому повної та правдивої інформації, не допускаючи приховування та фальсифікації даних, що стосуються вирішення питань, що перебувають у його компетенції.

Конфіденційність

23. Експерт зобов'язаний не поширювати будь-яку інформацію та відомості, отримані ним під час виконання своїх обов'язків, у тому числі комерційну та службову таємницю.

24. Експерт немає права давати заяви, зокрема. публічні, коментарі та виступи в пресі за матеріалами експертизи, що знаходяться у нього.

25. Експерт не повинен використовувати конфіденційну інформацію, що стала йому відомою, у своїх інтересах, інтересах третіх осіб, а також на шкоду інтересів замовника.

26. Експертні висновки, надані експертом у межах договору із замовником, є власністю замовника та не містять відомостей про інтелектуальну власність.

Відповідальність за достовірність, повноту та обґрунтованість

29. Експерт бере на себе відповідальність за забезпечення достовірності, повноти та обґрунтованості експертних висновків.

30. Експерт повинен сумлінно виконувати свої професійні обов'язки та вживати всіх необхідних заходів для своєчасного та якісного розгляду матеріалів експертизи.

31. Експерт зобов'язаний надавати повну та правдиву інформацію в експертних висновках, не допускаючи приховування та фальсифікації даних.

Як ми працюємо

1 Звернення до компанії Ви можете або зателефонувати або замовити дзвінок на сайті, а також приїхати до нас в офіс. 2 Узгодження договору Якщо у Вас не залишилося більше питань і наша пропозиція задовольняє Ваші вимоги, ми укладаємо договір і переходимо до виконання дослідження, або ж готуємо інформаційний лист для подання до суду. 3 Виконання роботи Після отримання документів та оплати фахівець приступає до роботи, організовується виїзд за потреби. 4 Результат роботи! Підсумком нашої роботи є акт експертного висновку (висновок спеціаліста), підготовлений відповідно до чинних методик та нормативно-правових актів.

Вам потрібна експертиза?

Дізнатись детальну інформаціюпро експертизу, терміни її проведення, необхідні документита вартості, а також отримати безкоштовну консультацію можна у нашого фахівця:

Принцип об'єктивності, всебічності та повноти досліджень має вирішальне значення, оскільки саме він визначає вимоги, які пред'являються законодавцем до якості основного напряму судово-експертної діяльності – провадження експертизи.

Об'єктивність, всебічність і повнота досліджень є тісно взаємопов'язані і взаємопов'язані вимоги, що пред'являються експертному дослідженню, але мають власний зміст. Об'єктивність дослідження полягає у неупередженості, неупередженості та незалежності у проведенні дослідження та передбачає, що при здійсненні експертизи експерт повинен враховувати всі фактори, що мають значення при проведенні дослідження, а також використовувати рекомендовані сучасною наукоюта експертною практикою методики. При дослідженні та оцінці матеріалів, представлених на експертизу, підготовці та формулюванні висновків експертного дослідження, експерт повинен виключити несумлінність, упередженість, тенденційність. Об'єктивність передбачає, що зроблені висновки випливатимуть з об'єктивно проведених досліджень та відображатимуть обставини справи відповідно до того, як це мало місце насправді.

Закон встановлює, що об'єктивність експерта передбачає проведення дослідження на суворо науковій та практичній основі. Ця основа повинна базуватися на положеннях, що дають змогу перевірити обґрунтованість та достовірність зроблених висновків на базі загальноприйнятих наукових та практичних даних. Наукова основа передбачає використання лише науково-обґрунтованих методик, які застосовуються до даного конкретного дослідження. Практична основа проведення експертного дослідження означає:

Наявність як науково-обгрунтованої, а й практично апробованої методики, використовуваної під час проведення дослідження;

Проведення в ході здійснення експертизи конкретних практичних дій щодо дослідження поданих матеріалів, заснованих на теоретичних знаннях. У зв'язку з цим неприпустимо замість здійснення реального дослідження обмежуватися теоретичними розрахунками та зробленими на їх основі висновками та висновками.

Об'єктивність експертного дослідження багато в чому залежить від наявності та об'єктивності наявних методик проведення тієї чи іншої експертизи та якості матеріалів, поданих на експертизу. Дотримання вимог про об'єктивність проведених експертних досліджень передбачає, що експерт повинен відмовитися від дачі висновку у випадках, якщо представлені йому матеріали недостатні для надання висновку (п.6 ч.3 ст.57 КПК України), непридатні для проведення дослідження, сучасний рівень науки не дозволяє відповісти на ці запитання (ч.1 ст.16 ФЗ-73). Разом з тим Закон надає експерту право клопотати про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку (п.2 ч.3 ст.57 КПК України; ч.3 ст.85 ЦПК РФ; ч.3 ст.55 АПК РФ).

Однією з основних умов об'єктивності дослідження, що проводиться, називає здійснення експертизи в межах відповідної спеціальності. Спеціальність – це галузь спеціальних знань, умінь та навичок у певній галузі науки, якими володіє відповідний експерт. Очевидно, що експерт не в змозі дати об'єктивний висновок у тому випадку, якщо необхідні для виробництва експертизи дослідження виходять за межі спеціальних знань експерта. У зв'язку з цим закон встановлює право експерта відмовитися від надання висновків з питань, що виходять за межі спеціальних знань експерта (п.6 ч.3 ст.57 КПК України; ч.5 ст.199 КПК України). А частина 1 ст.16 називає це не правом, а обов'язком експерта. Очевидно, що в даному випадку вирішення питання про відмову від проведення експертизи та надання висновку залежить від самого експерта, рівня його знань та внутрішнього переконання. Проте за наявності встановлених умов (недостатність знань, вузькість спеціальності експерта щодо конкретного експертного дослідження) дане правонабуває характеру обов'язки, і експерт повинен його реалізувати. Виняток становлять випадки, коли експерт не відмовляється від надання висновку, а клопотає перед керівником відповідної судово-експертної установи про залучення до провадження судової експертизи інших експертів (ч.1 ст.17 ФЗ-73; п.2 ч.3 ст.57 КПК) РФ), і це клопотання задовольняється. В іншому випадку принцип об'єктивності, всебічності та повноти досліджень буде порушено, результати експертизи будуть поставлені під сумнів, а висновок експерта може бути визнаний неприпустимим доказом.

Всебічність експертного дослідження передбачає з'ясування з усіх сторін значимих вирішення справи конкретних питань, поставлених перед експертом з урахуванням дослідження матеріалів, поданих на експертизу. Всебічність означає дослідження всіх найважливіших властивостей, якостей та ознак представлених матеріалів, їх зв'язків, відносин та залежностей. Всебічність передбачає дослідження всіх об'єктивно можливих варіантівпри здійсненні експертизи, тим самим запобігаючи однобічності та суб'єктивізму експертного дослідження. Повнота експертного дослідження полягає у дослідженні всіх якостей та властивостей матеріалів, представлених на експертизу, що здійснюється глибоко та повно. Повнота передбачає вивчення такої сукупності властивостей представлених матеріалів, що дозволяє як повно і об'єктивно відповісти на поставлені питання, а й, можливо, зробити глибші висновки і з'ясувати обставини, які мають значення для справи, але щодо яких експерту були поставлені питання ( ч.2 ст.204 КПК України, ч.2 ст.86 АПК РФ).

Всебічність і повнота експертного дослідження поширюються лише на ті обставини, властивості та якості досліджуваних предметів, які мають значення для вирішення справи. По суті, всебічність і повнота обмежуються рамками тих обставин, які підлягають доведенню у тій чи іншій справі (ст.73 КПК України; ч.2 ст.65 АПК РФ; ст.26.1 КпАП РФ; ч.2 ст.56 ЦПК РФ ).

Принцип об'єктивності, всебічності та повноти експертного дослідження знаходить своє безпосереднє відображення у ст.16 ФЗ-73, де як один з основних обов'язків експерта встановлюється обов'язок провести повне дослідженняпредставлених йому об'єктів та матеріалів справи, дати обґрунтований та об'єктивний висновок з поставлених перед ним питань.

Принцип об'єктивності, всебічності та повноти експертного дослідження не має абсолютного характеру, він, маючи велике самостійне значення, зрештою все-таки підпорядкований принципам законності та дотримання прав і свобод людини при здійсненні експертизи. Так, якщо завдання здійснення повного та всебічного дослідження можуть бути реалізовані тільки з використанням засобів і методів, що стосуються честі та гідності особистості, небезпечних для життя та здоров'я, що порушують особисту та сімейну таємницю та неправомірно обмежують інші найважливіші конституційні права, то інтереси конкретної особистості, завдання охорони права і свободи людини матимуть пріоритет над вимогами всебічності та повноти дослідження. Наприклад, закон забороняє при провадженні судової експертизи щодо живих осіб застосовувати методи досліджень, пов'язані з сильними. больовими відчуттямичи здатні негативно вплинути на здоров'я особи, методи оперативного втручання тощо. (Ст.35 ФЗ-73).

Принцип об'єктивності, повноти та всебічності експертного дослідження може бути реалізований повною мірою лише за умови дотримання вимог процесуального закону при зборі та наданні експерту матеріалів для проведення експертизи. Так, матеріали, що надаються експерту, повинні мати процесуальний характер, бути зібрані належними суб'єктами процесуальної діяльності з дотриманням норм процесуального закону, що регламентує порядок збирання таких матеріалів. Матеріали, представлені для дослідження, повинні носити в певному сенсі об'єктивний характер - відображати властивості та якості предметів і явищ відповідно до того, як це мало місце насправді, а в певних випадках - мати властивості репрезентативності, відображати всі сторони досліджуваного предмета або явища. Як одну з гарантій об'єктивності експерта при здійсненні дослідження виступає заборона самостійно збирати матеріали для виробництва судової експертизи (ч.3 ст.16 ФЗ-73; п.2 ч.4 ст.57 КПК України). Експерт не є суб'єктом доведення, зібрані ним матеріали не мають процесуального характеру та не можуть стати предметом експертного дослідження.

Принцип об'єктивності, всебічності та повноти досліджень, які проводять експерт, тісно взаємопов'язані з принципом незалежності експерта. Лише процесуально незалежний експерт, незацікавлений у результаті справи та неупереджений, може дати повною мірою об'єктивний та всебічний висновок. Адже, по суті, важливою є не незалежність експерта сама по собі, а здатність експерта дати об'єктивний, неупереджений і всебічний висновок, що використовується як доказ у цивільних, арбітражних, кримінальних та адміністративних справах. У зв'язку з цим усі гарантії незалежності експерта (див. коментар до ст.7 ФЗ-73) зрештою спрямовані на досягнення об'єктивності, всебічності та повноти проведених експертом досліджень.

З принципом об'єктивності, повноти та всебічності досліджень тісно пов'язані положення, що надають експерту можливість робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу слідчої дії або судового засідання, з приводу неправильного тлумачення учасниками процесу його укладання або свідчень (ч.1 ст.17 ФЗ-73), а також що дозволяють провести допит експерта з метою роз'яснення даного їм висновку (ст.205 КПК України).

До гарантій об'єктивності, всебічності та повноти експертних досліджень слід віднести цілу низку процесуальних прав, наданих експерту з метою найбільш повного ознайомлення з матеріалами, що мають відношення до дослідження: право знайомитися з матеріалами кримінальної справи, що належать до предмета експертизи; клопотати про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку; брати участь із дозволу дізнавача, слідчого, прокурора і суду в процесуальних діях і ставити питання, які стосуються предмета судової експертизи (ч.3 ст.57 КПК України). Аналогічні процесуальні права надані експерту арбітражним процесуальним законодавством (ч.3 ст.55 АПК РФ) та цивільним процесуальним законодавством (ст.85 ЦПК РФ).

До інших гарантій принципу об'єктивності, повноти та всебічності досліджень слід також віднести правила про відведення експерта, зацікавленого в результаті справи або з інших причин нездатного дати повне, всебічне та об'єктивне висновок (див. про це коментар до ст.7 ФЗ-73), норми, що передбачають можливість визнання висновку та показань експерта доказами, що не мають юридичної сили (ст.75 КПК України; ч.3 ст.64 АПК РФ; ч.2 ст.55 ЦПК РФ).

При дотриманні принципу об'єктивності, повноти та всебічності досліджень експерт повно і аргументовано дає відповіді на всі поставлені перед ним питання, а можливо, виявляє й інші обставини, які мають значення для справи, щодо яких питання не ставилися. Висновок експерта містить опис змісту та результатів досліджень із зазначенням застосованих методик, оцінку результатів досліджень, обґрунтування та формулювання висновків з поставлених питань, а також матеріали, що ілюструють висновок експерта та є складовою висновку (ст.25 ФЗ-73).

Неповнота, необгрунтованість і необ'єктивність експертного дослідження виступають як основу виробництва додаткової чи повторної експертиз, і навіть допиту експерта. Так, виробництво додаткової експертизи здійснюється у тому випадку, коли даний раніше висновок недостатньо ясно чи повно. Додаткова експертиза здійснюється тим самим іншим експертом. Повторна експертиза призначається у зв'язку з виниклими у суду, судді, слідчого, дізнавача, прокурора сумнівами щодо правильності чи обґрунтованості цього раніше висновку. Вона призначається з тих самих питань і доручається іншому експерту чи іншої комісії експертів (ст.20 ФЗ-73; ст.87 АПК РФ; ст.87 ЦПК РФ; ст.207 КПК України).

Допит експерта проводиться для роз'яснення даного їм висновку (ст.205 КПК України).

Перевірка висновку експерта з погляду обґрунтованості та достовірності зроблених висновків на базі загальноприйнятих наукових та практичних даних може бути здійснена особою, яка володіє спеціальними знаннями, зокрема, конкретними загальноприйнятими науковими та практичними даними, необхідними для перевірки того чи іншого висновку експерта. Закон не передбачає спеціальної процедури здійснення такої перевірки, хоч і не виключає такої можливості. Очевидно, що перевірка науково-практичної сторони висновку експерта в рамках судочинства може бути здійснена лише побічно, коли висновок експерта, який здійснював повторну експертизу, не дає підстав сумніватися в його правильності та обґрунтованості. Відповідно, якщо висновки, зроблені експертом у результаті проведення первісної експертизи, суттєво відрізняються від висновків, поданих експертом у результаті здійснення повторної експертизи, можна з достатньою ймовірністю говорити про необґрунтованість та недостовірність висновку першого експерта.

Положення Закону про заснування висновку експерта з урахуванням загальноприйнятих наукових та практичних даних носить характер обмеження, встановлює рамки використання коштів і методів під час здійснення експертизи. Це дозволяє перевірити обґрунтованість та достовірність зроблених експертом висновків, але в рамках процесуальної діяльності не має реальної дії.

Очевидно, що така перевірка не може бути здійснена суддею, судом, прокурором, слідчим, дізнавачем, особою, яка здійснює провадження про адміністративне правопорушення, оскільки спеціальних знань для цього вони не мають. Для осіб, відповідальних за провадження у справі, висновок експерта має характер доказу, а його перевірка та оцінка здійснюються за загальними правилами, встановленими відповідним процесуальним актом для перевірки та оцінки всіх доказів, що є у справі. Це означає, що перевірці з боку суду, слідчого, прокурора, дізнавача, особи, відповідальної за провадження у справі про адміністративне правопорушення, підлягає не сутність висновку експерта, а його юридично значущі якості та якості. Так, відповідно до ст.ст.87 і 88 КПК України висновок експерта підлягає перевірці, що полягає у зіставленні його з іншими доказами, що є у кримінальній справі, отриманні інших доказів, що підтверджують або спростовують висновок експерта, а також оцінці з точки зору його відношення , допустимості та достовірності. При цьому оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, заснованим на сукупності всіх доказів, що є у справі, керуючись при цьому законом і совістю. Аналогічні правила оцінки доказів у цивільному та арбітражному процесі, а також адміністративному судочинстві (ст.ст.59, 60, 67 ЦПК РФ; ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ; ст.26.11 КпАП РФ).

З кожним роком наука все впевненіше входить у наше життя. Фільми, книги, серіали наповнюються спеціалізованими термінами, які раніше використовували лише вчені. Дедалі більше людей прагне зрозуміти, як же влаштований навколишній світ, за якими законами існує наш Всесвіт.

У зв'язку з цим виникають питання: що таке наука? Які методи та засоби вона використовує? Які критерії наукового знання? Якими властивостями воно має?

Пізнавальна діяльність людини

Всю пізнавальну діяльність людини можна поділити на два види:

• Повсякденне – здійснюється стихійно всіма людьми протягом життя. Таке пізнання спрямоване на набуття навичок, які потрібні людині для пристосування до умов реального життя
• Наукове – передбачає вивчення явищ, механізм дії яких ще повністю розкритий. Здобуті відомості відрізняються принциповою новизною.

Наукове знання являє собою систему знань про навколишній світ (закони природи, людину, суспільство тощо), отриману та зафіксовану за допомогою специфічних засобів та методів (спостереження, аналіз, експеримент та інші).

Воно має свої особливості та критерії.

Особливості наукового знання:

• Загальність. Наука вивчає загальні закони та властивості предмета, виявляє закономірності розвитку та функціонування об'єкта в системі. Знання не орієнтується на унікальні риси та властивості предмета.
• Необхідність. Фіксуються головні, системоутворюючі сторони явища, а чи не випадкові аспекти.
• Системність. Наукове знання – це організована структура, елементи якої тісно пов'язані між собою. Поза конкретною системою знання не може існувати.

Основні засади наукового пізнання

Ознаки чи критерії наукового пізнання були розроблені представниками логічного позитивізму Віденського гуртка під керівництвом Моріца Шліка у 1930-х роках. Основною метою, яку переслідували вчені при їх створенні, було відокремлення наукового знання від різних метафізичних тверджень головним чином завдяки можливості верифікувати наукові теорії та гіпотези. На думку вчених, таким чином наукове знання позбавлялося емоційного забарвлення та безпідставної віри.

Презентація: "Методологія та методика наукового дослідження"

У результаті представниками Віденського гуртка було вироблено такі критерії:

1. Об'єктивність: наукове знання повинно бути виразом об'єктивної істини і бути незалежним від суб'єкта, що його пізнає, його інтересів, думок і почуттів.
2. Обгрунтованість: знання має підкріплюватися фактами та логічними висновками. Твердження без доказів не розглядаються як наукові.
3. Раціональність: наукове знання не може спиратися лише на віру та емоції людей. Воно завжди наводить необхідні підстави докази істинності того чи іншого твердження. Ідея наукової теорії має бути задоволена проста.
4. Використання спеціальних термінів: наукове знання виражено у сформованій наукою поняттях. Чіткі визначення також допомагають краще описувати і класифікувати явища, що спостерігаються.
5. Несуперечливість. Цей критерій допомагає виключити вживання взаємовиключних тверджень у межах однієї й тієї концепції.
6. Верифікованість: факти наукового знання мають базуватися на контрольованих експериментах, які можна повторити надалі. Цей критерій також допомагає обмежити використання будь-якої теорії, показавши у яких випадках вона підтверджується, а яких її використання буде недоцільним.
7. Рухливість: наука постійно розвивається, тому важливо визнати, деякі твердження можуть виявитися невірними чи неточними. Слід визнати, що отримані вченими висновки є кінцевими і може бути надалі доповнені чи повністю спростовані.

Соціологічні та історичні ознаки займають важливе місце в структурі наукового знання:

• Іноді окремо вирізняється історичний критерій розвитку науки. Усі види знань та різні теорії не могли б існувати без попередніх гіпотез та отриманих даних. Вирішення проблем та наукових парадоксів сьогодення здійснюється завдяки опорі на результати діяльності попередників. Але сучасні вчені беруть за основу вже існуючі теорії, доповнюють їх новими фактами і показують, чому старі гіпотези не працюють у нинішній ситуації і які дані мають бути змінені.
• Соціологічний критерій також іноді окремо виділяється у структурі наукового знання. Його основна властивість - постановка нових завдань та питань, над якими слід працювати. Без цього критерію не було б можливий розвитокяк науки, а й суспільства загалом. Наука є основним двигуном прогресу. Кожне відкриття породжує безліч нових питань, куди вченим буде потрібно відповісти.

Структура наукового пізнання також має свої властивості:

1. Найвищою цінністю є об'єктивна істина. Тобто основна мета науки – це пізнання заради пізнання.
2. Для всіх областей наук існує низка значущих вимог, які є для них універсальними
3. Знання системні та чітко впорядковані.

Ці властивості частково узагальнюють ознаки, виділені у науковому знанні ще 30-х роках.

Наука сьогодні

Наукове знання сьогодні – це область, що динамічно розвивається. Пізнання давно вже вийшло за межі закритих лабораторій і з кожним днем ​​стає дедалі доступнішим для кожного.

За Останніми рокаминаука набула особливого статусу у житті. Але в той же час потік інформації, що значно збільшився, призвів до зростання псевдонаукових теорій. Відрізнити одне від одного буває досить складно, але в більшості випадків допоможе використання наведених вище критеріїв. Нерідко досить перевірити логічну обгрунтованість припущень, і навіть експериментальну основу, щоб оцінити достовірність запропонованої теорії.

Будь-яка наука має найголовнішу властивість: вона не має меж: ні географічних, ні тимчасових. Вивчати різні об'єкти можна в будь-якій точці земної куліпротягом багатьох років, але кількість питань, що виникають, при цьому буде тільки збільшуватися. І це, мабуть, найпрекрасніший подарунок, зроблений для нас наукою.

… Критерії науковості знання – це його обґрунтованість, достовірність, несуперечність, емпірична підтверджуваність і принципово можлива фальсифікованість, концептуальна зв'язність, передбачувана сила та практична ефективність …»

Головними серед критеріїв є істинність, об'єктивність і системність: «... специфіка наукового пізнання відбивається за умов науковості, які відрізняють наукове знання від ненаукового: 1. Істинність наукового знання … . … наука прагне отримання справжніх знань, досліджуючи різні способивстановлення достовірності наукових знань. 2. Інтерсуб'єктивність знання. Наукове знання є … знання об'єктивних зв'язків та законів дійсності. 3. Системність та обґрунтованість наукового знання. Найважливішими способами обґрунтування здобутого знання є: А). на емпіричному рівні: - багаторазові перевірки спостереженням та експериментами. б). не теоретичному рівні: - визначення логічної зв'язності, виведення знань; - виявлення їх несуперечності, відповідності емпіричним даним; - Встановлення можливості описувати відомі явища та передбачати нові...»

Вчені засумнівалися у користі відкриттів психологів

Дослідники дійшли висновку, що більшість відкриттів зі світу психології сумнівна, оскільки повторно відтворити результати досліджень не можна.

У вивченні цього питання було задіяно 300 психологів з різних куточків Землі. Перед ними стояло завдання детально проаналізувати результати близько ста психологічних досліджень, Про які писали в престижних журналах, що рецензуються. Висновки виявилися невтішними: повторно досягти таких результатів виявилося можливим лише у 39% випадків. Керівник проекту Браян Носек (Brian Nosek) заявив, що подібне дослідження проводиться вперше.

Вчені протягом чотирьох років аналізували опубліковані раніше роботи своїх колег та точно відтворювали описані методики. Лише у третині випадків їм вдалося досягти аналогічних результатів. Іншими словами, висновки більшості психологів некоректні: вони можуть містити помилки або є продуктом прагнення отримати «гарний» результат.

Деякі експерти вже заявили, що це кидає тінь на психологію як науку. Сам Браян Носек ховати її не поспішає і вважає, що психологія та зроблені в рамках її відкриття дуже важливі. Тим часом він наголошує на необхідності удосконалити методику досліджень. Низка журналів вже змінила правила публікації матеріалів, прислухавшись до нових висновків.