Запитують дозвіл у. Запитувати чи не питати дозволу у людей у вуличній фотографії. Програми та бази даних

Основний принцип використання творів, охоронюваних авторським правом – у цьому, що має здійснюватися лише з дозволу володаря виняткових прав. Такий принцип закріплено у статті 1229 ЦК, спільної для всієї "інтелектуальної власності".

Проте, у сфері авторського права існує низка ситуацій, коли дозволи правовласника можна таки не питати. Сьогодні ми поговоримо про такі ситуації, які називаються "вільним використанням". На відміну від "колективного управління", яке ми розглядали в одній із попередніх колонок, "вільне використання" не супроводжується жодними виплатами.

Особисті потреби

Перший великий різновид "вільного використання" - це використання в особистих цілях, право на яке закріплено статтею 1273 Цивільного кодексу:

Стаття 1273. Вільне відтворення твору в особистих цілях

1) відтворення творів архітектури у формі будівель та аналогічних споруд;
2) відтворення баз даних або їх суттєвих частин;
3) відтворення програм для ЕОМ, крім випадків, передбачених статтею 1280 цього Кодексу;
4) репродукування (пункт 2 статті 1275()) книг (повністю) та нотних текстів;
5) відеозапису аудіовізуального твору при його публічному виконанні в місці, відкритому для вільного відвідування, або в місці, де є значна кількість осіб, які не належать до звичайного кола сім'ї;
6) відтворення аудіовізуального твору за допомогою професійного обладнання, не призначеного для використання у домашніх умовах.

Нагадаю, що під "відтворенням" закон () розуміє не прослуховування чи перегляд твору, а створення його копії. Хотілося б звернути увагу, що " за замовчуванням " копіювати у індивідуальних цілях дозволено майже всі види творів, крім програм для ЕОМ і баз даних. За задумом авторів старого закону "Про авторське право..." дозвіл на їхнє копіювання призвело б до невиправданої шкоди правовласникам: надто вже легко його можна здійснити.

Минув час, з поширенням цифрової техніки та Інтернету так само легко стало копіювати всю іншу "інтелектуальну власність", але старі обмеження перекочували із закону до Цивільного кодексу. Однак, при цьому у статті 1245 ЦК передбачено механізм відшкодування втраченої правовласниками вигоди:

Стаття 1245. Винагорода за вільне відтворення фонограм та аудіовізуальних творів у особистих цілях

1. Авторам, виконавцям, виробникам фонограм та аудіовізуальних творів належить право на винагороду за вільне відтворення фонограм та аудіовізуальних творів виключно в особистих цілях. Така винагорода має компенсаційний характер та виплачується правовласникам за рахунок коштів, що підлягають сплаті виробниками та імпортерами обладнання та матеріальних носіїв, які використовуються для такого відтворення.

Фактично, всі ми платимо за відтворення в особистих цілях (або, як його ще називають, "домашнє копіювання"), купуючи "болванку" або інший носій для запису: відрахування правовласникам вже закладено у ціну цього носія.

Що ж до інших обмежень, встановлених у статті 1273(), то докладніше можна зупинитися на "репродукування" книг і нот, під яким найчастіше розуміється ксерокопіювання або сканування з наступним роздрукуванням. Якщо книги заборонено повністю репродукувати, то нотні тексти – в будь-якому обсязі. Це теж "релікт", що зберігся в законодавстві "з давніх-давен", одним з його завдань є охорона інтересів видавців нот, які, власне, і були першими "борцями з піратством".

Важливо пам'ятати ще й те, що під визначення "репродукування" із статті 1275 ЦК потрапляє лише виготовлення "паперової копії", електронні документидо нього не включаються:

Під репродукуванням (репрографічним відтворенням) розуміється факсимільне відтворення твору з допомогою будь-яких технічних засобів, здійснюване над метою видання. Репродукування не включає відтворення твору або зберігання його копій в електронній (у тому числі в цифровій), оптичній чи іншій машиночитаній формі, крім випадків створення за допомогою технічних засобів тимчасових копій, призначених для здійснення репродукування.

Тобто навіть відсканувавши для себе всю книгу, авторських прав ви не порушите доти, поки її не роздрукуєте, теж повністю. Не є репродукуванням навіть роздрук розпізнаного тексту, оскільки відтворення має бути "факсимильним", тобто фотографічно повторюючим вихідний твір.

Одне із нововведень у положення закону про "домашнє копіювання" – це пп. 5 п. 1 статті 1273, який забороняє для особистих цілей відеозапис "аудіовізуального твору за його публічного виконання". Йдеться тут про виготовлення так званих "екранних копій" фільмів, або "екранок". Найчастіше вони призначені для "піратського" поширення, проте закон забороняє робити їх і для себе.

Наукові та культурні цілі

Наступна , названа "Вільне використання твору в інформаційних, наукових, навчальних або культурних ціляхВона описує ситуації, коли твори можна використовувати не тільки для себе, але і при створенні інших творів, компіляції, а також іншими способами.

На початку списку дозволів йдеться про цитування:

1) цитування в оригіналі та перекладі в наукових, полемічних, критичних чи інформаційних цілях правомірно оприлюднених творів в обсязі, виправданому метою цитування, включаючи відтворення уривків з газетних та журнальних статей у формі оглядів друку;

Здавалося б, все має бути зрозумілим, але саме з цитуванням пов'язано кілька поширених помилок.

Перше – щодо його обсягу: існує думка, що цитувати можна "тільки до тридцяти відсотків твору" ("тільки N відсотків", "до однієї третини" тощо). Це невірно: закон говорить про "обсяг, виправданий метою", для маленьких творів це може бути і весь текст цілком, закон не забороняє цитування повністю. Думка про жорстко встановлений обсяг цитування веде своє походження із закордонної правозастосовчої практики, а також Цивільного кодексу 1964 року, в якому цей обсяг обмежувався одним авторським листом. У сучасному законодавстві таких обмежень немає.

Друге – думка про те, що цитування є включенням уривка з чужого твору до свого власного, причому цитований уривок не повинен займати значну частину від усього тексту. Цього закон теж не вимагає, навпаки: дозволено "огляди друку", які можуть складатися з уривків інших матеріалів здебільшого або взагалі цілком.

Ну і, нарешті, поширена думка про те, що цитувати можна лише тексти. Це теж не так: у законі взагалі не встановлено жодних обмежень на вигляд цитованого твору, тобто це може бути зображення або відеофрагмент. Цитування виключно текстової інформації - ще один архаїзм, що виник у "докомп'ютерний" період, коли нічого іншого процитувати просто не можна.

Наступна підстава для "вільного використання" - так звані "навчальні цілі":

"2) використання правомірно оприлюднених творів та уривків з них як ілюстрації у виданнях, радіо- та телепередачах, звуко- та відеозаписах навчального характеру в обсязі, виправданому поставленою метою;"

У цьому уривку йдеться про підручники та інші матеріали навчального характеру. Слід зазначити, що збірки уривків із різних творів (хрестоматії) під цей дозвіл не потрапляють: поняття "ілюстрації" передбачає, що це уривок твору, який є прикладом для підкріплення будь-яких положень. Ілюстрація повинна включатися до іншого твору, тож скласти збірку з "ілюстрацій" закон не дозволяє.

Два наступні підпункти статті пов'язані з роботою засобів масової інформації:

3) відтворення в пресі, повідомлення в ефір або кабелем правомірно опублікованих у газетах або журналах статей з поточних економічних, політичних, соціальних і релігійних питань або переданих в ефір творів такого ж характеру у випадках, коли таке відтворення або повідомлення не було спеціально заборонено автором чи іншим правовласником;
4) відтворення в пресі, повідомлення в ефір або кабелем публічно вимовлених політичних промов, звернень, доповідей та інших аналогічних творів в обсязі, виправданому інформаційною метою. При цьому за авторами таких творів зберігається право на їхнє опублікування у збірниках;

Підпункти 3 і 4 дозволяють засобам масової інформації передруковувати чужі статті та промови, пов'язані з політикою. Щоправда, видання, в якому такі статті публікуються, може заборонити їх передрук або зажадати попереднього дозволу. Щодо політичних матеріалів, то їх можна використовувати приблизно так само, як і цитати: в обсязі, "виправданому поставленою метою".

П'ятий підпункт сформульований досить невдало, тож доведеться розшифрувати, що у ньому мають на увазі:

5) відтворення або повідомлення для загального відома в оглядах поточних подій засобами фотографії, кінематографії, шляхом повідомлення в ефір або кабелем творів, які стають побаченими або почутими в ході таких подій, в обсязі, виправданому інформаційною метою;

Він дозволяє включати у фото-або відеоматеріали зображення тих творів, які потрапили до кадру під час фотографування або відеозйомки. Отримувати згоду правовласника або платити йому не потрібно. Щоправда, поширюється це лише на "огляди поточних подій", для показу, наприклад, у фільмі, доведеться запитувати дозволи (або домовлятися про "продакт-плейсмент").

Шостий підпункт дозволяє перевидавати твори так званим "шрифтом Брайля", призначеним для прочитання сліпими. При цьому не повинно одержувати прибутку.

Другим пунктом статті бібліотекам дозволяється надавати екземпляри твору у тимчасове користування, причому робити це має безкоштовно. Бібліотекам також заборонено видавати на руки екземпляри творів у цифровій формі: з ними читачі можуть працювати лише у приміщенні бібліотеки та лише за відсутності можливості скопіювати їх.

Третій пункт статті є нововведенням, раніше у законодавстві його не було. Він дозволяє без згоди правовласника використовувати твори до створення пародій чи карикатур, причому це стосується як переробки, а й використання самого твори.

Наступна стаття 1275 говорить про репродукування твору, на визначенні якого ми вже зупинялися:

1. Допускається без згоди автора чи іншого правовласника та без виплати винагороди, але з обов'язковою вказівкою імені автора, твір якої використовується, та джерела запозичення репродукування (підпункт 4 пункту 1 статті 1273) у єдиному примірнику без одержання прибутку:

1) правомірно опублікованого твору - бібліотеками та архівами для відновлення, заміни втрачених або зіпсованих екземплярів твору та для надання екземплярів твору іншим бібліотекам, які втратили їх з якихось причин із своїх фондів;

2) окремих статей та малооб'ємних творів, правомірно опублікованих у збірниках, газетах та інших періодичних виданнях, коротких уривків із правомірно опублікованих письмових творів (з ілюстраціями або без ілюстрацій) – бібліотеками та архівами за запитами громадян для використання у навчальних чи наукових цілях, а також освітніми установамидля аудиторних занять.

На жаль, багато бібліотек тлумачать цю заборону розширено та забороняють читачам самостійно робити копії книг у читальних залах принесеними з собою фотоапаратами. Обгрунтування для цього вигадуються різні, аж до того, що "навколишнім заважатиме спалах". Щоправда, якщо освітленість достатня для читання, то й знімати здебільшого можна без спалаху, але заборонники цього чомусь до уваги не беруть. У хід також часто йдуть посилання на "четверту частину ЦК, яка заборонила копіювання", і, зрозуміло, тлумачення цієї четвертої частини реально має мало спільного.

Основна мета таких заборон – змусити читача скористатися бібліотечним ксероксом, зрозуміло, не безкоштовним. З погляду закону "Про захист прав споживачів" такі дії - це типова "нав'язана послуга". Відвідувач цілком може сам зробити собі копію, як говорилося вище, таке право надано йому статтею 1273 Цивільного кодексу.

Називається "Вільне використання твору, що постійно знаходиться в місці, відкритому для вільного відвідування":

Допускається без згоди автора чи іншого правовласника та без виплати винагороди відтворення, повідомлення в ефір або по кабелю фотографічного твору, твори архітектури або твори образотворчого мистецтва, які постійно знаходяться у місці, відкритому для вільного відвідування, за винятком випадків, коли зображення твору у такий спосіб є основним об'єктом цього відтворення, повідомлення в ефір або кабелем або коли зображення твору використовується в комерційних цілях.

Вона дуже схожа на підпункт 5 першого пункту статті 1273, який дозволяє показувати у фотографіях та відеозаписах твори, які випадково потрапили до кадру. Тільки в цій статті йдеться про твори архітектури або образотворчого мистецтва, тобто йдеться про будинки, які доступні будь-якому погляду, і картини, а також інші твори мистецтва, що знаходяться в місцях з вільним доступом. Так само зображення твору не повинно домінувати в кадрі, воно може бути показане "на задньому плані". Подібні норми зарубіжного законодавства одержали назви "свобода панорами".

Дозволяє вільно виконувати музичні твори під час різних церемоній. Звільнення від оплати отримали офіційні та релігійні церемонії, а також похорон. Як правило, різночитання виникають щодо того, яка церемонія може бути віднесена до "офіційним": закон не містить їх вичерпного переліку. Як правило, до них відносять церемонії, які влаштовують органи. державної владита пов'язані з будь-якими державними святами. До "офіційних" може бути також віднесена церемонія одруження.

У статті 1278 міститься звільнення від виплат створення копій творів під час провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також за попереднього слідства, дізнання та здійснення судочинства. У цьому встановлено звичайне у разі обмеження обсяг використання: він має бути " виправданий цією метою " .

Дозволяє організаціям, які здійснюють мовлення в ефірі, записувати ті твори, на передачу яких вона має право. Цей запис має тимчасовий характер і має бути знищений протягом шести місяців з дня виготовлення.

Програми та бази даних

І наостанок, остання стаття, що описує "вільне використання" – 1280. У ній йдеться про програми для ЕОМ та бази даних:

1. Особа, яка правомірно володіє екземпляром програми для ЕОМ або екземпляром бази даних (користувач), має право без дозволу автора або іншого правовласника та без виплати додаткової винагороди:

1) внести до програми для ЕОМ або бази даних зміни виключно з метою їх функціонування на технічні засобикористувача та здійснювати дії, необхідні для функціонування таких програми чи бази даних відповідно до їх призначення, у тому числі запис та зберігання в пам'яті ЕОМ (однієї ЕОМ або одного користувача мережі), а також здійснити виправлення явних помилок, якщо інше не передбачено договором з правовласником;

У цьому пункті йдеться про так звану "адаптацію" програми для ЕОМ, яку дозволено проводити для її коректної роботи. Договором з правовласником можна заборонити виправлення помилок, однак, всі інші дії виконувати можна безперешкодно, оскільки вони фактично пов'язані з використанням програми прямого призначення.

Крім цього, власник екземпляра має право зробити так звану "архівну копію":

2) виготовити копію програми для ЕОМ або бази даних за умови, що ця копія призначена лише для архівних цілей або для заміни правомірно придбаного екземпляра у випадках, коли такий екземпляр загублений, знищений або непридатний для використання. При цьому копія програми для ЕОМ або бази даних не може бути використана з іншою метою, ніж цілі, зазначені в підпункті 1 цього пункту, і повинна бути знищена, якщо володіння екземпляром таких програми або бази даних перестало бути правомірним.

Як бачимо, архівна копія служить заміною оригіналу купленого екземпляра програми, вона має використовуватися у тому ж цілях, як і оригінал, і якщо користувач втратив право використання програми – ця копія має бути знищена. Зрозуміло, якщо програма передається іншому користувачеві, разом із нею можна передати і архівну копію.

Ще одна група повноважень власника програми – право на вивчення її роботи, а також декомпілювання у разі потреби:

2. Особа, яка правомірно володіє екземпляром програми для ЕОМ, має право без згоди правовласника та без виплати додаткової винагороди вивчати, досліджувати чи відчувати функціонування такої програми з метою визначення ідей та принципів, що лежать в основі будь-якого елемента програми для ЕОМ, шляхом здійснення дій, передбачених підпунктом 1 пункту 1 цієї статті.

3. Особа, що правомірно володіє екземпляром програми для ЕОМ, має право без згоди правовласника та без виплати додаткової винагороди відтворити та перетворити об'єктний код у вихідний текст (декомпілювати програму для ЕОМ) або доручити іншим особам здійснити ці дії, якщо вони необхідні для досягнення здатності до взаємодії незалежно розробленої цією особою програми для ЕОМ з іншими програмами, які можуть взаємодіяти з програмою, що декомпілюється, при дотриманні наступних умов:

1) інформація, необхідна для досягнення здатності до взаємодії, раніше не була доступна цій особі з інших джерел;

2) зазначені дії здійснюються щодо лише тих частин декомпільованої програми для ЕОМ, які необхідні досягнення здатності до взаємодії;

3) інформація, отримана в результаті декомпілювання, може використовуватися лише для досягнення здатності до взаємодії незалежно розробленої програми для ЕОМ з іншими програмами, не може передаватися іншим особам, за винятком випадків, коли це необхідно для досягнення здатності до взаємодії незалежно розробленої програми для ЕОМ з іншими програмами, а також не може використовуватися для розробки програми для ЕОМ, за своїм виглядом істотно схожою з програмою, що декомпілюється, для ЕОМ, або для здійснення іншої дії, що порушує виключне право на програму для ЕОМ.

Право вивчати функціонування програми – це нововведення Цивільного кодексу, раніше у вітчизняному законодавстві воно окремо не виділялося, на відміну права на дизасемблювання. Втім, фактично він визнавався і до цього. Право на дизасемблювання існувало і раніше, проте, у зв'язку зі складністю сучасних програм, мало хто ним користувався.

У статті 1280 також міститься заборона на заподіяння "невиправданих збитків" використанню програми для ЕОМ в результаті застосування інших положень статті. Фактично це – заборона на зловживання "вільним використанням". Він аналогічний до загальної заборони, що міститься у статті 1229 ЦК (п. 5, абзац 2).

Таким чином, законом передбачено досить велике числоситуацій, коли твори, що охороняються авторським правом, можуть бути використані абсолютно безкоштовно і без дозволу правовласника. Зрозуміло, при цьому повинні дотримуватися так званих "особистих немайнових прав" автора, до яких належить право на ім'я, захист твору від спотворень та інші. Ці права охороняються безстроково.

Здрастуйте, Підкажіть, будь ласка, чи допустиме наступне формулювання: «Я розумію, визнаю і погоджуюсь із нижчевикладеним». Питання полягає в (не)обов'язковості узгодження доповнення з однорідними присудками, що вимагають різного управління. Буду вдячний за оперативну відповідь, оскільки ситуація потребує термінового вирішення. Дякую.

Таке вживання некоректне, пропозицію слід перебудувати, наприклад: Я розумію, визнаю нижчевикладене та погоджуюся з ним.


	Запитання № 299143