Teadus ja mittefilosoofilised ilmavaatetüübid (kunst, mütoloogia, religioon ja müstika). Tunnetus Müstiliste teadmiste tunnused filosoofias

Ja mõistus, mida teadus on peamiseks tunnistanud, mis võimaldab teil saada uusi teadmisi, eristada ja ebateaduslikud viisid:

• intuitsioon;
• vaimukus;
• usk;
• müstiline valgustus.

Intuitsioon- võime omandada uusi teadmisi "kapriisiga", "vaatega". Tavaliselt seostatakse seda teadvuseta.

See tähendab, et otsustusprotsess oluline teema võib esineda ka alateadvuse tasandil. Näiteks nagu Dmitri Ivanovitš Mendelejevi (1834-1907) puhul, kes nägi unes elementide perioodilise tabeli koostamise põhimõtet. Sellegipoolest ei tule probleemi lahendamine intuitiivsetes teadmistes iseenesest, vaid varasemate kogemuste põhjal ja probleemi intensiivse refleksiooni käigus. Ilmselgelt inimene, kes probleemiga tõsiselt ei tegele, ei lahenda seda kunagi "silmaga". Seetõttu on intuitsioon piiril ja teadmise mitteteaduslikud vormid.

Nutikas - loovus märgata heterogeensete nähtuste kokkupuutepunkte ja ühendada need ühtseks, radikaalselt uueks lahenduseks. Enamik teooriaid (nagu ka teaduslikke leiutisi) põhinevad just peentel ja geniaalsetel lahendustel. Vaimukas oma mehhanismides kuulub maailma kunstilise tundmise viiside hulka.

Mütoloogiline maailmavaade esindab ajalooliselt esimest maailmavaatetüüpi või maailmavaateliste ideede kujundamise viisi ja tekib inimühiskonna kujunemise etapis. Selline maailmavaade on iseloomulik primitiivsele kommunaalsüsteemile ja varajasele klassiühiskonnale. Sellel kümneid aastatuhandeid kestnud perioodil läbis mütoloogia oma arengus mitmeid etappe, tekkis palju vorme, mis väljendasid klassieelse ühiskonna kujunemise ja arengu erinevaid etappe.

Mütoloogia (kreeka keelest mythos - legend, legend ja logos - sõna, mõiste, õpetus) - teadvuse tüüp, maailma mõistmise viis, mis on iseloomulik varajased staadiumidühiskonna arengut. Kosmose tekkele ja struktuurile on pühendatud palju müüte (kosmogoonilised ja kosmoloogilised müüdid). Need sisaldavad katseid vastata küsimusele ümbritseva maailma alguse, tekke, ehituse, inimese jaoks kõige olulisemate loodusnähtuste tekkimise, maailma harmoonia, isikupäratu vajalikkuse jm kohta. Mütoloogias mõisteti maailma kujunemist. selle loomisena või järkjärgulise arenguna ürgsetest vormitutest seisunditest, korrastatusena, st kaosest kosmosesse muutumisena, loomisena hävitavate deemonlike jõudude ületamise kaudu. Oli ka müüte (neid nimetatakse eshatoloogilisteks), mis kirjeldasid maailma saabuvat surma, mõnel juhul - koos selle hilisema ärkamisega. Müüt, inimkonna vaimse kultuuri varaseim vorm, väljendas selle loomise ajastu inimeste maailmavaadet, maailmavaadet, maailmavaadet. See toimis universaalse, diferentseerimata (sünkreetilise) teadvuse vormina, ühendades endas teadmiste alge, religioossed veendumused, poliitilised vaated, erinevad tüübid kunst, filosoofia. Alles hiljem said need elemendid iseseisva elu ja arengu. Mütoloogilise maailmapildi iseloomulik tunnus on antropomorfism, mis väljendub loodusnähtuste vaimsustamises, inimese vaimsete ja isegi kehaliste omaduste ülekandmises neile ning ka selles, et nende tegevusviis samastatakse inimtegevusega. Mütoloogilise maailmapildi kõige olulisem tunnus on serva pole reaalsuse sensuaalse kujundi ja tegelikkuse enda vahel, jumaluse (kui vaimse printsiibi ja olemuse) ja loodusnähtuse vahel, millega see oli seotud. Mütoloogia tähtsuselt järgmine tunnus on geneetika, mille sisuks oli selgitada maailma olemust, perekonna päritolu, erinevaid loodus- ja ühiskonnanähtusi. Igasugust inimkooslust seletatakse ainult ühiselt esivanemalt pärineva päritolu kaudu ja asjade olemuse mõistmine taandub ideedele nende geneetilise päritolu kohta. Kogu loodust esitletakse mütoloogias tohutu hõimukooslusena, kus elavad inimtüüpi olendid, kes on ühes või teises hõimusuhtes.

Religioon oli teine ​​ajalooline vaade. Religioosne maailmavaade - see on viis reaalsuse valdamiseks selle kahekordistamise kaudu loomulikuks, maiseks, siin-maiseks ja üleloomulikuks, taevaseks, teispoolsuseks. Religioosne maailmavaade erineb mütoloogilisest tegelikkuse vaimse arengu viisi poolest. Mütoloogilised kujundid ja representatsioonid olid multifunktsionaalsed: põimusid kognitiivse, kunstilise ja hinnangulise reaalsuse assimilatsiooni veel väljakujunemata kujul, mis lõi eelduse mitte ainult religiooni, vaid ka religiooni tekkeks. mitmesugused kirjandust ja kunsti. Religioossed kujutised ja kujutised täidavad ainult ühte funktsiooni - hindav-regulatiivne. Religioossete kujundite ja ideede teine ​​tunnus on see, et neis on peidus irratsionaalsus, mis allub tajumisele ainult usu, mitte mõistuse kaudu. Mis tahes religioosses maailmapildis on keskne koht alati Jumala kujutis või idee. Jumalat käsitletakse siin kui kõige olemasoleva päritolu ja alusprintsiipi. Pealegi pole see enam geneetiline printsiip nagu mütoloogias, vaid algprintsiip – loomine, loomine, tootmine. Religiooni iseloomustab vaimse ülimuslikkuse tunnustamine füüsilise ees, mida mütoloogias ei leidu. Religiooni ajalooline tähendus seisnes selles, et nii orja- kui ka feodaalühiskondades aitas see kaasa uute sotsiaalsete suhete kujunemisele ja tugevnemisele ning tugevate tsentraliseeritud riikide kujunemisele.

Vaimse töö eraldamine füüsilisest ühelt poolt, mütoloogiast ja empiiriliste teadmiste kogumisest teiselt poolt, samuti inimese soov mõista oma olemust aitasid kaasa ühise tervikliku käsitluse tekkimisele. maailm ja inimese koht selles - filosoofia.

Mõiste "filosoofia" tähendab vanakreeka keelest tõlkes "tarkusearmastust" (phileo - armastus, Sophia - tarkus). On üldtunnustatud seisukoht, et Vana-Kreeka mõtleja Pythagoras oli esimene, kes kasutas seda mõistet inimeste kohta, kes püüdlevad intellektuaalsete teadmiste ja õige eluviisi poole. Tekkimas on põhimõtteliselt teistsugune maailmavaade, mis mõistab erineval viisil mütoloogias ja religioonis kujunenud ettekujutusi maailmast ja inimesest ning arendab samal ajal põhimõtteliselt erinevaid viise maailmavaateliste probleemide mõistmiseks ja lahendamiseks. Filosoofilise maailmapildi tunnuseks on muutunud abstraktne-kontseptuaalne, mitte sensoorne-kujundlik, nagu muud tüüpi maailmavaate puhul, vormi reaalsuse valdamine. Erinevus filosoofilise maailmapildi ning mütoloogilise ja religioosse vahel ei seisne reaalsuse kujunemise vormis, vaid sisus. Need. Küsimused on samad, vastused erinevad. Juba see eristab loodus- ja sotsiaalset maailma, inimese tegutsemisviisi ning loodusjõudude ja -nähtuste avaldumist. See saab võimalikuks tänu matemaatiliste, füüsikaliste ja astronoomiliste teadmiste kogunemisele, kalendri ilmumisele ja kirjutamise levikule. Kui varasemaid ajaloolisi maailmavaatetüüpe saab defineerida kui inimese kogemust reaalsusest ja tema olemisest selles, siis filosoofiline maailmapilt on inimese refleksioon olemasoleva üle, mis põhineb ratsionaalsel argumendil ja kriitilisel kahtlusel. Samuti on maailma filosoofilise käsitluse olulisemad tunnused: universalism (soov luua maailmast ühtne ja terviklik pilt) ja substantsism (soov mõista ühtset printsiipi, kõigi asjade algpõhjust).

Meil on RuNetis suurim teabebaas, nii et saate alati leida sarnaseid päringuid

See materjal sisaldab jaotisi:

Teadusfilosoofia mõiste ja subjekt.

Klassikaline positivism kui teadusfilosoofia ajalooline etapp (O. Comte, D. Mill, G. Spencer).

Empiiriokriitika kui teadusfilosoofia ajalooline etapp (E. Mach ja R. Avenarius).

Neopositivismi olemus ja tunnused

Konventsionalism J.A. Poincaré ja P. Duhem

E. Husserli fenomenoloogia

Postpositivism: üldine omadus.

Teaduse, kultuuri ja tsivilisatsiooni korrelatsioon.

Tsivilisatsioonide tüübid

Teadusliku ratsionaalsuse väärtused

Teadus ja filosoofia

Teadus ja mittefilosoofilised ilmavaatetüübid (kunst, mütoloogia, religioon ja müstika).

Teaduse roll kaasaegses hariduses ja inimese kujunemises.

Eelteadus ja antiikteadus.

Teadus keskajal.

Renessansiajastu teadus.

Uue aja teadus.

Teaduste klassifikatsioon: traditsioonilised ja kaasaegsed mõisted.

:
"Teaduse ja religiooni suhete teema raames pakuvad erilist huvi kolme silmapaistva mõtleja, kahekümnenda sajandi evolutsioonibioloogi vaated, kes ei kartnud pakkuda oma tõlgendusi nii teaduse saavutuste eetilistest kui humanistlikest aspektidest. üldine ja evolutsiooniteooria, nende arusaam selle teooria ja religioonide korrelatsioonist, nende ühine kultuuriline ja universaalne "evolutsiooniline süntees".
... kõik kolm eksperimenti evolutsiooniteooria laiendamisel väljaspool bioloogilise evolutsiooni teadmiste ja selgituste piire näitasid 20. sajandile iseloomulikku. Teaduse ja religiooni vaheliste suhete tunnusjoon, mis intensiivistus alles 21. sajandi alguses koos religiooni näilise renessansiga, eriti Venemaal. Religioon, see "rõhutud olendi ohkamine", hõivab hoolimata kõigist katsetest seda moderniseerida ja kohandada sama "ökoloogilise niši" nagu varem ega ole võimeline hõivama ühtegi teist - see on inimliku mõtlemise ja tegevuse omapärasel perifeerial. , kus inimesest ei ole veel saanud täisväärtuslik, ratsionaalne, vaba ja vastutustundlik olend või on ta lakanud seda olemast, kus ta on endiselt temast sõltumatute asjaolude ja jõudude, sealhulgas tema enda kontrolli all olevate jõudude ori, st. piiri, milleni inimene (ja teadus koos temaga) jõudis mõistma ja muutma maailma inimmaailmaks ja ennast inimeseks. Samal ajal on religioon põhimõtteliselt juba ammu kaotanud oma sakraalse staatuse ja kuvandi, muutudes vaid üheks lugematutest teadusobjektidest ja mis veelgi hullem selle tuleviku jaoks, sama läbitud etapi inimese hiljutises evolutsioonis nagu jalatsid. või küünal. Peame tunnistama, et näiteks Venemaal on kodanikud sunnitud küünlaid süütama, kuid mitte ürgsest armastusest nende vastu ja mitte religioossest ülendusest, vaid seetõttu, et neile teadmata ja siiani arusaamatul põhjusel põleb elektrivalgus. läksid oma kodudesse välja.
Dobžanski tänab oma päevikus korduvalt Issandat, et ta on elus ja suudab endiselt teadust teha. Võimalik, et kui Dobžanskit jälginud ja ravinud arstidel oleks rohkem võimalusi ning tänu nende pingutustele ja oskustele pikeneks tema eluiga, aga mitte aastaks-kaheks, vaid tosinaks-kaheks aastaks, kirjutataks ridu. päevikusse tänusõnadega. "

Enne kui püüame selgitada teaduse ja müstika vahelisi suhteid, defineerigem mõlemad nii, et ei tekiks kahemõttelisust. Kuigi intuitiivselt tundub küsimus mõneti kaugeleulatuv ning teaduse ja müstika vastastikune antagonism tundub üsna ilmne, pole kõik kaugeltki nii lihtne: sama isik ilmutab end korraga teadusliku tunnetusmeetodi järgimise kontekstis ja teisel hetkel osutub kõige ehedamaks uduks ja komiks, teades seda või mitte.
Niisiis, me töötame välja määratlused. Need ei tohiks olla spetsiifilised ainult antud tekstile, vaid hõlmavad kõige iseloomulikumat, mis määrab mõlemad nähtused.
Esiteks, ei üks ega teine ​​ei eksisteeri iseseisvalt ja avaldub konkreetsete inimeste iseloomulikes vaimsetes reaktsioonides, nende üldises taju-tegevuse stiilis (kontekstis e), mis on iseloomulik teadusele või müstikale. Seetõttu oleme selgelt teadlikud, et teadus ja müstika - abstraktsioonid, mis eksisteerivad nende stiilide kirjeldamise mugavuse huvides, ja kui me ütleme "teadus" või "müstika", siis peame silmas ainult seda tingimuslikku kirjeldavat abstraktsiooni, mis on piiratud ainult vaimsete nähtuste kasutamisega. Seega, kui me ütleme "teadlane" või "müstik", peame silmas inimest, kellel on selgelt näidatud eelsoodumus nende abstraktsioonide poolt kirjeldatud tunnuste kogumile.
Alustame nähtavate näidetega müstika ja teaduse iseloomulikest ilmingutest.
Öösel võõras metsas mööda surnuaeda liikudes, vähimagi kahina peale värisedes, lummavaid pilte elavalt ette kujutades ja siiralt palvetades, et see mööduks ja kiiresti lõppeks, oleme “müstikud” ja hommikul laborisse tulles , lülitame sisse arvutisüsteemi, et eksperimentaalselt kontrollida enda oletust, mis tuleneb mõnest hästi põhjendatud esialgsest eeldusest, oleme "teadlased".
Esimesel juhul tuleneb meie ärevus, ärevus ja isegi aukartus olukorra läbimõõtmatu jõu ja jõu ees, millesse sattume, ennekõike teabe puudumisest, ebakindlusest, mis muudab võimatuks sobiva vastutegevuse valiku.
Teisel juhul on meil piisav algsete andmekogumite kindlus, mis võimaldab teha kindlaid eeldusi ja neid katseliselt testida.
Kas kõik on nii selge ja lihtne? Ei. Selgub, et isegi mõtteliste stiilide-kontekstide tinglikust ajajaotusest ei piisa, sest korraga võib täheldada nii teaduse kui ka müstika märke. Lõppude lõpuks, kui kõik oli täielikult kindlaks määratud ja enesekindlus osutus 100%, siis miks muidu peate seda kogemusega kontrollima? Selgub, et siin on endiselt teatud ebakindlus, mis sunnib meid tegema mitmeid veel mitte väga enesekindlaid oletusi.
Mis on siis olemuslik erinevus müstika ja teaduse vahel?
Kõige olulisem on viis, meetod, mille abil saate õppida ennustama ja rakendama oma tegevuse soovitud tulemust, sõltuvalt olemasolevatest tingimustest. Täpsemalt artiklis Müstika: mõiste ja olemus .
Kõige üldisemal kujul võimaldab see üldiselt kohaneda keskkond, mis on välja töötatud psüühika mehhanismide kujul, mis on loodud sobima keskkonnaga, võimega koguda elukogemust ja seejärel selle alusel esindada võimalikud tagajärjed sellest või teisest käitumisest ja õigel hetkel, kui tegevus on juba vajalik, teostada kõige vastuvõetavam variant. Need mehhanismid on üsna arusaadavad ja igaüks saab neist aru, kui ta pingutab olemasoleva mõistmiseks üldistav materjal .
Arvestades, et need mehhanismid töötavad täpselt samamoodi igas käitumiskontekstis, saab selgeks, et just see meetod, mis võimaldab teha hea valiku, on hädavajalik – isikliku elukogemuse iseseisva elemendina. Ja see tähendab, et esialgu pole kellelgi sellist meetodit ja seda meetodit tuleb õppida.
Ja on ka selge, et nagu iga teist elukogemust, ei saa ka seda meetodit täielikult kirjeldada (formaliseerida) nii, et see oleks võimalik kirjelduse kujul teisele üle kanda ilma selle väga olulisi komponente kaotamata (ainult tühine osa mentaalsetest kujunditest verbaliseeritakse kõigi sõnade ja mõistetega üsna üheselt mõistetaval kujul). Seega, selleks, et kellelegi oma käsitööd (oskust) õpetada, ei piisa ainult sellest rääkimisest ja isegi näitamisest. On vaja, et õpilane ise läbiks kõike alates lihtsaimast ja arendaks oma oskusi, mis erinevad paljuski õpetaja oskustest.
Jälgides tunnetusmeetodi arengut, saab jälgida ka selle kujunemist piisavalt võimeka, töökindla mehhanismi näol.
Kõige loomulikumal, originaalsel kujul taanduvad üldised tunnetusoskused sellele, et olles märganud nähtuste teatud seost, võite proovida seda kasutama hakata.
Iga tegevus põhjustab tulemuse, mida hindab indiviidi olulisuse süsteem: kui oluline see tema jaoks on ja kui soovitav. Kõige üldisem hinnang – hea või halb – võimaldab tulevikus kas sellise eduka tegevuse poole püüelda või seda vältida. Iga uue olukorraga muutub see kogemus üha rafineeritumaks, blokeerides soovimatuid ja stimuleerides edukaid, nii et üha tõhusamad oskused kujunevad välja üha suurema hulga tingimuste variatsioonide jaoks.
Koos kohanemisoskuste arendamisega töötatakse välja ka käitumisvõimaluste efektiivseima valiku kogemus, et poleks vaja kõike läbi sorteerida. võimalikud tüübid käitumist ja näha tulemust (mõtlematu katse-eksitus) ning suutma kohe esile tuua kõige lootustandvamad. Seega tuleks üle lombi hüppamiseks alustada väikseimast pingutusest, kui mitte hüpata, siis lisada veel üks pingutuskvant ja nii edasi, kuni hüpe õnnestub. Väga varajane iga umbes nii juhtubki (saate jälgida kassipoegade motoorsete oskuste kujunemist, see toimub üsna kiiresti), kuid siis juba erinevate liigutuste kogemus ütleb teile, millise pingutusega tasub alustada ja katsete arv olema minimaalne.
Kõige lootustandvamate valimine osutub üsna lihtsaks juhtudel, kui tingimuste tunnused on tajuga selgelt eristatavad ja need vastavad tõesti valitud käitumise tagajärjeks olevale tulemusele. Nii saab igast katsest kiiresti selgeks, et kivi lendab nii kaugele, kui kõvasti ja kõrgele visatakse, sest see näitab looduse tegelikku seaduspärasust, mis taastoodab alati samades tingimustes. Aga kui enne viskamist kivi peale sülitad, siis see ei aita tal kaugemale lennata ja sihtmärki täpsemalt tabada, sest sellist päris mustrit pole. Kuigi sülitada proovinu on esimesel katsel õnnestunud, võib tunduda, et ka kõik teised katsed õnnestuvad ning see enesekindlus aitaks teda tõesti mitmes mõttes.
See isikliku kogemuse küpsusaste on oluline, - enesekindluse aste: kas kohe uskuda või uuesti ja uuesti proovida - on isikliku kogemuse oluline omadus.
On selge, et inimene, kelle elu sõltub otseselt kivide viskamise täpsusest, suhtub tehnika arendamisse hoolikamalt ja eksimustele kaldujad ei saa ellujäämisel eeliseid. Kuid nad võivad jääda oma tigedate meetodite juurde sellistes tingimustes, mis võimaldavad neil ellu jääda, hoolimata vigadest, näiteks teiste hõimukaaslaste arvelt.
Mille poolest erinevad näites toodud kaks tunnetusmeetodit?
Esimene põhines täiesti realistlikult reprodutseeritaval seaduspäral (kuid see on indiviidile veel teadmata) ja seda iseloomustab asjaolu, et käitumise valikul nendega arvestamise tingimuste tunnused on hästi määratletud ja üheselt mõistetavad (aksiomaatilised) . Püüdes sellist kogemust edasi anda, näidatakse, et mida tugevam on taeva ja maa vaheline vise piki tavalist (45 kraadi), seda kaugemal see on.
Teine põhineb ainult tema enda esitusviisil, millel puudub tegelik vastavus tegelikkusele (mis on veel teadmata) ja sellel meetodil ei ole selgelt eristuvat käitumise valiku tingimuste tunnust. Sellist kogemust edasi andes tekib raskusi, kuidas sülitada, kas hõõruda või kuivada lasta jne. ebakindlus, mida igaüks tõlgendab paratamatult omal moel.
Näited on muidugi lihtsustatud, kuid olemuse mõistmiseks üsna vastuvõetavad.
Teine meetod – tegelikult – sama esimene, kuid veel lõplikult väljatöötamata, praktikas testimata. Teadvuses ja veelgi enam aju teadvuseta aktiivsetes piirkondades moodustub pidevalt palju eeldusi, alates kõige absurdsematest, mis jäävad alateadvusesse, kuni täiesti võimalike eeldusteni, mis oma olulisuse tõttu suudavad tähelepanu juhtida. ennast ja teadvustama. Nende hulgas võib olla midagi, mis peaaegu vastab nähtuste tegelikule seosele. Kuid seda saab teada ainult siis, kui proovite sellist vastavust tegelikkusele kontrollida. Kui valid esimese asja, mis hetkel kõige ahvatlevam tundus, siis tõenäosus, et sul on õigus, muutub minimaalseks.
Kõige elementaarsem märk, mis määrab, millele tähelepanu pöörata, on väljendatud valemiga: tähelepanu "tugevus" võrdub tajutava "olulisuse" "uudsuse" korrutisega (mis realiseeritakse üsna spetsiifiliste neurofüsioloogiliste mehhanismide abil ). Sulgudes - mis on puhtalt isikuomadused olulisuse süsteemi suhted. Miski, millel pole indiviidi jaoks uudsust või tähtsust, ei suuda tähelepanu köita ega hoida. Seetõttu hämmastavad kõige "tugevamad" tajumuljed oma ootamatuse ja tähtsusega kujutlusvõimet ja panevad sellesse erilise tähelepanuga suhtuma. Alati tuleb esile mõni "ime" või hämmastav nähtuste seos, hoolimata sellest, et objektiivselt (isegi erinevate isiksuste puhul keskmiselt) pole ükski seos maailmas eriline, imelisem kui mõni teine. Sellest lähemalt sisse Ebatõenäosuse teooriad .
See tajuefekt segab otseselt läbimõeldumat, ettevaatlikumat hindamist, mis tuleb ainult teatud "tarkusega", teatud elukogemusega isiklike tunnetusmeetodite väljatöötamisel.
Kõike raskendab asjaolu, et varases eas, mil evolutsiooniliselt välja kujunenud karja vanemate isendite (ema, juht) matkimise süsteem on eriti oluline, tajutakse paljuski kohe ja tingimusteta usust nn. usaldav õppimine. See aitab kaasa nii positiivsete kasulike kui ka selgelt ekslike oskuste omaksvõtmisele, millest oma elukogemust arendades on juba palju raskem üle saada.
Selgeks saab, et esimene (müstiline) elukogemuse tasand eelneb alati teisele (teaduslikule). Võiks lihtsalt öelda, et esimene on isiksuse arengu kohustuslik etapp elukogemuse kujunemisel, kuid esimese roll ei piirdu kaugeltki sellega ja selgub, et teine ​​ei saa üldse eksisteerida ega toimida. ilma esimeseta, mis avaldub alati loomingulise kujutlusvõime ja teaduse areng selle kujutlusvõime tulemused, jagades tavapäraselt "teoreetikuteks" ja "katsetajateks". Selles mõttes ei ole võimalik tõmmata täpset piiri müstika ja teaduse (käesoleva tekstiga määratletud mõistete) vahele ja neid eraldada. Peaaegu kõiges, kasutades "teoreetikute" müstilist alamääratlust ja peaaegu kõiges "katsetaja" teaduslikku kindlust, viivad nad ellu teadmiste järjekindlat arendamist. Puhtal kujul, äärmuslikes ilmingutes neid tõesti ei esine ja igasuguse kehastumise proportsiooniga on need inimesed teadlased.
Teadus ja müstika jäävad konventsionaalselt määratletud mõisteteks, ilma võimaluseta neid rangelt, ühemõtteliselt eraldada ja määratleda. Kuid need on üsna rangelt määratletud iseloomuomadused meetodid, mida nad kasutavad. Ja stiilide-kontekstide eelistused tunnetuses avalduvad väga selgelt - maailmavaated, mis võivad isikliku kogemuse erinevates aspektides moodustada skaala müstilisest teaduslikuni.

Lõpuks on võimalik müstikat ja teadust kindlamalt iseloomustada tunnetuse (maailmavaate) stiilide-kontekstidena.
Niisiis iseloomustab müstikat rangelt määratletud märkide puudumine tingimustest, mille jaoks nendega seotud isiklikud eeldused seovad nähtusi isiklikus esituses (formaliseerimises). Iseloomulik on ka nende isiklike ideede reprodutseeritavuse puudumine praktikas (tegelikkuses) lihtsalt seetõttu, et nende rakendamise tingimused pole täpselt määratletud. Kõigi katsetega selliseid ideid vormistada (formaliseerida), et neid teistele indiviididele üle kanda, tekivad ebamäärased mõisted, mida igaüks on sunnitud oma arusaamade tõttu määratlema, täites need oma ideede ja tähendusega. See on nn virtuaalsed kontseptsioonimallid. Isiklike ideede kasutamine nähtuste suhetest maailmas (isiklik "loogika") oli esimene, mis põhjendas ja kirjeldas Aristotelest ning see meetod on nimetatud tema järgi. See on müstiline teadmiste meetod ( Aristotelese meetod), mis põhimõtteliselt ei saa tuua konkreetseid uusi teadmisi maailma kohta ainuüksi seetõttu, et see põhineb ainult psüühikas juba eksisteerivatel ideedel – isiklikul "loogikal" üldse mitte Aristotelese meetodi, vaid loodus-empiirilise meetodi tulemusena. üks.
Teadus sai alguse üldisest pra-teadusest – filosoofiast (kõige üle arutlemine, kasutades teadaolevaid loodusseadusi, s.o loogikat). Kuid kui miski ei sega kõige üle arutlemist, siis on võimatu kirjeldada seda, mida saab puudutada ainult mõistus, tagades selle kirjelduse usaldusväärsuse, ükskõik kui veenev arutluskäik ka ei tunduks. See ei takistanud kõike, mille veenvus mõne jaoks saavutas maksimumi – usk, olla selle usu subjektiks – religioon ja müstilised, alamääratletud teooriad. Soov mõista, kuidas maailm toimib ja kuidas see tekkis, pani meid selle üle mõtlema ja ehitama teooriaid, mis tunduvad kõige usutavamad (filosoofia), kuid praktikas selgus, et nii kaua ei saa sedalaadi hüpoteese põhimõtteliselt usaldusväärselt kinnitada. kuna ebakindlus püsib. Teaduses on sellised hüpoteesid nagu Suur Pauk, ükskõik kui usutavad ja paljude vaatluste ja võrdlustega põhjendatud ka ei tundu, seni vaid need hüpoteesid, mis kannavad endiselt subjektiivselt loodu müstilist alust (igasugusel loovusel on selline müstiline alus), kuid on veel väga kaugel sellest, et muutuda rangelt määratletud aksioomideks.
Mida rohkem teadus areneb, seda vähem jääb selles filosoofiat ja aksiomaatiliselt laitmatumaid kirjeldusi, millest lähtub teadusinformatsiooni edasine kristalliseerumine. Suund ei ole maailma loomisest ja püüdest mitte mõista kõige ürgset olemust, vaid ainult usaldusväärseid kirjeldusi nende rakendatavuse tingimuste raames - see on teadus.
Artiklis Teadus vabaneb müstilisest lähenemisest räägib sellisest teaduse müstilisest komponendist vabanemise suundumusest.
Kuigi hüpoteeside loov fantaseerimine on teaduse arengu hädavajalik tingimus, on see piir, mille võiks tinglikult tõmmata, kui rääkida teadusest.
Teadust iseloomustab range esialgsete esituste komplekt ( aksioomid), mis määravad tingimused, mille puhul nendega seotud isiklikud eeldused kirjeldavad nähtuste seost isikuesituses (formalisatsioonis). Seetõttu piisab selliste esituste teistele edastamiseks esmalt edastada aksioomide kogum, sõnastada esitused ise mõistetega, mis on kõigile võrdselt arusaadavad (mis tähendab nende definitsioonide ranget ühetähenduslikkust) ja lisaks määrata, millistel tingimustel need on. esindused on mõeldud – s.t. määrata nende kasutamise piirid.
Teaduse kasutatav tunnetusmeetod on nüüd hästi arusaadav neile, keda tavaliselt nimetatakse teadlasteks, ja see on loodud selle tekstiliste kirjelduste tasemel, mida saavad kasutada kõik, kes soovivad seda meetodit oma elukogemuse vormis arendada. . Selle kohta, mis seda täpselt iseloomustab, saate lugeda artiklist. õigeusu teadus .

Iga inimene hakkab tundma maailma läbi loomuliku-kogemusliku kontakti sellega, arendades suhtlemis- ja kohanemiskogemust, juhindudes valust ja rõõmust. Uued ja olulised tekitavad tõelist huvi ja katseid oma kogemuses ära kasutada. Väga uus ja väga oluline asi tekitab püsiva mõistmissoovi ja kui samal ajal tekivad ületamatud takistused, kujuneb sobiv suhtumine "tugevamasse" nähtusse, mida värvib hirm, austus, allumine (juhina ja tugevamana). üks) - religioosne tunne, mis võib areneda mitmesugusteks ebausu, veendumuste ja religiooni vormideks. Lisateavet selle kohta artiklis. Religioonist .
Ükskõik kui arenenud isiklik kogemus Teadmiste põhjal saab kokkupõrge uue nähtusega alguse just selle tajumise esimesest, müstilisest tasemest ja sellest kujuneb välja esialgne isiklik ettekujutus. Järgnevad kohtumised sarnastega võivad ette tulla, aga ei pruugi (miski pole identne). Nähtuse ja selle suhete kohta on isiklikke ettekujutusi. Neid esitusi saab kujundada nii, et need muutuvad teistele inimestele üsna kättesaadavaks. Üldjuhul on see loomingulise kujutlusvõime töö tulemus (vt. Loovus ja inspiratsioon). Kunstis nimetatakse seda kunstiteos, teaduses - hüpoteesid oh. Hüpoteesi puhul on see tavaliselt välja töötatud hoolikamalt ja täpselt määratletud kriteeriumide järgi, mis ühildub teadusliku tunnetusmeetodiga, mis võimaldab selle põhjal saada usaldusväärseid teadmisi.
Siin üksi oluline punkt: mis on teadmine. See ei ole midagi, mida tajuti ja tekitas üllatust, mida korrutas nähtu tähtsuse mõistmine. See ei ole ainult äsja avastatud väide. See ei ole veel teadmine, vaid teatud teave. See võib selguda taju illusioon, millega pole midagi pistmist tegelikkus. See ei ole ikkagi isiklik kogemus, vaid ainult äratas huvi ja tähelepanu. Alles pärast isiklikku kogemust suhtlemisel sellega, mis selle ettekujutuse tekitab, hakkab isiklik elukogemus selles kogunema ja täpsustuma iga sellise interaktsiooniga. Ainult teades hakkab inimene teadma, omandades teatud kindluse. Teadmised on alati puhtalt isiklik suhtumise ja reaalsusega kohanemise süsteem. Teadmisi väljaspool indiviidi ei eksisteeri.
Seetõttu ei saa müstiline tasand teadmisi tuua ja kõik teadmised tähendavad, et kasutati seda või teist otsese empiirilise teadmise meetodit. Üldiselt on olemas ainult üks empiiriline meetod (mille määravad psüühika neurofüsioloogilised mehhanismid) ja see põhineb sellega vahetus kokkupuutes nähtusesse suunatud suunatud suhtumise optimeerimisel, juhindudes valust ja rõõmust (täpsemalt negatiivsest või positiivne suhtumine toimuvasse). Pole olemas muud tunnetusmeetodit (pole muid psüühika mehhanisme, mis suudaksid kujundada isiklikku de-suunatud hoiakut). Kuid seda ei pruugita tõhusalt rakendada. Teaduslik meetod on välja töötatud kui süsteem, mis võimaldab kõige tõhusamalt tunda tegelikkust. Kuid teaduslikul meetodil pole lihtsalt midagi teha, kui puuduvad isiklikud eeldused, mis kirjeldaksid nähtuste seost.
Teaduslikul meetodil endal on oma ajalugu, seda täiustatakse. Ja olenemata sellest, kui ebatäiuslik see alguses võis olla või on praegu, nimetame teaduslikuks seda, millel on ülalloetletud omadused. Seetõttu ei ole olemas mitteteaduslikku tunnetusmeetodit. Nii mänguasja uuriv laps kui maaliseadusi õppiv kunstnik praktiseerivad teaduslikku meetodit tihedas seoses eelmise müstilise tajuetapiga või õigemini sellega pidevalt ja lahutamatult seotud.
Müstika ja teaduse formaliseeritud meetodite erinevuste näide on see, et ainult teaduslik meetod toob tõelisi tulemusi praktiline tegevus selles mõttes, et konkreetne tehnika annab oodatud tulemuse. Mitte ükski teine ​​meetod (palved, soovide esitamine, rituaalide sooritamine, loitsimine jne) sellist tulemust ei anna, välja arvatud juhul, kui see osutub sündmuste olemasoleva arenguga juba teostatavaks. Sellise tulemuse kohta pole ühtegi usaldusväärselt registreeritud juhtumit. Seda on püütud paljastada alati ja ka praegu fond on olemas, pakkudes suure rahalise auhinna eest sellist tulemust demonstreerida. Kuid kogu selle eksisteerimise aja jooksul pole sellist juhtumit olnud, kuigi iga kuu kontrollitakse umbes 30 taotlejat. Mitte ükski uurimislabor maailmas ei ole registreerinud "ebateadusliku" paranormaalse mõju mõju keskkonnale.
Oleks suur viga isoleerida tunnetusprotsessis iseseisvate komponentidena ainult müstiline tajutasand ja ainult selle teadmiseks arendamise teaduslik meetod. Ei tohiks unustada, et see kõik on abstraktsioonid, mille me tinglikult välja toome, peegeldades sama psüühika mehhanismi erinevaid mõjusid ja tööfaase. Kuid need abstraktsioonid pole kasutud.

Ühe inimese sees selliseid konflikte tavaliselt ei teki, hoolimata mõlema psüühiliste nähtuste tasandi (tinglikult eristatavate tasandite) lähimast ja ausamast kooseksisteerimisest. Kuigi on olemas teadlikkuse "hargnemise" juhtumeid (kahe peaaegu võrdväärse tähelepanu fookuse olemasolu korraga) vastastikusest tõrjumisest erinevate stiilide vaimse konteksti vaatenurgast. See on funktsionaalne (informatiivne) patoloogia, mis on sama iseloomuga kui teised skisofreenilised patoloogiad.
Konfliktid tekivad erinevate isiksuste vahel, kui nende ideede kokkupuute tulemusena ilmnevad nende isikuomadused erinevused. Kuid igas katses võrrelda suhtumist samasse teemasse on alati isiklikke erinevusi. Konfliktid tekivad ainult siis, kui isiklikud huvid põrkuvad.
"Demokraatlik" konfliktide lahendamise viis hõlmab katset ideid ühtlustada, mille tulemusena neid muudetakse selles osalevate isikute jaoks nii, et need muutuvad vastastikku vastuvõetavaks, kuid mitte mingil juhul identseks või nende tulemuseks on "muud meetodid". konfliktide lahendamisest, st. kaugel "demokraatlikust", vaid jõupositsioonist.
Autoritaarne (sh riiklik) sund aktsepteerida ja kasutada kellegi formaliseeritud ideid blokeerib otseselt selles ainevaldkonnas isiklike teadmiste omandamise protsessi. Seda saab realiseerida tingimusteta usus autoriteeti ja sunnitud leppimise vormis. Igal juhul pole sellel teadusega mingit pistmist. Sellel pole midagi pistmist loomingulise kujutlusvõime müstilise tasemega ja see ka blokeerib.
Organiseeritud sundi järgida teatud ideid võib põhjendada ühiskonna stabiliseerimise vajadusega, kuid see on alati pidur indiviidi arengule, olenemata sellest, millises vormis see toimub: organiseeritud religiooni vormis, riikliku moraali vormis, või organiseeritud teaduse vormis. See vastandub alati etnose kui ühiskonnaliikmete vastastikku arenenud kohanemissüsteemi loomulikul teel kujunenud traditsioonidele (kultuuridele e). Autoritaarsed ideed toovad teiste teadvusesse kindlad isiksused – juhid ja nad elavad tavaliselt täpselt nii kaua, kuni need isiksused eksisteerivad või need, kes selle tingimusteta usu vormis omaks võtsid. Etnose kultuuri osaks saanud autoritaarsed ideed vormistatakse liikmete õigusi ja kohustusi reguleerivate seaduste vormis ning neid pakuvad alati vastavad täitevasutused.
Kui autoritaarne inimene surub ühiskonnale peale müstilise ideede süsteemi, siis tagab ta ka nende kohase vormistamise (religioossed raamatud, religioossed traditsioonid ja rituaalid). Kõik, mis on nende ideedega vastuolus, õõnestab loomulikult nende autoritaarsust ja muudab need ebatõhusaks. Seetõttu peetakse selle vastu alati kompromissitu võitlust.
Ideid pole lihtne muuta, sest see tõestab varasemate ideede ekslikkust ja seega ka autoritaarsuse tigedust. Seetõttu tehakse kõik selleks, et säilitada ideede formaliseeritus või võimaldada nende uut tõlgendamist ilma põhiasja kahjustamata.
Sellistes konfliktides käib võitlus, kuid mitte müstiline teaduslikuga, vaid mingid isiklikud autoritaarsed ideed teistega just selle üle, mis põhjustab nende vastastikust ebakõla ja põrkub neid esindavate isikute huvidega. Selline konflikt võib olla ühepoolne, kui autoritaarsete ideedega inimese vaateväljas satuvad faktid teiste ideede mõju kohta, mis mõjutavad okupeeritud võimupiirkonda (mõju). Mis juhtub kõige sagedamini organiseeritud religiooni ja üksikisiku vahel teaduslikud arusaamad. Seetõttu ei suuda praktiliselt kõik autoritaarsete müstiliste ideede kandjad leppida isiksuste-teadlaste mõju olemasolu ja arenguga. Näiteks sellepärast nad vihkavad Darwinit ja püüavad inimeste teadvuses moonutada ideid tema saavutuste kohta.
Mitte ainult usujuhtidel on mõjuala. Seda valdavad kõik need, kes püüavad kasutada oma ideid mõjuvõimu saavutamiseks. Sageli on sellised esitused ekslikud või tahtlikult valed. Viimasel juhul on tegemist pettusega (organiseeritud religioon on seega alati pettus).
Kui teaduslik tunnetusmeetod moodustab ühiskonnas teatud arvu edasijõudnuid teaduslikud teadmised mida tehniliselt kasutatakse ja see tõestab vastavat teadusliku põhjenduse paikapidavust, siis on kõigil inimestel, kes sellele vaatamata ja sellega vastuolus ollakse vastu oma autentselt põhjendamatutele ideedele, kõik omadused. petturite-võltsijate tunnused .
Samas, kui sarnased, seni veel ebausaldusväärselt põhjendamata uskumused on ise antud ainevaldkonna eelduste esirinnas ja sellesuunalisi teaduslikke uuringuid veel ei ole, siis ei saa seda enam pettuseks nimetada, välja arvatud juhul, kui tehnoloogiad. järjepidevalt pakutakse. püüdes neid seisukohti ellu viia. See on lihtsalt loominguline fantaasia (erineb mitteloominguliselt loodud pettekujutelmadest ja illusioonidest), hüpoteesid, mis ootavad oma teaduslikku kontrolli.
Seega, kui metsik aborigeen (elab meist isoleeritud ühiskonnas) hakkab esitama teooriat oma kodusaare universumi nelja põhiolemuse kohta tule, maa, vee ja õhu kujul, siis väärib ta kahtlemata austust. väga oluline ja mittetriviaalne lähenemine struktureerimisele - hüpoteeside väljatöötamise alus ja nende teaduslikud uuringud. Kuid kui täna meie seas keegi neid samu ideid tõsiselt propageerima hakkab ja isegi konkreetsete kasumi teenimise tehnoloogiate näol, siis on see vaieldamatu šarlatan.

Müstika kui loomingulise fantaasia avaldumisvormide omaduste ja meetodite kirjelduseks soovitan valikut Loovus ja inspiratsioon .
Parema ettekujutuse saamiseks sellest, mis on teaduslik tunnetusmeetod, vormistatakse ja vormistatakse avalikult teaduslik metoodika AI Proovime lühidalt kirjeldada kõige olulisemaid põhimõtteid.
Kuigi müstika soovitab kõige olulisemat uurimissuunda, on teadusliku lähenemise juures vaja meetodeid, et muuta vaadeldav nähtus usaldusväärseks, välja rookida selle tunnused vigadest, illusioonidest ja vigadest. Seetõttu on esimene teaduses kasutatav meetod andmete kogumine, nende analüüs (iseloomustavate tunnuste tuvastamine), süstematiseerimine ja nende andmete alati esinemise tingimuste piiramine.
Müstika viitab ka esialgsele eeldusele nähtuste omavahelistest seostest, mis on võimatu ilma loomingulise üldistuse, isikliku elukogemuse põhjal isiklike prognoosimehhanismideta, kuid teaduslik lähenemine pakub meetodeid nende üldistuste ja hüpoteeside vormistamiseks, mis kõrvaldavad ekslikud ja kitsendavad valdkonda. valikuid(mis võib olla lõpmatu) koos erinevad põhimõtted nagu Occami pardel. Nende eelduste prognoositavad tagajärjed ei tohiks olla vastuolus varem hästi uurituga, mis oleks pigem eelduse tõesuse väikese tõenäosuse kriteerium. Ainult piisavalt tugevad põhjused võivad sundida uuesti kontrollima seda, mida on teadusliku meetodi kohaselt hästi uuritud, ilma et see piiraks teadmisi - see on selle peamine eelis.
Üldistuste ja eelduste usaldusväärsust kontrollitakse eksperimentaalselt. Samas peaks alati olema selline eksperimentaalne tehnika, mis võimaldaks oletuse ümber lükata, kui see on vale. Just need katsed on kõige õigem kontroll. Kui sellise ümberlükkamiskatsega on põhimõtteliselt võimatu välja tulla, siis teadusliku tunnetusmeetodi raames seda eeldust uurida ei saa.
Teaduslikul meetodil läbiviidud uurimistöö tulemuseks peaks olema väide või väidete süsteem, mida saab kirjeldada (formaliseerida), tuginedes usaldusväärsetele empiirilistele andmetele (aksioomidele), mis kirjeldab nähtuste seost reaalse seisundi ennustamise võimalusega. see suhe rangelt määratletud tingimustel.
Sellise kirjelduse ühegi komponendi puudumine muudab selle ebateaduslikuks. Seega, kui väide on olemas, kuid selle rakendamise tingimused ei ole määratletud, siis see ei ole teaduslik väide ja seda ei saa praktikas õigesti kasutada, kuigi teatud juhtudel võib see anda rahuldavaid tulemusi.

kultuur- see kõik on inimese loodud, kõik, mis on loodud inimese mõistuse ja tööga. See on jagatud kaheks osaks:

1. materiaalne kultuur;

2. vaimne kultuur.

Teadus on vaimse kultuuri valdkond. Vaimne kultuur on seotud ideede ja väärtuste toimimise ja arenguga.

Kultuuri raames on teadus kaasatud üldisesse tunnetusprotsessi. Ja see üldine kognitiivne protsess - see on integreeritud tervik. See tervik (üldine kognitiivne protsess) sisaldab lisaks teadusele: tavateadmisi, mütoloogilisi teadmisi, religioossed teadmised, kunstiteadmised ja filosoofilised teadmised.

Tunnetus (üldiselt)- inimese aktiivne ja sihikindel tegelikkuse peegeldus, mis on keskendunud uute usaldusväärsete teadmiste hankimisele maailma kohta. Kõigi teadmiste tulemus on teadmine.

teadmised (üldiselt)- see on reaalse maailma suhe, mis on esitatud loomuliku või tehiskeele märgikujul ja mille inimene fikseerib korrapäraste seoste kujul.

Tavaliselt vastandatakse kahte tüüpi teadmisi: tavatüüpi ja teaduslikku.

Tavalised teadmised.Juba inimkonna ajaloo algfaasis olid tavalised praktilised teadmised, mis andsid elementaarset teavet looduse ja ümbritseva tegelikkuse kohta. Selle aluseks oli igapäevaelu kogemus, millel on aga killustatud, mittesüstemaatiline iseloom, mis on lihtne teabekogu. Tavalised teadmised hõlmavad tervet mõistust ja märke, konstruktsioone ja retsepte, isiklikke kogemusi ja traditsioone. Selle eripära on see, et inimene kasutab seda peaaegu alateadlikult ja see ei nõua selle rakendamisel esialgseid tõestussüsteeme. Selle teine ​​omadus on põhimõtteliselt kirjutamata iseloom.

Teaduslikud teadmised vastandina tavateadmistele- tunnetuse kõrgeima mõistliku vormi tulemus ja saab eksisteerida ainult vormis süsteemne organisatsioon, st. teooria vormis. Teaduslike teadmiste eripära on professionaalse uurimistegevuse tulemus, et paljastada konkreetse uuritava nähtuste rühma olemus.

Millised on mütoloogilise, kunstilis-kujundliku ja religioosse teadmise tunnused?

olulist rolli, eriti esialgne etapp inimkonna ajalugu, mängitud mütoloogilised teadmised. Selle eripära seisneb selles, et see on fantastiline tegelikkuse peegeldus, on looduse ja ühiskonna alateadlik kunstiline ümbertöötlemine rahvafantaasia abil. Mütoloogia raames kujunesid teatud teadmised loodusest, kosmosest, inimestest endist, nende eksisteerimistingimustest, suhtlusvormidest jne. mütoloogiline mõtlemine ei ole lihtsalt ohjeldamatu fantaasiamäng, vaid omamoodi maailma modelleerimine, mis võimaldab põlvkondade kogemust jäädvustada ja edasi kanda.

Mütoloogilist mõtlemist iseloomustab selle seos emotsionaalne sfäär, teadmise objekti ja subjekti, objekti ja märgi, asja ja sõna, nähtuste päritolu (genees) ja olemuse ebaselge jaotus jne.

Juba mütoloogia raames sünnib kujundlik teadmiste vorm, mis sai hiljem kõige arenenuma väljenduse kunstis.

Reaalsuse assimilatsiooni spetsiifiline vorm kunstis on kunstiline pilt, kujundites mõtlemine, “mõtte tunnetamine”. Teadus seevastu uurib maailma eelkõige abstraktsioonide süsteemis.

Kunst, erinevalt teadusest, on sotsiaalse teadvuse erivorm, mis on seotud kunstiliste kujundite sünniga.

Erinevalt teadusest, mis on suunatud ühise mustri leidmisele, on kunstis oluline individualiseerimine ja tüpiseerimine, mis sisaldub kunstilistes kujundites.

Kunst, erinevalt teadusest, on suunatud mitte ratsionaalsele-ratsionaalsele, vaid inimtaju meelelis-assotsiatiivsele ja emotsionaalsele struktuurile. Teaduses on oluline mustrite otsimine, kunstis - ideaali väljendamine maailma tajumisel.

Erinevalt teadusest, mis on üldiselt tähenduslik ja transpersonaalne, peegeldab maailma mõistetes ja üldistes mustrites, sisse kunstiteadmised, näitab inimene oma individuaalsust, kinnistab isiklikku emotsionaalset nägemust maailmast. Niisiis, maailma peegelduse isiklik, emotsionaalne, kunstiliselt kujutlusvõimeline olemus on tunnused, mis eristavad ka kunsti teadusest.

Üks iidsetest teadmiste vormidest, mis on geneetiliselt seotud mütoloogiaga, on religioossed teadmised. Selle eripära seisneb võimes ületada (minu üle sensuaalselt käegakatsutava reaalsuse piirid ja ära tunda teist ("üleloomulikku", "taevalikku") maailma – teisisõnu Jumalat või jumalaid). Religioossete teadmiste tunnused määrab asjaolu, et see on tingitud inimeste otsesest emotsionaalsest suhtumisest neid valitsevatesse maistesse jõududesse (looduslikesse ja sotsiaalsetesse).

Kuid Religioon (nagu ka mütoloogia) ei andnud teadmisi süstemaatilisel, veel vähem teoreetilisel kujul. See ei ole kunagi täitnud ega täida objektiivsete teadmiste loomise funktsiooni. Kõige olulisem kontseptsioon religioon ja religioossed teadmised on "usk". Sellega seoses märgime, et mõiste "usk" tuleks jagada kaheks aspektiks:

a) usulised veendumused;

Alates iidsetest aegadest on inimene püüdnud selgitada paljusid imesid, mis meie planeedil toimuvad. Praegu on enamik neist teaduslikult seletatud. Siiski on endiselt müstilisi nähtusi, mida on raske uskuda. Räägime teile 12 looduse või inimeste loodud saladusest.

1. Bimini tee

1930. aastatel väitis Ameerika psühhiaater Edgar Cayce, et umbes 1968-1969 leiavad teadlased Biminist kadunud Atlantise linna varemed. 1968. aasta septembris avastati Bimini põhjaosas Paradise Pointi lähedal merest 700-meetrised kenasti paigutatud lubjakiviplokid. Nende plokkide kett sai nimeks Bimini Road.

Mõned teadlased ütlevad, et need on kuulsa tsivilisatsiooni jäänused. Teised usuvad, et plokid tekkisid merepõhja süvenemise tagajärjel.

2. Tantsukatk

1518. aasta juulis hakkas Mrs. Trophy tantsima ega suutnud peatuda. Nädal hiljem tantsis temaga veel 34 inimest. Kuu aega hiljem ulatus tantsijate koguarv mitmesajani. Nad tantsisid lakkamatult, põhjustades 400 surma kurnatuse, südameinfarkti ja insultide tõttu. Sellele nähtusele pole kunagi leitud rahuldavat teaduslikku seletust. Ükski teooria ei seleta seda uskumatut vastupidavust, mida on vaja, et tantsida mitu päeva ilma peatumata.

3. Andrew Karlsin

2003. aastal arreteeris FBI mehe, keda süüdistati börsipettuses. Ainult 800 dollariga teenis ta 126 tehinguga 350 miljonit dollarit.

Andrew tunnistas, et sai tehinguteks vajaliku info tulevikust. Tema sõnul saabus ta 2256. aastast ajamasinaga. Hiljem sai ta miljoni dollari suuruse võlakirja ja kadus ootamatult.

4. Keev jõgi

Andres Ruzo kuulis juba lapsena sageli oma vanaisalt legendi jõest, mis sõna otseses mõttes vaenlased “keetis”. Ta unistas selle jõe avamisest.

Vanemaks saades ja geoloogiks koolitades avastas Andrés 2011. aastal koos kohaliku šamaaniga, kes oli tema teejuht, jõe, mille temperatuur ulatus 86 °C-ni. See pole muidugi ainus kõrge temperatuuriga veekogu planeedil, kuid igal juhul on soojusallikad läheduses. Kuid jõgi asub lähimast vulkaanist 700 km kaugusel.

5. Yonaguni veealused varemed

1986. aastal avastati Yonaguni saare (Jaapan) lähedalt terrassi moodustised. Veealused moodustised on suurtes kobarates, mille kõrgus on sama kui 5-korruselisel hoonel. Sukeldujatel õnnestus leida esemeid, mis tõestasid, et neis kohtades elasid inimesed. Sellest hoolimata vaidlevad teadlased endiselt nende terrasside päritolu üle. Kui eeldame, et need moodustised on inimtekkelised, peavad nad kuuluma jääajaeelsetesse tsivilisatsioonidesse.

6. Foto Bralorni muuseumist

See foto on tehtud Kanadas 1941. aastal. Rahva hulgas võib näha meest, kelle riided erinevad kardinaalselt 1940. aastate moest. Ta kannab tõmblukuga kapuutsi ja moodsas stiilis logoga T-särki. Lisaks hoiab tüüp käes kaasaskantavat kaamerat. Mõned inimesed usuvad, et see foto tõestab ajas rändamise võimalikkust.

7. Amazonase vihmametsa geoglüüfid

Avatud maastikuga tutvumine vihmamets Amazonid, teadlased märkasid arvukalt maasse raiutud jooniseid - geoglüüfe. Eksperdid on Brasiilia põhjaosast ja Boliiviast avastanud 450 geoglüüfi. Esimest korda ilmusid nad siia 3000-3500 aastat tagasi. Üks peamisi teooriaid ütleb, et need struktuurid olid mõeldud üldkoosolekuteks, aruteludeks ja rituaalideks.

8. Tuled maavärina ajal

Maavärina ajal tekkivaid eredaid tulesid peetakse üheks salapärasemaks nähtuseks. On tõestatud, et alates 1600. aastast on taevas seismilise aktiivsuse ajal täheldatud 65 aurora juhtumit. Tõenäosus, et saate selle nähtuse tunnistajaks, on aga väga väike. Maavärinate ajal on tulesid näha vaid 0,5% juhtudest. Selle nähtuse selgitamiseks on loodud palju teooriaid, kuid ükski neist ei jõua tõele lähedale.

9. Külmunud tüdruk

20. detsembril 1980 sõitis Jean Hilliard läbi lumise Minnesota osariigi Langby oma vanematekoju. Järsku jäi tema auto seisma ja tüdruk otsustas minna oma läheduses elavate sõprade majja. Alajahtumise tõttu kaotas Jean teadvuse ja veetis 6 tundi lumes, kuni ta leiti. Õhutemperatuur oli -22 °C.

Kui Jean haiglasse viidi, oli ta nahk nii külm, et arstid ei saanud isegi süsti teha. Kõik olid kindlad, et Jean on surnud. Kuid mõne aja pärast pärast soojas olemist märkasid arstid tema kehas kerget liikumist. 3 päeva pärast suutis ta jalgu liigutada ja 6 nädala pärast loeti ta täiesti terveks.

10. Kummituslaev "Carroll A. Deering"

Carroll A. Dearing on kuulsaks kummituslaevaks saanud USA kommertskuunar. Kuunar jooksis madalikule ja leiti 1921. aastal, kuid pardal ei olnud meeskonda. Laeva kambüüsis oli palju toitu, kuid puudusid sõidupäevik, isiklikud asjad, ankur ja navigatsiooniseadmed ning rooliseade oli katki. 1922. aasta lõpus lõpetati meeskonna kadumise uurimine, kuid ametlikku järeldust ei tehtud.

11. Vihmamees

Don Deckeri vanaisa suri 1983. aastal Pennsylvanias Stroudsburgis. Pärast matuseid tekkis noormehel ootamatult palavik ja ta langes transsi. Samal hetkel hakkas vesi alla voolama elutoa laest ja seintest, kus ta sel ajal viibis. Selles majaosas puudus voolav vesi, mis tekitas kõigis läheduses viibijates hämmeldust. Doni sõber helistas politseinikele, kes palusid hukkunu lapselapse majast eemaldada ja lähimasse pitsarestorani toimetada. Müstiline nähtus kordus: pizzeria laest hakkas vett tilkuma. Niipea kui inimesed hoonest lahkusid, vihm lakkas.

12. Maa-alune ookean

Teadlased avastasid maapinnast 660 km sügavuselt hiiglasliku veehoidla. Arvatakse, et see veehoidla on 2,7 miljardit aastat vana. Selle maht on mitu korda suurem kui ookeanide maht. See avastus viis selle ilmumiseni uus teooria. Võib-olla puhkes maa-alune ookean, moodustades meile teadaolevad ookeanid ja mitte vastupidi, nagu varem arvati.