Ang agham bilang isang tiyak na uri ng kaalaman. Likas na agham at kulturang makatao. Siyentipikong etika ng mga dalubhasa

SYSTEMIC JUSTIFICATION

Mahirap pangalanan ang isang pahayag na magbibigay-katwiran sa sarili nito, sa paghihiwalay mula sa iba pang mga pahayag. Palaging sistematiko ang pagbibigay-katwiran. Ang pagsasama ng isang bagong probisyon sa isang sistema ng iba pang mga probisyon na nagbibigay ng katatagan sa mga elemento nito ay isa sa pinakamahalagang hakbang sa pagbibigay-katwiran nito.

Kaya, sa ating lipunan, polemicism, problematicness bilang isang pamantayan ng ideological-theoretical, espirituwal na buhay ay nagiging mas at mas matatag. Ang kahilingan na talakayin ang mga problema sa diwa ng katotohanan, pagiging bukas, sa isang kapaligiran ng isang tunay na malaya, malikhaing pagpapalitan ng mga opinyon ay nakakakuha ng isang matatag na pundasyon, na kasama sa sistema ng mga ideya tungkol sa sosyalismo bilang isang demokratikong lipunan, na nagpapahiwatig ng pagkakaiba-iba sa mga paghatol ng mga tao. , relasyon at aktibidad, malawak na hanay ng mga paniniwala at pagtatasa.

Ang pagkumpirma ng mga kahihinatnan na nagmumula sa isang teorya ay kasabay ng isang pagpapatibay ng teorya mismo. Sa kabilang banda, ang teorya ay nagbibigay ng ilang mga impulses at lakas sa mga proposisyong iniharap sa batayan nito, at sa gayon ay nag-aambag sa kanilang katwiran. Ang pahayag, na naging bahagi ng teorya, ay hindi na nakabatay lamang sa mga indibidwal na katotohanan, ngunit sa maraming aspeto din sa isang malawak na hanay ng mga phenomena na ipinaliwanag ng teorya, sa hula nito ng mga bago, hindi kilalang mga epekto, sa koneksyon nito. kasama ng iba pang siyentipikong teorya, atbp. teorya, sa gayon ay pinalawak natin dito ang suportang empirikal at teoretikal na mayroon ang teorya sa kabuuan.

Ang sandaling ito ay nabanggit nang higit sa isang beses ng mga pilosopo at siyentipiko na nag-iisip tungkol sa pagbibigay-katwiran ng kaalaman.

Kaya naman, ang pilosopong Austrian na si L. Wittgenstein ay sumulat tungkol sa integridad at sistematikong katangian ng kaalaman: “Ito ay hindi isang nakahiwalay na axiom na nakikita ko bilang halata, ngunit isang buong sistema kung saan ang mga kahihinatnan at mga lugar ay nagtutulungan sa isa’t isa.” Ang pagkakapare-pareho ay umaabot hindi lamang sa mga teoretikal na posisyon, kundi pati na rin sa data ng karanasan: "Masasabing ang karanasan ay nagtuturo sa atin ng ilang mga pahayag. Gayunpaman, hindi siya nagtuturo sa amin ng mga nakahiwalay na pahayag, ngunit isang buong hanay ng magkakaugnay na mga panukala. Kung nagkalat sila, baka pagdudahan ko sila, dahil wala akong karanasan na direktang nauugnay sa bawat isa sa kanila. Ang mga pundasyon ng isang sistema ng mga assertion, sabi ni Wittgenstein, ay hindi sumusuporta sa sistemang ito, ngunit sila mismo ay sinusuportahan nito. Nangangahulugan ito na ang pagiging maaasahan ng mga pundasyon ay tinutukoy hindi ng mga ito sa kanilang sarili, ngunit sa pamamagitan ng katotohanan na ang isang integral na teoretikal na sistema ay maaaring itayo sa ibabaw ng mga ito. Ang "pundasyon" ng kaalaman ay lumilitaw na nakabitin sa hangin hanggang sa isang matatag na gusali ay itinayo dito. Ang mga pag-aangkin ng siyentipikong teorya ay magkakaugnay at sumusuporta sa isa't isa. Kumakapit sila na parang mga tao sa isang masikip na bus kapag nakasandal sila sa lahat ng panig at hindi sila nahuhulog dahil walang malaglag.

Ang physicist ng Sobyet na si I. E. Tamm ay nagsalita tungkol sa pagbuo ng mga prinsipyo ng electromagnetic theory ni L. Maxwell: , gayunpaman, ay hindi maaaring magbigay ng isang ganap na mahigpit na patunay ng kanilang bisa), ngunit sa pamamagitan ng pagsang-ayon sa karanasan ng kabuuan ng mga kahihinatnan na nagmumula sa teorya at saklaw. lahat ng mga batas ng macroscopic electromagnetic field.

Dahil ang teorya ay nagbibigay ng karagdagang suporta sa mga pahayag na kasama dito, ang pagpapabuti ng teorya, ang pagpapalakas ng empirikal na base nito at ang paglilinaw ng pangkalahatan nito, kabilang ang mga pilosopikal na lugar, ay kasabay na kontribusyon sa pagpapatibay ng mga pahayag na kasama. sa loob.

Kabilang sa mga pamamaraan ng paglilinaw ng isang teorya, ang isang espesyal na papel ay ginagampanan sa pamamagitan ng pagbubunyag ng mga lohikal na koneksyon ng mga pahayag nito, pagliit ng mga paunang pagpapalagay nito, pagbuo nito sa anyo ng isang axiomatic system, at, sa wakas, kung maaari, gawing pormal ito.

Kapag ang isang teorya ay na-axiomatize, ang ilan sa mga probisyon nito ay pinipili bilang mga inisyal, at lahat ng iba pang mga probisyon ay hinango mula sa mga ito sa isang lohikal na paraan. Ang mga paunang probisyon na tinanggap nang walang patunay ay tinatawag na axioms (postulates), ang mga probisyon na napatunayan sa kanilang batayan ay tinatawag na theorems.

Ang axiomatic na paraan ng systematization at paglilinaw ng kaalaman ay nagmula noong unang panahon at nakakuha ng mahusay na katanyagan salamat sa "Principles" ni Euclid - ang unang axiomatic na interpretasyon ng geometry. Ngayon ang axiomatization ay ginagamit sa matematika, lohika, gayundin sa ilang mga seksyon ng physics, biology, atbp. Ang axiomatic na pamamaraan ay nangangailangan ng isang mataas na antas ng pag-unlad ng isang axiomatizable na teorya ng nilalaman, malinaw na lohikal na koneksyon ng mga pahayag nito. Kaugnay nito ay ang medyo makitid na applicability nito at ang kawalang-muwang ng mga pagtatangka na muling itayo ang anumang agham sa mga linya ng geometry ni Euclid.

Bilang karagdagan, tulad ng ipinakita ng Austrian logician at mathematician na si K. Gödel, ang sapat na mayamang siyentipikong mga teorya (halimbawa, ang aritmetika ng mga natural na numero) ay hindi nagpapahintulot ng kumpletong axiomatization. Ipinapahiwatig nito ang mga limitasyon ng pamamaraan ng axiomatic at ang imposibilidad ng kumpletong pormalisasyon siyentipikong kaalaman.

Ang tekstong ito ay isang panimulang bahagi.

6. Mga Limitasyon ng pagbibigay-katwiran Ang hindi sapat na atensyon sa pagbibigay-katwiran ng mga pahayag, ang kawalan ng objectivity, consistency at specificity sa pagsasaalang-alang ng mga bagay at phenomena ay humahantong sa huli sa eclecticism - isang hindi kritikal na kumbinasyon ng heterogenous, panloob na walang kaugnayan at,

Mga rebolusyong panlipunan: regularidad, pagkakapare-pareho, kardinalidad Ang konsepto ng "rebolusyong panlipunan" dito at sa lahat ng iba pang mga kabanata ay ginagamit sa isang mahigpit na tinukoy na kahulugan bilang nilalaman ng panahon ng paglipat sa isang bago, mas progresibong yugto ng pag-unlad. Kaya tayo

§ 9. Mga pamamaraan ng pamamaraan Ang mga agham ay bahagyang mga katwiran, bahagyang pantulong na paraan para sa pagbibigay-katwiran. Gayunpaman, ang ilang karagdagang mga karagdagan ay kinakailangan, lalo na tungkol sa katotohanan na tayo ay limitado sa mga katwiran, habang hindi pa rin nila nauubos ang konsepto

11.1. Ang pagkakapare-pareho ng mga teknolohiyang panlipunan * Ang mga tao - ang potensyal ng tao ng bansa, ay maaaring ituring bilang isang kapaligirang panlipunan na bumubuo ng isang masalimuot at malakihang kumplikado ng espirituwal, moral, intelektwal at pisikal na mga pangangailangan para sa mga ideya, kaalaman, kalakal at

2.1. Hindi pagbabago pag-unlad ng tao Pinag-aaralan namin ang pagkakapare-pareho ng pag-unlad ng tao batay sa Prinsipyo ng pagkakapare-pareho, pati na rin ang mga patakaran ng "triad model", "modelo ng sistema", "makatwirang egoism" at iba pang mga patakaran ng Batas ng pagkakapare-pareho, ang panuntunan ng "harmonya ng pag-unlad" at iba pang mga patakaran

2.2. Consistency ng pambansang kaunlaran Paglalapat ng mga Batas at mga prinsipyo ng pagkakapare-pareho at pag-unlad. Ang mga batas at prinsipyo ng pagkakapare-pareho at pag-unlad na nakuha sa nakaraang seksyon ng gawain para sa aktibidad ng tao sa pandaigdigang antas, batay sa parehong diskarte, ay maaaring

3. Ang problema ng pagpapatibay sa kaalamang siyentipiko Ang pagpapatibay, o patunay, ng katotohanan ng isa o ibang posisyon, ang konsepto ay ang pinakamahalagang bahagi ng pagbuo at pagbuo ng isang teorya. Pinoprotektahan ang mananaliksik mula sa mga maling akala at pagkakamali, pinapayagan nito ang mga pagpapalagay,

MGA LIMITASYON NG KATUNGDANAN “Sa kasalukuyan, ang siyensiya ang nagiging pangunahin,” ang isinulat ni Leo Tolstoy. "Ngunit ito ay salungat sa katotohanan, dapat tayong magsimula sa moralidad, ang iba ay darating mamaya, mas natural, madali, na may mga bagong puwersa na lumago sa panahong ito." Ang agham, sa lahat ng kahalagahan nito, ay hindi

§ 12. Ang ideya ng transendental na pagbibigay-katwiran ng kaalaman Ang ating mga pagmumuni-muni ay nangangailangan na ngayon ng karagdagang pag-unlad, kung saan kung ano ang naitatag noon ay magagamit lamang nang tama. Ano ang maaari kong gawin, iniisip Cartesian, sa tulong ng

Mga pamamaraan para sa nakabubuo na pagpapatibay ng mga teoretikal na iskema Tinitiyak ng konstruktibong pagpapatibay ang pagkakatali ng mga teoretikal na iskema sa karanasan, at samakatuwid ay ang koneksyon sa karanasan ng mga pisikal na dami ng mathematical apparatus ng teorya. Ito ay salamat sa mga pamamaraan ng constructive

1. 1. Consistency at manufacturability ng pamamahala (ang prinsipyo ng paggawa ng mga inobasyon, ang prinsipyo ng sistematikong pagbabago, sistematikong pilosopiya ng mga siyentipikong teorya at praktikal na proyekto, sistematikong ideya ng pag-unlad, propesyonal na sistematikong kontrolado ng gobyerno, ibig sabihin

2. 2. Consistency ng pandaigdigang at pampublikong pangangasiwa (global at pampublikong administrasyon, aplikasyon ng panuntunan ng triad model, ang paunang pormula ng prinsipyo ng system, ang gawain ng paglipat sa isang bagong formula ng prinsipyo ng system, ang kumplikadong potensyal ng sangkatauhan,

2. 3. Consistency ng national at public administration (national and public administration, application of the rule of the triad model, the initial formula of the principle of consistency, the task of move to a new formula of the consistency, the integrated potensyal ng bansa,

3. 4. Ang pagkakapare-pareho ng istruktura ng pampublikong administrasyon (isang triad ng mga istruktura ng sistema ng pampublikong administrasyon; ang mga pangunahing bahagi ng istruktura ng pampublikong administrasyon; ang pagbuo ng istruktura ng pampublikong administrasyon; ang istraktura ng mga teknolohiya ng publiko

Code

Mga dalubhasa sa etikang pang-agham

Pangkalahatang probisyon

1. Ang Code of Scientific Ethics for Experts (simula dito ay tinutukoy bilang Code) ay binuo batay sa mga prinsipyo, pamantayan ng pag-uugali at moralidad na itinatag at kinikilala ng internasyonal na komunidad ng siyensya mga siyentipiko nagtatrabaho sa larangan ng mga aktibidad na pang-agham at pang-agham-teknikal.

2. Ang Kodigo ay nagtatatag ng mga pagpapahalagang moral at etikal, mga prinsipyo, pamantayan at mga tuntunin ng moral at propesyonal na pag-uugali na ipinag-uutos para sa pagsunod ng mga ekspertong kasangkot ng JSC "National Center for State Scientific and Technical Expertise" (mula rito ay tinutukoy bilang Kumpanya) upang magsagawa estado ng siyentipiko at teknikal na kadalubhasaan ng siyentipiko, siyentipiko at teknikal na mga proyekto at programa.

3. Ang Kodigong ito ay naglalayong tumulong na palakasin ang awtoridad ng siyentipiko at teknikal na kadalubhasaan ng estado, pataasin ang tiwala ng mga mamamayan sa mga resulta ng siyentipiko at teknikal na kadalubhasaan ng estado sa pamamagitan ng pagsunod sa mga sumusunod na prinsipyo ng mga eksperto:

pampublikong interes;

Objectivity at kalayaan;

Hindi katanggap-tanggap ng mga mersenaryong aksyon;

propesyonal na kakayahan;

Pagkakumpidensyal;

Pananagutan.

interes ng publiko

4. Ang mga interes ng lipunan at ng estado ay ang pangunahing pamantayan at ang pinakalayunin ng propesyonal na aktibidad ng eksperto. Garantiya ng lipunan at ng estado legal na proteksyon mga resulta ng aktibidad na pang-agham at pang-agham-teknikal at pagsunod sa mga karapatan sa intelektwal na pag-aari. Ang eksperto ay obligadong kumilos sa interes ng lahat ng mga gumagamit ng mga resulta ng siyentipiko at teknikal na kadalubhasaan.

5. Ang eksperto ay walang karapatan na ipailalim ang pampublikong interes sa pribadong interes ng mga indibidwal o grupo, na kumilos pabor sa mga pribadong interes sa kapinsalaan ng lipunan, at gawing nakadepende sa personal na interes ang pagganap ng kanyang mga tungkuling kontraktwal.

6. Dapat magsikap ang isang eksperto na bumuo ng positibong opinyon ng publiko tungkol sa mga eksperto at kanilang mga aktibidad.

Obhetibo at kalayaan

8. Sa kanilang mga propesyonal na aktibidad, ang mga eksperto ay dapat na obhetibong isaalang-alang ang lahat ng mga umuusbong na sitwasyon at totoong katotohanan, hindi pinapayagan ang personal na pagkiling o panlabas na panggigipit na makaapekto sa kawalang-kinikilingan ng kanilang mga paghatol.

9. Kapag gumagawa ng isang desisyon, ang isang dalubhasa ay dapat na malaya mula sa pangako ng isa sa mga partido, mula sa impluwensya ng pampublikong opinyon, mula sa mga takot sa pagpuna sa kanyang mga aktibidad.

10. Ang dalubhasa ay dapat magsikap na matiyak na ang bawat kalahok sa pagsusuri ay tinatrato siya bilang isang malayang tao, nagsusumikap lamang na bumuo ng isang kuwalipikado at walang kinikilingan na opinyon.

11. Dapat iwasan ng eksperto ang pakikipag-ugnayan sa mga tao na maaaring makaapekto sa kawalang-kinikilingan ng kanyang mga paghatol at konklusyon, o agad na wakasan ang mga ito, na itinuturo ang hindi katanggap-tanggap na presyon sa eksperto sa anumang anyo.

12. Dapat tumanggi ang eksperto na magbigay propesyonal na serbisyo kung mayroon itong mga makatwirang pagdududa tungkol sa kalayaan nito mula sa customer at sa bagay ng pagsusuri. Ang pag-alis mula sa isang layunin na paghatol sa ilalim ng presyon ng anumang mga pangyayari na naging kilala ay humahantong sa pagwawakas ng mga relasyon sa isang dalubhasa.

13. Ang isang dalubhasa sa anumang sitwasyon ay dapat magpanatili ng personal na dignidad, pangalagaan ang kanyang karangalan, iwasan ang lahat ng bagay na maaaring makasira sa kanyang reputasyon at magtanong sa kanyang kawalang-kinikilingan at kalayaan sa panahon ng pagsusulit.

Hindi katanggap-tanggap ng mga mersenaryong aksyon

14. Ang isang dalubhasa ay obligadong sumunod sa mga pangkalahatang tuntuning moral ng tao at mga pamantayang moral sa kanyang mga aksyon at desisyon.

15. Ang katapatan at kawalang-interes ay obligadong tuntunin ng pag-uugali para sa isang dalubhasa.

16. Ang isang kailangang-kailangan na kondisyon para sa propesyonal na aktibidad ng isang dalubhasa ay ang kanyang hindi pagkasira.

17. Ang isang dalubhasa ay hindi dapat ituloy ang personal, lalo na ang makasariling interes sa kanyang mga propesyonal na gawain.

18. Ang isang dalubhasa ay dapat na walang kinikilingan, hindi pinapayagan ang sinuman na maimpluwensyahan ang kanyang mga gawain, kabilang ang kanyang mga kamag-anak, kaibigan o kakilala.

Propesyonal na Kakayahan

20. Ang isang dalubhasa ay obligadong tanggihan ang mga serbisyong propesyonal na higit sa kanyang propesyonal na kakayahan, gayundin ang mga hindi tumutugma sa kanyang lugar ng kakayahan.

21. Ang eksperto ay obligadong magsagawa ng negosyo na may propesyonal na kakayahan, kahusayan at pagiging epektibo, upang magsikap para sa pinakamataas na antas propesyonalismo.

22. Ang dalubhasa ay maaaring at obligadong humiling ng pagkakaloob ng kumpleto at makatotohanang impormasyon sa kanya, hindi pinapayagan ang pagtatago at palsipikasyon ng data na may kaugnayan sa paglutas ng mga isyu sa loob ng kanyang kakayahan.

Pagiging kompidensyal

23. Obligado ang eksperto na huwag ipamahagi ang anumang impormasyon at impormasyong natanggap niya sa kurso ng kanyang mga tungkulin, kabilang ang mga komersyal at opisyal na lihim.

24. Ang eksperto ay walang karapatan na gumawa ng mga pahayag, kasama. publiko, mga komento at mga talumpati sa pahayagan sa mga materyales sa pagsusuri ng dalubhasa sa kanyang pag-aari.

25. Ang isang dalubhasa ay hindi dapat gumamit ng kumpidensyal na impormasyon na nalaman sa kanya para sa kanyang sariling mga interes, sa mga interes ng mga ikatlong partido, at gayundin sa kapinsalaan ng mga interes ng customer.

26. Ang mga opinyon ng eksperto na ibinigay ng isang eksperto sa ilalim ng isang kasunduan sa isang customer ay pag-aari ng customer at hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa intelektwal na ari-arian.

Responsibilidad para sa katumpakan, pagkakumpleto at bisa

29. Inaako ng eksperto ang responsibilidad sa pagtiyak ng pagiging maaasahan, pagkakumpleto at bisa ng mga opinyon ng eksperto.

30. Dapat matapat na gampanan ng eksperto ang kanyang mga propesyonal na tungkulin at gawin ang lahat ng kinakailangang hakbang para sa napapanahon at mataas na kalidad na pagsasaalang-alang ng mga materyales ng pagsusuri.

31. Obligado ang isang eksperto na magbigay ng kumpleto at makatotohanang impormasyon sa mga opinyon ng eksperto, pag-iwas sa pagtatago at palsipikasyon ng data.

Kung paano tayo nagtatrabaho

1 Pakikipag-ugnayan sa kumpanya Maaari kang tumawag o mag-order ng tawag sa site, at pumunta rin sa aming opisina. 2 Negosasyon ng kontrata Kung wala ka nang tanong at natutugunan ng aming alok ang iyong mga kinakailangan, bubuo kami ng kontrata at magpapatuloy sa pag-aaral, o naghahanda kami ng liham ng impormasyon para isumite sa korte. 3 Pagganap ng trabaho Pagkatapos matanggap ang mga dokumento at bayad, ang espesyalista ay magsisimula sa trabaho, mag-aayos ng isang paglalakbay kung kinakailangan. 4 Ang resulta ng trabaho! Ang resulta ng aming trabaho ay isang gawa ng opinyon ng eksperto (opinyon ng isang espesyalista), na inihanda alinsunod sa mga kasalukuyang pamamaraan at regulasyon.

Kailangan mo ba ng kadalubhasaan?

Para malaman Detalyadong impormasyon tungkol sa pagsusuri, ang oras ng pagpapatupad nito, mga kinakailangang dokumento at gastos, pati na rin makakuha ng libreng konsultasyon mula sa aming espesyalista:

Ang prinsipyo ng kawalang-kinikilingan, pagiging komprehensibo at pagkakumpleto ng pananaliksik ay may tiyak na kahalagahan, dahil ang prinsipyong ito ay tumutukoy sa mga kinakailangan na ipinataw ng mambabatas sa kalidad ng pangunahing lugar ng aktibidad ng forensic - ang paggawa ng isang pagsusuri.

Ang pagiging objectivity, pagiging komprehensibo at pagkakumpleto ng pananaliksik ay malapit na magkakaugnay at magkatugma na mga kinakailangan para sa ekspertong pananaliksik, ngunit mayroon silang sariling nilalaman. Ang objectivity ng pag-aaral ay nakasalalay sa impartiality, impartiality at independence sa pagsasagawa ng pag-aaral at nagpapahiwatig na sa kurso ng pagsusuri, dapat isaalang-alang ng eksperto ang lahat ng mga salik na mahalaga sa pagsasagawa ng pag-aaral, pati na rin bilang gamitin ang inirerekomenda modernong agham at dalubhasang pagsasanay ng pamamaraan. Kapag sinusuri at sinusuri ang mga materyales na isinumite para sa pagsusuri, inihahanda at binabalangkas ang mga konklusyon ng isang ekspertong pag-aaral, dapat na ibukod ng eksperto ang kawalan ng katapatan, pagkiling, pagkiling. Ang Objectivity ay nagpapahiwatig na ang mga konklusyong iginuhit ay susunod mula sa obhetibong isinagawa na pananaliksik at magpapakita ng mga kalagayan ng kaso alinsunod sa paraan ng nangyari sa katotohanan.

Ang batas ay nagtatatag na ang objectivity ng isang dalubhasa ay ipinapalagay ang pagsasagawa ng pananaliksik sa isang mahigpit na siyentipiko at praktikal na batayan. Ang batayan na ito ay dapat na nakabatay sa mga probisyon na ginagawang posible na i-verify ang bisa at pagiging maaasahan ng mga konklusyon na ginawa batay sa pangkalahatang tinatanggap na siyentipiko at praktikal na data. Ang siyentipikong batayan ay nagsasangkot ng paggamit lamang ng mga pamamaraang batay sa ebidensya na naaangkop sa partikular na pag-aaral na ito. Ang praktikal na batayan para sa pagsasagawa ng peer review ay nangangahulugang:

Availability ng hindi lamang batay sa ebidensya, kundi pati na rin ang praktikal na nasubok na pamamaraan na ginamit sa pag-aaral;

Isinasagawa sa kurso ng pagsusuri ng mga tiyak na praktikal na aksyon upang pag-aralan ang mga isinumiteng materyales batay sa teoretikal na kaalaman. Sa bagay na ito, sa halip na tunay na pananaliksik, hindi katanggap-tanggap na ikulong ang ating sarili sa mga teoretikal na kalkulasyon at konklusyon at konklusyon na iginuhit sa kanilang batayan.

Ang objectivity ng isang ekspertong pag-aaral ay higit na nakadepende sa availability at objectivity ng mga available na pamamaraan para sa pagsasagawa ng isang partikular na pagsusuri at ang kalidad ng mga materyales na isinumite para sa pagsusuri. Ang pagsunod sa mga kinakailangan para sa objectivity ng isinagawang pag-aaral ng eksperto ay nagpapahiwatig na ang eksperto ay dapat tumanggi na magbigay ng opinyon sa mga kaso kung saan ang mga materyales na ipinakita sa kanya ay hindi sapat para sa pagbibigay ng opinyon (clause 6, bahagi 3, artikulo 57 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), hindi angkop para sa pagsasagawa ng pananaliksik, ang kasalukuyang antas ng agham ay hindi nagpapahintulot sa iyo na sagutin ang mga tanong na ibinibigay (bahagi 1 ng artikulo 16 ng FZ-73). Kasabay nito, binibigyan ng Batas ang dalubhasa ng karapatang magpetisyon para sa pagkakaloob ng mga karagdagang materyales na kinakailangan para makapagbigay siya ng opinyon (sugnay 2, bahagi 3, artikulo 57 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation; bahagi 3, artikulo 85 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation; bahagi 3, artikulo 55 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).

Isa sa mga pangunahing kondisyon para sa objectivity ng pananaliksik na isinasagawa, tinatawag ng batas ang pagpapatupad ng kadalubhasaan sa loob ng nauugnay na espesyalidad. Ang espesyalidad ay isang larangan ng espesyal na kaalaman, kasanayan at kakayahan sa isang partikular na sangay ng agham, na pag-aari ng kaukulang eksperto. Malinaw na ang eksperto ay hindi makakapagbigay ng isang layunin na konklusyon kung sakaling ang pananaliksik na kinakailangan para sa pagsasagawa ng pagsusuri ay higit pa sa espesyal na kaalaman ng eksperto. Kaugnay nito, ang batas ay nagtatatag ng karapatan ng isang dalubhasa na tumanggi na magbigay ng opinyon sa mga isyu na lampas sa espesyal na kaalaman ng eksperto (sugnay 6, bahagi 3, artikulo 57 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation; bahagi 5, artikulo 199 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation). At ang bahagi 1 ng artikulo 16 ay tinatawag na hindi na ito isang karapatan, ngunit isang tungkulin ng isang dalubhasa. Malinaw, sa kasong ito, ang desisyon na tumanggi na magsagawa ng pagsusuri at magbigay ng opinyon ay nakasalalay sa eksperto mismo, ang kanyang antas ng kaalaman at panloob na paniniwala. Gayunpaman, kung may mga itinatag na kundisyon (kakulangan ng kaalaman, kakitiran ng specialty ng eksperto para sa pagsasagawa ng isang partikular na pag-aaral ng eksperto) binigay ng tama nakukuha ang katangian ng isang obligasyon, at dapat itong ipatupad ng eksperto. Ang pagbubukod ay mga kaso kung saan ang eksperto ay hindi tumanggi na magbigay ng opinyon, ngunit nagpetisyon sa pinuno ng nauugnay na institusyong forensic na isali ang iba pang mga eksperto sa forensic na pagsusuri (bahagi 1 ng artikulo 17 ng Pederal na Batas-73; talata 2 ng bahagi 3 ng artikulo 57 ng Code of Criminal Procedure RF), at ang kahilingang ito ay ipinagkaloob. Kung hindi, ang prinsipyo ng objectivity, pagiging komprehensibo at pagkakumpleto ng pananaliksik ay malalabag, ang mga resulta ng pagsusuri ay tatawagin sa tanong, at ang konklusyon ng eksperto ay maaaring kilalanin bilang hindi katanggap-tanggap na ebidensya.

Ang pagiging komprehensibo ng ekspertong pag-aaral ay nagsasangkot ng paglilinaw mula sa lahat ng panig ng mga partikular na isyu na makabuluhan para sa paglutas ng kaso, na ibinibigay sa eksperto batay sa pag-aaral ng mga materyales na isinumite para sa pagsusuri. Ang pagiging komprehensibo ay nangangahulugang ang pag-aaral ng lahat ng pinakamahalagang katangian, katangian at tampok ng ipinakita na mga materyales, ang kanilang mga koneksyon, mga relasyon at mga dependency. Ang pagiging komprehensibo ay nagsasangkot ng pag-aaral ng lahat nang may layunin mga pagpipilian sa panahon ng pagsusuri, sa gayo'y pinipigilan ang pagiging one-sidedness at subjectivity ng ekspertong pag-aaral. Ang pagkakumpleto ng ekspertong pag-aaral ay nakasalalay sa pag-aaral ng lahat ng mga katangian at katangian ng mga materyales na isinumite para sa pagsusuri, na isinagawa nang malalim at ganap. Ang pagiging kumpleto ay nagsasangkot ng pag-aaral ng naturang hanay ng mga katangian ng mga isinumiteng materyales, na nagbibigay-daan hindi lamang sa ganap at obhetibong pagsagot sa mga tanong na iniharap, kundi pati na rin, marahil, upang makagawa ng mas malalim na konklusyon at malaman ang mga pangyayari na nauugnay sa kaso, ngunit tungkol sa kung saan hindi tinanong ang eksperto ( bahagi 2 ng artikulo 204 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation; bahagi 2 ng artikulo 86 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).

Ang pagiging komprehensibo at pagkakumpleto ng ekspertong pag-aaral ay nalalapat lamang sa mga pangyayari, katangian at katangian ng mga bagay na pinag-aaralan na mahalaga para sa paglutas ng kaso. Sa katunayan, ang pagiging komprehensibo at pagkakumpleto ay nililimitahan ng balangkas ng mga pangyayaring iyon na napapailalim sa patunay sa isang partikular na kaso (Artikulo 73 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation; Part 2 ng Artikulo 65 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation. Federation; Artikulo 26.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation; Part 2 ng Artikulo 56 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ).

Ang prinsipyo ng objectivity, comprehensiveness at completeness ng isang expert study ay direktang makikita sa Article 16 of the Federal Law-73, kung saan ang isa sa mga pangunahing tungkulin ng isang expert ay ang obligasyon na magsagawa buong pag-aaral ang mga bagay at materyales ng kaso na iniharap sa kanya, upang magbigay ng isang makatwiran at layunin na konklusyon sa mga tanong na iniharap sa kanya.

Ang prinsipyo ng objectivity, comprehensiveness at completeness ng ekspertong pag-aaral ay hindi ganap, ito, na may malaking independiyenteng kahalagahan, sa huli ay napapailalim pa rin sa mga prinsipyo ng legalidad at paggalang sa mga karapatang pantao at kalayaan sa kurso ng pagsusuri. Kaya, kung ang mga gawain ng pagsasagawa ng isang kumpleto at komprehensibong pag-aaral ay maipapatupad lamang gamit ang mga paraan at pamamaraan na nakakaapekto sa karangalan at dignidad ng indibidwal, mapanganib sa buhay at kalusugan, lumalabag sa mga lihim ng personal at pamilya at labag sa batas na paghihigpit sa iba pang mahahalagang karapatan sa konstitusyon, kung gayon ang mga interes ng isang partikular na indibidwal, ang mga gawaing proteksyon ng mga karapatang pantao at kalayaan ay mauuna kaysa sa mga kinakailangan ng pagiging komprehensibo at pagkakumpleto ng pag-aaral. Halimbawa, ipinagbabawal ng batas ang paggamit ng mga pamamaraan ng pananaliksik na nauugnay sa malakas masakit na sensasyon o may kakayahang masamang makaapekto sa kalusugan ng isang tao, mga pamamaraan ng interbensyon sa operasyon, atbp. (Art. 35 FZ-73).

Ang prinsipyo ng objectivity, pagkakumpleto at pagiging komprehensibo ng isang dalubhasang pag-aaral ay maaaring ganap na maipatupad lamang kung ang mga kinakailangan ng batas sa pamamaraan ay sinusunod kapag nangongolekta at nagbibigay sa eksperto ng mga materyales para sa pagsusuri. Kaya, ang mga materyales na ibinigay sa dalubhasa ay dapat na may likas na pamamaraan, na kolektahin ng mga naaangkop na paksa ng aktibidad sa pamamaraan bilang pagsunod sa mga pamantayan ng batas sa pamamaraan na namamahala sa koleksyon ng mga naturang materyales. Ang mga materyales na isinumite para sa pananaliksik ay dapat na layunin sa isang tiyak na kahulugan - sumasalamin sa mga katangian at katangian ng mga bagay at phenomena alinsunod sa paraan ng aktwal na naganap, at sa ilang mga kaso - may mga katangian ng pagiging kinatawan, sumasalamin sa lahat ng aspeto ng bagay o kababalaghang pinag-aaralan. Bilang isa sa mga garantiya ng objectivity ng eksperto sa pagpapatupad ng pag-aaral, mayroong pagbabawal sa independiyenteng pagkolekta ng mga materyales para sa paggawa ng forensic na pagsusuri (bahagi 3 ng artikulo 16 ng Pederal na Batas-73; talata 2 ng bahagi 4 ng artikulo 57 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang eksperto ay hindi isang paksa ng patunay, ang mga materyales na nakolekta niya ay hindi isang pamamaraang kalikasan at hindi maaaring maging paksa ng isang ekspertong pag-aaral.

Ang prinsipyo ng objectivity, comprehensiveness at completeness ng research na isinagawa ng isang expert ay malapit na nauugnay sa prinsipyo ng expert independence. Tanging isang ekspertong independiyenteng pamamaraan, walang interes sa kinalabasan ng kaso at walang kinikilingan, ang makakapagbigay ng ganap na layunin at komprehensibong opinyon. Sa katunayan, sa katunayan, ang mahalaga ay hindi ang kalayaan ng isang eksperto sa sarili nito, ngunit ang kakayahan ng isang eksperto na magbigay ng layunin, walang kinikilingan at komprehensibong opinyon na ginagamit bilang ebidensya sa mga kasong sibil, arbitrasyon, kriminal at administratibo. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang lahat ng mga garantiya ng kalayaan ng eksperto (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 7 ng Pederal na Batas-73) ay sa huli ay naglalayong makamit ang objectivity, pagiging komprehensibo at pagkakumpleto ng pananaliksik na isinagawa ng eksperto.

Ang prinsipyo ng objectivity, completeness at comprehensiveness ng pananaliksik ay malapit na nauugnay sa mga probisyon na nagbibigay ng pagkakataon sa eksperto na gumawa ng mga pahayag na ilalagay sa protocol ng investigative action o sesyon ng korte tungkol sa maling interpretasyon ng mga kalahok sa proseso ng kanyang konklusyon o patotoo (bahagi 1 ng artikulo 17 ng Pederal na Batas-73), pati na rin ang pagpayag na mag-interrogate sa isang eksperto upang linawin ang konklusyon na ibinigay niya (Artikulo 205 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Kabilang sa mga garantiya ng objectivity, pagiging komprehensibo at pagkakumpleto ng ekspertong pananaliksik ay dapat magsama ng ilang mga karapatan sa pamamaraang ipinagkaloob sa eksperto upang lubos na maging pamilyar sa mga materyales na nauugnay sa patuloy na pananaliksik: ang karapatang makilala ang mga materyales ng kasong kriminal. nauugnay sa paksa ng pagsusulit; mag-aplay para sa pagkakaloob ng mga karagdagang materyales na kinakailangan para sa pagbibigay ng opinyon; lumahok na may pahintulot ng interrogating officer, investigator, prosecutor at korte sa mga paglilitis at magtanong ng mga katanungan na may kaugnayan sa paksa ng forensic examination (bahagi 3 ng artikulo 57 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang mga katulad na karapatan sa pamamaraan ay ibinibigay sa eksperto ng batas sa pamamaraan ng arbitrasyon (Bahagi 3, Art. 55 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation) at batas sa pamamaraang sibil (Art. 85 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation).

Ang iba pang mga garantiya ng prinsipyo ng objectivity, pagkakumpleto at pagiging komprehensibo ng pananaliksik ay dapat ding isama ang mga patakaran sa hamon ng isang dalubhasa na interesado sa kinalabasan ng kaso o para sa iba pang mga kadahilanan na hindi makapagbigay ng kumpleto, komprehensibo at layunin na opinyon (tingnan ang komentaryo tungkol dito sa Artikulo 7 ng Pederal na Batas-73), mga pamantayan na nagbibigay para sa posibilidad ng pagkilala sa konklusyon at patotoo ng isang dalubhasa bilang katibayan na walang legal na puwersa (Artikulo 75 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation; Bahagi; 3 ng Artikulo 64 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation; Part 2 ng Artikulo 55 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).

Alinsunod sa prinsipyo ng objectivity, pagkakumpleto at pagiging komprehensibo ng pananaliksik, ang eksperto ay ganap at makatwirang nagbibigay ng mga sagot sa lahat ng mga tanong na ibinibigay sa kanya, at posibleng magbunyag ng iba pang mga pangyayari na nauugnay sa kaso, kung saan walang mga tanong na itinaas. Ang opinyon ng eksperto ay naglalaman ng isang paglalarawan ng nilalaman at mga resulta ng pananaliksik, na nagpapahiwatig ng mga pamamaraan na ginamit, isang pagtatasa ng mga resulta ng pananaliksik, pagbibigay-katwiran at pagbabalangkas ng mga konklusyon sa mga isyu na itinaas, pati na rin ang mga materyales na naglalarawan ng opinyon ng eksperto at pagiging isang mahalagang bahagi. ng opinyon (Artikulo 25 ng Pederal na Batas-73).

Ang hindi kumpleto, hindi makatwiran at bias ng pagsusuri ng eksperto ay nagsisilbing batayan para sa paggawa ng mga karagdagang o paulit-ulit na pagsusuri, gayundin para sa pagtatanong sa eksperto. Kaya, ang paggawa ng karagdagang kadalubhasaan ay isinasagawa sa kaso kung ang naunang ibinigay na konklusyon ay hindi sapat na malinaw o hindi kumpleto. Ang karagdagang kadalubhasaan ay isinasagawa ng pareho o ibang eksperto. Ang isang paulit-ulit na pagsusuri ay hinirang na may kaugnayan sa mga pagdududa na lumitaw sa korte, hukom, imbestigador, opisyal ng pagtatanong, tagausig tungkol sa kawastuhan o bisa ng naunang konklusyon. Siya ay hinirang sa parehong mga isyu at ipinagkatiwala sa ibang eksperto o ibang komisyon ng mga eksperto (Artikulo 20 ng Pederal na Batas-73; Artikulo 87 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation; Artikulo 87 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Federation; Artikulo 207 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Ang interogasyon ng eksperto ay isinasagawa upang linawin ang konklusyon na ibinigay niya (Artikulo 205 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Ang pagpapatunay ng opinyon ng eksperto sa mga tuntunin ng bisa at pagiging maaasahan ng mga konklusyon na ginawa batay sa pangkalahatang tinatanggap na siyentipiko at praktikal na data ay maaaring isagawa ng isang taong nagmamay-ari ng espesyal na kaalaman, sa partikular, tiyak na pangkalahatang tinatanggap na siyentipiko at praktikal na data na kinakailangan upang patunayan ang isa o ibang opinyon ng eksperto. Ang batas ay hindi nagbibigay ng isang espesyal na pamamaraan para sa naturang pagpapatunay, bagama't hindi nito ibinubukod ang gayong posibilidad. Malinaw na ang pagpapatunay ng siyentipiko at praktikal na bahagi ng opinyon ng eksperto sa balangkas ng mga ligal na paglilitis ay maaari lamang isagawa nang hindi direkta, kapag ang opinyon ng eksperto na nagsagawa ng muling pagsusuri ay hindi nagbibigay ng dahilan upang pagdudahan ang kawastuhan nito at bisa. Alinsunod dito, kung ang mga konklusyon na ginawa ng eksperto bilang isang resulta ng paunang pagsusuri ay naiiba nang malaki sa mga konklusyon na ipinakita ng eksperto bilang isang resulta ng muling pagsusuri, posible na may sapat na posibilidad na magsalita tungkol sa kawalang-saligan at hindi pagiging maaasahan ng konklusyon. ng unang eksperto.

Ang probisyon ng Batas sa batayan ng opinyon ng dalubhasa sa batayan ng pangkalahatang tinatanggap na siyentipiko at praktikal na data ay may katangian ng isang limitasyon na nagtatatag ng balangkas para sa paggamit ng mga paraan at pamamaraan sa pagpapatupad ng isang pagsusuri. Pinapayagan ka nitong suriin ang bisa at pagiging maaasahan ng mga konklusyon na ginawa ng eksperto, ngunit sa loob ng balangkas ng aktibidad ng pamamaraan, wala itong tunay na epekto.

Malinaw na ang naturang tseke ay hindi maaaring isagawa ng isang hukom, korte, tagausig, imbestigador, opisyal ng interogasyon, ang taong nagsasagawa ng mga paglilitis sa isang paglabag sa administratibo, dahil wala silang espesyal na kaalaman para dito. Para sa mga taong responsable para sa mga paglilitis, ang opinyon ng eksperto ay may likas na katibayan, at ang pagpapatunay at pagsusuri nito ay isinasagawa ayon sa mga pangkalahatang tuntunin na itinatag ng may-katuturang batas na pamamaraan para sa pagpapatunay at pagsusuri ng lahat ng ebidensya na magagamit sa kaso. Nangangahulugan ito na hindi ang kakanyahan ng opinyon ng eksperto ang napapailalim sa pagpapatunay ng korte, ng imbestigador, ng tagausig, ng interogator, ang taong responsable para sa mga paglilitis sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, ngunit ang mga legal na makabuluhang pag-aari nito at mga katangian. Kaya, alinsunod sa Artikulo 87 at 88 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang opinyon ng eksperto ay napapailalim sa pag-verify, na binubuo sa paghahambing nito sa iba pang ebidensya na magagamit sa kasong kriminal, pagkuha ng iba pang ebidensya na nagpapatunay o nagpapabulaan sa eksperto. opinyon, pati na rin ang pagtatasa mula sa punto ng view ng kaugnayan nito, katanggap-tanggap at pagiging maaasahan. Kasabay nito, ang pagtatasa ng ebidensya ay isinasagawa ayon sa panloob na paniniwala, batay sa kabuuan ng lahat ng ebidensyang makukuha sa kaso, na ginagabayan ng batas at konsensya. Ang mga patakaran para sa pagtatasa ng ebidensya sa sibil at arbitrasyon na mga paglilitis, pati na rin ang administratibong mga paglilitis ay magkatulad (Artikulo 59, 60, 67 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation; Artikulo 67, 68, 71 ng APC ng Russian Federation; Artikulo 26.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

Bawat taon ang agham ay pumapasok sa ating buhay nang higit at mas may kumpiyansa. Ang mga pelikula, libro, serye ay puno ng mga espesyal na termino na dati ay ginamit lamang ng mga siyentipiko. Parami nang parami ang nagsisikap na maunawaan kung paano ang mundo Ano ang mga batas ng ating uniberso.

Sa bagay na ito, ang mga tanong ay lumitaw: ano ang agham? Anong mga paraan at paraan ang ginagamit niya? Ano ang mga pamantayan para sa kaalamang siyentipiko? Anong mga katangian mayroon ito?

Aktibidad ng cognitive ng tao

Ang lahat ng aktibidad ng cognitive ng tao ay maaaring nahahati sa dalawang uri:

Ordinaryo - kusang isinasagawa ng lahat ng tao sa buong buhay. Ang ganitong kaalaman ay naglalayong makuha ang mga kasanayan na kailangan ng isang tao upang umangkop sa mga kondisyon ng totoong buhay.
Scientific - nagsasangkot ng pag-aaral ng mga phenomena, ang mekanismo ng pagkilos na hindi pa ganap na isiwalat. Ang impormasyong nakuha ay panimula bago.

Ang kaalamang pang-agham ay isang sistema ng kaalaman tungkol sa nakapaligid na mundo (mga batas ng kalikasan, tao, lipunan, atbp.), nakuha at naitala gamit ang mga tiyak na paraan at pamamaraan (pagmamasid, pagsusuri, eksperimento, at iba pa).

Ito ay may sariling katangian at pamantayan.

Mga tampok ng kaalamang pang-agham:

Pangkalahatan. Pinag-aaralan ng agham ang mga pangkalahatang batas at katangian ng isang bagay, ipinapakita ang mga pattern ng pag-unlad at paggana ng isang bagay sa isang sistema. Ang kaalaman ay hindi nakatuon sa mga natatanging katangian at katangian ng paksa.
Pangangailangan. Ang pangunahing, sistemang bumubuo ng mga aspeto ng phenomenon ay naayos, at hindi random na mga aspeto.
Hindi pagbabago. Ang kaalamang pang-agham ay isang organisadong istraktura, ang mga elemento nito ay malapit na magkakaugnay. Sa labas ng isang partikular na sistema, hindi maaaring umiral ang kaalaman.

Mga pangunahing prinsipyo ng kaalamang siyentipiko

Ang mga palatandaan o pamantayan para sa kaalamang siyentipiko ay binuo ng mga kinatawan ng lohikal na positivism ng Vienna Circle sa ilalim ng pamumuno ni Moritz Schlick noong 1930s. Ang pangunahing layunin na hinahabol ng mga siyentipiko sa kanilang paglikha ay ang paghihiwalay ng mga siyentipikong kaalaman mula sa iba't ibang metapisiko na mga pahayag, pangunahin dahil sa kakayahang i-verify ang mga siyentipikong teorya at hypotheses. Ayon sa mga siyentipiko, sa ganitong paraan ang kaalamang pang-agham ay pinagkaitan ng emosyonal na kulay at walang batayan na pananampalataya.

Pagtatanghal: "Metodolohiya at pamamaraan ng siyentipikong pananaliksik"

Bilang resulta, binuo ng mga kinatawan ng Vienna Circle ang sumusunod na pamantayan:

Layunin: ang kaalamang pang-agham ay dapat na isang pagpapahayag ng layunin na katotohanan at maging independyente sa paksang nakakaalam nito, ang kanyang mga interes, kaisipan at damdamin.
Validity: ang kaalaman ay dapat suportahan ng mga katotohanan at lohikal na konklusyon. Ang mga pahayag na walang ebidensya ay hindi itinuturing na siyentipiko.
Pagkakatuwiran: ang kaalamang siyentipiko ay hindi maaaring batay lamang sa pananampalataya at damdamin ng mga tao. Ito ay palaging nagbibigay ng mga kinakailangang batayan upang patunayan ang katotohanan ng isang pahayag. Ang ideya ng isang siyentipikong teorya ay dapat na medyo simple.
Paggamit ng mga espesyal na termino: ang kaalamang siyentipiko ay ipinahayag sa mga konseptong nabuo ng agham. Nakakatulong din ang mga malinaw na kahulugan upang mas mahusay na mailarawan at maiuri ang mga naobserbahang phenomena.
Hindi pagbabago. Ang pamantayang ito ay nakakatulong na ibukod ang paggamit ng magkaparehong eksklusibong mga pahayag sa loob ng parehong konsepto.
Napapatunayan: Ang mga katotohanan ng siyentipikong kaalaman ay dapat na nakabatay sa mga kontroladong eksperimento na maaaring maulit sa hinaharap. Nakakatulong din ang criterion na ito na limitahan ang paggamit ng anumang teorya, na nagpapakita kung aling mga kaso ito ay nakumpirma, at kung aling mga kaso ang paggamit nito ay hindi naaangkop.
Mobility: Ang agham ay patuloy na umuunlad, kaya mahalagang kilalanin na ang ilang mga pahayag ay maaaring mali o hindi tumpak. Dapat itong kilalanin na ang mga konklusyon na nakuha ng mga siyentipiko ay hindi pinal at maaaring dagdagan pa o ganap na pabulaanan.

Ang mga tampok na sosyolohikal at pangkasaysayan ay sumasakop sa isang mahalagang lugar sa istruktura ng kaalamang pang-agham:

Minsan ang isang makasaysayang kriterya para sa pag-unlad ng agham ay pinaghiwalay nang hiwalay. Ang lahat ng mga uri ng kaalaman at iba't ibang mga teorya ay hindi maaaring umiral nang walang mga nakaraang hypotheses at natanggap na data. Ang solusyon ng mga problema at pang-agham na kabalintunaan ng kasalukuyang panahon ay isinasagawa salamat sa pagtitiwala sa mga resulta ng mga aktibidad ng mga nauna. Ngunit ang mga modernong siyentipiko ay kumukuha ng mga umiiral na teorya bilang batayan, dagdagan ang mga ito ng mga bagong katotohanan at ipakita kung bakit ang mga lumang hypotheses ay hindi gumagana sa kasalukuyang sitwasyon at kung anong data ang dapat baguhin.
Ang sociological criterion ay minsan ding ibinubukod nang hiwalay sa istruktura ng siyentipikong kaalaman. Ang pangunahing pag-aari nito ay ang pagtatakda ng mga bagong gawain at isyu na dapat pagtrabahuhan. Kung wala ang pamantayang ito, hindi magkakaroon posibleng pag-unlad hindi lamang agham, kundi lipunan sa kabuuan. Ang agham ang pangunahing makina ng pag-unlad. Ang bawat pagtuklas ay naglalabas ng maraming bagong tanong na kailangang sagutin ng mga siyentipiko.

Ang istraktura ng kaalamang pang-agham ay mayroon ding sariling mga katangian:

Ang pinakamataas na halaga ay layunin na katotohanan. Ibig sabihin, ang pangunahing layunin ng agham ay kaalaman para sa kapakanan ng kaalaman mismo.
Para sa lahat ng larangan ng agham, mayroong isang bilang ng mga makabuluhang kinakailangan na pangkalahatan para sa kanila.
Ang kaalaman ay sistematiko at malinaw na nakaayos.

Ang mga katangiang ito ay bahagyang nagsa-generalize ng mga tampok na natukoy sa siyentipikong kaalaman noong 1930s.

Science ngayon

Ang kaalamang pang-agham ngayon ay isang lugar na pabago-bagong umuunlad. Ang cognition ay matagal nang lumampas sa mga saradong laboratoryo at nagiging mas naa-access sa lahat araw-araw.

Sa likod mga nakaraang taon ang agham ay nakakuha ng isang espesyal na katayuan sa pampublikong buhay. Ngunit sa parehong oras, ang napakalaking pagtaas ng daloy ng impormasyon ay humantong sa paglago ng mga pseudoscientific theories. Ang pagkilala sa isa mula sa isa ay maaaring maging mahirap, ngunit sa karamihan ng mga kaso, ang paggamit ng mga pamantayan sa itaas ay makakatulong. Kadalasan sapat na upang suriin ang lohikal na bisa ng mga pagpapalagay, pati na rin ang eksperimentong batayan, upang masuri ang bisa ng iminungkahing teorya.

Anumang agham ay may pinakamahalagang pag-aari: wala itong mga hangganan: hindi heograpikal o temporal. Maaari mong pag-aralan ang iba't ibang mga bagay sa anumang punto ang globo sa paglipas ng mga taon, ngunit ang bilang ng mga tanong na lumabas ay tataas lamang. At ito marahil ang pinakamagandang regalong ibinigay sa atin ng agham.

Ang mga pamantayan para sa pang-agham na kalikasan ng kaalaman ay ang bisa, pagiging maaasahan, pagkakapare-pareho, empirical na kumpirmasyon at pangunahing posibleng falsifiability, pagkakaugnay-ugnay ng konsepto, predictive na kapangyarihan at praktikal na pagiging epektibo ... ”

Ang mga pangunahing kabilang sa mga pamantayan ay katotohanan, kawalang-kinikilingan at pagkakapare-pareho: "... ang pagtitiyak ng kaalamang pang-agham ay makikita sa pamantayan ng katangiang pang-agham, na nakikilala ang kaalamang pang-agham mula sa hindi pang-agham: 1. Ang katotohanan ng kaalamang pang-agham ... . … hinahangad ng agham na makakuha ng tunay na kaalaman sa pamamagitan ng paggalugad iba't-ibang paraan pagtatatag ng pagiging maaasahan ng kaalamang siyentipiko. 2. Intersubjectivity ng kaalaman. Ang kaalamang pang-agham ay ... kaalaman sa mga layuning relasyon at mga batas ng katotohanan. 3. Consistency at validity ng siyentipikong kaalaman. Ang pinakamahalagang paraan upang patunayan ang kaalamang natamo ay: A). sa empirical na antas: - Maramihang mga pag-verify sa pamamagitan ng pagmamasid at mga eksperimento. B). wala sa teoretikal na antas: - Pagpapasiya ng lohikal na pagkakaugnay, deducibility ng kaalaman; - Pagkilala sa kanilang pagkakapare-pareho, pagsunod sa empirical data; - Pagtatatag ng kakayahang ilarawan ang mga kilalang phenomena at hulaan ang mga bago ... "

Ang mga siyentipiko ay nagdududa sa pagiging kapaki-pakinabang ng mga natuklasan ng mga psychologist

Napagpasyahan ng mga mananaliksik na ang karamihan sa mga natuklasan mula sa mundo ng sikolohiya ay nagdududa, dahil ang mga resulta ng pananaliksik ay hindi maaaring kopyahin.

300 psychologist mula sa iba't ibang bahagi ng Earth ang kasangkot sa pag-aaral ng isyung ito. Sila ay nahaharap sa gawain ng pag-aaral nang detalyado sa mga resulta ng halos isang daan sikolohikal na pananaliksik na itinampok sa mga prestihiyosong peer-reviewed na mga journal. Ang mga konklusyon ay naging nakakabigo: posible na makamit muli ang mga naturang resulta lamang sa 39% ng mga kaso. Sinabi ng pinuno ng proyekto na si Brian Nosek na ito ang unang pagkakataon na isinagawa ang naturang pag-aaral.

Sa loob ng apat na taon, sinuri ng mga siyentipiko ang naunang nai-publish na gawain ng kanilang mga kasamahan at tumpak na muling ginawa ang inilarawan na mga pamamaraan. Sa ikatlong bahagi lamang ng mga kaso, nakamit nila ang mga katulad na resulta. Sa madaling salita, ang mga konklusyon ng karamihan sa mga psychologist ay hindi tama: maaaring naglalaman ang mga ito ng mga pagkakamali, o ang mga ito ay produkto ng pagnanais na makakuha ng isang "maganda" na resulta.

Ang ilang mga eksperto ay nagsabi na ito ay naglalagay ng anino sa sikolohiya bilang isang agham. Si Brian Nosek mismo ay hindi nagmamadali na ilibing siya at naniniwala na ang sikolohiya at ang mga natuklasan sa loob nito ay napakahalaga. Samantala, binibigyang-diin niya ang pangangailangang pagbutihin ang mga pamamaraan ng pananaliksik. Ang isang bilang ng mga journal ay nagbago na ng mga patakaran para sa mga materyales sa pag-publish, pakikinig sa mga bagong natuklasan.