М н Рютін виступив з критикою. XXXVI «Рютинська платформа. рік, кандидат історичних наук Юдін, Кирило Олександрович

1.1. Формування ідейних поглядів та політичних поглядів М.М. Рютіна. Політична та революційна діяльність М.М. Рютіна 1910-1920-х років.

1.2. Боротьба влади у 1928-1932 гг.

РОЗДІЛ 2. Політична діяльність М.М. Рютіна та участь у угрупованнях, що боролися за владу в партії у 1920-х-1930-х рр.

2.1. М.М. Рютін та «розгром» Московської партійної організації в 1928 р.

2.2. Діяльність М.М. Рютіна проти встановлення в партії режиму особистої влади І.В. Сталіна.

РОЗДІЛ 3. Діяльність «Союзу марксистів-ленінців» та спроба продовжити боротьбу за нових умов.

3.1. «Союз марксистів-ленінців»: створення, цілі та завдання групи М.М. Рютіна.

3.2. Основні положення платформи «Сталін та криза пролетарської диктатури» та звернення «До всіх членів ВКП(б)».

Рекомендований список дисертацій за спеціальністю «Вітчизняна історія», 07.00.02 шифр ВАК

• Ліва опозиція в Уральській області, 1927-1930 р.р. 2000 рік, кандидат історичних наук Шабалін, Владислав Валерійович

• Кримінально-політичні процеси під час зміцнення адміністративно-командної системи радянської держави: 1929-1934 рр. 2007 рік, кандидат юридичних наук Губжокова, Ляца Арсеніївна

• Внутрішньопартійний опір надзвичайній політиці Західного Сибіру: 1928-1930 гг. 2004 рік, кандидат історичних наук Озерова, Ольга Олексіївна

• Суспільно-політична та державна діяльність В.В. Куйбишева 2010 рік, кандидат історичних наук Данилина, Людмила Олегівна

• 2013 рік, кандидат історичних наук Юдін, Кирило Олександрович

Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Діяльність "Союзу марксистів-ленінців": М.М. Рютін та боротьба за владу у 1928-1932 рр.»

Особливою сторінкою вітчизняної історії початку 1930-х років. є діяльність «Союзу марксистів-ленінців» щодо усунення І.В. Сталіна від влади. У цьому епізоді боротьби за владу чітко проглядався конфлікт між протилежними ідеологіями, прагнення докорінно змінити модель управління державою, що впроваджується зверху. Сталінське керівництво прагнуло прискореними темпами перетворити Росію на потужну в політичному та військовому відношенні державу. Надзавдання вимагало не тільки зусиль всього народу, а й чималих жертв, а також відмови від революційної риторики, кардинальної зміни «партійних романтиків» на безпринципних і беззаперечно підкоряються «прагматиків». У партійному середовищі натомість колишніх опозиційних сталінському курсу груп виникла принципово нова – «Союз марксистів-ленінців», яка відрізнялася радикалізмом цілей, завдань та методів боротьби.

І.В. Сталін максимально використав ліквідацію «Союзу марксистів-ленінців» для зміцнення режиму одноосібної влади в партії та державі. Усвідомивши 1932 р. виникнення законспірованої опозиції і натомість поглиблюваного загальноекономічної кризи, і його оточення прискорили процес дискредитації партійних і радянських керівників вищої ланки,1 використовуючи факт виникнення «Союзу марксистів-ленінців» для подальшої розправи з більш серйозними політичними противниками2.

1 РДАСП. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 3). Л. 320.

2 Там же. Д. 9355 (т. 2). Л. 58, 61, 65, 68, 379.

Актуальність цієї теми випливає із завдань оновлення вітчизняної історіографії, що стосуються багатьох аспектів соціально-економічного та політичного розвитку Росії у XX столітті. Громадсько-політичні зміни, що почалися з кінця 1980-х років, викликали підвищений інтерес до проблем сталінізму, тоталітаризму та масового насильства у вітчизняній історії минулого століття. Історія боротьби зі сталінським режимом в останні десятиліття привертає особливу увагу вітчизняних та зарубіжних дослідників.3 Необхідність виявлення різноманітних причин виникнення в Радянській Росії тоталітарної моделі управління суспільством та державою стало одним із найважливіших завдань вітчизняної історіографії. Тим часом, багато аспектів цієї боротьби поки що не отримали відповідного, по можливості об'єктивного висвітлення, заснованого на архівних джерелах, як і раніше, зберігається розрив між масовими стереотипами і професійною історіографією. більшовицькі партії в 1920-і - 1930-і роки, коли внутрішньопартійна боротьба виявилася єдиним способом виявлення беруть участь у владі і впливають на прийняття рішень на державному рівні.5

3 Кисліцин СЛ. Ті, що сказали «ні». Епізоди з історії політичної боротьби в радянському суспільстві наприкінці 20-х – першій половині 30-х рр. Ростов н/Д, 1992; Він же. Справа Сирцова. Держава та особистість у більшовицькій Росії. Ростов н/Д 1997; Конквест Роберт. Великий терор. Рига, 1991; Коен Стівен. Бухарін. Політична біографія 1888–1938. М., 1988; Кро-іачов С. Хроніка комуністичного терору. 1917-1940 рр. Краснодар, 1995; Ларіна A.M. Незабутнє. М., 1989; Литвин A.JJ. Без права на думку. Історики за доби великого терору. Казань, 1994; Мартюшев Ф.І. Жертви та кати. Про репресії 30-х – 40-х pp. Єкатеринбург, 1997; Роговін В. Партія розстріляних. М, 1997; Романівська В.Б. Репресивні органи та суспільна правосвідомість у Росії XX століття: Досвід філос.-правового дослід.: Дисс. . докт. Юрид. наук. СПб., 1997.

4 Хлевнюк О.В. Політбюро ЦК ВКП(б) у 1930-ті роки. Механізми політичної владиу СРСР. Автореф. дис. докт. іст. наук. М., 1996. З. 1.

5 Назаров О.Г. Внутрішньопартійна боротьба у більшовицькій партії (1923-1927 рр.). Автореф. дис. канд. іст. наук М., 1995. З. 1.

В ІСТОРІОГРАФІЇ проблеми можна виділити з деякою часткою умовності такі основні періоди.

1. За життя І.В. Сталіна проблема опозиційних ВКП(б) рухів, у тому числі і «Союзу марксистів-ленінців», у науковому відношенні у вітчизняній історичній літературі не розроблялася, більш того, вважалася закритою. Разом з тим, у негативному плані прізвище М.М. Рютіна, а також «рютинська платформа» в офіційних виданнях згадувалися. Коротко, однією фразою, повідомлялося у тому, що у 1928 р. секретар одного зі столичних райкомів М.М. Рютін разом із керівником Московської партійної організації Н.А. Углановим підтримав лідерів «правого ухилу» Н.І. Бухаріна, А.І. Рикова та М.П. Томського, за що його зняли з посади. «Рютинська платформа» фігурувала в ході процесу у справі антирадянського троцькістського центру.6 Таке негативне ставлення до цього політичного діяча пояснюється І.В. Сталіна концепцією про ворогів народу, яких потрібно було нещадно знищувати. У партії та суспільстві роздуми, принаймні, на офіційному рівні, не допускалося, будь-який висловлений сумнів щодо правильності ідеологічних партійних установок розглядалося як ворожа вилазка, а публічно заявлене відхилення чи незгоду з лінією партії кваліфікувалося як підступи ворогів народу. Але крім заборони на дослідження цієї проблеми були відсутні, у зв'язку із закритістю архівів, і відповідні джерела.

На відміну від радянських учених, помітна увага до діяльності М.М. Рютіна багато років виявляли зарубіжні історики. У

6 Більшовик. 1932. № 19. С. 86; ВКП(б) у резолюціях та рішеннях з'їздів, конференцій та пленумів ЦК. Вид. 6-те. Ч. 2. М.? С. 822; ВРХ. Т. 27. М„ 1933. С. 48, 51; Там же. Т. 46. М., 1940. С. 667-673; Там же. Т. 55. М., 1947. С. 44, 46; Історія ВКП(б). Короткий курс М„ 1938. С. 281; Судовий звіт у справі антирадянського троцькістського центру. М., 1937. С. 71, 190; Ярославський Їм. Історія ВКП(б). Ч. 2. М„ 1935. С. 275. Зокрема, відгуки на розгром «Союзу марксистів-ленінців» публікувалися в зарубіжній пресі вже в 1932 р. Інтерес до «справи Рютіна» знову проявився в 1936 після публікації в «Соціалістичному віснику версії Б.І. Николаевского.8 Автор, натякаючи на нібито його розмову з Н.І. Бухаріним, який перебував у закордонному відрядженні, докладно описав конфлікт у Політбюро між Сталіним та Кіровим. Перший, за його твердженням, наполягав на страті старого заслуженого члена партії Рютіна, другий не погоджувався на фізичну розправу з політичним противником і наполіг на своєму.9 Цю вигадану історію з деякими додатковими деталями повторили С. Коен і Р. Конквест. зарубіжних істориків Рютін якщо й згадувався, то переважно у зв'язку з іменами великих політичних діячів І.В. Сталіна, С.М. Кірова, К.Є. Ворошилова, Н.І. Бухаріна, JI.M. Кагановича, В.М. Молотова, Є.М. Ярославського.11

2. З другої половини 1950-х рр., після XX з'їзду КПРС і початку так званої «хрущовської відлиги», спроби серйозного наукового дослідження та осмислення процесів кінця 1920-х – початку 1930-х рр., якщо й робилися, то успіху не мали. Наука, у тому числі історична, не могла розвиватися вільно, їй, як і раніше, була відведена допоміжна роль, видання кожного твору на тему опору культу особистості І.В. Сталіна, перш ніж побачити світ, зазнала суворої ідеологічної цін

7 По Росії та Соціалістичний вісник 1932. 26 вересня. РДАСП. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 1). JI. 79-85; Московський заколот // Нойс Цюріхер Цайтунг. 1932. 14 жовтня. РДАСП. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 1). Л. 65-69.

8 Соціалістичний вісник. 1936. № 23/24. З. 20-21.

9 Окреме та переконливе розслідування із залученням вітчизняних архівних джерел провів О.В. Хлевнюк, який доказав повну неспроможність цієї версії. Див Хлів-струм О.В. Політбюро. Механізми політичної влади у 1930-ті роки. М., 1996. С. 74-77.

10 Коен Стівен. Указ. тв. С. 410-411; Конквест Роберт. Указ. тв. Ч. 1. Рига, 1991. С. 48-

11 Валентинов (Вольський) Н. Доктрина правого комунізму. Мюнхен, 1960; Такер Р. Сталін. Шлях до влади. 1879-1929. М., 1990; Кунм. Бухарін: його друзі та вороги. М., 1992. Зур. Будь-який відступ від стереотипів і ідеологічних схем, що склалися в попередні десятиліття, хоча і в більш м'яких формах, засуджувався. Як і раніше були відсутні, у зв'язку із закритістю архівів, і можливості для серйозних досліджень у цьому напрямі. М.М. Рютін та її сподвижники були реабілітовані, і заборона вивчення проблеми навіть у мінімальному обсязі зберігався до реабілітації М.Н. Рютіна 1988 р.

3. З кінця 1980-х років. розпочався новий етап у розвитку вітчизняної історичної науки, який характеризується сплеском інтересу у суспільстві до проблеми опозиційних рухів сталінського режиму, осмислення можливих альтернативних шляхів розвитку держави наприкінці 1920-х – на початку 1930-х рр. У зв'язку з реабілітацією М.М. Рютіна про нього з'явилася серія публікацій, спочатку в періодичних виданнях, а потім і наукових досліджень. Сталінські репресії у цих роботах засуджувалися, але з них був відсутній серйозний аналіз особливостей боротьби влади у аналізований період. Проблема спочатку суттєво спрощувалась, розглядалася здебільшого поверхово або в заданому напрямку, зводилася переважно до висвічування негативних особистих якостей І.В. Сталіна, а М.М. Рютіну та його сподвижникам відводилася роль жменьки сміливців, які в умовах терору та насильства знайшли мужність сміливо заявити про незгоду з лінією, що проводиться вождем, закликати партію до боротьби з диктатурою

10 та героїчно загинути. Більшість публікацій на цю тему

12 Розгін Лев. Зрештою! // Московські новини. 1988. № 26. 26 червня; ВаксбергА. Як живий із живими // Літературна газета. 1988. 29 червня; Анфертьєв І. Безстрашний Рютін // Червона зірка. 1988. 23 липня; Мартем'ян Рютін. Прочитавши, передай іншому! До всіх членів ВКП(б). Публікація А. Ваксберга// Юність. 1988. № Ц. С. 22-26; Пруцков Г. М. Рютін: «Я на коліна не стану!» // Східно-Сибірська щоправда. 1988. 7 листопада; Гусєв СЛ. З позиції історичної правди та високої моральності // Партійне життя. 1988. № 18. С. 9-15; Семенов А. Біль нашої пам'яті / / Східно-Сибірська щоправда. 1988. 18 вересня, 28 вересня; Анфертьєв І. Рютін проти Сталіна // Смерч. М., 1988. С. 340-387; Ваксберг А. Як живий з мали досить яскравий, але в основному односторонній характер і не досліджували, через відсутність доступу до архівів, проблему боротьби за владу в партії та державі у 1920-ті – 1930-ті рр., а також причини виникнення групи М.М. Рютіна, персонального складу «Союзу марксистів-ленінців». За рамками більшості опублікованих матеріалів, які в колишніх традиціях носили в основному пропагандистський характер, залишилися не розглянутими програмні цілі та завдання групи, доля осіб, причетних до її діяльності. У центрі уваги авторів цих робіт перебували політичні погляди та окремі, найяскравіші висловлювання М.М. Рютіна, а також рівень впливу на частину керівників партії тих ідей, які містилися в документах «Союзу марксистів-ленінців». У переважній більшості публікацій про Рю-тіна та його групу лише побіжно згадувалося у загальному контексті про репресії проти партійних та радянських кадрів. Не торкалися автори, за рідкісним винятком, і кризового становища економіки країни у період, соціальної трагедії російського народу загалом. Однак для подальших досліджень ці публікації мали неоціненне значення.

Слід зазначити, що вийшли у період дослідження про М.М. Рютіна, були написані слідом за реабілітацією в судовому порядку його та його сподвижників, а тому для більшості з них характерні загальні недоліки. Усі вони витікали з поспішно живими // Реабілітований посмертно. Вип. 2. М., 1988. С. 6-22, Анфертьєв І. Рютін проти Сталіна // Смерч. 2-ге вид. М., 1989. С. 340-387; Протокол №5 засідання Комісії Політбюро ЦК КПРС. 27 липня 1988 р. // Вісті ЦК КПРС. 1989. № 6. С. 101-103; Про справу так званого «Союзу марксистів-ленінців». Довідка КПК при ЦК КПРС та ІМЛ при ЦК КПРС // Вісті ЦК КПРС. 1989. № 6. С. 103-115; Анфертьєв І. Рютін проти Сталіна // Повернені імена. Кн. 2. М., 1989. С. 177-202; Він же. Рютін проти Сталіна // Російський ежсгод-нік-89. Вип. 1. М., 1989. С. 160-172; ВаксбергА. Як живий із живими // Реабілітований посмертно. М., 1989. С. 336-346; Коляскнн А. Кинули виклик Сталіну. // Ленінський прапор. 1989. 26 липня; Шишкін І.Б. Справа Рютіна // Питання історії. 1989. № 7. С. 39-52; Epucoea С. «На коліна не встану!» //Московська щоправда. 1990. 11,14 лютого. ності цих публікацій, які виходили без будь-якої серйозної дослідницької роботи в архівах. Внаслідок цього їх джерельна база виявилася істотно звужена, а про негативні явища і явні протиріччя в діях учасників тих подій згадувалося, за рідкісними винятками, побіжно. Багато з цих очевидних неясностей і протиріч за інерцією продовжували замовчуватися, трактувалися виключно на кшталт внутрішньої самоцензури.13

Разом про те побачили світ і дуже докладні роботи, написані професійними историками.14 Найбільш докладно проблема висвітлена роботах Б.А. Старкова та у низці колективних робіт, об'єднаних темою опору культу особистості І.В. Сталіна.15 Зокрема, найцікавіші та змістовніші дослідження Б.А. Старкова, у яких автор розглядає причини, які спонукали М.М. Рютіна створити «Союз марксистів-ленінців». Зазначаючи, що створення Рютіним та його товаришами підпільної антисталінської групи стало найбільшим виступом проти режиму особистої влади генерального секретаря ЦКВКП(б), автор

13 Борщаговський А. Прислухаємось до голосу Рютіна // Московські новини. 1990. № 21. 27 травня; Він же. Голос із одинаки. Листи М. Рютіна про літературу // Літературна газета. 1990. № 24. 13 червня; Чижова JI.M. Хто винен у політичній дискредитації Н. А. Угланова // Питання історії КПРС. 1990. № 8. С. 77-87; Михайлов Н. Рютін проти Сталіна// Гласність. 1990. № 10, 11; Михайлов Н. Крамольна "платформа". Про спробу створення антисталінського підпілля та її наслідки // Праця. 1990. 4 жовтня. м Вільне В.О. Політичний терор у 30-х роках у Радянській Росії. М., 1995. С. 4-7; Ів-ницький Н.А. Колективізація та розкуркулювання (початок 30-х рр.). М., 1996. С. 102; Кисліцин СЛ. Указ. тв. С. 25, 26; Конквест Роберт. Указ. тв. Вип. 1. Рига, 1991. С. 48-50; Коен Стівен. Указ. тв. С. 360, 410, 434; Хлевток О.В. 1937-й: Сталін, НКВС та радянське суспільство. М., 1992. С. 16-27.

15 Див: Старков Б. Честь партії // Знання - сила. 1988. № 11. С. 81-83; Він же. М.М. Рютін (До політичного портрета) // Вісті ЦК КПРС. 1990. № 3. С. 150-163; Він же. «Моя трагедія. трагедія цілої епохи» (з листів М.Н. Рютіна рідним.1932-1936 рр.) // Саме там. З. 163-178; Він же. Справа Рютіна // Вони не мовчали. М., 1991. С. 145-178; Він же. Твердження режиму особистої влади І.В. Сталіна та опір у партії та державі. Підсумки політичної боротьби у 30-ті роки. Дис. . докт. іст. наук. СПб., 1992; Він же. Заручник соціалістичної ідеї // Справи та люди сталінського часу. СПб., 1995. С. 181-209; Про справу так званого «Союзу марксистів-ленінців» // Вісті ЦК КПРС. 1989. № 6. С. 104; Маслов Н. Приголомшливий документ епохи сталінізму / / Там же. 1990. № 12. С. 200-202. приділяє особливу увагу саме цій події, аналізує програмні документи "Союзу марксистів-ленінців", що містили критику політичного режиму. Аналіз документів «Союзу марксистів-ленінців», зазначає автор, дозволяє зробити висновок про те, що насамперед вони були спрямовані проти режиму особистої влади Сталіна і не закликали до повалення, підриву, ослаблення Радянської влади, до контрреволюційних виступів. Тому його кваліфікація як антирадянської, антипартійної, контрреволюційної організації навряд чи може бути прийнята.16 Подібна оцінка, безперечно, справедлива, оскільки до початку 1930-х років змінилася не тільки роль і становище Сталіна в партії, а й відбулися докорінні зміни у політико-ідеологічному. характер ВКП(б). Ці зміни були такими глибинними, що дозволяють говорити про переродження всього комуністичного режиму в Радянському Союзі, з фактичною відмовою від колишніх філософських, соціальних та політичних установок дореволюційного часу. Таким чином, спроба боротьби Рютіна та його групи з режимом Сталіна перетворювалася на боротьбу проти нової партії, що переродилася, та її вождів, що, безсумнівно, прирікало їх на неминучу загибель.

Цікавим є дослідження І.Б. Шишкіна «Справа Рю

1 7 тина», що містить багато невідомих на той час фактів з життя одного з учасників «Союзу марксистів-ленінців» - В.М. Каюрова та його рідних. Автор статті розповідає про те, як поширювалися документи групи, в яких їх умови розмножували. Однак, у цій роботі надзвичайно мало відомостей про інших членів «Союзу марксистів-ленінців», автор не торкнувся обставин виникнення та діяльності групи. Слід у позитивному

16 Вони не мовчали. С. 166.

17 Питання історії. 1989. № 7. С. 39-52. плані відзначити статті А. Ваксберга, в яких наводиться ряд відомостей з домосковського життя Рютіна, а також його долі після арешту в 1932 р.18 З них вперше оприлюдненням стали відомості про те, з якою гідністю поводився Рютін на слідстві, як він зберігав присутність духу та в ув'язненні. Не зломився він і в 1936 р., коли органи НКВС знову відновили провадження у справі Рютіна та його групи, намагаючись інкримінувати їм терористичну діяльність. Про те, що сталінська репресивна машина діяла безвідмовно, винищуючи покоління за поколінням небажаних діячів партії та Радянської влади, свідчать і інші опубліковані роботи, в яких М.М. Рютину та діяльності «Союзу марксистів-ленінців» даються науково обґрунтовані та виважені оцінки, незважаючи на те, що дана проблема висвітлюється, в основному, фрагментарно.

Слід зазначити, що в Останніми рокамиінтерес дослідників до цієї проблематики помітно зменшився. Про Рютіна згадують зазвичай у контексті загального протистояння сталінській диктатурі.20 Водночас видано і збірники документів,21 які за

18 Ваксберг А. Як живий із живими // Літературна газета. 1988. 29 червня; Мартем'ян Рютін. Прочитавши, передай іншому! До всіх членів ВКП(б). Публікація А. Ваксберга// Юність. 1988. № 11. С. 22-26.; Він же. Як живий із живими // Реабілітований посмертно. Вип. 2. М., 1988. С. 6-22.

19 Архів Троцького. Комуністична опозиція у СРСР. 1923-1927. Ред.сост. Фельштінський Ю. Т. 1-4. М., 1990; ВолкогоновД. Тріумф та трагедія. Політичний портрет І.В. Сталіна. Кн. 1. Ч. 1-2. М., 1989; Він же. Троцький. Політичний портрет. Кн. 1-2. М., 1992; Документи свідчать. З історії села напередодні та в ході колективізації 1927-1932 р.р. За ред. Данилова В.П., Івницького Н.А. М., 1989; Козлов А.І. Сталін: боротьба влади. Ростов н/Д., 1991; Медведєв Р.А. Про Сталіна і сталінізм. М., 1990; Ларіна A.M. Незабутнє. М., 1989; Реабілітація. Політичні процеси 30-50-х років / Упоряд. Курілов І.В., Михайлов Н.М., Наумов В.П. М., 1991.

20 Влада та опозиція. Російський політичний процес ХХ століття. М., 1995; Роговін В. Указ. соч.; Хлевнюк О.В. Політбюро. Механізми політичної влади у 1930-ті роки. М., 1996.

21 Невідома Росія. XX століття / Упоряд. Козлов В.В., Зав'ялов С.М. Вип. 1-4. М„ 1992-1993; Документи свідчать. З історії села напередодні та в ході колективізації 1927-1932 рр. М., 1989; Листи ІВ. Сталіна В.М. Молотова. 1925-1936. Збірник документів / Упоряд. Кошелєва Л., Лельчук Ст, Наумов Ст, Наумов О., Рогова Л., Хлевнюк О. М., 1995; Сталінське Політбюро у 30-ті роки. Збірник документів / Упоряд. Хлевнюк О.В., Квашонкін А.В., Кошелєва Л.П., Рогова Л.А. М., 1995; Трагедія радянського села. Колективізація та розкуркулювання. Документи та матеріали. 1927-1939. Т. 1. Травень 1927 - листопад 1929 М., 1999; можуть скласти більш об'єктивну і цілісну картину боротьби влади у 1928-1932 гг. Незважаючи на це, історія виникнення та діяльності «Союзу марксистів-ленінців» з архівних джерел, як і раніше, залишається поза увагою серйозних дослідницьких робіт. Документи, пов'язані з діяльністю М.М. Рютіна щодо створення організованого підпільного опору І.В. Сталіну, а також матеріали, що стосуються його спроб залучити до лав своїх прихильників найяскравіших представників розгромлених на той час опозиційних рухів, чекають подальшого об'єктивного дослідження.

Таким чином, проведений історіографічний аналіз показав, що на цей час політична та організаційна діяльність М.М. Рютіна в 1932 р. здобула досить серйозне наукове відображення у вітчизняній історичній науці, висвітлено основні віхи його біографії, отримано відповіді на багато питань, пов'язаних із виникненням підпільної групи, обставинами судового переслідування членів «Союзу марксистів-ленінців». Проте досі відсутнє комплексне дослідження, присвячене діяльності «Союзу марксистів-ленінців» та аналізу програмних документів групи М.М. Рютіна. Водночас серйозні історики сталінської епохине сумніваються в тому, що «рукописи і доля Рютіна, безсумнівно, ще вивчатимуться»22. Крім того, як і раніше, залишаються з цієї проблеми і дискусійні питання. Зокрема, якою мірою Рютін брав участь, та

Радянське керівництво. Листування. 1928-1941 рр. М., 1999; Як ламали неп. Стенограми пленумів ЦКВКП(б) 1928-1929 рр. У 5 т. Т. 1. Об'єднаний пленум ЦК і ЦККВКП(б) 6-11 квітня 1928 М., 2000; Т. 2. Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 липня 1928 М., 2000; Т. 3. Пленум ЦК ВКП(б) 16-24 листопада 1928 М., 2000; Т. 4. Об'єднаний пленум ЦК та ЦКК ВКП(б) 16-

23 квітня 1929 р. М., 2000; Т. 5. Пленум ЦК ВКП(б) 10-17 листопада 1929 М., 2000; Сталін та Каганович. Листування. 1931-1936 рр. / Упоряд. Хлевнюк О.В., Девіс Р.У., Кошелєва Л.П., Рис Е.А., Рогова Л. А. М„ 2001.

22Хлевнюк О.В. Політбюро. Механізми політичної влади у 1930-ті роки. С. 62. чи взяв участь взагалі, в опозиційної діяльності лідерів так званого «правого ухилу» Н.І. Бухаріна, А.І. Рикова та М.П. Томського, а також у зв'язку з якими обставинами і чому насамперед було притягнуто до партійної та кримінальної відповідальності у справі «Союзу марксистів-ленінців» саме Л.Б. Каменєв та Г.Є. Зінов'єв, а не інші видатні опозиціонери. Чому вістря своєї критики Рютін направив проти одного Сталіна і обійшов увагою у програмних документах діяльність його найближчих соратників В.М. Молотова, JT.M. Кагановича, К.Є. Ворошилова та інших. Якою мірою Рютін був пов'язаний із троцькістською опозицією і чому йому винесли у 1937 р. смертний вирок. Крім того, у деяких дослідженнях рішення Рютіна створити підпільну групу та кинути виклик Сталіну представлено як спонтанне чи засноване на особистих неприязних між ними відносинах. За рамками опублікованих наукових праць з проблеми залишилися такі важливі її аспекти, як загострення боротьби за партійну та державну владу на тлі тих кризових явищ, які супроводжували прискорення темпів індустріалізації та колективізації у 1928-1932 рр., участі у цій боротьбі М.М. Рютіна, його спроб протидіяти курсу Сталіна задовго до створення 1932 р. «Союзу марксистів-ленінців».

Виходячи з цього, ОБ'ЄКТОМ ДОСЛІДЖЕННЯ є опозиція І.В. Сталіну у 1920-ті – 1930-ті рр., створення та діяльність у рамках опозиційної боротьби групи «Союзу марксистів-ленінців».

ПРЕДМЕТОМ ДОСЛІДЖЕННЯ є діяльність М.М. Рютіна та вжита ним та його соратниками по «Союзу марксистів-ленінців» спроба протидіяти І.В. Сталіну у його прагненні встановити у державі тоталітарний режим.

Метою цього дослідження є вивчення процесу формування опозиційної діяльності М.М. Рютіна та аналіз програмних документів «Союзу марксистів-ленінців». Виходячи з мети роботи та враховуючи її багатоплановий характер, були поставлені такі завдання:

1. Проаналізувати формування ідейних поглядів та політичних поглядів М.М. Рютіна, а також його політичну та революційну діяльність у 1910-1920-ті роки.

2. Розглянути особливості боротьби влади у 1928-1932 рр., і навіть визначити роль, місце і рівень участі М.Н. Рютіна в угрупованнях, що боролися за владу в партії та державі у 1920-193 0-ті роки.

3. З'ясувати роль М.М. Рютіна у процесі «розгрому» Московської партійної організації у 1928 р., основні причини усунення його від партійної діяльності.

4. Вивчити вживані М.М. Рютіна спроби боротьби проти встановлення в партії режиму особистої влади І.В. Сталіна у 1929-1930 pp.

5. Дослідити та визначити причини виникнення та особливості діяльності «Союзу марксистів-ленінців», сформулювати цілі та завдання групи М.М. Рютіна.

6. Проаналізувати основні положення платформи «Сталін та криза пролетарської диктатури» та звернення «До всіх членів ВКП(б)».

7. Узагальнити, синтезувати та піддати критичного аналізулітературу, яка присвячена цій проблемі. Це особливо важливо, що період умовчання про «справі Рютіна» змінився великою кількістю наукових і навколонаукових праць і публікацій, основою яких завжди покладено достовірні джерела.

8. Установити осіб, які притягувалися до партійної та кримінальної відповідальності у справі «Союзу марксистів-ленінців», уточнити їх біографії та подальшу долю.

ХРОНОЛОГІЧНІ РАМКИ РОБОТИ. Хронологічно робота охоплює більш ніж сорокарічний період життя та політичної діяльності М.М. Рютіна, тобто з його народження і до 1930-х рр., коли з волі політичних обставин він був змушений організувати групу «Союз марксистів-ленінців» і спробував нелегальними методами боротися з І.В. Сталіним. В окремих випадках автор виходив за межі позначених часових рамок, щоб простежити, як склалася доля самого Рютіна, і того чи іншого члена підпільної групи.

ТЕРИТОРІАЛЬНІ РАМКИ РОБОТИ. У дослідженні охоплено всю територію СРСР, до 1917 р. - Російської Імперії, оскільки до вивчення піддані події, що розвивалися у Москві, а й у інших містах і регіонах країни.

МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ І МЕТОДИ. Ступінь вивченості справжньої тематики визначила методи справжнього дослідження. Методологічною основою роботи є принципи історизму та об'єктивності, системного та конкретного розгляду політичної боротьби наприкінці 1920-х – початку 1930-х рр. та пов'язані з цими подіями долі М.М. Рютіна та членів групи «Союз марксистів-ленінців». Так як справжня тема зачіпає початок однієї з найкривавіших епох в історії російського народу, автор намагався максимально керуватися критеріями об'єктивності та відповідності історичній істині. У ході роботи використовувалося діалектичне розуміння процесів історичного розвитку, з урахуванням причинно-наслідкової обумовленості та закономірності подій та явищ. Водночас автор враховував також і роль суб'єктивного чинника в історичних процесах. Говорячи про історизм, автор має на увазі принципи наукового пізнання, що вимагають вивчення максимально широкого кола явищ політичного життя Росії у першій третині XX століття. Подібні методи дозволяють відтворити (реконструювати) як сам історичний процес, а й його конкретні етапи, і навіть їх специфічні форми розвитку. Для досягнення поставлених собі цілей і завдань автор використовував традиційні методи дослідження: хронологічний, порівняльно-історичний, проблемно-хронологічний, ретроспективний, синхронний.

НАУКОВА НОВИЗНА ДОСЛІДЖЕННЯ обумовлена ​​насамперед тим, що до цього часу не підготовлено спеціальної монографічної праці з історії опору сформованому до 1930 р. сталінського режиму. Наукова новизна цього дослідження полягає ще й у тому, що в ньому вперше робиться спроба дати аргументовану відповідь на численні питання, пов'язані з історією виникнення та діяльності наприкінці 1920-х – на початку 1930-х років. опозиційних «Сталіну та його кліку» груп на прикладі «Союзу марксистів-ленінців». Враховуючи рівень розробленості теми, було приділено велику увагу формуванню ідейних поглядів ініціатора підпільної групи М.М. Рютіна, особливостям боротьби влади у 1928-1932 рр., персонального складу групи, окремим біографічним сюжетам членів «Союзу марксистів-ленінців». У роботі дано аналіз програмних документів групи, справжньої історії їх написання та подальшого редагування, а також обставин провалу групи.

Крім того, вдалося виявити, уточнити та документально підтвердити декілька конфліктних ситуаційміж І.В. Сталіним та

М.М. Рютіним: друга половина 1928, коли відбувся так званий «розгром» Московської партійної організації; друга половина 1930 р. – початок 1931 р. – політична дискредитація М.М. Рютіна, виняток із партії, перший арешт, зарахування старого та заслуженого більшовика в один ряд із лідерами білогвардійської еміграції, шкідниками з так званої «Промпартії», послідовниками Л.Д. Троцького і вождів колишньої опозиції, а також провідником, що законспірувався, політики «правого ухилу»; 1932 - спроба М.М. Рютіна нелегальними методами боротися із І.В. Сталіним і проведеним курсом на розкручування репресивного механізму шляхом створення групи «Союз марксистів-ленінців»; друга половина 1936 - початок 1937, коли робилися спроби домогтися від М.М. Рютіна з метою дискредитації Н.І. Бухаріна свідчень про терористичні наміри створеної ним 1932 р. підпільної групи. Дослідження зазначених конфліктних ситуацій, як правило, мали і особистий характер, виявляє добре налагоджений механізм політичної дискредитації та усунення неугодних діячів, нещадної розправи з усіма, хто міг виявитися чи протидіяти досягненню Сталіним нероздільної влади у партії та державі. При цьому генсек послідовно і неухильно наслідував відому формулу про те, що нескладно захопити владу, важливо її утримати.

ДЖЕРЕЛОВА БАЗА. При написанні цієї роботи було використано різноманітні джерела. Усі вони можуть бути поділені на такі групи.

1. Офіційні документи, у тому числі виступи у пресі, доповіді, промови та стенографічні звіти, резолюції партійних з'їздів, конференцій та пленумів, наукові праці, ділове листування, інші документи партійних та державних діячів.

Опубліковані документи у 1910-х – 1930-х pp. склали для дослідження найчисленнішу і водночас найменш інформативну групу джерел. Разом про те, вже після реабілітації М.М. Рютіна опубліковано документи, які дозволили значно поглибити дослідження цієї проблеми.24

2. Архівні документи. Комплекс архівних матеріалів, використаних на вирішення дослідницьких завдань, становить найбільш значну частину джерел. На відміну від опублікованих, вони надзвичайно інформативні і по суті незамінні при висвітленні цієї теми. В основному вони почерпнуті із фондів Російського державного архіву соціально-політичної історії (РДАСПІ), Державного архіву Російської Федерації (ГА РФ), Російського державного військово

23 Про роботу у селі. Резолюція ХУ з'їзду ВКП(б). КПРС у резолюціях. Вид. 9. Т. 4. М., 1984; Про підсумки та подальші завдання колгоспного будівництва. Постанова пленуму ЦК ВКП(б). 10-17 листопада 1929 р. там же. Т. 5. М., 1984; XV з'їзд Всесоюзної Комуністичної партії (більшовиків). Стенографічний звіт. М.-Л., 1927; Рютін М. Партія та робітничий клас. М., 1924; Рютін М.М. Зміновехівці та пролетарська революція. Ростов-на-Дону, 1924; Рютін М.М. Єдність партії та дисципліна. М.-Л., 1926; XIV з'їзд ВКП(б). Стенографічний звіт. М., 1926. Сталін І.В. Про праву небезпеку у ВКП(б). Мова на пленумі МК і МКК ВКП(б) 19 жовтня 1928 // Соч. Т. 11. М., 1949; Сталін І.В. До питання політику ліквідації куркульства, як класу // Саме там. Т. 12. М., 1949; Сталін І.В. Підсумки першої п'ятирічки. Доповідь 7 січня 1933 р. на об'єднаному пленумі ЦК та ЦККВКП(б). //Там же. Т. 13. М„ 1951.

24 Бухарін Н. І. Вибрані твори. М., 1988; Документи свідчать. З історії села напередодні та в ході колективізації 1927-1932 р.р. / За ред. Данилова В.П., Івницького Н.А. М., 1989; Козлов А.І. Сталін: боротьба влади. Ростов н/Д., 1991; Ларіна A.M. Незабутнє. М., 1989; Невідома Росія. XX століття / Упоряд. Козлов В.В., Зав'ялов С.М. Вип. 1-4. М., 1992-1993; Документи свідчать. З історії села напередодні та в ході колективізації 1927-1932 р.р. М., 1989; Листи І.В. Сталіна В.М. Молотова. 1925-1936. Збірник документів / Упоряд. Кошелєва Л., Лельчук Ст, Наумов Ст, Наумов О., Рогова Л., Хлевнюк О. М., 1995; Сталінське Політбюро у 30-ті роки. Збірник документів / Упоряд. Хлевнюк О.В., Квашон-кін А.В., Кошелєва Л.П., Рогова Л.А. М., 1995; Трагедія радянського села. Колективізація та розкуркулювання. Документи та матеріали. 1927-1939. Т. 1. Травень 1927 - листопад 1929 М., 1999; Радянське керівництво. Листування. 1928-1941 рр. М., 1999; Як ламали неп. Стенограми пленумів ЦК ВКП(б) 1928-1929 рр. У 5 т. Т. 1. Об'єднаний пленум ЦК і ЦКК ВКП(б) 6-11 квітня 1928 М М 2000; Т. 2. Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 липня 1928 М., 2000; Т. 3. Пленум ЦК ВКП(б) 16-24 листопада 1928 М., 2000; Т. 4. Об'єднаний пленум ЦК та ЦКК ВКП(б) 16-23 квітня 1929 р. М, 2000; Т. 5. Пленум ЦК ВКП(б) 10-17 листопада 1929 р. М, 2000; Сталін та Каганович. Листування. 1931-1936 рр. / Упоряд. Хлевнюк О.В., Девіс Р.У., Кошелєва Л.П., Рис Е.А., Рогова Л.А. М„ 2001. історичного архіву (РГВІА) та особистого архіву дочки М.М. Рютіна – JI.M. Рютіна.25

Основний масив джерел, використаних у процесі роботи над дисертацією, становлять здебільшого вперше введені в науковий обіг неопубліковані документи із фондів державних архівів. Вивчено понад 200 справ.

Документальні матеріали РДАСПД розподілені за такими фондами:

Ф. 17 – Центральний Комітет КПРС (ЦК КПРС) (1898, 1903-1991). У ньому вивчені протоколи засідань, рішення та постанови Політбюро ЦК ВКП(б), стенограми засідань Оргбюро та Секретаріату ЦК ВКП(б), звіти керівних партійних та державних працівників, стенографічні звіти пленумів ЦК та об'єднаних пленумів ЦК та ЦК ВКП(б), закриті листи та звернення ЦК ВКП(б) та Московського комітету ВКП(б), протоколи та стенограми засідань бюро МК ВКП(б), закриті рішення секретаріатів ЦК ВКП(б) та МК ВКП(б), протоколи спільних засідань бюро МК та президії МКК ВКП(б).

Ф. 372 - Далекосхідне бюро ЦК РКП(б) (Дальбюро) (1920-1925), в якому містяться звіти, циркуляри, листування, у тому числі з кадрових питань.

Ф. 558 - Сталін (наст. Джугашвілі) Йосип Віссаріонович (1878-1953). У ньому вивчені авторські документи (листи, записки, резолюції на документах), шифротелеграми, проекти статей, виправлення у гранках, вирізки з іноземної преси та переклади до них, документи «особливої ​​папки».

25 Особливу цінність представляють передані здобувачу JI.M. Рютіна в 1989 р. листи М.М. Рютіна з місг позбавлення волі родичам (1932-1936). Фрагменти листів були опубліковані Б. Старковим, В. Виноградовим, І. Куриловим та Ю. Сігачовим. Вісті ЦК КПРС. 1990. №3. З. 163-178.

Ф. 589 - Комітет партійного контролю при ЦК КПРС (КПК) (1952-1991), в якому містяться персональні справи комуністів, апеляції до партійних з'їздів, листи виключених із партії до партійних інстанцій, анкети та біографічні відомості виключених, довідки, підготовлені у процесі реабілітації.

В основі дослідження добірка документів персональної справи М.М. Рютіна, сброшюрована в 5 томів і передана з Архіву Президента РФ. Формувалася вона, судячи з підбору документів, з початку 1960-х до кінця 1980-х рр., складається в основному з оригіналів (рукописних автографів записок, листів, заяв, машинописних стенограм засідань та різних документів) або машинописних копій, виготовлених у різні роки . Можна припустити, що упорядники «справи М.М. Рютіна» прагнули при його комплектуванні переважно дотримуватися хронологічного принципу. Так було в першому томі досить об'ємно представлені документи кінця 1920-х рр., коли М.М. Рютін вперше відкрито виступив проти І.В. Сталіна та проведеної ним після XV з'їзду ВКП(б) так званої генеральної лінії партії. Найбільш повно представлені різноманітні документи (заяви, протоколи розмов, засідань партійної колегії ЦККВКП(б), фрагменти допитів ОГПУ), які стосуються 1932-1933 рр., у період, коли найактивніше проводилося розслідування діяльності організаторів і

97 членів «Союзу марксистів-ленінців». Ці документи свідчать про те, що залякуванням і обманом у людей забирали право розмірковувати, припинялася будь-яка, навіть найздоровіша думка, в атмосфері ворожості і підозрілості, що насаджується, виключалися спроби пропонувати альтернативні варіанти соціально-політичного та економічного розвитку країни.

Основу другого тому складає стенограма, що не публікувалася, у двох примірниках позачергового засідання президії ЦЬСКВКП(б) від 9 жовтня 1932 р., присвячена детальному розбору

26 РДАСП. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355. (Р. 1-5).

27 Там же. Д. 9355 (Т. 1). Відносини М.М. Рютіна та причетних до створення «Союзу марксистів-ленінців» комуністів.28

У третьому томі переважно зібрані документи 1929- 1931 рр., у тому числі особливий інтерес представляють документальні свідчення (заяви, скарги, пояснювальні записки і листування ЦКК ВКП(б) з Іркутським окружкомом партії) про поїздку М.Н. Рютіна у відпустку на батьківщину в червні 1929; матеріали (стенограми опитувань М.Н. Рютіна, неправлені та правлені стенограми засідання президії ЦКК ВКП(б) від 23 вересня 1930 р.) про справжні причини та обставини виключення М.М. Рютіна із партії; матеріали кримінального переслідування родичів М.М. Рютіна (січень-червень 1931). Тут є особливо цінний документ - постанова Об'єднаного пленуму ЦК і Президії ЦККВКП(б) від 2 жовтня 1932 р. «Про контрреволюційну групу Рютина-Слепкова», оформлене випискою з протоколу від 25 листопада 1937 р. і завірене секретарем ЦКВКПб) .В. Сталіним (автограф), у якому група Рютіна-Слепкова характеризується «белогвардійської контрреволюційної», тоді як раніше, восени 1932 р., називалася «контрреволюційної групою Рютіна-Іванова-Галкіна».

У четвертому томі можна виділити у самостійні тематичні добірки такі документи: листування та допоміжні матеріали секретного відділу ЦК ВКП(б) із місцевими контрольними органами партії у зв'язку з висунутими 1926 р. щодо М.Н. Рютіна звинуваченнями в тому, що він у роки революції та Громадянської війни був меншовиком, «активним білогвардійцем у 1918 р., який розстрілював робітників»; автобіографія

28 Там же. Д. 9355 (т. 2).

29 Там же. Д. 9355 (Т. 3).

М.М. Рютіна, датована ним 1 вересня 1923 р., дозволила у процесі роботи з дисертацією скласти найповніше уявлення про обставини його життя, і навіть революційної і партійної діяльності; листування Комітету державної безпеки при Раді міністрів СРСР, Головної військової прокуратури з Комітетом партійного контролю при ЦК КПРС (1962 р.) і архівні матеріали, що додаються до неї, до обвинувального висновку у справі «контрреволюційної організації «Союз марксистів-ленінців». 30

У п'ятому томі представлені переважно документи, датовані 1988 р., (протест порядку нагляду Генерального прокурораСРСР, ухвала Пленуму Верховного суду СРСР, допоміжні матеріали) про посмертну реабілітацію М.М. Рютіна та її соратників по «Союзу марксистів-ленінців».31

Особливий інтерес у справі М.М. Рютіна представляють довідкові матеріали, у тому числі й біографічного характеру, про всіх тих, хто був у тій чи іншій мірі у різні роки причетний чи зарахований до «Союзу марксистів-ленінців», а також їх особисті оцінки подій, що відбувалися на той час. Документи багато в чому проливають світло на особливості внутрішньопартійної боротьби на початку 1930-х рр., а також характеризують методи боротьби з інакодумством у партії, що й призвело, зрештою, до формування культу особистості І.В. Сталіна. Характерною рисою «справи М.М. Рютина» є те, що листи п'ятитомника пронумеровані у зворотній послідовності.

Ф. 613 - Центральна контрольна комісія ВКП(б) (ЦКК) (1920-1934), у якому вивчено протоколи пленумів, президій, секретаріату, партколегії та «партійних трійок» ЦКК.

30 Там же. Д. 9355 (т. 4).

31 Там же. Д. 9355 (т. 5).

Вивчення вказаного комплексу архівних матеріалів РДАС-ПІ дозволило уточнити багато фактів біографії М.М. Рютіна (обрання делегатом партійних з'їздів та конференцій, затвердження на тій чи іншій посаді, його ставлення до опозиційних діячів). Зокрема, встановлено, що у 1928 р. Рютін було знято на посаді секретаря Краснопресненського райкому м. Москви на порушення Статуту ВКП(б). У тому, що він продовжив політичну діяльність на посаді заступника відповідального редактора газети «Червона зірка», а фактично був близько року керівником редакційного колективу армійської газети, чимала заслуга К.Є. Ворошилова, з яким М.М. Рютін підтримував дружні зв'язки початку 1920-х рр., коли був секретарем Дагестанського обкому ВКП(б), а К.Є. Ворошилов – командувачем Північно-Кавказьким військовим округом. У 1930 р., після друкованих закидів І.В. Сталіна, М.М. Рютін, як свідчать зазначені вище документи РДАСПІ, не тільки не зазнав репресій, про що наприкінці 1980 р. писали його біографи, але навіть був підвищений на посаді - був призначений головою Управління кінофотопромисловості та членом колегії Наркомпросу, змінивши на цій посаді члена Політбюро ЦК ВКП(б) Я.Е. Рудзутака. Таким чином, аналіз архівних документів дозволяємо припустити, що всередині партійно-бюрократичного механізму, закладеного І.В. Сталіним, були і здорові елементи, які, всупереч очевидності, висували на керівні посади найбільш підготовлених та розсудливих партійних працівників.

Документальні матеріали щодо революційної, державної діяльності М.М. Рютіна, а також стосовно переслідування його в партійному та судовому порядку, знаходження у місцях ув'язнення виявлено переважно в Державному архіві Російської Федерації (ГА РФ) (Москва) та розподілено за такими фондами:

Фонд Р – 374 – Центральна контрольна комісія ВКП(б) – Народний комісаріат Робочо-селянської інспекції (ЦКК ВКП(б) – НК РКД СРСР). У ньому вивчені стенограми засідань пленумів ЦКК ВКП(б), протоколи спільних засідань президії ЦКК ВКП(б) та колегії ПК РКД СРСР та матеріали до них у копіях. Деякі документи з архівних справ було вилучено, про що є відповідні посліди.

Фонд Р – 7816 – Комітет у справах кінематографії та фотографії (Кінокомітет) при Раді Народних Комісарів СРСР.

1929-1930. У ньому містяться документи про процес реорганізації відомства у 1929-1930 рр.: реєстри підприємств, їх адреси та реквізити, зміни у складі керівних органів, проекти керівних документів (статуту та положення), плани роботи підприємств, заявки на виготовлену продукцію.

Фонд Р – 8131 – Прокуратура СРСР. 1924-1991, у якому вивчені документи загального та судового нагляду, з нагляду за виправно-трудовими установами та з нагляду за місцями позбавлення волі та місцями ув'язнення.

Фонд Р – 8409 – (Суспільство) «Є.П.Пєшкова. Допомога політичним в'язням». 1922-1938. У ньому вивчено списки родичів політв'язнів, алфавітні довідники політпосилальних і ув'язнених за постановами Особливої ​​наради, листи та заяви політв'язнів і політпосилань, їх родичів про перегляд справ та застосування амністії, листування та заяви політв'язнів та їх родичів.

Фонд Р – 9414 – Головне управління місць укладання Міністерства внутрішніх справ СРСР. 1930-1960. У ньому вивчені алфавітні картки, в яких у систематизованому вигляді зібрані відомості про табори ГУЛАГу (місцезнаходження, дата утворення та ліквідації з посиланнями на номери та дати наказів), що дозволило скласти повніше уявлення про умови утримання осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності у справі М .Н. Рютіна.

Зазначені документи ГА РФ містять в основному непряму інформацію з цієї проблеми, що, проте, не знижує їх цінності як найбільш достовірного джерела, що дає можливість виявити основні приводні «ремені» репресивного механізму

1930-х рр., зрозуміти, що й у правовому беззаконні знаходилося місце людинолюбству та можливості надавати допомогу тим, хто її гостро потребував.

Документальні матеріали, що стосуються військової служби та революційної діяльності М.М. Рютіна на Далекому Сході виявлено у Російському державному військово-історичному архіві (РГВІА) (Москва) розподілено за такими фондами:

Фонд 1466 – Військовий комісар Тимчасового уряду при Іркутському військовому окрузі. 1917. У ньому вивчено звернення, службове листування та доповіді комісара, а також друкована продукція (листівки, звернення, газети).

Фонд 1468 – Штаб Іркутського військового округу. 1875-1919. У ньому вивчені основні службові документи (накази, директиви, телефонограми), у яких відбито процес зміни влади у Іркутському військовому окрузі 1917-1918 рр., і навіть порядок демобілізації частин округу.

Фонд 1489 – Завідувач школами підготовки прапорщиків піхоти в Іркутському військовому окрузі. 1917-1918. У ньому вивчено списки змінного складу шкіл, а також послужні списки випускників.

Документи РГВІА містять надзвичайно скупу інформацію про військової службиунтер-офіцера, та був прапорщика армійської піхоти М.М. Рютіна. Певною мірою це пояснюється періодом революційних перетворень, у яких не знайшла досить повного відображення діяльність прапорщика М.Н. Рютіна ні на посаді голови Харбінської ради робітничих та солдатських депутатів, ні на посаді командувача військ Іркутського військового округу.

Що стосується інших, у тому числі місцевих архівів, то в них, на жаль, збереглася незначна кількість документів, що стосуються політичної діяльності Рютіна. Це повною мірою відноситься до сибірських архівів, де зберігається лише мала частина документальних джерел про життя та діяльність М.М. Рютіна.

3. Мемуарна література. На жаль, будь-яких спогадів безпосередньо про діяльність та особистість самого М.М. Рютина немає, багато в чому з зазначених вище причин. Тим не менш, у даній роботі використані мемуари партійних і державних діячів досліджуваного періоду, а також учасників опозиційної боротьби 1920-х - 1930-х рр., які допомагають скласти більш об'ємне уявлення про той період, краще зрозуміти мотиви вчинків представників як тієї, так і та інше сторо

4. Матеріали періодичної друку, особливо газетні публікації, виявились на дослідження надзвичайно інформативні. З них можна отримати багато цінних відомостей не тільки про ранню революційну діяльність М.М. Рютіна, а й простежити, як формувалися його світоглядні погляди. Особливо важливими для нашого дослідження були газетні публікації в період між Лютневою революцією та початком Громадянської війни. Документальні відомості про цей період життя героя нашого дослідження надзвичайно скупі і часом лише в періодичній пресі цього часу можна знайти деякі дані про діяльність прапорщика М.М. Рютіна.33

Основні джерела наведені у тексті дисертації. Під час дослідження було використано багато інших наукових праць, мемуарів, архівних документів, інформація про які також

32 Ларіна A.M. Незабутнє. М., 1989; Каганович Л. Пам'ятні записки. М., 1996; Чуєв Ф. Так казав Каганович. М., 1992; Хрущов Н.С. Час. Люди. Влада. Спогади. У 4 кн. М., 1999 Мікоян А.І. Так було. М„ 1999.

33 Харбінські вісті. 1917. 20 вересня; У Раді робітничих і солдатських депутатів// Харбінський всстник.1917. 11 жовтня; Події Харбіні // Сибір. 1917. 15 листопада; Події Харбіні // Сибір. 1917. 29 листопада; Забайкальська новина. 1917. 12 грудня; Як китайці охороняють лад. Лист із Харбіна // Іркутське життя. 1917. 29 грудня; Рютін. На момент // Бюлетень. Орган Новомиколаївського оргбюро РКП(б) та ревкому. 1919. № 1. 18 грудня; Він же. Буря // Саме там; Він же. Конференція комуністів // Вісті Іркутського губернського революційного комітету. 1920. 4 квітня; Він же. Партійне життя // Стіна газета РОСТу. 1920. 21 квітня; Він же. Засідання Ради робочих і червоноармійських депутатів // Саме там. 30 квітня; Він же. XIV з'їзд та регулювання зростання партії // Робоча Москва. 1926. 9 та 10 лютого; Він же. Партія та внутрішньопартійна демократія // Правда. 1926. 19 серпня; Він же. Що зроблено і що треба зробити // Робоча Москва. 1926. 18 грудня; Він же. Чотирнадцятирічний шлях троцькізму//Більшовик. 1927. № 2. С. 81; Робоча Москва. 1927. 8 січня (про М.Н. Рютіна); Він же. Про невіру опозиції та цехові настрої пролетаріату // Щоправда. 1927. 3 квітня; Він же. Низова робота та завдання партійного керівництва // Більшовик. 1927. № 5. С. 49-58; Він же. Китайська революція та гасло Рад // Більшовик. 1927. № 11-12. С. 29; Ліквідація куркульства як класу // Червона зірка. 1930. 16 січня; Викрити до кінця куркульських агентів, союзників контрреволюційного троцькізму - правих опортуністів / / Правда. 1930. 6 жовтня. наведено наприкінці роботи. Таким чином, ми маємо комплекс матеріалів, що дозволяють у досить повному обсязі висвітлити цю проблему. Але це отже, що подальші дослідження буде припинено, т.к. в архівах є інші документи, виявлення яких дозволить, цілком імовірно, доповнити проблему опору культу особистості І.В. Сталіна.

НАУКОВА НОВИЗНА і ПРАКТИЧНА ЗНАЧНІСТЬ роботи полягають у тому, що автор вперше з наукових об'єктивних позицій комплексно досліджує проблему організованого опору встановленому Сталіним режиму особистої влади в партії та державі, а також показує механізми репресій, що зароджувались у той період і спрямованих на дискредитацію та спрямованих на дискредитацію. державних діячів. Процес опору репресивному курсу розглядається в органічній єдності цілей та завдань зі знищення «розміркованості» в партії та суспільстві, способів та методів боротьби влади з опозиційними рухами, та представлений у його логічній завершеності – від формування поглядів та ідейних поглядів противників Сталіна, обставин, які змусили їх включитися в опозиційну діяльність, їх намірів, ролі і внеску в боротьбу з режимом до трагічної долі, що спіткала їх. В основі роботи – засекречені раніше архівні документи, які вперше вводяться у науковий обіг. Матеріали дослідження можуть бути основою та складовою для подальших фундаментальних досліджень з проблеми організованого опору курсу І.В. Сталіна у 1920-ті - 1930 рр. Вони також можуть бути використані вченими-суспільнознавцями, викладачами вищих та середніх спеціальних навчальних закладів, вчителями середніх шкіл щодо вітчизняної історії, і навіть представляють інтерес й у ширшого кола читачів, включаючи родичів репресованих, цікавляться проблемою культу особистості І.В. Сталіна.

Основні наукові результати, отримані під час дослідження, викладено у низці публікацій у вітчизняних виданнях.

Висновок дисертації на тему «Вітчизняна історія», Анфертьєв, Іван Анатолійович

ВИСНОВОК

Розглянувши драматичну, повну протиріч епоху зародження та становлення сталінського режиму з сучасних наукових позицій, коли вже немає не лише тих історичних персонажів, а й самої системи, мимоволі напрошується порівняння учасників «групи Рютіна» з численними революційно-демократичними організаціями XIX століття. Порівнюючи, знаходиш те єдине, що їх поєднувало - відірваність від народної маси та нерозуміння ними історичного моменту, в якому вони розгортали свою боротьбу. Хоча історія і не знає умовного способу, але все ж таки можна припустити, що ідеї «марксистів-ленінців» у тій конкретній обстановці навряд чи відповідали інтересам більшості членів партії. Ці ідеї вже багато в чому не відповідали надіям і сподіванням і широких народних мас, оскільки не передбачали кардинальних змін щодо покращення їхнього життя, а лише намічали, та й то з застереженнями, деяку лібералізацію режиму, що вже склався. Не зайвим також пам'ятати і про те, що навіть ленінський неп сприймався багатьма партійцями з революційним минулим у багнети. А в середовищі «марксистів-ленінців» не було вождя, авторитет якого навіть малою мірою міг би бути порівняним з авторитетом великого лідера, тож влада після усунення Сталіна могла виявитися зовсім не в тих руках, про які вони думали.

У жодному разі про «марксистів-ленінців» не можна сказати, що це була невелика група осіб, пов'язаних особистою дружбою, знайомством, хоча з таких відносин у всі часи і починався громадський партійний рух. Зародившись у вузькому колі однодумців, цей підпільний рух, навіть за умов конспіративної діяльності, почав швидко розростатися, про що свідчать матеріали слідства. Так, лише через процедуру заслуховування в ЦКК пройшло більше семи десятків людей, тим чи іншим чином пов'язаних із «справою Рютіна», хоча деякі з них самого Рютіна й не знали. Не всі з них понесли однаково суворе покарання, але при цьому слід врахувати, що ЦКК займалося лише керівним складом «Союзу марксистів-ленінців», або старими членами партії, стаж яких давав їм право бути зарахованим до партійної еліти, хоча формально ці люди і не займали на той час якихось постів. Багато і багато десятків, якщо не сотні підозрюваних у зв'язках із «марксистами-ленінцями» пройшли через допити в ОДПУ, і про подальшу долю цих людей ми можемо лише здогадуватися. Треба також пам'ятати, що якась частина осіб залишилася не охопленою ні ЦКК, ні ОДДГУ. І багато хто з них боровся не за владу, а проти верхнього шару представників антинародної влади на чолі зі Сталіним.

Діяльність дана докладна і докладна характеристика як особистості, і діяльності І.В. Сталіна на посаді генерального секретаря ЦК ВКП(б), що стосується в першу чергу авантюристичних темпів індустріалізації та перегинів у колективізації, проаналізовано методи, за допомогою яких йому вдалося сформувати режим одноосібної та необмеженої влади в партії та державі, наслідком якого і найбільш повним відображенням став встановлений на багато десятиліть його культ особистості. Показано, що він повною мірою виявив себе як жорстокий, безжальний лідер, такий самий авторитарний, як і сама створена ним система влади. Цікаво й те, як за його вказівками формувався тотальний контроль за політичною діяльністю партайних та державних діячів. Навряд чи він відчував докори совісті, відправляючи на смерть сотні тисяч людей в ім'я єдиної мети – зміцнення власної одноосібної влади. Не відчував він жалю до своїх ворогів і друзів, відмінно усвідомлюючи, що якщо поступиться чи послабить тиск у найгострішій політичній боротьбі за одноосібну нелегітимну владу, то пощади йому не буде. По суті, він не мав іншого вибору в ситуації, яку він багато в чому сам і створив. Однак спроби реанімації подібної системи влади продовжуються і сьогодні окремими несумлінними політиками та публіцистами, які шукають з метою власної сьогохвилинної політичної вигоди полегшених шляхів у реалізації непростих та масштабних завдань, що стоять перед сучасним суспільствомта російською державою.

У дослідженні виявлено основні тенденції протистояння культу особистості І.В. Сталіна на прикладі створення нелегальної партійної організації «Союз марксистів-ленінців», а також визначено ступінь впливу цієї боротьби на внутрішньополітичну ситуацію в СРСР та подальші масові репресії. М.М. Рютін пішов на ризик створення «Союзу марксистів-ленінців», вважаючи, що ця організація найближчим часом буде затребувана обставинами. Цього не сталося, але все могло статися зовсім інакше. Тим більше було досліджувати практичну діяльність М.М. Рютіна, легальні та нелегальні його спроби протидії режиму особистої влади І.В. Сталіна, формування культу особистості, проаналізувати їх характер, зміст і результати, а також показати його теоретичні погляди та ідеологічні установки, якими він керувався, розкрити стиль та методи роботи партійного діяча, який мав сміливість протистояти репресивній машині. Ліквідація «Союзу марксистів-ленінців» восени 1932 р. стала рубіжною для Сталіна у його прагненні зміцнити одноосібну владу у партії, отже, й у державі. Стратегічна ініціатива у прийнятті найважливіших рішень на державному рівні остаточно і до кінця життя перейшла до генсека, і йому потрібна була лише формальна підтримка Політбюро.

Політичні репресії цього часу з'явилися Радянської Росії однією з найскладніших періодів. Програма «Союзу марксистів-ленінців» закликала опозиційні Сталіну групи Троцького, Бухаріна, Каменєва та Зінов'єва дати генеральному секретареві «генеральну битву» нелегальними методами. В результаті вперше з таким розмахом репресії обрушилися на цілу групу заслужених членів партії. Про прагнення Сталіна стерти між опозиціонерами та контрреволюціонерами будь-яка різниця свідчить його промова на XVII з'їзді ВКП(б), який. проходив через два роки з невеликим після складного для генерального секретаря 1932 р. Сталін закручував у тугий вузол усі скільки серйозні опозиційні течії в партії, щоб потім зарахувати їх одному «злочинному табору». У ній він переконував делегатів з'їзду, що між програмою троцькістів та планами правих не було жодної різниці. Троцькісти вимагали свого часу розпуску радгоспів як нерентабельних, розпуску великої частини колгоспів, як дутих, відмови від політики ліквідації куркульства, повернення до концесійної політики та здачі в концесію цілої низки промислових підприємств, як нерентабельних. Жорстка критика щодо економічної політики партійної верхівки лунала і з боку правих. У цьому Сталін ставив питання перед делегатами з'їзду, чим відрізняються ці течії друг від друга? «Зрозуміло, що нічим. Виходить, що «ліві» відкрито приєдналися до контрреволюційної програми правих для того, щоб скласти з ними блок і повести спільну боротьбу проти партії». керівництва. Вочевидь, діяльність М.Н. Рютіна багато в чому вплинула на сам масштаб репресій 1936-1939 рр.. Діяльність групи посідає період зміни методів боротьби І.В. Сталіна з опозиційними елементами. «Вождь всіх народів» не міг і більше не бажав використовувати паліативні методи боротьби зі своїми противниками. Йому необхідні були дієві заходи, до яких фізичне знищення ворогів, безсумнівно, належало до самих ефективним способамїх нейтралізації. Сталін у цих умовах виявив себе політиком, що вміє знаходити союзників, майстерно лавірувати у боротьбі за владу, розігрувати багатоходові операції, вичікувати момент для атаки, відступати, коли цього вимагають обставини. Справа Рютіна багато в чому зміцнила наміри Сталіна розгорнути масові репресії у країні. Йому лише залишалося зачекати на зручний момент для реалізації своїх намірів.

У роботі визначено методи діяльності організаторів «Союзу марксистів-ленінців», які намагалися нелегальним шляхом протистояти режиму особистої влади І.В. Сталіна. Вони не відрізнялися оригінальністю, були запозичені з колишньої дореволюційної практики, а також прийомів та способів ведення опозиційної боротьби 1920-1930 років. В основному традиційно спиралися на марксистсько-ленінські догмати, рецепти виходу із системного.

410 ВКП(б) у резолюціях та рішеннях з'їздів, конференцій та пленумів ЦК. Ч. І. М., 1941. С. 560-561. кризи 1932 р. декларувалося усунення І.В. Сталіна з посади генерального секретаря ЦК ВКП(б), і навіть передбачалося боротися за відновлення трактованих у широкому плані ленінських принципів життя і діяльності партії, створення передумов для виходу країни з важкої економічної кризи, поліпшення життя широкого загалу. Більше того, передбачалося, що нове колективне керівництво партією посилить диктатуру пролетаріату із опорою на спецслужби.

Членів групи було заарештовано до їх оформлення до організації, на стадії підготовки програмних документів. Група не мала ні статуту, ні програми, ні членських квитків. По суті, їхню діяльність було припинено на стадії викладу намірів про бажаність зміни партійного та державного керівництва, а відповідно й політичного курсу, який він реалізує. Не входили члени групи та до складу будь-яких антирадянських чи антидержавних організацій чи, тим більше, терористичних центрів. Втілити намічені М.М. Рютіним та організаторами «Союзу марксистів-ленінців» плани у життя в період єдиновладдя І.В. Сталіна було, звичайно ж, неможливо, але заслуговує на повагу спроба протистояння антинародному режиму, пошуку шляхів докорінного поліпшення життя широких верств народу.

Розглянуті у дослідженні причини та мотиви, що спонукали М.М. Рютіна стати шлях боротьби з політикою, проведеної І.В. Сталіним, виявлено їх ідейні та політичні розбіжності. Виникнення «Союзу марксистів-ленінців» було обумовлено системною економічною кризою, спровокованою прискореним курсом на індустріалізацію та колективізацію, а також прагненням І.В. Сталіна зміцнила одноосібну владу в партії та державі. М.М. Рютін неодноразово у 1928-1932 рр. виступав противником встановлення країни режиму особистої влади І.В. Сталіна, формування його культу особистості. Він виявився не з тих, хто волею Сталіна ставали розмінними фігурами в політичних іграх, опускали руки, пасували, відмовляючись від продовження боротьби. Усвідомивши порочність сталінської політики відсікання від керівництва відомих діячів, мають сміливість займати власну політичну позицію, не обмежився обуренням аморальністю і відвертою безпринципністю Сталіна, а дійшов висновку необхідність боротьби з активно формувався межі 30-х гг. XX ст. режимом його одноосібної влади.

Політичні погляди і теоретичні погляди членів групи, викладені ними у проектах програмних документів, мали чітко дискусійний характері й не містили прямих закликів до зміни державного ладу. Вся вина за падіння рівня життя народу в них покладена на Сталіна та його оточення. Питання про всенародні вільні вибори не ставилося, по суті йшлося лише про зміну однієї правлячої групиу партії та державі на іншу, втім, таку ж непідконтрольну суспільству та народу, як і перша на чолі зі Сталіним. Вони планували знайомити комуністів з платформою, залучати їх у ході дискусій на свій бік, а потім усунути з посади генерального секретаря ЦК ВКП(б) І.В. Сталіна, можливо, як і формально законним чином. До їхніх планів входило скликати позачерговий надзвичайний з'їзд партії, обрати новий склад ЦК ВКП(б). Завданням було усунення диктатури Сталіна, яка могла бути виконана лише партією та робітничим класом, які б труднощі їм не довелося подолати і яких би жертв це не вимагало.

За архівними документами та малодоступними дослідниками джерелами висвітлено життєвий шлях М.М. Рютіна, його досвід політичної діяльності як і дореволюційні роки, і після встановлення Радянської влади у Росії. Його ідейні погляди та політичні погляди сформувалися у складних і багато в чому суперечливих умовах у передреволюційні роки, а в умовах Громадянської війни чітко проглядалися риси революційного прагматика, прихильника радикальних дій, що підкорив свої вчинки завданням докорінного перебудови життя на нових соціалістичних засадах. Будучи не згоден з введеною І.В. Сталіним адміністративно-командною системою партійно-державного керівництва промисловістю та сільським господарством, грубими порушеннями соціалістичної демократії, статутних засад демократичного централізму всередині партії, М.М. Рютін реалізував свої погляди та ідеї подальшого будівництва соціалізму в країні в теоретичній праці – платформі «Сталін та криза пролетарської диктатури», а керівництвом до реалізації свого наміру змінити І.В. Сталіна на посаді керівника партії та держави мало послужити звернення «До всіх членів ВКП(б)». Міститься в них і аналіз нової політичної реальності - остаточне оформлення диктатури Сталіна в партії та державі, а також досліджено та визначено причини поразки різних опозиційних Сталіну груп, дана характеристика основним політичним діячам, що протистояли Сталін, з тактичних міркувань відсутня оцінка діяльності його найближчих соратників.

Узагальнена, синтезована та піддана критичному аналізу в роботі література, яка присвячена цій проблемі. Сформульовано наукові висновки, уроки та практичні рекомендації, що випливають із наукового осмислення політичної ситуації 1928-1932 рр., що дозволило розширити наукову аргументацію та усунути неточності та наявні свідомі чи мимовільні спотворення у висвітленні теми.

Внаслідок політичної ситуації, пов'язаної з ліквідацією у 1932 р. «Союзу марксистів-ленінців» жертвами безжальних превентивних розправ із реальними та уявними противниками генсека стали не лише соратники Леніна, старі більшовики, відомі партійні та державні діячі, а й сотні тисяч рядових членів партії , робітників, службовців, селян, винних лише в одному - вмінні розмірковувати, оцінювати і висловлюватися вголос про події, що відбуваються в країні. На обраному Сталіним шляху він мав безліч перемог, але на порядку денному десятиліттями залишалася лише одна проблема - коли саме створена ним модель тоталітарної держави, покликана зміцнювати і підтримувати її одноосібну владу, буде зруйнована. У цьому надзвичайно цікава діяльність М.М. Рютіна та його групи, яка виступила проти тиранії «Сталіна та його кліки» вже після розгрому авторитетної організованої опозиції курсу генерального секретаря. Від колишніх опозиційних течій 1920-х років. створена з ініціативи М.М. Рютина група відрізнялася радикалізмом методів наміченої боротьби, спробою створення організаційно оформленої нелегальної структури всередині партії, дотриманням конспірації, вибірковим персональним вербуванням своїх прихильників.

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат історичних наук Анфертьєв, Іван Анатолійович, 2004 рік

1. ОФІЦІЙНІ ДОКУМЕНТИ

2. Державна владаСРСР. Вищі органи влади та управління та їх керівники. 1923-1991 рр. / Упоряд. Івкін В.І. М., 1999.

3. Документи засвідчують. З історії села напередодні та в ході колективізації 1927-1932 р.р. / За ред. Данилова В.П., Івницького Н.А. М., 1989; Козлов А.І. Сталін: боротьба влади. Ростов-на-Дону, 1991.

4. Документи засвідчують. З історії села напередодні та в ході колективізації 1927-1932 р.р. М., 1989.

5. Про підсумки та подальші завдання колгоспного будівництва. Постанова пленуму ЦК ВКП(б). 10-17 листопада 1929 р. КПРС у резолюціях. Вид. 9. Т. 5. М., 1984.

6. Про роботу на селі. Резолюція XV з'їзду ВКП(б). КПРС у резолюціях. Вид. 9. Т. 4. М., 1984.

7. Листи І.В.Сталіна В.М.Молотову. 1925-1936. Збірник документів / Упоряд. Кошелєва Л., Лел'чук Ст, Наумов Ст, Наумов О., Рогова Л., Хлевнюк О. М., 1995.

8. XV з'їзд Всесоюзної Комуністичної партії (більшовиків). Стенографічний звіт. М.-Л., 1927.

9. Реабілітація. Політичні процеси 30-50-х років / За заг. ред. А.Н.Яковлєва. М., 1991.

10. XVII з'їзд ВКП(б). Стенографічний звіт. М. 1934.

11. Радянське керівництво. Листування. 1928-1941 рр. М., 1999.

12. Радянське село очима ВЧК-ОГПУ-НКВС, 1918-1939 / Упоряд.: Борисова Л. та ін. Т. 3. 1930-1934. Кн. 1. 1930-1931. М., 2003.

13. Сталін та Каганович. Листування. 1931-1936 рр. / Упоряд. Хлевнюк О.В., Девіс Р. У., Кошелєва Л.П., Рис Е.А., Рогова Л.А. М., 2001.

14. XIV з'їзд ВКП(б). Стенографічний звіт. М., 1926.

15. Сталінське Політбюро у 30-ті роки. Збірник документів / Упоряд. Хлевнюк О.В., Квашонкін А.В., Кошелєва Л.П., Рогова Л.А. М., 1995.

16. Трагедія радянського села. Колективізація та розкуркулювання. Документи та матеріали. 1927-1939. Т.1. Травень 1927 - листопад 1929 М., 1999.

17. ПРАЦІ І МОВЛЕННЯ КЕРІВНИКІВ ПАРТІЇ І ДЕРЖАВИ, ВИДНІХ ПАРТІЙНИХ ПРАЦІВНИКІВ

18. Астров В., Слєпков А. Соціал-демократія та революція. М.-Л., 1928.

19. Бухарін Н.І., Преображенський Є.А. Абетка комунізму. Харків, 1925.

20. Бухарін Н.І. На захист пролетарської диктатури. Збірник. М.-Л., 1928.

21. Бухарін Н.І. Вибрані твори. М., 1988.

22. Бухарін Н.І. Уроки хлібозаготівель, шахтинської справи та завдання партії. Л., 1928.

23. Кіров С.М. Вибрані статті та мови. Т. 2. М., 1957.

24. Орджонікідзе Г.К Статті та промови. Т. 2. М., 1957.

25. Риков А.І. Господарське становище СРСР. M.-JL, 1928.

26. Рудзутак Я.Е. У боротьбі соціалізм. Від XV до XVI з'їзду ВКП(б). М., 1934.

27. Рютін М.М. Єдність партії та дисципліна. M.-JL, 1926.

28. Рютін М. Партія та робітничий клас. М., 1924.

29. Рютін М.М. Зміновехівці та пролетарська революція. Ростов-на-Дону. 1924.

30. Сталін І.В. Питання ленінізму. 4 вид. М.-Л., 1928.

31. Сталін І.В. Підсумки першої п'ятирічки. Доповідь 7 січня 1933 р. на об'єднаному пленумі ЦК та ЦКК ВКП(б). // Соч. Т. 13. М., 1951.

32. Сталін І.В. Про праву небезпеку у ВКП(б). Мова на пленумі МК і МКК ВКП(б) 19 жовтня 1928 // Соч. Т. 11. М., 1949.

33. Сталін І.В. Збірник статей до п'ятдесятиріччя від дня народження. М.-Л., 1929.

34. Сталін І.В. До питання політику ліквідації куркульства, як класу // Соч. Т. 12. М., 1949.

35. Сталін І.В. Підсумки першої п'ятирічки. Доповідь 7 січня 1933 р. на об'єднаному пленумі ЦК та ЦКК ВКП(б). // Соч. Т. 13. М., 1951.

36. Троцький Л.Д. Новий курс М., 1924.

37. Троцький Л.Д. Про Леніна. М., 1924.

38. Троцький Л.Д. Сталінська школа фальшування. Берлін,

39. Ярославський Є. Історія ВКП(б). Т. 4. М.-Л., 1929.

40. ДОКУМЕНТИ ДЕРЖАВНИХ АРХІВІВ

41. Російський Державний архів соціально-політичної історії (РДАСПІ) (Москва):

42. Фонд 17. Центральний Комітет КПРС (ЦК КПРС). (1898, 1903-1991).

43. Фонд 45. Десятий з'їзд РКП(б). (1921).

44. Фонд 46. Десята всеросійська конференція РКП(б). (1921).

45. Фонд 47. Одинадцята всеросійська конференція РКП(б).1921).

46. ​​Фонд 48. Одинадцятий з'їзд РКП(б). (1922).

47. Фонд 49. Дванадцята всеросійська конференція РКП(б).1922).

48. Фонд 50. Дванадцятий з'їзд РКП(б). (1923).

49. Фонд 51. Тринадцята конференція РКП(б). (1924).

50. Фонд 52. Тринадцятий з'їзд РКП(б). (1924).

51. Фонд 53. Чотирнадцята конференція РКП(б). (1923).

52. Фонд 54. Чотирнадцятий з'їзд ВКП(б). (1925).

53. Фонд 55. П'ятнадцята конференція ВКП(б). (1926).

54. Фонд 56. П'ятнадцятий з'їзд ВКП(б). (1927).

55. Фонд 57. Шістнадцята конференція ВКП(б). (1929).

56. Фонд 58. Шістнадцятий з'їзд ВКП(б). (1930).

57. Фонд 65. Південно-Східне бюро ЦК РКП(б). (1921-1924).

58. Фонд 78. Калінін Михайло Іванович. (1875-1946).

59. Фонд 79. Куйбишев Валеріан Володимирович. (1888–1935).

60. Фонд 89. Ярославський Омелян Михайлович (наст. Губельман Міней Ізраїлевич). (1878-1943).

61. Фонд 124. Всесоюзне товариство старих більшовиків (ВОСБ). (1922-1935).

62. Фонд 357. Володимирський Михайло Федорович. (1874-1951).

63. Фонд 372. Далекосхідне бюро ЦК РКП(б) (Дальбюро). (1920-1925).

64. Фонд 558. Сталін (наст. Джугашвілі) Йосип Віссаріонович. (1878–1953).

65. Фонд 589. Комітет партійного контролю за ЦК КПРС (КПК). (1952-1991).

66. Фонд 613. Центральна контрольна комісія ВКП(б) (ЦКК). (1920-1934).

67. Державний архів Російської Федерації (ГА РФ). (Москва):

68. Фонд Р-374. Центральна контрольна комісія ВКП(б) - Народний комісаріат Робочо-селянської інспекції (ЦКК ВКП(б) - ПК РКІ РСРСР).

69. Фонд Р-8131. Прокуратура СРСР. 1924-1991.

70. Фонд Р-7521. Комісія у справах приватної амністії (КОМ-ЧА) при Президії Центрального Виконавчого Комітету СРСР. 1926-1938.

71. Фонд Р-7816. Комітет у справах кінематографії та фотографії (Кінокомітет) при Раді Народних Комісарів СРСР. 1929-1930.

72. Фонд Р-8409. (Товариство) «Є.П. Пєшкова. Допомога політичним в'язням». 1922-1938.

73. Фонд Р-9414. Головне управління місць укладання Міністерства внутрішніх справ СРСР. 1930-1960.

74. Фонд Р-9503. Спогади старих більшовиків (Колекція). 1957.

75. Російський державний військово-історичний архів. (РГВІА) г (Москва)?

76. Фонд 1466. Військовий комісар Тимчасового уряду при Іркутському військовому окрузі. 1917.

77. Фонд 1468. Штаб Іркутського військового округу. 1875-1919.

78. Фонд 1489. Завідувач школами підготовки прапорщиків піхоти в Іркутському військовому окрузі. 1917-1918.4. МЕМУАРИ СПОГАДИ

79. Бажанов Б. Спогади колишнього секретаря Сталіна. Б/м., 1990.

80. Гнідін Є.А. Вихід із лабіринту. М., 1994.

81. Каганович Л. Пам'ятні записки. М., 1996.

82. Ларіна A.M. Незабутнє. М., 1989.

83. Мікоян А.І. Так було. М., 1999.

84. Орлов А. Таємна історія сталінських злочинів. М.,1991.

85. Розгін Л.Е. Полон у своїй вітчизні. Репресії у СРСР 30-50-ті гг. М., 1994.

86. Рютін М. Борис Славін / / Центросибірці. Збірник пам'яті загиблих членів Центрального виконавчого комітету Ради Сибіру 1918 року. М.-Л., 1927.

87. Троцький Л.Д Злочини Сталіна. За ред. Ю. Г. Фель-пггінського. М., 1994.

88. Хрущов Н.С. Час. Люди. Влада. Спогади. У 4 кн. М., 1999.5. ПЕРІОДИЧНІ ВИДАННЯ

89. Більшовик. Щомісячний теоретичний журнал ЦК ВКП(б). 1925-1933.

90. Бюлетень. Орган Новомиколаївського оргбюро РКП(б) та ревкому. 1919.

91. Питання історії. Щомісячний журнал Російської академіїнаук. 1964–2004.

92. Питання історії КПРС. Щомісячний науково-політичний часопис ЦК КПРС. 1970–1990.

93. Вісті ЦК КПРС. Інформаційний щомісячний журнальний ЦК КПРС. 1989-1991.

94. Вісті ВЦВК та ЦВК СРСР. 1925-1938.

95. Вісті. Орган Іркутського губернського революційного комітету. 1920.

96. Історія СРСР. Журнал Академії наук СРСР, Інститут історії СРСР. 1965–1990.

97. Історичний архів. Науково-публікаційний журнал. 1936-1954; 1955-1962; 1992-2004.

98. Джерело. Документи російської історії. Додаток до журналу Батьківщина - російському історико-публіцистичному щомісячному виданню Адміністрації Президента Російської Федерації, Уряду Російської Федерації. 1991-2003.

99. Кліо. Журнал для вчених. Санкт-Петербург. 1996–2004.

100. Комуніст. Теоретичний журнал ЦК КПРС. 1958–1988.

101. Червона зірка. Центральний орган Міністерства оборони. 1929–1938.

102. Набат. Стінна газета РОСТу. 1920.

103. Вільям Алан. Щоденники Берія. М., 1993.

104. Влада та суспільство в СРСР: політика репресій (20-40-ті рр.). М., 1999.

105. Влада та опозиція. Російський політичний процес ХХ століття. М., 1995.

106. Вождь. Хазяїн. Диктатор. М., 1990.

107. Повернені імена. Кн. 2. М., 1989.

108. Волкогонов ТАК. Тріумф та трагедія. Політичний портрет І.В.Сталіна. Кн. 1. Ч. 1. М., 1989; Кн. 1. Ч. 2. М., 1989; Кн. 2. Ч. 1. М., 1989; Кн. 2. Ч. 2. М„ 1989.

109. Волкогонов Д.А. Троцький. Політичний портрет. Кн. 1. М., 1992; Кн. 2. М., 1992.

110. Волобуєв О. В. Очищення. Історія та перебудова. М., 1989.

111. Горєлов І.Є. Микола Бухарін. М., 1988.

112. Граціозі А. Велика селянська війнау СРСР. Більшовики та селяни. 1917-1933. М., 2001.

113. Донське кладовище, 1934-1940. М., 1993.

114. Дроздков А.В. Хлібозаготівельна криза в Сибіру в 1927/28 р.р. Омськ, 2001.

115. Івницький Н.А. Колективізація та розкуркулювання. Початок 30-х років. М., 1994.

116. Івницький НА. Колективізація та розкуркулювання Початок 30-х років. М., 1996.

117. Івницький Н.А. Репресивна політика Радянської влади на селі (1928-1933). М., 2000.

118. Іларіонова Є.В. Радянське суспільство у 30-ті роки. М.,

119. Історія політичних репресій та опору несвободі в СРСР. М., 2002.

120. Кисліцин С. А. Сказали "ні". Епізоди з історії політичної боротьби в радянському суспільстві наприкінці 20-х - у першій половині 30-х років. Ростов-на-Дону, 1992.

121. Кисліцин С.А. Справа Сирцова. Держава та особистість у більшовицькій Росії. Ростов-на-Дону, 1997.

122. Конквест Роберт. Великий терор. Рига, 1991.

123. Коен Стівен. Бухарін. Політична біографія 1888-1938. М., 1988.

124. Кропачов, С. Хроніка комуністичного терору: Трагічні фрагменти новітньої історіїВітчизни. Ч. 1. 1917-1940 р.р. Краснодар, 1995.

125. Куманєв Г.А. Поруч із Сталіним: відверті свідчення. М., 1999.

126. Литвин О.Л. Без права на думку. Історики за доби Великого терору. Казань, 1994.

128. Невідома Росія. XX ст. У 4-х кн. Кн. 1. М., 1992; Кн. 2. М., 1992; Кн. 3. М., 1993; Кн. 4. М., 1993.

129. Обірвані біографії. Про видатних державних та військових діячів, репресованих у 30-ті роки. М., 1990.

130. Старков Б.А. Справа Рютіна // Вони не мовчали. М., 1991.

131. Політичний розшук у Росії: історія та сучасність. СПб., 1997.

132. Полянський А.І. Єжов. Історія "залізного" наркома. М.,

133. Наш сучасник. Літературно-мистецький та суспільно-політичний щомісячний журнал. 1989–2004.

134. Новий Світ. Щомісячний журнал художньої літературита суспільної думки. 1988–2004.

135. Вітчизняна історія. Видання Російської академії наук, Інституту української історії. 1991–2004.

136. Щоправда. Центральний орган Комуністичної партії Радянського Союзу. 1915-1991.

137. Робоча Москва. Орган Московського комітету ВКП(б). 1925-1929.

138. Батьківщина. Російський історико-публіцистичний щомісячний журнал. Видання Адміністрації Президента Російської Федерації, Уряду Російської Федерації. 1988–2004.

139. Партійне життя. Журнал Центрального комітету КПРС. 1988–1990.

140. Ленінський прапор. Орган Московського обласного комітету КПРС. 1989–1990. Московська щоправда. Орган Московського міського комітету КПРС. 1989–1990.

141. ЗАГАЛЬНА ТА СПЕЦІАЛЬНА ЛІТЕРАТУРА

142. Антонов-Овсієнко А.В. Кар'єра ката. Київ. 1991.

143. Антонов-Овсієнко А.В. Вороги народу. М., 1996.

144. Анферт'єв І.А. Рютін проти Сталіна // Російський ежегодник-89. М., 1989.

145. Бобренєв В.А. Кати та жертви. М., 1993.

146. Ваксберг А. Як живий із живими // Реабілітований посмертно. М., 1988.

147. Ваксберг А.І. Нерозкриті таємниці. Репресії 30-50-х років. у СРСР. М., 1993.

148. Оповідань Л.П. Роль карально-репресивних органів у становленні адміністративно-командної системи у роки Радянської влади. Уфа, 1992.

149. Оповідань Л.П. Діяльність карально-репресивних органів щодо реалізації нового політичного курсу більшовиків (1921-1927 рр.). Уфа, 1993.

150. Розповідей Л. П. Каральні органи у процесі формування та функціонування адміністративно-командної системи в Радянській державі (1917-1941 рр.). Уфа, 1994.

151. Розстрільні списки, Москва. М., 2002.

152. Роговін В. Партія розстріляних. М., 1997.

153. Смерч. Збірник матеріалів/Упоряд. Анферт'єв І.А. М., 1988.

154. Солоневич І.Л. Росія у концтаборі. М., 2000.

155. Стецовстй Ю.І. Історія радянських репресій. Т. 2. М., 1997.

156. Столяров К.А. Кати та жертви. Репресії 30-40-х років. у СРСР. М., 1997.

157. Сувора драма народу. Вчені та публіцисти про природу сталінізму / Укл. Сенокосов Ю.П. М., 1989.

158. Тінченко Я.Ю. Голгофа російського офіцерства у СРСР. 1930-1931 роки. М., 2000.

159. Тополянський В.Д. Вожді у законі. Нариси фізіології влади. М., 1996.

160. Хлевнюк О.В. Політбюро. Механізми політичної влади у 30-ті роки. М., 1996.

161. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталін, НКВС та радянське суспільство. М., 1992. 268 з.

162. Чорна книга комунізму. Злочини, терор, репресії / Упоряд. С. Куртуа, Н. Верт, Ж.-Л. Панне та ін. Пер с. фр. М., 1999.

163. Чу її Ф. Так казав Каганович. М., 1992.

164. Шатко В.Я. Розкулачування в СРСР та долі спецпереселенців. 1930-1954 рр. Мурманськ, 1996.

166. Акімов А.Х. Діяльність комуністичних організацій національних республік Північного Кавказу з міжнародного згуртування та виховання трудящих у роки боротьби за соціалізм (1920-1937 рр.). Автореф. дис. докт. іст. наук. М., 1970.

167. Алікберов Г.А. Боротьба за встановлення та зміцнення Радянської влади в Дагестані. Автореф. дис. докт. іст. Баку, 1962.

168. Апанасенко О.Т. Діяльність Кавбюро ЦК РКП(б) з керівництва ревкомами Північного Кавказу 1920-1921 гг. Автореф. дис. канд. іст. наук. Краснодар, 1973.

169. Бабікова О.М. Буржуазні органи влади та самоврядування Західного Сибіру та їх ліквідація у 1917-1918 гг. Автореф. дис. канд. іст. наук. Томськ, 1970.

170. Балкова В.Г. Політичні партії у революційному процесі Далекому Сході. Автореф. дис. канд. політ, наук. Владивосток, 1998.

171. Безрукова В.В. Політичне банкрутство дрібнобуржуазних партій Далекому Сході й у Забайкаллі (березень 1917 - липень 1918 рр.). Автореф. дис. канд. іст. наук. Владивосток, 1975.

172. Гілєєя Є.І. Боротьба Комуністичної партії за єдність своїх рядів у період між XII та XIII з'їздами (квітень 1923 – травень 1924 рр.).: Автореф. дис. канд. іст. наук. М., 1953.

173. Давидов А.В. Ідеологічна робота Комуністичної партії у період між XV та XVI з'їздами ВКП(б). Автореф. дис. канд. іст. наук. М., 1954.

174. Заболотний М.Б. 5-а Червонопрапорна Червона Армія у роки Громадянської війни (1918-1920).: Автореф. дис. канд. іст. наук. Владивосток, 1973.

175. Журавльов М.М. Більшовики Західного Сибіру – організатори та керівники боротьби робітників та селян з іноземними інтервентами та колчаківщиною (листопад 1918 р. – січень 1920 р.). Автореф. дис. канд. іст. наук. Томськ, 1953.

176. Зольніков ДМ. Робочий клас та робочий рух у Сибіру напередодні Жовтневої соціалістичної революції. Автореф. дис. докт. іст. наук. Томськ, 1969.

177. Іскендеров Г.А. Боротьба партійної організації Дагестану за створення та розгортання діяльності хресткомів (1921-1935 рр.). Автореф. дис. канд. іст. наук. Л., 1972.

178. Малік І.П. Російський Далекий Схід межі XIX і XX століть. Нариси історії революційного руху 1900-1907 р.р. Автореф. дис. канд. іст. наук. Владивосток, 1982.

179. Надточєєв ВД. Регулювання зростання та соціального складу Московської партійної організації у період між XIV та XV з'їздами партії. Автореф. дис. канд. іст. наук. М., 1972.

180. Назаров О.Г. Внутрішньопартійна боротьба у більшовицькій партії (1923-1927 рр.).: Автореф. дис. канд. іст. наук. М., 1995.

181. Папков С.А. Репресивна політика Радянського держави у Сибіру 1928 - червень 1941 гг. Автореф. дис. . докт. іст. наук. Новосибірськ, 2000.

182. Пермяков А.М. Робочий клас Сибіру в 1920-1926 роках (до питання про основні тенденції у розвитку). Автореф. дис. канд. іст. наук. Новосибірськ, 1972.

183. Пронін Ю.В. Діяльність соціал-демократів Сибіру періоду першої російської революції (Організація та основні напрями вивчення у 20-х – першій половині 30-х рр.). Автореф. дис. канд. іст. наук. Іркутськ, 1990.

184. Прудкогляд Т.В. Періодична печатка та її роль у соціально-економічному та культурний розвитокДалекого Сходу Росії (1865-1917). Автореф. дис. канд. іст. наук. Владивосток, 2000.

185. Решетніков Н.І. Аграрна політика партій Далекому Сході Росії (1917-1922 рр.). Автореф. дис. канд. іст. наук. Хабаровськ, 1996.

186. Романівська В.Б. Репресивні органи та суспільна правосвідомість у Росії XX століття. Досвід філософсько-правового дослідження. Дис. . докт. Юрид. наук. СПб., 1997.

187. Старков Б.А. Твердження режиму особистої влади І.В. Сталіна та опір у партії та державі. Підсумки політичної боротьби у 30-ті роки. Дис. докт. іст. наук. СПб., 1992.

188. Суверов В.М. Боротьба більшовиків Західного Сибіру за зміцнення союзу робітничого класу з найбіднішим селянством у період Радянської влади (жовтень 1917 - червень 1918 рр.). Автореф. дис. канд. іст. наук. Новосибірськ, 1972.

189. Туманов С.М. Ідейно-політична боротьба у Комінтерні з проблем єдиного фронту у 1923-1929 рр. Автореф. дис. канд. іст. наук. Саратов, 1992.

190. Фомін Н.Д. Поява класичної праці І.В. Сталіна «Історія ВКП(б). Короткий курс» та його значення відеологічної роботі партії. Автореф. дис. канд. іст. наук. М., 1952.

191. Хлевнюк О.В. Політбюро ЦК ВКП(б) у 1930-ті роки. Механізми політичної влади у СРСР. Автореф. дис. докт. іст. наук. М., 1996.

192. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталін, НКВС та радянське суспільство. М: Республіка, 1992.

193. Ченців Ю.Д. Радянська історіографія діяльності КПРС щодо здійснення суцільної колективізації сільського господарства у РРФСР. Автореф. дис. канд. іст. наук. Воронеж, 1969.

194. Чукарєв А.Г. Царська охранка боротьби з революційним рухом Далекому Сході й у Забайкаллі під час першої російської революції (1905-1907 рр.).: Автореф. дис. канд. іст. наук. Владивосток, 1970.

195. Шаповалова Н.Є. Комуністична перспектива у виставах селян європейської частини Росії (1921-1927 рр.). Автореф. дис. канд. іст. наук. М., 2001.

196. Шашкова О.Л. Репресивна політика держави 1928-1939 гг. та її наслідки. Автореф. дис. канд. іст. наук. Курськ, 2000.

197. Шеуджен Е.А. КПРС - організатор культурного будівництва у національних областях Північного Кавказу (1921-1925 рр.). Автореф. дис. канд. іст. наук. Ростов-на-Дону, 1971.

198. Шишко В.П. Революційний друк Далекого Сходу у боротьбі встановлення і зміцнення Радянської влади (1917 - червень 1918 рр.). Автореф. дис. канд. іст. наук. Томськ, 1971.

199. Еміров Н. Іноземна військова інтервенція та Громадянська війнау Дагестані (1918-1921 рр.). Автореф. дис. докт. іст. наук. Махачкала, 1963.

200. Етеїко JI.A. Більшовицькі організації Дону та Північного Кавказу у боротьбі за владу Рад (1917-1920 рр.). Автореф. дис. докт. іст. наук. Ростов-на-Дону, 1973.

Зверніть увагу, наведені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.

Ключові слова

ЦЕНТРАЛЬНА КОНТРОЛЬНА КОМІСІЯ ВКП(Б) / CENTRAL CONTROL COMMITTEE OF THE ALL-UNION COMMUNIST PARTY (BOLSHEVIKS)/ М. Н. РЮТІН / M. N. RYUTIN / І. В. СТАЛІН / J. V. STALIN / ПАРТІЙНА ОПОЗИЦІЯ / PARTY OPPOSITION "THE UNION OF MARXIST-LENINISTS" / "СПІЛКА МАРКСІСТІВ-ЛЕНИНЦІВ"

Анотація наукової статті з історії та археології, автор наукової роботи - Анфертьєв Іван Анатолійович

У статті досліджується механізм зміцнення сформованої до початку 1930-х років. системи одноосібної влади І. В. Сталіна за допомогою дискредитації контрольними органами правлячої партії найбільш послідовного і тому небезпечного його політичного супротивника М. Н. Рютіна. У сучасній історичній літературі останній більш відомий переважно тим, що у 1932 р. підготував теоретичну працю «Сталін і кризу пролетарської диктатури», який отримав назву «Рютинська платформа», яке політичні погляди та ставлення до Сталіну було викладено у зверненні «До всіх членів ВКП(б)», більш відомому як «Маніфест Рютіна». У першій половині 1932 р. Рютін організував нелегальну групу у ВКП(б) «Союз марксистів-ленінців». Однак менш відомий епізод 1930, коли керівник столичного тресту А. С. Немов направив в ЦК ВКП(б) заяву про спробу Рютіна завербувати його в опозиційну Сталіну групу. В результаті Рютін був виключений президією Центральній контрольній комісії ВКП(б)з партії, у листопаді 1930 р. заарештовано, проте у січні 1931 р. за вказівкою Сталіна звільнено. Проведений аналіз дозволив встановити, що крім переслідування Рютіна як з особистим, і політичним мотивам, Сталін використав його виняток із партії на підготовку у перспективі масового винищення партійних кадрів, які бажали бути слухняними виконавцями його багато в чому авантюристичних планів.

Схожі теми наукових праць з історії та археології, автор наукової роботи - Анфертьєв Іван Анатолійович

• «Я вважаю неправильним та шкідливим відокремлювати Центральний Комітет партії від партії, припускати, що Центральний Комітет проводить роботу без участі і навіть проти партійних та робочих мас»

  2018 / Анфертьєв Іван Анатолійович

• Партійні контрольні органи як інструмент боротьби з опозицією у Москві 1920-ті роки

  2016 / Санніков Василь Олексійович

• Преображенського у процесі трансформації троцькістської опозиції у 1928-1929 роках

  2014 / Кузьміних Яків Сергійович

• Діяльність комісій правлячої РКП(б): досвід колективного управління державними структурами у кризові періоди перших років радянської влади

  2017 / Анфертьєв І.А.

• Контрольні органи регіональних структур ВКП(б) 1920-1930-х років. (На прикладі Центрально-Чорноземної області)

  2016 / Саран А.Ю.

• Л. Д. Троцький, Г. Є. Зінов'єв і Л. Б. Каменєв: наступники, що не відбулися, В. І. Леніна

  2018 / Анфертьєв Іван

• Олександр Іванович Яковлєв: довга дорога до Саратова

  2015 / Саранцев Микола Володимирович
• 2011 / Нуреєв Рустем Махмутович

• Генетик Василь Миколайович Слєпков: документальні штрихи до портрета

  2019 / О. І. Єрмолаєв

M. N. Ryutin: На вищій частині, що відбулася від Party від Центрального керування Комітету з All-Union Communist Party (Bolsheviks)

Матеріал і підписаний документ, що вивчають техніку strengthening J. V. Stalin "з індивідуальною роллю через headhunting the most consistent and therefore most величезний rival of his, M. N. Ryutin . and the Crisis of the Proletarian Dictatorship» (1932), який був званий «Ryutin"s Platform». Його політична позиція і дуже negative assessment of Stalin були поширені в "Заяву до всіх членів Всесвітньої Комуністичної партії (Bolsheviks)", яка є найбільш відомою як Ryutin Manifesto. У першій половині року 1932 р. Рютін формувався як нелегальна група в межах Всесвітньої Комуністичної партії (Bolsheviks), «Університет Marxist-Leninists». Два роки до них був інший, невідомий, епізод відправлення Ryutin's anti-Stalin efforts: head of Moscow trust A.S. Щоб взяти участь у ньому анти-сталінської групи. Як результат, Ryutin був витягнутий з партії на бойові заходи центрального управління і в 1930 р., arrested. Студія визначила, що Stalin, коли постачає свої власні особисті та політичні об'єкти в Рютін's послідовності, використовує цю відмову від party to pave the way for future massive purge of party cadres relucttant to carry out his largely opportuni the so-called "соціалізм" in the USSR.

Текст наукової роботи по темі «М. Н. Рютін. Напередодні виключення із партії Президією Центральної контрольної комісії ВКП(б)»

УДК 94(47).084.6

І. А. Анфертьєв

М. Н. Рютін. Напередодні виключення із партії президією Центральної контрольної комісії ВКП(б)

Політична діяльність М. М. Рютіна1 та інших опозиційних діячів межі 1920-х - 1930-х гг. проти встановлення в партії режиму особистої влади І. В. Сталіна досить докладно описана і, здавалося б, немає особливої ​​потреби ще раз повертатися до цієї проблеми2. Однак ціла низка досліджень, особливо уві-

Див: Анфертьєв І. А. Діяльність «Союзу марксистів-ленінців»: М. Н. Рютін та боротьба за владу в 1928-1932 рр. Дис. ... канд. іст. наук. СПб., 2004; Старков Б. 1) Честь партії // Знання – сила. 1988. № 11. С. 81-83; 2) М. Н. Рютін (До політичного портрета) // Вісті ЦК КПРС. 1990. № 3. С. 150-163; 3) “Моя трагедія. трагедія цілої епохи» (з листів М. Н. Рютіна рідним. 1932-1936 рр.) // Вісті ЦК КПРС. 1990. № 3. С. 163-178; 4) Справа Рютіна // Вони мовчали. М., 1991. С. 145-178; 5) Твердження режиму особистої влади І. В. Сталіна і опір в партії і державі. Підсумки

я політичної боротьби у 30-ті роки. Дис. ... д-ра іст. наук. СПб., 1992; 6) Заручник социали-

кустичної ідеї // Справи і люди сталінського часу. СПб., 1995. С. 181-209; Про справу так званого «Союзу марксистів-ленінців» // Вісті ЦК КПРС. 1989. № 6. С. 104; 8 Маслов Н. Приголомшливий документ епохи сталінізму // Вісті ЦК КПРС. 1989. 1990. £ № 12. С. 200-202.

2 Влада та опозиція. Російський політичний процес ХХ сторіччя. М., 1995; Істо-оріографія сталінізму: Зб. ст. М., 2007; Хлевнюк О.В. 1) Політбюро. Механізми політичної влади в 30-і роки. М., 1996; 2) Хазяїн. Сталін та утвердження сталінської диктатури. М.: РОССПЕН, 2010; Історія сталінізму: репресована провінція. § М.: РОССПЕН, 2011; Біціоха В.Г. p align="justify"> Формування радянської політичної системи: регіональний аспект. Жовтень 1917 - середина 20-х років. (На матеріалах Саратовської ^ губернії). Дис. ... канд. іст. наук. Саратов, 2010; Борисова Ю. А. Обласні партійні ^ комітети як органи політичної влади на місцях у 1918-1937 рр..: На прикладі Західного регіону РРФСР. Дис. ... канд. іст. наук. М., 2008; Богатирьов М. А. Н. І. Бухарін

що ділило світло наприкінці 1980-х - початку 1990-х рр., через недоступність джерельної бази, містить неточності, спотворення та очевидні, але мусовані і домисли3. Зокрема, немає повної ясності про обставини виключення восени 1930 р. М. М. Рютіна з партії. Тим часом, цю подію можна віднести до неординарних, якщо взяти до уваги посаду, яку напередодні виключення обіймав Мартем'ян Микитович - голова Управління фотокінопромисловості, член Президії ВРНГ СРСР4. У зв'язку з цим вперше публікований архівний документ представляє особливу цінність для дослідників історії сталінізму, оскільки дозволяє до певної міри реконструювати не тільки механізм виявлення та покарання активних противників режиму Сталіна серед партійної та державної номенклатури, як явних, так і маскуючих, а й виявити ретельно замаскований. план «великого чищення» партії другої половини 1930-х рр., що готується. Основних

та НЕП: Проблеми та протиріччя. Дис. ... канд. іст. наук. Ростов-на-Дону, 1994; Організаційні проблеми більшовицької партії в умовах монополії на владу в 20-ті роки. Дис. ... канд. іст. наук. М., 1994; Іванцов І.Г. Роль внутрішньопартійного контролю у зміцненні та розвитку ВКП(б) 1920-1929 рр.: на матеріалах Кубані. Дис. ... канд. іст. наук. Краснодар, 2005; Ізмозік В. С. Політичний контроль у Радянській Росії. Дис. ... д-ра іст. наук. СПб., 1995; Ісаєв А. Є. Політична боротьбау ВКП(б) у 1923-1929 рр. у висвітленні англо-американської історіографії. Дис. ... канд. іст. наук. М., 1994; Кисліцин С.А. Боротьба ВКП(б) проти правого ухилу. Проблеми історіографії 1920-х – першої половини 1930-х рр. Дис. ... канд. іст. наук. Ростов-на-Дону, 1984; Лозбенєв І.М. Взаємодія економічних та соціально-політичних процесів у Підмосков'ї у роки НЕПу. 1921-1929 рр. Дис. ... канд. іст. наук. М., 2001; Макаров В. Б. Становлення радянського державного управління, жовтень 1917 р. - середина 1920-х рр.: Еволюція доктрини та системи. Дис. ... д-ра іст. наук. Нижній Новгород, 2002; Мусаєва З. А. Боротьба за політичне лідерство у ВКП(б). 1924-1929 рр. Дис. ... канд. іст. наук. М., 1994; Назаров О.Г. Боротьба за лідерство в РКП(б) та її впливом геть створення номенклатурної системи у роки. Дис. ... д-ра іст. наук. М., 2001; Па-^ шин В.П. Партійно-господарська номенклатура в СРСР (Становлення, розвиток, спро- 2 чення, в 1920-х - 1930 рр..). Дис. ... д-ра іст. наук. М., 1993; Потапова І. Р. Формування Ц командно-адміністративної системи управління промисловістю (1926-1932 рр.). Дис. ... канд. іст. наук. М., 1993; Поташев А. Ф. Феномен троцькізму у вітчизняній суспільно-політичній літературі. Дис. ... д-ра іст. наук. Ростов-на-Дону, 1993; Ре-я брова Н. М. Долі сільського господарства в Росії в інтерпретації суспільно-політичних сил 20-х років. Дис. ... канд. іст. наук. Ростов-на-Дону, 1993; Роговін В. Партія розстріляних. М., 1997; Терещук С.В. Становлення та розвитку органів державно- 8 го контролю у РРФСР-СССР: 1917-1934 гг. Дис. ... канд. іст. наук. М., 2005; Тимофєєва Л. А. Райком в системі місцевого міського управління в 1920-і роки: На прикладі джерелознавчого вивчення фонду Краснопресненського РК РКП(б) / ВКП(б) р. Мос-^ кви. Дис. ... канд. іст. наук. М., 2003 та ін.

3 Зокрема, див: Тельман І. Рютін проти Сталіна. Кинув рукавичку всесильному горцю. £

[Електронний ресурс.] Режим доступу: http://mkisrael.co.il/article/2012/01/15/660697- -ц ryutin-protiv-stalina-.html (дата звернення – 04.01.2015). ^

4 РДАСП. Ф. 17. Оп. 163. Д. 823. Л. 51, 90. |

джерел про діяльність М. Н. Рютіна два: так звана «реабілітаційна» справа Рютіна в 5 томах (РДАСПІ) та архів його дочки - Любові Мартем'янівни Рютіної, його вона збирала все життя, у тому числі невидані «тюремні» листи Рютіна (1932- 1936 р.). Використовувалися як опубліковані источники5, і архівні документи, які у РДАСПИ: Ф. 17 - Центральний Комітет КПРС (ЦК КПРС) (1898, 1903-1991). У ньому вивчено протоколи засідань, рішення та постанови Політбюро ЦК ВКП(б), стенограми засідань Оргбюро та Секретаріату ЦК ВКП(б); Ф. 56 - П'ятнадцятий з'їзд ВКП(б) (1927); Ф. 57 - Шістнадцята конференція ВКП(б) (1929); Ф. 58 - Шістнадцятий з'їзд ВКП(б) (1930); Ф. 74 - Ворошилов Климент Єфремович (1881-1969); Ф. 85 – Орджонікідзе Григорій Костянтинович (1886-1937); Ф. 89 - Ярославський Омелян Михайлович (сучасне ім'я: Губельман Міней Ізраїлевич) (1878-1943), Ф. 558 - Сталін (сучасне ім'я: Джугашвілі) Йосип Віссаріонович (1878-1953); Ф. 589 – Комітет партійного контролю при ЦК КПРС (КПК) (1952-1991); Ф. 613 - Центральна контрольна комісія ВКП(б) (ЦКК) (1920-1934). Матеріали фонду зосереджено у чотирьох описах: Оп. 1 - протоколи пленумів, президії, секретаріату, партколегії та «партійних трійок» ЦКК; Оп. 2 - протоколи ЦКК з перегляду, перевірки та очищення партії (1921); Центральної перевірочної комісії ЦКК (1924–1926); Комісії ЦКК

5 Про роботу на селі. Резолюція XV з'їзду ВКП(б). КПРС у резолюціях. Вид. 9. Т. 4. М., 1984; Про підсумки та подальші завдання колгоспного будівництва. Постановле-

союзної Комуністичної партії (більшовиків). Стенографічний звіт. М.-Л., ^ 1927; Рютін М. Н. 1) Партія та робітничий клас. М., 1924; 2) Зміновехівці і пролетарська революція. Ростов-на-Дону, 1924; 3) Єдність партії та дисципліна. М.-Л., 1926;<3 XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1926. Сталин И.В. 1) О правой опасен ности в ВКП(б). Речь на пленуме МК и МКК ВКП(б) 19 октября 1928 г. // Соч. Т. 11. ¿к М., 1949; 2) К вопросу о политике ликвидации кулачества, как класса // Там же. Т. 12. £ М., 1949; 3) Итоги первой пятилетки. Доклад 7 января 1933 г. на объединенном пленуме ^ ЦК и ЦКК ВКП(б) // Там же. Т. 13. М., 1951; Документы свидетельствуют. Из истории ^ деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. М., 1989; Письма И. В. Ста-« лина В. М. Молотову. 1925-1936. Сборник документов / Сост.: Л. Кошелева, В. Лель-§ чук, В. Наумов, О. Наумов, Л. Роговая, О. Хлевнюк. М., 1995; Сталинское Политбюро си в 30-е годы. Сборник документов / Сост.: О. В. Хлевнюк, А. В. Квашонкин, Л. П. Коше-

8 лева, Л. А. Рогова. М., 1995; Трагедія радянського села. Колективізація та розкулачування. Документи та матеріали. 1927-1939. Т. 1: Травень 1927 - листопад 1929 М., 1999; ^ Радянське керівництво. Листування. 1928-1941 рр. М., 1999; Як ламали неп. Стенограм-« ми пленумів ЦК ВКП (б) 1928-1929 гг. У 5 т. Т. 1: Об'єднаний пленум ЦК і ЦКК § ВКП(б) 6-11 квітня 1928 М., 2000; Т. 2: Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 липня 1928 М., ^ 2000; Т. 3: Пленум ЦК ВКП(б) 16-24 листопада 1928 М., 2000; Т. 4: Об'єднаний пленум ^ ЦК і ЦКК ВКП(б) 16-23 квітня 1929 М., 2000; Т. 5: Пленум ЦК ВКП(б) 10-17 листопада ^ 1929 М., 2000; Сталін та Каганович. Листування. 1931-1936 рр. / Упоряд.: О. В. Хлевнюк, Й Р. У. Девіс, Л. П. Кошелєва, Е. А. Рис, Л. А. Рогова. М., 2001.

з перевірки та чищення партії (1929-1930); Центральної комісії ВКП(б) із чищення партії (1933-1935); Оп. 3, 4 - Положення, циркуляри, директиви, звіти та зведення про роботу ЦКК; листування з громадянами, організаціями та установами (1921-1938).

Спочатку на стенограмі під назвою «Опитування тов. Рютіна 20 вересня 1930 р.», що більше нагадує допит із пристрастю, було поставлено гриф «цілком таємно», що вкотре доводить прагнення керівників Центральної контрольної комісії ВКП(б) приховати справжні обставини «Дела Рютіна», ще кілька місяців тому кандидата в члени Центрального комітету ВКП(б)6. Питання Мартем'яну Микитовичу ставили два члени Президії ЦКК - Є. М. Ярославський та М. Ф. Шкірятов. За текстом стенограми можна судити, що вони були поінформовані не лише про поодиноку спробу Рютіна залучити до опозиційної діяльності А. С. Немова, викладеної ним у заяві до ЦК.

Особа першого з них, Омеляна Михайловича Ярославського, у літературі досить добре описана, але в основному як беззмінний керівник Спілки безбожників. До обрання ЦКК у квітні 1923 р. на XII з'їзді він входив до складу Центрального комітету РКП(б), протягом року був секретарем ЦК партії7. Переобрання на XIII з'їзді зі складу ЦК в ЦКК, мабуть, розглядалося ним, членом партії з 1898 р., як номенклатурне зниження, проте становище фактичного керівника ЦКК дозволяло виявляти принциповість і приймати з деяких питань самостійні рішення, часом з відтінками якогось партійного. В одному з листів Ярославського, що збереглися, до Г. К. Орджонікідзе9 він змушений у зв'язку з цим, що допускається їм іноді лібералізмом, виправдовуватися, пропонуючи знайти йому на заміну людини «пожестче»10. З Рютіна вони були з Прибайкалля, можна сказати, земляками, мали спільних знайомих з дореволюційної діяльності в Сибіру. Трохи менш як за рік до опитування, у серпні 1929 р., Ярославський розбирав скаргу на Рютіна секретаря!

6 Див: Центральний комітет КПРС, ВКП(б), РКП(б), РСДРП(б): Історико-біографічне ^

ський довідник / Упоряд. Ю. В. Горячев. М.: Видавничий дім "Парад", 2005. С. 356-357. |

7 Ярославський Омелян Михайлович (1878-1943) - кандидат у члени ЦК у 1919-1921 рр.; »Я

член ЦК у 1921-1923 pp. Член ЦКК, Президії ЦКК та Секретаріату ЦКК у 1923-^

8 В результаті об'єднання в червні 1924 р. на XIII з'їзді РКП(б) Наркомату РКІ та ЦКК.

до єдиного партійно-державного органу головою Президії ЦКК був ^

нарком РКІ СРСР. ¡3

9 Орджонікідзе Григорій Костянтинович (1886-1937) – у 1926-1930 рр. голова

ЦКК – нарком РКІ СРСР. $

Оп. 27. Д. 250. Л. 1. -3

Усть-Удінського райкому ВКП(б) Кібанова11. Тоді «справу» Ярославському вдалося закрити, проте цього разу, судячи з жорсткості перехресного опитування, пощади обвинуваченому чекати не доводилося.

Напарник Ярославського за опитуванням Рютіна - Матвій Федорович Шкіря-тов, був молодший за Омеляна Михайловича і за віком, і за партійним дореволюційним стажем, але не безпідставно вважався більш досвідченим у справі виявлення явних і прихованих ворогів партії, оскільки саме йому Політбюро ЦК РКП( б) довірило очолювати ще 1921-1923 гг. Центральну комісію з перевірки та чищення своїх рядів12.

Про заяву Олександра Семеновича Немова відомо небагато. Народився він у 1898 р., у партії з 1917 р., у 1920-х – 1930-х роках. був у Москві на керівній радянській роботі, можливо брав участь в опозиції. У травні 1937 р. обіймав посаду начальника 10-го Головного управління Наркомату оборонної промисловості СРСР13. У своїй заяві він повідомляв про зустрічі на відпочинку в Єсентуках з Рютіним, під час яких той вів антипартійні розмови14. Машинописну копію листа Немова в ЦК зберегла дочка Рютіна - Любов Мартем'янівна, і передала наприкінці 1980-х рр. публікатору стенограми.

У заяві Немова перераховувалися «крамольні» висловлювання Рютіна про те, що політика правлячого ядра в ЦК партії на чолі зі Сталіним згубна для країни, навесні 1931 р. настане цілковите її банкрутство, складеться становище, коли жодної формальної опозиції не буде, але Сталіна ніхто не підтримає, а політика цього шулера і фокусника Сталіна буде викрито. Немов стверджував, що Рютін оцінював доповідь Сталіна на XVI з'їзді як «суцільне шулерство і обдурювання пролетаріату». Не згадуючи на з'їзді про страйки через важке матеріальне становище робітничого класу, Сталін знущався з робітників, коли говорив, що їхня реальна заробітна плата ^ підвищилася, тоді як увесь світ знає, що ніколи не було такого важкого матеріального становища робітників у СРСР , як останнім часом15. Сталінська політика колективізації провалилася, селяни в колгоспи не йшли, і хліб свій не віддавали, партії не довіряли, у країні настав фінансовий

^ 11 Див: Анфертьєв І. А. «Така відповідь могла б бути зрозуміла як небажання відповідати Централь-

^ ної контрольної комісії.» Про переслідування іркутськими партійними чиновниками

а «опального» кандидата у члени ЦК ВКП(б) М. Н. Рютіна. 1929 // Історичний ар-

3 хів. 2010. № 2. С. 177-185.

8 12 Шкірятов Матвій Федорович (1883-1954) - член ЦКК у 1923-1934 рр., Секретар ЦКК

^ в 1923-1927, 1930-1934 рр. н

13 У травні 1937 р. А. С. Нємов був заарештований і Військовою колегією Верховного суду СРСР засуджений до розстрілу. Ухвалою Військової колегії Верховного суду СРСР від 3 лист-5 бря 1956 р. справу на А. С. Немова було припинено за відсутністю складу злочину. 6 березня 1957 р. МГК КПРС, розглянувши заяву дружини А. С. Немова, реабілітував його посмертно та відновив у партії. РДАСП. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 3). Л. 50. £ 14 РДАСП. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 3). Л. 50. З 15 Там же. Л. 27.

крах. Пояснення ж влади, що дрібна розмінна монета в країні відсутня через поширення спекуляції, не що інше як окозамилювання. Насправді все це сталося через ту саму згубну сталінську політику16. За словами Рютіна, виступи А. І. Рикова та М. П. Томського на XVI з'їзді з каяттям були марними, підлою була позиція Сталіна щодо М. І. Бухаріна, нібито генеральний секретар та його група хотіли, щоб Бухарін «писав статті грішника, що покаявся», але лідер правих передав прихильникам Рютіна, що за жодних обставин не напише жодного рядка. У таких умовах робота правих зводиться до того, щоб всюди поширювати серед робітників думку, що лихом і нещастям для країни є «цей фокусник і шулер» Сталін17. Цю думку слід міцно впроваджувати на підприємствах і в селі.

Після того, як Сталіна вдасться усунути від влади, або, як говорив у розмові з ним, Немовим, Рютін, «змахнути», з рештою його прихильників буде легко впоратися. Наявність у країні термідоріанства є безперечним фактом, говорив Рютін, необхідно у боротьбі з генеральним секретарем об'єднатися з троцькістами. Розправа ж із найкращими членами партії змусила всю партію мовчати і «одностайно» піднімати руки. На запитання Немова про те, кого ж зараз можна вибрати генеральним секретарем замість Сталіна, Рютін відповів, що ніяких генеральних секретарівпісля усунення Сталіна нічого очікувати. Принаймні його, Рютіна, прихильники наполягатимуть, щоб партією керували колективно, бо якщо буде генеральний секретар, то немає гарантії, що не повторяться ті самі комбінації та фокуси, які проводять Сталін. Склад Політбюро, стверджував Рютін, доведеться частіше міняти, щоб не засиджувалися, оскільки в основному його склад відірвано від мас. Перед від'їздом, повідомляв на закінчення Немов, Рютін залишив йому свою домашню адресу і просив обов'язково підтримувати з ним зв'язок у Москві. Причому радив роботу з дискредитації Сталіна вести лише серед людей, добре йому відомих і, враховуючи помилки минулої опозиції, вести цю роботу віч-на-віч. Якщо хтось провалиться і дасть його, то Немову слід було рішуче відмовлятися від будь-яких звинувачень. ^ За відсутності будь-яких свідків їхніх розмов влада не зможе пред'явити їм мотивовані звинувачення. я

Сьогодні важко сказати, що спонукало Немова написати листа в ЦК, який про- казав Рютіна на репресії, як не можна визначити і «відсоток» достовірності його змісту. Можливо, Немов вважав своїм партійним боргом про- "З інформувати керівництво партії про опозиційні настрої, що зріють. .гз Не виключалося й інше - йому, раніше підозрюваному у зв'язках з троцьки-^ стами, дали зрозуміти, що самого можуть залучити за недоносительство, якщо він ^ З усіма подробицями не викладе, можливо, з додатками, характер ^

16 Там же. Л. 28.

17 Там же. Л. 25. оо

своїх розмов із Рютіним. Цілком ймовірно, що Немов сумлінно виконав дане йому доручення з дискредитації Рютіна. Опинившись у числі причетних до справи Рютіна, він, як і багато інших подібних до нього, у другій половині 1930-х рр. . було звинувачено в контрреволюційній діяльності, заарештовано і за вироком Військової колегії у травні 1937 р. розстріляно.

В архіві Л. М. Рютіна збереглася пояснювальна записка її батька на ім'я Ярославського, написана ним 21 вересня 1930, вже після ознайомлення з листом Немова в ЦК. У ній він заявляє, що все викладене на 99 відсотків є брехнею, все перевернуто і перекручено, до правих він ніколи не належав і поширенням поглядів правого ухилу не займався18. Рютін стверджував, що говорив з Немовим на курорті про господарські та політичних питанняхрази три-чотири зустрічалися біля джерела і на вулиці або в парку. Суть усіх розмов з Немовим зводилася до того, що він, Рютін, ніколи не був пов'язаний із групою Бухаріна. А теоретичних поглядів Бухаріна та її послідовників у сфері історичного матеріалізму будь-коли поділяв. Те саме він міг сказати і про теорію організованого капіталізму, про теорію мирного вростання куркульських кооперативних гнізд «в соціалізм», а також про теорію самопливу. Сталіна він навіть тоді, коли у 1928 р. генеральний секретар змістив його з посади секретаря бюро Краснопресненського райкому, вважав найбільшим вождем партії, здатним проводити в життя ленінські принципи. Він тоді припустився відступу від лінії партії у питанні про темпи індустріалізації та в оцінці становища на селі. Але при цьому вважав, що Сталін даремно ошельмував його і «спритним маневром витрусив з партійної роботи»19. Він вважав це нечесним з його боку вчинком. Ось суть цієї ніби частини його розмови. Що ж до загального господарського становища країни, то розмові з Немовым він говорив лише у тому, що це, 1930 р. буде дуже напруженим і трохи більше. Особливо важке становище буде до весни 1931 р.20, тоді як Немов перетворив ці слова на передбачення

краху партійної політики Від слів, що 1930 р. для країни міг виявитися дуже напруженим, він не відмовлявся, але в цьому, стверджував Рютін, немає нічого і антипартійного і правоуклоністського. Водночас він заперечував, що говорив про термідор і страйки. Все це вигадано від початку і до кінця, тому що він не троцькіст і не устряловець, щоб говорити таку нісенітницю. Все, що говорив А. С. Немов про колгоспах, - також брехня.

у І все ж таки виняток Рютіна з партії можна було б вважати рядовим,

а примітним лише тим, що ним займався Президія ЦКК21, а постанов-

У 18 РДАСП. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 3). Л. 207.

19 Там же. Л. 2.

^ 20 Там же. Л. 205.

^ 21 Див: Анфертьєв І.А. Стенограма засідання Президії ЦКК ВКП(б) від 23 вересня ^ 1930 Діяльність М. Н. Рютіна проти режиму І. В. Сталіна // Кліо. 2004. № 4 (27). Й С. 33-45. З

лення Президії затверджувалося Політбюро ЦК ВКП(б)22. Однак це не так, якщо розглядати ситуацію в контексті переслідувань Мартем'яна Микитовича до та після виключення з партії. До вересня 1930 р. він зазнавав переслідувань двічі: у 1928 р. був знятий з посади секретаря Краснопресненського райкому ВКП(б) та виведений зі складу бюро Московського обкому ВКП(б); 1930 р. був знятий з посади заступника відповідального редактора газети «Червона зірка». Обидва рази його справою займався особисто Сталін, з яким Рютін мав сміливість вступати до дискусії. Однак після усунення від роботи в «Червоній зірці» Рютіна було призначено з підвищенням - головою Управління фотокінопромисловості ВРНГ СРСР23.

5 жовтня 1930 р., на засіданні Політбюро ЦК ВКП(б) було розглянуто персональну справу Рютіна, а вже наступного дня в газеті «Правда» було опубліковано постанову Президії ЦКК ВКП(б), в якій говорилося: «За зрадницько-дворушницьку поведінку щодо партії та за спробу підпільної пропаганди правоопортуністичних поглядів, визнаних XVI з'їздом несумісними з перебуванням партії, виключити М. Рютіна з лав ВКП(б)»24. Під заголовком «Правих опортуністів, зрадників партії - геть із наших лав!» в газеті було опубліковано редакційну статтю, яка починається словами: «Постановою ЦКК ВКП(б) виключено з партії Рютін. Виключений з партії Рютін є типовим зразком дворушника. Будучи секретарем Краснопресненського райкому, Рютін спільно з т. Углановим вів фракційну боротьбу проти ЦК. Він разом із усією правою опозицією намагався протиставити партії та ЦК московську організацію. Рютін разом із т.т. Углановим і Бухаріним звинувачував партію у скочуванні до троцькізму. Рютін разом із усіма правими боровся проти політики індустріалізації, проти будівництва колгоспів та радгоспів. Вони оголошували троцькізмом організований партією соціалістичний наступ на куркульство». Далі йшлося про те, що ленінська московська організація зняла своє колишнє правоопортуністичне керівництво, звинувачене партією у правих поглядах. Деякі товариші, які захищали ці погляди, під впливом партійної критики нібито щиро відмовилися від них! і почали брати активну участь у соціалістичному будівництві. Рютін ж, як виявилося потім, не належав до їх числа. Кілька років перебування його в більшовицькій партії не зробили цього колишнього меншовика більшовиком. |

22 Протокол Політбюро ЦК ВКП(б) № 11 від 5 жовтня 1930 р. п. 29: Про Рютіна (постанова Президії ЦКК від 23-9-1930, протокол № 8, п. 2; Ярославський). Вирішено: «За.й зрадницько-дворушницька поведінка щодо партії і за спробу підпільної пропаганди правоопортуністичних поглядів, визнаних XVI з'їздом несумісними з перебуванням у партії, виключити Рютіна з рядів ВКП(б). Цю постанову опублікувати у пресі». (РДАСП. Ф. 17. Оп. 3. Д. 799. Л. 7). .¡У

23 РДАСП. Ф. 17. Оп. 163. Д. 823. Л. 51, 90.

Але з відкритою проповіддю правоопортуністичних поглядів стало важко з'являтися у партійних організаціях. Тому Рютін, як і деякі інші праві, ще у жовтні 1928 р. почав маневрувати. Визнавши на жовтневому пленумі МК у 1928 р. свої помилки, він залишився, як і раніше, правим опортуністом.

Епіграфом цієї статті в "Правді" були слова Сталіна: "Неможливо розгорнути справжню боротьбу з класовими ворогами, маючи в тилу їхнє відображення"25. Недвозначно давалося зрозуміти членам партії, що час дискусій і розмов залишилося в минулому, настав час рішучого викорінення інакодумства, якою б формою воно не виражалося. Про те, що першого удару буде завдано по членам партії, які раніше пропонували внести корективи до партійної лінії, можна було судити за закликом, який передував сталінському епіграфу: «Викриємо до кінця куркульських агентів, союзників контрреволюційного троцькізму - правих опортуністів»26.

Рютін, відсторонений від партійної роботи за примиренське ставлення до правого ухилу, так жодного разу не виявив себе на ділі як правий опортуніст. У зв'язку з цим, уточнювалося у статті, Рютін після поразки правих «голосував, виступав та писав на захист генеральної лінії. Але це був один бік діяльності Рютіна. Була ще інша робота, прихована від партії. Тут був і діяв справжній Рютін, правий опортуніст і зрадник партії». Так, стверджував автор статті, Рютін зраджував партію. «За спиною партії, користуючись її довірою, він намагався використати труднощі соціалістичного будівництва для розкладання партійців. Він котився все нижче зі сходинки на сходинку. Рютін не тільки, як свого часу зміновехівці, як це роблять тепер багато правих, вичікував, що партія відмовиться від політики розгорнутого соціалістичного наступу, але він намагався вести підпільну роботу проти ЦК як справжній куркульський агент». ^ Проте не всі в партії прийняли ці звинувачення «за чисту монету». Зокрема, в день публікації статті в «Правді» на зборах осередку ВКП(б) С- Юзкіно оцінка поведінки Рютіна не була однозначно негативною. Відомості про це збереглися у протоколі засідання партколегії ЦКК від 18 листопада 1930 р., у результаті було прийнято вирішено «просити ЦК ВКП(б) обговорити питання про становище в Союзкино»27.

а У листопаді 1930 р. до райкомів, міськкомів і партосередків Московської партійної в організації було направлено закритий лист Московського обкому ВКП(б) за підписом Л. М. Кагановича, в якому наказувалося зачитати його на закритих засіданнях, розробити план заходів і в місячний термін доло-

8 жити практичні пропозиції28. У документі докладно аналізувалося « -

^ 27 РДАСП. Ф. 613. Оп. 1. Д. 186. Л. 52. З 28 Саме там. Ф. 17. Оп. 86. Д. 97. Л. 2, 3.

становище у московських парторганізаціях, давалися оцінки як внутрішньому становищу країни, і зовнішньополітичним подіям. Про причини виключення М. М. Рютіна з партії докладно йшлося у розділі «Питання внутрішньопартійного життя». Однак у попередньому розділі - «Загострення класової боротьби та розкриття контрреволюційних організацій» - мабуть, зовсім не випадково стверджувалося, що соціалістичне будівництво «відбулося і відбувається в обстановці найжорсткішої класової боротьби»29. У зв'язку з цим за минулі після XVI з'їзду ВКП(б) місяці відповідно до директиви Московського обкому партії було проведено масову операцію щодо «вилучення з села контрреволюційного кулацького, антирадянського активу»30. Репресії зазнали близько тисячі осіб - колишніх поміщиків, поліцейських і жандармів, торговців, священиків, у тому числі близько 150 есерів. У ряді районів, зазначається у документі, було ліквідовано «куркульські, повстанські, есерівські та терористичні угруповання, які займалися терактами, підпалами, отруєнням худоби, поширенням чуток про війну»31. Про загострення класової боротьби стверджувалося далі, свідчили й плани інтервенції, які виношували керівники так званої Промпартії. Цьому, на їхню думку, сприяла боротьба троцькістів і правих ухилістів проти керівництва партії, оскільки в наявності була ідейна спорідненість між платформами Промпартії, Трудової селянської партії та платформою правого ухилу. Таким чином, стверджувалося в закритому листі, контрреволюціонери ідейно зімкнулися з правими ухилистами і намагалися використовувати їх лідерів у своїх цілях, допомагали їм здобути перемогу всередині ВКП(б), «не гребували і терором, створили терористичну групу, яка готувала теракти у дні роботи XVI з'їзду. проти Сталіна, Ворошилова, Куйбишева, Молотова, і навіть проти тт. Менжинського, Ягоди та інших.»32.

У наступному розділі «Питання внутрішньопартійного життя» зазначалося, що «партія розгромила правий ухил як куркульську агентуру в партії, причому XVI з'їзд визнав погляди правої опозиції несумісними з при- !£ належністю до ВКП(б)»33. Але праві ухилісти, наголошувалося в документі, С! продовжили атаку на ЦК і ведуть її «підпільно, зрадницьки, обманюючи ^ партію, дворушницька, прикриваючись формальною згодою з генеральною ^ лінією, найбільш яскраво це підтверджується фракційною зрадницькою ра- | ботою видного правого ухиліста, найближчого соратника Бухаріна і Угла-^нова, колишнього секретаря Краснопресненського райкому - Рютіна... Рютін- -с

ські оцінки політики партії та становища в країні нічим не відрізнялися

29 Там же. Л. 9. -3

30 Там же. £

33 Там же. оо

від оцінок меншовицько-білогвардійської еміграції»34. p align="justify"> Далі, Рютіну ставився у провину намір «звалити керівництво партії, очолюване т. Сталіним»35.

Ошальмований публічно в пресі і не менш публічно перед своїми тепер уже колишніми товаришами по партії в закритому листі Московського обкому, Рютін був арештований у листопаді 1930 р. Підставою для арешту стали агентурно-оперативні відомості. Разом з тим, розвідувальні служби білоемігрантських організацій доносили до своїх центрів, що Рютіна заарештували за його зв'язки з групою голови Раднаркому РРФСР С. І. Сирцова36. Його прихильники виступали проти методів індустріалізації країни, які проводили Сталін. Однак на допитах в ОГПУ Рютін заперечував звинувачення, що йому пред'явили. Менжинський змушений був звернутися до Сталіна з проханням уточнити його подальшу долю, посилаючись на те, що Рютін «зображує із себе безневинно скривдженого»37. Сталін на записці Менжинського приписав: «Потрібно, як на мене, відпустити»38. 17 січня 1931 р. Рютін був звільнений з в'язниці з твердим наміром продовжити боротьбу з людиною, яка, на його тверде переконання, вів країну і партію до неминучої загибелі.

Таким чином, підбиваючи підсумки викладеного документального матеріалу, об'єктивний дослідник зобов'язаний визнати Сталіна політиком, який вміє майстерно лавірувати в боротьбі за владу, знаходити союзників, розігрувати багатоходові операції, вичікувати момент для атаки, відступати, коли того вимагають обставини, розігрувати незаслужено скривдженого, а часом ображеного недовірою керівника. Деякі історики вважають, і небезпідставно, що культ особи Сталіна почав формуватися на початку 1930-х рр., але насправді прагнення до власного піднесення і згодом до обожнювання можна виявити на десятиліття раніше. Але в ті роки не всім це впадало в очі, багато партійців-керівників списували ці досить тривожні симптоми на неминучі витрати загострення після смерті Леніна боротьби за владу. Однак після розгрому лівої, троцькістсько-зінов'євської опозиції і так званих правих на чолі та з Бухаріним культ особистості Сталіна набув найбільш зримих обрисів.

Це не могло не викликати протести в партійному середовищі, особливо серед тих партійних працівників, хто знаходився в достатній близькості від генсека, щоб а тверезо судити про його наміри. У результаті Сталіна можна назвати політичним у прагматиком, який на користь своїх політичних вигод сприяв

а поширенню міфів про власну прозорливість і геніальність у боротьбі

* 34 РДАСП. Ф. 17. Оп. 86. Д. 97. Л. 11, 12. § 35 Саме там. Л. 11.

^ 36 Старков Б. А. Справа Рютіна // Вони не мовчали / Упоряд. А. В. Афанасьєв. М.: Політвидав, ^ 1991. С. 158.

^ 37 РДАСП. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5282. Л. 1.

З 38 Там же.

бе з противниками Радянської влади, яких він до того ж сам і призначав. Більшість із тих, хто опинявся з його волі розмінними фігурами в політичних іграх, опускали руки, пасували, відмовляючись від продовження боротьби. М. Н. Рютін виявився одним із небагатьох, кого не влаштувала призначена йому роль жертви, хто не рятував перед всесильним диктатором, а вирішив продовжити боротьбу, але вже не поодинці, а спробувавши створити підпільну організацію всередині ВКП(б).

Є т.т. Ярославський, Шкірятов; Рютін.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Зачитує лист тов. Немова.

Що ви скажете з цього приводу?

РЮТІН. Я тов. Ярославський, вважаю це неподобством від початку остаточно.

ШКІРЯТІВ. Що він - бреше?

РЮТІН. Бреше! На 99% бреше!

ШКІРЯТІВ. Як же він вигадав усе?

РЮТІН. Та я вам розповім про наші розмови.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Це було 8-10 разів.

РЮТІН. Це нісенітниця, звичайно. Ми зустрічалися разів чи два. Одного разу він до мене приходив, потім зустрічалися на водопої39. А 8-10 разів – це перебільшення. Він питав, звісно, ​​мене, які мої погляди. Я заявив, що з правими я ніколи не був цілком згоден, навіть коли мене знімали40. По-перше, з загальнотеоретичних питань, загальнотеоретичної філософської концепції Бухаріна я був завжди рішучим [її] противником, § я ніколи не був механістом. Щодо теорії організованого капіта-лізму – я ні на одну хвилину не поділяв таких теорій. ^

Зрештою, щодо мирного вростання кулака, ніколи я цього не поділяв. | Навіть коли мене знімали [з партійної роботи] я заявляв, що в мене були Д розбіжності з партією з двох питань, щодо темпів індустріалізації та політики партії на селі. Щодо темпів, звичайно, я був прихильником того, що ми повинні дотримуватися швидких темпів, але коли я виступив проти Сталіна на бюро райкому, про що ЦК і ЦКК було відомо. ^

ШКІРЯТІВ. Ви, товаришу, скажіть нам, про що ви з Немовим говорили? Н«

39 Мабуть, у санаторного джерела. їй

40 М. Н. Рютін має на увазі 1928 р., коли його за ініціативою І. В. Сталіна зняли з долж- .5

ності секретаря Краснопресненського райкому ВКП(б). оо

РЮТІН. Я все докладно розповім. Я казав, що ніколи не сходився з Бухаріним, Томським та Риковим щодо міжнародного становища. Щодо цього у мене ніколи не було розбіжностей із партією. Оппортуністичні елементи - я вважаю, що процес очищення має йти далі, що специфічні умови розвитку капіталізму призвели до цього, хоча справа більшовизації останнім часом просунулась уперед. Я казав, що в окремих питаннях є розбіжності, я не приховую, наприклад, щодо районування. Коли на Політбюро ми якось зустрілися, і тов. Сталін із групою товаришів говорили щодо районування, я сказав, я особисто стою на тій точці зору, що доцільніше було б ліквідувати обласні центри, а не окружні центри. Щодо цього і зараз у мене є [сумніви]. Щодо мене особисто – навіть коли мене знімали, – мене змішали з правими, ошельмували, і виступ тов. Сталіна проти мене на Оргбюро я вважаю неправильним, недобросовісним, пришили мене до цієї компанії.

ШКІРЯТІВ. Це ви з Немов говорили?

РЮТІН. Так. Потім я говорив про такі речі, як щодо контрактації. Туди приїхав тов. Муралов, який об'їжджав колгоспи та індивідуальні господарства. Він приїжджав і казав, що з початком контрактації почали знову вирізувати худобу. Я кажу - це неподобство, треба вжити заходів, щоб це припинити.

Коли він каже, що я пов'язував себе з Риковим, що ми праві – це неподобство, далі за яке піти не можна.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Я припускаю, що коли людина пише, вона може щось забути або може повідомити не точно, але тут йдеться про цілу низку питань, він каже, що ви давали таку оцінку, що політика партії на чолі зі Сталіним згубна і т.д. (читає).

РЮТІН. Я заявляю, що це брехня від початку до кінця. Причому тепер у мене виникає думка, чим пояснюється цей документ. Я можу сказати, що коли ми боролися з троцькістською опозицією, він співчував троцькизму. Це може підтвердити і теперішній секретар Галкін і працівники К[контрольної] і до[комісії]. Він у нас був на підозрі. Я його викликав і лупцював.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Яке це має стосунок? щ РЮТІН. Ось, наприклад, щодо районування я висловлювався, а щодо цієї компанії [проти правих ми] говорили, що пришили мене. Але те, що я говорив, того він не написав, а написав те, чого я не говорив.

а ЯРОСЛАВСЬКИЙ. А ось, наприклад, щодо доповіді Сталіна на з'їзд

£ де (читає). Такі конкретні речі.

® РЮТІН. Неправильно. Я вам розповім, як це було. Я заявляю,

§ я вважаю, що доповідь Сталіна в основному цілком правильна, але деяких

^ питань, я вважаю, він не торкнувся. Але сказати, що це шулерство [з боку

Немова], так перекручувати...

н ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Ви казали, що він у доповіді не торкнувся питання про за-

З страйків.

РЮТІН. Я не можу сказати, бо про страйки сам нічого не знав.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Такої розмови не було?

РЮТІН. Не було.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. І про зарплату нічого не говорили?

РЮТІН. І про зарплату нічого не говорив.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. А про те, що політика партії із колгоспами провалилася?

РЮТІН. Щодо колгоспів я знову говорю, у мене були сумніви, і зараз я не приховую. Те саме і щодо районування.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Тут питання не про колгоспи, а прямо говориться: «Політика щодо колгоспів явно провалилася».

РЮТІН. Він мене спитав, як ти дивишся на колгоспи. Я сказав, я вважаю політику безперечно правильною, але перегини, які були в цьому відношенні, завдали нам багато біди. Щодо ЦК я не говорив. Як я міг говорити, коли ми маємо в колгоспах 30-40% [селян]?

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Щодо фінансового краху, відсутність дрібної розмінної монети [треба] пояснювати спекуляцією - це окозамилювання.

РЮТІН. Він смикав це все, що сам казав. Він сам казав, що пояснювати однією спекуляцією це не можна. Я сказав - не можу цього пояснити, бо я не знаю справи. Ми сперечалися із Гончаровим, який там був. Гончаров говорив: «На мою думку, даремно ЦК дотримується таких заходів, потрібно випустити якісь бони». А я сказав, навпаки, політика ЦК правильна, тому що якщо випускати бони, то це може ускладнити становище надалі, і ЦК, коли він не йде лінією найменшого опору, має рацію. Так я говорив з Гончаровим і з Немовим, але казав, що перегнули ціпок щодо випуску паперових грошей. Але ж не можна, зрештою, коли розмовляєш із членом партії, у цілком лояльних формах, думати, що він щось вигадає, пересмикне, тут пропустить, там вставить слівце, і вийде така річ.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Це нісенітниця, думати, що члени партії, зустрічаючись, не говоритимуть про політику партії навіть під час відпочинку.

РЮТІН. Причому найбільше говорив про теоретичні питання. Я про- !£ чол теорію додаткової вартості Маркса та Гегеля.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Тут питання не про Гегеля. Тут у нас документ, який говорить про те, що товариш, який був у ЦК партії, веде таку роботу, яку не можна характеризувати інакше, як дворушництво.

РЮТІН. Звісно, ​​якби це було так. ^

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Говорити, що я голосую за лінію партії і намагаюся показати себе прихильником лінії партії, а веде таку підготовку, яка каже, що ми ведемо згубну політику, що неминуча криза, і що більшість зрозуміє неминуче цю загибель.

ШКІРЯТІВ. Немов прийшов, можна його покликати і сказати, що т. Рютін все заперечує.

РЮТІН. на 99%.

ШКІРЯТІВ. Про Сталіна говорили? I

РЮТІН. Я сказав, я вважаю, що коли він виступив і сказав, що я примирений, він мене ошельмував. Тут все брехня на 99%. ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Тоді давайте викличемо Немова.

У присутності тов. НЕМОВА.

РЮТІН. Отож, значить, брат. Здорово ти підтасував. ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Тов. Рютін каже, що на 99% це неправда. НІМОК. Я не сумнівався, що Рютін буде заперечувати, тому що Рютін дав таку установку, щоб вести ці розмови віч-на-віч, без свідків. РЮТІН. Неподобство.

НІМОК. Чого там, Рютін, ти краще говори більшовицьки, прямо. РЮТІН. Чи не втирай окуляри. Я знаю, коли ти був із троцькістами. НІМОК. Я вважаю, що буде ціла низка товаришів, які це підтвердять. Зрештою, це з'ясується. Рютін підходив до цього обережно, поступово, вводив мене до курсу питань, про які я писав. РЮТІН. Де це було? НІМОК. У Єсентуках, разів 8 чи 10. ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Тов. Рютін каже, що 2-3 рази. НІМОК. Коли я був у Гончарова. РЮТІН. Ти сам прийшов до мене.

НІМОК. Я приніс [фото]картки Гончарову, я його знімав і приніс картки. Зайшов Рютін, потім каже, ходімо вниз, він узяв мене під руку, пішли вниз. Це була друга наша розмова. Тут ти говорив докладніше. Втретє, коли ми воду пили, вчетверте, коли ми ходили до одного хлопця, який жив у санаторій Калініна. _ ШКІРЯТІВ. Герасимович.

^ НІМОВИ. П'ятий раз, коли ми зустрілися в парку, ти йшов з кухлем.

туди, а я туди. Говорили про ті самі речі. Я, звісно, ​​не записував. ^ ШКІРЯТІВ. Виявляється, зустрічалися не 2-3 рази. та РЮТІН. Зустрічалися більше, але говорили не щоразу.

НІМОК. Ще говорили біля санаторію. ^ РЮТІН. І ти щоразу намагався мене промацувати. а ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Справа не в тому, хто кого промацував, а що мала місце така робота.

^ ШКІРЯТІВ. Що він говорив про Сталіна?

£ НІМОВИ. Фокусник, шулер, комбінатор, який доведе країну до загибелі, найпізніше це буде навесні. Спочатку казав, що восени, а потім, коли § приїхав з Кисловодська, говорив, що навесні, і що наша установка, що треба його змахнути, а коли ми його змахнемо, тоді ми впораємося.

Скажи, Рютіне, казав ти, скільки в мене господарників знайомих, і хто є надійним.

РЮТІН. Брешеш!

НІМОК. І що треба підготовляти людей на підприємствах, щоб у потрібний момент вдарити, та щоб укласти блок із троцькістами.

РЮТІН. Ти сам був троцькістом.

НІМОК. Що наша установка щодо економіки безумовно правильна, а їх установка була згубною, тому що Сталін її проводить і провалюється. Але щодо внутрішньопартійної демократії вони, безумовно, мали рацію, і на цій основі можна з ними домовитися.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Щодо термідоріанства.

НІМОК. Чому треба бути обережними? Тому що найкращих товаришів посилають, виключають одне слово і скінчено. Факти термідоріанства в нас є. Як інакше таку розправу розцінювати?

ШКІРЯТІВ. Щодо Максимова.

НІМОК. Він каже, я поїду туди, Максимов має велику популярність серед московських робітників, з ним треба поговорити. Але потім, коли приїхав, сказав, що треба бути дуже обережним, бо хлопці сваряться.

РЮТІН. А Максимову нічого не говорив. Я спитав його тільки щодо Велобуду.

ШКІРЯТІВ. А про труднощі наші говорили?

РЮТІН. Нічого не говорив. Оскільки я досі перебуваю під підозрою, то я так і знав, що люди підтасовуватимуть факти.

ШКІРЯТІВ. Ви говорили з Максимовим, що в нас дуже важке становище в країні і т. д., а Максимов каже, чому і ви мені весь час ставите такі питання щодо труднощі становища.

РЮТІН. Бачите, товариші, якщо так справа стоїть, то я просто змушений відмовитись від свідчень.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Жоден член партії немає права відмовлятися від показань. Якщо ти вважаєш себе членом партії...

РЮТІН. Вважаю.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. .якщо ти думаєш, що тебе шантажують, ти повинен говорити.

РЮТІН. Наприклад, щодо термідора. Коли я глибоко вірю в силу пролетарської революції, говорити про переродження нашої партії – це чорт знає що таке. Чи казав я, що я за повільні темпи індустріалізації?

НІМОК. Те, чого ти не казав, того я не пишу. Я пишу те, що ти кажеш ^

рил. Ти мене не екзаменуй, а скажи прямо - говорив ти, що якщо засипешся, то треба вести прямо на відмову. РЮТІН. Брешеш, брешеш, мерзотник, брехун!

41 Мова йде про Л. Д. Троцькому та його послідовників.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Не можна цього допускати, тоді він теж має право назвати вас мерзотником. Якщо я допущу таку річ щодо нього, я повинен припустити, що і він вас називатиме мерзотником, а потім ви битимете один одного по фізіономії. Це не розмова у партійній установі.

РЮТІН. Чи казав я, що ніколи не сходився з Риковим і Бухаріним, навіть коли мене знімали.

НІМОК. Ні. Ось це ти справді брешеш. Говорив, що даремно виступали Томський і Риков на з'їзді42, бо їх все одно вибрали б. Це ти казав у себе на дачі. Ти казав: "Бухарін нам передав, що він ні слова про це більше писати не буде".

РЮТІН. «Нам» – це означає фракції?

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Адже для нас не секрет, що права фракція існувала.

РЮТІН. Я заявляю, що протягом двох років я не бачився з Бухаріним.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Я теж давно з ним не бачився, але вчора отримав один документ, який доводить, що він не може стати на правильний шлях.

ШКІРЯТІВ. Коли я запитав Максимова, чи питав він про внутрішньопартійне становище, він сказав, що ні, він увесь час мене випитував. Я сказав, що Рютін з вами розмовляв. Він казав: «Приїхав уперше, побачила його одна жінка, каже: Рютін приїхав. Ми побачилися з Рютіним, потім пішли, Рютін став замовляти щодо філософських питань, а також став питати, де він працює. Максимов розповів, що він працює в Індустрої, потім ви стали говорити, що наше становище дуже важке, а Максимов сказав: звичайно, окремі труднощі є, але ми будуємо, ростемо і т.д. ». Після цього, коли приїхав Максимов до вас, Рютін знову переходить до цього питання. Був тоді й Немов.

^ НІМОВИ. І жінка, яка працювала в Совкіно, керувала справами, чи що.

ШКІРЯТІВ. Він каже: «Рютін почав знову зводити розмову на те, що внутрішній стан важкий, а я сказав, якого біса ти весь час про це і мені запитання ставиш».

РЮТІН. Коли я приїжджав до Єсентуки, ми говорили з господарських питань, а з загальних питань не говорили зовсім. Ми говорили з господарських питань, коли зустрічалися десь на доріжці в Кисловодську в парці. Зустрілися і заговорили, причому він сказав: Як справи. Я кажу, важко працювати, загальне господарське становище важке, а як у тебе. Він каже: ° «Важко працювати, дуже важко». Потім я сказав, яке становище в кіно, що ® не звертають уваги, вважають, що там одні артисти і т. д. Я не знаю, але не виключено, що я почав говорити, а може, він запитав, як робота, яке ^ у вас становище у Фотооб'єднанні. Я розповів – які труднощі. Але щоб я обов'язково почав.

З 42 мається на увазі XVI з'їзд ВКП(б), що у липні 1930 р.

ШКІРЯТІВ. Справа не в тому, щоб ви постійно говорили, що у вас все добре. Важливо, в якій перспективі це обговорення. Ось, наприклад, Немов, член партії з 1917 р., він написав цю розмову з приводу вашого ставлення до тов. Сталіну, щодо розмінної монети, з приводу труднощів, з приводу виступу Сталіна на з'їзді, що він не говорив про страйки в країні. Що Каганович пропонував виступити на з'їзді. Ви це говорили?

РЮТІН. Говорив. Я сказав, що мене досі підозрюють, що я маю відношення до групи Бухаріна. До речі, підійшов Каганович і каже, що ми виставляємо вашу кандидатуру в ЦК. Я здивувався, я цього не очікував у зв'язку з грубішими помилками, яких я допустив43. Тов. Каганович пропонує мені виступити. Було таке становище: я вже записався з господарських питань, я хотів говорити з питань кіно, але так як мені [у дебатах слово] не дісталося, то я домовився з Кагановичем, що я напишу статтю. Статтю я написав.

ШКІРЯТІВ. Це ви розмовляли з Немовим?

РЮТІН. Так. Показав цю статтю Сутиріну, але він сказав, що тепер слід було б написати трохи інакше, ніж вона написана, з'їзд скінчився, треба було їхати у відпустку, я розмовляв з Кагановичем, він сказав: «Приїдете після відпустки і напишете».

ШКІРЯТІВ. А про Сталіна та опрацювання ви нічого не говорили? РЮТІН. Я пов'язував це з його виступом [на XVI з'їзді], але щодо загального керівництва нічого не говорив, коли приїхав Козлов, я казав, що знімають людей, але я вважаю, що Сталін вищий і найбільший [опозиційних діячів у партії] і ніколи не зробить помилок, які роблять вони.

ШКІРЯТІВ. Не про те, що ви говорили з Козловим, а що ви говорили з Немовим.

НІМОК. Щодо розмови з Кагановичем він справді говорив про статтю, чи не в їдальні з ним зустрілися, - «коли Каганович сказав, що він виставляє мою кандидату [у члени ЦК], я зрозумів, що він хоче, але оскільки я докорінно не згоден [з проведеною лінією партії], то я сказав, що може бути! краще написати статтю, але потім поїхав у відпустку і так і ухилився від цієї справи ». З! ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Ви сперечалися з Рютіним чи не заперечували? ^

НІМОК. Ціла низка питань мені не була зрозуміла, коли він казав, що Ста- ^ ліна треба прибрати, встановити інше колегіальне керівництво, я сказав - | уяви, у нас немає більш авторитетної людини, завтра Сталін піде, кого треба вибрати генеральним секретарем? Він каже: «Взагалі не має бути -з генерального секретаря, має бути колективне керівництво, інакше немає гарантії, що знову не буде таких фокусів і комбінацій, які зараз устра-

е Сталін і що знову не почнеться становище, яке ми маємо зараз». ^ -

43 Мається на увазі публікація М. Н. Рютіна написаної ним передової статті «Ліквідація куркульства, як класу» в газеті «Червона зірка» від 16 січня 1930 р. та статті-^ спростування І. В. Сталіна «До питання ліквідації куркульства, як класу» у «Красной.5 звезде» від 21 січня 1930 р. оо

РЮТІН. Навпаки, ти намагався під'їжджати до мене ще до ВРНГ. Він намагався з'ясувати мою позицію, питав, який мій погляд зараз. Я сказав, що ніколи я з Бухаріним, Томським, Риковим не був цілком згоден, навіть коли мене знімали. У мене було дві корінні помилки, я був противником темпів, які були взяті, тобто я стояв за швидкі темпи, але говорив, що вони мають бути перевірені на практиці. Друга помилка щодо політичного становища села. Надалі, у грудні та січні, я вже голосував разом [з іншими членами партії однаково].

ШКІРЯТІВ. Чим же ви поясните, що Немов все так хибно каже?

РЮТІН. Я Ярославському вже сказав, що ми з Немовим билися під час троцькістської опозиції.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Він і зі мною бився, тоді має і до всіх нам мати недовіру.

ШКІРЯТІВ. А в чому виразилася ця бійка?

РЮТІН. Він у прихованій формі сприяв троцькістам. Він був тоді директором Лаборпостачання і [ми] його викликали [у райком партії] та натискали.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Ви зняли його з роботи, виключили з партії?

НІМОК. Чи винесли мені взагалі якесь покарання?

РЮТІН. Ви у прихованій формі сприяли троцькістам і боролися з нами.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Що ж ви зробили, виключили із партії, зняли з роботи?

РЮТІН. Опозиція була розбита, і тов. Немов непомітно відійшов.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Якщо він відійшов від опозиції, то чому ж він має зараз бути проти вас?

РЮТІН. Я викликав його і казав, що ви не дворушничайте і т.д. Він тоді такими фокусами займався. Приходив секретар осередку, мені сказав, що треба його викликати, що Немов веде [опозиційну] роботу, пов'язаний із троцькістами.

НІМОК. Будучи секретарем райкому, ви, знаючи, що голова тресту веде троцькістську роботу, хоча б у прихованій формі, він повинен був викликати мене і довести до відома, але я заявляю, що ніколи мене Рютін не викликав, ніколи я з Рютіним не бився і взагалі ні з ким із районного комітету партії не бився, і один проти одного ми не виступали. Ніхто мене не викликав і не казав. Це абсолютна брехня.

у РЮТІН. Галкін може підтвердити.

^ НІМОВИ. Ні Рютін, ні Галкін мене не викликали і зі мною не говорили. £ Я не знаю, чому він хоче мені приписати троцькізм, [напевно], щоб оправ-

дати свою роботу. Ніколи зі мною ніхто не розмовляв, ніколи не викликав.

РЮТІН. Галкін може підтвердити, що він вів приховану роботу троцькіста, і по-друге, що я з ним говорив з цього питання.

^ ШКІРЯТІВ. Галкін при цьому був?

РЮТІН. Галкіну я принаймні говорив.

НІМОК. А може, згадаєш, коли ти мене викликав. Коли це було?

РЮТІН. У мене стільки народу було.

НІМОК. Ну, зимою, влітку.

РЮТІН. У жовтні, у грудні44.

НІМОК. Жовтень, листопад, грудень я був за кордоном і приїхав у лютому. Я поїхав під час жовтневих урочистостей. Я повернувся у лютому 1928 року. Як він міг викликати мене під час боротьби.

РЮТІН. Це можуть підтвердити свідки.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Це відводить нас у строну, бо навіть якщо припустити, що Немов був троцькістом, і ви його викликали, то я не розумію, яке це стосується справи. Я теж боровся проти троцькістів не менше Рютіна, чому ж Немов обрав Рютіна і пише про нього те, чого не було.

РЮТІН. Мені безпосередньо доводилося з Нємовим стикатися. Ваше становище зовсім інше.

НІМОК. Якщо вважати, що Немов має щось проти Рютіна, то [ось] ще факт. Коли нашу фабрику Рухимовича обстежила головна інспекція ВРНГ, і постало питання про те, щоб мене зняти, Рютін виступив і заявив, що Немова будь-що потрібно залишити. Це було у лютому місяці у розпал боротьби з троцькістами. Не було жодних сутичок. Чому це так.

ШКІРЯТІВ. Цілком незрозуміло, чому ж Немов вибрав Рютіна. Ви кажете, що він був прихованим троцькістом, і що була боротьба, а виявляється, немає жодної ухвали проти Немова, навпаки, ви виступали на його захист. Але в районному комітеті були й інші особи, які боролися з троцькістами, чому він обов'язково на вас напав. І одразу ви кажете: все, що написано Немовим, все це брехня. Не можу повірити, що ви не говорили з ним, що ви не говорили про розмінну монету, про виступ Сталіна.

РЮТІН. Я говорив, але все це збочено. По пунктах можу сказати, що я говорив і чого не говорив. Щодо розмінної монети говорив я таке: труднощі в Москві та в провінції з розмінною монетою - очевидно, крім шкідницьких елементів, випущено зайву кількість грошей. Але робити!

з цього висновок, що у нас фінансова катастрофа – це, звичайно, нісенітниця. а

Далі, ви кажете, чому Немов так робить. Я сам здивований, але я був не рядовим працівником, я був керівником райкому, боротьба велася в загострених формах. Наскільки мені пригадується, я захищав і багатьох інших. Коли | я бачу, що людина відходить як політичний керівник, я мав відволікти людину від шляху, на який він став. -а

НІМОК. Коли говорили про гроші, чи пам'ятає тов. Рютін, що він говорив про статтю Брюханова, що кожен грамотний член партії зрозуміє, що це окозамилювання щодо дрібної розмінної монети. Я, щиро кажучи, цієї статті не читав. Він каже: «смішно, тільки люди, які вижили з розуму, або цей ідіот, як він висловився, Брюханов, можуть зводити все це

44 Очевидно, йдеться боротьбі з опозицією восени 1927 р. оо

до спекуляції». «Це спричинено загальним економічним становищем. Якщо розстріляють одного-двох, хіба можна цим вижити труднощі. Це нісенітниця».

РЮТІН. Я вважав, що стаття Брюханова не вичерпна, що висувати тільки цей [аргумент] може неправильно. Але жодним чином я не пов'язував цього з політикою партії. У «Правді» багато статей, які я критикував, але я сумніваюся, чи ця стаття відображає лінію редакції «Правди».

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Тов. Рютін, ви розумієте, що йдеться про серйозні речі, йдеться про те, чи може партія допустити такі речі, йдеться про перебування в партії. Коли член партії говорить про зміну керівництва, про дискредитацію його45 і т.д.

РЮТІН. Безперечно.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Я прошу вас згадати, як це все було і викласти.

РЮТІН. Тоді дайте мені цей документ, і я постараюся викласти.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Ми його не передруковували та не давали нікому, цей надрукував Немов особисто.

РЮТІН. Я по кожному пункту відповім.

НІМОК. Щодо оцінки Сталіна, як ти казав, щодо керівництва.

РЮТІН. Скажу скажу.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Спочатку 99% було неправди, двічі тільки розмовляли і про це не розмовляли. А тепер виходить, що з усіх питань розмовляли, з розмов з'ясовується, що не 99% неправди, а багато що підтверджується.

РЮТІН. Те, що він писав, я про це не розмовляв і не міг розмовляти з членами партії. Все можна так перекрутити, що вийде така картина, пересмикнуть одне, викинуть інше.

НІМОК. Ну, Рютін, невже я міг вигадати від початку до кінця. _ РЮТІН. Ти перекрутив на 99%.

^ НІМОВИ. Я повинен з усією відповідальністю заявити, я прийшов до переконання.

нію, що по всьому, що Рютін говорив, це найзавзятіший реакціонер, я навіть

^ маю так сказати: я прочитав цю книжку свідчень, - тебе можна поставити

і поряд із Кондратьєвим, а з деяких питань навіть гірше.

РЮТІН. Такими речами не займайся! Наклепник! Кондратьєв стоїть на точці зору термідора, а [я] глибоко вірю в силу пролетарської революції.

ації, я не допускаю думки про переродження партії, я тобі не міг цього говорити.

у рити, і хто мене знає тривалий час, той цьому не повірить ніколи.

Я не тільки на точці зору Кондратьєва, але й на точці зору Теодоровича

£ не міг стояти, якщо це перевірено по лінії К[онтрольної] до[омісії]. ® ЯРОСЛАВСЬКИЙ. К[онтрольна] до[омісія] нічого цього не перевіряла. § РЮТІН. Ні [те], що ми рано зробили соціалістичну революцію^ і що ми гинемо, - цього я не міг говорити ніколи. А щодо Рикова \ор я ніколи не був цілком згоден, незважаючи на те, що мною були допущені

н помилки. Тут уже пряма спроба фракційного зв'язку.

45 Мається на увазі дискредитації І. В. Сталіна.

НІМОК. Ти говорив, ми вважаємо, що виступи Троцького46 і Рикова помилкові, не треба було їм виступати, все одно їх би [до складу ЦК] обрали. Виступ [на з'їзді] з каяттям це помилка.

РЮТІН. Як я міг це говорити, коли нічого спільного з ними не мав? НІМОК. А як ти міг сказати?

РЮТІН. Їхній виступ розцінювався мною як нещирий. Офіційна оцінка така. У мене приблизно такі ж настрої були як у Андрєєва. Спочатку я вважав, що виступ Томського є щирим, але майбутнє покаже, як він поводитиметься. НІМОК. Спритний ти!

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Я пропоную тов. Рютину викласти точніше. Він просить дати йому руки заяву тов. Немова. ШКІРЯТІВ. Навіщо його розповсюджувати. РЮТІН. Тоді я можу так [точніше] написати.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Я казав, що спочатку виходило, що тут на 99% набрехало, а потім виявилося дуже багато так, як і було. РЮТІН. Можна все перекрутити до невпізнання.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Ми ж не перекручуватимемо. Що ж ми, зі Шкірятовим, брехатимемо, чи що?

ШКІРЯТІВ. Там усі питання, про які кожен член партії може говорити, про розмінну монету тощо. Але важливо, як кажуть, як ведеться підготовка цієї роботи.

РЮТІН. Хочете вірте, [але] я цілком не поділяв їхніх теоретичних поглядів з питань міжнародної політики, з питань Комінтерну, ні краплі розбіжностей із партією у мене не було. Щодо тов. Сталіна в мене були відступи, але я завжди оцінював його як найбільшу фігуру, хоча я говорив щодо [його] недоліків, [тому] що треба зберегти ці кадри47. Це [було] приблизно у грудні місяці. У розмові з Ворошиловим я заявляв, що з Бухаріним, Томським, Риковим не піду. У питанні індустріалізації у мене були помилки, але зараз розбіжностей немає. Щодо!£

оцінки становища на селі не говорив зовсім. Я сказав, що якось С! зустрічався зі Сталіним на Політбюро, коли намічалося питання щодо районування, я висловив тоді, що доцільніше було б ліквідувати не окружні, а обласні центри. Щодо цього у мене були сумніви. | НІМОК. Цього ти не говорив, ти не пишай, про це ти ні слова не говори- ^

рив, слово честі, це ти вигадуєш. Ти казав, що установка щодо колективізації сільського господарства згубна.

ШКІРЯТІВ. А якби й казав, то що тут особливого? ^

НІМОК. Ось щодо оцінки статті Брюханова я зізнався, що я її не читав, і я не писав цього в заяві, тепер згадав. §

РЮТІН. Ти і це намагаєшся пов'язати із загальною лінією партії.

46 У тексті друкарська помилка, мається на увазі М. П. Томський. "Ц

47 Ймовірно, маються на увазі представники так званого правого ухилу.

НІМОК. Як ти не хочеш сказати, що основне питання зводилося до цього.

РЮТІН. Інші товариші в санаторії оцінювали цю статтю як слабку статтю.

НІМОК. Справа не в тому, що написав Брюханов, а що це політика партії. Головним чином ти напирав на [політику] Сталіна. Все лихо, все нещастя від того, що Сталін керує. Ось ти казав, що на зборах усі резолюції проходять одноголосно, це характерно, а наші пропагандисти, коли приїжджають, кажуть, ми вже так забрехалися, що ніхто нам не вірить.

РЮТІН. Виходить, що я цілком висловлювався, а він тільки мене слухав, як я солов'єм співаю. Тут щось не так. Ти теж говорив щодо труднощів і говорив у такому самому порядку. Він не заперечував, коли я висловлювався щодо бухаринської статті, коли я висловлювався щодо ставлення до правих, нічого.

НІМОК. Нічого цього я не питав.

РЮТІН. Ні, ти сказав, а яке твоє ставлення до позиції правих. Ти солідаризувався зі мною, що їхня позиція правильна.

НІМОК. Послухайте, товариші, виходить так, що не тільки він говорив, а й Немов казав, що й він давав ту саму оцінку.

ШКІРЯТІВ. Для характеристики питання скажіть, чи була якась розмова про Коган?

РЮТІН. Не пам'ятаю.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Що приїхала ігуменя.

РЮТІН. Ні, тут справа така, на Червоній Пресні звали «матір ігуменя» Біленьку.

НІМОК. А чого це було?

РЮТІН. По щирості, відверто, не пам'ятаю чому я це сказав. Але принаймні не у зв'язку із загальною політикою партії. ^ НІМОВИ. Ось ти сказав, що ігуменя приїхала і при ній ні гу-гу, і що коли вона сидить за столом, то як вона намагається заговорити, все як у рот води набрали. ^ РЮТІН. Вона говорила, що зараз продовольче становище покращилося у зв'язку з тим, що побудували по районах намету, стало значно променів.

ше, і що з дому їй писали, що продовольче становище стало краще.

НІМОК. Ось що ти казав. Він пояснює всі продовольчі труднощі тим, що не вистачає наметів. Продовольства багато, але немає наметів. Ти

у говорив: «і вистачає ж у людини нахабства так брехати. Ми сидимо, всі мовчимо, я, за винятком одного чинуші, який увесь час їй підтакує». Не пам'ятаю, про кого це ти казав, хто цей чинуша.

Я думаю, Рютін гірше робить, що він так відмовляється, якщо ще тебе притиснуть деякі товариші, які все це підтвердять, буде ще гірше. Ти маєш правду сказати, бо я переконаний, що підтвердять і інші товариші, якщо

\ ЦКК візьме їх [в оборот] як слід.

н РЮТІН. Що ти займаєшся наклепом. У мене є ряд товаришів, які знають мої позиції.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Скінчимо на цьому. Я тов. Рютіну сказав, що йдеться про дуже серйозне, про дворушництво, про можливість залишення в партії.

РЮТІН. Я напишу це все.

НІМОК. Я хотів би, щоб він при вас ще сказав: коли ми стояли з тобою і підійшов Бубнов - це вкотре було 8-й чи 10-й, - і ми якраз говорили про це, це було вже напередодні від'їзду, і ти давав мені свою адресу, куди до тебе заходити і т.д.

РЮТІН. І ти мені давав.

НІМОК. І я теж давав. І підходив тов. Бубнов, і ти сказав: «Ось із такими людьми я завжди повністю підтримую лінію партії, і виду не подаю. Я підійду до нього, мені треба щось дізнатися».

РЮТІН. Звісно, ​​дворушництво.

НІМОК. А як ти сказав?

РЮТІН. Я просто підійшов до Бубнова і спитав його щодо.

НІМОК. Ти ж казав: "я завжди з такими людьми підтримую лінію партії, тут треба вухо тримати гостро".

ШКІРЯТІВ. Вже вважав вас своїм?

РЮТІН. Наклепник.

Коли вам написати?

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Сьогодні.

РЮТІН. Я трохи засмучений. я не знаю. я спробую протягом доби написати. Очевидно, від руки написати.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Краще від руки, звісно. Іншим краще не давати.

РЮТІН. Поки ця справа розбереться, я не зможу працювати. Шведченков поїхав у відпустку, роботи дуже багато, але мій внутрішній стан такий, я зараз говорю вам.

ЯРОСЛАВСЬКИЙ. Днями розберемо.

РЮТІН. Я вболіваю надзвичайно за роботу, але просто не зможу працювати. Дозвольте мені хоча б Сутирін сказати, що справа в ЦКК.

ШКІРЯТІВ. Навіщо йому це казати. !£

РЮТІН. Сказати, що кілька днів не ходитиму [на роботу]. О-

ШКІРЯТІВ. Протягом двох днів ми вже скінчимо.

РДАСП. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 3). Л. 191-211. | [Родужник. Машинопис. Спрямована стенограма] ^

Anfert"evI. A. "Такий отvet mog by бути" подати як неzelanie otvecat" Central"noj kontrol"noj

komissii.» Про сприйняття irkutskimi partijnymi cinovniky "опал"ного kandidata в члени jg CK VKP(b) M. N. Rutina. 1929 р. // Istoriceskij arhiv. 2010. № 2. S. 177-185.

Anfert"ev I. A. Stenogramma засідання Prezidiuma CKK VKP(b) ot 23 sentabra 1930 g. -g

Deatel"nost" M. N. Rutina protiv rezima I. V. Stalina // Klio. 2004. № 4 (27). S. 33-45. ^

Центральний комітет KPSS, VKP(b), RKP(b), RSDRP(b): Istoriko-biograficeskij | spravonik / Sost. U. V. Goracev.

p align="justify"> Dokumenty svidetel"stvuut. Iz istorii derevni nakanune i v hode kollektivizacii 19271932 gg. M., 1989.

Hlevnuk O. V. Politburo. Механізми політичної vlasti в 30-ті роки. M., 1996. Hlevnuk O. V. Hozain. Сталін і твердження Сталінської диктатури. M.: ROSSPEN, 2010. Istoriografia stalinisma: Sb. st. M., 2007.

Історія сталінізма: репресірованна провінція. M: ROSSPEN, 2011. Kak lomali nep. Stenogrammy plenumov CK VKP(b) 1928-1929 gg. V 5 t. М., 2000. Маслов Н. Потрасуйший епохі статінізму // Ізвестія CK KPSS. 1990. № 12. S. 200-202.

Про так називаемого «Souza marksistov-lenincev» // Izvestia CK KPSS. 1989. № 6. S. 104.

Піс "ма I. V. Stalina V. M. Molotovu. 1925-1936. Сборник dokumentov / Sost.: Л. Koseleva, V. Lel" Cuk, V. Naumov, O. Naumov, L. Rogovaa, O. Hlevnuk. M., 1995. Rutin M. Partia i rabocij klass. M., 1924. Rutin M.N. Единство partii i disciplina. M.-L.,1926.

Рутин М.Н. Ростов-на-Дону, 1924. Совєтське керівництво. Perepiska. 1928–1941 gg. M.,1999.

Stalin i Kaganovic. Perepiska. 1931–1936 gg. / Sost.: O. V. Hlevnuk, R. U. Devis, L. P. Koseleva, E. A. Ris, L. A. Rogovaa. M., 2001.

Сталінське Політбуро в 30-ті роки. Сборник статей / З.: О. В. Хлевнук, А. В. Квасонкін, Л. П. Кослевє, Л. А. Роговаа. M., 1995.

Starkov B. "Moa tragedia, tragedia celoj epohi" (iz pisem M. N. Rutina rodnym. 19321936 gg.) // Izvestia CK KPSS. 1990. № 3. S. 163-178.

Starkov B. Delo Rutina // Oni ne molcali. M., 1991. S. 145-178.

Старков Б. Залозник соціалістичної ідеї // Дела і люди сталинського времені. SPb., 1995. S. 181-209.

Starkov B. M. N. Rutin (До politiceskomu portretu) // Izvestia CK KPSS. 1990. № 3. S. 150-163.

Starkov B. Cest" partii // Znanie - sila. 1988. № 11. S. 81-83. ^ Tragedia sovietskoe derevni. Kollektivizacia i raskulacivanie. Dokumenty i materialy. £ 1927-1939. T. 1. Maj 1927 - noabr" 1929 gg. M., 1999.

Vlast" і oppozicia. Rossijsky politický process HH stoletia. M., 1995. ^ XIV s"ezd VKP (b). Стенографіческій відсоток. M., 1926.

XV з'єд Всесезной Коммуністичної partii (bol'sevikov). Стенографіческій відсоток. M.-g L., 1927.

s s Список літератури

§ Анфертьєв І. А. «Така відповідь могла б бути зрозуміла як небажання відповідати Центральній контрольній комісії.». Про переслідування іркутськими партійними чиновника-ці «опального» кандидата в члени ЦК ВКП(б) М. Н. Рютіна. 1929 // Історичний н архів. 2010. № 2. С. 177-185.

^ Анфертьєв І. А. Стенограма засідання Президії ЦКК ВКП(б) від 23 вересня-s бря 1930 Діяльність М. Н. Рютіна проти режиму І. В. Сталіна // Кліо. 2004. № 4 (27). З. 33-45.

Влада та опозиція. Російський політичний процес ХХ століття. М., 1995. Документи свідчать. З історії села напередодні та в ході колективізації 1927-1932 рр. М., 1989.

Історіографія сталінізму: Зб. ст. М., 2007.

Історія сталінізму: репресована провінція. М.: РОССПЕН, 2011. Як ламали неп. Стенограми пленумів ЦК ВКП (б) 1928-1929 рр..: У 5 т. М., 2000. Маслов Н. Приголомшливий документ епохи сталінізму // Известия ЦК КПРС. 1990. № 12. С. 200-202.

Про справу так званого «Союзу марксистів-ленінців» // Вісті ЦК КПРС. 1989. № 6. С. 104.

Листи І. У. Сталіна У. М. Молотову. 1925-1936. Збірник документів / Упоряд.: Л. Кошелєва, В. Лельчук, В. Наумов, О. Наумов, Л. Рогова, О. Хлевнюк. М., 1995. Рютін М. Партія та робітничий клас. М., 1924. Рютін М.М. Єдність партії та дисципліна. М.-Л., 1926. Рютін М.М. Зміновехівці та пролетарська революція. Ростов-на-Дону, 1924. Радянське керівництво. Листування. 1928-1941 рр. М., 1999.

Сталін та Каганович. Листування. 1931-1936 рр. / Упоряд.: О. В. Хлевнюк, Р. У. Девіс, Л. П. Кошелєва, Е. А. Рис, Л. А. Рогова. М., 2001.

Сталінське Політбюро у 30-ті роки. Збірник документів / Упоряд.: О. В. Хлевнюк, А. В. Квашонкін, Л. П. Кошелєва, Л. А. Рогова. М., 1995.

Старков Б. "Моя трагедія, трагедія цілої епохи" (з листів М. Н. Рютіна рідним. 1932-1936 рр.) / / Вісті ЦК КПРС. 1990. № 3. С. 163-178.

Старков Б. Справа Рютіна // Вони не мовчали. М., 1991. З. 145-178. Старков Б. Заручник соціалістичної ідеї // Справи та люди сталінського часу. СПб., 1995. С. 181-209.

Старков Б. М. Н. Рютін (До політичного портрета) // Вісті ЦК КПРС. 1990. № 3. С. 150-163.

Старков Б. Честь партії // Знання – сила. 1988. № 11. С. 81-83. Трагедія радянського села. Колективізація та розкуркулювання. Документи та матеріали. 1927-1939. Т. 1: Травень 1927 - листопад 1929 М., 1999.

XIV з'їзд ВКП(б). Стенографічний звіт. М., 1926.

XV з'їзд Всесоюзної Комуністичної партії (більшовиків). Стенографічний звіт. М.-Л., 1927.

Хлевнюк О.В. Політбюро. Механізми політичної влади у 30-ті роки. М., 1996. Хлевнюк О.В. Хазяїн. Сталін та утвердження сталінської диктатури. М.: РОССПЕН, 2010. £ Центральний комітет КПРС, ВКП(б), РКП(б), РСДРП(б): Історико-біографічний довідник / Упоряд. Ю. В. Горячев. М.: Видавничий дім "Парад", 2005. ~

Невелике коло прихильників Рютіна допомогло видати ці документи та обговорило їх на зборах у серпні 1932 р. У результаті було створено «Союз марксистів-ленінців», а також обрано його керівників. Далі було вирішено поширити програмні документи спілки серед членів партії; деякі чули про ці документи, у т. ч. Зінов'єв та Каменєв.

Пізніше членів спілки заарештували та виключили з партії. Серед виключених були і Зінов'єв з Каменєвим (вже вдруге), тому що вони знали про існування союзу, читали його документи, але не доповіли про це найвищим партійним органам. У жовтні 1932 р. учасників союзу було засуджено до ув'язнення. Найтриваліший термін – 10 років – отримав Рютін. Через 5 років, у розпал терору, Рютін та інші колишні члени «Союзу марксистів-ленінців» були засуджені до смерті і страчені. Але 1932 р. страту за опозиційну діяльність у партії ще було введено.

У цьому пункті справа Рютіна стикається зі справою Кірова. Як ми вже знаємо, 1932 р. Сталін нібито зажадав на засіданні Політбюро страти Рютіна. Є, однак, твердження, що Кіров та інші помірні члени Політбюро не погодилися зі Сталіним з цього питання. Зрозумівши, що більшість Політбюро його не підтримує, Сталін негайно поступився. Як стверджують, Сталін, однак, ніколи не пробачив Кірову опозиції у цьому питанні. У ньому написано таке:

Передають, що дебати мали дуже напружений характер. Сталін підтримував пропозицію ГПУ<...>Як саме розділилися тоді голоси у Політбюро, я вже не пам'ятаю. Пам'ятаю лише, що найбільш безперечно проти страти говорив Кіров, якому і вдалося захопити за собою більшість членів Політбюро. Сталін був досить обережним, щоб не доводити справу до гострого конфлікту. Життя Рютіна тоді було врятовано.

Пізніше історики часто зверталися до цієї історії. Конквест стверджує, що «Кіров, як кажуть, різко висловився проти страти Рютіна», у чому його підтримали Орджонікідзе, Куйбишев, Косіор та Калінін. Повністю за Сталіна залишився лише Каганович, тоді як інші виявляли нерішучість. Як продовжує Коквест, "ця історія довгий час була неофіційною, проте зараз Москва її підтверджує".

Але якщо ми вивчимо джерела, на які посилається Конквест (крім «Листи старого більшовика»), то виявимо, що він користується даними Олександра Барміна (див. гл. 6) – статтею, опублікованою в «Літературній газеті», а також романом (! ), які в Москві 1987 р. Підтвердженням «в офіційній радянській літературі» , мабуть, вважає статтю «Літературної газети». Цю статтю написав Аркадій Ваксберг, журналіст, який багато писав на історичні теми, який, однак, аж ніяк «офіційним» джерелом якихось даних не є; на якісь джерела він також не посилається. Стаття Ваксберга - звичайне переказ чуток на цю тему, що поширилися в епоху гласності в Радянському Союзі.

Волкогонов теж схильний вірити у цю версію. Він навіть цитує заперечення Кірова: «Не можна цього робити. Рютін не зникла людина, а помиляється<...>чорт його розбере, хто не приклав руку до цього листа» . При цьому Волкогонов не наводить джерела цього висловлювання. Дискусія, що нібито відбулася на Політбюро, детально висвітлюється російським істориком Б. А. Старковим. За його даними, найсильнішим аргументом Сталіна була доповідь про ГПУ, яка свідчить про зростання терористичних настроїв серед робітників, селян і особливо студентів. Подібні настрої також виражалися у низці індивідуальних актів терору, спрямованих проти місцевих партпрацівників та представників радянської влади. З 1928 р. такі доповіді вирушали лише Сталіну. Він категорично заборонив Ягоді інформувати решту членів Політбюро про реальну ситуацію в країні. На засіданні Політбюро, на якому обговорювалася справа Рютіна, Сталін стверджував, що було б політично неправильно та нелогічно суворо карати виконавців терористичних актів, і захищав тих, чиї політичні проповіді створювали основу таких актів. Замість відбиття незначних розрізнених нападів необхідно було усунути ключову постать, що стоїть за ними. На думку Сталіна, платформа Рютіна була лише приводом для усунення його з посади керівника партії.

Старков вважає, що члени Політбюро не погодилися зі Сталіним. Дискусія про долю Рютіна ставала дедалі спекотнішою. Найбільш пристрасно та цілеспрямовано проти смертного вироку Рютіну виступав Кіров, якого підтримували Орджонікідзе та Куйбишев. Навіть Молотов та Каганович не підтримали Сталіна, але коли це питання поставили на голосування, вони утрималися. Дещо загадковим джерелом інформації про опозицію Кірова та інших Сталіну в цій справі, на яку посилається Старков, є так звана «Колекція ЦДАОР СРСР. Відомості про Радянський Союз». Але за цим посиланням Старкова виявилося неможливим знайти якесь конкретне джерело даних, яке б підтвердило слова історика.

Ранні роки та революція

Народився у селянській сім'ї в Іркутській губернії.

Після визволення працював економістом на підприємстві «Союзелектро». У 1932 році разом з В. Н. Каюровим, М. С. Івановим, П. А. Галкіним та ще кількома більшовиками з дореволюційним стажем організував, точніше, проголосив «Союз марксистів-ленінців» і спробував об'єднати навколо нього всі опозиційні сили. У зверненні «До всіх членів ВКП(б)» (1932) Рютін звинуватив І. В. Сталіна у збоченні ленінізму, узурпації влади. У великої рукописи «Сталін і криза пролетарської диктатури» він ще жорсткіші оцінки діяльності Сталіна. Тут Рютін вже визнавав правоту Лівої опозиції у питаннях внутрішньопартійного життя і, оскільки для лівих були також неприйнятні сталінські методи колективізації, «ліквідація куркульства як класу» та авантюристичні темпи індустріалізації, вважав, що створив об'єднавчу платформу.

Однак опозиціонери неохоче йшли на контакт із Рютіним, не довіряючи йому як недавньому «бойовику» сталінської фракції; навіть багато «правих», як, наприклад, Стен і його однодумці, воліли «троцькістів» - підпільну організацію І. Н. Смирнова. Завдяки доносу одного з членів «Союзу» невелику організацію Рютіна було заарештовано ОГПУ дуже скоро, вже у вересні 1932 року, що спричинило арешти багатьох опозиціонерів, які мали необережність ознайомитися з рукописом Рютіна, зокрема Зінов'єва , Каменєва , Стена.

Арешт та ув'язнення

У вересні 1932 року Рютіна було заарештовано у справі «Союзу марксистів-ленінців»; на допитах тримався виключно мужньо, брав усю провину на себе: «Ніяких натхненників за мною не стояло і не варте. Я сам був натхненником організації, стояв на чолі її, я один повністю писав платформу і звернення» . Особливою нарадою при ОГПУ Рютіна було засуджено до смертної кари, але за нього заступилися Кіров, Орджонікідзе (яких Рютін піддав різкій критиці у своєму рукописі), С. Косіор, Чубар. 11 жовтня 1932 р. колегією ОГПУ СРСР засуджено до 10 років тюремного ув'язнення за звинуваченням в участі в к.-р. організації правих. Від 5 до 10 років ув'язнення отримали всі спільники Рютіна. Утримувався спочатку у Суздальському політізоляторі, потім у Верхньоуральському політізоляторі.

Загибель

Влітку 1936 року Рютін був повернутий до Москви у зв'язку з Московськими процесами, що тоді готувалися. Утримувався у внутрішній в'язниці НКВС. Проте відмовився відповідати на запитання слідчого та підписувати заздалегідь заготовлені «протоколи допитів» незважаючи на жорстокі тортури та обіцянки дати свободу. Намагався накласти на себе руки.

10 січня 1937 року Військова колегія Верховного Суду СРСР засудила Рютіна до смертної кари (процес з винесення вироку тривав 25 хвилин). Розстріляний того ж дня у будівлі ВКВС. Разом із Рютіним було розстріляно також і 11 раніше репресованих прихильників у тому числі А. Каюров, Іванов та ін.

Дружина Рютіна, Євдокія Михайлівна померла в 1947 році в таборі в Казахстані, сина Василя розстріляли в

День народження 01 лютого 1890

радянський політичний та партійний діяч, один із небагатьох, хто намагався організувати реальний опір І

Ранні роки та революція

Народився у селянській сім'ї. Закінчив Іркутську учительську семінарію (1908).

У революційному русі з 1912 року, член РСДРП із 1913 року. У роки Першої світової війни закінчив Іркутську школу прапорщиків, служив у Харбіні.

У 1917 році голова Ради у Харбіні. У 1918-1919 роках командувач військ Іркутського ВО, з 1920 року на партійній роботі в Сибіру, ​​Дагестані. З березня 1924 року в Москві працював завідувачем агітаційно-пропагандистського відділу МК, секретарем Краснопресненського райкому партії. У 1928-1930 роках заступник редактора газети «Червона зірка». У 1930 член Президії ВРНГ.

Боротьба з опозицією

У 1924-1927 роках Рютін активно підтримував Сталіна у боротьбі з Троцьким та його прихильниками, з «новою» та об'єднаною опозицією, очолював бригади бойовиків, які розганяли опозиційні збори та демонстрації. О. Бармін згадував: «Один із секретарів райкомів Москви на прізвище Рютін запропонував створити бойові групи, озброєні палицями та свистками, які мали заглушати виступи ораторів від опозиції. Інші групи бойовиків за наказом ЦК мали розганяти неофіційні збори членів партії».

На XV з'їзді ВКП(б) Рютін більшу частину свого виступу присвятив опозиції; характеризуючи опозицію, відповідно до партійних установок, як «соціал-демократичний ухил», Рютін говорив: «Ця система наших поглядів не дозволяє нам, щоб усередині нашої ленінської партії процвітав соціал-демократичний ухил… Було б помилкою, було б похороном партії за першим розряду, якби ми прийняли в основу цей документ, якби пішли на угоду з опозицією… Це було б початком розпаду партії, перемогою троцькістської лінії, це було б узаконенням усередині партії права на фракції, відтінки та відтінки, на боротьбу з партією, на винесення партійних розбіжностей надвір. Партія на це не піде». «Якщо на одну чашку терезів, - говорив далі Рютін, - покласти ваші заслуги перед партією і перед робітничим класом, а на іншу чашку терезів все, що ви наробили і наблукали за ці два роки, друга чашка терезів стукне, - вона перетягне, і у розрахунках з вами давним-давно стерті з дошки, з дошки історії усі ваші заслуги перед робітничим класом… Троцькізм та ленінізм разом жити не можуть, це – непоєднувані елементи. Тому обирайте: або троцькізм, але разом із Троцьким – за воротами партії, або ленінізм, тоді залиште троцькістську систему поглядів за воротами партії».

На тому ж з'їзді його вперше було обрано кандидатом у члени ЦК.

«Союз марксистів-ленінців»

Однак у 1928 році Рютін, як і багато московських працівників, не прийняв сталінську політику в селі та методи індустріалізації країни та підтримав праву опозицію. На відміну від лідерів опозиції, після їх поразки не зрікся своїх поглядів, шукав у партії однодумців і восени 1930 року після доносу А. С. Немова рішенням ЦКК був виключений з ВКП(б) «за зрадницько-дворушницьку поведінку і спробу підпільної пропаганди право -опортуністичних поглядів» і 13 листопада заарештовано за звинуваченням у контрреволюційній агітації, кілька місяців провів у Бутирській в'язниці.

Цікавими є обставини звільнення Рютіна з ув'язнення. Так як він на допитах стійко заперечував свою провину, то В. Р. Менжинський змушений був звернутися до Сталіна з проханням уточнити подальшу долю Рютіна, посилаючись на те, що той «зображує невинно скривдженого». «Потрібно, на мою думку, відпустити», - такою була відповідь Сталіна. 17 січня 1931 року Особлива нарада при ОГПУ виправдала Рютіна через недоведеність пред'явлених йому звинувачень.

Після визволення працював економістом на підприємстві «Союзелектро». У 1932 році разом із В. Н. Каюровим, М. С. Івановим, П. А. Галкіним та ще кількома більшовиками з дореволюційним стажем організував, точніше, проголосив «Союз марксистів-ленінців» і спробував об'єднати навколо нього всі опозиційні сили. У зверненні «До всіх членів ВКП(б)» (1932) Рютін звинуватив І. В. Сталіна у збоченні ленінізму та узурпації влади. У великої рукописи «Сталін і криза пролетарської диктатури» він ще жорсткіші оцінки діяльності Сталіна. Тут Рютін вже визнавав правоту Лівої опозиції у питаннях внутрішньопартійного життя і, оскільки для лівих були також неприйнятні сталінські методи колективізації, «ліквідація куркульства як класу» та авантюристичні темпи індустріалізації, вважав, що створив об'єднавчу платформу.