Під час описаних подій Іркутська адмірал Колчак знаходився зі своїми поїздами на ст. Нижньо-Удинськ, де він був затриманий за розпорядженням генерала Жанена, як це видно з посланої Колчаком Каппелю телеграми від 27 грудня: «Я затримуюсь у Нижньо-Удинську, де поки що все спокійно. Чехи отримали наказ генерала Жанена не пропускати навіть моїх поїздів для їх безпеки». Яку небезпеку передбачав Жанен, віддаючи своє розпорядження, тепер вирішити мудро. Якщо мотив безпеки був щирий (у чому можна сумніватися), то, отже, Жанен виявляв відому дбайливість до долі адмірала. Загадкою залишається, чому ця турботливість за кілька днів перетворилася на цілковиту і безсердечну байдужість, коли Колчака видавали підлеглі Жанена на розп'яття.
Слідом за викладеним розпорядженням про непропуск поїздів адмірала пішов новий наказ, цього разу від штабу союзних військ, передане Колчаку командиром Чеського ударного батальйону майором Гассеком, що не тільки потяги мають бути затримані, а й конвой Верховного Правителя має бути роззброєний. Цей акт уже в жодному разі не міг бути віднесений до турботливості про особу адмірала, а мав бути продиктований тим самим панічним страхом чехів, що побоювалися, що Колчак, за його відомої запальності, міг спробувати силою проїхати, що спричинило б збройне. зіткнення конвою з чехами.
Після протесту адмірала Рассек отримав нові інструкції від Жанена:
1) Поїзди адмірала та із золотим запасом перебувають під охороною союзних держав.
2) Коли ситуація дозволить, поїзди будуть вивезені під прапорами Англії, Сполучених Штатів, Франції, Японії та Чехії.
3) Станція Нижньо-Удинськ оголошується нейтральною.
4) Конвой не роззброювати, а у разі збройних сутичок між військами адмірала та нижньо-удинськими роззброїти обидві сторони.
Після цього чехи, які охороняють адмірала, отримали нову інструкцію: «Якщо адмірал бажає, він може бути вивезений союзниками під охороною чехів в одному вагоні».
Наведені дані я запозичую у генерала Занкевича 166 , що перебував при адміралі на посаді генерал-квартирмейстера штабу Верховного головнокомандувача і їхав з Колчаком у поїзді від Омська до Іркутська. На жаль, Занкевич не наводить ні дати отримання наведених розпоряджень, ні ким кожне з них було підписано. Без цього зовсім неможливо розібратися, що, власне, змусило адмірала ухвалити рішення кинути свої поїзди і пересісти в чеський вагон, що призвело його до трагічного кінця. Тим часом послідовність розпоряджень і текст їх не дають підстав вважати, що союзники «вимагали» від адмірала залишити поїзди та конвой. В одному говориться, що поїзди будуть пропущені, коли ситуація дозволить, в іншому - «якщо адмірал побажає». Отже, він міг би побажати і залишитися в Нижньо-Удинську вичікувати, коли обстановка дозволить йому проїхати у своїх поїздах і з конвоєм. Це темні сторінки.
Треба думати, що на психологію Колчака переважно діяло, що він був відірваний від усіляких зносин і з армією (Капель зі штабом пересів на сани 22 грудня), і з порадою міністрів, з якою, мабуть, союзники не давали йому телеграфного зв'язку. Принаймні Колчак вирішив, що з його поїздами на схід його не пропустять і треба приймати якесь інше рішення. З'явилася думка, гарячим прихильником якої був сам Колчак, - рушити на конях через Монголію з усім конвоєм у 500 чоловік. Чехи запропонували дати точні відомості з розвідки, де, в якому числі очікується зустріч з червоними.
Адмірал зібрав конвой, у відданість якого собі вірив безмежно, і запитав, хто хоче з ним іти. За винятком кількох людей, усі відмовилися. Розчарування страшно вразило Колчака. Навіщо було питати: конвой був на службі, наказав би йому виступати, не вводячи в спокусу, і пішли б без розмов. Тоді вирішено було йти одним офіцерським загоном у числі 60 осіб, але й від цієї думки Колчак відмовився з дрібниці. Один із колишніх при ньому морських офіцерів запропонував, що буде безпечніше, якщо Колчак сяде в чеський потяг, а офіцери підуть одні через Монголію; за ними одними, мабуть, ніхто гнатися не буде. З цієї розмови Колчак вивів висновок, що всі його кидають, і після довгого роздуму сказав: «Робити нічого, треба їхати». Цей хибний висновок показує, мабуть, найбільше, що Колчак втратив будь-яку енергію і активність, чому й зупинився на самому пасивному і в той же час найбільш прикрому для його особистого самолюбства рішенні.
Генерал Занкевич зробив ще одну пропозицію - Колчаку переодягтися солдатом і втекти в одному з чеських ешелонів. На щастя, Колчак цією порадою не скористався і не уподібнився Керенському. Надто було б соромно Верховному Правителю сідати в чеський ешелон в одязі солдата. Та чехи, безперечно, видали б його й у такому вигляді, бо його видачею, як побачимо нижче, вони купували собі у червоних право безперешкодного прямування до Байкалу. Але натомість дивує відповідь, яку дав адмірал Занкевичу на його пропозицію: «Не хочу я бути зобов'язаним своїм порятунком чехам». Навіщо ж у такому разі він слідом за цим пересів до чехів, хоч і без перевдягання солдатом? Якась дивна непослідовність мислення, що свідчила про повну втрату душевної рівноваги, що штовхала на прийняття найпасивнішого з усіх можливих рішень.
Жаль, що ні Колчаку, ні його оточенню не спало на думку ще один найпростіший вихід: пересісти в сани і рушити на захід назустріч армії Каппеля. Де остання перебувала при її прямуванні трактом, легко було дізнатися через чехів чи поляків по залізничному телеграфу, оскільки штаб Каппеля дуже часто зупинявся на нічліг біля залізничних станцій. На відстані між Красноярськом і Нижньо-Удінським у 500 верст, рухаючись назустріч один одному, можна було зустрітися з 3-ю армією, що йшла весь час трактом, вже через п'ять днів. Адмірал врятувався б так само точно, як урятувалися всі ми.
Адмірал залишив свій поїзд і перейшов у вагон 2-го класу під прапорами англійською, американською, японською, французькою та чеською. Це вивішування союзних прапорів було однією комедією, тому що питання про видачу адмірала Політичному Центру було вже вирішено чехами, зі схвалення або лише з потурання з боку генерала Жанена. Сідаючи в чеський потяг, Колчак не вимовив жодних умов про свою безпеку. Генерал Занкевич засвідчує, що в інструкції, яку отримав начальник ешелону, майор Кровак, значилося, що «в Іркутську адмірал буде передано до Вищого Союзного Командування». Ми та чехи, додає він, були впевнені, що від Іркутська конвоювання буде покладено на японців. При наближенні до Іркутська Кровак попередив Занкевича, що зараз відбуваються якісь переговори між Сировим і Жаненом і що він не знає, чи піде вагон далі за Іркутськ. Після прибуття до Іркутська начальник ешелону бігом попрямував до Сирового і, повернувшись через короткий час, з хвилюванням повідомив, що адмірала вирішено видати Іркутському революційному уряду. Колчак вступив на свою Голгофу.
Це було 15 січня. На вокзалі спішно складався акт передачі Верховного Правителя Політичному Центру, причому техніка передачі була заздалегідь встановлена особливою угодою між чеським доктором Благошем та представником Політичного Центру Косьмінським. У своїй старанності перед Політичним Центром чехи видали всіх, хто їхав у вагоні адмірала, навіть жінок. Врятувалися лише кілька людей, зокрема генерал Занкевич, які вийшли непомітно з вагону. Японці, які були присутні на вокзалі, мовчазно спостерігали сцену передачі адмірала, але, за словами японського полковника Фукуди, коли передача вже відбулася, він, Фукуда, розшукав Сирового і запропонував йому того ж дня, 15 січня, взяти на себе перевезення адмірала, якщо чехи витягнуть його. із в'язниці. Сировий відмовився, оскільки ця послуга піддала б його війська помсти, якої він хотів уникнути, видаючи адмірала «трибуналу російського народу».
Адмірала Колчака та прем'єр-міністра Пепеляєва негайно відправили до в'язниці, решту осіб, які його супроводжували, перевезли туди ж другого дня. Над адміралом і Пепеляєвим було вбрано слідство, але його до кінця не довели, і 6 лютого 1920 їх розстріляли напередодні підходу до Іркутська Каппелевської армії.
Коли після приходу поїзда в Іркутськ Колчаку оголосили, що він буде виданий революційному уряду, він схопився за голову і вигукнув: «Отже, союзники мене зраджують!» Цей вигук був криком наболілої душі, цілком зрозумілим у становищі нещасного адмірала, але навряд чи він відповідав дійсності. Справді, про яких союзників могла йтися. Адже жоден уряд, в особі свого високого комісара, не давав гарантії безпеки адмірала. Якби таку гарантію було надано, то вона й була б, безсумнівно, виконана, оскільки на зраду своєму слову союзні уряди ніколи не пішли б. Та й сама зрада, як непотрібна жорстокість, не мала мети, а незмивною плямою на уряди лягало б. Зраджували Колчака зовсім не союзники, а чехи, і лише одні чехи, а союзники, в особі їхніх комісарів і військових місій, що залишилися ще в Іркутську, лише вмивали, як Пилат, руки і не зробили навіть спроби утримати чехів від задуманої ними ницості. . З усіх союзників, якщо передано вище розповідь генерала Занкевича вірний, лише один генерал Жанен взяв безпосередню участь у видачі адмірала. Це випливає з повідомлення майора Кровака Занкевичу в дорозі, що «ведуться якісь переговори між Сировим та Жаненом» і що саме до Сирового Кровак кинувся по приході поїзда до Іркутська.
Щоб виправдати себе в зраді, чехи у своєму зверненні до Сибіру заявляли, що вони передавали адмірала Колчака для народного суду не лише як реакціонера, а й як ворога чехів, оскільки він нібито наказав отаману Семенову не зупинятися перед вибухом тунелів, щоб затримати чеський рух. на схід. Насправді Колчак ніколи такого розпорядження не робив, але про можливість його було зроблено натяк у телеграмі Каппеля Жанену, якщо не помиляюсь, з Ачинська. Ця телеграма проходила через мої руки, чи була послана, я не знаю. У ній значилося дослівно таке: «...доведені до відчаю, ми будемо вимушені на крайні заходи...» Мабуть, телеграма була відправлена, дійшла за призначенням і зрозуміла правильно, тобто якщо нам судилося гинути через чехів, то шлях і вони загинуть разом із нами. Бажання та рішення законні в країні, де ми були господарі, а Жанен та чехи не звані нами гості.
Щоб скласти з себе провину, чеський командувач генерал Сировий випустив звернення «До братів», в якому оголошував, що евакуацію чехів було вирішено ще 28 серпня незалежно від становища на Сибірському фронті. Десяток російських ешелонів, за його словами, що відходять у панічному страху з Омська по обох шляхах, загрожував перервати не лише планомірне проведення чеської евакуації, а й залучити їх до ар'єргардних бій з більшовиками. Тому, каже Сировій, «я розпорядився зупинити відправлення ешелонів на лінії Миколаївська на схід, доки не пройдуть наші ешелони насамперед. Тільки таким чином ми вибралися звідти. Це анітрохи не зашкодило руху поїздів з відправлення на фронт та для постачання. Між затриманими опинився і адмірал Колчак зі своїми сімома поїздами і став скаржитися союзникам та Семенову на наше військо».
У цьому зверненні «брата Сирового» стільки ж брехні, як наївності. По-перше, російських ешелонів було не десяток, а тисячі; по-друге, відходити залізницею «панічно», взагалі кажучи, не можна доти, доки рух відбувається згідно з залізничними правилами. Але як тільки чехи взяли рух у свої руки, їх переїзд справді отримав вигляд панічної втечі залізницею. Кожен ешелон опановував паровоз як власність, ставив на нього вартових і змушував машиніста їхати доти, поки паровоз без огляду і продування не приходив у непридатність. Тоді він кидався і брався інший від усякого нечеського ешелону. Зрозуміло, що про кругообіг паровозів за таких умов думати не доводилося.
Такою ж є правдива заява Сирового, що такий порядок не пошкодив би зворотному руху по відправках на фронт і для постачання. Він, звичайно, знає, що ні того, ні іншого не було і бути не могло. Свідома брехня, ніби чехам загрожувала небезпека бути залученими до ар'єргардних бій з більшовиками. Від цієї небезпеки вони гарантували себе тим, що задні ешелони призначили поляків і румунів. Жодного чеха там не було, і навіть залізничні комеданти-чехи замінювалися на польські, як тільки проходив останній польський ешелон. Як почувалися поляки, ми побачимо далі.
Питання про зраду адмірала Колчака чехами не можна загасати жодними зверненнями «До Сибіру» та «До братів». Брати видали тому, що іркутські революціонери загрожували чинити перешкоди руху до вибухів полотна включно. Перед цими погрозами «братська совість» рятувала. Питання зрозуміле.
Було б крайньою несумлінністю і явно нерозумним переносити на весь чеський народ злочини, скоєні в Сибіру маленькою жменькою цього народу, що називалася «чеськими легіонами», закинутими в далеку нашу околицю і розбещеними нашою ж революцією. Але так само нерозумно і малопорядно було б замовчувати скоєне чехами, і особливо їх старшими начальниками, які повинні були підтримувати порядок серед них і не дозволяти їм поводитися бандитами в дружній і союзній країні, яка зустріла чехів з розкритими обіймами.
Найбільш хвилюючим російську свідомість питанням є бездіяльність у вказаному напрямку головнокомандувача чеськими військами генерала Жанена. На жаль, немає жодних даних, щоб розібратися в причинах і мотивах його бездіяльності ні тоді, коли чехи творили всілякі неподобства в Сибіру і на залізниці, ні тоді, коли вони так ганебно зрадили Колчака, який довірився пропозиції стати під їхню охорону. Ті виступи у пресі, які робив сам генерал Жанен, служать не для з'ясування, а для затемнення питання. У них він, коли правильно, коли упереджено, судить про наші російські дії, про помилки Колчака, про нестачу жертовності у офіцерів, серед яких зустрічалися ті, хто намагався ухилитися від служби на фронті тощо. Але в цих суто російських справах ми зуміємо розібратися і без допомоги генерала Жанена. Але чого ми самі ніколи не зрозуміємо: чому генерал Жанен не захотів приборкати самоврядність чехів, чому він жодного разу не відповів на звернення до нього головнокомандувача Каппеля, який благав його надати розпоряджатися на російській залізниці нашому міністру шляхів сполучення, причому запевняв, що від цього не станеться ні скорочення, ні затримки у русі чехів. А найголовніше, чого досі не разу не сказав генерал Жанен, це: чи міг і хотів він запобігти зраді чехами адмірала Колчака на розстріл і за яким правом він надав чехам свободу розпорядитися Колчаком як бранцем, тоді як добровільно він віддався їм лише під охорону. Щодо цього ми маємо лише непряму вказівку у Гінця, який передає зі слів чиновника для доручень Язвицького, відрядженого на ст. Іркутськ для переговорів із союзниками, таку фразу генерала Жанена: «Ми психологічно не можемо взяти на себе відповідальність за безпеку проходження адмірала. Після того, як я пропонував йому передати золото на мою особисту відповідальність і він відмовив мені в довірі, я нічого вже не можу зробити» (генералу Жанену достатньо було б оголосити, що жоден чех не буде відправлений морем, якщо адмірала не доставлять живим і неушкодженим в Забайкаллі, і питання було б вирішено не лише «психологічно», а й реально).
Ось жахлива психологія, де життя людини, та ще й голови союзного, протягом чверті століття, уряду, зіставляється із золотом. Якщо ти свого часу не довірив мені 657 мільйонів золота, то я психологічно не можу гарантувати твоє життя. У такому разі природно також «психологічно» припускати, що генерал Жанен поділяв погляд підлеглих йому чехів, що Колчака належало зрадити народному суду. Але за яким правом він і чехи брали на себе таке рішення? Чи скажуть колись про це генерали Жанен та Сировій? Ледве. Між іншим, у «Monde slave», 24/ХП, с. 239 Жанен пояснює, що він не міг посилати на забій чехів для порятунку Колчака. Виправдання більш ніж дивне, тому що ніхто на чехів не робив замах, як і на Колчака. В Іркутську сили революціонерів були такі нікчемні, що їм і на думку не могло б прийти вступити в бій із чехами. До того ж, був дуже простий спосіб убезпечити Колчака: очистити при його проїзді станцію від сторонніх і пропустити поїзд без зупинки.
Що ж до безчинств, що творилися чехами на залізниці, то ні Жанен, ні Сирова не можуть відмовлятися незнанням. Сидячи в глибокому тилу в Іркутську, хоча їм слід бути ближче до задніх ешелонів, вони могли не зовсім ясно уявляти, що робилося там, де люди стикалися з більшовиками. Однак у них були нескінченні телеграми Колчака, Каппеля, міністра шляхів сполучення, інші відомості, не довіряти яким у них не було підстави.
Наразі цю сторінку історії перевернуто, але не закрито назавжди.
31 грудня 1917 року адмірал Колчак свідомо перейшов на бік Британського короля, після чого вірно йому служив, а всі його дії, знову ж таки усвідомлено, були спрямовані суто проти його Батьківщини — Росії. І якщо саме, то знищення її територіальної цілісності.
Тому, якщо говорити про його честь і вірність, то так, по відношенню до Британської корони, він зберігав їх до самої своєї смерті — закономірно наступної у вигляді розстрілу за зраду Батьківщини, що вигодувала і підняла його, Росії і вірну службу її споконвічним і підлим ворогам.
Адмірал Колчак: зрадник і лише зрадник!
У Останнім часомдедалі частіше лунають мало не вимоги про реабілітацію адмірала Олександра Васильовича Колчака як нібито безневинної жертви політичних репресій більшовиків. Деколи справа доходить чи не до істерики з боку «демократів-реабілітаторів», які потребують повного виправдання дій цього зрадника Росії. Так, незадовго до своєї смерті вкрай одіозний «архітектор перебудови» і такий самий зрадник — Олександр Миколайович Яковлєв із піною біля рота з екранів телевізорів вимагав повної реабілітації О.В. Колчака.
Навіщо? Чого заради одні зрадники так дбають про «чесне ім'я» інших зрадників, які їм передували?! Адже з сивих біблійних часів зрада — єдине на віки століть апріорі не прощане діяння і, отже, не дивлячись ні які колишні заслуги перед Росією зрадник так і повинен залишатися зрадником! А у нас примудрилися британському королю зраднику, що офіційно перейшов на службу, поставити пам'ятник в Іркутську!? Причому багаторазовому зраднику. Найгірше. Зраднику, який не лише примудрився суто офіційно оформити свій перехід на бік затятих ворогів Росії, а й де-юре оформити насильницьке розчленування Держави Російської! Адже багато територіальних та політичних проблем, зокрема, з тими ж прибалтійськими лімітрофами породжені саме його діяльністю! Судіть самі.
Колчак був завербований британською розвідкою ще під час перебування капітаном 1 рангу і командиром мінної дивізії на Балтійському флоті. Сталося це межі 1915-1916 року. Це вже була зрада Царю та Батьківщині, на вірність яким він присягався і цілував хрест! Ви ніколи не замислювалися над тим, чому флоти Антанти у 1918 році спокійно увійшли до російського сектору акваторії Балтійського моря?! Адже він був замінований! До того ж у сум'ятті двох революцій 1917 р. мінні загородження ніхто не знімав. Та тому що прохідним квитком при вступі на службу британської розвідки для Колчака стала здавання всієї інформації про розташування мінних полів та загороджень у російському секторі акваторії Балтійського моря! Адже саме він і здійснював це мінування, і в нього на руках були всі карти мінних полів та загород!
Далі. Як відомо, 28 червня 1916 р. Колчак був призначений на посаду командувача Чорноморського флоту. Однак сталося це при прямій протекції резидента англійської розвідки в Росії полковника Семюеля Хора та британського посла Російської імперіїБ'юкенена (цар теж добрий — ні, щоб послати до «бігбенівської матері» англійських союзників, щоб вони не втручалися у внутрішні справи імперії). Це друга зрада, оскільки, стаючи за такою протекцією командувачем одним із найважливіших тоді флотів Росії, Колчак прийняв на себе зобов'язання щодо виконання офіційного завдання британської розвідки з дезорганізації та зниження боєздатності цього флоту. І, зрештою, він виконав його — просто кинув флот і в агусті 1917 таємно втік до Англії. Як накажете називати командувача флоту, який під час війни підло кидає свій флот і таємно біжить із країни за кордон?! Чого він заслуговує в такому разі?! Як мінімум, більш ніж чіткого визначення Зрадник та зрадник!
Звання адмірала Колчак отримав із рук Тимчасового уряду, якому теж присягнув на вірність. І яке теж зрадив! Хоча б тим, що, таємно втікши до Англії, він у серпні 1917 р. разом із начальником Морського генерального штабу Великобританії генерал Холлом обговорював питання необхідність встановлення Росії диктатури! Простіше кажучи, питання про повалення Тимчасового уряду! Якщо ще простіше, то питання про державний переворот. Інакше, миль пардон, як можна було встановити диктатуру? Присягнути на вірність і без того підлому, який скинув царя Тимчасовому уряду, отримати від нього підвищення в званні і тут же зрадити його теж!? Це вже генетична патологія! Трохи нижче поясню, в чому тут річ.
Потім на прохання американського посла в Англії Колчак був направлений до США, де був завербований ще й дипломатичною розвідкою держдепартаменту США. Вербування здійснював колишній держсекретар Еліаху Рут. Тобто, принагідно зрадив тепер і англійців теж. Хоча бритти, звичайно ж, знали про це вербування. Те, що він тимчасово зрадив англійців, - так і чорт з ним, і з ними. Справа в іншому. Підійшовши на вербування до американців, він вдруге за короткий час зрадив той самий Тимчасовий уряд, якому теж присягав і завдяки якому він став адміралом. А загалом список його зрад лише подовжився.
Ставши в результаті подвійним англо-американським агентом, Колчак відразу після жовтневого перевороту 1917 звернувся до англійського посланця в Японії К.Гріну з проханням до уряду Його величності короля Англії Георга V прийняти його на службу! Так і написав у своєму проханні: «…Я цілком надаю себе у розпорядження Його уряду…». "Його уряду" - означає уряд Його величності англійського короля Георга V! 30 грудня 1917 року британський уряд офіційно задовольнив прохання Колчака.
З вказаного моменту Колчак вже офіційно перейшов на бік ворога, який виряджався в тогу союзника. Чому ворога? Та тому, що в цей час тільки найлінивіший з агентів Англії, США і в цілому Антанти міг не знати, що, по-перше, ще 15 (28) листопада 1917 р. Верховна Рада Антанти прийняла офіційне рішення про інтервенцію в Росію. По-друге, вже 10 (23) грудня 1917 р. глави європейського ядра Антанти - Англія та Франція - підписали конвенцію про поділ Росії на сфери впливу! А майже через рік, коли в листопаді 1918 р. на звалище Історії була відправлена Німецька імперія (і Австро-Угорська теж), а Колчака нарешті закинули назад до Росії, під патронажем США англо-французькі союзнички 13 листопада 1918 р. підтвердили ту саму конвенцію чи, висловлюючись суто юридичною мовою, пролонгували її. А Колчак, який знав усе це і вже був подвійним англо-американським агентом, саме після підтвердження цієї конвенції під патронажем тих же держав погодився стати нібито Верховним правителем.
Тому й говорю, що це був подонок і зрадник, який офіційно перебував на службі у ворога! Якби він просто співпрацював (припустимо, у рамках військово-технічних поставок) із колишніми союзниками по Антанті, як це робили багато білогвардійських генералів, то це було б одне. Навіть незважаючи на те, що і вони брали на себе не надто й добрі зобов'язання, що стосувалися честі та гідності Росії. Однак вони хоч де-факто діяли як щось самостійне, формально не переходячи на службу іноземній державі. Але Колчак офіційно перейшов на службу Великобританії.
І той самий адмірал Колчак, якого як шаленого собаку розстріляли більшовики, був не просто самозваний Верховний правитель Росії адмірал Колчак, проти якого боролися більшовики, а намагався верховодити всією Росією. офіційний представниканглійського короля та його уряду, який офіційно перебував у них на службі! Британський генерал Нокс, який займався Колчаком у Сибіру, свого часу відкрито визнав, що англійці несуть пряму відповідальність за створення уряду Колчака! Все це нині добре відомо, у тому числі й із зарубіжних джерел.
А водночас Колчак виконував ще й не менш важливе завдання американців. Не дарма ж Е.Рут його тренував на роль майбутнього Кромвеля Росії. І знаєте чому? Та тому що не в міру «жалісливий» Е.Рут розробив варварський план закабалення Росії, що мав пристойну назву, — «План американської діяльності щодо збереження та зміцнення морального стану армії та цивільного населення Росії», суть якого була проста, як і шанований янкі поп-корн. .
Росія й надалі повинна була «постачати» Антанті «гарматне м'ясо», тобто воювати за чужі Росії інтереси англосаксів, розплачуючись при цьому своїм політичним і економічним закабаленням, «першу скрипку» в якому мали грати США. Наголошую, що центральне місце у цьому плані займало саме економічне закабалення Росії, насамперед захоплення її залізниць, особливо Транссибірської магістралі. Чортові американці сформували навіть спеціальний «залізничний корпус» для управління російськими залізницями, особливо Транссибом (до речі, англійці в цей час націлилися на росіяни залізниціна нашій Півночі, в районі Архангельська та Мурманська). А паралельно американці націлилися і на природні багатства Росії.
Тож настав час кінчати істеричний вереск про нібито безневинно вбитого нібито чесного і порядного адмірала А.В.Колчака. Покидьок і зрадник - він і є подонок і зрадник! І таким повинен залишатися в історії (не заперечуючи при цьому його колишні наукові заслуги перед Росією, не можна не помітити, що він перекреслив їх своєю рукою). Наразі остаточно та документально точно встановлено, що він був зрадником Росії і таким повинен і залишиться в її історії ХХ століття. У документах британської розвідки, Державного Департаменту США, в особистому листуванні "сірого кардинала" американської політики часів Першої світової війни - полковника Хауза - А. В. Колчак прямо названо їх подвійним агентом (ці документи відомі історикам). І саме як їхній подвійний агент він мав реалізувати найзлочинніші щодо Росії плани Заходу. А «зірковий час» цього зрадника настав 1919 року. Проте стежку щодо його майбутніх злочинів проти Росії Захід почав торити ще листопаді 1918 року, на момент закінчення Першої Першої світової.
Головне ж у тому, що у статті 12 Комп'єнської угоди про перемир'я говорилося: «Усі німецькі війська, які нині перебувають на територіях, що становили до війни Росію, повинні також повернутися до Німеччини, як тільки союзники визнають, що для цього настав момент, прийнявши до уваги внутрішнє становище цих територій». Однак секретний підпункт цієї статті 12 вже прямо зобов'язував Німеччину тримати свої війська в Прибалтиці для боротьби з Радянською Росією до прибуття військ і флотів (у Балтійське море) країн-членів Антанти. Подібні дії Антанти були відверто антиросійськими, бо ніхто не мав жодного права вирішувати долю окупованих російських територій без участі Росії, наголошую, хоча б і на Радянській. Але то ще «квіточки».
Річ у тім, що термінологічний «перл» — «… на територіях, що становили до війни Росію» — означав, що Антанта де-факто і де-юре як погоджується з підсумками німецької окупації територій, законність входження яких у Росії до 1 серпня 1914 р. і навіть протягом усієї Першої світової війни нікому й на думку не спадало заперечувати, принаймні відкрито, але й аналогічним чином, тобто і де-факто, і де-юре намагається відторгнути, або, як тоді «витончено» висловлювалися англо-французькі союзнички, «евакуювати» ці території вже постфактум німецької окупації. Простіше кажучи, ніби гаразд «законного трофею», здобутого у поваленого ворога — Німеччини.
І ось у зв'язку з цим хочу привернути увагу до наступної обставини. Як зазначалося вище, ще 15 (28) листопада 1917 р. Верховна Рада Антанти прийняла офіційне рішення про інтервенцію до Росії. Неофіційно це рішення було узгоджено ще в грудні 1916 р. — чекали тільки, коли «тимчасові-лютийники», що нині звеличуються, всадять свою «революційну сокиру» в спину найвірнішому союзнику Антанти — Миколі II. На розвиток цього рішення 10 (23) грудня 1917 р. було підписано англо-французька конвенція про розподіл території Росії. Для читачів: офіційно цю підлу конвенцію не анульовано досі!
Згідно з цією конвенцією союзнички зволили поділити Росію в такий спосіб: Північ Росії та Прибалтика потрапляли в зону англійського впливу (на цьому, звичайно, «апетити» бриттів не вичерпувалися, але це окрема розмова). Франції діставалася Україна та Південь Росії. 13 листопада 1918 р. ті ж англо-французькі союзнички під патронажем США нахабно пролонгували термін дії цієї конвенції. Простіше кажучи, вдруге оголосили Росії, хоча б і Радянській, справді війну, і справді світову, і справді другу за рахунком у сценарії «з коліс» Першої світової! За фактом це справді було повторне оголошення першої за рахунком у ХХ столітті «Другої світової війни» у сценарії «з коліс» першої світової бійні.
Спробувавши збройним шляхом відбити Прибалтику Ленін, як не стався до нього особисто, був абсолютно правий де-факто. І, що особливо важливо у зв'язку, де-юре теж. Тому що офіційні дипломатичні відносини в односторонньому порядку були розірвані ще кайзерівською Німеччиною, яка невдовзі впала, а Брест-Литовський договір автоматично втратив будь-яку силу. Отже, Прибалтика, що залишилася під німецькою окупацією, і де-факто, і де-юре перетворилася на незаконно відторгнуту і окуповану військами почила в бозі держави територію Росії, яку відверто краде ще й Антанта! Та ще й вдруге оголошуючи Росії, хоч би і Радянської, чергову, тобто наступну світову війну, другу за рахунком та у сценарії «з коліс першої»! Суто з військово-геополітичної точки зору озброєний натиск більшовиків на Прибалтику, що почався 13 листопада 1918 р., носив абсолютно виправданий характер об'єктивно необхідного контрнаступу з метою захисту власної території держави.
А ось з ідеологічної точки зору Ленін був настільки ж неправий, бо надав цьому збройному походу вигляду спроби «прийти на допомогу німецькій революції», затято відірваної всією Німеччиною, чого Ілліч і К° не хотіли розуміти, тому що їхня захопленість у той момент, м'яко висловлюючись, неадекватною тодішнім реаліям ідеєю «польової революції» просто відключила у тому свідомості навіть тінь натяку будь-яке раціональне мислення. Підсумок був закономірний - поразка була неминуча, тим більше, що вся Європа відчайдушними зусиллями, аж до розпалювання в більшості її країн злісної юдофобії відбивала атаки очманілих від кривавого присмаку "світової революції" Леніна, Троцького і К ° та їх німецьких інших .
Але, незважаючи на невдачу цього збройного походу, доля цих територій не могла бути вирішена без участі Росії, хоча б і в особі якогось зрадника. І цю мерзенну справу Антанта поклала на вихваляного нині адмірала Колчака, який на той час став безпосереднім агентом стратегічного впливу Антанти.
26 травня 1919 р. Верховна Рада Антанти направила адміралу Колчаку, який повністю контролював британську розвідку (його діями від імені союзного командування керували безпосередньо британський генерал Нокс і, згодом, легендарний британський геополітик, а тоді, як, втім, і до кінця свого життя автор розвідник-інтелектуал Дж.Хелфорд Маккіндер) ноту, в якій, повідомляючи про розрив відносин з радянським урядом, висловив готовність визнати свого ж подвійного агента стратегічного впливу в адміральських погонах за Верховного Правителя Росії!? І ось що характерно. Визнати вони його визнали, але тільки де-факто. А ось де-юре — миль пардон, троє антантівське показали. Але при цьому вимагали від нього суто юридичних дій - висунули йому жорсткий ультиматум, згідно з яким Колчак повинен був письмово погодитися на:
1. Відділення від Росії Польщі та Фінляндії, в чому ніякого сенсу, особливо щодо Фінляндії, не було, окрім запеклого прагнення особливо Великобританії, обставити все так, що ці країни здобули незалежність нібито з рук лише Антанти (Заходу). Справа в тому, що незалежність Фінляндії була дарована Радянським урядом ще 31 грудня 1917 р., що, до речі, Фінляндія святкує досі. То був вірний крок, бо її перебування у складі Росії, куди за фрідріхсгамським договором 1809 р. її включив ще Олександр I (до речі, за клопотанням предка майбутнього фюрера Фінляндії — Маннергейма), було не тільки безглуздим, а й небезпечним через сепарати, що спалахнув там. суто націоналістичного штибу.
Щодо Польщі, то за фактом подій жовтня 1917 р. вона й так стала незалежною — Ленін не заважав. Отже, і з цього погляду ультиматум Колчаку був також безглуздим.
2. Передавання питання про відокремлення Латвії, Естонії та Литви (а також Кавказу та Закаспійської області) від Росії на розгляд арбітражу Ліги Націй у разі, якщо між Колчаком та маріонетковими урядами цих територій не будуть досягнуті необхідні Заходу угоди.
Принагідно Колчаку пред'явили ультиматум і в тому, щоб він визнав за Версальською «мирною» конференцією право вирішувати долю також Бессарабії.
Крім того, Колчак мав гарантувати ще й таке:
1. Що тільки-но захопить Москву (в Антанти, очевидно, натурально «поїхав дах», що поставила йому таке завдання), він негайно зкличе Установчі збори.
2. Що він не перешкоджатиме вільному обранню місцевих органів самоврядування. Невелике пояснення. Справа в тому, що під зовні дуже привабливим формулюванням була прихована колосальна за своєю руйнівною силою міна уповільненої дії. У країні тоді палала пожежа сепаратизму різних мастей. Від суто націоналістичного до регіонального і навіть містечкового. Причому в цей руйнівний процес були втягнуті буквально всі, в тому числі, як це не сумно, навіть суто російські території, майже російські за складом населення. І надання їм свободи обрання місцевих органів самоврядування автоматично означало надання їм свободи сепаратного проголошення незалежності своєї території, відповідно, і виходу зі складу Росії. Тобто кінцева мета полягала в руйнуванні територіальної цілісності Росії руками її ж населення! Захід, до речі, завжди намагається чинити саме так. Так само, до речі, 1991 року було зруйновано СРСР.
3. Що він не відновлюватиме «спеціальні привілеї на користь будь-якого класу чи організації» і взагалі колишній режим, який стискував громадянські та релігійні свободи. Невелике пояснення. Простіше кажучи, Антанту не влаштовувало як реставрація царського режиму, а й навіть режиму Тимчасового уряду. А якщо ще простіше, то єдиної та неподільної Росії, як держави та країни. Саме в цьому пункті, не кажучи вже про інші, підлість багаторазової зради Колчака проявляється найбільш опукло. Вже комусь, але йому було чудово відомо, що звістку про повалення царя було сприйнято, зокрема, у тій же Англії, на службу королю якої він пішов добровільно, британським парламентом оплесками стоячи, а її прем'єр-міністр — Ллойд. Джордж прямо так і вигукнув: «Мета війни досягнута!». Тобто відкрито визнав, що Перша світова війна саме для цього і починалася! І, отже, визнаючи цей пункт ультиматуму Антанти, Колчак ще раз довів, що він зрадник, який навмисне діє проти Росії!
12 червня 1919 р. Колчак дав необхідну Антанті письмову відповідь, яку вона вважала задовільною. Ще раз звертаю увагу на особливу підлість Антанти. Адже колчака вона визнала тільки де-факто, але ультиматум-то виставила де-юре. І відповідь від визнаного лише де-факто зрадника Росії, Антанта-таки визнала де-юре! Ось що означає Захід!
В результаті якийсь Колчак одним махом перекреслив усі завоювання Петра Великого та сам Ніштадський договір від 30 серпня 1721 р.! Коли ж він виконав покладені на нього завдання та величезні шматки території Російської держави де-юре були відкинуті, його доля була вирішена. Мавр зробив свою справу - мавр може не просто піти, а саме повинен бути вбитий, бажано чужими руками. Аби кінці все справді були б у воду. Руками представника Антанти при Колчаку - генерала Жанена (англосакси і тут залишилися вірні собі - підставили представника Франції під цю непристойну справу) - і за сприяння чехословацького корпусу (ще ті були вороги Росії, що лютували за вказівкою своїх західних господарів на Транссибі) маріонетковий більшовикам. Ну, а ті його й розстріляли як собаку, і поділом! Нема чого розбазарювати не одне століття територію великої держави і великої країни, що збиралася!
Залишається сказати про таке. На чому англосакси «взяли» Колчака — чи на безмірній пихатості, чи на вживанні наркотиків (Колчак був затятим кокаїністом) чи на тому й іншому одночасно, чи ще на чомусь — тепер уже не встановити. Але про дещо сказати все-таки можна. Зважаючи на все, у Колчаку «розпалили» почуття родової помсти за свого далекого предка — командувача Хотинської фортецею 1739 р. Іліаса Калчак-пашу, з якого і почався рід Калчаків у Росії. Іліас Калчак-паша - саме так писалося його ім'я у XVIII ст. - змушений був здатися російським військам під командуванням Мініха під час чергової російсько-турецької війни. Через 180 років далекий нащадок Іліаса Калчак-паші - А. В. Колчак - здав Заходу всі завоювання Петра I та його спадкоємців!
То був відверто єзуїтський хід Заходу! Руками зрадника саме в адміральських погонах, до того ж не російської за походженням — адже Колчак був «кримчаком», тобто кримським татарином — позбавити Росію виходу в Балтійське море, за право мати який Росія Петра Великого понад 20 років вела Північну війну зі Швецією. ! Всі праці Петра Великого, його попередників і наступників були повністю перекреслені, включаючи і знаменитий Ніштадський мирний договір від 30 серпня 1721 року, яким було узаконено право Росії на вільний вихід у Балтійське море і далі в Атлантику! Більш того. Ось так Росія і отримала головний біль в особі злобно русофобних так званих прибалтійських держав. Так воно було ще до Другої світової війни, так воно продовжується і зараз.
А тепер «панувальники в демократії» - це чарівне за своєю суттю вираз належить одному з найшанованіших у всьому світі людей, «королю динаміту» та засновнику всесвітньо відомих нобелівських премійАльфреду Нобелю — оспівують Колчака не лише нібито як патріота Росії, а й як безневинно вбиту жертву політичних репресій більшовиків!? Та тричі правильно зробили більшовики, що розстріляли його як шаленого собаку — для зрадника, тим паче такого рівня, нічого іншого й бути не може!
31 грудня 1917 року адмірал Колчак свідомо перейшов на бік Британського короля, після чого вірно йому служив, а всі його дії, знову ж таки усвідомлено, були спрямовані суто проти його Батьківщини - Росії. І якщо саме, то знищення її територіальної цілісності.
Тому, якщо говорити про його честь і вірність, то так, по відношенню до Британської корони, він зберігав їх до самої своєї смерті - закономірно наступної у вигляді розстрілу за зраду Батьківщини, що вигодувала і підняла його, Росії і вірну службу її споконвічним і підлим ворогам.
Останнім часом дедалі частіше лунають чи не вимоги про реабілітацію адмірала Олександра Васильовича Колчака як начебто безневинної жертви політичних репресій більшовиків. Деколи справа доходить чи не до істерики з боку «демократів-реабілітаторів», які потребують повного виправдання дій цього зрадника Росії. Так, незадовго до своєї смерті вкрай одіозний «архітектор перебудови» і такий самий зрадник - Олександр Миколайович Яковлєв із піною біля рота з екранів телевізорів вимагав повної реабілітації О.В. Колчака. Навіщо? Чого заради одні зрадники так дбають про «чесне ім'я» інших зрадників, які їм передували?! Адже з сивих біблійних часів зрада - єдине на віки століть апріорі не прощається діяння і, отже, не дивлячись ні які колишні заслуги перед Росією зрадник так і повинен залишатися зрадником! А у нас примудрилися британському королю зраднику, що офіційно перейшов на службу, поставити пам'ятник в Іркутську!? Причому багаторазовому зраднику. Найгірше. Зраднику, який не лише примудрився суто офіційно оформити свій перехід на бік затятих ворогів Росії, а й де-юре оформити насильницьке розчленування Держави Російської! Адже багато територіальних та політичних проблем, зокрема, з тими ж прибалтійськими лімітрофами породжені саме його діяльністю! Судіть самі. Колчак був завербований британською розвідкою ще під час перебування капітаном 1 рангу і командиром мінної дивізії на Балтійському флоті. Сталося це межі 1915-1916 року. Це вже була зрада Царю та Батьківщині, на вірність яким він присягався і цілував хрест! Ви ніколи не замислювалися над тим, чому флоти Антанти у 1918 році спокійно увійшли до російського сектору акваторії Балтійського моря?! Адже він був замінований! До того ж у сум'ятті двох революцій 1917 р. мінні загородження ніхто не знімав. Та тому що прохідним квитком при вступі на службу британської розвідки для Колчака стала здавання всієї інформації про розташування мінних полів та загороджень у російському секторі акваторії Балтійського моря! Адже саме він і здійснював це мінування, і в нього на руках були всі карти мінних полів та загород! Далі. Як відомо, 28 червня 1916 р. Колчак був призначений на посаду командувача Чорноморського флоту. Однак сталося це за прямої протекції резидента англійської розвідки в Росії полковника Семюеля Хора та британського посла в Російській імперії Б'юкенена (цар теж добрий - ні, щоб послати до «бігбенівської матері» англійських союзників, щоб вони не втручалися у внутрішні справи імперії). Це друга зрада, оскільки, стаючи за такою протекцією командувачем одним із найважливіших тоді флотів Росії, Колчак прийняв на себе зобов'язання щодо виконання офіційного завдання британської розвідки з дезорганізації та зниження боєздатності цього флоту. І, зрештою, він виконав його - просто кинув флот і в агусті 1917 таємно втік в Англію. Як накажете називати командувача флоту, який під час війни підло кидає свій флот і таємно біжить із країни за кордон?! Чого він заслуговує в такому разі?! Як мінімум, більш ніж чіткого визначення - Зрадник та зрадник! Звання адмірала Колчак отримав із рук Тимчасового уряду, якому теж присягнув на вірність. І яке теж зрадив! Хоча б тим, що, таємно втікши до Англії, він у серпні 1917 р. разом із начальником Морського генерального штабу Великобританії генерал Холлом обговорював питання необхідність встановлення Росії диктатури! Простіше кажучи, питання про повалення Тимчасового уряду! Якщо ще простіше – то питання про державний переворот. Інакше, миль пардон, як можна було встановити диктатуру? Присягнути на вірність і без того підлому, який скинув царя Тимчасовому уряду, отримати від нього підвищення в званні і тут же зрадити його теж!? Це вже генетична патологія! Трохи нижче поясню, в чому тут річ. Потім на прохання американського посла в Англії Колчак був направлений до США, де був завербований ще й дипломатичною розвідкою держдепартаменту США. Вербування здійснював колишній держсекретар Еліаху Рут. Тобто, принагідно зрадив тепер і англійців теж. Хоча бритти, звичайно ж, знали про це вербування. Те, що він тимчасово зрадив англійців, - так і чорт з ним, і з ними. Справа в іншому. Підійшовши на вербування до американців, він вдруге за короткий час зрадив той самий Тимчасовий уряд, якому теж присягав і завдяки якому він став адміралом. А загалом список його зрад лише подовжився. Ставши в результаті подвійним англо-американським агентом, Колчак відразу після жовтневого перевороту 1917 звернувся до англійського посланця в Японії К.Гріну з проханням до уряду Його величності короля Англії Георга V прийняти його на службу! Так і написав у своєму проханні: «…Я повністю надаю себе у розпорядження Його уряду…»."Його уряду" - означає уряд Його величності англійського короля Георга V! 30 грудня 1917 року британський уряд офіційно задовольнив прохання Колчака. З вказаного моменту Колчак вже офіційно перейшов на бік ворога, який виряджався в тогу союзника. Чому ворога? Та тому, що в цей час тільки найлінивіший з агентів Англії, США і в цілому Антанти міг не знати, що, по перше, ще15 (28) листопада 1917 р. Верховна Рада Антанти прийняла офіційне рішення про інтервенцію в Росію. По-друге, вже 10 (23) грудня 1917 р. глави європейського ядра Антанти – Англія та Франція – підписали конвенцію про поділ Росії на сфери впливу! А майже через рік, коли в листопаді 1918 р. на звалище Історії була відправлена Німецька імперія (і Австро-Угорська теж), а Колчака нарешті закинули назад до Росії, під патронажем США англо-французькі союзнички 13 листопада 1918 р. підтвердили ту саму конвенцію чи, висловлюючись суто юридичною мовою, пролонгували її. А Колчак, який знав усе це і вже був подвійним англо-американським агентом, саме після підтвердження цієї конвенції під патронажем тих же держав погодився стати нібито Верховним правителем. Тому й говорю, що це був подонок і зрадник, який офіційно перебував на службі у ворога! Якби він просто співпрацював (припустимо, у рамках військово-технічних поставок) із колишніми союзниками по Антанті, як це робили багато білогвардійських генералів, то це було б одне. Навіть незважаючи на те, що і вони брали на себе не надто й добрі зобов'язання, що стосувалися честі та гідності Росії. Однак вони хоч де-факто діяли як щось самостійне, формально не переходячи на службу іноземній державі. Але Колчак офіційно перейшов на службу Великобританії. І той самий адмірал Колчак, якого як шаленого собаку розстріляли більшовики, був не просто самозваний Верховний правитель Росії адмірал Колчак, проти якого боролися більшовики, а офіційний представник англійського короля та його уряду, який намагався верховодити всією Росією, офіційно перебував у них на службі! Британський генерал Нокс, який займався Колчаком у Сибіру, свого часу відкрито визнав, що англійці несуть пряму відповідальність за створення уряду Колчака! Все це нині добре відомо, у тому числі й із зарубіжних джерел. А водночас Колчак виконував ще й не менш важливе завдання американців. Не дарма ж Е.Рут його тренував на роль майбутнього Кромвеля Росії. І знаєте чому? Та тому що не в міру «жалісливий» Е.Рут розробив варварський план закабалення Росії, що мав пристойну назву, - «План американської діяльності зі збереження та зміцнення морального стану армії та цивільного населення Росії», суть якого була проста, як і шанований янкі поп-корн. . Росія й надалі повинна була «постачати» Антанті «гарматне м'ясо», тобто воювати за чужі Росії інтереси англосаксів, розплачуючись при цьому своїм політичним і економічним закабаленням, «першу скрипку» в якому мали грати США. Наголошую, що центральне місце у цьому плані займало саме економічне закабалення Росії, насамперед захоплення її залізниць, особливо Транссибірської магістралі. Чортові американці сформували навіть спеціальний «залізничний корпус» для управління російськими залізницями, особливо Транссибом (до речі, англійці в цей час націлилися на російські залізниці на нашій Півночі, в районі Архангельська та Мурманська). А паралельно американці націлилися і на природні багатства Росії. Тож настав час кінчати істеричний вереск про нібито безневинно вбитого нібито чесного і порядного адмірала А.В.Колчака. Покидьок і зрадник - він і є подонок і зрадник! І таким повинен залишатися в історії (не заперечуючи при цьому його колишні наукові заслуги перед Росією, не можна не помітити, що він перекреслив їх своєю рукою). Наразі остаточно та документально точно встановлено, що він був зрадником Росії і таким повинен і залишиться в її історії ХХ століття. У документах британської розвідки, Державного Департаменту США, в особистому листуванні «сірого кардинала» американської політики часів Першої світової війни – полковника Хауза – А. В. Колчака прямо названо їх подвійним агентом (ці документи відомі історикам). І саме як їхній подвійний агент він мав реалізувати найзлочинніші щодо Росії плани Заходу. А «зірковий час» цього зрадника настав 1919 року. Проте стежку щодо його майбутніх злочинів проти Росії Захід почав торити ще листопаді 1918 року, на момент закінчення Першої Першої світової. Як відомо, 11 листопада 1918 р. в передмісті Парижа - Комп'єні - було підписано Комп'єнську угоду, що поклала край Першій світовій війні. Коли про нього згадують, то, як правило, дуже «елегантно» забувають згадати, що це була лише угода про перемир'я терміном на 36 днів. До того ж, воно було підписано без участі Росії, яка винесла у статусі царської імперії основний тягар війни, а потім, вже ставши Радянською, що надала своїм революційним бандитизмом у Німеччині колосальну послугу тій же Антанті. Без допомоги Леніна і К° Антанта ще довго поралася б з кайзерівською Німеччиною. Але це так, приказка ... Головне ж у тому, що в статті 12 Комп'єнської угоди про перемир'я говорилося: «Усі німецькі війська, які нині знаходяться на територіях, що складали до війни Росію, повинні також повернутися до Німеччини, як тільки союзники визнають, що для цього настав момент, взявши до уваги внутрішній стан цих територій». Однак секретний підпункт цієї статті 12 вже прямо зобов'язував Німеччину тримати свої війська в Прибалтиці для боротьби з Радянською Росією до прибуття військ і флотів (у Балтійське море) країн-членів Антанти. Подібні дії Антанти були відверто антиросійськими, бо ніхто не мав жодного права вирішувати долю окупованих російських територій без участі Росії, наголошую, хоча б і на Радянській. Але то ще «квіточки». Справа в тому, що термінологічний «перл» - «… на територіях, що становили до війни Росію»- означав, що Антанта де-факто і де-юре як погоджується з підсумками німецької окупації територій, законність входження яких до складу Росії до 1 серпня 1914 р. і навіть протягом усієї Першої світової війни нікому й на думку не спадало заперечувати , у разі, відкрито, а й аналогічним чином, тобто і де-факто, і де-юре намагається відторгнути, чи, як тоді «витончено» висловлювалися англо-французькі союзнички, «евакуювати» ці території вже постфактум німецької окупації. Простіше кажучи, ніби гаразд «законного трофею», здобутого у поваленого ворога - Німеччини. І ось у зв'язку з цим хочу привернути увагу до наступної обставини. Як зазначалося вище, ще 15 (28) листопада 1917 р. Верховна Рада Антанти прийняла офіційне рішення про інтервенцію до Росії. Неофіційно це рішення було погоджено ще в грудні 1916 р. - чекали тільки, коли «тимчасові-лютийники», що нині звеличуються, всадять свою «революційну сокиру» в спину найвірнішому союзнику Антанти - Миколі II. На розвиток цього рішення 10 (23) грудня 1917 р. було підписано англо-французька конвенція про розподіл території Росії. Для читачів: офіційно цю підлу конвенцію не анульовано досі!Згідно з цією конвенцією союзнички зволили поділити Росію в такий спосіб: Північ Росії та Прибалтика потрапляли в зону англійського впливу (на цьому, звичайно, «апетити» бриттів не вичерпувалися, але це окрема розмова). Франції діставалася Україна та Південь Росії. 13 листопада 1918 р. ті ж англо-французькі союзнички під патронажем США нахабно пролонгували термін дії цієї конвенції. Простіше кажучи, вдруге оголосили Росії, хоча б і Радянській, справді війну, і справді світову, і справді другу за рахунком у сценарії «з коліс» Першої світової! За фактом це справді було повторне оголошення першої за рахунком у ХХ столітті «Другої світової війни» у сценарії «з коліс» першої світової бійні. Що ж до другого «перла» із статті 12 Комп'єнської угоди - «взявши до уваги внутрішнє становище цих територій», - то тут ще один міжнародно-правовий "фокус" Антанти. Не ризикуючи називати ці території державами – питання про визнання їхнього липового суверенітету буде порушено лише 15 лютого 1919 р. під час Версальської так званої «мирної» конференції – Антанта, проте, виготовилася поцупити їх. Особливо у частині, що стосується Прибалтики, хоча чудово знала, що це буде цілком незаконно! Тому що таким чином негласно і без будь-якої участі Росії буде нахабно розірвано Ніштадський договір від 30 серпня 1721 між Росією та Швецією! За цим договором території Інгерманландії, частини Карелії, всієї Естляндії та Ліфляндії з містами Рига, Ревель (Талін), Дерпт, Нарва, Виборг, Кексгольм, острови Езель і Даго переходили Росії та її наступницям у повне, незаперечне та вічне володіння та власність! До моменту підписання Комп'єнського перемир'я, майже два століття ніхто в світі навіть і не намагався заперечувати, тим більше що й сам Ніштадський договір був письмово підтверджений і гарантований тими самими Англією та Францією. Але відкрито красти Антанта побоювалася. Насамперед тому, що в період фактичної німецької окупації, а також після підписання Брест-Литовського договору, німецькою окупаційною владою до прибалтійських територій насильно були «прирізані» величезні шматки суто російських територій. До Естонії - частини Петербурзької та Псковської губерній, зокрема, Нарва, Печора та Ізборськ, до Латвії - Двінський, Людинський та Режицький повіти Вітебської губернії та частина Островського повіту Псковської губернії, до Литви - частини Сувалкської та Віленської губерній, населених біло , очевидно, здатні щось розуміти, але з потрохами влади сучасних прибалтійських лімітрофів, що продавалися Заходу, нині весь час намагаються, кажучи суто народною мовою, ширше «роззявити рукавичку» на ці землі). Антанта побоювалася ще й тому, що колись треба було змінити сформовані німецькою окупаційною владою владні структури суто пронімецької орієнтації (німецька розвідка широко насаджувала там свою агентуру впливу) на органи влади з проантантівською орієнтацією. Але це лише одна сторона «медалі». Друга ж полягала в наступному. Під прямим тисненням Антанти, що виставила це жорсткою попередньою умовою перемир'я, ще кайзерівський уряд Німеччини 5 листопада 1918 р. в односторонньому порядку розірвало дипломатичні відносини з Радянською Росією. Благо й привід шукати не треба було – радянське посольство на чолі з давнім пацієнтом найкращих європейських та російських психіатрів А. Іоффе настільки відкрито і настільки нахабно втручалося у внутрішні справи Німеччини, що не помітити цього було неможливо. Втім, це було, що називається, «борг платежем червоний» - за рік до цього немчура так само поводилася в Росії. Розрив дипломатичних відносин означав, що навіть за нормами тодішнього розбійного міжнародного права всі раніше підписані та ратифіковані договори між двома державами автоматично втратили свою юридичну силу. Тим більше що 9 листопада 1918 р. канула в Лету і кайзерівська імперія: монархія - впала, кайзер - подався в бігу (сховався в Голландії), а до влади в Німеччині прийшла соціал-демократи на чолі з Ебертом-Шейдеманом. У момент підписання 11 листопада 1918 р. Комп'єнського перемир'я соціал-демократична, використовуємо парламентське правило і поставимо крапку, щоб не висловлюватися нецензурно, …. на чолі з Ебертом-Шейдеманом вчула понадунікальний, надбезпрецедентний навіть для розбійної історії Заходу і такої ж його юриспруденції фокус. Автоматично позбавлений будь-якої юридичної сили, і без того розбійницький Брест-Литовський договір від 3 березня 1918 р., всього через шість днів після його, наголошую, автоматичної денонсації німецькою ж стороною, раптом воскрешається соціал-демократами, що прийшли до влади в Німеччині. . Найгірше. Разом з функцією контролю за його виконанням, що нібито продовжує діяти, договір добровільно був переданий Антанті як «трофей»!? Звичайно, з усіма звідси вкрай негативними для Росії, хоча б і Радянською, геополітичними, стратегічними та економічними наслідками! Адже йшлося про крадіжку Мільйона Квадратних Кілометрів Стратегічно Важливих Територій Російської Держави разом з їхніми природними, економічними та демографічними ресурсами! Ресурсами, яким і за тодішніми масштабами вимірювалися не одним десятком мільярдів золотих рублів! Спробувавши збройним шляхом відбити Прибалтику Ленін, як не стався до нього особисто, був абсолютно правий де-факто. І, що особливо важливо у зв'язку, де-юре теж. Тому що офіційні дипломатичні відносини в односторонньому порядку були розірвані ще кайзерівською Німеччиною, яка невдовзі впала, а Брест-Литовський договір автоматично втратив будь-яку силу. Отже, Прибалтика, що залишилася під німецькою окупацією, і де-факто, і де-юре перетворилася на незаконно відторгнуту і окуповану військами почила в бозі держави територію Росії, яку відверто краде ще й Антанта! Та ще й вдруге оголошуючи Росії, хоч і Радянської, чергову, тобто наступну світову війну, другу за рахунком і в сценарії «з коліс першою»! Суто з військово-геополітичної точки зору озброєний натиск більшовиків на Прибалтику, що почався 13 листопада 1918 р., носив абсолютно виправданий характер об'єктивно необхідного контрнаступу з метою захисту власної території держави. А ось з ідеологічної точки зору Ленін був настільки ж неправий, бо надав цьому збройному походу вигляду спроби «прийти на допомогу німецькій революції», затято відірваної всією Німеччиною, чого Ілліч і К° не хотіли розуміти, тому що їхня захопленість у той момент, м'яко висловлюючись, неадекватною тодішнім реаліям ідеєю «польової революції» просто відключила у тому свідомості навіть тінь натяку будь-яке раціональне мислення. Підсумок був закономірний - поразка була неминуча, тим більше, що вся Європа відчайдушними зусиллями, аж до розпалювання в більшості її країн злісної юдофобії відбивала атаки шалених від кривавого присмаку «світової революції» Леніна, Троцького і К° та їхніх німецьких інших . Але, незважаючи на невдачу цього збройного походу, доля цих територій не могла бути вирішена без участі Росії, хоча б і в особі якогось зрадника. І цю мерзенну справу Антанта поклала на вихваляного нині адмірала Колчака, який на той час став безпосереднім агентом стратегічного впливу Антанти. 26 травня 1919 р. Верховна Рада Антанти направила адміралу Колчаку, який повністю контролював британську розвідку (його діями від імені союзного командування керували безпосередньо британський генерал Нокс і, згодом, легендарний британський геополітик, а тоді, як, втім, і до кінця свого життя автор розвідник-інтелектуал Дж.Хелфорд Маккіндер) ноту, в якій, повідомляючи про розрив відносин з радянським урядом, висловив готовність визнати свого ж подвійного агента стратегічного впливу в адміральських погонах за Верховного Правителя Росії!? І ось що характерно. Визнати вони його визнали, але тільки де-факто. А ось де-юре – миль пардон, троєперстіє антантівське показали. Але при цьому вимагали від нього суто юридичних дій - висунули йому жорсткий ультиматум, згідно з яким Колчак повинен був письмово погодитися на:
1. Відділення від Росії Польщі та Фінляндії, в чому ніякого сенсу, особливо щодо Фінляндії, не було, окрім запеклого прагнення особливо Великобританії, обставити все так, що ці країни здобули незалежність нібито з рук лише Антанти (Заходу). Справа в тому, що незалежність Фінляндії була дарована Радянським урядом ще 31 грудня 1917 р., що, до речі, Фінляндія святкує досі. То був вірний крок, бо її перебування у складі Росії, куди за фрідріхсгамським договором 1809 р. її включив ще Олександр I (до речі, за клопотанням предка майбутнього фюрера Фінляндії - Маннергейма), було не тільки безглуздим, а й небезпечним через сепарат, що палахкотів там. суто націоналістичного штибу. Що стосується Польщі, то за фактом подій жовтня 1917 р. вона і так стала незалежною – Ленін не заважав. Отже, і з цього погляду ультиматум Колчаку був також безглуздим. 2. Передачу питання про відокремлення Латвії, Естонії та Литви (а також Кавказу та Закаспійської області) від Росії на розгляд арбітражу Ліги Націй у разі, якщо між Колчаком та маріонетковими урядами цих територій не буде досягнуто необхідних Заходу угод.
Принагідно Колчаку пред'явили ультиматум і в тому, щоб він визнав за Версальською «мирною» конференцією право вирішувати долю також Бессарабії. Крім того, Колчак мав гарантувати ще й таке:
1. Що тільки-но захопить Москву (в Антанти, очевидно, натурально «поїхав дах», що поставила йому таке завдання), він негайно зкличе Установчі збори. 2. Що він не перешкоджатиме вільному обранню місцевих органів самоврядування. Невелике пояснення.Справа в тому, що під зовні дуже привабливим формулюванням була прихована колосальна за своєю руйнівною силою міна уповільненої дії. У країні тоді палала пожежа сепаратизму різних мастей. Від суто націоналістичного до регіонального і навіть містечкового. Причому в цей руйнівний процес були втягнуті буквально всі, в тому числі, як це не сумно, навіть суто російські території, майже російські за складом населення. І надання їм свободи обрання місцевих органів самоврядування автоматично означало надання їм свободи сепаратного проголошення незалежності своєї території, відповідно, і виходу зі складу Росії. Тобто кінцева мета полягала в руйнуванні територіальної цілісності Росії руками її ж населення! Захід, до речі, завжди намагається чинити саме так. Так само, до речі, 1991 року було зруйновано СРСР. 3. Що він не відновлюватиме «спеціальні привілеї на користь будь-якого класу чи організації» і взагалі колишній режим, який стискував громадянські та релігійні свободи. Невелике пояснення.Простіше кажучи, Антанту не влаштовувало як реставрація царського режиму, а й навіть режиму Тимчасового уряду. А якщо ще простіше, то єдиної та неподільної Росії, як держави та країни. Саме в цьому пункті, не кажучи вже про інші, підлість багаторазової зради Колчака проявляється найбільш опукло. Вже комусь, але йому було чудово відомо, що звістка про повалення царя була сприйнята, зокрема, у тій же Англії, на службу королю якої він пішов добровільно, британським парламентом оплесками стоячи, а її прем'єр-міністр - Ллойд- Джордж - просто так і вигукнув: «Мета війни досягнута!».Тобто відкрито визнав, що Перша світова війна саме для цього і починалася! І, отже, визнаючи цей пункт ультиматуму Антанти, Колчак ще раз довів, що він зрадник, який навмисне діє проти Росії!
12 червня 1919 р. Колчак дав необхідну Антанті письмову відповідь, яку вона вважала задовільною. Ще раз звертаю увагу на особливу підлість Антанти. Адже колчака вона визнала тільки де-факто, але ультиматум-то виставила де-юре. І відповідь від визнаного лише де-факто зрадника Росії, Антанта-таки визнала де-юре! Ось що означає Захід! В результаті якийсь Колчак одним махом перекреслив усі завоювання Петра Великого та сам Ніштадський договір від 30 серпня 1721 р.! Коли ж він виконав покладені на нього завдання та величезні шматки території Російської держави де-юре були відкинуті, його доля була вирішена. Мавр зробив свою справу - мавр може не просто піти, а саме повинен бути вбитий, бажано чужими руками. Аби кінці все справді були б у воду. Руками представника Антанти при Колчаку - генерала Жанена (англосакси і тут залишилися вірні собі - підставили представника Франції під цю непристойну справу) - і за сприяння чехословацького корпусу (ще ті були вороги Росії, які лютували за вказівкою своїх західних господарів на Транссибі) маріонетний більшовикам. Ну, а ті його й розстріляли як собаку, і поділом! Нема чого розбазарювати не одне століття територію великої держави і великої країни, що збиралася! Залишається сказати про таке. На чому англосакси «взяли» Колчака - чи на безмірному марнославстві, чи на вживанні наркотиків (Колчак був затятим кокаїністом) або на тому й іншому одночасно, або ще на чомусь - тепер уже не встановити. Але про дещо сказати все-таки можна. Зважаючи на все, у Колчаку «розпалили» почуття родової помсти за свого далекого предка - командувача Хотинської фортецею в 1739 р. Іліаса Калчак-пашу, з якого і почався рід Калчаків у Росії. Іліас Калчак-паша – саме так писалося його ім'я у XVIII ст. - змушений був здатися російським військам під командуванням Мініха під час чергової російсько-турецької війни. Через 180 років далекий нащадок Іліаса Калчак-паші – А.В.Колчак – здав Заходу всі завоювання Петра I та його спадкоємців! То був відверто єзуїтський хід Заходу! Руками зрадника саме в адміральських погонах, до того ж не російської за походженням - адже Колчак був «кримчаком», тобто кримським татарином - позбавити Росію виходу в Балтійське море, за право мати який Росія Петра Великого понад 20 років вела Північну війну зі Швецією ! Всі праці Петра Великого, його попередників і наступників були повністю перекреслені, включаючи і знаменитий Ніштадський мирний договір від 30 серпня 1721 року, яким було узаконено право Росії на вільний вихід у Балтійське море і далі в Атлантику! Більш того. Ось так Росія і отримала головний біль в особі злобно русофобних так званих прибалтійських держав. Так воно було ще до Другої світової війни, так воно продовжується і зараз. А тепер «панувальники в демократії» - це чарівне за своєю суттю вираз належить одному з найшанованіших у всьому світі людей, «королю динаміту» та засновнику всесвітньо відомих нобелівських премій Альфреду Нобелю - оспівують Колчака не тільки нібито як патріота Росії, але і як безневинно вбиту жертву політичних репресій більшовиків!? Так тричі правильно зробили більшовики, що розстріляли його як шаленого собаку - для зрадника, тим більше такого рівня, нічого іншого і бути не може! Арсен Мартіросян
Режим Колчака був потворним поєднанням зовнішньої російської державної атрибутики з міністрами-есерами, напів-англійською уніформою та французькими радниками. Серед цих радників був рідний брат Якова Свердлова. Особливо блюзнірсько звучить титул Колчака - «Верховний правитель». Відомо, що такий титул належав лише одній людині в Росії – Государю Імператору. Хто і за яким правом присвоїв цей титул віце-адміралу Колчаку?
Олександр Васильович Колчак народився 4 листопада 1873 року. Він походив із турецького роду, а його дід Іліас Колчак-паша був комендантом турецької фортеці Хотін, у 1790-х роках потрапив у полон до росіян і перейшов до них на службу. Вже отець Колчака геройсько відзначився під час оборони Севастополя під час Кримської війни.
Початкову освітумайбутній адмірал отримав удома, а потім навчався у 6-й Петербурзькій класичній гімназії.
15 вересня 1894 Колчак був зроблений в чин мічмана і 6 серпня 1894 був призначений на крейсер 1-го рангу «Рюрік» як помічник вахтового начальника.
Колчак заслужив на себе найвищі характеристики. Командир крейсера Г. Ф. Цивінський пізніше, ставши адміралом, писав: « Мічман А. В. Колчак був надзвичайно здібний і талановитий офіцер, мав рідкісну пам'ять, володів чудово трьома європейськими мовами, знав добре лоції всіх морів, знав історію всіх майже європейських флотів і морських битв».
На крейсері "Рюрік" Колчак відбув на Далекий Схід. Наприкінці 1896 Колчак був призначений на крейсер 2-го рангу «Крейсер» на посаду вахтового начальника. На цьому кораблі він протягом кількох років ходив у походи Тихим океаном, в 1899 повернувся до Кронштадта. 6 грудня 1898 року він був зроблений лейтенантами. У походах Колчак як виконував свої службові обов'язки, а й активно займався самоосвітою. Він захопився океанографією та гідрологією. У 1899 році опублікував статтю «Спостереження над поверхневими температурами та питомою вагою морської води, Вироблені на крейсерах «Рюрік» і «Крейсер» з травня 1897 по березень 1898».
На початку ХХ століття Колчак бере участь у полярній експедиції барона Е. В. Толля на півострів Таймир. Протягом усієї експедиції Колчак вів активну наукову роботу. В 1901 Е. В. Толль увічнив ім'я А. В. Колчака - назвав його ім'ям відкритий експедицієюострів та мис.
Після прибуття до Санкт-Петербурга Колчак доповів Академії Наук про виконану роботу, а також повідомив про підприємство барона Толля, від якого ні на той час, ні пізніше жодних звісток не надійшло. У січні 1903 року було вирішено організувати експедицію, метою якої з'ясування долі експедиції Толля. Експедиція проходила з 5 травня до 7 грудня 1903 року. У її складі було 17 чоловік на 12 нартах, запряжених 160 собак. У ході експедиції Колчака зрозуміли, що експедиція Толля загинула.
Далі була російсько-японська війна. Колчак був поранений і потрапив у полон японцям. Після чотирьох місяців перебування в полоні Колчак через Сполучені Штати Америки повертається до Росії. Після повернення з полону його було нагороджено георгіївською зброєю «за хоробрість» і зроблено капітанами 2-го рангу.
Потім була робота у Морському генеральному штабі, потім служба у штабі Балтійського флоту. Працюючи у Морському штабі, Колчак познайомився з адміралом Л. А. Брусиловим. У той же час Колчак бере участь у роботі думського Комітету з питань державної оборони, у якому головував лідер партії октябристів і з найлютіших ворогів Государя А. І. Гучков. Треба сказати, як і адмірал Л. А. Брусилов ставився дуже критично до Імператору Миколі II.
Саме на Балтиці у званні капітана 1-го рангу Колчак і зустрів Першу світову війну. Не будемо тут поширюватись про діяльність Колчака як флотоводця. Досить сказати, що його діяльність високо цінувало російське морське командування і сам Государ. Саме Микола II зробив Колчака у віце-адмірали та призначив його командувачем Чорноморського флоту. Водночас оточуючі відзначали в Колчаку такі негативні якості, як надмірне честолюбство та дратівливість. Іноді з Колчаком відбувалися нервові зриви, під час яких він відходив від справ та замикався у собі. Один із таких зривів знайшов відбиток у спогадах контр-адмірала А. Д. Бубнова, котрий обіймав тоді при Ставці Верховного головнокомандування посаду начальника морського управління. Бубнов згадував, як подіяла на Колчака звістка про пожежу на лінкорі «Імператриця Марія», що сталася у 1916 році і коштувала життя багатьох людей.
« Загибель « Імператриці Марії», - писав адмірал Бубнов, - глибоко вразила А. В. Колчака. З властивим йому піднесеним розумінням свого начальницького обов'язку він вважав себе відповідальним за все, що відбувалося на флоті під його командою [...]. Він замкнувся в собі, перестав їсти, ні з ким не говорив, отож люди почали боятися за його розум. Дізнавшись про це, Государ наказав мені негайно вирушити до Севастополя і передати О.В. Колчаку, що він жодної провини за ним у загибелі «Імператриці Марії» не бачить, ставиться до нього з незмінним вподобанням і наказує йому спокійно продовжувати своє командування. Прибувши до Севастополя, я застав у штабі пригнічений настрій і тривогу за стан адмірала, який тепер почав виражатися в крайньому роздратуванні та гніві. Хоча я був близький до А. В. Колчака, але, зізнаюся, не без побоювання пішов у його адміральське приміщення; однак, передані мною йому милостиві слова Государя подіяли, і після тривалої дружньої бесіди він зовсім прийшов до тями, так що надалі все увійшло до своєї колії».
Але не честолюбство та дратівливість стали приводом для того, що жандармерія взяла Колчака у секретну розробку. Генерал Спиридович пише у своїх спогадах про важливі збори у Петербурзі, у жовтні 1916 р., під головуванням М. М. Федорова, на приватних квартирах, у тому числі й у Максима Горького. Ці збори відбувалися щонайменше двічі на місяць. У 1916 р. на зборах у квартирі Горького виникає «морський план» палацового перевороту, який нібито згодні А. У. Колчак, Капніст (ініціали невідомі).
Невідомо, чи має рацію Спиридович у своїх спогадах чи ні, але ось спогади вбивці Г. Є. Распутіна князя Фелікса Юсупова. Юсупов згадував, що відразу після лютневого перевороту, він зустрівся з одним із головних бунтівників М. В. Родзянко. Далі Юсупов пише:
« Побачивши мене, Родзянко підвівся, підійшов і спитав з ходу:
- Москва хоче оголосити тебе імператором. Що скажеш?
Не вперше я це чув. Два вже місяці знаходилися ми в Петербурзі, і різні люди - політики, офіцери, священики - говорили мені те ж саме. Незабаром адмірал Колчак та великий князь Микола Михайлович прийшли повторити:
- Російського престолу домагалися не успадкуванням чи обранням. Його захоплювали. Користуйся нагодою. Тобі всі карти до рук. Росії не можна без царя. Але до романівської династії довіра підірвана. Народ більше не бажає їх».
Отже, за Юсуповим Колчак був серед тих, хто намагався замінити на престолі Імператора Миколи II іншою особою, зокрема Феліксом Юсуповим. Цей уривок Юсупова збігається із відомостями Спиридовича. Можна, знов-таки, не повірити Юсупову, тим паче, що князь був брехун.
Але ще одні відомості. У 1916 році, незадовго до лютневого перевороту, тифліський міський голова А. І. Хатісов зустрічався в Тифлісі з великим князем Миколою Миколайовичем і пропонував останньому вступити на престол після повалення Імператора, яке має відбутися найближчим часом. При цьому Хатісов запевнив великого князя, що адмірал Колчак повністю на їхньому боці і готовий надати для цього сили свого флоту. У той же час на зустріч з великим князем Миколою Миколайовичем у Тифліс приїжджав інший великий князь Микола Михайлович і теж умовляв свого родича підтримати змову проти Царя, посилаючись на лояльність чорноморського флоту. У зв'язку з цим цікаво, що у спогадах Юсупова Колчак та Микола Михайлович теж діють в одній зв'язці.
Відразу після лютого стало відомо про план, за яким Чорноморський флот мав перейти до Батума і там, і по всьому узбережжю, провести демонстрацію на користь Миколи Миколайовича, і доставити його через Одесу на Румунський фронт і оголосити Імператором, а герцога Лейхтенберзького. спадкоємцем
Таким чином, згадок про причетність Колчака до змови проти Імператора Миколи II настільки багато, що їх важко вважати просто збігами.
Хоч як би там було, але Колчак відразу і повністю визнав і лютневий переворот, і режим Тимчасового уряду. 5 березня Колчак наказав влаштувати молебень і парад з нагоди перемоги революції, на мітингу в Севастополі «висловив відданість Тимчасовому уряду».
Про цю ж відданість адмірал говорив і під час допиту чекістами 1920 року. На запитання того, хто допитує: « Який образ правління представлявся вам особисто для вас найбільш бажаним?Колчак відвертого відповідав: « Я перший визнав Тимчасовий уряд, вважав, що як тимчасова формавоно є за даних умов бажаним; його треба підтримати всіма силами; що всяка протидія йому викликала б розвал у країні, і думав, що сам народ повинен встановити в установчому органі форму правління, і хоч яку форму він не вибрав, я б підкорився. Я думав, що, ймовірно, буде встановлено якийсь республіканський образ правління, і цей республіканський образ правління я вважав таким, що відповідає потребам країни».
А ось ще один вислів Колчака, що характеризує його «монархізм»:
«Я склав присягу першому нашому Тимчасовому Уряду. Присягу я склав по совісті, вважаючи цей Уряд як єдиний Уряд, який необхідно було за тих обставин визнати, і перший цю присягу склав. Я вважав себе абсолютно вільним від будь-яких зобов'язань щодо монархії, і після перевороту став на точку зору, на якій я стояв завжди, - що я, зрештою, служив не тій чи іншій формі уряду, а служу батьківщині своїй, яку ставлю найвище, і вважаю за необхідне визнати той Уряд, який оголосив себе тоді на чолі російської влади».
Сказано гранично ясно, і повністю відкидає всі наступні придихання шанувальників Колчака «про вимушеність» його служби Тимчасовому уряду, про «таємний монархізм» Колчака. Ніякого монархізму був, а було величезне честолюбство і бажання особистої влади. Усю весну 1917 року Колчак прямо і телеграфом тісно спілкується з Гучковим і Родзянком. Гучков неодноразово дякує Колчака за професіоналізм і відданість нової влади. При цьому ясно, що певні сили бачили у Колчаку нового диктатора. Коли в червні 1917 року Колчак прибув до Петрограда, то так звані «праві» газети виходили з величезними заголовками: «Адмірал Колчак – рятівник Росії», «Вся влада адміралу Колчаку!».
Цікаво, що до Петрограда адмірал Колчак прибув уже у новій морській формі Тимчасового уряду. У фільмі «Адмірал» ця форма кокетливо представлена у вигляді чи то американської морської форми, чи у вигляді форми торговельного флоту. Насправді нова морська форма Тимчасового уряду, запроваджена за наказом нового військового міністра Гучкова, була позбавлена погонів, а кокарда була увінчана п'ятикутною зіркою. Вона добре видно на фотографії Колчака зразка літа 1917 року. Зрозуміло, чому автори фільму змінили історичну правду! Як би вони показували «борця з більшовизмом», у якого на лобі горіла п'ятикутна зірка!
Прибувши до Петрограда, російський «монархіст» Колчак поспішає зустрітися з лютими ворогами російської монархії і запевнити їх у повній повазі. Перший свій візит Колчак здійснив найстарішому марксисту Г. В. Плеханову. Ось як сам Плеханов згадував про свою зустріч із Колчаком. « Сьогодні... був у мене Колчак. Він мені дуже сподобався. Видно, що у своїй галузі молодець. Хоробр, енергійний, не дурний. У перші ж дні революції став на її бік і зумів зберегти порядок у Чорноморському флоті та порозумітися з матросами. Але в політиці він, мабуть, зовсім не винен. Прямо в збентеження навів мене своєю розв'язною безтурботністю. Увійшов бадьоро, по-воєнному, і раптом каже: - Вважав за обов'язок представитися Вам, як найстарішому представнику партії соціалістів-революціонерів.
Увійдіть у моє становище! Це я соціаліст-революціонер! Я спробував зробити поправку: - Дякую, дуже радий. Але дозвольте Вам помітити...
Проте, Колчак, не замовкаючи, викарбував: ...представника соціалістів-революціонерів. Я – моряк, партійними програмами не цікавлюся. Знаю, що у нас у флоті серед матросів є дві партії: соціалістів-революціонерів і соціал-демократів. Бачив їхню прокламацію. У чому різниця - не знаюся, але віддаю перевагу соціалістам-революціонерам, оскільки вони - патріоти. Соціал-демократи ж не люблять вітчизни, і, крім того, серед них дуже багато жидів...
Я збентежився після такого привітання і з найбільшою лагідністю постарався вивести свого співрозмовника з помилки. Сказав йому, що я - не тільки не соціаліст-революціонер, а й навіть відомий, як противник цієї партії, який зламав чимало копій в ідейній боротьбі з нею... Сказав, що належу саме до соціал-демократії, яку вони не люблять, і, незважаючи на це , - не жид, а російський дворянин, і дуже люблю батьківщину! Колчак анітрохи не зніяковів. Подивився на мене з цікавістю, пробурмотів щось на кшталт: ну це не важливо, - і почав розповідати жваво, цікаво та розумно про Чорноморський флот, про його стан та бойові завдання. Дуже добре розповідав. Напевно, слушний адмірал. Тільки дуже слабкий у політиці...».
З цього уривка видно весь цинізм Колчака. Він називає есерів, кривавих убивць і терористів, «патріотами Росії», лише з однією метою: догодити «есеру», як він припускає, Плеханову. Почувши від Плеханова, що той до есерів не має жодного відношення, а навпаки, є «соціал-демократом», Колчак кидає недбало «це не важливо» і продовжує розмову. Плеханов вирішив, що це ознака слабкого політика, але насправді це була повна моральна нерозбірливість Колчака. У цьому він дуже нагадує іншого царського офіцера – Тухачевського. Можна сміливо висунути припущення, що якби ситуація склалася по-іншому, то Колчак, не замислюючись, вступив би до Червоної Армії.
Крім Плеханова «монархіст» Колчак зустрічався іншим «патріотом» Росії есером Борисом Савінковим, організатором вбивства Великого Князя Сергія Олександровича та організатора замахів на Імператора Миколу ІІ. Між «монархістом» та «патріотом» встановилися тісні стосунки. Достатньо сказати, що Савінков представляв закордоном уряд Колчака, його бюро «Уніон».
Зв'язок Колчака з Савінковим, масоном і таємним агентом англійської розвідки дав підставу деяким авторам вважати, що й сам Колчак був завербований англійцями. Проте, здається, що ці твердження не беруть до уваги шалене честолюбство таких людей як Колчак. Твердження, що Колчак був англійським шпигуном також безглузді, як безглуздо твердження, що Ленін був німецьким шпигуном. Інша річ, що такі люди були готові заради свого честолюбства входити до тактичного союзу з будь-ким для досягнення своїх особистих цілей.
Відносини Колчака з Керенським також були такими різкими, як це зображено у фільмі. Жодних гордих слів про відповідальність Керенського за розвал армії та флоту Колчак, звичайно, главі Тимчасового уряду не говорив. Більше того, звертався до нього по допомогу. Інша річ, що до літа 1917 року в Чорноморському флоті вже діялася майже та сама анархія, що і на Балтійському. Виступи матросів та бунти змінювалися одні за іншими. 6 червня 1917 р. Колчак було знято з посади командувача Чорноморського флоту. Тоді адмірал, мабуть, не припускав, що більше він ніколи не повернеться до військово-морської служби.
Нам увесь час намагаються пояснити, що зняття Колчака з посади командувача флоту було спричинене виключно страхом Керенського перед популярною особистістю адмірала. Але насправді це не зовсім так. Ще до відставки Колчака, до Севастополя прибули американський віце-адмірал Дж. Г. Гленнон та особистий представник американського президента сенатор Е. Рут. Мабуть вже тоді, в Севастополі, вони звернулися до Колчака з пропозицією вирушити до США для надання американцям, що вступили у війну, в організації мінної справи. Які справжні цілі були в цієї пропозиції і коли Колчак на них погодився незрозуміло, але вже в липні 1917 року в листі до своєї коханки А. В. Тимерьової, Колчак пише наступне: «Тепер я можу говорити більш-менш точно про своє майбутнє. Після прибуття до Петрограда я отримав запрошення від посла США Рута та від морської місії адмірала Гленнона на службу до американського флоту. При всій тяжкості свого становища я все-таки не наважився одразу безповоротно порвати з Батьківщиною, і тоді Рут з Гленноном досить ультимативно запропонували Тимчасовому уряду послати мене як начальника військової місії в Америку для служби під час війни в США Navy [ВМФ США]. Тепер це питання вирішене і урядом у позитивному сенсі, і я чекаю на остаточне сформування місії».
27 липня 1917 року Колчак вирушає до США, але дорогою зупиняється до Англії, де проводить майже місяць. Офіційно російський адмірал вивчав англійські воєнні здобутки. Проте Колчак не збирався залишати активну політичне життя. Перед самим від'їздом він отримав телеграму з Петрограда із пропозицією виставити свою кандидатуру до Установчих зборів від Кадетської партії. Він погодився.
На початку серпня Колчак прибуває до США, де його зустрічають насправді високому рівні. Він зустрівся із морським міністром США, його помічником, державним секретарем, військовим міністром. 16 жовтня Колчака прийняв президент В. Вільсон.
Усього через два місяці Колчак залишає США і прямує на острів Йокогама (Японія). Мета цієї поїздки знову неясна. Складається таке враження, що Колчака свідомо доставляють до майбутнього театру бойових дій. Тут на Йокогамі Колчак дізнається про Жовтневу революцію.
Дізнавшись про переворот, Колчак почав проситися на службу в англійську армію «хоч би простим солдатом». Звернувся він із таким проханням до англійського посланця до Токіо сера Гріна. Через деякий час отримав позитивну відповідь і направлення в Бомбей, звідки його мали переправити до британських володінь Месопотамії. Але на півдорозі Колчак отримав телеграму, в якій говорилося, що йому не слід їхати до Месопотамії, оскільки британська корона не потребує його послуг. Тому Колчак перебрався до Пекіна до посольства Росії. Звідси почнеться його шлях до захоплення влади Сході Росії.
Обставини, у яких зійшла зірка Колчака як «верховного правителя» Росії сповнені неясностей. Слід сказати, що після повалення монархії, Франція та Англія розглядали територію Росії як свою видобуток. Навесні 1918 року вище командування союзників по Антанті вирішило повалити «пронімецький» режим більшовиків, і встановити над Росією свій повний контроль. Усі антибільшовицькі сили підкорялися французькому генералу М. Жанену. У плани французів входила окупація Далекого Сходу та Сибіру, а також Криму на Півдні, англійці планували захопити Мурманськ та Архангельськ, румуни – Бесарабію. Тим часом ця ситуація не дуже влаштовувала американців, які залишалися ні з чим. США терміново була потрібна своя людина в Росії. І такою людиною став адмірал Колчак. 18 листопада 1918 року Колчак скинув проанатнтівську директорію і проголосив себе «Верховним Правителем Росії». Примітно, що першим із іноземних представників, хто відвідав адмірала, був генеральний консул США в Іркутську Гарріс. Він офіційно заявив Колчаку, що уряд США надасть йому повну підтримку. У 1918-1919 роках американці передали Колчаку 600 тисяч гвинтівок, понад 4,5 млн. патронів, 220 тис. снарядів, велику кількість знарядь та кулеметів, 330 тис. пар армійського взуття. У лютому 1919 року американський уряд направив на південь Росії спеціальну військову місію. Її очолював колишній військовий аташе США у Петрограді підполковник Ріггс. У завдання місії входили організація різного роду допомоги колчаківським арміям.
Спираючись на американську підтримку, Колчак зміг усунути генерала Жанена з посади фактичного головнокомнадуючого, за що останній не оминув згодом помститися адміралу, видавши його на смерть. Режим Колчака був потворним поєднанням зовнішньої російської державної атрибутики з міністрами-есерами, напів-англійською уніформою та французькими радниками. Серед цих радників був рідний брат Якова Свердлова - Зіновій Свердлов, який тоді мав прізвище Пєшков. Главою колчаківського уряду був В. Н. Пепеляєв, кадет, який захоплено зустрів Лютневу революцію, колишній комісар Тимчасового уряду.
Особливо блюзнірсько звучить титул Колчака - «Верховний правитель». Відомо, що такий титул належав лише одній людині в Росії – Государю Імператору. Хто і за яким правом присвоїв цей титул віце-адміралу Колчаку?
Колчак ніколи не був вільний у своїх рішеннях. Про це він сам говорив. Генерал-лейтенант К. В. Сахаров, близький соратник Колчака, наводить таку з ним розмову:
« - Не може російський народ, – продовжував адмірал, – зупинитися ні на кому, ні задовольнитись ніким.
- Як ви уявляєте собі, Ваше високопревосходительство, майбутнє?
— Так само, як і кожна чесна російська. /…/Всі верстви російського народу, починаючи з селян, думають лише про відновлення монархії, про покликання на престол свого народного Вождя – законного Царя. Тільки це має успіх.
- То чому ж не оголосити тепер тим, що Омський уряд розуміє народні бажання і піде їм цим шляхом?
Адмірал саркастично засміявся.
- А що скажуть наші іноземці, союзники? Що скажуть наші міністри?
Найбільш відверто демократичний характер режиму Колчака розкрив глава Архангельського уряду есер М. В. Чайковський. У 1919 році він був викликаний у Версаль на конференцію «держав-переможниць», де у нього 9 травня відбулася розмова з президентом США Вільсоном та прем'єр-міністром Англії Ллойд-Джорджем. Йшлося про Колчака. Чайковський запевнив високих співрозмовників, що «Колчака підтримують демократичні сили» і що адмірал наслідуватиме «демократичну політику».
У зв'язку з цим хочеться сказати два слова про роль Колчака у розслідуванні Єкатеринбурзького злочину. Є припис Колчака про сприяння слідству М. А. Соколова щодо розслідування вбивства Царської Сім'ї. На полях цього документа стоїть наступна резолюція генерала Дітеріхса, мабуть, зроблена ним пізніше: « Верховний Правитель дуже не хотів мені давати цей припис, оскільки він перебуває під сильним впливом німецько-єврейської партії і всяке встановлення істини у цій справі йому вкрай небажане»
Режим Колчака не міг не зазнати краху. В його основі, так само як і більшовицькій основі, лежала велика брехня. Але на відміну від більшовицької брехні, колчаківська брехня була духовно небезпечніша, бо вона прикривалася національними прапорами, золотими погонами, російською державною символікою. Колчак узурпував священні правничий та прерогативи російського Царя, і жалюгідна пропаганда «Установчих Зборів», ще більше цю узурпацію підкреслювала.
Генерал Сахаров писав у своїх спогадах: « Сильно була поширена в народі версія, що біла армія йде зі священиками у повному одязі, з хоругвами і співають «Христос Воскрес!» Ця легенда поширювалася в глиб Росії; Через два місяці нам ще розповідали пробиралися через червоний фронт на наш бік із Заволжя: народ там радісно хрестився, зітхав і просвітленим поглядом дивився на схід, звідки йшла в його мріях вже його рідна, близька Русь. Через п'ять тижнів, коли я прибув на фронт, мені передавали свої думи при об'їзді мною наших бойових частин на захід від Уфи:
- Бачиш ти, Ваше Превосходительство, яка справа вийшла, невдача. А то народ зовсім розмріявся, кінець мукам, думали. Чуємо, з білою армією сам Михайло Ляксандрич іде, знову Царем з'явився, всіх милує, землю дарує. Ну, народ православний і ожив, наважився, комісарів навіть бити стали. Усі чекали, ось наші прийдуть, потерпіти трохи лишилося. А насправді вийшло не те».
Саме цим почуттям, що «вийшло не те», і пояснюється Головна причинанародної пасивності. І хоча на початку народ із радістю пішов з адміралом проти червоних, у лавах колчаківської армії воювало понад 150 тисяч уральських робітників, то в міру бойових дій народна підтримка залишала Колчака. Народ інтуїтивно відчував, що Колчак не законний вождь Росії, що він такий самий самозванець, якими були комісари.
Наприкінці колчаківської епопеї під ударами червоних армій від Колчака відвернулися всі. Першими його зрадили союзники. Генерал Жанен, виконуючи таємний наказ Парижа, видав адмірала та голову його уряду В. Н. Пепеляєва червоним. 7 лютого 1920 року за особистим наказом Леніна Колчака та Пепеляєва було розстріляно. Колчак зустрів смерть мужньо, як і личить офіцеру. Чого не можна сказати про Пепеляєва. Всупереч фільму, Пепеляєв, за свідченнями очевидців, втратив присутність духу і благав про помилування. Тіла Колчака та Пепеляєва були скинуті до Ангари.
Кажуть, Колчак любив повторювати фразу: Ніщо не дається задарма, за все треба платити і не ухилятися від сплати. Його життя і смерть стали кращим доказом істинності цього вислову.
Біла Армія дала багато прикладів відважних та сміливих, безкорисливих російських офіцерів та солдатів. Генерал Каппель, генерал Марков, генерал Мамонтов, поручик Неженцов. Такі приклади дала і Червона Армія: Чапаєв, Будьонний, Миронов. Ці люди, кожен по-своєму, думав, що воює за Росію, за її кращу частку. Про цих людей можна говорити з повагою та віддавати їм належне. Але ніколи з них не можна робити героїв. Бо героїв на Братовбивчій війні не може бути.
Тим паче не можна героїзувати і звеличувати керівників братовбивчої війни: Колчака, Денікіна, Фрунзе, Каменєва, Вацетиса, Врангеля. І як би не відрізнялися один від одного Колчак та Ленін, їх поєднувало одне: готовність проливати братську кров в ім'я чужих політичних цілей, в ім'я ефемерного «світлого майбутнього». Про це відкрито писав після Брестського світу адмірал Колчак: « Війна програно. Чекатимемо нової війни, як єдиного світлого майбутнього, а поки що треба закінчити справжню, після чого взятися за нову».
Перемога Колчака, Денікіна чи Врангеля, означала б економічну окупацію Росії англійцями, французами і американцями. Не забуватимемо, що уряди Колчака та Врангеля мали чіткі з цього питання зобов'язання перед союзниками. Сталося б те саме, тільки зовні в більш м'яких формах, що сталося за більшовиків. Але якщо грабіж Росії більшовиками сприймався саме як грабіж, то грабіж Росії за влади білих, сприймався як законні дії національного російського уряду.
Нам скажуть, але що взагалі не треба було воювати з більшовизмом? Що ж треба було віддати країну на наругу без жодного опору? Ні, скажімо ми. Воювати з більшовицьким чудовиськом було, звісно, треба. Але це мали робити люди з чистою совістю та чистими руками. Це мали бути нові Мініни та Пожарські, нові Івани Сусанини, а не політикани-генерали, які забули свій обов'язок перед Царем і Батьківщиною і мріяли про лаврів «верховних правителів». Але весь феномен полягає в тому, що, якби в російській армії та російському суспільстві були б Пожарські та Сусанини, вірні обов'язку і присязі, ніякої боротьби з більшовизмом не знадобилося, тому що його просто ніколи б не було.
Звичайно, справжній Колчак і Колчак у виконанні Хабенського - це дві абсолютно різні людини. Але таки герой фільму Колчак. Мільйони людей, які сьогодні взагалі не знають історію, сприйматимуть Колчака саме через талановиту гру Хабенського, а це означає, що дуже неоднозначна постать адмірала, одного з організаторів Громадянської війни міцно увійде до свідомості поколінь як постать позитивна. Такої особистості хочеться наслідувати. А в чому наслідувати? Участь Колчака у Першій світовій війні показана мало і скупо. Натомість у всіх фарбах розписано любовну історію Колчака. Абстрагуючись від справжнього Колчака і зовсім не бажаючи копатися в його особистому житті, хочеться все ж таки помітити, що навряд чи нинішньому молодому поколінню корисна з морального погляду історія офіцера, який повів у свого бойового товариша його законну дружину, а свою дружину з дитиною кинув на свавілля долі.
Чи варто ставити пам'ятник в Омську зраднику Колчаку?
Така постановка питання, мабуть, схожа на єзуїтство. І все-таки знаходяться люди, які голосно заявляють: варто! Ця "твердість" підбадьорювалася раніше з так званого "плану Полежаєва". Однак цей «план» осміяний народом як рецидив обласного культу особистості. Але ідеї колишнього губернатора, закладені у тому «документі», сьогодні живуть і живуть у головах чималої частини омичів. І, найголовніше, у голові пенсіонера Полежаєва, розтлівши та поділяючи омичів на два фронти. Ось уже справді в нашому місті немає серйозніших проблем, ніж поставити чи не ставити пам'ятник зраднику Колчаку!
У чому ця зрада виражалося?
Молодий Сашко Колчак після закінчення навчання у Морському кадетському корпусі дав клятву бути вірним сином його Імператорської величності, чесно служити своїй країні. Присяжна обіцянка звучала урочисто:
«Я, нижче пойменований, обіцяю і клянуся Всемогутнім Богом перед святим його Євангелієм у тому, що хочу і винен Його Імператорській Величності, своїй істинній і природній Всемилостивому Великому Государю Імператору Миколі Олександровичу, Самодержцю Всеросійському і законному Його законнику нелицемірно служити, не шкодуючи живота свого, до останньої краплі крові, і все до Високого його Імператорської Величності Самодержавства, силі і владі належать права і переваги, узаконені і вперед узаконювані, принаймні, силі та можливості виконувати»
Військову клятву морського офіцера А.В. Колчак тримав високо і з гідністю. Як бойовий офіцер він залишався після революції 1905-1907 років. та створенням Державної думимонархістом.
Перша зрада
Колчака
Після лютневої буржуазної революції 1917 року, вірний монархічній ідеї, А.В. Колчак зайняв різко контрреволюційну позицію. І відразу ж потрапив у обійми Тимчасового уряду – структури явно антимонархической. Саме під час лютневої революції, під тиском Тимчасового уряду та під впливом деяких діячів Державної думи, Колчак стане активним учасникомсеред деяких воєначальників, які заарештували Миколу II. Так, зокрема, Миколу ІІ заарештував, змусивши колишнього Імператора зняти з себе «вензелі та аксельбанти», начальник штабу Верховного головнокомандувача генерал Олексіїв; царицю заарештував 8 березня особисто генерал Корнілов. У їхніх лавах виявився Колчак, поставивши свій підпис на підтримку арешту Імператора. За цю підтримку Тимчасовий уряд збудував Колчака у чин повного адмірала. Так що відразу відкинемо істерту до дір версію, що Колчак як військова людина, що дала свого часу клятву на вірність служінню монарху, так завзято взяв участь у м'ясорубці Громадянської війни проти більшовиків.
Друге
зрада
Колчака
Колишній командувач Чорноморського флоту на початку червня 1917 року, щойно зроблений Тимчасовим урядом у «повні» адмірали, був терміново направлений Тимчасовим урядом у відрядження до Великобританії та США. «17 (30) червня, – повідомляв адмірал найближчій йому людині А.В. Тімірєвої, – я мав цілком секретну та важливу розмову з послом США Рутом та адміралом Гленноном… Я йду в найближчому майбутньому до Нью-Йорка. Отже, я опинився в положенні, близькому до кондотьєра», (тобто найманому воєначальнику).
На початку серпня Колчак таємно прибув до Лондона. «Про поїздку моєї та моєї місії англійці були обізнані. Я їхав через Швецію під чужим прізвищем. Ставлення до мене було найулюбленішим»… «Я був у адмірала Джеліко, який на той час був морським міністром – першим лордом адміралтейства; був кілька разів у начальника морського генерального штабу генерала Холля».
Потім Колчак знову-таки таємно вирушив до США, де радився не лише з військовим та морським міністром (що було природно для адмірала), а й міністром закордонних справ та президентом. «Я розмовляв із ним, – повідомляє Колчак свою коханку А.В. Тімірєву, – кілька хвилин із приводу стану справ у Росії».
У жовтні 1917 року Колчака знайшла США телеграма з Петербурга з пропозицією виставити свою кандидатуру на вибори до Установчих зборів від партії кадетів; він одразу повідомив про свою згоду. Але всього за кілька днів відбулася Жовтнева революція. Адмірал вирішив поки не повертатися до Росії і дав згоду «на службу його величності короля Великобританії»… «Тоді я пішов до англійського посланця сера Гріна… з проханням довести до відома англійського уряду, що я прошу прийняти мене до англійської армії на будь-яких умовах… »
За два тижні прийшла відповідь від військового міністра Англії. «Мені спочатку повідомили, що англійський уряд охоче приймає мою пропозицію щодо вступу на службу до армії та запитує мене, де я хотів би переважно служити. Я відповів, що …не ставлю жодних умов та пропоную використовувати мене так, як воно знайде це можливим». Це вже було куди серйозніше.
Саме з Києва зав'язуються відкрито тісні взаємини Колчака з союзниками. У чому це виражалося? По-перше, в Омськ Колчак прибув у жовтні 1918 року у вагоні англійського генерала А. Нокса. Як бджоли роєм навколо адмірала крутилися радники - представник Америки Гарріс, Франції - Реньо, Англії - полковник Уорд ...
« Громадянська війна, - Визнавався на допиті в Іркутську А.В. Колчак, – має бути нещадною. Я наказую начальникам частин розстрілювати всіх полонених комуністів. Чи ми їх перестріляємо, чи вони нас». Проте, як відомо, розстрілювалися не лише комуністи. Знищувалися люди цілими селами, які зазвичай спалювалися. «Я знав, – скромно зізнався на допиті адмірал, – два чи три такі випадки, де села було спалено, і я визнав це правильним». Але про ці криваві дії Колчака написано чимало... Про це омічі начитані!
…Тим часом розгортання військових сил союзників йшло в одухотвореному азарті. У січні 1919 року командувачем збройних сил усіх союзних держав «на Сході Росії та Західного Сибіру» був призначений Жанен. Відповідно до рішення союзників « Про підтримку антирадянських сил шляхом прямої інтервенції»(березень 1918 р.), на 1 травня 1919 року їх корпус налічував уже 202,5 тис. Чоловік. У тому числі 44,6 тис. англійських військ; 13,6 тис. французьких; 20 тис. японських; 42 тис. сербських і т.д. Однак основна надія пов'язувалася все ж таки з ім'ям А.В. Колчака, під рушницею якого набиралося близько 400 тис. осіб. Це надихало обидві сторони…
3 червня 1919 року було вручено Колчаку звернення п'яти держав, які заявляли співчуття влади Омської. І як тут не похвалити адмірала!
На засіданні Іркутської надзвичайної слідчої комісії 26 січня 1920 року Колчак вибухнув тривалим монологом: «Союзники витратили колосальні кошти надання нам допомоги… Чим же розплачуватися доведеться нам? – казав я. Ні для кого не таємниця, що ми перебуваємо в найгіршому становищі, і доведеться розплачуватися натурою – територією та нашими природними багатствами. І ось настає, зрештою, привид нашого розділу; ми втратимо свою політичну самостійність, втратимо свої околиці, зрештою, звернемося до так званої «Московії» – нейтральної держави, яка змушує робити те, що їм завгодно. Але те, що зумовило нашу політичну самостійність і свободу, – все буде відібрано. Суть зводилася до цього.
Тобто як грамотна людина – вчений А.В. Колчак добре розумів, що він робить і чого це може призвести! Але, однак, гнув ту саму лінію – вбивство родичів.
На Колчака, безперечно, покладалися великі надії; Денікін, Корнілов, Гурко та інші генерали в облік особливо не бралися (хоча і їм «з імперіалістичного плеча» підкидалося військове підживлення). Але вони були пов'язані із зарубіжжям. Колчака ж звели у «Верховні правителі» інтервенти. Ось тому ще один приклад. Коли білочехи спочатку відмовилися визнати режим Колчака, до них приїхав представник «союзників», військовий міністр Чехословаччини Штефанек і пояснив: « Переворот готувався не тільки в Омську - головне рішення було ухвалено у Версалі». (У Версалі засідала Верховна військова рада союзників). Дещо пізніше Черчілль, виступаючи в британському парламенті, заявив: «Британський уряд визнав його (Колчака) до буття за нашої допомоги, коли необхідність вимагала цього».
І допомога союзників була аж ніяк не міфічною. Наприклад, Англія повністю забезпечила армію Верховного імператора Російської держави обмундируванням (від взуття до шапок і онуч) і повністю озброїла його солдатів. Зі США Колчак до березня 1919 року отримав, додатково до англійського арсеналу: 394 тис. гвинтівок, 15,6 млн патронів і т.д. « Погон французький, мундир англійський, тютюн японський – правитель Омський». Таким, можна сказати, було створено народний образ Колчака – оміча на нещастя.
29 залізничних вагонів золотого запасу Росії, захоплених білочехами та білогвардійцями, потрапили Колчаку до рук. У перекладі на «вагу золота» – 346 тонн. І людям відомо, що частина того незліченного багатства, яке належало Радянській республіці, Колчак встиг переправити через кордон. Так що, як основний закордонний позичальник, «Верховний» начебто трохи розквитався… Проте залишився чималий борг перед Батьківщиною!
Володимир ПОЛКАНОВ,
лікар історичних наук,
професор ОмДТУ.
P.S. Так, адже заголовок пропонує розповідь про три зради. Що ж, додамо, що Колчак не лише продав свою країну, а й, перепрошую, змінив своїй дружині, залишивши на її «руках» двох дітей. Свою ж коханку Анну Василівну Тімірєву «повів» від найближчого друга, колеги. Таким був А.В. Колчак, колишній адмірал, який, на жаль, не гребував ні політичними, ні моральними цінностямиставши, зрештою, «повним зрадником».
…Що ж до пам'ятника, у нас чимало знаменитих омичів, яким варто було б побудувати цілу галерею пам'ятників до 300-річчя м. Омська. Чи все ж таки ми на прикладі Колчака роститимемо продажних зрадників Батьківщини – перевертнів, звівши зраду в ранг благоденства?
НА ЗНІМЦІ: А.В. Колчак із представниками союзних держав на георгіївському святі в Омську. Праворуч від Колчака: генерал Жанен, заступник Високого комісара Французького уряду граф де Мартель, представник відділення Чехословацької Національної Ради Б.І. Павлові. Омськ (площа на місці нинішнього стадіону "Динамо"). 9 грудня 1918 року.
Даний матеріал опублікований на сайті BezFormata 11 січня 2019 року,нижче вказано дату, коли матеріал був опублікований на сайті першоджерела! Підсумки тижня – версія Міста55. Цього тижня особливу увагу привернули кадрові перестановки до РФ.
Gorod55.Ru
26.01.2020 Олександр Бурков на зустрічі з конкурсантами окружного півфіналу конкурсу управлінців "Лідери Росії" у Новосибірську розповів про будівництво аеропорту "Омськ-Федорівка".
Gorod55.Ru
26.01.2020 19 січня у молодіжній бібліотеці «Квартал 5/1» у рамках федерального проекту«Інший університет» було організовано виставку робіт фотографа Галини Гусельникової.
Молода гвардія
26.01.2020
20 січня активісти Омського регіонального відділення МГЕР провели серію одиночних пікетів біля будівлі керуючої компанії«Житловик-3» з метою привернення уваги та усунення крижаних брил та бурульок з дахів багатоквартирних будинків.
Молода гвардія
26.01.2020
21 січня активісти Омського регіонального відділення МГЕР у рамках федерального проекту «Патріотизм у дії» здійснили відвідування історичного парку «Росія – моя історія» для студентів коледжу при ОмДТУ.
Молода гвардія
26.01.2020
21 січня в рамках федерального напряму «Добро в дії» активістами Омського регіонального відділення МГЕР було надано адресну допомогу багатодітній сім'ї.
Om1.Ru
26.01.2020
omskportal.ru Новий аеропорт рекомендували включити у потрібні для держави проекти.
РІА Омськ-Інформ
25.01.2020
