SÜSTEEMILINE PÕHJENDUS
Raske on nimetada väidet, mis end õigustaks, eraldiseisvalt teistest väidetest. Põhjendus on alati süsteemne. Uue sätte lisamine muude sätete süsteemi, mis annab selle elementidele stabiilsuse, on selle põhjendamise üks olulisemaid samme.
Nii et polemism, problemaatilisus kui ideoloogilis-teoreetilise, vaimse elu norm on meie ühiskonnas üha enam kinnistumas. Nõue arutada probleeme tõe, avatuse vaimus, tõeliselt vaba, loomingulise arvamustevahetuse õhkkonnas saab tugeva aluse, olles kaasatud sotsialismi kui demokraatliku ühiskonna ideede süsteemi, mis eeldab inimeste hinnangute, suhete ja tegevuste mitmekesisust, laia valikut uskumusi ja hinnanguid.
Teooriast tulenevate tagajärgede kinnitamine on samal ajal teooria enda tugevdamine. Teisest küljest annab teooria selle põhjal esitatud väidetele teatud impulsse ja jõudu ning aitab seeläbi kaasa nende põhjendamisele. Teooria osaks saanud väide ei põhine enam ainult üksikutel faktidel, vaid paljuski ka paljudel teooriaga seletatavatel nähtustel, uute, senitundmatute mõjude ennustamisel, seostel teiste teadusteooriatega jne. Kaasates analüüsitud väite teooriasse, laiendame sellele nii empiirilist kui ka teoreetiliselt toetavat tervikut.
Seda hetke on teadmise õigustamisest mõelnud filosoofid ja teadlased korduvalt märkinud.
Nii kirjutas Austria filosoof L. Wittgenstein teadmiste terviklikkusest ja süsteemsusest: „Mulle ei näi ilmselgelt isoleeritud aksioom, vaid terve süsteem, milles tagajärjed ja eeldused üksteist toetavad. Järjepidevus ei laiene mitte ainult teoreetilistele seisukohtadele, vaid ka kogemuste andmetele: „Võib öelda, et kogemus õpetab meile mõningaid väiteid. Siiski ei õpeta ta meile üksikuid väiteid, vaid tervet rida üksteisest sõltuvaid väiteid. Kui need oleksid laiali, siis ma võiksin neis kahelda, sest mul pole igaühega otseselt seotud kogemusi. Wittgenstein märgib, et väidete süsteemi alused ei toeta seda süsteemi, vaid on ise selle poolt toetatud. See tähendab, et vundamentide töökindluse määravad mitte need iseenesest, vaid see, et nende peale saab ehitada tervikliku teoreetilise süsteemi. Teadmiste "vundament" näib rippuvat õhus, kuni sellele ehitatakse tallihoone. Teadusteooria väited on vastastikku põimunud ja toetavad üksteist. Nad hoiavad kinni nagu inimesed rahvarohkes bussis, kui nad on igast küljest toestatud ja nad ei kuku, sest kukkuda pole kuhugi.
Nõukogude füüsik I. E. Tamm rääkis L. Maxwelli elektromagnetiteooria printsiipide kujunemisest: „... Nende makroskoopilise elektrodünaamika põhipostulaatide paikapidavust saab kõige veenvamalt põhjendada mitte induktiivmeetodiga (millele saab põhiseaduste leidmisel ainsana toetuda, kuid mis siiski ei suuda anda nende kehtivuse totaalset nõusolekut, kuid mis on siiski rangelt nõus, teooriast tulenevad tagajärjed, mis hõlmavad kõiki makroskoopilise elektromagnetvälja seadusi.
Kuna teooria annab selles sisalduvatele väidetele täiendavat tuge, on teooria täiustamine, selle empiirilise baasi tugevdamine ja üldiste, sh filosoofiliste eelduste selgitamine samal ajal panus selles sisalduvate väidete põhjendamisse.
Teooria selgitamise meetodite hulgas on eriline roll selle väidete loogiliste seoste paljastamisel, esialgsete eelduste minimeerimisel, aksiomaatilise süsteemi kujul konstrueerimisel ja lõpuks võimalusel ka formaliseerimisel.
Kui teooriat aksiomatiseerida, valitakse mõned selle sätted esialgseteks ja kõik muud sätted tuletatakse neist puhtloogilisel viisil. Ilma tõestuseta aktsepteeritud algsätteid nimetatakse aksioomideks (postulaatideks), nende alusel tõestatud sätteid teoreemideks.
Teadmiste süstematiseerimise ja selgitamise aksiomaatiline meetod sai alguse antiikajast ja saavutas suure kuulsuse tänu Eukleidese “Põhimõtetele” – geomeetria esimesele aksiomaatilisele tõlgendusele. Nüüd kasutatakse aksiomatiseerimist matemaatikas, loogikas, aga ka teatud osades füüsikas, bioloogias jne. Aksiomaatiline meetod nõuab aksiomatiseeritava sisuteooria kõrget arengutaset, selle väidete selgeid loogilisi seoseid. Sellega on seotud selle üsna kitsas rakendatavus ja naiivsus katsetes ehitada üles igasugune teadus Eukleidese geomeetria järgi.
Lisaks, nagu näitas Austria loogik ja matemaatik K. Gödel, ei võimalda piisavalt rikkalikud teaduslikud teooriad (näiteks naturaalarvude aritmeetika) täielikku aksiomatiseerimist. See viitab aksiomaatilise meetodi piirangutele ja täieliku formaliseerimise võimatusele teaduslikud teadmised.
See tekst on sissejuhatav osa.6. Põhjenduse piirid Ebapiisav tähelepanu väidete põhjendamisele, objektide ja nähtuste käsitlemise objektiivsuse, järjepidevuse ja spetsiifilisuse puudumine viib lõpuks eklektikani – kriitilise kombinatsioonini heterogeensetest, sisemiselt mitteseotud ja
Ühiskondlikud revolutsioonid: korrapärasus, järjepidevus, kardinaalsus "Sotsiaalse revolutsiooni" mõistet kasutatakse siin ja kõigis teistes peatükkides rangelt määratletud tähenduses kui uude, progressiivsemasse arengufaasi ülemineku ajastu sisu. Seega meie
§ 9. Metoodilised tehnikad Teadused on osaliselt õigustused, osaliselt õigustamise abivahendid, kuid vajalikud on veel mõned täiendused, eelkõige seoses sellega, et piirdume põhjendustega, samas kui need ei ammenda mõistet
11.1. Sotsiaalsete tehnoloogiate järjepidevus * Inimesi – riigi inimpotentsiaali, võib käsitleda kui sotsiaalset keskkonda, mis moodustab vaimsete, moraalsete, intellektuaalsete ja kehaliste vajaduste kompleksse ja suuremahulise kompleksi ideede, teadmiste, kaupade ja vajaduste järele.
2.1. Järjepidevus inimareng Uurime inimarengu järjepidevust järjepidevuse printsiibi, aga ka “kolmkõlamudeli”, “süsteemi mudeli”, “mõistliku egoismi” ja teiste järjepidevuse seaduse reeglite, “arengu harmoonia reegli” ja muude reeglite alusel.
2.2. Riigi arengu järjepidevus Seaduste rakendamine ning järjepidevuse ja arengu põhimõtted. Töö eelmises osas saadud järjepidevuse ja arengu seadusi ja põhimõtteid inimtegevuse kohta globaalsel tasandil, lähtudes samal käsitlusel, saab
3. Teaduslike teadmiste põhjendatuse probleem Ühe või teise seisukoha, kontseptsiooni tõesuse põhjendamine ehk tõestamine on teooria kujunemise ja arendamise kõige olulisem komponent. Kaitstes uurijat pettekujutelmade ja vigade eest, võimaldab see oletusi,
PÕHJENDUSE PIIRID "Praegu on teadusest saamas peamine," kirjutas Lev Tolstoi. "Kuid see on vastuolus tõega, me peame alustama moraalist, ülejäänu tuleb hiljem, loomulikumalt, lihtsamalt, uute jõududega, mis selle aja jooksul on kasvanud." Teadus kogu oma tähtsusest hoolimata seda ei ole
§ 12. Teadmiste transtsendentaalse õigustamise idee Meie mõtisklused vajavad nüüd edasiarendamist, milles varem väljakujundatut saab ainult õigesti kasutada. Mida ma saan teha, mõeldes Descartes'i, abiga
Teoreetiliste skeemide konstruktiivse põhjendamise protseduurid Konstruktiivne põhjendamine tagab teoreetiliste skeemide seotuse kogemusega ja sellest tulenevalt ka teooria matemaatilise aparaadi füüsikaliste suuruste seotuse kogemusega. See on tänu protseduuridele konstruktiivne
1. 1. Juhtimise järjepidevus ja valmistatavus (uuenduste valmistatavuse põhimõte, süstemaatilise innovatsiooni põhimõte, teaduslike teooriate ja praktiliste projektide süsteemne filosoofia, süsteemsed arenguideed, professionaalne süsteemsus valitsuse kontrolli all, tähendus
2. 2. Globaalse ja avaliku halduse järjepidevus (globaalne ja avalik haldus, kolmikmudeli reegli rakendamine, süsteemiprintsiibi algvalem, süsteemiprintsiibi uuele valemile ülemineku ülesanne, inimkonna kompleksne potentsiaal
2. 3. Riikliku ja avaliku halduse järjepidevus (riiklik ja avalik haldus, kolmikmudeli reegli rakendamine, järjepidevuse printsiibi algvalem, järjepidevuse printsiibi uuele valemile ülemineku ülesanne, rahvuse integreeritud potentsiaal, järjepidevuse printsiibi algvalem, rahvuse integreeritud potentsiaal, järjepidevuse printsiibi uuele valemile ülemineku ülesanne, rahvusliku ja avaliku halduse järjepidevus, järjepidevuse printsiibi algvalem, rahvuslik ja avalik haldus.
3. 4. Avaliku halduse struktuuri järjepidevus (riigihaldussüsteemi struktuuride kolmik; avaliku halduse struktuuri põhikomponendid; avaliku halduse struktuuri arendamine; avaliku halduse tehnoloogiate struktuur;
Kood
Teaduseetika eksperdid
Üldsätted
1. Ekspertide teaduseetika koodeks (edaspidi koodeks) töötatakse välja rahvusvahelise teadusringkonna poolt kehtestatud ja tunnustatud põhimõtete, käitumis- ja moraalinormide alusel. teadlased teadusliku ja teadus-tehnilise tegevuse alal töötav.
2. Koodeks kehtestab kõlbelised ja eetilised väärtused, põhimõtted, normid ja moraalse ja professionaalse käitumise reeglid, mis on kohustuslikud järgimiseks Riikliku Teadusliku ja Tehnilise Ekspertiisi Keskuse JSC (edaspidi Ettevõte) poolt kaasatud ekspertide poolt teaduslike, teaduslike ja tehniliste projektide ja programmide riikliku teadusliku ja tehnilise ekspertiisi läbiviimiseks.
3. Käesoleva koodeksi eesmärk on aidata tugevdada riigi teadus- ja tehnikaekspertiisi autoriteeti, suurendada kodanike usaldust riigi teadus- ja tehnikaekspertiisi tulemuste vastu läbi ekspertide poolt järgmiste põhimõtete järgimise:
avalik huvi;
Objektiivsus ja sõltumatus;
Palgasõdurite tegevuste vastuvõetamatus;
erialane pädevus;
Konfidentsiaalsus;
Vastutus.
avalik huvi
4. Eksperdi kutsetegevuse peamiseks kriteeriumiks ja lõppeesmärgiks on ühiskonna ja riigi huvid. Ühiskond ja riigi garantii õiguskaitse teadusliku ja teadus-tehnilise tegevuse tulemused ning intellektuaalomandi õiguste järgimine. Ekspert on kohustatud tegutsema kõigi teadusliku ja tehnilise ekspertiisi tulemuste kasutajate huvides.
5. Eksperdil ei ole õigust allutada avalikku huvi üksikisikute või rühmade erahuvidele, tegutseda erahuvide kaitsel ühiskonna kahjuks ning seada oma lepinguliste kohustuste täitmine sõltuvusse isiklikust huvist.
6. Ekspert peaks püüdma kujundada ekspertide ja nende tegevuse kohta positiivset avalikku arvamust.
Objektiivsus ja sõltumatus
8. Oma kutsetegevuses peavad eksperdid objektiivselt arvesse võtma kõiki esilekerkivaid olukordi ja tegelikke fakte, mitte laskma isiklikel eelarvamustel või välisel survel mõjutada oma otsuste objektiivsust.
9. Otsuse tegemisel peab ekspert olema vaba ühe poole pühendumisest, avaliku arvamuse mõjust, hirmust oma tegevuse kriitika ees.
10. Ekspert peaks püüdlema selle poole, et iga ekspertiisis osaleja kohtleks teda sõltumatu isikuna, püüdes kujundada ainult kvalifitseeritud ja erapooletu arvamust.
11. Ekspert peaks vältima suhteid isikutega, mis võivad mõjutada tema otsuste ja järelduste objektiivsust või need koheselt lõpetada, tuues välja eksperdile avaldatava mis tahes vormis surve lubamatuse.
12. Ekspert peab keelduma andmisest professionaalsed teenused kui tal on põhjendatud kahtlused oma sõltumatuses kliendist ja uurimisobjektist. Objektiivsest otsusest kõrvalekaldumine teatavaks saanud asjaolude survel toob kaasa eksperdiga suhete lõpetamise.
13. Ekspert peab igas olukorras säilitama isikuväärikuse, hoolitsema oma au eest, vältima kõike, mis võiks kahjustada tema mainet ning seada kahtluse alla tema objektiivsuse ja sõltumatuse.
Palgasõdurite tegevuste lubamatus
14. Ekspert on oma tegevuses ja otsustes kohustatud järgima üldinimlikke moraalireegleid ja moraalinorme.
15. Ausus ja mittehuvitus on eksperdile kohustuslikud käitumisreeglid.
16. Eksperdi kutsetegevuse vältimatuks tingimuseks on tema rikkumatus.
17. Ekspert ei tohiks oma kutsetegevuses järgida isiklikke, rääkimata omakasupüüdlikke huve.
18. Ekspert peab olema erapooletu, mitte lubama kellelgi oma tegevust mõjutada, sh oma sugulasi, sõpru ega tuttavaid.
Professionaalne pädevus
20. Ekspert on kohustatud keelduma erialateenustest, mis väljuvad tema erialasest pädevusest, samuti nendest, mis ei vasta tema pädevusalale.
21. Ekspert on kohustatud ajama asjaajamist erialase kompetentsusega, tulemuslikult ja tulemuslikult, selle poole püüdlema kõrgeim tase professionaalsus.
22. Ekspert võib ja on kohustatud nõudma talle täieliku ja tõese teabe esitamist, mitte lubades tema pädevusse kuuluvate küsimuste lahendamisega seotud andmete varjamist ja võltsimist.
Konfidentsiaalsus
23. Ekspert on kohustatud mitte levitama talle oma tööülesannete täitmisel saadud teavet ja teavet, sealhulgas äri- ja ametisaladust.
24. Eksperdil ei ole õigust teha avaldusi, sh. avalikkus, kommentaarid ja sõnavõtud ajakirjanduses tema valduses olevate ekspertiisimaterjalide kohta.
25. Ekspert ei tohi kasutada talle teatavaks saanud konfidentsiaalset teavet enda huvides, kolmandate isikute huvides ja ka kliendi huve kahjustades.
26. Kliendiga sõlmitud lepingu alusel eksperdi poolt antud ekspertiis on kliendi omand ega sisalda informatsiooni intellektuaalomandi kohta.
Vastutus täpsuse, täielikkuse ja kehtivuse eest
29. Ekspert vastutab ekspertarvamuste usaldusväärsuse, täielikkuse ja paikapidavuse tagamise eest.
30. Ekspert peab kohusetundlikult täitma oma ametikohustusi ning võtma kasutusele kõik vajalikud abinõud ekspertiisi materjalide õigeaegseks ja kvaliteetseks läbivaatamiseks.
31. Ekspert on kohustatud eksperdiarvamuses andma täielikku ja tõest teavet, vältides andmete varjamist ja võltsimist.
Kuidas me töötame
1 Ettevõttega ühenduse võtmine Võite helistada või tellida kõne kohapeal, samuti tulla meie kontorisse. 2 Lepingu läbirääkimised Kui Teil enam küsimusi ei ole ja meie pakkumine vastab Teie nõuetele, siis koostame lepingu ja jätkame uuringuga või koostame kohtule esitamiseks teabekirja. 3 Tööde sooritamine Peale dokumentide ja tasu saamist alustab spetsialist tööd, vajadusel korraldab väljasõidu. 4 Töö tulemus! Meie töö tulemuseks on ekspertiisi akt (spetsialisti arvamus), mis on koostatud kehtivate meetodite ja regulatsioonide kohaselt.
Kas vajate asjatundlikkust?
Teadma detailne info läbivaatuse, selle läbiviimise aja kohta, vajalikud dokumendid ja hind, samuti saate meie spetsialistilt tasuta konsultatsiooni:
Otsustava tähtsusega on uurimistöö objektiivsuse, igakülgsuse ja terviklikkuse põhimõte, kuna just see põhimõte määrab kindlaks seadusandja poolt kohtuekspertiisi põhivaldkonna – ekspertiisi tegemise – kvaliteedile kehtestatud nõuded.
Uurimistöö objektiivsus, terviklikkus ja terviklikkus on omavahel tihedalt seotud ja omavahel ühilduvad nõuded ekspertuuringule, kuid neil on oma sisu. Uuringu objektiivsus seisneb erapooletuses, erapooletuses ja sõltumatuses uuringu läbiviimisel ning eeldab, et ekspertiisi käigus peab ekspert arvestama kõiki uuringu läbiviimisel olulisi tegureid, samuti kasutama soovitatud. kaasaegne teadus ja metoodika ekspertpraktika. Ekspertiisiks esitatud materjalidega tutvumisel ja hindamisel, ekspertiisi järelduste koostamisel ja vormistamisel peab ekspert välistama ebaaususe, erapoolikuse, erapoolikuse. Objektiivsus tähendab, et tehtud järeldused tulenevad objektiivselt läbi viidud uuringutest ja kajastavad juhtumi asjaolusid vastavalt sellele, kuidas see tegelikkuses juhtus.
Seadus sätestab, et eksperdi objektiivsuse eelduseks on rangelt teaduslikel ja praktilistel alustel põhineva uurimistöö läbiviimine. See alus peaks põhinema sätetel, mis võimaldavad kontrollida üldtunnustatud teaduslike ja praktiliste andmete põhjal tehtud järelduste paikapidavust ja usaldusväärsust. Teaduslik alus hõlmab ainult selle konkreetse uuringu jaoks kohaldatavate tõenduspõhiste meetodite kasutamist. Vastastikuse eksperdihinnangu läbiviimise praktiline alus tähendab:
Uuringus kasutatud mitte ainult tõenduspõhise, vaid ka praktiliselt testitud metoodika kättesaadavus;
Konkreetsete praktiliste toimingute läbivaatuse käigus läbiviimine esitatud materjalidega tutvumiseks teoreetilistele teadmistele tuginedes. Sellega seoses on vastuvõetamatu reaalsete uuringute asemel piirduda vaid teoreetiliste arvutuste ning nende põhjal tehtud järelduste ja järeldustega.
Ekspertiisi objektiivsus sõltub suuresti konkreetse ekspertiisi läbiviimiseks olemasolevate meetodite olemasolust ja objektiivsusest ning ekspertiisiks esitatud materjalide kvaliteedist. Läbiviidud ekspertiisi objektiivsuse nõuete järgimine tähendab, et ekspert peab keelduma arvamuse andmisest juhtudel, kui talle esitatud materjalid ei ole arvamuse andmiseks piisavad (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 6, osa 3, artikkel 57), ei sobi uuringute läbiviimiseks, teaduse kaasaegne tase ei võimalda vastata (16. F-Z, artikkel 131) küsimustele. Samas annab seadus eksperdile õiguse taotleda arvamuse andmiseks vajalike lisamaterjalide esitamist (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 57 punkt 2, osa 3, artikkel 57; Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 85, osa 3, artikkel 85; Vene Föderatsiooni vahekohtuseadustiku 3. osa artikkel 55).
Tehtavate uuringute objektiivsuse üheks peamiseks tingimuseks nimetab seadus ekspertiisi rakendamist vastava eriala piires. Eriala on teatud teadusharu eriteadmiste, oskuste ja vilumuste valdkond, mis kuulub vastavale eksperdile. On ilmne, et ekspert ei suuda anda objektiivset järeldust juhul, kui ekspertiisi tegemiseks vajalikud uuringud väljuvad eksperdi eriteadmistest. Sellega seoses sätestab seadus eksperdi õiguse keelduda arvamuse andmisest küsimustes, mis väljuvad eksperdi eriteadmistest (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 57 punkt 6, 3. osa, artikkel 57; Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 199, 5. osa). Ja artikli 16 esimene osa ei nimeta seda enam õiguseks, vaid eksperdi kohustuseks. Ilmselgelt sõltub antud juhul ekspertiisi tegemisest ja arvamuse andmisest keeldumise otsus eksperdist endast, tema teadmiste tasemest ja siseveendumusest. Kui aga on kehtestatud tingimused (teadmiste puudumine, eksperdi eriala kitsas konkreetse ekspertuuringu läbiviimiseks) antud õigus omandab kohustuse iseloomu ja ekspert peab seda ellu viima. Erandiks on juhud, kui ekspert ei keeldu arvamuse andmisest, vaid taotleb vastava kohtuekspertiisiasutuse juhilt ekspertiisi kaasamiseks teisi eksperte (Föderaalseaduse-73 artikli 17 1. osa; Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 57 3. osa lõige 2) ja see avaldus rahuldatakse. Vastasel juhul rikutakse uurimistöö objektiivsuse, igakülgsuse ja terviklikkuse põhimõtet, kahtluse alla seatakse ekspertiisi tulemused ning eksperdi järeldust võidakse tunnistada lubamatuks tõendiks.
Ekspertiisi terviklikkus hõlmab asja lahendamiseks oluliste konkreetsete küsimuste igakülgset selgitamist, mis on ekspertiisiks esitatud materjalide uurimise põhjal eksperdile püstitatud. Terviklikkus tähendab esitletavate materjalide kõigi olulisemate omaduste, omaduste ja tunnuste, nende seoste, seoste ja sõltuvuste uurimist. Põhjalikkus hõlmab kõigi objektiivset uurimist valikuid ekspertiisi käigus, vältides sellega ekspertiisi ühekülgsust ja subjektiivsust. Ekspertuuringu täielikkus seisneb ekspertiisi esitatud materjalide kõigi omaduste ja omaduste sügavas ja terviklikus uurimises. Täielikkus hõlmab sellise esitatud materjalide omaduste kogumi uurimist, mis võimaldab mitte ainult täielikult ja objektiivselt vastata esitatud küsimustele, vaid ka võimaluse korral teha sügavamaid järeldusi ja selgitada välja juhtumiga seotud asjaolud, mille kohta eksperdile küsimusi ei esitatud (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 82 osa 2, osa 2).
Ekspertiisi terviklikkus ja terviklikkus kehtivad ainult nendele uuritavate objektide asjaoludele, omadustele ja omadustele, mis on juhtumi lahendamiseks olulised. Tegelikult piirab kõikehõlmavust ja täielikkust nende asjaolude raamistik, mida konkreetsel juhul tuleb tõendada (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 73; Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 65 2. osa; Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 26.1; Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 5 6. osa).
Ekspertuuringu objektiivsuse, kõikehõlmavuse ja terviklikkuse põhimõte kajastub otseselt föderaalseaduse-73 artiklis 16, kus eksperdi üks peamisi kohustusi on läbiviimise kohustus. täielik uuring talle esitatud kohtuasja esemed ja materjalid, et teha talle esitatud küsimuste kohta mõistlik ja objektiivne järeldus.
Ekspertiisi objektiivsuse, igakülgsuse ja terviklikkuse põhimõte ei ole absoluutne, see, omades suurt iseseisvat tähendust, allub eksamil lõppkokkuvõttes ikkagi seaduslikkuse ning inimõiguste ja -vabaduste järgimise põhimõtetele. Seega, kui tervikliku ja tervikliku uuringu läbiviimise ülesandeid on võimalik ellu viia ainult üksikisiku au ja väärikust mõjutavate, elule ja tervisele ohtlike, isiku- ja perekonnasaladust rikkuvate ning muid olulisi põhiseaduslikke õigusi õigusvastaselt piiravate vahendite ja meetoditega, siis on konkreetse isiku huvid, inimõiguste ja -vabaduste kaitse ülesanded ülimuslikud uuringu terviklikkuse ja terviklikkuse nõuete ees. Näiteks keelab seadus tugevaga seotud uurimismeetodite kasutamise valulikud aistingud või võib kahjustada inimese tervist, kirurgilise sekkumise meetodeid jne. (Art. 35 FZ-73).
Ekspertiisi objektiivsuse, terviklikkuse ja terviklikkuse põhimõtet saab täiel määral rakendada vaid juhul, kui eksperdile ekspertiisi materjalide kogumisel ja esitamisel järgitakse menetlusseaduse nõudeid. Seega peavad eksperdile edastatavad materjalid olema menetlusliku iseloomuga, olema kogutud vastavate menetlustoimingute subjektide poolt, järgides nende materjalide kogumist reguleeriva menetlusõiguse norme. Uurimiseks esitatavad materjalid peaksid olema teatud mõttes objektiivsed - peegeldama objektide ja nähtuste omadusi ja omadusi vastavalt sellele, kuidas see tegelikult toimus, ning teatud juhtudel - omama esinduslikkuse omadusi, kajastama uuritava objekti või nähtuse kõiki aspekte. Eksperdi objektiivsuse ühe tagatisena uuringu läbiviimisel on keelatud iseseisvalt koguda materjale kohtuekspertiisi tegemiseks (föderaalseaduse-73 artikli 16 3. osa; Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 57 4. osa lõige 2). Ekspert ei ole tõendamise subjekt, tema kogutud materjalid ei ole menetluslikku laadi ega saa saada ekspertiisi objektiks.
Eksperdi poolt läbiviidava uurimistöö objektiivsuse, terviklikkuse ja terviklikkuse põhimõte on tihedalt seotud eksperdi sõltumatuse põhimõttega. Täielikult objektiivse ja igakülgse arvamuse saab anda ainult menetluslikult sõltumatu ekspert, kes ei ole asja tulemusest huvitatud ja erapooletu. Tõepoolest, tegelikult ei ole oluline mitte eksperdi sõltumatus iseenesest, vaid eksperdi suutlikkus anda objektiivne, erapooletu ja igakülgne arvamus, mida kasutatakse tõendina tsiviil-, vahekohtu-, kriminaal- ja haldusasjades. Sellega seoses on kõik eksperdi sõltumatuse garantiid (vt föderaalseaduse-73 artikli 7 kommentaari) lõppkokkuvõttes suunatud eksperdi läbiviidud uurimistöö objektiivsuse, kõikehõlmavuse ja täielikkuse saavutamisele.
Uurimistöö objektiivsuse, täielikkuse ja terviklikkuse põhimõte on tihedalt seotud sätetega, mis annavad eksperdile võimaluse teha uurimistoimingu või kohtuistungi protokolli kantavaid avaldusi tema järelduse või ütluste andmise protsessis osalejate ebaõige tõlgendamise kohta (föderaalseaduse-73 artikli 17 1. osa), samuti lubavad eksperdil kohtuotsuse alusel ülekuulamist. Vene Föderatsiooni esialgsed protseduurid).
Ekspertiisi objektiivsuse, igakülgsuse ja täielikkuse tagatiste hulka peaks kuuluma rida menetlusõigusi, mis on eksperdile antud poolelioleva uurimistööga seotud materjalidega täielikuks tutvumiseks: õigus tutvuda ekspertiisi esemega seotud kriminaalasja materjalidega; taotleda arvamuse andmiseks vajalike lisamaterjalide hankimist; osaleda ülekuulaja, uurija, prokuröri ja kohtu loal menetluses ning esitada kohtuekspertiisi esemega seotud küsimusi (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 57 3. osa). Sarnased menetlusõigused annavad eksperdile vahekohtumenetlusõigusaktid (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 3. osa, artikkel 55) ja tsiviilmenetlusõigusaktid (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 85).
Uuringute objektiivsuse, täielikkuse ja terviklikkuse põhimõtte muud tagatised peaksid hõlmama ka reegleid eksperdi eemaldamise kohta, kes on huvitatud juhtumi tulemusest või ei saa muul põhjusel anda täielikku, igakülgset ja objektiivset arvamust (vt selle kohta kommentaari föderaalseaduse-73 artiklile 7), eeskirju, mis näevad ette võimaluse tunnustada Venemaa eksperdi järeldust ja ütlusi (Föderaalseadustiku osalise jõuga tõendina). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 64 artikkel 3; Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 55 2. osa).
Arvestades uurimistöö objektiivsuse, täielikkuse ja terviklikkuse põhimõtet, annab ekspert täielikult ja mõistlikult vastused kõikidele talle esitatud küsimustele ning võib-olla toob välja ka muid asjas olulisi asjaolusid, mille kohta küsimusi ei tekkinud. Ekspertarvamus sisaldab uurimistöö sisu ja tulemuste kirjeldust, milles on märgitud kasutatud meetodid, hinnangut uurimistulemustele, tõstatatud küsimuste põhjendusi ja järelduste sõnastamist, samuti materjale, mis illustreerivad eksperdiarvamust ja on arvamuse lahutamatu osa (föderaalseaduse-73 artikkel 25).
Ekspertiisi mittetäielikkus, ebamõistlikkus ja kallutatus on täiendava või korduva ekspertiisi tegemise, samuti eksperdi ülekuulamise aluseks. Seega tehakse täiendava ekspertiisi koostamine juhul, kui eelnevalt antud järeldus ei ole piisavalt selge või mittetäielik. Lisaekspertiisi viib läbi sama või mõni teine ekspert. Kordusekspertiis määratakse seoses kohtus, kohtunikul, uurijal, ülekuulajal, prokuröril tekkinud kahtlustega varasema järelduse õigsuses või paikapidavuses. Ta nimetatakse ametisse samadel küsimustel ja usaldatakse teisele eksperdile või muule ekspertide komisjonile (föderaalseaduse-73 artikkel 20; Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 87; Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 87; Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 207).
Eksperdi ülekuulamine viiakse läbi tema tehtud järelduse selgitamiseks (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 205).
Ekspertarvamuse kontrollimist üldtunnustatud teaduslike ja praktiliste andmete põhjal tehtud järelduste paikapidavuse ja usaldusväärsuse osas võib läbi viia isik, kellel on eriteadmised, eelkõige konkreetsed üldtunnustatud teaduslikud ja praktilised andmed, mis on vajalikud ühe või teise eksperdiarvamuse kontrollimiseks. Seadus selliseks kontrollimiseks erikorda ette ei näe, kuigi ei välista sellist võimalust. On ilmne, et eksperdi arvamuse teadusliku ja praktilise poole kontrollimine kohtumenetluse raames saab toimuda vaid kaudselt, kui kordusekspertiisi teinud eksperdi järeldus ei anna alust kahelda selle õigsuses ja paikapidavuses. Sellest tulenevalt, kui eksperdi esmase ekspertiisi tulemusel tehtud järeldused erinevad oluliselt eksperdi poolt kordusekspertiisi tulemusel tehtud järeldustest, võib piisava tõenäosusega rääkida esimese eksperdi järelduse alusetusest ja ebausaldusväärsusest.
Seaduse sättel üldtunnustatud teaduslikel ja praktilistel andmetel põhineva eksperdiarvamuse alusel on piirangu iseloom, mis seab raamistiku vahendite ja meetodite kasutamiseks ekspertiisi läbiviimisel. See võimaldab kontrollida eksperdi tehtud järelduste paikapidavust ja usaldusväärsust, kuid menetlustegevuse raames ei oma see reaalset mõju.
On ilmne, et sellist kontrolli ei saa läbi viia kohtunik, kohus, prokurör, uurija, ülekuulaja, haldusõiguserikkumise menetleja, kuna neil puuduvad selleks eriteadmised. Menetluse eest vastutavate isikute jaoks on eksperdiarvamus tõendusliku iseloomuga ning selle kontrollimine ja hindamine toimub vastava menetlustoiminguga kehtestatud üldreeglite kohaselt kõigi asjas olemasolevate tõendite kontrollimiseks ja hindamiseks. See tähendab, et kohus, uurija, prokurör, ülekuulaja, haldusõiguserikkumise asja menetleja ei kontrolli mitte eksperdi arvamuse olemust, vaid selle õiguslikult olulisi omadusi ja omadusi. Seega kuulub Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklite 87 ja 88 kohaselt eksperdi arvamus kontrollimisele, mis seisneb selle võrdlemises teiste kriminaalasjas olemasolevate tõenditega, eksperdi arvamust kinnitavate või ümberlükkavate muude tõendite hankimises, samuti selle asjakohasuse ja vastuvõetavuse hindamises. Samas toimub tõendite hindamine siseveendumuse järgi, lähtudes kõigi asjas olemasolevate tõendite kogumusest, juhindudes seadusest ja südametunnistusest. Tõendite hindamise reeglid tsiviil- ja vahekohtumenetluses, samuti haldusmenetluses on sarnased (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 59, 60, 67; Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 67, 68, 71; Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 26.11).
Igal aastal siseneb teadus meie ellu üha kindlamalt. Filmid, raamatud, sarjad on täidetud spetsiaalsete terminitega, mida varem kasutasid ainult teadlased. Üha rohkem inimesi püüab mõista, kuidas maailm Millised on meie universumi seadused.
Sellega seoses tekivad küsimused: mis on teadus? Milliseid meetodeid ja vahendeid ta kasutab? Millised on teaduslike teadmiste kriteeriumid? Millised omadused sellel on?
Inimese kognitiivne tegevus
Kogu inimese kognitiivse tegevuse võib jagada kahte tüüpi:
- Tavaline - spontaanselt läbi viidud kõigi inimeste poolt kogu elu jooksul. Sellised teadmised on suunatud oskuste omandamisele, mida inimene vajab reaalse elu tingimustega kohanemiseks.
- Teaduslik - hõlmab nähtuste uurimist, mille toimemehhanismi pole veel täielikult avalikustatud. Saadud teave on põhimõtteliselt uus.
Teaduslikud teadmised on teadmiste süsteem ümbritseva maailma kohta (loodusseadused, inimene, ühiskond jne), mis on saadud ja salvestatud kindlate vahendite ja meetodite abil (vaatlus, analüüs, katse ja muud).
Sellel on oma omadused ja kriteeriumid.
Teaduslike teadmiste tunnused:
- Universaalsus. Teadus uurib objekti üldseadusi ja omadusi, paljastab objekti arengu- ja toimimismustrid süsteemis. Teadmised ei keskendu subjekti ainulaadsetele omadustele ja omadustele.
- Vajadus. Nähtuse peamised, süsteemi kujundavad aspektid on fikseeritud, mitte juhuslikud aspektid.
- Järjepidevus. Teaduslik teadmine on organiseeritud struktuur, mille elemendid on omavahel tihedalt seotud. Väljaspool teatud süsteemi ei saa teadmised eksisteerida.
Teaduslike teadmiste põhiprintsiibid
Teadusliku teadmise märgid või kriteeriumid töötasid välja Viini ringi loogilise positivismi esindajad Moritz Schlicki juhtimisel 1930. aastatel. Peamine eesmärk, mida teadlased oma loomisel taotlesid, oli teaduslike teadmiste eraldamine erinevatest metafüüsilistest väidetest, peamiselt tänu võimalusele kontrollida teaduslikke teooriaid ja hüpoteese. Teadlaste sõnul võeti sel viisil teaduslikud teadmised ilma emotsionaalsest värvingust ja alusetust usust.
Ettekanne: "Teadusliku uurimistöö metoodika ja metodoloogia"
Selle tulemusena töötasid Viini ringi esindajad välja järgmised kriteeriumid:
- Objektiivsus: teaduslikud teadmised peaksid väljendama objektiivset tõde ja olema sõltumatud seda teadvast subjektist, tema huvidest, mõtetest ja tunnetest.
- Kehtivus: teadmisi peavad toetama faktid ja loogilised järeldused. Tõenditeta väiteid ei peeta teaduslikeks.
- Ratsionaalsus: teaduslikud teadmised ei saa põhineda ainult inimeste usul ja emotsioonidel. See annab alati vajaliku aluse väite õigsuse tõestamiseks. Teadusliku teooria idee peaks olema üsna lihtne.
- Erimõistete kasutamine: teaduslikud teadmised väljenduvad teaduse poolt moodustatud mõistetes. Selged definitsioonid aitavad ka vaadeldavaid nähtusi paremini kirjeldada ja klassifitseerida.
- Järjepidevus. See kriteerium aitab välistada üksteist välistavate väidete kasutamise sama mõiste raames.
- Kontrollitav: teaduslike teadmiste faktid peavad põhinema kontrollitud katsetel, mida saab tulevikus korrata. See kriteerium aitab ka piirata mis tahes teooria kasutamist, näidates, millistel juhtudel see kinnitust leiab ja millistel juhtudel oleks selle kasutamine sobimatu.
- Mobiilsus: teadus areneb pidevalt, seega on oluline mõista, et mõned väited võivad olla valed või ebatäpsed. Tuleb tunnistada, et teadlaste tehtud järeldused ei ole lõplikud ja neid saab täiendavalt täiendada või täielikult ümber lükata.
Sotsioloogilised ja ajaloolised tunnused on teaduslike teadmiste struktuuris olulisel kohal:
- Mõnikord tuuakse eraldi välja mõni teaduse arengu ajalooline kriteerium. Igasugused teadmised ja mitmesugused teooriad ei saaks eksisteerida ilma eelnevate hüpoteeside ja saadud andmeteta. Tänapäeva probleemide ja teaduslike paradokside lahendamine toimub tänu eelkäijate tegevuse tulemustele tuginemisele. Kuid tänapäeva teadlased võtavad aluseks olemasolevad teooriad, täiendavad neid uute faktidega ja näitavad, miks vanad hüpoteesid praeguses olukorras ei tööta ja milliseid andmeid tuleks muuta.
- Sotsioloogiline kriteerium on mõnikord ka teadusliku teadmise struktuuris eraldi välja toodud. Selle peamine omadus on uute ülesannete ja probleemide püstitamine, millega tuleks edasi töötada. Ilma selle kriteeriumita ei oleks võimalik areng mitte ainult teadus, vaid ühiskond tervikuna. Teadus on progressi peamine mootor. Iga avastus tõstatab palju uusi küsimusi, millele teadlased peavad vastama.
Teaduslike teadmiste struktuuril on ka oma omadused:
- Kõrgeim väärtus on objektiivne tõde. See tähendab, et teaduse peamine eesmärk on teadmine teadmiste enda pärast.
- Kõigi teadusvaldkondade jaoks on mitmeid olulisi nõudeid, mis on nende jaoks universaalsed.
- Teadmised on süsteemsed ja selgelt järjestatud.
Need omadused üldistavad osaliselt 1930. aastatel teaduslikes teadmistes tuvastatud tunnuseid.
Teadus tänapäeval
Teaduslikud teadmised on tänapäeval dünaamiliselt arenev valdkond. Tunnetus on ammu väljunud suletud laboritest ja muutub iga päevaga kõigile kättesaadavamaks.Taga viimased aastad teadus on omandanud avalikus elus erilise staatuse. Kuid samal ajal on tohutult suurenenud teabevoog toonud kaasa pseudoteaduslike teooriate kasvu. Üksteise eristamine võib olla üsna keeruline, kuid enamasti aitab ülaltoodud kriteeriumide kasutamine. Pakutud teooria paikapidavuse hindamiseks piisab sageli eelduste loogilise kehtivuse ja ka eksperimentaalse aluse kontrollimisest.
Igal teadusel on kõige olulisem omadus: sellel pole piire: ei geograafilisi ega ajalisi piire. Saate igal ajal uurida erinevaid objekte gloobus aastate jooksul, kuid tekkivate küsimuste arv ainult kasvab. Ja see on võib-olla kõige ilusam kingitus, mis teadus meile on andnud.
""... Teadmiste teadusliku olemuse kriteeriumid on selle kehtivus, usaldusväärsus, järjepidevus, empiiriline kinnitus ja põhimõtteliselt võimalik võltsitavus, kontseptuaalne sidusus, ennustusvõime ja praktiline tõhusus..."
Kriteeriumide hulgas on peamisteks tõesus, objektiivsus ja järjepidevus: „... teadusliku teadmise eripära peegeldub teadusliku iseloomu kriteeriumides, mis eristavad teaduslikku teadmist mitteteaduslikust: 1. Teadusliku teadmise tõde ... . … teadus püüab saada tõelisi teadmisi uurides erinevaid viise teaduslike teadmiste usaldusväärsuse kindlaksmääramine. 2. Teadmiste intersubjektiivsus. Teaduslik teadmine on ... teadmine reaalsuse objektiivsetest suhetest ja seaduspärasustest. 3. Teaduslike teadmiste järjepidevus ja kehtivus. Olulisemad viisid omandatud teadmiste põhjendamiseks on: A). empiirilisel tasandil: - Mitu kontrollimist vaatluse ja katsetega. B). mitte teoreetilisel tasandil: - Loogilise sidususe määramine, teadmiste tuletatavus; - Nende järjepidevuse tuvastamine, vastavus empiirilistele andmetele; - Tuntud nähtuste kirjeldamise ja uute ennustamise võime loomine ... "
Teadlased kahtlevad psühholoogide avastuste kasulikkuses
Teadlased jõudsid järeldusele, et enamik psühholoogiamaailma avastustest on küsitavad, kuna uurimistöö tulemusi ei ole võimalik korrata.
Selle probleemi uurimisse kaasati 300 psühholoogi erinevatest Maa piirkondadest. Nende ees seisis ülesanne üksikasjalikult analüüsida umbes saja tulemusi psühholoogilised uuringud mida on kajastatud mainekates eelretsenseeritavates ajakirjades. Järeldused osutusid pettumuseks: selliseid tulemusi õnnestus uuesti saavutada vaid 39% juhtudest. Projekti juht Brian Nosek ütles, et see on esimene kord, kui selline uuring on läbi viidud.
Teadlased on neli aastat analüüsinud oma kolleegide varem avaldatud töid ja reprodutseerinud täpselt kirjeldatud meetodeid. Vaid kolmandikul juhtudest õnnestus neil saavutada sarnaseid tulemusi. Teisisõnu, enamiku psühholoogide järeldused on valed: need võivad sisaldada vigu või on need soovist saada "ilusat" tulemust.
Mõned eksperdid on juba öelnud, et see heidab varju psühholoogiale kui teadusele. Brian Nosek ise ei kiirusta teda matma ja usub, et psühholoogia ja selle raames tehtud avastused on väga olulised. Samal ajal rõhutab ta uurimismeetodite täiustamise vajadust. Mitmed ajakirjad on juba muutnud materjalide avaldamise reegleid, kuulates uusi leide.
