Ei mingit "kuldajastut", mil inimesed elasid rahus ja üksteisega kooskõlas, inimkonna maist ajalugu ei tea. Kõik võitlesid ja tapsid üksteist – nii meie karvased esivanemad kui ka kõiges (või peaaegu kõiges) meiega sarnased inimesed. Kuid seda tuleks tunnistada vaieldamatuks faktiks: kogu paleoliitikumi jooksul, mis kestis üle kahe miljoni aasta, ei olnud need kokkupõrked ei massilised ega pikaajalised. Need olid pigem tulevaste sõdade eeldused, mitte sõjad selle sõna otseses tähenduses. Ja see vana kiviaja epohh on väga erinev kõigist järgnevatest ajastutest.
Toonased sõjalised konfliktid ja ka nende lahendamise viisid meenutasid meie kaasaja seisukohalt palju rohkem massikaklusi või duellide kaudu “showdowni”. Vaevalt, et seda kõike saab tõsiselt sõdadeks nimetada. On märkimisväärne, et isegi ülempaleoliitikumi ajastu puhul, mis algas umbes 45 tuhat aastat tagasi ja mida iseloomustasid suured tehnilised saavutused (sellest oli üksikasjalikult juttu eespool), pole meil põhjust erilisi sõjalisi relvi välja tuua.
Muidugi suutsid tol ajal elanud inimesed ise kuidagi eristada neid odasid ja noolemänge, mida nad jahipidamiseks kasutasid, nendest, mis olid mõeldud naabritega "tülide jõuliseks lahendamiseks". Vähemalt etnograafilised andmed räägivad, et see nii oli!.. Kuid meie, arheoloogid, ei suuda siiani aru saada, mis need erinevused olid vanal kiviajal? Võib-olla ei seostatud neid otsa kujuga, vaid pigem varre erilise värviga, odale antud loitsude olemusega ja muu sellisega. Nii või teisiti ei olnud paleoliitikumi ajastul jahipidamise ja "sõjaväe" relvade vormide vahel olulist, põhimõttelist erinevust.
Koopagaleriide monumentaalmaalidel, paleoliitikumi graveeringutel luudele on küll jahistseene, kuid mitte ühtegi, mis kujutaks inimestevahelist kokkupõrget. See on väga paljastav. Aeg möödub ja olukord muutub dramaatiliselt. Juba mesoliitikum-neoliitikumi sõja kujutavas kunstis on inimeste ja inimeste vahelised võitlused ühe levinuima teemana kohal (näiteks Hispaania Levandi freskod, Karjala petroglüüfid). Pronksi- ja varajase rauaaja saabudes muutuvad sõjapidamised, kokkupõrked ja tapmised juba tavaliseks, esindades üht inimese olulist (ja üsna pidevat) tegevust. Pole juhus, et paljud etnograafiliselt tuntud hõimud, kes olid 19. sajandil enne eurooplaste tulekut neoliitikumi või varajase metalli staadiumis (näiteks Põhja-Ameerika indiaanlased), elasid oma naabritega püsiva sõja õhkkonnas, mis ei peatunud pikka aega. Sealt päritud ideede kajad avalduvad tänapäeva indiaanireservaadi elanike seas elavalt ka tänapäeval. Nende ridade autor juhtus 1997. aastal külastama Colorado osariiki Crow Canyoni arheoloogilises keskuses. Ühte kohalikku ajakirja lehitsedes olin pisut hämmingus, kui lugesin, et kahe naaberhõimu väejuhid olid lõpuks rahu sõlmimiseks kokku tulnud. Oma silmi uskumata kontrollisin kuupäevi... Kõik osutus õigeks, üheksakümne seitsmes oli õues... ja India sõda, mis oli kestnud palju aastakümneid... või sajandeid? — on lõppenud. Pooled leppisid kokku.
Muidugi ei muutu tänapäeval selline hõimudevaheline "sõjaseisukord" kunagi (või ainult kõige harvematel juhtudel) verevalamiseks. Seda aga ainult seetõttu, et föderaaljõud takistavad verevalamist.
Muide, indiaanlaste reservaadid pole sugugi need, millest saime inspiratsiooni oma teerajaja lapsepõlves. USA-s on reservatsioon omamoodi osariik osariigis. Iga hõimu territooriumi reguleerivad oma hõimuseadused. Ainus kord, kui föderaalvalitsus sellesse haldusse sekkub, on vägivallaoht. Samal 1997. aastal oli mul au olla Zia indiaanlaste hõimu väejuhi külaline ja jälgida tänapäevaste Ameerika indiaanlaste elu “seestpoolt”. See oli tõepoolest nii au kui ka suur edu. Mäletan hästi, kuidas mu Ameerika sõbrad mind kadestasid, kui mina, uustulnuk osariikides, kes tulin mõneks ajaks tööle Crow Canyoni arheoloogiakeskusesse, ootamatult sellise kutse sain. Fakt on see, et iga valge inimese jaoks, olgu ta välismaalane või USA kodanik, on broneeringusse sisenemine ja sinna sisenemine rangelt keelatud. Sinna pääseb ainult hõimu juhtide erikutse alusel. Nii mõnigi tänapäeva ameeriklane pole kunagi "India territooriumil" käinud – ja sugugi mitte sellepärast, et nad ise on laisad ja uudishimulikud. Kuid igal Ameerika indiaanlasel on tänapäeval põhiseaduslik õigus tulla elama mis tahes osariiki.
Millal hakkasid inimesed Euroopas võitlema?
Tõelised sõjad Euroopas algasid juba paleoliitikumi viimasel etapil, üleminekuperioodil uuele kiviajale (mesoliitikum-neoliitikum). Siis hakkas inimene esimest korda tegelema põllumajanduse ja karjakasvatusega, asus kindlalt oma territooriumile sisse elama, luues samal ajal sellele materiaalset rikkust, mis sai välismaalaste jaoks liiga suureks kiusatuseks. Pole juhus, et erinevate kultuuride leiukohtades suurenes sel perioodil järsult nooleotste leidude arv. Pikka aega uskusid arheoloogid, et vibu ja nool ilmusid just siis - mesoliitikumis. Uued leiud on aga selgelt näidanud, et see pole nii.
Jahivibu leiutati iidsetel aegadel, arvatavasti ülempaleoliitikumi algperioodil. Sellegipoolest ei mänginud ta kuni sagenenud hõimude kokkupõrgete ajastu alguseni jahimeeste relvastuses võtmerolli. Ajajahi praktika ei andnud laialdasi võimalusi selle rakendamiseks ja arendamiseks. Kuid sõjaliste operatsioonide ajal pidi just vibu saama kõige hirmuäratavam, kõige kaugem ja tõhusam relv, mida inimkond siis teadis. Selleks ta sai.
Romaan "Vereseadus" kirjeldab hüpoteetilist juhtumit lahinguvibu leiutamisest ülempaleoliitikumi varajases perioodis Doni keskosas, just sellel territooriumil, kus hiljem ilmus arvukalt mammutiküttide leiukohti. Tegevus toimub ühes kogukonnas, mille arheoloogid omistavad Streltsy kultuurile.
Ülem-paleoliitikumi monumentidest küllastunud Kostenkovski-Borštševski piirkonna uurimine Doni keskosas näitas, et ilmselt eksisteerisid seal samal ajal kultuuriliselt mitmekesised rühmad. Siin ei leitud aga jälgi nende üksteisele avaldamisest, vastastikusest neeldumisest ega sõjalistest konfliktidest. Viimane on väga märkimisväärne, sest üksikute kultuuride olemasolu paleoliitikumi ajastul kestis väga kaua – tänapäeva vaatenurgast mõeldamatult kaua – alates 10 tuhandest aastast või rohkemgi! Sellest faktist iseenesest piisab, et mõista: tolle ajastu mehe mentaliteet oli meie omast väga erinev. Ja üks asi domineeris temas - soov saavutada maailmas tasakaal ja soovimatus, igasuguste muutuste tagasilükkamine.
Kui kogukonnas endas konfliktid tekkisid, lahenesid need ilmselt üsna kiiresti ja halastamatult. Kogu suhteliselt väikeste paleoliitikumi jahimeeste kogukondade olemasolu põhines stabiilsusel ja vastastikusel abistamisel. Igasugune tüli "omade" või lähimate naabritega võib tuua surma kogu perele. Seetõttu kustusid konfliktid ja rahulolematus eos. Ilmselt oli see põhjus, miks vibu leiutamist väga pikka aega täielikult ei nõutud.
Ida-Euroopa varajase ülempaleoliitikumi ajast pärit paikadelt, aga ka meile huvipakkuvate mammutiküttide ajaloo- ja kultuuripiirkonna monumentidelt leiti palju väikeseid nooleotsi. Neid lihtsalt ei saa tõlgendada nooleotstena. Kindlasti olid need nooled. Sellest järeldub üks peamine järeldus: vibu põhimõte oli neile inimestele hästi teada. Siit lahingvibu laialdase kasutuselevõtuni on üks samm ... kuid see samm kestis inimkonna ajaloos umbes viisteist tuhat aastat.
Relvastatud kokkupõrked Austraalia aborigeenide vahel
Kõigist teadaolevatest etnograafilistest näidetest annavad Austraalia aborigeenid meile pildi, mis on kõige lähedasem Euroopas paleoliitikumi ajal toimunule. Kuigi loomulikult ei saa neid identseteks pidada. Tõepoolest, koos antiikajast juurdunud elementidega kannab Austraalia kultuur selgeid taandarengu ja degeneratsiooni märke. Sellegipoolest pöördugem uuesti selle salapärase kontinendi põlisrahvaste tavade juurde.
Austraallastel ei olnud tugevat hõimuorganisatsiooni, eriti hõimudevahelisi liite. Üksikute hõimude vahelised suhted olid üsna vastuolulised. Ühest küljest pidas austraallane tavaliselt iga välismaalast vaenlaseks, kes põhimõtteliselt oleks tulnud tappa. Välismaalasi on alati kahtlustatud salakavalates plaanides ja pahatahtlikes intriigides (tavaliselt kahjulikus maagias). Kuid teisest küljest näitasid mitmed uurijad ja esiteks selline suurepärane Austraalia aborigeenide elu ekspert, nagu Gerald Wheeler, meile, et Austraalia hõimude suhetes oli normiks rahu, mitte sõda. Sõda seevastu oli vaid ebatavaline kättemaksu vorm. See allus teatud normidele ja reeglitele ning ei olnud kunagi liiga verine ja pikk.
Kõige tüüpilisem austraallaste sõja põhjus on kättemaks solvamise eest. Pahameel võib olla ehtne (näiteks naise röövimine) või väljamõeldud (mis tahes häda, eriti haigus või surm, seletasid austraallased eranditult kahjuliku maagiaga ja omistasid selle võõrastele, välismaalastele). Kui "kurjategija" oli kindlaks tehtud, kogunes salk ja läks kampaaniale kohtadesse, kus "vaenulik" hõim hulkus. Edasi sõltus kõik konkreetsetest asjaoludest. Kõik võis lõppeda vastastikuste ähvarduste ja odade värisemisega. Konflikti saab teatud tingimustel lahendada sõbralikult, sealhulgas tegelike või ainult kahtlustatavate kurjategijate hukkamiseks väljaandmisega. Nad võisid varitsusest tappa ühe või kaks inimest. Mõnikord toimusid “lahingud”, mis sisuliselt taandusid kakluste seeriaks (muide, nad järgisid rangelt reeglit: “Sa ei peksa valetavat inimest!”). Antud juhul piirdus juhtum mõne haavatu või hukkunuga, misjärel kaklus katkes. Ja siis sõlmiti alati rahu, mida mõnikord tähistas ühine pidusöök.
Mammutiküttide vahelise sõjalise konflikti keskmes võis olla soov omavoliliselt salaja oma kihlatu juurde põgenenud tüdruk tagasi püüda ja tagastada - klanni, kelle kõik naabrid oma endistest elupaikadest välja ajasid.
Tõenäoliselt ei tasu “ürgset rahumeelsust” liiga palju tõsta. See tähendab langemist teise äärmusse – mitte rohkem kui kunagi kehtinud mõisted "metsik julmus". Vähemalt võitlesid needsamad austraallased "reeglite järgi" ainult lähinaabritega. Kuid nad teadsid ka teist sõda, mille jaoks polnud üldse vaja muud põhjust, välja arvatud "verejanu". Sellistel juhtudel marssis salk salaja 50–150 miili piirkonda, kus rändas täiesti võõras hõim. Öösiti lähenesid nad magajatele, tapsid une pealt mehi ja lapsi ning naised – hiljem kõikvõimalike julmuste peale. Selliseid haaranguid ei korraldatud mitte röövimise ja mitte uute territooriumide hõivamise eesmärgil, vaid ainult "vereihast", teisisõnu - naudingu pärast. Aga Austraalia aborigeenid neid ei peetud kunagi eriti verejanulisteks ja julmateks, erinevalt näiteks märkimisväärsest osast Melaneesia põlisrahvastikust!
Siiski on põhjust arvata, et ka sel juhul pole kõik nii lihtne. Tõenäoliselt olid seda tüüpi rünnakud salajaste meeste liitude tegevused, mis põhinesid mustal maagial. Kahjuks on see materjal olnud etnograafidel alati kõige raskemini ligipääsetav, sest isegi kõige parem suhtumine külastavale eurooplasele ei annaks austraallane talle kunagi oma primitiivse salajase “korra” maagiliste riituste olemust. Seetõttu peavad teadlased siin suures osas rahulduma "teadmatutelt" saadud kuulujuttude ja teabejuppidega.
Kokkuvõtteks võime öelda järgmist. Praegu näitavad paljud allikad, et tõelised muinassõjad algasid alles põllumajanduse ja karjakasvatuse arenguga - siis, kui Maa rahvaarv märkimisväärselt suurenes ja varaline ebavõrdsus muutus tugevamaks. Arheoloogiliste andmete kohaselt toimub see üleminekul lõplikust paleoliitikumist neoliitikumi. Just siis suurenesid sõjalised konfliktid järsult, muutusid pikemaks ja vägivaldsemaks.
Vanaajaloo periodiseerimine
Inimkonna arengu esimene etapp - primitiivne - kogukondlik süsteem - võtab tohutu aja alates inimese eraldumise hetkest loomariigist (umbes 3-5 miljonit aastat tagasi) kuni klassiühiskondade tekkeni planeedi erinevates piirkondades (umbes 4. aastatuhandel eKr). Selle periodiseerimine põhineb tööriistade valmistamise materjali ja tehnika erinevustel (arheoloogiline periodiseerimine). Selle kohaselt on kõige iidsemal ajastul:
kiviaeg (alates inimese tekkimisest kuni III aastatuhandeni eKr);
pronksiaeg (IV lõpust 1. aastatuhande alguseni eKr);
Rauaaeg (alates 1. aastatuhandest eKr).
Kiviaeg jaguneb omakorda vanemaks kiviajaks (paleoliitikum), keskmiseks kiviajaks (mesoliitikum), uueks kiviajaks (neoliitikum) ja pronksiajale üleminekuks vaseajaks (eneoliitikum).
Mitmed teadlased jagavad ürgühiskonna ajaloo viieks etapiks, millest igaüks erineb tööriistade arendusastme, nende valmistamise materjalide, eluaseme kvaliteedi ja majapidamise vastava korralduse poolest.
Esimest etappi määratletakse kui immateriaalse kultuuri majanduse eellugu: inimkonna tekkimisest umbes 1 miljon aastat tagasi. See on aeg, mil inimeste kohanemine keskkonnaga ei erinenud palju loomade toimetulekust. Paljud teadlased usuvad, et Ida-Aafrika on inimese esivanemate kodu. Just siit leitakse väljakaevamiste käigus esimeste rohkem kui 2 miljonit aastat tagasi elanud inimeste luud.
Teine etapp on primitiivne omastamismajandus umbes 1 miljon aastat tagasi – XI aastatuhandel eKr. e., hõlmab märkimisväärset osa kiviajast – varasest ja keskmisest paleoliitikumist.
Kolmas etapp on arenenud omastamismajandus. Selle kronoloogilist raamistikku on raske kindlaks määrata, kuna paljudes paikkondades lõppes see periood 20. aastatuhandel pKr. e. (Euroopa ja Aafrika subtroopikas), teistes (troopikas) - jätkub tänapäevani. Hõlmab hilist paleoliitikumi, mesoliitikumi ja mõnel pool kogu neoliitikumi.
Neljas etapp on tootmismajanduse tekkimine. Maa majanduslikult kõige arenenumates piirkondades - IX - VIII aastatuhandel eKr. e. (Hiline mesoliitikum – varaneoliitikum).
Viies etapp on tootmismajanduse ajastu. Mõne kuiva ja niiske subtroopilise ala jaoks - VIII - V aastatuhandel eKr. e.
Lisaks tööriistade valmistamisele on muistse inimkonna materiaalne kultuur tihedalt seotud eluruumide loomisega.
Kõige huvitavamad arheoloogilised leiud kõige iidsetest eluruumidest pärinevad varasest paleoliitikumist. Prantsusmaalt on leitud 21 hooajalise laagri säilmed. Ühes neist avastati ovaalne kiviaed, mida võib tõlgendada kerge elamu vundamendina. Elamu sees olid kolded ja tööriistade valmistamise kohad. Le Lazare (Prantsusmaa) koopast leiti varjualuse jäänused, mille rekonstrueerimine viitab tugede olemasolule, nahkadest katus, sisemised vaheseinad ja kaks kolde suures ruumis. Voodid - loomade (rebased, hundid, ilvesed) ja vetikate nahkadest. Need leiud pärinevad umbes 150 tuhande aasta tagusest ajast.
NSV Liidu territooriumil leiti Dnestri äärest Molodovo küla lähedalt varase paleoliitikumi ajast pärit maismaaelamute jäänused. Need olid ovaalne paigutus spetsiaalselt valitud suurtest mammuti luudest. Siit leiti ka 15 põlengu jäljed, mis paiknesid elamu erinevates osades.
Inimkonna primitiivset ajastut iseloomustab tootmisjõudude madal arengutase, nende aeglane paranemine, loodusvarade ja tootmistulemuste (peamiselt ekspluateeritud territooriumi) kollektiivne omastamine, võrdne jaotus, sotsiaalmajanduslik võrdsus, eraomandi puudumine, inimese ekspluateerimine inimeste, klasside, riikide poolt.
Primitiivse inimühiskonna arengu analüüs näitab, et see areng oli äärmiselt ebaühtlane. Meie kaugete esivanemate isoleerimine inimahvide maailmast oli väga aeglane.
Inimese evolutsiooni üldine skeem on järgmine:
Australopithecus mees;
Homo erectus (varem hominiidid: Pithecanthropus ja Sinanthropus);
Kaasaegse füüsilise välimusega mees (hilised hominiidid: neandertallased ja ülempaleoliitikumid).
Praktikas tähistas esimese australopiteekuse ilmumine materiaalse kultuuri teket, mis oli otseselt seotud tööriistade tootmisega. Just viimane sai arheoloogide jaoks vahendiks iidse inimkonna arengu peamiste etappide kindlaksmääramiseks.
Selle perioodi rikkalik ja helde olemus ei aidanud kaasa selle protsessi kiirendamisele; alles jääaja karmide tingimuste tulekuga, ürginimese töötegevuse intensiivistumisega tema raskes olelusvõitluses ilmnevad kiiresti uued oskused, täiustatakse tööriistu, arenevad uued sotsiaalsed vormid. Tule valdamine, suurloomade kollektiivne küttimine, sulanud liustiku tingimustega kohanemine, vibu leiutamine, üleminek omastavalt majanduselt tootvale majandusele (karjakasvatus ja põllumajandus), metalli (vask, pronks, raud) avastamine ja keerulise ühiskonna hõimukorralduse loomine – need on olulised etapid, mis tähistavad inimkondliku süsteemi ürgset ühiskondlikku teed.
Paleoliitikum – tule valdamine
Paleoliitikumil on varajane, keskmine ja hiline etapp. Varasel paleoliitikumil eristatakse omakorda esmast, šelli ja acheuli ajastut.
Vanimad kultuurimälestised leiti koobastest: Le Lazare (mis pärineb umbes 150 tuhande aasta tagusest ajast), Lyalko, Nio, Fond-de-Gaume (Prantsusmaa), Altamira (Hispaania). Suur hulk šellikultuuri esemeid (tööriistu) leiti Aafrikast, eriti Ülem-Niiluse orust, Ternifinist (Alžeeria) jne. NSV Liidu territooriumil (Kaukaasias, Ukrainas) on kõige iidsemad inimkultuuri jäänused, mis kuuluvad šelli ja acheuli ajastu vahetusse. Acheuli ajastuks asus inimene elama laiemalt, tungides Kesk-Aasiasse, Volga piirkonda.
Suure jääaja eelõhtul teadis inimene juba küttida suurimaid loomi: elevante, ninasarvikuid, hirvi, piisoneid. Acheule'i ajastul ilmnes jahimeeste istuv iseloom, kes elasid pikka aega ühes kohas. Keeruline jahipidamine on pikka aega olnud lisaks lihtsale koristamisele.
Sel perioodil oli inimkond juba piisavalt organiseeritud ja varustatud. Võib-olla kõige märkimisväärsem oli tule valdamine umbes 300–200 tuhat aastat tagasi. Pole asjata, et paljudel lõunapoolsetel rahvastel (nendes kohtades, kuhu inimesed siis elasid) on säilinud legendid kangelasest, kes varastas taevase tule. Prometheuse müüt, kes tõi inimestele tule - välgu, peegeldab meie väga kaugete esivanemate suurimat tehnilist võitu.
Mõned uurijad omistavad Mousteri ajastu ka varajasele paleoliitikumile, teised aga eristavad seda keskmise paleoliitikumi eristaadiumina. Mousteri neandertallased elasid nii koobastes kui ka spetsiaalselt mammutiluudest valmistatud eluruumides – telkides. Sel ajal oli inimene juba õppinud hõõrdumise teel tuld tekitama, mitte ainult välgust süttinud seda toetama.
Majanduse aluseks oli mammutite, piisonite, hirvede jaht. Jahimehed olid relvastatud odade, tulekivide ja nuiadega. Sellesse ajastusse kuuluvad esimesed surnute kunstlikud matused, mis viitab väga keeruliste ideoloogiliste ideede tekkele.
Arvatakse, et selle aja arvele võib pidada ka ühiskonna hõimukorralduse sündi. Vaid sugudevaheliste suhete sujuvamaks muutmisega võib eksogaamia (ühes meeskonnas abiellumise keeld) esilekerkimine seletada tõsiasja, et neandertallase füüsiline välimus hakkas paranema ja tuhandeid aastaid hiljem, jääaja lõpuks, muutus temast neoantroop ehk kromagnoni mees – meie kaasaegset tüüpi inimesed.
Ülemine (hiline) paleoliitikum on meile tuntud varasematest ajastutest paremini. Loodus oli ikka karm, jääaeg veel kestis. Kuid inimene oli juba piisavalt relvastatud, et eksistentsi eest võidelda. Majandus muutus keeruliseks: põhines suurloomade küttimisel, kuid ilmnes kalapüügi algus ning tõsine abi oli söödavate viljade, terade ja juurte korjamisest.
Kivist tooted jagunesid kahte rühma: relvad ja tööriistad (odaotsad, noad, kaabitsad nahkade töötlemiseks, tulekiviga tööriistad luu ja puidu töötlemiseks). Laialdaselt kasutati erinevaid viskevahendeid (noolemäng, sakilised harpuunid, spetsiaalsed odaheitjad), mis võimaldasid metsalisele kaugelt pihta saada.
Arheoloogide sõnul oli ülempaleoliitikumi ühiskonnasüsteemi põhirakk väike hõimukogukond, kuhu kuulus umbes sada inimest, kellest kakskümmend olid täiskasvanud jahimehed, kes juhtisid klanni majapidamist. Väikesed ümmargused eluruumid, mille jäänused leiti, võisid olla kohandatud kaheperekonna jaoks.
Ilusate mammutikihvadest relvadega kalmete leiud ja suur hulk kaunistusi annavad tunnistust juhtide, hõimu- või hõimuvanemate kultuse tekkest.
Ülempaleoliitikumis asus inimene laialdaselt elama mitte ainult Euroopas, Kaukaasias ja Kesk-Aasias, vaid ka Siberis. Teadlaste sõnul asustati Ameerika Siberist paleoliitikumi lõpus.
Ülempaleoliitikumi kunst annab tunnistust selle ajastu inimintellekti kõrgest arengust. Prantsusmaa ja Hispaania koobastes on säilinud sellest ajast pärit värvikad kujutised. Sellise mammuti, ninasarviku, hobuse kujutisega koopa avastasid ka vene teadlased Uuralites (Kapova koobas). Jääaja kunstnike maalitud kujutised koobaste seintel ja nikerdused luudel annavad aimu loomadest, keda nad küttisid. Tõenäoliselt olid selle põhjuseks erinevad maagilised riitused, loitsud ja jahimeeste tantsud maalitud loomade ees, mis oleks pidanud tagama jahi õnnestumise. Selliste maagiliste toimingute elemente on säilinud isegi tänapäevases kristluses: vihmapalve koos põldude veega piserdamisega on iidne maagiline tegu, mis ulatub tagasi ürgsetesse aegadesse.
Eriti tähelepanuväärne on karu kultus, mis pärineb Mousteri ajastust ja võimaldab rääkida totemismi päritolust. Naiste luukujukesi leidub sageli paleoliitikumi paikades koldete või eluruumide läheduses. Naisi esitletakse väga portatiivsete, küpsetena. Ilmselt on selliste kujukeste põhiidee viljakus, elujõud, inimkonna jätkumine, kehastatud naises - maja ja kolde armukeses.
Euraasia ülempaleoliitikumi aladelt leitud naisekujutiste rohkus võimaldas teadlastel järeldada, et naissoost esivanema kultuse põhjustas matriarhaat. Väga primitiivsete seksisuhete puhul tundsid lapsed ainult oma emasid, kuid kaugeltki mitte alati oma isasid. Naised valvasid tuld kolletes, eluruumides, lapsi: vanema põlvkonna naised said jälgida sugulussuhteid ja jälgida eksogaamsete keeldude täitmist, et lähisugulastest ei sünniks lapsi, mille ebasoovitavus oli ilmselgelt juba teadvustatud. Intsesti keeld andis oma tulemused – endiste neandertallaste järeltulijad muutusid tervemaks ja muutusid järk-järgult tänapäevase tüüpi inimesteks.
Mesoliitikum – inimkonna asustus lõunast põhja
Umbes kümme aastatuhandet eKr hakkas intensiivselt sulama tohutu liustik, mis ulatus 1000–2000 meetri kõrgusele, selle liustiku jäänused on Alpides ja Skandinaavia mägedes säilinud tänapäevani. Üleminekuperioodi liustikult tänapäevasele kliimale nimetatakse kokkuleppeliseks terminiks mesoliitikum ehk keskmine kiviaeg, paleoliitikumi ja neoliitikumi vaheline intervall, mis kestab umbes kolm-neli aastatuhandet.
Mesoliitikum on selge tõend geograafilise keskkonna tugevast mõjust inimkonna elule ja arengule. Loodus on mitmeti muutunud: kliima on muutunud soojemaks, liustik sulanud, lõunasse on voolanud täisvoolulised jõed, järk-järgult vabanenud suured maa-alad, mis varem olid liustiku poolt suletud, taimestik on uuenenud ja arenenud, mammutid ja ninasarvikud on kadunud.
Selle kõigega seoses sai häiritud paleoliitikumi mammutiküttide stabiilne väljakujunenud elu ning tuli luua muid majandusvorme. Puidu abil lõi inimene nooltega vibu. See laiendas oluliselt jahiobjekti: koos hirvede, põtrade, hobustega hakati küttima erinevaid väikelinde ja loomi. Sellise jahipidamise suur lihtsus ja ulukite laialdane levik muutsid tugevad kogukondlikud mammutiküttide rühmad ebavajalikuks. Mesoliitikumi kütid ja kalurid rändasid steppides ja metsades väikeste rühmadena, jättes maha ajutiste laagrite jäljed.
Soojem kliima on võimaldanud kokkutulekut taaselustada. Tuleviku jaoks oli eriti oluline metsiku teravilja korjamine, mille jaoks leiutati isegi tulekiviga puust ja luust sirbid. Uuenduseks oli võimalus luua lõike- ja läbitorkamistööriistu suure hulga teravate tulekivitükkidega, mis on torgatud puiteseme serva.
Ilmselt sel ajal tutvuti palkidel ja parvedel vees liikumisega ning painduvate varraste ja puude kiulise koore omadustega.
Algas loomade kodustamine: jahimees-vibukütt järgnes koeraga mängule; metssigade tapmisel jätsid inimesed põrsaste haudmetest toituma.
Mesoliitikum - inimkonna asustamise aeg lõunast põhja. Mööda jõgesid mööda metsi liikudes läbis mesoliitikumi inimene kogu liustikust vabanenud ruumi ja jõudis Euraasia mandri toonasesse põhjaserva, kus asus merelooma jahti pidama.
Mesoliitikumi kunst erineb oluliselt paleoliitikumist: toimus nivelleeriva kommunaalprintsiibi nõrgenemine ja üksikküti rolli suurenemine – kaljunikerdustel näeme mitte ainult loomi, vaid ka jahimehi, vibuga mehi ja tagasitulekut ootavaid naisi.
neoliitiline revolutsioon
Neoliitikum – üleminek tootvale majandusele. Seda kokkuleppelist nimetust kasutatakse kiviaja viimasel etapil, kuid see ei peegelda ei kronoloogilist ega kultuurilist ühtlust: XI sajandil pKr. e. Novgorodlased kirjutasid vahetuskaubandusest neoliitikumi (majanduse tüübi järgi) põhjapoolsete hõimudega ja 18. saj. Vene teadlane S. Krašeninnikov kirjeldas Kamtšatka kohalike elanike tüüpilist neoliitikumi elu.
Sellest hoolimata on ajavahemik VII–V aastatuhat eKr neoliitikumile omistatud. e. Asudes erinevatesse maastikuvöönditesse, läks inimkond erineval viisil ja erineva kiirusega. Põhjas karmidesse tingimustesse sattunud hõimud püsisid pikka aega samal arengutasemel. Kuid lõunapoolsetes piirkondades oli areng kiirem.
Inimene kasutas juba varem poleeritud ja puuritud käepidemetega tööriistu, kangastelge, oskas savist nõusid voolida, puitu töödelda, paati ehitada, võrku kududa. Pottsepa ratas, mis ilmus 4. aastatuhandel eKr. e., suurendas järsult tööviljakust ja parandas keraamika kvaliteeti. IV aastatuhandel eKr. e. Idas leiutati ratas, hakati kasutama loomade tõmbejõudu, ilmusid esimesed ratastega kärud.
Neoliitikumi kunsti esindavad põhjapiirkondades petroglüüfid (joonised kividele), mis paljastavad kõigis üksikasjades põdrasuusatajad, vaalajahti suurtes paatides.
Antiikaja üks olulisemaid tehnilisi murranguid on seotud neoliitikumi ajastuga – üleminekuga tootvale majandusele (neoliitiline revolutsioon). Neoliitikumi ajastul toimus esimene sotsiaalne tööjaotus põllu- ja karjakasvatuseks, mis aitas kaasa tootmisjõudude arengule ning teine sotsiaalne tööjaotus - käsitöö eraldamine Põllumajandus mis aitas kaasa tööjõu individualiseerimisele.
Põllumajandus jaotus väga ebaühtlaselt. Esimesed põllumajanduskeskused avastati Palestiinas, Egiptuses, Iraanis, Iraagis. Kesk-Aasias tekkis põldude kunstlik niisutamine kanalite abil juba 4. aastatuhandel eKr. e. Põllumajandushõimudele on iseloomulikud suured lehtmajade asulad, kus mõnikord elab mitu tuhat elanikku. Džeitunskaja arheoloogiline kultuur Kesk-Aasias ja Bugo-Dnestris Ukrainas esindavad varaseid põllumajanduskultuure 5.-4. aastatuhandel eKr. e.
Eneoliitikum – põllumajandusühiskond
Eneoliitikum - vase kiviaeg, sel perioodil ilmusid üksikud puhtast vasest valmistatud tooted, kuid majanduse vormidel uus materjal pole veel mõjutanud. Karpaatide ja Dnepri vahel viljakatel löss- ja tšernozemmuldadel paiknev Trypillia kultuur (VI-III aastatuhat eKr) kuulub eneoliitikumi ajastusse. Sel perioodil saavutas ürgne põllumajandusühiskond oma kõrgeima tipu.
Trüpillid (nagu teisedki varased põllumehed) arendasid välja keeruka majanduse, mis eksisteeris maal kuni kapitalismi ajastuni: põllumajandus (nisu, oder, lina), karjakasvatus (lehm, siga, lammas, kits), kalapüük ja jahindus. Ilmselt ei teadnud primitiivsed matriarhaalsed kogukonnad veel varalist ja sotsiaalset ebavõrdsust.
Eriti huvitav on Tripoli hõimude ideoloogia, mis on läbi imbunud viljakuse ideest, mis väljendus maa ja naise identifitseerimises: maa, mis sünnitas seemnest uue teraviljakõrva, võrdsustati justkui naisega, kes sünnitas uue mehe. See idee on paljude religioonide, sealhulgas kristluse aluseks.
Matriarhaalse viljakuskultusega seotud naiste savikujukesed on omistatud Trypillia kultuurile. Trüpillia kultuuri suurte savinõude maalimisel avaneb nende põllumeeste maailmapilt, kes hoolitsesid oma põldude vihmaga niisutamise eest, nende loodud maailmapilt. Maailm koosnes nende ideede kohaselt kolmest tsoonist (tasandist): maa tsoon taimedega, keskmise taeva tsoon päikese ja vihmaga ning ülemise taeva tsoon, mis talletab taevase veevarusid, mida saab vihma ajal valada. Maailma kõrgeim valitseja oli naisjumalus. Trüpillide maailma pilt on väga lähedane India Rigveda iidsetes hümnides (filosoofilise ja kosmoloogilise sisuga religioossete hümnide kogumik, mis kujunes 10. sajandil eKr).
Inimese areng kiirenes eriti metalli – vase ja pronksi (vase ja tina sulam) avastamisega. Tööriistad, relvad, raudrüü, ehted ja riistad III aastatuhandest eKr. e. Nad hakkasid tootma mitte ainult kivist, vaid ka pronksist. Suurenes kaubavahetus hõimude vahel ja nendevahelised kokkupõrked sagenesid. Tööjaotus süvenes, tekkis varaline ebavõrdsus suguvõsas.
Seoses veisekasvatuse arenguga on suurenenud meeste roll tootmises. Patriarhaadi ajastu on alanud. Klanni sees tekkisid suured patriarhaalsed perekonnad, mille eesotsas oli mees, kes juhtis iseseisvat majapidamist. Siis oli polügaamia.
Pronksiajal kujunesid juba välja suured kultuurikogukonnad, mis ehk vastasid keeleperekondadele: indoeurooplased, soome-ugri rahvad, türklased ja kaukaasia hõimud.
Nende geograafiline jaotus erines tänapäevasest oluliselt. Soome-ugri rahvaste esivanemad liikusid mõnede teadlaste arvates Araali mere piirkonnast põhja ja loodesse, möödudes Uuralitest läänest. Turgi rahvaste esivanemad asusid Baikalist ja Altaist idas.
Suure tõenäosusega oli slaavlaste peamiseks esivanemate koduks Dnepri, Karpaatide ja Visla vaheline ala, kuid erinevatel aegadel võis esivanemate kodul olla erinevad piirjooned – kas laieneda Kesk-Euroopa kultuuride arvelt või liikuda itta või mõnikord välja minna steppi lõunasse.
Protoslaavlaste naabriteks olid loodes germaani hõimude, põhjas läti-leedu (balti) hõimude, edelas dako-traakia hõimude ning lõunas ja kagus protoiraani (sküütide) hõimude esivanemad; protoslaavlased puutusid aeg-ajalt kokku kirdepoolsete soome-ugri hõimudega ja kaugel läänes keldi-itaali hõimudega.
Primitiivse kommunaalsüsteemi lagunemine
Umbes V - IV aastatuhandel eKr. e. algas primitiivse ühiskonna lagunemine. Seda soodustavatest teguritest mängisid lisaks neoliitikumi revolutsioonile olulist rolli põllumajanduse intensiivistumine, spetsialiseerunud veisekasvatuse areng, metallurgia esilekerkimine, spetsialiseeritud käsitöö kujunemine, kaubanduse areng.
Adrapõllumajanduse arenedes kolis põllumajanduslik tööjõud ära naiste käed meeste omaks ning perepeaks sai mees – põllumees ja sõdalane. Kogunemine erinevatesse peredesse loodi erinevalt ja iga pere, kogudes vara, püüdis seda perekonnas hoida. Toode lakkab järk-järgult jagamast kogukonna liikmete vahel ja vara hakkab kandma isalt lastele, pannakse alus tootmisvahendite eraomandile.
Emapoolsest suguluse arvestusest lähevad need üle isapoolse suguluse kontole – moodustub patriarhaat. Kuju muutub vastavalt. perekondlikud suhted; on eraomandil põhinev patriarhaalne perekond. Naiste alluvusseisund väljendub eelkõige selles, et monogaamia kohustus on kehtestatud vaid naistele, polügaamia (polügaamia) aga meestele. Sellisest olukorrast annavad tunnistust Egiptuse ja Mesopotaamia vanimad dokumendid, mis olid välja kujunenud 4. aastatuhande lõpuks – 3. aastatuhande alguseks eKr. e. Sama pilti kinnitavad ka vanimad kirjalikud mälestised, mis esinevad mõne Lääne-Aasia eelmäestiku, Hiina hõimude seas 2. aastatuhandel eKr. e.
Tööviljakuse kasv, suurenenud vahetus, pidevad sõjad - kõik see viis hõimude omandi kihistumiseni. Varaline ebavõrdsus tõi kaasa sotsiaalse ebavõrdsuse. Moodustati hõimuaristokraatia tipp, kes vastutas tegelikult kõigi asjade eest. Aadlikogukonna liikmed istusid hõimunõukogus, vastutasid jumalate kultuse eest, valisid oma hulgast välja väejuhid ja preestrid. Lisaks varalisele ja sotsiaalsele diferentseerumisele hõimukogukonnas on hõimu sees ka erinevused üksikute klannide vahel. Ühelt poolt paistavad silma tugevad ja jõukad klannid ning teiselt poolt nõrgestatud ja vaesunud klannid. Sellest lähtuvalt muutuvad esimesed neist järk-järgult domineerivateks ja teised alluvateks. Selle tulemusena võivad terved hõimud või isegi hõimurühmad olla sinised.
Kuid hõimuaadli tipp pidi vaatamata kogukonna varalisele ja sotsiaalsele kihistumisele pikka aega siiski arvestama kogu kogukonna arvamusega. Kuid üha sagedamini kuritarvitab hõimueliit kollektiivi tööjõudu oma huvides, mille jõuga ei saa tavalised kogukonnaliikmed enam vaielda.
Niisiis olid hõimusüsteemi kokkuvarisemise märgid varalise ebavõrdsuse tekkimine, rikkuse ja võimu koondumine hõimude juhtide kätte, relvastatud kokkupõrgete sagenemine, vangide orjadeks muutmine, klanni muutumine sugulaskollektiivist territoriaalseks kogukonnaks. Selliseid järeldusi võimaldavad teha arheoloogilised väljakaevamised erinevates maailma paikades, sealhulgas meie riigi territooriumil. Näiteks võib tuua Põhja-Kaukaasias asuva kuulsa Maikopi küngas, mis pärineb 2. aastatuhandest eKr. e. või uhked juhtide matused Trialetis (Tbilisist lõunas). Ehete rohkus, matused vägivaldselt mõrvatud orjade ja naisorjade juhiga, hauamägede kolossaalne suurus – kõik see annab tunnistust juhtide jõukusest ja võimust, hõimusisese esialgse võrdsuse rikkumisest.
Erinevates maailma paikades toimus primitiivsete kogukondlike suhete hävitamine eri aegadel ja ka kõrgematele moodustistele ülemineku mudelid olid erinevad: mõned rahvad moodustasid varajase klassi riigid, teised - orjapidamise, paljud rahvad läksid orjapidamise süsteemist mööda ja läksid otse feodalismi ja mõned koloniaalkapitalismi (Ameerika, Austraalia rahvad).
1960. aastatel ja 1970. aastate alguses. Antropoloogide ideid sõjast ürgühiskonnas domineeris Konrad Lorenzi loodud ritualiseeritud agressiooni kontseptsioon, mis sisaldas peamiselt demonstratiivset ohtu. Selliseid kokkupõrkeid seostatakse väga harva tegeliku jõu kasutamisega. Primaatide uuringud on need illusioonid hajutanud, sest on näidatud, et isegi inimahvid võitlevad aktiivselt ja tapavad üksteist.
Asümmeetriline sõda
Ritualiseeritud agressiooni mõiste osutus valeks.
Lorenzi vea peamiseks põhjuseks oli see, et nii šimpansid kui ka primitiivsed inimesed kipuvad kokkupõrke korral oma riske minimeerima ja kasutama vägivalda, kui neil on vaenlase ees märkimisväärne eelis. Vägivald muutub konfliktide lahendamiseks atraktiivsemaks võimaluseks, seda väiksem on ründava poole kaotuse või vigastuse oht. See, mida teadlased pidasid rituaalseks agressiooniks, oli alles konflikti esimene faas. Selles püüdis kumbki osapool, eeldades hirmuäratavat välimust, veenda teist võitlusest loobuma.
19.–20. sajandi antropoloogide tähelepanekuid. sõjapidamise taga ürgrahvaste vahel, mille näideteks on Austraalia aborigeenid, Ecuadori Amazonase Yanomamo ja Paapua Uus-Guinea mägismaa elanikud, annavad visuaalse ülevaate sellest, kuidas sama asümmeetrilise vägivalla põhimõte realiseerub inimühiskonna tingimustes. Ükskõik, kas me räägime üksikisikute tülidest, väikeste gruppide konfliktidest või tervete klannide kokkupõrgetest, sama põhimõtet saab jälgida kõikjal.
Rühm Yanomamo sõdalasi esitab lähedalasuva küla külastuse ajal oma julgust tantsu.
Näost näkku vastasseisus domineerib demonstratiivne agressioon, mida saadavad karjed, hirmuäratavad poosid ja näoilmed. Osalejad võivad sageli vahetada lööke nuiade või odadega, kuid kaotused sellisest tegevusest on tavaliselt väikesed. Vastupidi, väikeste rühmade poolt korraldatavatel haarangutel, varitsustel ja üllatusrünnakutel, kui vaenlane võib ootamatult tabada, võivad ohvrid olla väga suured, eriti vanurite, naiste ja laste seas.
Teisisõnu räägime asümmeetrilisest sõjast, kus ründajad sooritavad aktiivseid tegevusi, omades ainult mitmekordset jõudude üleolekut vaenlasest või kasutades üllatustegurit. Vastasel juhul jäävad mõlemad konflikti pooled passiivseks.
Austraalia aborigeenid
1930. aastal avaldas Lloyd Warner teose Põhja-Austraalia Arnhemi maa jahimeeste ja korilaste kohta. Seal kirjeldas Warner muu hulgas, kuidas nende sõjad välja nägid. Reeglina toimus suurte rühmade või isegi hõimude konflikt rituaalse vastasseisu vormis, mille koht ja aeg lepiti tavaliselt eelnevalt kokku. Mõlemad pooled ei jõudnud peaaegu kunagi üksteisele lähedale, vaid hoidsid tülitsedes, oda või bumerangi loopides umbes 15-meetrist distantsi.
See võib kesta mitu tundi. Niipea kui esimene veri valati või isegi enne kaebuste lahendamist, oli lahing kohe läbi. Mõnel juhul peeti selliseid lahinguid puhtalt tseremoniaalsetel eesmärkidel, mõnikord pärast rahulepingu sõlmimist, sel juhul kaasnesid nendega pidulikud tantsud. Vaenlase hirmutamiseks ja vaimude rahustamiseks kandsid inimesed oma nahale sõjaväevärvi.
Mõnikord arenesid need rituaalsed lahingud tõelisteks konflikti suure intensiivsuse või ühe osapoole pettuse tõttu. Kuna aga mõlemad pooled hoidsid teineteisest ohutut kaugust, oli isegi nendes lahingutes kaotusi tavaliselt vähe. Erandiks olid juhud, kui üks osapooltest kasutas kavalust, saates varjatult rühma sõdureid vaenlasest mööda minema ja teda ühelt küljelt või tagant ründama. Kaod põgenejate jälitamisel ja hävitamisel võivad olla üsna suured.
Kõige rohkem ohvreid täheldati üllatusreidide ajal, kui vastased püüdsid üksteist ootamatult tabada või ründasid öösel. See juhtus siis, kui ründajad (tavaliselt väikesed rühmad) kavatsesid tappa teatud inimese või tema pereliikmed. Suure haarangu võisid läbi viia ka tervete klannide või isegi hõimude meestest koosnevad rühmad. Sellistel juhtudel piirati rünnatud laager tavaliselt ümber ja selle ettevalmistamata, sageli magavad elanikud tapeti valimatult massiliselt. Erandiks olid naised, keda ründajad võisid ära viia.
Enamik selliste sõdade tapmistest viidi läbi selliste suurte haarangutena. Uuringus toodud statistika näitab, et suurte sõjaliste haarangute käigus hukkus 35 inimest, 27 kohalikes rünnakutes naabritele, 29 suurlahingutes, kui ründajad kasutasid varitsust ja trikke, 3 tavalistes lahingutes ja 2 üks-ühele võitluses.
Yanomamo Amazonia
Napoleon Chagnon kirjeldas 1967. aastal Yanomamo indiaanlaste, jahimeeste ja ekvatoriaalse Amazonase talupidajate ühiskonda. Yanomamo number 25 000. Nad elavad umbes 250 külas, kus elab 25–400 meest, naist, vanu ja lapsi. Yanomamo on maadeavastajate poolt hüüdnimeks "julm rahvas", kuna nad elavad üksteise ja oma naabritega pidevas sõjaseisundis. 15–42% Yanomamo meestest sureb vägivaldses surmas vanuses 15–49.
Rusikavõitlus Yanomamo juures
Ometi ei inspireerinud ägedate sõdalaste maine nendes kokkupõrgetes osalejaid ohustama. Yanomamo kollektiivsed kokkupõrked olid reeglitega rangelt reguleeritud, võttes turniirile sarnase vormi. Nende osalejad pidid kordamööda lööke vahetama. Kõige kergemas lahinguvormis lõi üks teisele rusikaga vastu rinda. Kui ta löökidele vastu pidas, sai ta omakorda õiguse neid vaenlasele anda. Samas ei tohtinud ka kaitsta, duell oli jõu- ja vastupidavuse proovilepanek.
Duelli teises versioonis kasutati puust pulgakesi, millega rivaalid üksteisele pähe lõid. Vigastuste raskus suurenes märkimisväärselt, kuid surmajuhtumid jäid harvaks. Seda võitlusviisi peeti auväärsemaks. Oma võitlusomaduste visuaalseks demonstreerimiseks raseerisid mehed kroonil tonsuuri, mis oli “nagu teekaart” üleni kaetud armide võrgustikuga.
Lahingud, kus vastased kokkuleppel üksteise pihta odasid loopisid, jäid väga harvaks, rääkimata vibude ja noolte kasutamisest. Selliste konkursside võitjad said valida endale meelepärase kingituse.
Suuremahulisi rüüste küladesse, mis on seotud nende elanike hõivamise ja hävitamisega, mida näeme kõikjal teistes ürgrahvaste sõjalistes kultuurides, Chagnoni aruannetes ei esine. Selle asemel korraldasid Yanomamo pidevaid haaranguid ja vasturünnakuid, püüdes saavutada ainult väga piiratud eesmärke.
Reidist võttis osa 10-20 meest. Sageli olid nad omavahel sugulased naisliini kaudu abielu kaudu või nõod. Pärast tseremoniaalsete rituaalide läbimist saadeti sabotaažigrupp määratud sihtpunkti, mis asus tavaliselt 4-5 päeva kaugusel. Jõudnud vaenlase küla äärealadele, jäid rüüstajad mõnda aega varitsusele, selgitades olukorda.
Yanomamo põhirelvastus on suur puidust vibu ja ligi kahe meetri pikkused nooled. Mürgiga määritud luu nooleots
Kui haarangu eesmärk on naise röövimine, oodati, kuni naine külast võsa poole lahkub. Tavaliselt lasti temaga kaasas olnud abikaasa vibudega maha ja naine viidi koos nendega minema. Kui sobivat ohvrit polnud, tulistasid ründajad küla poole noolte lendu, misjärel nad kiiruga põgenesid.
Kuigi ühes sellises haarangus hukkunute arv oli tavaliselt väike, kasvas see selliste väljalendude suure arvu tõttu kiiresti. Chagnon kirjutas, et küla, kus ta peatus ja 15 kuud elas, rünnati 25 korda ning kordamööda ründas ligi tosin erinevat kohalikku rühmitust. Mõnikord rünnakute ja surma sageduse tõttu suur hulk inimesed, kohalikud elanikud lahkusid oma küladest ja kolisid elama. Sel juhul hävitasid vaenlased nende mahajäetud eluruumid ja tallasid maha köögiviljaaiad.
Yanomamo hilisemad vaatlused registreerisid ka haaranguid naaberküladesse ning seal vangistatud naiste ja laste tapmist. Üllatusefekti ärakasutamiseks võiksid ründajad teeselda, et on külaomanike sõbrad ja tulla neile puhkama. Yanomamo poolt 1937. aastal röövitud brasiillane Helena Valero, kes elas nende seas aastaid, oli kohal, kui Caravetari hõim ründas:
Paapua Uus-Guinea
Uus-Guinea mägismaal asub maailma suurim ja samas kõige eraldatum ürgpõllumeeste ühiskond. Kuni 20. sajandi keskpaigani jäi see välismaailmale täiesti tundmatuks ja seetõttu naudib see tänapäeval antropoloogide erilist tähelepanu. Kohalikud elanikud elavad platoodel, mida eraldavad üksteisest mäed ja läbipääsmatu džungel. Nad jagunevad klannideks, millest igaüks hõlmab mitusada inimest, ja hõimudeks, mille arv on mitu tuhat inimest.
Peaaegu iga hõim räägib oma keelt, mille arv siin ulatub 700-ni umbes 5000-st, mis praegu kogu maailmas eksisteerib. Hõimud on üksteisega pidevas sõjaseisundis, mis toimub perioodiliste rünnakute ja kättemaksuna. Euga paapualaste seas 50 aastat kestnud vaatluste jooksul loendasid antropoloogid 34 kokkupõrget. Kuidas sellised kokkupõrked paapualaste seas toimuvad, maring, kirjeldas nende seas 1962–1963 ja 1966 elanud inimene. antropoloog E. Wajda.
Paapualased suurte tornikilpidega
Paapualaste ründerelvad olid lihtsad vibud, pikad odad ja kirved poleeritud kivist kangiga. Kaitsevahendiks olid suured inimkõrgused puitkilbid, mille pind oli heledaks värvitud. Lahinguaegse raskusjõu tõttu paigaldati kilbid maapinnale.
Lahing ise korraldati tavaliselt poolte kokkuleppel ja peeti spetsiaalsel paigal hõimu territooriumi piiril. Mõlemad pooled, peitudes suurte kilpide taha, loopisid teineteisele mingist kaugusest odasid ja nooli. Muidu olid nad pigem passiivsed, vahetasid vaid mõnitamist ja solvanguid. Niikaua kui kõik osalejad jäid üksteise silmapiirile, õnnestus neil tavaliselt kerge vaevaga nende pihta tulistatud mürskudest kõrvale hiilida või need kilpidega kinni pidada. Vaatlejate märkmete järgi lähenesid kaklustes osalejad üksteisele harva ja püüdsid vältida tõelisi rindkere kokkupõrkeid.
Paapualased poseerivad kaamera ees vibude ja odadega
Vaid aeg-ajalt toimusid neutraalses tsoonis kuulsate sõdalaste lahingud, kus nad omavahel odade või kirvestega võideldi. Sellises kahevõitluses haavatu võis oma kaitse all põgeneda, kuid kui ta kukkus, sai vaenlane võimaluse ta lõpetada. Üldiselt jäid tseremoniaalsete kohtumiste ajal surmahaavad ja vigastused kergeks. Vaid neil suhteliselt harvadel juhtudel, kui ühel osapoolel õnnestus teine ootamatult tabada või varitsus edukalt püsti panna, suurenesid võitlejate kaotused. Võitlused võivad kesta päevi, ilma et olukord oluliselt muutuks. Vihma korral need katkestati. Sõdalased läksid laiali näiteks puhkama või toiduga värskendama.
Sarnaselt Austraalia põliselanikele olid paapualaste seas levinuim sõjapidamise vorm haarangud, varitsused ja rünnakud küladele. Selliseid ettevõtmisi võiksid teostada väikesed rühmad, kes lahendavad erakonflikte, või terved hõimurühmad, kes soovivad oma territooriumi laiendada või naabritele kuuluvaid põlde üle võtta.
See 1960. aastatel tehtud foto näitab üht sõda, mida paapualased üksteise vastu peavad.
Rünnakute planeerimisel kasutati mitmekülgset salakavalate trikkide arsenali. Üllatuse elemendi täielikuks ärakasutamiseks korraldati rünnakuid tavaliselt öösel või koidikul. Ründajad püüdsid oma vaenlasi magamas tabada ja tappa võimalikult palju neist, eriti mehi, aga ka naisi ja lapsi. Rünnatud küla elanikud põgenesid tavaliselt.
Enamikul juhtudel, kui rüüstajaid polnud piisavalt palju, lahkusid nad pärast küla rüüstamist koheselt. Muudel juhtudel küla hävitati ning võidetute põllud vallutati ja laastati. Põgenenud elanikud, olles mõistusele tulnud ja pöördunud abi saamiseks liitlaste poole, võisid proovida oma vara tagasi saada. Vahel õnnestus võitjatega rahumeelselt läbi rääkida.
Kui vastupanuks jõudu ei jätkunud, pidid põgenejad asulast lahkuma ja uude kohta elama. Rünnakute eest kaitsmiseks püüdsid nad asulate jaoks valida raskesti ligipääsetavaid kohti. Külad ümbritseti palisaadiga, kõige ohtlikumatesse kohtadesse püstitati vaatetornid. Võõraid kardeti ja kahtlustati. Kogukondadevaheliste piiride rikkumist seostati sureliku riskiga ja seetõttu püüti seda tavaliselt vältida.
Dani paapualased pikkade odade ja vibudega
Põhja-Ameerika indiaanlased
Samu meetodeid kasutasid ka tasandiku indiaanlased, kelle jaoks oli sõda haarangute ja varitsusrünnakute jada. Kõige rohkem kaotusi täheldati siis, kui üks rühm ületas teiste arvuliselt palju või suutis oma vastased üllatusena tabada. Sel juhul langes tavaliselt nõrgem pool hulgi hävitamisele. Suurte kokkupõrgete ajal, mis sel ajal toimusid ka indiaanlaste seas, oli hukkunute arv palju väiksem, kuna nendes osalejad ei seadnud oma elusid asjatult ohtu ja vältisid tavaliselt käsivõitlust. Nagu kirjutab kaasaegne Ameerika ajaloolane John Evers,
Mõnel dokumenteeritud juhul toimus lähivõitlus, kuid see oli pigem erand kui tavaline praktika. Eurooplaste tulekuga ning kolonistide toodud hobuste ja tulirelvade ilmumisega muutuvad sõjad palju verisemaks. Nii moodustasid mustjalgsete kaotused 1805. ja 1858. aasta sõdade ajal, mille kohta teadlastel on andmeid, vastavalt 50% ja 30% kõigist hõimu meestest.
Autor warspot
Kuigi kaitseagressiivsus ja julmus ei ole reeglina sõja põhjuseks, leiavad need jooned siiski väljenduse sõjapidamise viisis. Seetõttu aitavad andmed primitiivsete rahvaste sõdade läbiviimise kohta täiendada meie arusaama primitiivse agressiivsuse olemusest.
Üksikasjaliku ülevaate Walbiri hõimu sõjast Austraalias leiame Meggitist; Service usub, et see kirjeldus kirjeldab väga tabavalt jahihõimude ürgseid sõdu.
Walbiri hõim ei olnud eriti sõjakas – tal polnud sõjaväemõisat, puudus professionaalne sõjavägi, hierarhiline juhtimissüsteem; ja vallutusi oli väga vähe. Iga mees oli (ja jääb) potentsiaalseks sõdalaseks: ta on pidevalt relvastatud ja alati valmis oma õigusi kaitsma; kuid samas oli igaüks neist individualist ja eelistas võidelda üksi, teistest sõltumatult. Mõnes kokkupõrkes juhtus, et sugulussidemed asetasid mehed vaenlase leeri ridadesse ja kõik teatud kogukonna mehed võisid kogemata kuuluda mõnda neist rühmadest. Kuid puudusid sõjaväeülemad, valitud või päritud ametikohad, peakorter, plaanid, strateegia ja taktika. Ja isegi kui oli mehi, kes lahingus silma paistsid, pälvisid nad austust ja tähelepanu, kuid mitte õigust teisi kamandada. Kuid oli olukordi, kus lahing arenes nii kiiresti, et mehed astusid lahingusse täpselt ja viivitamata, kasutades just neid meetodeid, mis viisid võiduni. See reegel kehtib tänapäevalgi kõikide noorte vallaliste meeste kohta.
Igal juhul ei olnud mingit põhjust, et üks hõim oleks sunnitud alustama massilist sõda teiste vastu. Need hõimud ei teadnud, mis on orjus, mis vallas- või Kinnisvara; uue territooriumi vallutamine oli võitjale vaid koorem, sest kõik hõimu vaimsed sidemed olid seotud kindla territooriumiga. Kui aeg-ajalt peeti väikeseid vallutussõdasid teiste hõimudega, siis olen kindel, et need erinesid hõimu või isegi klanni sisestest konfliktidest vaid mastaapsuse poolest. Näiteks Waringari lahingus, mis viis Tanami veehoidla vallutamiseni, osalesid ainult Wanaiga hõimu mehed ja pealegi mitte rohkem kui kakskümmend inimest. Ja üldiselt ei tea ma ühtegi juhtumit, kus hõimud oleksid sõlminud sõjalisi liite teiste Valbüüria kogukondade või teiste hõimude ründamise eesmärgil.
Tehnilisest vaatenurgast võib sellist primitiivsete jahimeeste vahelist konflikti nimetada sõnaks "sõda". Ja selles mõttes võib jõuda järeldusele, et inimene on juba ammusest ajast pidanud sõdu oma liigisiseselt ja seetõttu on temas tekkinud kaasasündinud iha mõrva järele. Kuid selline järeldus jätab tähelepanuta sügavad erinevused erineva arengutasemega primitiivsete kogukondade sõdade läbiviimises ja ignoreerib täielikult erinevust nende sõdade ja tsiviliseeritud rahvaste sõdade vahel. Primitiivsetes madalatasemelistes kultuurides ei olnud tsentraliseeritud organisatsiooni ega alalisi komandöre. Sõjad olid väga haruldased ja vallutussõjad ei tulnud kõne allagi. Need ei viinud verevalamiseni ja neil polnud eesmärki tappa võimalikult palju vaenlasi.
Tsiviliseeritud rahvaste sõdadel on seevastu selge institutsionaalne struktuur, pidev juhtimine ja nende eesmärgid on alati röövellikud: kas territooriumi vallutamine või orjad või kasum. Lisaks jäetakse tähelepanuta veel üks, võib-olla kõige olulisem erinevus: ürgsete küttide ja korilaste jaoks pole sõja eskaleerumisest mingit majanduslikku kasu.
Jahihõimude arvukuse kasv on nii tühine, et rahvastikufaktor võib väga harva olla ühe kogukonna vallutussõja põhjuseks teise vastu. Ja isegi kui see juhtuks, ei viiks see tõelise lahinguni. Tõenäoliselt oleks asi õnnestunud ka ilma võitluseta: lihtsalt arvukam ja tugevam kogukond oleks esitanud oma nõuded “võõral territooriumil”, asudes seal tegelikult jahti pidama või vilja korjama. Ja peale selle, milline kasum jahihõimult, pole sealt midagi võtta. Tal on vähe materiaalseid väärtusi, puudub standardne vahetusüksus, millest kapital koosneb. Lõpetuseks, nii laialt levinud sõdade põhjus uusajal nagu sõjavangide orjastamine ei olnud algeliste jahimeeste staadiumis madala tootmistaseme tõttu mõttekas. Neil poleks lihtsalt olnud jõudu ja vahendeid sõjavange ja orje ülal pidada.
Service’i joonistatud üldpilti ürgsõdadest kinnitavad ja täiendavad paljud uurijad, keda püüan ka edaspidi tsiteerida. Pilbeam rõhutab, et tegemist oli kokkupõrgete, mitte sõdadega. Ta märgib edasi, et jahikogukondades mängis eeskuju jõust ja jõust olulisemat rolli, et elu põhiprintsiibiks oli suuremeelsus, vastastikkus ja koostöö.
Stewart teeb huvitavaid järeldusi sõjapidamise ja territoriaalsuse kontseptsiooni kohta:
Palju on arutletud territooriumi ürgküttide (nomaadide) kuuluvuse üle: kas neil oli püsivaid territooriume või toiduallikaid ja kui jah, siis kuidas nad tagasid selle vara kaitse. Ja kuigi ma ei saa kindlalt öelda, arvan, et see oli nende jaoks ebatüüpiline. Esiteks, väikesed rühmad, mis moodustavad suuremaid hõimukogukondi, abielluvad tavaliselt omavahel, segunevad, kui nad on liiga väikesed, või lähevad lahku, kui nad muutuvad liiga suureks. Teiseks ei näita esmased väikerühmad kalduvust endale mingeid eriterritooriume kindlustada. Kolmandaks, kui sellistes kogukondades räägitakse "sõjast", siis enamasti ei räägita enam millestki muust kui kättemaksust nõiduse või muu sellise eest. Või tähendavad need pikaajalisi perekondlikke tülisid. Neljandaks on teada, et suurtel aladel tegeleti peamiselt puuviljade korjamisega, kuid ma ei tea ühtegi juhtumit, kus keegi oleks viljadega territooriumi rünnaku eest kaitsnud. Algrühmad omavahel ei sõdinud ja raske on ette kujutada, kuidas hõim saaks oma mehi kokku kutsuda, kui oli vaja ühisel jõul oma territooriumi kaitsta ja mis võis olla selle põhjuseks. Tõsi, on teada, et mõned grupi liikmed võtsid individuaalseks kasutamiseks üksikuid puid, kotkapesasid ja muid spetsiifilisi toiduallikaid, kuid jääb täiesti arusaamatuks, kuidas neid üksteisest mitme miili kaugusel asuvaid "objekte" kaitsta sai.
N. N. Terni-Khai jõuab sarnastele järeldustele. 1971. aasta artiklis märgib ta, et kuigi hirm, viha ja frustratsioon on universaalsed inimkogemused, arenes sõjapidamise kunst inimkonna evolutsiooni lõpus. Enamik primitiivseid kogukondi ei olnud võimelised sõda pidama, kuna neil puudus vajalik kategoorilise mõtlemise tase. Sellist organiseerimiskontseptsiooni neil polnud, mis on ilmtingimata vajalik, kui keegi tahab naaberterritooriumi üle võtta. Enamik sõdu primitiivsete hõimude vahel ei ole üldse sõjad, vaid kätevõitlused. Rapoporti sõnul suhtusid antropoloogid Terni-Hai tööle vähese entusiasmiga, sest ta kritiseeris kõiki professionaalseid antropolooge usaldusväärse vahetu teabe puudumise pärast nende aruannetes ning nimetas kõiki nende järeldusi primitiivsete sõdade kohta ebapiisavateks ja amatöörlikeks. Ta ise eelistas tugineda möödunud põlvkonna etnoloogide amatööruuringutele, sest need sisaldasid usaldusväärset vahetut teavet.
Keynes Wrighti monumentaalne teos sisaldab 1637 lehekülge teksti, sealhulgas ulatuslikku bibliograafiat. Siin antakse ürgsõdade süvaanalüüs, mis põhineb 653 ürgrahva andmete statistilisel võrdlusel. Selle töö puuduseks on valdavalt kirjeldav-klassifitseeriv iseloom. Kuid tema tulemused pakuvad statistikat ja näitavad suundumusi, mis on kooskõlas paljude teiste teadlaste järeldustega. Nimelt: “Lihtsad kütid, korilased ja põllumehed on kõige vähem sõjakad inimesed. Suuremat sõjakust leiavad kõrgema taseme kütid ja talupojad ning kõrgeima auastmega jahimehed ja karjased on muistsetest inimestest kõige agressiivsemad.
See väide kinnitab hüpoteesi, et kirglikkus ei ole inimese kaasasündinud omadus ja seetõttu saab sõjakusest rääkida vaid kui tsivilisatsiooni arengu funktsioonist. Wrighti andmed näitavad selgelt, et ühiskond muutub seda agressiivsemaks, mida kõrgem on selle tööjaotus, et kõige agressiivsemad on sotsiaalsed süsteemid, milles juba toimub klassideks jagunemine. Ja lõpuks näitavad need andmed, et mida vähem on ühiskonnas sõjakust, seda stabiilsem on tasakaal erinevate rühmade vahel, aga ka grupi ja selle vahel. keskkond; mida sagedamini see tasakaal rikutakse, seda kiiremini tekib võitlusvalmidus.
Wright eristab nelja tüüpi sõdu: kaitse-, sotsiaal-, majandus- ja poliitiline sõda. Kaitsesõja all mõistab ta sellist käitumist, mis on tõelise rünnaku korral vältimatu. Sellise käitumise subjektiks võib olla isegi rahvas, kelle jaoks sõda on täiesti ebaloomulik (ei kuulu selle traditsiooni): sellisel juhul haaratakse spontaanselt enda ja oma kodu kaitseks igast relvast, mis ette tuleb, ning samal ajal peab seda vajadust õnnetuseks.
Sotsiaalsed sõjad on need, kus reeglina "ei valata palju verd" (sarnaselt Service kirjeldatud jahimeestevahelistele sõdadele). Majanduslikke ja poliitilisi sõdu peavad rahvad, kes on huvitatud maa, tooraine, naiste ja orjade hõivamisest või teatud dünastia või klassi võimu säilitamisest.
Peaaegu kõik teevad selle järelduse: kui tsiviliseeritud inimesed näitavad üles sellist sõjakust, siis kui palju sõjakamad pidid olema ürginimesed. Kuid Wrighti tulemused kinnitavad teesi kõige primitiivsemate rahvaste minimaalse sõjakuse ja agressiivsuse kasvu kohta koos tsivilisatsiooni kasvuga. Kui destruktiivsus oleks inimese kaasasündinud omadus, siis tuleks täheldada vastupidist tendentsi.
Wrighti arvamust jagab M. Ginsberg:
Jääb mulje, et sõjaoht selles mõttes kasvab koos majanduse arengu ja gruppide konsolideerumisega. Primitiivsete rahvaste seas võib pigem rääkida rüselustest solvangute, isiklike solvangute, naise reetmise jms alusel. Tuleb tunnistada, et need kogukonnad näevad arenenumate ürgrahvastega võrreldes väga rahumeelsed välja. Kuid on vägivalda ja võimuhirmu ning on kaklusi, kuigi väikseid. Meil pole sellest elust palju teadmisi, kuid faktid, mis meil on, räägivad kui mitte paradiisi idüllist primitiivsed inimesed, siis igal juhul ei ole agressiivsus inimloomuse kaasasündinud element.
Ruth Benedict jagab sõjad "sotsiaal-surmavateks" ja "mittesurmavateks". Viimased ei ole mõeldud teiste hõimude allutamiseks ja ärakasutamiseks (kuigi nendega käib kaasas pikk võitlus, nagu juhtus erinevate Põhja-Ameerika indiaanlaste hõimudega).
Põhja-Ameerika indiaanlastel ei tulnud kunagi pähe vallutamise idee. See võimaldas India hõimudel teha midagi erakordset, nimelt eraldada sõda riigist. Riik oli kehastatud teatud rahumeelses juhis - oma rühma avaliku arvamuse eestkõnelejas. Rahujuhil oli alaline "residents", oli üsna oluline isik, kuigi ta ei olnud autoritaarne valitseja. Sõjaga polnud tal aga midagi pistmist. Ta ei määranud isegi meistreid ega tundnud huvi sõdivate poolte käitumise vastu. Igaüks, kes suutis endale meeskonna kokku panna, asus positsioonile, kus ja millal talle meeldis, ning sai sageli kogu sõjaperioodi komandöriks. Kuid niipea, kui sõda lõppes, kaotas ta igasuguse võimu. Ja riik ei olnud kuidagi huvitatud nendest kampaaniatest, mis muutusid ohjeldamatu individualismi demonstratsiooniks, mis oli suunatud väliste hõimude vastu, kuid ei tekitanud mingit kahju poliitilisele süsteemile.
Ruth Benedicti argumendid puudutavad riigi, sõja ja eraomandi suhet. sotsiaalne sõda"mittesurmav" tüüp on seiklushimu väljendus, soov näidata end, võita trofeesid, kuid ilma eesmärgita orjastada teist rahvast või hävitada selle elutähtsaid ressursse. Ruth Benedict teeb järelduse: „Sõja puudumine ei ole nii haruldane, kui seda kujutavad eelajaloolise perioodi teoreetikud ... Ja on täiesti absurdne omistada seda kaost (sõda) inimese bioloogilistele vajadustele. Ei. Kaos on inimese enda töö.
Teine tuntud antropoloog E. A. Hable kirjutab kõige varasemate Põhja-Ameerika hõimude sõdu iseloomustades: „Need kokkupõrked sarnanevad pigem „sõja moraalsele vastele”, nagu William James ütleb. Me räägime igasuguse agressiooni kahjutust peegeldusest: siin on liikumine, sport ja nauding (kuid mitte hävitamine); ja nõudmised vaenlasele ei ületa kunagi mõistlikke piire. Hubble jõuab samale järeldusele, et inimese kalduvust sõjaks ei saa mingil juhul pidada instinktiivseks, sest sõja puhul räägime kõrgelt arenenud kultuuri fenomenist. Ja illustratsiooniks toob ta näite rahumeelsest Shoshone'ist ja kaval Comanche'ist, kes 1600. aastal ei esindanud ei rahvuslikku ega kultuurilist kogukonda.
1.5 Primitiivne hõim. Funktsionaalne struktuur. Hierarhia struktuur. Interseksuaalsete suhete struktuur.
Isegi kõige primitiivsemad rahvad
elada erinevas kultuuris
esmasest, ajutisest
respekt sama vana kui
ja meie oma ning ka vastavad
hiljem, kuigi teistmoodi
arenguetapid.
Z. Freud
Vaatame nüüd lähemalt ülempaleoliitikumi esivanemate hõimu. Sätleme kohe, et iidne hõim ja moodsate metslaste hõim kuskil džunglis on täiesti erinevad asjad nii genotüübilt kui ühiskonnakorralduselt. Ärgem laskem end välisest sarnasusest petta. Primitiivne hõim koosnes praktiliselt samadest inimestest, kes moodustasid algelise karja. See oli järgneva evolutsiooni tooraineks. Kaasaegne hõim on selle kümneid tuhandeid aastaid kestnud evolutsiooni tulemus. See on kas selle konkreetse etnilise rühma suutmatuse tagajärg areneda või etnilise rühma fragment, mis on arenenud ja uuesti lagunenud. Igatahes on tänapäevased hõimud evolutsiooni ummikversioonid, omamoodi inimkoosluste prügimägi.
Niisiis, meie ees on primitiivne hõim. Mehed käisid jahil, varustasid naisi ja lapsi lihaga ning kaitsesid neid kiskjate ja vaenlaste eest. Naised ja vanad inimesed jäid tööle koopasse või laagrisse või tegelesid läheduses kogunemisega. Nende läheduses kasvasid lapsed, kes ammutasid eluteavet jutukate naiste lobadest ja jutukate vanameeste mälestustest. See tähendab, et bioloogilisel üksusel oli selge sisemine funktsionaalsus ja seetõttu organisatsiooniline struktuur. Analüüsime selle struktuuri iga elemendi funktsioone ja jõudlusnäitajaid.
Joonis 5. Inim-keskkond süsteemi struktuur. See süsteem on muutumatu kõikjal ja igal ajal, kaasa arvatud tänapäeval. Mehed suhtlevad keskkonnaga, kaitstes naisi ja lapsi selle mõjude eest ning ammutades ressursse. Naised on sees turvaline koht(koobas, maja, kontor jne) ja suhtleb meestega, võttes välja, töötledes ja ümber jagades nende ammutatud ressursse.
Mehed (edaspidi, kui pole vaja keskenduda inimsuhete bioloogilisele olemusele, nimetame neid ka tuttavamaks terminiks "mehed"). Nad täitsid väliseid, kõige ohtlikumaid funktsioone. Jaht, kaitse, sõjad ja saagi püüdmine. Kõik see nõuab suurt füüsiline jõud, julgus, osavus, võimas mõistus, uudishimu, õppimisvõime, tegevuste sidusus rühmas, oskus end ohverdada hõimu huvide nimel. Seetõttu iseloomustavad mehi tavaliselt sellised käitumisomadused nagu sõprus, vastastikune abistamine, kalduvus juhinduda mitte ainult enda kasust, vaid ka võitluskaaslaste ja hõimu kui terviku huvidest, võime planeerida tegevusi, sealhulgas väga kauge tuleviku jaoks, ja oskus tegutseda äärmuslikes olukordades. Tegelikult täitsid mehed puhverfunktsiooni hõimu reproduktiivse osa (naised ja lapsed) ja agressiivse keskkonna vahel, nad olid inimühiskonna kulutav osa ja loodusliku valiku evolutsiooniliste katsete töömaterjal. Loomulikult jäid kõige tugevamad ja elujõulisemad mehed ellu ning andsid järglasi. Ilma meesteta, keda ümbritses hõimu metsik loodus, oli täiesti võimatu ellu jääda. Seetõttu peeti poisi, tulevase jahimehe ja sõdalase sündi väga suureks õnnestumiseks. Mida rohkem sõdalasi ja jahimehi, seda tugevam on hõim.
Lapsed, inimlapsed. Nendega on kõik selge. Nende ülesanne on ellu jääda ja õppida. Seetõttu hoidsid nad naiste ja vanurite seas tiibadesse ning “haavasid kõrvadele” kõik oma kuulujutud ja lood. Lapsed ei vajanud eriharidust, kuna nende kaasasündinud instinktiivsed programmid vastasid nende eluviisile ja nad õppisid automaatselt, kuulates täiskasvanute vestlusi, jälgides nende tegemisi ja liitudes vanemaks saades hõimu eluga. Samamoodi ei saa meie planeedi eraldatud nurkade metsikute hõimude lapsed spetsiaalset koolitust.
Vanad mehed. Reproduktiivse funktsiooni väljasuremisega ja koos sellega hormonaalne taust, muutuvad inimesed rahulikumaks (targemaks) ja jutukamaks. Neile meeldib noortele elu-olu õpetada ja oma noorust valjusti meenutada. See tähendab, et vanad inimesed mängisid hõimu kogemuse mahuti rolli, selle teabe- ja koolituskeskust. Seetõttu pidi vanemaid austama ja neile kuuletuma. Uue täiskõhutunde ja turvalisuse tasemega võis hõim endale juba lubada ellujäänud vanade inimeste ülalpidamist. Veelgi enam, eelmise põlvkonna elukogemuse mahuti suurendas hõimu konkurentsivõimet, muutis selle tugevamaks.
Naised (naised). Peamine funktsioon on paljunemine, paljunemine. Selle elluviimiseks (lapse eostamiseks, kandmiseks, toitmiseks ja suhteliselt iseseisvaks kasvatamiseks) vajab naine mitu aastat. See tähendab, et naine oli hõimu väga väärtuslik, paljunemisvõimeline osa. Seetõttu paigutati see inimese elupaiga kõige turvalisemasse, rahuldavamasse ja mugavamasse kohta (koobas, maja, onn) kolde ja toidu kõrvale. Seetõttu valvasid naist alati mehed ja ta oli väärtuslik sõjasaak. Hõimu pakkuvate ja kaitsvate meeste nappuse tõttu kaotas naine aga kohe oma väärtuse ning ühiskond vabanes kohati isegi liigsest naiste hulgast kui “lisasuudest”, tappes vastsündinud tüdrukuid, mattes naisi koos surnud abikaasadega ja muul tänapäeva mehe seisukohalt barbaarsel viisil. Seetõttu, muide, meie liigi puhul on emase asendamatuse põhimõtte kõrval õige rääkida ka isase asendamatuse printsiibist. Naine kannab ka dubleeriva info- ja koolituskeskuse funktsiooni. Vanad inimesed ei ole elujõulised, nad ei pruugi olla. Kes siis lapsi õpetab? See on naiste "jutulisuse" üks põhjusi. Naise bioloogiline ja sotsiaalne funktsioon on ise kõigi vahenditega ellu jääda ja võimalusel järglasi säilitada. Maksimaalseks ellujäämiseks ja paljunemiseks vajasid naised jahipidamiseks ja kaitseks muidugi sootuks teistsuguseid omadusi kui mehed. Nimelt: maksimaalne kohanemisvõime elumuutustega ja oskus igal võimalikul viisil ohtu vältida. See tähendab, et ennekõike enda eest hoolitsemine, egotsentrism, kavalus, leidlikkus, konservatiivsus, argus. Peate juhinduma praeguse hetke vajadustest, elama tänase päeva nimel. Kalduvus moraalsetele käitumiskriteeriumidele ja veendumustest kinnipidamine, truudus, vastupidi, on kahjulikud. Lõppude lõpuks, kui naine saab sõjasaagiks, peab ta kohanema ja jätkama võitja suguvõsa tugevama ja geneetiliselt paljulubavamana. Seega on see vajalik bioloogilise liigi Homo sapiens õitsenguks. Kõrgeim bioloogiline otstarbekus. Naine peab siis võitjasse armuma, aktsepteerima tema kombeid ja uskuma tema jumalatesse. Ja siiralt. Moraalipõhimõtted, kombed, traditsioonid ja endisest elust pärit mehed tuleks võimalikult kiiresti unustada. Ja naise ellujäämiseks ja järglaste kasvatamiseks on vaja veel ühte väga olulist omadust. Tal peab olema oskus sundida meest ehk endast intelligentsemat, tugevamat ja iseseisvamat olendit enda ja oma järglaste eest hoolitsema. Ja kui vaja, peab ta suutma panna ta enda ja ohu vahele. "Peida tema laia selja taha." See tähendab, et lihtsalt naine peaks suutma meest juhtida.
Meie esivanemate inimkoosluse erinevate elementide tunnustega üldiselt arvasin välja. Unustagem praegu vanad inimesed ja lapsed. Siin huvitavad meid eelkõige naised nende suhete kontekstis meestega. Niisiis, meie ees on kaks täiesti erinevat olendit, millel on täiesti erinevad funktsioonid ja seetõttu erinev füsioloogia ja käitumine (ja ennekõike erineva kaasasündinud instinktiivse käitumisega). Ärge laske end petta mõnest välisest sarnasusest, sellest, et naine oskab ka rääkida ja sellest, et neid mõlemaid inimesteks kutsutakse. Inimese isase ja isase lõvi vahel on palju rohkem sarnasusi kui isase ja emase vahel.
Ja nüüd, mu kallis lugeja, vaatame, kuidas need meie ürgse hõimu elemendid omavahel suhtlevad. Mehed ja naised. Alustuseks lahendame põhiküsimuse - võimu küsimuse. Kes keda ja mil viisil hõimus kontrollib. Edaspidi kasutame ka mõistet "domineerib". Seda terminit näeme veel palju kordi. Domineeriv (ülem) olend on olend, kes kontrollib teist (madalamat) olendit. Domineerimise meetodid võivad olla nii füüsilised kui ka psühholoogilised. Näiteks kasutab treener looma käitumise kontrollimiseks nii “piitsameetodit” kui ka toidu, kiindumuse ja kiituse premeerimise meetodit. Juhtimise eesmärk on materiaalsete hüvede omandamine koolitaja poolt enda elu tagamiseks. Noh, looma elu, kuni ta oma ülesandeid täidab. Käitleja on ülim, domineeriv olend. Loom on madalaim. Samad suhted eksisteerivad süsteemis boss-tööline, talupoeg-lehm jne.
Mõelge alustuseks inimühiskonna väikseimale rakule - iidsele perekonnale, mida ümbritseb metsik loodus.
Joonis 6. Meeste ja naiste domineerimise piirkonnad.
Siin on kõik korraldatud äärmiselt lihtsalt ja ratsionaalselt.
Naine ja lapsed on turvalises koopas lõkke ja toiduvarude kõrval. Tema kompetentsi ja domineerimise valdkond on eluase, järelkasv ja suhted mehega. See tähendab, et kui on vaja nahku riiete või toidu jaoks, teavitab ta sellest meest. Ja mees teab kindlalt, et kui ta ei hoolitse pere vajaduste eest, siis ei ole tema naine temaga kiindunud, vaid vastupidi, "närib" teda, see tähendab, et ta kaotab oma kodus psühholoogilise mugavuse ja ei naudi seksi. Lisaks kannatavad nii tema kui ka lapsed, keda ta armastab ega taha kaotada. Seetõttu allub mees oma pädevusvaldkonnas naisele ja hoolitseb pere vajaduste eest. Seega saavutab naine edukalt oma pädevusvaldkonnas domineerimise. Domineerimise meetodid - psühholoogiline ja seksuaalne mõjutamine.
Mehe pädevus- ja domineerimisala on puhvertsoon eluaseme ja keskkonna vahel. Ta tegeleb perekonna suhetega välismaailmaga. See tähendab, et ohu korral annab ta naisele käsu joosta või peita. Ja kui jahipiirkonnas on ulukite nappus, võtke lapsed üles ja kolige teise piirkonda. Ja naine teab kindlalt (kardab), et kui ta ei kuuletu, siis mees vihastab ja peksab. Lisaks tulevad hädad, vaenlased, nälg, kiskjad ja ta sureb koos oma lastega. Seetõttu allub naine mehele tema pädevuse valdkonnas. Lisaks teab naine, et kui mees ei puhka, ei jõua ta suurt saaki tuua või sureb. Ja siis tema ja ta lapsed surevad. Seetõttu kardab naine väga oma meest kaotada, ta püüab olla mehega hell ja teha talle koopast mugav puhke- ja naudingukoht. Et mehe toit oleks maitsvam ja puhkus täiuslikum. Seega saavutab mees edukalt ka oma pädevusvaldkonnas domineerimise. Domineerimismeetodid - füüsiline ja psühholoogiline (hirm).
Peamine tegur, mis takistab meeste domineerimise levikut naiste domineerimise valdkonda, on tema tähelepanu instinktiivne keskendumine välismaailmale. Tegevuste suund väljaspool perekonda. Maailm jaguneb mehe tajumisel kaheks vastandlikuks osaks - "tagumine" ja "eesmine". "Front" on keskkond, mis tuleb vallutada, muuta ja sealt ressursid tagasi nõuda. See on koht, kus on "võõrad". Ja tagumine on eluase, kus saab pikali heita ja haavu lakkuda, ja naine lastega, kellele tuuakse ja antakse saaki. Kus teda oodatakse ja psühholoogiliselt toetatakse. Kus tal on hea olla. Kus on "omad". Ja seda tagaosa tuleb ka kontrollida, kui tagaosa on ohus. Ilma “tagaosata” mees on haavatavam, kuna ta ei saa oma jõudu täielikult taastada. Samuti pole tal mõtet välismaailmast ressursse võita, kui pole kedagi, kes neid ressursse kasutaks.
Joonis 7. Mees tunneb end halvasti ilma naise ja pesakonnata.
Peamine tegur, mis pidurdab naiste domineerimise levikut meeste domineerimise valdkonda, on enesealalhoiuinstinkt, lihtsalt hirm keskkonna ees. Naine peab iga hinna eest ellu jääma ja oma lapsi võimalikult palju päästma, see on tema põhiülesanne. Seetõttu pole tal õigust riskida, astudes keskkonnaga võitlusse, selleks on mees. Vastupidi, ta peab kartma ja põgenema. Seetõttu kardavad naised instinktiivselt kõike maailmas, isegi absoluutselt kahjutuid hiiri ja konni. Kui naine domineerib liiga intensiivselt ja jäigalt, see tähendab, et ta nõuab mehelt liiga palju, avaldab talle liigset psühholoogilist survet, keeldub seksist, võib ta lahkuda ja ta võib jääda üksi raskuste ja ohtudega, mida ta nii kardab. Instinktiivne pidev hirm keskkonna ees ja hirm meheta jääda on iga naise, ka kaasaegse naise elu emotsionaalne taust. Ja see on iidse hõimu elu peamine reguleerija. Kui elu on raske ja ohtlik näiteks sõja või rände ajal, siis naised kardavad ja mehed domineerivad. Kui küllus- ja õitseaeg oli lühike, siis on liigi huvides keskenduda sigimisele. Siis lõpetavad naised kartmise ja sunnivad mehi enda ja laste eest hoolitsema. Maailm jaguneb naise tajumises kaheks osaks, "minu pesa" ja "kõik muu". Mees on a priori osa "kõigest muust", kuid teda saab kasutada puhvrina "minu pesa" ja "kõige muu" vahel, järglaste eostamiseks ning kaitseks ja varustamiseks. Seetõttu on see praegu maailma “minu pesa” osa element.
Joonis 8. Naine on halb ilma meheta.
Lihtsamalt öeldes, iidses traditsioonilises tasakaalus peres ajab igaüks oma asja ega sega kellegi teise asja. Ja ta vajab tõesti partnerit ja muidugi hindab teda (teda).
Sarnane looduslik skeem on meie ajal massiliselt säilinud juhtudel, kus perekond on üsna raske töö tingimustes tootmisüksus, näiteks talupoja (talu) pere. Mees töötab põllul ja tegeleb varustamisega, naine kodus, soojuses ja mugavuses, tegeleb kergema tööga - mehe ja laste elutoeks. Klassikaline stseen mehest, kes tuleb koju ja naine talle oma toitu serveerib, mida urbanistlikud feministid püüavad tõlgendada köögiorjuse all, on tegelikult hoopis teise tähendusega. Mehel on vaja enne väljakule naasmist hinge tõmmata ja end värskendada. See on osa põllumajandusliku tootmise tehnoloogiast, tagades tootmisüksuse maksimaalse tootlikkuse. Autor teab, mida kirjutab, sest ta on põllumajandusäriga tegelenud juba aastaid. Mehel ei tuleks pähegi majas domineerida, kui järgitakse tema toitmise ja puhkamise tehnoloogiat. Naine ei sekku mehe asjadesse, kui pere on hästi varustatud. Ja see ei avalda talle liigset survet, sest teise naise pärast lahkudes ähvardab näljahäda ja pere tagamine lakkab. Selline paar on tasakaalustatud stabiilne süsteem.
Ja edasi. Keskendume ühele väga oluline punkt. Kujutle end Looja (Issand Jumal, Emake Loodus, kuidas sa seda nimetad) asemele. Peate veenduma, et targemad, tugevad ja aktiivsed olendid teenivad ja kaitsevad nõrgemaid ja argpükse. Kuidas te seda korraldate? Lahendus on ilmne. Tuleb hoolitseda selle eest, et tugev ja intelligentne olend ei saaks hakkama ilma nõrga inimeseta. Ja siiski on soovitav, et tugev ja intelligentne olend ei mõista tegelikult nõrga olendi meetodeid ega eesmärke. See tähendab, et ta ei suutnud seda adekvaatselt tajuda. Ja just seda on tehtud. Naine on mehe jaoks mõistatus. Ja mees kiindub naisesse seksiga. Ja mitte ainult füsioloogiliselt, läbi vajaduse leevendada seksuaalset pinget, vaid ka psühholoogiliselt, läbi seksuaalse nõudluse instinkti, mis on rohkem seotud hierarhilise grupi instinktidega. See on siis, kui kõik tundub olevat korras, kuid järsku ründab põhjendamatu igatsus ja mees läheb "armastust otsima". Noh, mees ei tunne end ilma naiseta täielikuna ja sellega ei saa midagi teha. Tegelikult on kõik muidugi keerulisem ja mitmekesisem ning kõiki allumise mehhanisme analüüsime üksikasjalikumalt hiljem, kuid seksiga sidumine on peamine. Homo sapiens ei ole ainuke bioloogiline liik loomariigis, kelle isased on emasloomadega soo kaudu seotud ja on sunnitud seda saavutama emaslooma kurameerimise ja toitmise teel. Kuid sellel on oluline erinevus. Enamikul teistel loomaliikidel on see nähtus episoodiline ja esineb vaid lühikese paaritumismängude perioodil. Bioloogid nimetavad seda "dominantsi inversiooniks paaritumisperioodil". Ehk siis normaalsel ajal domineerivad isased, kuna nad on tugevamad, nad võivad ka emasloomalt toitu ära võtta. Ja paaritumisperioodil on vastupidi, emased domineerivad ning isased toidavad ja meeldivad neile seksi lootuses. Niisiis on meie liigil põhimõtteline erinevus enamikust teistest loomaliikidest – paaritumisperiood kestab peaaegu terve täiskasvanud inimese elu. Seega saame naistele, see tähendab naistele, võimaluse domineerida kogu elu meeste üle, alates aastast noorukieas. Kas olete näinud, kuidas mees võtab naiselt süüa? Ei! Ta kostitab teda restoranis õhtusöögiga, lootuses saada ihaldatud seksiportsjon. Või annab regulaarseks seksiks terve elu.
Seksuaalne side ei ole muidugi ühepoolne. Naine kogeb ka seksist naudingut. Kuid see seksuaalne kiindumus on erinev, kuna see täidab bioloogilist eesmärki, valides ja säilitades geneetiliselt paljulubavat seemendajat, nii et naise soov ja nauding sõltuvad peamiselt sellest, kas tema naiselik instinkt on pidanud seda konkreetset meest geneetiliselt paljulubavaks.
Seega sõltub asjaoludest, kes keda domineerib bioloogilises liigis Homo sapiens selle looduslikus elupaigas. Sellelt, kelle pädevusalas tegevus toimub. Turvalisuse ja heaolu tingimustes domineerib emane, ohu ja olelusvõitluse tingimustes isane. Kui asjaolud muutuvad, toimub domineerimise inversioon. Kas ohu tekkides annab emane hirmust ajendatud isasele juhtrolli ja peidab end “laia selja taha”, või soodsamate tingimuste saabudes kontrollib ta teda, suunates tema tegevust enda ja oma järglaste eest hoolitsemise huvides. Seega, mida sõjakam on rahvas või raskem elu mõnel ühiskonnal, seda rohkem domineerivad seal mehed. Ja vastupidi, mida rahuldustpakkuvam ja jõukam on elu, seda rohkem domineerivad naised.
Niisiis: liigis Homo sapiens on välise ohu puudumisel emane paaris domineeriv positsioon. Välise ohu olemasolul - isane. Domineerimise üleminek käest kätte, domineerimise inversioonid, toimuvad instinktiivsete mehhanismide toimel reaktsioonina muutuvatele välistingimustele.
Nüüd kaaluge hõimu hierarhiat, mis koosneb suurest hulgast mõlemast soost isenditest, võttes arvesse seda seksuaalset heterogeensust. Esimene asi, mis teda perekonnast põhimõtteliselt eristab, on see, et hõimus on üsna võimas puhverosa, hõimus on palju mehi. See tähendab, et üksiku isase kaotamine ei ole hõimu kui terviku ellujäämise jaoks nii ohtlik ja see ei mõjuta kuidagi paljunemist, alati on meessoost seemendaja. Teiseks on hõim heterogeenne. On olemas tugevad ja nõrgad, rumalad ja targad jne. Kuid edasise jutustamise jaoks on palju olulisem see, et on kõrgeid ja madalaid, kõrgeid ja madalaid.
Isase osa hierarhiline struktuur on sarnane karja struktuuriga - püramiidne. Asukoha hierarhilises püramiidis (järgus) määrab indiviidi üldine elujõulisus. Iidses hõimus määrab selle elujõu, nagu ka inimkarjas, potentsiaali järjestamine pluss füüsilised andmed ja agressiivsus. Kuigi püramiidi ei toeta mitte ainult domineerimise jäikus, vaid ka ratsionaalne motivatsioon ja alumiste kihtide altruism.
Võimupüramiidi tipus on juht - kõige agressiivsem ja tugevam sõdalane. Ta on oma kivikirvega kiireim, nii et oma jõu proovilepanek on täis probleeme. Psühholoogid nimetavad sellist meest "alfaks". Etoloogid nimetavad sellist meest kõrgeks. Liidrist allpool on tugevaimad ja agressiivsemad madalama auastmega sõdalased, keskastme “gammad”, kuid neil on reaalne võimalus liidri asemele astuda, kui midagi peaks juhtuma. Veelgi madalamal on kõik ülejäänud, madala positsiooniga "oomega", kes ei pruugi isegi unistada juhi positsioonist, vaid unistavad ja püüavad saada keskastmeks.
Joonis 9. Loomulik hõimuhierarhia seksuaalsete alamstruktuuridega.
Kõrgemad saavad suuremaid ja paremaid rüüstatuid. Naised armastavad neid. Kuna me siin arvestame oma liigi bioloogilisi aluseid ja instinktiivseid käitumisprogramme, siis on loogilisem ja mugavam kasutada loomainstinkte uurivate etoloogide terminoloogiat.
Protopopovi järgi kõrge auastme märgid:
Kõrge enesehinnang, kalduvus teisi alahinnata
Usk oma eksimatusse, kahtlemata
Otsustav mure oma mugavuse, tervise ja ohutuse pärast
Optimism, kindlus tuleviku suhtes
Uhkemeelsus, enesega rahulolu
Kalduvus langetada otsuseid kiiresti, ilma pikema kaalumiseta.
Oskus tegutseda sõltumata teiste arvamustest ja probleemidest, asotsiaalsus
Mitterefleksiivsus.
Kõrge süülävi
Kriitika valus tajumine, raskused enesekriitikaga
Otsustusvõime, ettevõtlikkus, algatusvõime, sihikindlus
Suurepärased ametialased, sotsiaalsed ja kinnisvaraalased ambitsioonid
Organisatsioonioskused
Avatus, häbematus, ekstravertsus
Kangekaelsus, kinnisidee, konfliktialgatus, isekus
Vastupidavus konfliktidele
seksuaalne edu
Madala auastme märgid Protopopovi järgi:
Madal enesehinnang, kalduvus moodustada alaväärsuskompleksi
Võime taluda ebamugavusi, ebamugavust ja ebaturvalisi elutingimusi
Kalduvus pessimismile ja depressioonile; ebakindlus tuleviku suhtes
Otsustusvõimetus, pikad järelemõtlemised enne otsuste tegemist.
Sõltuvus teiste arvamustest, hirm kedagi solvata, refleksiivsus
Madal oma süüteadlikkuse lävi, häbi (süütunne tekib vähimalgi provokatsioonil)
Valmisolek rahulolu status quoga, konformism
Suure karjääri- ja kinnisvaraambitsioonide puudumine
Madalad organiseerimisoskused
Altruism, eneseohverdus, enesekriitika
Kalduvus autoriteetide ees kummardada, neid uskuda; religioossus
salatsemine, introvertsus
Häbelikkus, järgimine, tagasihoidlikkus, pelglikkus, seaduskuulekas
Puudulikkus ja täpsus
seksuaalne ebaõnnestumine
Seda püramiidset hierarhilist struktuuri on kopeeritud tänapäevani, näiteks sisse Vene armee. Mehe auastme hierarhias määravad kindlaks kindlad märgid õlapaeltel ning auastmeid alandatakse, piinatakse ja jäetakse ilma võimalusest seksida, et langetada edetabeliambitsioone ja sundida neid vastuvaidlematult kuuletuma.
Naised on justkui veidi kõrval, ei sisene selgelt meeste hierarhiasse ega moodusta selgelt oma selget hierarhilist struktuuri. Ja samal ajal hoiavad nad oma meeste lähedal. Aga kui on vaja meestele skandaali visata, ühinevad nad kiiresti. Naiskooslus moodustab hõimu reproduktiivse tuumiku, seega on see ebatavaliselt tihedalt seotud. Ja mitte ainult psühholoogiliselt, vaid isegi füsioloogiliselt. Rühma naistel on isegi ovulatsioon sünkroniseeritud. Ja nad kõik vaatavad juhti ja tugevaid sõdalasi. Ja kellelegi neist ei meeldi nõrgad mehed. Sellel on sügav bioloogiline tähendus. Järglane peab olema elujõuline, seega peab isa olema tugev elujõuline mees. Nõrgad ja elujõuetud ei tohiks paljuneda, isegi vaatamata naiste liialdusele. Seetõttu praktiseeritakse paljudes, sealhulgas mõnes kaasaegses kultuuris, polügaamiat. Elujõulisel (ja seega rikkal) mehel on palju naisi ja lapsi. Paljude loomade kooslused on korraldatud sarnaselt. Tugevatel isastel on haaremid, samas kui nõrkadel pole võimalust emasega paarituda. Kõik on bioloogilisest vaatenurgast loogiline ja ratsionaalne.
Kuigi hõim jäi väikeseks, vastasid kõik inimeste instinktid täpselt nende bioloogilisele eesmärgile ja tegelikule eluviisile. Seetõttu koosnes enamus hõimust endiselt tugevatest ja üsna agressiivsetest meestest, kellel oli kõrge potentsiaal ja käitumine, mida juhivad need instinktid. Lihtsamalt öeldes ei mõelnud nad tegelikult elu mõttele ja muudele kõrgetele asjadele, vaid elasid lihtsalt. Nad tegid, mida tahtsid. Ja nad tahtsid seda, mida instinkt dikteeris. Kuna inimese soovid ja emotsioonid pole midagi muud kui seda inimest kontrollivate instinktide ilming. Inimesi, kes elavad instinktide, st soovide ja emotsioonide järgi, nimetatakse üliprimitiivseteks. Need, kes elavad mõistuse järgi, on madala primitiivsed. Meid huvitavad eriti meie hõimu kõrged, madala algealised liikmed. Psühholoogid tähistavad sellist meest tähega "beeta". Need on mehed, kes mõtlevad rohkem oma peaga kui usaldavad oma emotsioone. See on kas šamaan või osav jahimees, kes eelistab jahipõnevust juhi positsiooni eest võitlemisele. Muistses hõimus oli vähe kõrgeid madalaid ürgseid inimesi, kuna instinkt vastas eluviisile ja iidne mees soodsam oli olla väga ürgne. Lisaks ei meeldinud madala primitiivsele kõrgele juhile kõrge ürgne kõrge juht, kelle meessoost hierarhiline instinkt nägi temas konkurenti. Nautisid ju nii šamaan kui ka tubli viljakas jahimees oma hõimukaaslaste seas suurt autoriteeti, omasid oma arvamust ja huvisid, mis paratamatult õõnestas juhi autoriteeti ja tõi kaasa konflikte temaga. Aga kuna nii šamaan kui ka viljakas jahimees olid juhile väga vajalikud ja eriti oma kohale ei pretendeerinud, talus juht neid väikestes kogustes. Noh, naiste naiselik instinkt ei saanud aru, miks nad pole nagu kõik teised, ja pidas madalat primatiivsust madalaks. See tähendab, et mitte kõik naised ei suutnud neid armastada. Primitiivses hõimus oli neid vähe, üsna vähe ... Kuid hiljem, ühiskonna kasvades, tõusis järsult madal-primatiivide roll, nad paljunesid ja moodustasid tsivilisatsiooni aluse.
See kõik on meie edasise jutustamise jaoks väga oluline, mistõttu tuleb lugejal kõik need terminid ja nende tähendus vähemalt lihtsustatult meelde jätta, neid tuleb tekstis väga sageli ette. Veelgi enam, edasise teksti mõistmine on mõeldamatu ilma neid mõisteid teadmata:
Kõrge auaste. - enesekindel, edukas, autoriteetne, lahe.
Madal auaste. - nõrk ja luuser.
Väga primitiivne – elab ainult emotsioonide ja soovide (instinktide) abil.
Madal primatiivne – ratsionaalse käitumise võimeline, võimeline vastanduma mõistusele ja kalkulatsioonile emotsioonidele ja soovidele (instinktidele).
Edetabelipotentsiaal – võime tõusta kõrgele kohale.
Meeste tüübid:
Kõrgetasemeline üliprimitiivne – vägivaldne, enesekindel, treenimatu, kontrollimatu, pidevalt tõestamas, et tal on võitluses õigus. Iidsetel aegadel - juht. Tänapäeval kas alkohoolik ja luuser või bandiit.
Kõrgetasemeline madal-primatiiv – Enesekindel tark tugev isane. Vanasti šamaan või hea jahimees. Täna - edukas ärimees, boss või kõrgelt tasustatud spetsialist.
Madala positsiooniga, väga primitiivne. - luuser, argpüks ja pätt. Kuus. Alati.
Madala järgu madal-primitiivne. - argpüks ja nõrk, aga praktikant. IN iidne maailm- toit tiigritele. IN kaasaegne maailm- Eluaegne väikeametnik.
Keskmise tasemega on ühendatud kõrge ja madala positsiooni omadused erinevates proportsioonides. üleminekuvorm. Madalamate inimestega suheldes käituvad nad nagu kõrged. Kõrgematega suheldes sarnaneb see madalama positsiooniga.
Nüüd loe veel vähemalt 5 korda terminite tähendusi, et need paremini meelde jääksid. See on tähtis. Ja lisage see leht järjehoidjatesse juhuks, kui unustate. Lubasin mitte kuritarvitada teaduslikku terminoloogiat. Aga ilma nendeta võtmemõisteid edasine jutustamine on lihtsalt mõeldamatu. Need on aluseks inimühiskonna struktuuri, evolutsiooni, ajaloo ja soosuhete mõistmisel.
Tehkem kohe reservatsioon, et ükskõik kui madal-primitiivne inimene ka poleks, ei suuda ta oma mõistusega instinkte täielikult alla suruda. Ainult mingil määral. Väga primitiivne – üldse mitte võimekas. Veelgi enam, instinktid võivad mõistuse välja lülitada. Siis öeldakse, et inimene tegutseb spontaanselt, kireseisundis, kapriisist, kirgedest, emotsioonidest, rumalalt jne. Kui instinkt blokeerib inimese infosisestuskanalid, siis öeldakse, et inimene on rumal. Näiteks väga primitiivne laps ei pruugi tajuda õpetajalt saadavat infot, kuna lapse hierarhiline instinkt ei pea õpetajat piisavalt autoriteetseks ja kõrgeks. Kuid tasub tõsta õpetaja autoriteeti või tuua õppimisse mängu elemente, kuna blokeering kaob ja laps hakkab teavet normaalselt tajuma. See tähendab, et kui võtta arvesse instinktide mängu, siis saab neid kontrollida. Näiteks ütleb mehe mõistus, et peate kaalust alla võtma. Toiduinstinkti on aga väga raske mõistusega alla suruda. Soov on. Sel juhul saate teha installi, mida vajate kehakaalu langetamiseks, et noortele naistele meeldida. Sel juhul töötab tugev seksuaalinstinkt toiduinstinkti vastu. Seetõttu on kaalu langetamine lihtsam. Neid meetodeid kasutavad psühholoogia ja psühhoteraapia. Kui instinktid suhtlevad nõrga meelega, nimetatakse seda rumaluseks. Kui tugeva mõistusega – emotsionaalsus.
Niisiis, iidne väike hõim koosnes peamiselt väga primitiivsetest isenditest, kellel oli suhteliselt kõrge potentsiaal ja keda kontrollisid kaasasündinud instinktiivsed käitumisprogrammid nii inimkarja tasemel kui ka paaristatud sisestruktuuriga hõimu tasemel. Instinktiivsed programmid kujunesid metsikust loodusest ümbritsetud väikese inimkonna elutingimustes ja need vastasid samadele tingimustele. Peamised erinevused iidse hõimu tasemel iniminstinktide komplekti ja karjainstinktide vahel on nõrkade altruistlike instinktide ilmnemine, kaasasündinud moraali elemendid, madal primatiivsus, aga ka stabiilses paaris isase ja naise vahelise suhtluse instinktid.
Kõik selles peatükis kirjeldatu, kõik meiesuguste sadu tuhandeid aastaid kestnud evolutsiooni ja meie liigi kümnete tuhandete aastate pikkuse evolutsiooni jooksul kujunenud omadused, käitumiselemendid ja suhete alused, mis on vajalikud inimese ellujäämiseks, on geneetiliselt fikseeritud kaasasündinud instinktide kujul. Teil on seda raske uskuda ja samal ajal on igale bioloogile ilmne lihtne tõde: KUNA ME EI OLE MUUTUNUD. No ja seal hakati niuderihma kutsuma miniseelikuks, õmmeldi teisest materjalist ja kaunistati teistmoodi. Ja mammutid on juba söödud. Ja kõik muu on alles. See tähendab, et kõik, mida me just sellise huviga oma esivanemate suguharu vastu piilusime, on meie instinktides (kaasasündinud bioloogilistes programmides) tänaseni kinni. Kogu meie tänane tsiviliseeritud elu koosneb nende programmide tükkidest ning mõistus, kasvatus ja haridus ainult teenivad ja korrigeerivad nende tööd.
Meie jaoks on oluline mõista ühte väga olulist asja edasise esitluse jaoks:
Meie bioloogiline liik tekkis siis, kui inimesed elasid väikestes kooslustes. Perekond, väike hõim. See tähendab, et meie sünnipärastes instinktides on kinnistunud ellujäämiseks vajalikud käitumisstereotüübid elusloodusega ümbritsetud peres või väikeses seltskonnas ohu ja toidupuuduse keskkonnas. Sellest ajast peale pole me ise ega meie instinktid muutunud, muutunud on vaid eksisteerimise tingimused. Ja instinktid – ei vasta muutunud olemistingimustele. Ehk siis soovid ja emotsioonid juhivad meid justkui primitiivses maailmas, kuid tegelikkuses umbes 21. sajandil ja tehnogeenses tsivilisatsioonis.
Sellist evolutsioonilist absurdi loomariigis ei kohta mitte ainult meie bioloogilistes liikides. Näiteks tuntud mesilased, kelle mett me sööme, on troopiline liik, kes kohanes kiiruga vaid jääajal külma kliimaga. Neil ei olnud evolutsioonilist aega külmaga füsioloogiliselt kohanemiseks. Igal põhjakärbsel on võime talveks külmuda, kevadel aga sulada ja ellu ärkama. Mesilased seevastu ei saa seda teha, nad surevad alajahtumisse juba +8 kraadi juures. Seetõttu on nad sunnitud mett kütusena korjama. Ja talvel - koos trügida, seda süüa ja töö tõttu üksteisel peesitada rinnalihased tühikäigul. Ja kui mett on liiga palju, täidavad mesilased sellega kõik kärjed ja nad surevad ise, kuna neil pole kuskil vastseid kasvatada. Ja sageli asuvad nad elama kohtadesse, mis on ilmselgelt talvitumiseks sobimatud, kuid sobivad eluks troopilises kliimas. Seega ei ole mesilaste füsioloogia ega instinktiivne käitumine täielikult kohanenud nende tingimustega, milles nad satuvad.
See artikkel on lõik The Manual for Men esimesest väljaandest ja eeldab, et lugeja on lugenud kõik raamatu eelmised lõigud.
"Meeste käsiraamatu" kolmandat, viimast väljaannet saab tellida koos autogrammiga autori kodulehelt http://humans-ethology.com/ Muide, suurepärane kingitus igas vanuses mehele. Siit saate esimese väljaande tasuta alla laadida või mugavalt veebis lugeda.
Arvustused
Oleg (pole üldse kuri)
Ilmselt on Olegi püüdlused esialgu head. Aidake meestel meesteks saada. Parandage sugudevahelist suhtlust. Need on väärikad eesmärgid, inimlikud. Ja nende kavatsuste eest – aitäh.
Aga ma ei tea, kuidas rohkem öelda. Rändur kõnnib läbi metsa. Alati on oht eksida. Ja mulle tundub, et te ei leidnud täpselt seda, mida otsisite. Elurõõm ei ole kohanemistes, vaid nendest vabanemises. Vabadust on rohkem, kui selle süsteemi leiutades saad. Sul on palju energiat ja sul on tugev iseloom. Saate kanda seda, mida otsustasite kanda, see on kahtlemata. Aga öelge, kas olete täiesti kindel, et see koorem on inimeste hüvanguks? Muidugi võid seda endale ka kanda, aga see on teine lugu... Mis oli algidee? Kas aidata meestel meesteks saada? Siis ilmselt teatud määral see plaan ka õnnestus. Aga mis hinnaga? Raamatus endas ütlete: "Kas see on normaalne, kui kaks lähedast inimest tülitsevad?". Nõus. Tülitsemine pole üldse normaalne. Aga öelge siis – miks te ei pööra tähelepanu nendele oigamistele, mida kuulete vastuseks teie süsteemile? Kas nende olemus erineb kuidagi tülist? Kas see pole mitte signaal, et midagi läheb valesti?
Olete saavutuste mees. 12.12.1967. Pythagorase numeroloogias on teil "2222" - okultisti märk. See on väga suur energia ja potentsiaalselt suured võimalused. Kuid samal ajal pole "8" - kohusetunde eest vastutavad numbrid. Ja samas "11111", rääkides despoo tegelaskujust. Mulle tundub, et sa peaksid vastama enda jaoks ühele väga olulisele küsimusele: “Mida sa oled valmis oma eesmärkide saavutamiseks ohverdama?”. Pean silmas teiste inimeste elulisi huve. Kui palju olulisemad on teie eesmärgid kui nende huvid? Kus on piir, mida ei tohi ületada?
Vladimir Iljitš ei tekkinud juhuslikult. Tal on sarnane kaart - sama "2222" ja kaheksate puudumine. Öelge, kas peate Iljitši elu edukaks kogemuseks? Ta saavutas terve hulga saavutusi. Aga kas see oli seda väärt? Ma ei tea, kas teil on oma järeltulijate ees vastutustunnet. Sa räägid nagu inimene. Mis teie arvate, kas tasub sünnitada ideed, mis järglastele vereks läheb? Ma ei tahaks seda teha...
Mulle tundub, et harmoonia marker on see, kui kõik tunnevad end hästi. Mitte hea ühele läbi halva teistele, aga hea kõigile, noh... niipalju kui võimalik. Ja kui ma midagi teen ja see on negatiivne, tähendab see, et teen kellelegi midagi halvasti. Ma ei pruugi isegi aru saada, mis täpselt, aga tagasitulek tuleb alati, seda tuleb lihtsalt jälgida. Siin ma lõikasin sind mõõgaga, - ja kurk valutas kohe, ma õpin ka. Ja täna kutsusin Sunny kassi koju, õpin temalt armastust, ta on nii südamlik, naudib iga hetke. Ja tekst on erinev. Ja seda on kindlasti lihtsam tajuda kui julma sisulise hukkamõistu. Jah?
Nii et võib-olla saab teie äri ajada veidi teistmoodi? Noh... mitte oigama. Asi pole ainult selles, et nad ägavad. Kuskil on neil valus. Ehk saab kuidagi ... teha nii, et see kõik õnnelikuks teeb? Näiteks näidata meestele, kuidas olla mees, kuid samal ajal mitte omandada vihkamist naiste vastu. Kujutage ette, kui rahul naised oleksid! Ja meestest on saanud mehed ja neil pole nende vastu vihkamist. Kõik naeratavad üksteisele. Palju parem ka, eks? Ja selline teema juurdub ka ühiskonnas palju paremini - lihtsalt keegi ei hakka sellele vastu, kuna kõik tunnevad end sellest hästi. Tõhusus suureneb mitu korda.
Kahjuks ja kurb on see, et tank ei pääse üle elavate kehade. Ja neist, kellele ta edasi läheb, saavad teie vastased. Ja nad töötavad vastu. Astudes oma tööga teistele kallale, kasvatate oma tööle vaenlasi. See on vastupidine. Kui ütlete, et võite lihtsalt võita, siis ma ei nõustu - vaenlane jääb vaenlaseks elu lõpuni ja kahjustab igal võimalikul viisil. Ja viise seda teha on lõputult. Ainus mõistlik viis äri ajada on teha seda nii, et äri võimalikult kõigile sobiks.
Etoloogiateadus... Raske küsimus. Tundub, et tal on õigus, aga kujutame ette sellist olukorda. Hierarhi juht, las Beta, raputades oma seisvat liiget, käsib teisel, tädil, ... sokid pesta. Sellepärast on see ebameeldiv. Ja kellele meeldib olla sunnitud sokke pesema? Käivitab, kustutab. Kuid ta ei jäta kasutamata esimest võimalust räpast trikki mängida. Ja seda võib pidada seaduseks. Kui inimesele antakse jama, tahab ta peaaegu kindlasti vastutasuks midagi halba teha. Oma võimete ja võimaluste piires. Sellest seadusest on väga raske põgeneda. "Maa on ümmargune - veerete" - öeldakse tema kohta. Ja see sokke pesnud saab näiteks võimaluse justkui juhuslikult ja märkamatult asjaolusid kujundada nii, et veel vanema juhi käest löök pähe kukub. Või lihtsalt selleks, et Betaga midagi halba juhtuks. Ja kindlasti ei jäta ta seda võimalust kasutamata. Ja kõik saab olema justkui juhuslik. Lihtsalt asjad olid nii.
Kuidas see kõik etoloogilisest vaatenurgast välja näeb? Beta käskis Tetel selle töö ära teha. Kuna Theta oli madalamal auastmel, täitis ta nõuded ja sai töö tehtud. Siin lõpeb etoloogiateadus. Need. teaduse järgi midagi muud ei juhtu.
Ja kuidas oleks lihtsa, elulise vaatenurgast? Beta pask Theta kohta. Teeta pidas vastu ja kuuletus. Kuid esimesel võimalusel ei andnud ta Beetast, vaid FOR Betast. Ja lihtsalt mingi elusituatsioon ajas Betale jama, olud tegid jama. Siit ka väga lihtne eluseadus: "Kui sina kellegi kallal sitad, siis nemad hakkavad sinu peale." See on väga lihtne ja tuntud juba sajandeid. "Kohtle teisi nii, nagu soovite, et teid koheldaks." Karma seadus. Tal on palju nimesid.
Ja mis juhtub? Etoloogia selle seaduse kohta pole unenägu ega vaim. Ja samas väidab ta, et hierarhiate olemasolu on reaalsus ja eluline vajadus. Mis tegelikult loa annab: "Sit madalate positsioonidega, sest saate - selleks nad on olemas." Ja kõik usuvad, ja jama, ja elu loomuliku seaduse järgi ajab elu nende peale. Ja kes on siin hea? Mõne jama puhul on elu ise pask. Kõik vihased lähevad minema.
Ausalt öeldes kahtlen tõsiselt etoloogiateaduse kasulikkuses – kontekstis, milles seda ühiskonnaelu korralduse selgitamiseks esitatakse. Terve ühiskonna võti on see, kui kõik mõistavad, et "on hea, kui kõigil on kõik hästi, ja peaksite püüdma elada rahus ja harmoonias".
Mulle tundub, et etoloogiat pole vaja õpetada. Peate õppima lihtsat elureeglit: "Püüdke mitte üksteist jamada." See seadus on palju reaalsem ja palju tõhusam. Peavooluteadus seisab "kõige tugevama ellujäämise" positsioonil. Mis vabastab teadvusesse peaaegu samasuguse sanktsiooni: "Hammustage üksteist hammastega." Ja milleni see kõik viib?
Isiklikult näen, kuidas nad ütlevad mulle, et koht "saa tugevamaks ja näe selgelt" heidetakse tagasi sõnadega "lõdvestu ja kuuletu naisele". Netushki, selle raamatu ümberlükkamiseks ei piisa ühest kass Leopoldi filosoofiast. Peaksite selle kätte võtma ja Novoselovi oma tööga tähelepanekutega ümber lükkama, tõhusaid viise rahulik tüüp esitada. Nii et ei, sa ei taha, tahad lihtsalt kõrgest kraaksuda, jälle see sama soov kõigi ees oma meelt näidata? Ainult sellest kõigest ei piisa. Parem on siis raamat kasutusele võtta, olla valmis, võib-olla isegi natukene ümber harida (Novoselov näitab tõesti näidetega, et see on võimalik) ja nende jaoks, kelle kohta ütlete, et nad on head ja peas on ainult heatahtlikud kavatsused - te ei pea seda kõike rakendama, kuid ärge unustage. Inimesed muutuvad ja teised muudavad neid samamoodi, sõbrannad või emad või midagi muud või keegi, vahet pole, miski ei seisa paigal. Soovitate, et targad inimesed jätkaksid ratsutamist kõige ettevalmistatud, lihtsameelsete, ausate heatujuliste inimeste peal. Kus on see "valikuvabadus", millest sa räägid? See tundub ainult pilvedes ja teie pealtnäha intelligentses peas. Rahu pole veel kellelegi midagi õpetanud. Kui on soov õpikut lahkemaks muuta, siis peab teine inimene proovima ja enesearengu ja isegi hiljem muutumise-täiendamise eesmärgil positiivsema suhtumisega, kuid tõhusalt. Tõsi, see on võimalik, kui see inimene oma meetodit praktikas tõestab.
Ja edasi. Ma ei ole tuttav enam-vähem jutuka naispoolega, kes kunagi ei kontrolliks juhi instinkti, et tema võimeid tuvastada. Juba see, et enamik neist on lahutamatud detektiivilugudest, melodraamadest või intriigidest, räägib enda eest. See on iha, mis moodustab nad kolmekümnendaks eluaastaks automaatse järgu testijana. Need kaotajad, kes on tasemest madalamad, kaotavad kõik ning armastuse enda vastu ja austuse, suure tõenäosusega kaotavad perekonna enda (kui see äkki otsustab sind rahakotina kasutada, siis saab sinust suur kägu))) või isegi mis tahes elu mõtte. Seda kõike juhtub ümberringi, igal pool erineval moel, kuid paljud hiljem kahetsevad või lausa kuulutavad otse välja võimalust endale omakasupüüdlikel eesmärkidel abikaasa saada ning mitte mõnd glamuurset tüdrukut ei tunnustatud, vaid kaugel sellest.
Nii et miks, kui plaanite pere luua, siis olge lahked, et vähemalt natukenegi pingutada, et peres tasakaal leida, rääkimata valmisolekust iga hetk selle eest seista. Ja me ei ela mitte peavoolus, vaid tõeliselt agressiivses maailmas, kuigi armastuslaule armastavad kõik.
09 - Vastuseks kommentaarile Donut Limonov 1
Vastuseks Donut Limonovi kommentaarile:
> Sõõrik Limonov 24.11.2012 00:04
> "Isiklikult ma näen, kuidas nad mulle koha kohta räägivad" muutuvad tugevamaks ja prozrey'iks" visatakse tagasi sõnadega "lõdvestu ja kuuletu naisele". Netushki, selle raamatu ümberlükkamiseks ei piisa ühest kass Leopoldi filosoofiast. Peaksite võtma ette ja isegi oma tähelepanekutega Novoselovi ümber lükkama, et esitada tõhusaid rahumeelseid viise. Nii et ei, sa ei taha, tahad lihtsalt kõrgest kraaksuda, jälle see sama soov kõigi ees oma meelt näidata? Ainult sellest kõigest ei piisa. Parem on siis raamat kasutusse võtta, olla valmis, võib-olla isegi natukene ümber koolitada (Novoselov näitab tõesti näidetega, et see on võimalik) ja neile, kelle kohta ütlete, et nad on head ja peas on ainult heatahtlikud kavatsused - seda kõike pole vaja rakendada, kuid ärge unustage. Inimesed muutuvad ja teised muudavad neid samamoodi, sõbrannad või emad või midagi muud või keegi, vahet pole, miski ei seisa paigal. Soovitate, et targad inimesed jätkaksid ratsutamist kõige ettevalmistatud, lihtsameelsete, ausate heatujuliste inimeste peal. Kus on see "valikuvabadus", millest sa räägid? See tundub ainult pilvedes ja teie pealtnäha intelligentses peas. Rahu pole veel kellelegi midagi õpetanud. Kui on soov õpikut lahkemaks muuta, siis peab teine inimene proovima ja enesearengu ja isegi hiljem muutumise-täiendamise eesmärgil positiivsema suhtumisega, kuid tõhusalt. Tõsi, see on võimalik, kui see inimene oma meetodit praktikas tõestab.
Ja edasi. Ma ei ole tuttav enam-vähem jutuka naispoolega, kes kunagi ei kontrolliks juhi instinkti, et tema võimeid tuvastada. Juba see, et enamik neist on lahutamatud detektiivilugudest, melodraamadest või intriigidest, räägib enda eest. See on iha, mis kujundab nad kolmekümnendaks eluaastaks automaatse järgu testijana ...
> "Isiklikult ma näen, kuidas nad ütlevad mulle, et koht "tugevamaks ja valgustumaks muutumiseks" heidetakse tagasi sõnadega "lõdvestu ja kuuletu naisele""
Ei, noh, mis sa oled, see ei puuduta üldse seda. Allutamisest pole juttugi. Kui naine ütleb sulle käskiva raudhäälega: "Ma tahan kasukat!", See ei tähenda, et olete kohe kohustatud talle kuuletuma. Pigem tuleks inimesena üllatuda: “Miks sa seda NII PÜSI HÄÄLEGA räägid?”. Sest tema hääle intonatsioon edastab teie teadvusele NÕUDLUSE. Nõue on teie valikuvabaduse rikkumine. Ja see paneb IGALE inimesele stressi. Andke naisele võimalus sellest aru saada. See on armastuslepingu protsess. See juhtub suhtluses. Meeste ja naiste ajud on erinevalt ühendatud. Ja seda, et mees tundub ilmselge, ei pruugi naine kahtlustadagi. Pimedad ja kurdid räägivad maailmast – ja nad vajavad üksteise mõistmiseks pisut pingutust. Ja selle suhtluse lähtepunktiks on selge arusaam sellest, et pilt igaühe peas on erinev. Isegi kahel mehel on mõnikord raske teineteist mõista. Ja kuidas on naisega? Tal on lapseootamise roll ja see muudab tema funktsionaalsuse, motoorsed oskused ja instinktid kohandatud lahendama täiesti erinevaid ülesandeid. Majas peab alati toit olema, sest lapsed peavad saama süüa, laps peab olema täis. Ja mees unustas taldriku kala külmkappi panna. Ta ütleb mehele: "Kala tuleb külmkappi panna." Mis jääb mehele väljaspool sulgusid: "Sest see võib rikneda ja tuleb ära visata ning keegi võib nälga jääda." Aga mees ei näe seda. Ta mõtleb: "Mille eest ta vastutab?". Ja naine arvab, et see arusaam – toidu säilitamise väärtuse mõistmine – on iseenesestmõistetav, ega seleta midagi. Mees ei küsi. Tekib konflikt. Ja mis on tema põhjus? Hierarhilised suhted perekonnas (etoloogia järgi)? Või teineteise sisemaailmast arusaamatus? Kui mees rahuneb ja proovib vähemalt küsida: "Miks?", siis võib-olla kuuleb ta vastust: "Sest kala läheb halvasti." Kui mees on piisavalt tark, et esitada järgmine tema sees sündinud küsimus: “Kas see on halb?”, võib-olla kuuleb ta talle vastust: “Muidugi!”.
Ja kes ütleb, kellel siin rohkem õigus on – etoloogial või lihtsal ellusuhtumisel? Väljendatuna peente filosoofiliste kujunditena. Filosoofia on ebateadus ja ei saa olla teaduslik. Sellest kirjutab väga hästi Nikolai Berdjajev – üks neist filosoofidest, kes punase ratsaväe tulekuga meie riigist välja saadeti. See on teistsugune vaatenurk. Põhimõtteliselt ebateaduslik.
Väljavõte tema raamatust on leitav teosest "03 – Etoloogia legitiimsuse küsimusest". Toon selle ka siia ja sealt veel mitu, mis ühe arvustuse kommentaarides juba vilksatas. Kõike pole vaja lugeda.
"Loovuse tähendus (Inimese õigustamise kogemus)", 1916:
"Keegi ei kahtle tõsiselt teaduse väärtuses. Teadus on vaieldamatu tõsiasi, mida inimene vajab. Kuid teadusliku iseloomu väärtuses ja vajalikkuses võib kahelda. Teadus ja teadus on täiesti erinevad asjad. Teaduslikkus on teaduse kriteeriumide ülekandmine teistele, teadusele võõrastele vaimse elu valdkondadele. Teaduslikkus toetub veendumusele, et teadus on kogu vaimuelu ülim kriteerium, et kõik peab alluma tema kehtestatud korrale, et selle keelud ja load on kõikjal määrava tähtsusega. Teaduslik eeldab ühe meetodi olemasolu. Keegi ei vaidle vastu teaduslikkuse nõudele teaduses. Kuid ka siin võib osutada teaduslike meetodite pluralismile, mis vastab teaduste pluralismile. Sa ei saa näiteks<имер>loodusteaduste meetodi ülekandmiseks psühholoogia- ja sotsiaalteadustesse. Saksa epistemoloogid on seda korduvalt näidanud ja tõestanud.
„Scientism (mitte teadus) on vaimu orjus olemise madalamatele sfääridele, järeleandmatu ja universaalne teadvus vajaduse jõust, sõltuvusest maailma gravitatsioonist. Teaduslikkus on vaid üks loomevaimu vabaduse kaotuse väljendus.
Tundub, et hetkeolukorra olemust annab kõige värvikamalt edasi see episood filmist "Koera süda":
Vjazemskaja: Rahune maha, seltsimees.
Shvonder: Oleme teie jaoks siin, professor, ja siin on asi!
Preobraženski: Asjata, härrased, minge ilma galossideta. Esiteks hakkate külmetama. Ja teiseks jätate vaipadele minu jälje. Ja kõik mu vaibad on pärsia päritolu.
Vjazemskaja: Esiteks, me ei ole härrased.
Preobraženski: Esiteks, kas sa oled mees või naine?
Shvonder: Mis vahet on, seltsimees?
Vjazemskaja: Ma olen naine.
Preobraženski: Sel juhul võite jääda korki. Ja teie, sir, ma palun teil oma peakate eemaldada.
Pistrukhin: Ma ei ole teie hea härra.
Shvonder: Oleme teie jaoks siin, professor, ja siin on asi.
Preobraženski: Kes on "meie"?
Shvonder: Oleme oma maja uus majajuht. Mina olen Shvonder. Ta on Vjazemskaja. Seltsimees Pistruhhin. Ja seltsimees Žarovkin.
Preobraženski: Öelge, kas nad kolisid teid Fjodor Pavlovitš Sablini korterisse?
Shvonder: Meie!
Preobraženski: Issand, maja on kadunud... Mis saab auruküttest?...
Shvonder: Sa teed minuga nalja, professor.
Preobraženski: Jah, millist ... Jah. Miks sa siis minu juurde tulid? Räägi varsti. Mul on aeg lõunatada.
Shvonder: Oleme siin, professor, siin on asi. Meie - oma maja juhtkond - tulime teie juurde pärast oma maja elanike üldkoosolekut, millel tõstatati maja korterite tihendamise küsimus.
Preobraženski: Kes kelle peal seisis? Püüdke oma mõtteid selgemalt väljendada.
Shvonder: Küsimus oli tihendamise kohta.
Preobraženski: Kas teate, et 12.4.24 dekreediga vabastatakse mind igasugusest pitsatist?
Shvonder: Teada.
Shvonder: Aga meie maja elanike üldkoosolek, kaaludes teie küsimust, jõudis järeldusele, et üldiselt on teil liiga suur ala.
Vjazemskaja: Täiesti liigne!
Shvonder: Sina üksi elad seitsmes toas.
Preobraženski: Ma elan. Ja ma TÖÖTAN seitsmes ruumis! ... Ja ma tahaks kaheksandat! Mul on seda oma raamatukogu jaoks vaja.
Pistrukhin: Kaheksas. See on suurepärane.
Vjazemskaja: See on kirjeldamatu!
Vjazemskaja: Kas teate, professor, kui te poleks Euroopa valgustaja ja kui teie eest ei palutud kõige üüratumal viisil, oleksite pidanud arreteerima!
Preobraženski: Mille eest?
Vjazemskaja: Ja teile ei meeldi proletariaat!
Preobraženski: Jah, mulle ei meeldi proletariaat. Zina, anna mulle, mu kallis, õhtusöök. Kas soovite, härrased?
************************************************************************************************************
Naised väsivad enamasti kiiresti filosoofiast ja eriti igavlemisest ning soovitate ikkagi tal kõike selgitada. väikesele lapsele. Võib vaid ette kujutada, millise sarvekogu olete kokku kogunud.
11 - Vastus
Mul ei olnud aega öelda "hüvasti!", kui ühelt daamilt tuli vastus:
*****************************************************************
> Lugesin mingi õudusega, naisele näkku peksta - õigustatud? EI, kui muutumine on võimalik läbi teise inimese alandamise läbi valu ja kannatuse, mida sa teistele tekitad, ma ei taha sellist transformatsiooni, See naine, kelle suhe viis sellistele järeldustele, on süüdi ainult selles, et ta on ise madalamal arenguastmel, kui austatakse eelkõige jõudu, See on tema õnnetus ja mitte süü, Vägivald sünnitab ümberkujundamist, see viib vägivalda, ma kahju, ma kahjuks teistmoodi, sinus ei olnud vägivalda, miks nüüd on nii palju agressiivsust ii?
*****************************************************************
Kommenteerima peab, nii ei saa jätta.
Seda loevad ainult Novoselovi toetajad ja neil on seda väga vaja. See on nende jaoks asjakohane. Seetõttu armusid nad Novoselovisse - kuna ta annab neile selleks loa. See viitab sellele, et NEED MEHED VAJAVAD SEDA VÄGA. Sul pole millegi pärast muretseda – keegi ei löö sind. Tegelased tõmbavad ligi ja sellistes olukordades leidub peaaegu kindlasti just neid inimesi, kes seda ka väga vajavad.
Aga õiglane hoiatus. Mehed! Kahetsege naistest! Ole ettevaatlik. Ja mitte grammigi rohkem! Ja ainult hädaolukorras! Ja ainult siis, kui te enam ei tea, mida teha. Ja ärge unustage andestust paluda. Selgitage talle, miks te seda tegite. Pidage meeles, et see pole kepp, mis asub teie käeulatuses! See on viimane abinõu ja seda tuleks kasutada ainult viimase abinõuna. Vastavalt põhimõttele: "Naise löömine on viimane asi." Ja räägime südamest südamesse. Naine peab mõistma, mis sul meeles on.
Kui naine on adekvaatne ega aja oma meest lootusetusse nurka, siis temaga seda lihtsalt ei juhtu! See juhtum on tüüpiline emasele. Lüüa saab ju erinevatel viisidel! Seda saab teha käega või emotsionaalse haamriga, millele Novoselov nii palju keskendub. Ja kui inimest pekstakse ja ta üritab sellest rääkida, kuid teda ei kuule, on inimesel õigus tagasi lüüa.
Jah, see on väga vastuoluline teema. Aadressil lovehate.ru leiate küsimustiku "Selle kohta, et mehed ei tohiks naisi lüüa." See väljendab nii meeste kui naiste polaarseid arvamusi. Seetõttu pole siin üldisi reegleid, see probleem on väga individuaalne ja nõuab igal juhul individuaalset lahendust. See ei ole sanktsioon teha seda paremale ja vasakule kohe, kui soovite. Kui see juhtub, siis on midagi valesti, kuid see "miski" nõuab luba. See on rohkem kliinik kui haigla. Kuid vigastused on tõsised.
Selliseid olukordi enda juurde meelitavale mehele on oluline teada: “Kui sulle panniga pähe lüüakse, on sul õigus rusikaga nina koormata.” Võrdsus, ükskõik mida. Seda tegid feministid!
Just NENDEST saavad selliste lugude peategelased. Adekvaatsed, inimlikud, lahked, tõelised naised lähevad neist sündmustest lihtsalt mööda.
Ja see ei ole titt-taat! See on võimalus olla inimene.
Ja see pole meetod. See on kriis – kriis, mis annab võimalusi kasvuks. Keskenduge mitte emasevastasele vägivallale, vaid oma suhtumise muutmisele enda sees olevasse naisesse. Kui vabanemine tuleb, lakkavad need olukorrad lihtsalt tulemast. Ja seda kõike lihtsalt pole vaja. Sõpruses ja harmoonias elamine on PALJU MÕNUSAM.
Portaali Proza.ru igapäevane vaatajaskond on umbes 100 tuhat külastajat, kes sellest tekstist paremal asuva liiklusloenduri järgi vaatavad kokku üle poole miljoni lehekülje. Igas veerus on kaks numbrit: vaatamiste arv ja külastajate arv.
