วิธีการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายเรียกว่าอะไร? วิธีการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมาย การตีความกฎหมาย แนวคิด คุณลักษณะ ประเภท

กระบวนการตีความดำเนินการผ่านการใช้งาน เทคนิคบางอย่างและวิธีการวิเคราะห์บรรทัดฐานทางกฎหมาย วิธีการตีความเป็นเทคนิคที่ค่อนข้างโดดเดี่ยวและหมายถึงการอำนวยความสะดวกในการรู้ความหมายและเนื้อหาของบรรทัดฐานทางกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ในการนำไปปฏิบัติจริงจากมุมมองนี้ วิธีการตีความเป็นแนวคิดที่ซับซ้อน รวมถึงเทคนิคทางเทคนิคพิเศษ (วิธีการ) ตัวอย่างเช่น วิธีการตีความเชิงตรรกะรวมถึงเทคนิคต่างๆ เช่น การอนุมานเชิงตรรกะ เอกลักษณ์ การปฏิเสธของการปฏิเสธ เป็นต้น

ขึ้นอยู่กับเทคนิคที่ใช้และวิธีการสร้างความหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่มีอยู่ วิธีต่างๆการตีความ. มาดูคุณสมบัติของพวกเขากันดีกว่า

วิธีการตีความทางไวยากรณ์ (ภาษาศาสตร์)มุ่งเป้าไปที่การทำความเข้าใจข้อความของบรรทัดฐาน การกระทำทางกฎหมาย. ความหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่มีอยู่ในนั้นถูกเปิดเผยบนพื้นฐานของข้อมูลจากไวยากรณ์, ภาษาศาสตร์, การชี้แจงความหมายของคำ, คำศัพท์, เครื่องหมายวรรคตอน, การศึกษาโครงสร้างของประโยค ฯลฯ อันที่จริง นี่เป็นวิธีการหลักดั้งเดิมในบรรดาวิธีการตีความทั้งหมด เนื่องจากกฎแห่งกฎหมายแสดงออกมาในเนื้อหาของกฎหมายในรูปแบบของประโยคทางไวยากรณ์ ดังนั้นการตีความไวยากรณ์เริ่มต้นด้วยความเข้าใจในการแสดงออกของพจนานุกรมของข้อความของหลักนิติธรรมที่ประดิษฐานอยู่ในการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน จากมุมมองนี้ กระบวนการตีความมีลำดับดังต่อไปนี้: ก) มีความชัดเจน ความหมายของคำแต่ละคำทั้งที่เหมือนกันและในแง่กฎหมายพิเศษ (เช่น "ระบบรัฐธรรมนูญ", "ความสามารถทางกฎหมาย", "การขัดขืนไม่ได้ของบุคคล", "การแข่งขันของฝ่ายต่างๆ", "ถูกตัดสินลงโทษ" ฯลฯ ); b) เข้าใจแล้ว ความหมายของแนวคิดเชิงประเมินด้วยความช่วยเหลือซึ่งมีการกำหนดเงื่อนไขต่างๆ: "การแทรกแซงโดยพลการ" - ศิลปะ 1 ไอซี RF; “การกระทำเป็นสิ่งที่น่าอับอาย” - ศิลปะ 129 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย “ผลของการกระทำเป็นการโจรกรรมจำนวนมาก” - ศิลปะ มาตรา 174 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย “แรงจูงใจและแรงจูงใจนั้นเห็นแก่ตัว” - ศิลปะ 126 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย “อันธพาล” - ศิลปะ 105 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ฯลฯ c) ดึงดูดความสนใจไปที่ บทบาทการใช้คำสันธาน คำบุพบท เครื่องหมายวรรคตอน ฯลฯ โดยเฉพาะค่าจะถูกกำหนด เชื่อม "และ"ซึ่งโดยปกติจะใช้เป็นคำเชื่อม "การจำคุกและการริบ" เช่นเดียวกับในความหมายแยกของคำร่วม "หรือ"(จำคุกหรือริบ); d) ให้ความสนใจ รูปแบบและประเภทของคำกริยา. เป็นที่ทราบกันดีว่าคำกริยาที่สมบูรณ์แบบหมายถึงนัยสำคัญทางกฎหมายจะแนบมากับการกระทำที่เสร็จสมบูรณ์เท่านั้น ตัวอย่างเช่นตามมาตรา มาตรา 33 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ผู้ยุยงคือบุคคลที่ชักจูงให้ผู้อื่นก่ออาชญากรรมโดยการโน้มน้าวใจ การให้สินบน การข่มขู่ หรือวิธีการอื่น ด้วยเหตุนี้ บุคคลที่พยายามชักจูงให้บุคคลอื่นก่ออาชญากรรม แต่ไม่บรรลุผล จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้ยุยง

วิธีการตีความเชิงตรรกะขึ้นอยู่กับการใช้กฎของตรรกะโดยตรงกฎแห่งการคิดเพื่อวิเคราะห์แนวคิดที่มีอยู่ในตำรากฎหมาย วัตถุประสงค์ของวิธีการเชิงตรรกะคือเพื่อให้บรรทัดฐานที่เป็นนามธรรมมีความหมายที่เป็นรูปธรรมมากขึ้น วิธีการตีความเชิงตรรกะประกอบด้วยเทคนิคต่างๆ:

ก) การเปลี่ยนแปลงเชิงตรรกะ

b) การวิเคราะห์แนวคิดเชิงตรรกะ

c) ข้อสรุปโดยการเปรียบเทียบ ฯลฯ

การแปลงเชิงตรรกะ- การดำเนินการทางจิตที่ใช้ในการทำความเข้าใจความหมายของข้อความในกฎหมาย ดังนั้นในศิลปะ ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 158 ของสหพันธรัฐรัสเซียกล่าวว่า: "การโจรกรรมนั่นคือการขโมยทรัพย์สินของผู้อื่นอย่างลับๆ มีโทษ..." หัวเรื่องของประโยคนี้คือ "การโจรกรรม" พูดตามตรงเธอกำลังถูกลงโทษ การแปลงประโยคนี้เป็นอีกประโยคหนึ่ง: “บุคคลที่ก่อการโจรกรรมลับ…” เราจึงเข้าใจความหมายที่ถูกต้องมากขึ้นของบรรทัดฐานนั้นเอง การเปลี่ยนแปลงเชิงตรรกะดังกล่าวจำเป็นในกรณีอื่นที่คล้ายคลึงกัน ตัวอย่างของการเปลี่ยนแปลงเชิงตรรกะก็คือการก่อตัวของบรรทัดฐานทางกฎหมายซึ่งมีอยู่ในบทความต่าง ๆ ของกฎหมายเชิงบรรทัดฐานและในบางกรณีในการกระทำเชิงบรรทัดฐานต่างๆ

การวิเคราะห์แนวคิด– ความหมายไม่ได้ถูกเปิดเผยจากคำแต่ละคำ แต่จากแนวคิดที่พวกเขาแสดง ปรากฏการณ์ต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา สิ่งนี้ช่วยให้คุณกำหนดขอบเขตของแนวคิดที่กำลังพิจารณาและเปรียบเทียบได้แม่นยำยิ่งขึ้น ตัวอย่างของการวิเคราะห์ดังกล่าวคือการเปรียบเทียบหมวดหมู่ “ระบบกฎหมาย” และ “ระบบกฎหมาย” ซึ่งทำให้สามารถเน้นคุณลักษณะที่โดดเด่นที่สำคัญ ความหมายเฉพาะ และขอบเขตของเนื้อหาได้ จากมุมมองนี้ แนวคิดเรื่อง “ระบบกฎหมาย” จึงไม่เหมือนกับแนวคิดเรื่อง “ระบบกฎหมาย” ระบบกฎหมายแสดงลักษณะโครงสร้างภายในของกฎหมาย ความสัมพันธ์ของสาขา ภาคย่อย สถาบันกฎหมาย และบรรทัดฐานทางกฎหมาย ระบบกฎหมายเป็นแนวคิดที่กว้างกว่า ซึ่งหมายถึงชุดกฎหมายในอดีต การปฏิบัติตามกฎหมาย และอุดมการณ์ทางกฎหมายที่แพร่หลายในรัฐที่กำหนด เป็นต้น

สรุปโดยการเปรียบเทียบ– วิธีการเชิงตรรกะนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อชี้แจงสิ่งที่ผู้บัญญัติกฎหมายต้องการแสดงในเนื้อหาของกฎหมาย แต่ไม่ได้แสดงออก โดยเฉพาะอย่างยิ่งกระบวนการเพื่อให้ได้ข้อสรุปเชิงตรรกะดังกล่าว ช่วยให้เราสามารถเอาชนะช่องว่างที่ตรวจพบในกฎหมาย และแก้ไขกรณีโดยใช้การเปรียบเทียบของกฎหมายหรือการเปรียบเทียบของกฎหมาย ซึ่งหมายความว่า: การตัดสินใจของคดีทางกฎหมายเฉพาะบนพื้นฐานของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่ออกแบบมาสำหรับคดีนี้และคดีที่คล้ายกัน ตลอดจนการตัดสินใจของคดีเฉพาะบนพื้นฐานของหลักการทั่วไปและความหมายของกฎหมาย

เทคนิคเชิงตรรกะที่มีชื่อเป็นหนึ่งในเทคนิคที่พบได้บ่อยที่สุดในกิจกรรมการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมาย เมื่อใช้วิธีนี้ก็จะใช้เทคนิคต่างๆ เช่น การลดความไร้สาระ การตีความ "โดยขัดแย้ง" การสรุปจากน้อยไปหามากและในทางกลับกัน ฯลฯ

วิธีการตีความอย่างเป็นระบบถูกกำหนดโดยธรรมชาติที่เป็นระบบของกฎหมายและกฎหมาย ประกอบด้วยการกำหนดตำแหน่งของหลักนิติธรรมในระบบกฎหมาย อุตสาหกรรม สถาบัน ในการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน ในด้านนี้จำเป็นต้องเข้าใจความหมายของหลักนิติธรรมโดยพิจารณาจากลักษณะของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องการพัฒนาและรายละเอียดเนื้อหา การชี้แจงการเชื่อมต่อที่เป็นระบบทำให้สามารถชี้แจงทิศทางของบรรทัดฐานที่ตีความกำหนดขอบเขตของการดำเนินการได้อย่างถูกต้องและค้นหากลุ่มบุคคลที่อยู่ภายใต้อิทธิพลด้านกฎระเบียบของบรรทัดฐาน

จำเป็นอย่างยิ่งที่ในระหว่างการตีความอย่างเป็นระบบจำเป็นต้องคำนึงถึงความเชื่อมโยงทั่วไปของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่มีอิทธิพลต่อการเปิดเผยความหมายของบรรทัดฐานที่ถูกตีความ การเชื่อมต่อดังกล่าวรวมถึง: ก) การเปรียบเทียบบรรทัดฐานของส่วนทั่วไปของสาขาวิชากฎหมายกับส่วนพิเศษตัวอย่างเช่นบรรทัดฐานของส่วนทั่วไปของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและบรรทัดฐานของส่วนพิเศษ ข) การเชื่อมโยงระหว่างบรรทัดฐานด้านกฎระเบียบที่ตีความและบรรทัดฐานการป้องกันตัวอย่างเช่นหากบรรทัดฐานการกำกับดูแลของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (บทที่ 13-19) กำหนดรูปแบบและวัตถุประสงค์ของทรัพย์สินสิทธิและหน้าที่ของเจ้าของ ฯลฯ ดังนั้นบรรทัดฐานการป้องกันของบทที่ 20 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง แห่งสหพันธรัฐรัสเซียจัดให้มีวิธีการปกป้องสิทธิของเจ้าของ นอกจากนี้บรรทัดฐานการคุ้มครองของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดให้มีบทลงโทษสำหรับการรุกล้ำสิทธิของเจ้าของ วี) ลิงค์บทความอ้างอิง. จากข้อความในบทความอ้างอิงเอง เห็นได้ชัดว่าหลักนิติธรรมในนั้นยังมิได้กำหนดไว้อย่างครบถ้วน เพื่อให้เข้าใจถึงบรรทัดฐานที่มีอยู่ในบทความอ้างอิง จำเป็นต้องให้ความสนใจกับบทความที่ให้ลิงก์ไว้ ตัวอย่างเช่นในศิลปะ รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมาตรา 109 ระบุว่า "สภาดูมาแห่งรัฐอาจถูกยุบโดยประธานาธิบดี" สหพันธรัฐรัสเซียในกรณีที่กำหนดไว้ในมาตรา มาตรา 111 และ 117 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย" บทความนี้เป็นข้อมูลอ้างอิง

จำเป็นต้องเข้าใจความหมายของหลักนิติธรรมตามเนื้อหาของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องในสถานการณ์อื่นที่คล้ายคลึงกัน ตัวอย่างเช่น ที่น่าสังเกตคือความเชื่อมโยงระหว่างบรรทัดฐานแบบครอบคลุมและบรรทัดฐานที่มีอยู่ในการกระทำพิเศษที่แยกจากกัน ซึ่งควรปรึกษาหารือเพื่อทำการตัดสินใจอย่างมีข้อมูล ดังนั้นมาตรา 143 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียจึงกำหนดให้มีความรับผิดต่อการละเมิดกฎความปลอดภัยหรือกฎการคุ้มครองแรงงานอื่น ๆ ลักษณะเฉพาะคือกฎเหล่านี้ไม่ได้เปิดเผยในประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย แต่มีอยู่ในการกระทำทางกฎหมายด้านกฎระเบียบต่างๆ - แหล่งที่มาของกฎหมายแรงงาน ดังนั้นในกระบวนการบังคับใช้กฎหมายจึงจำเป็นต้องสร้างเนื้อหาของกฎเหล่านี้

การตีความยังเกี่ยวข้องกับการเปิดเผยลักษณะเฉพาะของความเชื่อมโยงระหว่างบรรทัดฐานของกฎหมายที่มีเนื้อหาคล้ายกัน เช่น ข้อ 129 (ใส่ร้าย) และศิลปะ 130 (ดูหมิ่น) ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ฯลฯ

วิธีการตีความทางกฎหมายพิเศษวิธีการนี้มีพื้นฐานมาจาก ความรู้ทางกฎหมาย (เช่น ความรู้เกี่ยวกับแนวคิดทางกฎหมาย คำศัพท์ โครงสร้างทางกฎหมาย กฎเกณฑ์ของเทคโนโลยีทางกฎหมาย รูปแบบ กฎระเบียบทางกฎหมายและอื่น ๆ.).ข้อมูลดังกล่าวมีความจำเป็นเพื่อชี้แจงความหมายที่แท้จริงและเนื้อหาของบรรทัดฐานทางกฎหมาย การนำไปปฏิบัติที่ถูกต้องและสม่ำเสมอ และการปรับปรุงกฎระเบียบทางกฎหมายในภายหลัง

สิ่งสำคัญคือสาขากฎหมายต้องใช้ภาษากฎหมายของตัวเอง บทบัญญัติทางกฎหมายหลายข้อ "ต้องการ" การชี้แจง ("การถอดรหัส" บนพื้นฐานของความรู้พิเศษ) ในเรื่องนี้ เราอ้างอิงบทบัญญัติของกฎหมายแพ่งต่อไปนี้: "การปฏิบัติตามภาระผูกพันอาจได้รับการลงโทษ (ค่าปรับ โทษ) การจำนำ หรือการค้ำประกัน" แต่ละข้อกำหนดที่มีอยู่ในที่นี้ (“ ริบ”, “ปรับ”, “ปรับ”, “จำนำ”, “รับประกัน”) มีความหมายพิเศษที่แสดงถึงโครงสร้างพิเศษของวัสดุเชิงบรรทัดฐาน

บทบัญญัติหลายประการของกฎหมายอาญากำหนดให้มีการเปิดเผยตามความรู้พิเศษเช่นกัน สิ่งเหล่านี้ได้แก่: “ผลที่ตามมาร้ายแรง”, “ความเสียหายร้ายแรง”, “โดยเฉพาะอย่างยิ่งการโจรกรรมในวงกว้าง”, “การโจรกรรมโดยการสมรู้ร่วมคิดครั้งก่อน” ฯลฯ การทำความเข้าใจและหากจำเป็น การชี้แจงข้อกำหนดเหล่านี้และข้อกำหนดอื่น ๆ สามารถช่วยให้ระบุเนื้อหาได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ของถ้อยคำของบรรทัดฐานของกฎหมายบางอย่างของพวกเขา การใช้งานที่ถูกต้องเมื่อพิจารณาคดีทางกฎหมายโดยเฉพาะ

วิธีการตีความทางประวัติศาสตร์และการเมืองวิธีนี้ใช้เพื่อชี้แจงเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมายที่มีอยู่ในพระราชบัญญัติเชิงบรรทัดฐานที่นำมาใช้ในช่วงเวลาก่อนหน้า มันขึ้นอยู่กับการพิจารณาเฉพาะเจาะจง สภาพทางประวัติศาสตร์ซึ่งมีการนำหลักนิติธรรมนี้หรือนั้นมาใช้ ในเรื่องนี้ การตีความทางประวัติศาสตร์และการเมืองเกี่ยวข้องกับการอ้างถึงร่างกฎหมายดั้งเดิม การแก้ไขเพิ่มเติมในภายหลัง การอภิปรายระหว่างการอภิปราย การกล่าวสุนทรพจน์ในประเด็นการแนะนำการแก้ไขกฎหมายเชิงบรรทัดฐานที่กำลังพัฒนา เป็นต้น การใช้สิ่งเหล่านี้ แหล่งข้อมูลเพิ่มเติมและเอกสารทางประวัติศาสตร์อื่นๆ สามารถอธิบายสิ่งนี้ได้ สิ่งที่ผู้สร้างกฎหมายเชิงบรรทัดฐานต้องการบรรลุผล เพื่อเปิดเผย ลักษณะทั่วไปคำจำกัดความที่มีอยู่ในนั้น ฯลฯ

เห็นได้ชัดว่าความเข้าใจที่ถูกต้องในเนื้อหาของกฎหมายแพ่งที่มีอยู่หลายประการนั้นเป็นไปได้โดยคำนึงถึงกระบวนการทางเศรษฐกิจและสังคมที่เกิดขึ้นในสังคมรัสเซีย ในเวลาเดียวกันจำเป็นอย่างยิ่งที่ความรู้เกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของการสร้างกฎหมายเชิงบรรทัดฐานจะช่วยเปิดเผยลักษณะทั่วไปของมัน แต่ไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการแก้ไขคดีทางกฎหมายได้

ในวรรณกรรมด้านกฎหมายเรียกว่าพร้อมกับวิธีการตีความข้างต้น การตีความทางเทเลวิทยาก่อนอื่นจะคำนึงถึงเป้าหมายในการบรรลุเป้าหมายซึ่งนำบรรทัดฐานทางกฎหมายภายใต้การศึกษามาใช้ด้วย บางครั้งเป้าหมายของการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานจะถูกกำหนดโดยตรงในข้อความ ตัวอย่างเช่น คำนำของกฤษฎีกาประธานาธิบดีลงวันที่ 7 มีนาคม พ.ศ. 2539 เรื่อง "การดำเนินการตามสิทธิของพลเมืองในที่ดิน" ระบุว่ามีการใช้พระราชบัญญัตินี้ "เพื่อให้มั่นใจถึงการคุ้มครองสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองในที่ดิน"

โดยคำนึงถึงเป้าหมายนี้ นิติบุคคลจะต้องตีความ (และใช้) บทบัญญัติของพระราชกฤษฎีกาตามลำดับความสำคัญของการคุ้มครองผลประโยชน์ของพลเมือง (และไม่ใช่หน่วยงานของรัฐ องค์กรเกษตรกรรม)

ประเภทของการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมาย

การตีความมีหลายประเภท ในวรรณกรรมทางกฎหมายมีความแตกต่าง การตีความตามปริมาตรและการตีความตามหัวเรื่อง

การตีความตามปริมาตร. โปรดทราบว่า ขอบเขตของการตีความมักเรียกว่าเป็นผลมาจากความสัมพันธ์ระหว่างข้อความตามตัวอักษรกับเนื้อหาที่แท้จริงของบรรทัดฐานทางกฎหมายจากผลการวิเคราะห์บรรทัดฐานทางกฎหมายบุคคลที่ดำเนินการตีความได้ข้อสรุปบางประการโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อทำความเข้าใจว่าคำแถลงเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมายอาจไม่ตรงกับเนื้อหาต้นฉบับ "ตามตัวอักษร" เสมอไป . ในเรื่องนี้ก็มี การตีความตามตัวอักษร การแจกแจง และการจำกัด

การตีความตามตัวอักษร (เพียงพอ)- นี่เป็นการตีความประเภทที่พบบ่อยที่สุด ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อ "จิตวิญญาณ" และ "ตัวอักษร" ของกฎหมายตรงกัน ในที่นี้เจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมายได้รับการสถาปนาขึ้นในความหมายที่สมบูรณ์พร้อมกับหลักนิติธรรม กล่าวอีกนัยหนึ่งการตีความดังกล่าวสอดคล้องกับข้อความของบรรทัดฐานซึ่งหมายถึงความหมายของมันอย่างสมบูรณ์ (ทุกประการ) มีบรรทัดฐานดังกล่าวส่วนใหญ่ซึ่งค่อนข้างชัดเจนถึงเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมาย ตัวอย่างเช่นในศิลปะ มาตรา 399 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกล่าวว่า: “ข้อตกลงจำนำจะต้องสรุปเป็นลายลักษณ์อักษร” หรือในศิลปะ มาตรา 32 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียระบุไว้อย่างชัดเจนว่าหน่วยงานต่างๆ อำนาจรัฐและหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่นสามารถเลือกได้โดยพลเมืองรัสเซียเท่านั้น ดังที่เห็นได้ว่าเนื้อหาจริง (ความหมาย) ของบทบัญญัติทางกฎหมายเหล่านี้สอดคล้องกับข้อความในเนื้อหาทุกประการ ในเรื่องนี้พวกเขาพูดถึงความบังเอิญของ "วิญญาณ" (ความหมาย) และ "ตัวอักษร" (รูปแบบข้อความ) ของกฎหมายและดังนั้นเกี่ยวกับการตีความตามตัวอักษรของข้อความอย่างเป็นทางการ การตีความตามตัวอักษรไม่ก่อให้เกิดข้อพิพาทหรือความขัดแย้ง ซึ่งบ่งชี้ว่าตามกฎแล้ว เจตจำนง เป้าหมาย และผลประโยชน์ของผู้บัญญัติกฎหมายนั้นได้รับการกำหนดไว้อย่างแม่นยำในกฎหมาย

การตีความทั่วไป- การตีความที่ใช้เมื่อมีความแตกต่างระหว่างการแสดงออกของหลักนิติธรรมกับความหมายของมัน เมื่อเนื้อหาที่แท้จริงของกฎกลายเป็นกว้างกว่าการออกแบบด้วยวาจา (ต้นฉบับ)

สิ่งสำคัญในการตีความประเภทนี้คือผลลัพธ์ ข้อความที่ว่าเนื้อหาที่แท้จริงของหลักนิติธรรมนั้นกว้างกว่ามาก (มีขนาดใหญ่กว่า) มากกว่าการแสดงออกทางข้อความ ("ตัวอักษร" ของกฎหมาย) ใช่แล้วอาร์ต มาตรา 1069 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดให้มีความรับผิดสำหรับ "ความเสียหายที่เกิดกับพลเมือง... อันเป็นผลมาจากการกระทำที่ผิดกฎหมายของหน่วยงานของรัฐ..." ในที่นี้คำว่า "พลเมือง" ควรได้รับการตีความอย่างกว้างๆ โดยคำนึงถึงว่าในสถานการณ์เช่นนี้ ความเสียหายจะต้องได้รับการชดเชยทั้งกับคนต่างด้าวและคนไร้สัญชาติ

ให้เราใส่ใจกับเนื้อหาของศิลปะด้วย รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย มาตรา 19 ระบุว่า “ทุกคนเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมายและศาล” ในเวลาเดียวกันคำว่า "กฎหมาย" จะต้องตีความอย่างกว้าง ๆ เนื่องจากนอกเหนือจากกฎหมายแล้วยังมีการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานอื่น ๆ (คำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมติของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ฯลฯ ) ข้อกำหนดที่ใช้บังคับอย่างเท่าเทียมกันกับพลเมืองและบุคคลอื่นทั้งหมดหรือบางประเภท

นอกจากนี้เรายังทราบ: บรรทัดฐานทั้งหมดที่มีคำว่า "อื่น ๆ " "ฯลฯ " "อื่น ๆ " "อื่น ๆ " เช่น สร้างรายการเฉพาะ หมายถึงการตีความทั่วไป

การตีความอย่างจำกัดมีพื้นฐานอยู่บนพื้นฐานที่ว่าความหมายของบรรทัดฐานนั้นแคบกว่าที่แสดงออกมาโดยตรงในการกำหนดตามตัวอักษร

ในกระบวนการตีความดังกล่าว การตีความเนื้อหาทางกฎหมายจะถูกจำกัดให้แคบลงและนำไปสู่ความหมายที่แท้จริง ตัวอย่างเช่นในศิลปะ ประมวลกฎหมายครอบครัวมาตรา 87 ของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดความรับผิดชอบของเด็กที่เป็นผู้ใหญ่ในการสนับสนุนผู้ปกครองที่มีความพิการ แน่นอนว่าไม่ใช่ว่าเด็กทุกคนจะต้องปฏิบัติตามคำแนะนำนี้ เด็กที่มีความพิการ รวมถึงเด็กที่พ่อแม่ไม่สนับสนุนหรือให้การศึกษาหรือถูกลิดรอนสิทธิของผู้ปกครอง ได้รับการยกเว้นจากภาระผูกพันนี้ หรือ: ในส่วนที่ 1 ของศิลปะ มาตรา 32 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียบัญญัติว่า “พลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียมีสิทธิที่จะมีส่วนร่วมในการบริหารจัดการกิจการของรัฐ ทั้งโดยตรงและผ่านทางผู้แทนของตน” ชัดเจนว่าคำว่า “พลเมือง” ในที่นี้หมายถึงผู้ใหญ่และผู้มีความสามารถเท่านั้น สิ่งสำคัญที่นี่คือความหมายของกฎระเบียบทางกฎหมายเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการจำกัดผลกระทบของบรรทัดฐานทางกฎหมายให้อยู่ในกรอบที่แคบลง

เมื่อใช้การตีความประเภทใดประเภทหนึ่งข้างต้น (ตามตัวอักษร ฯลฯ) จะต้องมีความชัดเจนและแน่นอนเกี่ยวกับบรรทัดฐานที่ได้รับการวิเคราะห์ ประการแรก ในหน้าดำเนินการตีความ ดังนั้นจึงต้องมีข้อสรุปที่ชัดเจนก่อนที่จะตัดสินใจอย่างแน่ชัด

การตีความตามหัวเรื่อง. ขึ้นอยู่กับหัวข้อที่ให้คำอธิบายที่สอดคล้องกันของบรรทัดฐานทางกฎหมาย การตีความอย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการ.

1. การตีความอย่างเป็นทางการ– คำอธิบายเนื้อหาของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่เล็ดลอดออกมาจากหน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจ (เจ้าหน้าที่) ซึ่งมีผลผูกพันกับบุคคลเหล่านั้นที่ได้รับการกล่าวถึง

คุณสมบัติของการตีความอย่างเป็นทางการ:

1) มอบให้โดยหน่วยงานหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ได้รับอนุญาตและอำนาจเหล่านี้ประดิษฐานอยู่ในการกระทำพิเศษ

2) มีลักษณะผูกพันสำหรับผู้ปฏิบัติงานของบรรทัดฐานที่ตีความ;

3) แต่งกายในรูปแบบพิเศษทางกฎหมาย (กฤษฎีกา คำแนะนำ ฯลฯ )

4) มีความสำคัญทางกฎหมาย เนื่องจากมุ่งเน้นไปที่ความเข้าใจที่สม่ำเสมอของบรรทัดฐานทางกฎหมาย

5) ชี้แจงมาตรฐานที่มีอยู่และไม่สร้างมาตรฐานใหม่

อาจกล่าวได้ว่าแท้จริงแล้วการตีความดังกล่าวเป็น "การตั้งค่า" อย่างเป็นทางการเกี่ยวกับวิธีการทำความเข้าใจบรรทัดฐานเฉพาะอย่างถูกต้อง “คำสั่ง” ดังกล่าวอาจมีอยู่ เช่น ในมติของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย หรือในมติของ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งมีผลผูกพันกับศาลล่าง

ก) การตีความอย่างเป็นทางการในสหพันธรัฐรัสเซียดำเนินการโดยหน่วยงานของรัฐที่กำหนดโดยกฎหมายเท่านั้น เหล่านี้เป็นหน่วยงานตัวแทนสูงสุด หน่วยงานตุลาการสูงสุด รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ฯลฯ

b) เป้าหมายหลักของการตีความและการชี้แจงอย่างเป็นทางการคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเข้าใจที่เหมือนกันในเนื้อหาของหลักนิติธรรมและบรรลุผลในการบังคับใช้ที่เหมือนกัน

c) มีผลผูกพันในการดำเนินการตามบรรทัดฐานที่ตีความ แม้ว่าบุคคลที่นำบรรทัดฐานทางกฎหมายไปใช้จะไม่เห็นด้วยกับการตีความและคำอธิบายที่นำเสนอ

d) ในกระบวนการตีความร่างกายที่อธิบายหลักนิติธรรมจะออกการตีความ - การตีความ บ่อยครั้งที่การกระทำดังกล่าวมีรูปแบบเดียวกับเอกสารกำกับดูแลอื่นๆ ของหน่วยงานของรัฐ (กฤษฎีกา ฯลฯ)

การตีความอย่างเป็นทางการจะแบ่งออกเป็น การตีความเชิงบรรทัดฐาน (ทั่วไป) และการตีความเชิงสาเหตุ (ส่วนบุคคล)

การตีความเชิงบรรทัดฐาน (ทั่วไป)ไม่เกี่ยวข้องกับกรณีเฉพาะ แต่มีลักษณะทั่วไปและใช้กับทุกกรณีที่กำหนดโดยบรรทัดฐานที่ตีความ วัตถุประสงค์คือเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเข้าใจที่สม่ำเสมอและการประยุกต์ใช้กฎระเบียบทางกฎหมายอย่างเหมาะสม ความจำเป็นในการตีความดังกล่าวอาจอธิบายได้จากความคลุมเครือของข้อความของบรรทัดฐานของกฎหมาย การปฏิบัติที่ไม่ถูกต้องหรือขัดแย้งในการใช้กฎระเบียบทางกฎหมาย และเหตุผลอื่น ๆ ในเรื่องนี้การตีความเชิงบรรทัดฐานคือ ลักษณะทั่วไปและผลของมันมีผลผูกพันเมื่อใช้กฎเกณฑ์บางประการของกฎหมาย ตัวอย่างเช่น การให้คำอธิบายประกอบการประชุมใหญ่ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ไปจนถึงศาลชั้นต้นเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายใดกฎหมายหนึ่งโดยเฉพาะ การตีความเชิงบรรทัดฐานยังรวมถึง: การชี้แจงศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย, ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย, ศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย การตีความดังกล่าวแยกออกจากหลักนิติธรรมและแนวปฏิบัติในการนำไปปฏิบัติไม่ได้

การตีความเชิงบรรทัดฐานอย่างเป็นทางการสามารถให้ได้โดยหน่วยงานที่ออกกฎหมายเกี่ยวกับการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานที่นำมาใช้ หรือโดยหน่วยงานของรัฐอื่น ดังนั้นการตีความเชิงบรรทัดฐานจึงแบ่งออกเป็น แท้(ของผู้เขียน) และถูกกฎหมาย(ได้รับอนุญาต, มอบหมาย)

การตีความที่แท้จริง- คำอธิบายที่มาจากหน่วยงานเดียวกันที่ออกบรรทัดฐานที่กำลังตีความ ไม่จำเป็นต้องมีอำนาจพิเศษในการตีความดังกล่าว หากหน่วยงานของรัฐที่เกี่ยวข้องมีสิทธิในการออกกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน ก็มีโอกาสที่จะให้คำอธิบายเกี่ยวกับการกระทำเหล่านี้ สภาดูมาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย และหน่วยงานออกกฎหมายอื่นๆ สามารถให้คำอธิบายที่คล้ายกันนี้ได้ ตัวอย่างเช่นในบทความของบทที่ 30 ของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย เจ้าหน้าที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้ก่ออาชญากรรม เราควรหมายถึงอะไร? คำจำกัดความที่เกี่ยวข้องมีอยู่ในบันทึกย่อของศิลปะ มาตรา 285 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งเปิดเผยความหมายของแนวคิดนี้

การตีความตามความเป็นจริงโดยทั่วไปจะมีผลผูกพันและมีผลทางกฎหมายที่เหมาะสม จำเป็นสำหรับผู้ที่ดำเนินการตามกฎหมายเชิงบรรทัดฐานที่ชัดเจน

การตีความกฎหมาย (อนุญาต, มอบหมาย)– ไม่ได้ดำเนินการโดยหน่วยงานที่ออกการตีความการกระทำ แต่โดยหน่วยงานของรัฐอื่น ๆ ภายใต้หน่วยงานพิเศษที่รัฐมอบหมายให้พวกเขา การตีความดังกล่าวอยู่ภายใต้กฎหมายและดำเนินการโดยหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตและมอบหมายให้ ดังนั้น ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจึงตีความรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งมิใช่หน่วยงานออกกฎหมายซึ่งอยู่ในคำวินิจฉัยของตน ตามมาตรา 106 ของกฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง "ในศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย" การตีความที่ศาลรัฐธรรมนูญกำหนดนั้นเป็นทางการและมีผลผูกพันกับตัวแทน ผู้บริหาร และหน่วยงานตุลาการทั้งหมดที่มีอำนาจรัฐ รัฐบาลท้องถิ่น รัฐวิสาหกิจ สถาบัน องค์กร เจ้าหน้าที่ ประชาชน และสมาคมต่างๆ

การตีความทางกฎหมายมีผลผูกพันเฉพาะกับบุคคลและสมาคมที่อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของหน่วยงานที่ดำเนินการตีความเท่านั้น สิ่งเหล่านี้อาจเป็นหน่วยงานด้านภาษี การเงิน และหน่วยงานอื่นๆ การตีความอย่างเป็นทางการไม่เพียงแต่เป็นเชิงบรรทัดฐานเท่านั้น แต่ยังเป็นเชิงสาเหตุด้วย

การตีความแบบไม่เป็นทางการ (ส่วนบุคคล)ยังหมายถึงรูปลักษณ์ที่เป็นทางการ การตีความนี้ตัดสินตามชื่อไม่มีความหมายที่มีผลผูกพันโดยทั่วไป มอบให้กับกรณีที่กำหนดให้ กล่าวถึงหัวข้อเฉพาะ เป็นที่รู้กันว่าคำว่า “เหตุการณ์” หมายถึง เหตุการณ์ สถานการณ์ที่แยกจากกัน ในเรื่องนี้เราสามารถพูดได้ดังนี้: การตีความแบบไม่เป็นทางการเป็นคำอธิบายอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับเนื้อหาของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่กำหนดโดยหน่วยงานผู้มีอำนาจในบางกรณีการตีความยังแบ่งออกเป็นสองประเภทย่อย: ฝ่ายตุลาการและฝ่ายบริหาร

ตุลาการการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายเป็นการอธิบายความหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่ดำเนินการโดยศาล มีวัตถุประสงค์เพื่อการใช้กฎหมายที่ถูกต้องและสม่ำเสมอในกิจกรรมของศาลและเป็นข้อบังคับสำหรับพวกเขา ตัวอย่างเช่น คำอธิบายของศาลชั้นสูงเกี่ยวกับและเกี่ยวเนื่องกับการพิจารณาคดี หากคำตัดสินหรือคำตัดสินของศาลชั้นต้นไม่เป็นไปตามกฎหมาย ถือว่าไม่ถูกต้อง วัตถุประสงค์ของการตีความดังกล่าวปรากฏชัดเจนที่สุดเมื่อพิจารณากรณีต่างๆ ในกรณี Cassation หรือตามลำดับการกำกับดูแล ผลลัพธ์ของการตีความแบบไม่เป็นทางการจะแสดงในส่วนการให้เหตุผลของการตัดสินของศาล

ธุรการการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายได้รับจากหน่วยงานบริหารและประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการจัดการ ประกันสังคม การเงิน ภาษี ฯลฯ

ดังนั้น เป้าหมายของการตีความและการชี้แจงอย่างไม่เป็นทางการด้านตุลาการและการบริหารคือการพิจารณาสถานการณ์ทางกฎหมายบางอย่างอย่างถูกต้อง ดังนั้นจึงเป็นที่ยอมรับว่าจำกัดอยู่ในกรอบของกรณีเฉพาะและมีความสำคัญเพียงครั้งเดียว อย่างไรก็ตาม ความหมายของการตีความแบบไม่เป็นทางการที่ศาลชั้นสูงให้นั้นมีความหมายกว้างกว่ามาก การกระทำเหล่านี้เป็นแบบจำลองในการทำความเข้าใจและการประยุกต์ใช้กฎหมายสำหรับองค์กรตุลาการระดับล่าง

ในนิติศาสตร์ในประเทศ ความคิดเห็นที่แพร่หลายก็คือ การตีความอย่างเป็นทางการไม่ได้สร้างบรรทัดฐานทางกฎหมายใหม่ และไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นแหล่งที่มาของกฎหมาย ความสำคัญของการทำงานถูกกำหนดโดยลักษณะเสริมและความกระจ่าง

การตีความอย่างไม่เป็นทางการ –การตีความที่มาจากหน่วยงานและบุคคลที่ไม่ได้รับมอบอำนาจพิเศษเพื่อให้คำอธิบายที่มีผลผูกพันอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับความหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมายการตีความนี้ดำเนินการโดยองค์กรสาธารณะ สถาบันวิทยาศาสตร์และการศึกษา และผู้ปฏิบัติงานภาคปฏิบัติ มักจะมาในรูปแบบของคำแนะนำ คำแนะนำ การตัดสิน ลักษณะเฉพาะของการตีความประเภทนี้คือไม่มีผลผูกพัน คำแนะนำไม่ก่อให้เกิดผลทางกฎหมายอย่างเป็นทางการ การตีความอย่างไม่เป็นทางการแบ่งออกเป็นแบบธรรมดา มืออาชีพ (ผู้มีความสามารถ) และหลักคำสอน (เชิงวิทยาศาสตร์-ทฤษฎี)

การตีความธรรมดา– นี่เป็นคำอธิบายอย่างไม่เป็นทางการเกี่ยวกับความหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมายโดยบุคคลที่ไม่มีความรู้พิเศษในด้านกฎหมายหรือกฎระเบียบทางกฎหมาย โดยปกติแล้วสิ่งเหล่านี้จะเป็นคำอธิบายโดยประชาชนในชีวิตประจำวันหรือโดยสิ่งพิมพ์สาธารณะเกี่ยวกับโปรไฟล์ที่ไม่ใช่ทางกฎหมาย ในการตีความดังกล่าวอาจมีความเข้าใจผิด การตัดสินอย่างผิวเผิน และข้อสรุปที่หุนหันพลันแล่น ขณะเดียวกันคำอธิบายดังกล่าวอาจมีสามัญสำนึกซึ่งมุ่งเน้นไปที่ทัศนคติเชิงบวกต่อกฎหมายและกฎระเบียบทางกฎหมาย

การตีความอย่างมืออาชีพ– ถือว่าผู้ที่ให้คำอธิบายมีความรู้ทางกฎหมายเป็นพิเศษ นี่หมายถึงการตีความที่ดำเนินการโดยอัยการหรือนักกฎหมายในการดำเนินคดีในศาล ผู้พิพากษาที่ต้อนรับประชาชน พนักงานบริการด้านกฎหมาย บรรณาธิการวารสารกฎหมายในการให้คำปรึกษาและการทบทวนพิเศษ แม้จะมีความสำคัญ ความสามารถ และความถูกต้องของการชี้แจงดังกล่าว แต่ก็ไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย และไม่ก่อให้เกิดผลทางกฎหมายใดๆ

การตีความหลักคำสอน(จากคำว่า "หลักคำสอน" - วิทยาศาสตร์) ดำเนินการโดยสถาบันวิทยาศาสตร์และการศึกษา นักวิชาการด้านกฎหมายในบทความ เอกสาร ข้อคิดเห็น การบรรยาย การประชุม ฯลฯ ความสำคัญของการตีความดังกล่าวถูกกำหนดโดยความโน้มน้าวใจของข้อโต้แย้งและอำนาจของผู้อธิบาย การตีความหลักคำสอนช่วยเพิ่มความรู้ทางกฎหมายให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นและมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการปฏิบัติตามกฎหมาย แต่ไม่ได้บังคับสำหรับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย

ในเวลาเดียวกัน กิจกรรมประเภทนี้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อกระบวนการออกกฎหมายและองค์กรกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลชั้นสูง เช่น ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ดึงดูดนักวิชาการด้านกฎหมายและผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ ที่มีโปรไฟล์แคบกว่าอย่างแข็งขัน ซึ่งจะมีการนำข้อสรุปมาพิจารณาเมื่อแก้ไขคดีที่ซับซ้อนที่สุดที่เกี่ยวข้องกับการใช้กฎหมายแพ่ง ภาษี กฎหมายทางการเงิน ฯลฯ

ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย: บันทึกการบรรยาย Shevchuk Denis Aleksandrovich

§ 2. วิธีการ (เทคนิค) การตีความบรรทัดฐานทางกฎหมาย

การตีความทางกฎหมายโดยเฉพาะต้องใช้กระบวนการ เทคโนโลยี และวิธีการพิเศษในกระบวนการนี้

วิธีการตีความถือเป็นชุดของเทคนิคและวิธีการที่ใช้เพื่อสร้างเนื้อหาของบรรทัดฐานทางกฎหมาย ในศาสตร์ทางกฎหมายและการปฏิบัติ วิธีการตีความต่อไปนี้ (ผู้เขียนบางคนเรียกว่า "เทคนิค") มีความโดดเด่น: ไวยากรณ์ ตรรกะ เป็นระบบ ประวัติศาสตร์ - การเมือง กฎหมายพิเศษ โทรวิทยา และการทำงาน

การตีความทางไวยากรณ์

การกระทำทางกฎหมายทุกประการแสดงถึงความคิดของผู้บัญญัติกฎหมายที่แสดงออกมาเป็นคำพูด คำที่แสดงความคิดมีความหมายที่เป็นอิสระ อย่างไรก็ตาม พวกเขามีความสัมพันธ์เชิงตรรกะกับคำอื่น ๆ ซึ่งเป็นผลมาจากการที่พวกเขาได้รับความหมายที่ จำกัด และอยู่ภายใต้โครงสร้างทั่วไป ดังนั้นเมื่อตีความกฎหมายก่อนอื่นจึงจำเป็นต้องชี้แจงเนื้อหาคำศัพท์หรือไวยากรณ์ของแนวคิดส่วนบุคคลที่ประกอบขึ้นเป็นสาระสำคัญ กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับการชี้แจงความหมายของแนวคิดและเงื่อนไขส่วนบุคคลของการกระทำเชิงบรรทัดฐาน หลังจากเข้าใจความหมายของคำและคำศัพท์แล้ว ความหมายของประโยคที่ใช้กำหนดหลักนิติธรรมก็จะเกิดขึ้น เมื่อต้องการทำเช่นนี้ จะมีการเปรียบเทียบรูปแบบไวยากรณ์ของคำ (เพศ จำนวน กรณี...) มีการระบุความเชื่อมโยงระหว่างคำและประโยค มีการสร้างโครงสร้างทางวากยสัมพันธ์และสัณฐานวิทยาของประโยค (เครื่องหมายวรรคตอน การเชื่อมต่อและคำสันธานที่แยกจากกัน เป็นต้น) ).

ความรู้ไม่เพียงพอเกี่ยวกับกฎของไวยากรณ์และการตีความที่ไม่ถูกต้องนำไปสู่ความเข้าใจที่ไม่ถูกต้องในเนื้อหาของบรรทัดฐานและผลที่ตามมาคือการละเมิดในกระบวนการดำเนินการ

ตัวอย่างคือพระราชกฤษฎีกาอันโด่งดังที่ว่า “การประหารชีวิตไม่อาจอภัยโทษได้” การไม่มีเครื่องหมายวรรคตอนทำให้คำสั่งนี้ไม่สามารถนำไปใช้ได้ แต่ถึงแม้จะมีลูกน้ำ คุณต้องรู้กฎไวยากรณ์เพื่อที่จะเข้าใจเนื้อหาของวลี ตัวอย่างเช่น เราควรตีความคำสั่งทางกฎหมาย “ยกเว้นจากองค์กรภาษีมูลค่าเพิ่มของคนพิการ ทหารผ่านศึก และทหารผ่านศึกแรงงาน...” อย่างไร คำว่า “องค์กร” หมายถึงทหารผ่านศึกและทหารผ่านศึกหรือเรากำลังพูดถึงเฉพาะองค์กรของผู้พิการเท่านั้น? เพื่อให้เข้าใจถึงความหมายของการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่คุณต้องการ การแยกวิเคราะห์ประโยค รูปแบบของกริยาที่ใช้ เป็นต้น เช่น ศิลปะ รหัสการขนส่งของผู้ค้า 267 กำหนดให้บุคคลได้รับค่าตอบแทนในการช่วยชีวิตทรัพย์สินของผู้โดยสารเรือ ในทางตรงกันข้ามอาร์ต มาตรา 472 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของ RSFSR ปี 1964 กำหนดให้มีการชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นระหว่างการช่วยเหลือทรัพย์สิน

คำกล่าวต่อไปนี้โดยทนายความชาวรัสเซีย N. Tagantsev น่าสนใจ: “ข้อตกลงของคำในเพศและกรณี การใช้เอกพจน์หรือ พหูพจน์กริยาประเภทเดียวหรือหลายประเภทเครื่องหมายวรรคตอนที่ใช้ในกฎหมาย ฯลฯ - ทั้งหมดนี้สามารถช่วยชี้แจงความหมายของกฎหมายได้เนื่องจากในอีกด้านหนึ่งจะต้องเข้าใจกฎหมายก่อนอื่นตามที่เป็นอยู่ เป็นลายลักษณ์อักษร และในทางกลับกัน เราคิดเสมอว่าผู้บัญญัติกฎหมายรู้ภาษาที่เขาเขียน และเขาเขียนตามกฎหมายและกฎเกณฑ์ของภาษานั้น”

การตีความเชิงตรรกะ

นี่คือการตีความนิติกรรมตามความหมายโดยใช้กฎแห่งตรรกะ ด้วยวิธีนี้จึงมีการกำหนดขอบเขตทั้งหมดของเนื้อหาบรรทัดฐานและขจัดความคลุมเครือในนั้น หากการตีความทางไวยากรณ์มีเป้าหมายเพื่อชี้แจงเนื้อหาตามตัวอักษรของสิ่งที่ประดิษฐานอยู่ในข้อความโดยตรง การตีความเชิงตรรกะก็มุ่งเป้าโดยใช้กฎของตรรกะที่เป็นทางการ เพื่อเปิดเผยสิ่งที่ผู้บัญญัติกฎหมายต้องการแสดงออกมาในเนื้อหาของกฎหมาย แต่ไม่ได้แสดงออก แน่นอนว่าสำหรับสิ่งนี้ ล่ามจะต้องรู้กฎแห่งตรรกะ เทคนิคเชิงตรรกะต่างๆ เป็นต้น ในข้อบังคับ เช่น จะใช้คำว่า "อาวุธระยะประชิด" จะตีความการกระทำได้อย่างไรหากใช้อาวุธที่ให้ความร้อนถึงอุณหภูมิสูง? จะ “หนาว” ไหม? การวิเคราะห์เชิงตรรกะช่วยให้เราสรุปได้ว่าอาวุธที่มีขอบไม่ได้ถูกกำหนดโดยอุณหภูมิเลย หมวดหมู่ที่จับคู่กันของ "ความเย็น" ในที่นี้คือคำว่า "อาวุธปืน" "แก๊ส" ไม่ใช่ "ร้อน" "อบอุ่น" ฯลฯ

ถึงกระนั้น การใช้กฎของตรรกะที่เป็นทางการเพียงอย่างเดียว ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างความเชื่อมโยงทั้งหมดของบรรทัดฐานที่ถูกตีความกับบรรทัดฐานอื่นๆ วัตถุประสงค์และเป้าหมายของบรรทัดฐาน และเนื้อหาทางสังคมและการเมืองในเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่กำหนด ดังนั้นเพื่อให้เข้าใจเนื้อหาของบรรทัดฐานทางกฎหมายพร้อมกับกฎของตรรกะที่เป็นทางการจึงใช้กฎของตรรกศาสตร์วิภาษวิธี

กฎหมายเหล่านี้ยังนำไปใช้ในกระบวนการตีความอย่างเป็นระบบและเชิงประวัติศาสตร์-การเมืองด้วย

การตีความอย่างเป็นระบบ

การมีอยู่ของวิธีการตีความนี้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยธรรมชาติที่เป็นระบบของกฎหมาย ประกอบด้วยการทำความเข้าใจความหมายของบรรทัดฐานเฉพาะโดยเปรียบเทียบกับบรรทัดฐานอื่น กฎแห่งกฎหมายไม่มีอยู่เป็นอิสระจากกัน ดังนั้นเพื่อความเข้าใจที่ลึกซึ้งและครบถ้วนเกี่ยวกับความหมายของกฎ การวิเคราะห์ภายในจึงไม่เพียงพอ แต่ต้องศึกษาเนื้อหา จึงจำเป็นต้องมีการเชื่อมโยงกฎกับกฎอื่น ๆ

ใช่แล้วอาร์ต รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมาตรา 120 ระบุว่า “ผู้พิพากษามีความเป็นอิสระและอยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและกฎหมายของรัฐบาลกลางเท่านั้น” จากข้อความในบทความยังไม่ชัดเจนว่ากฎนี้ใช้กับผู้ประเมินของประชาชนซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (มาตรา 15) และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (มาตรา 15) เป็นส่วนหนึ่งของศาลหรือไม่ เพื่อแก้ไขปัญหานี้อย่างถูกต้อง ให้เราหันไปหา Art มาตรา 119 ซึ่งกำหนดว่าผู้พิพากษาอาจเป็นพลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งมีอายุครบ 25 ปี มีการศึกษาด้านกฎหมายที่สูงขึ้น และเคยทำงานด้านกฎหมายมาแล้วอย่างน้อยห้าปี ด้วยเหตุนี้ ในมาตรา. รัฐธรรมนูญมาตรา 120 เกี่ยวข้องกับความเป็นอิสระของผู้พิพากษาเท่านั้น

ด้วยวิธีการที่เป็นระบบ ทำให้สามารถระบุอำนาจทางกฎหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมาย ขอบเขตของการดำเนินการ ความเกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมใดอุตสาหกรรมหนึ่ง หรือสถาบันทางกฎหมายได้

บ่อยครั้งที่เนื้อหาของการกระทำเชิงบรรทัดฐานนั้นมีเหตุผลสำหรับการตีความอย่างเป็นระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราต้องใช้สิ่งนี้เมื่อนำบรรทัดฐานแบบครอบคลุมและบรรทัดฐานอ้างอิงไปใช้

การตีความทางประวัติศาสตร์และการเมือง

แนวทางวัตถุนิยมต่อกฎหมายสันนิษฐานว่าเนื้อหาของกฎหมายและความสัมพันธ์ทางกฎหมายสามารถเข้าใจได้อย่างถูกต้องเฉพาะในความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับความสัมพันธ์ทางสังคมที่ก่อให้เกิดสิ่งเหล่านั้นเท่านั้น การดำเนินการตามกฎระเบียบทางกฎหมายเป็นไปไม่ได้หากไม่เปิดเผยเนื้อหาทางการเมืองและเศรษฐกิจสังคมในเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง การตีความดังกล่าวมีความจำเป็นมากขึ้นในเงื่อนไขที่กฎหมายล้าสมัยและไม่สะท้อนถึงเงื่อนไขวัตถุประสงค์ของเวลาที่บังคับใช้

ดังนั้นเมื่อไม่นานมานี้ในกฎหมายของสหภาพและรัสเซีย (ทางอาญาและการบริหาร) การแสวงหาผลประโยชน์การปรสิต ฯลฯ จึงได้รับการยอมรับว่าเป็นความผิด บรรทัดฐานทางกฎหมายสะท้อนให้เห็นถึงมุมมองของสมาชิกสภานิติบัญญัติเกี่ยวกับการกระทำเหล่านี้ซึ่งสอดคล้องกับลักษณะทางเศรษฐกิจสังคมและการเมืองของลัทธิสังคมนิยม . 25 ธันวาคม 1990 โดยกฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจและ กิจกรรมผู้ประกอบการ(มีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2534) อนุญาตให้มีกิจกรรมใด ๆ ที่มุ่งสร้างผลกำไร (รวมถึงการซื้อเพื่อการขายต่อ) ในกฎหมายอาญาและการบริหารองค์ประกอบของการเก็งกำไรยังคงอยู่จนถึงวันที่ 28 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2534 นั่นคือจนกว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย หน่วยงานที่เกี่ยวข้องควรจะตัดสินใจอย่างไรในอีกด้านหนึ่ง กฎหมายอนุญาตให้ทำกิจกรรม และในอีกด้านหนึ่ง ห้ามมิให้อยู่ภายใต้การคุกคามของการลงโทษ ที่นี่จำเป็นต้องคำนึงถึงสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมและการเมืองในประเทศ (การเปลี่ยนไปสู่ตลาดการพัฒนาความคิดริเริ่มของเอกชน ฯลฯ )

การตีความกฎหมายพิเศษ

การแสดงออกของเจตจำนงเผด็จการของผู้บัญญัติกฎหมายที่มีอยู่ในหลักนิติธรรมนั้นไม่เพียงดำเนินการด้วยความช่วยเหลือของคำที่ใช้กันทั่วไปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อกำหนดเฉพาะด้วย ในกรณีนี้มีการใช้วิธีการและเทคนิคทางกฎหมายและทางเทคนิคต่างๆ โดยคำนึงถึงวิธีการ วิธีการ และประเภทของกฎระเบียบทางกฎหมายที่หลากหลาย สิ่งที่กล่าวมาเป็นตัวกำหนดความจำเป็นในการมีความรู้ด้านกฎหมายเป็นพิเศษ ซึ่งล่ามจะนำไปใช้ในการตีความบรรทัดฐาน

ประการแรก สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการตีความคำศัพท์พิเศษ (ความไว้วางใจ การปลดปล่อย การยอมรับ เงินต้น ฯลฯ ) อย่างไรก็ตาม วิธีการพิจารณาไม่ได้จำกัดอยู่ที่การตีความคำศัพท์เท่านั้น (จากนั้นจะต้องระบุด้วยการตีความทางไวยากรณ์) เนื้อหามันกว้างกว่ามาก ล่ามจะต้องคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของข้อบังคับทางกฎหมาย โครงสร้างทางกฎหมาย ประเภทของข้อบังคับ ฯลฯ ตัวอย่างเช่น ในเงื่อนไขของประเภทที่อนุญาตโดยทั่วไป (“อนุญาตทุกสิ่งยกเว้นสิ่งที่ต้องห้ามอย่างชัดแจ้ง”) ข้อบังคับจะดำเนินการผ่าน การใช้บรรทัดฐานที่ห้ามแม้ว่าในความเป็นจริงเรากำลังพูดถึงการอนุญาตทั่วไป หากไม่เข้าใจสาระสำคัญของประเภทที่อนุญาตหรืออนุญาตโดยทั่วไปก็เป็นไปไม่ได้ที่จะนำบรรทัดฐานทางกฎหมายไปใช้อย่างถูกต้อง

การตีความทางโทรวิทยา (เป้าหมาย)

การตีความทางโทรศัพท์ (เป้าหมาย) มีวัตถุประสงค์เพื่อทำความเข้าใจวัตถุประสงค์ของการออกกฎหมาย แน่นอนว่าการตีความเช่นนี้ไม่จำเป็นเสมอไป อย่างไรก็ตาม หากสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองและสถานการณ์เฉพาะของคดีเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในประเทศ การตัดสินใจที่ถูกต้องย่อมเป็นไปไม่ได้หากไม่ชี้แจงเป้าหมายให้ชัดเจน บางครั้งผู้บัญญัติกฎหมายกำหนดเป้าหมายของการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่นำมาใช้โดยตรงในข้อความ ดังนั้นคำนำของคำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2539 "ในการดำเนินการตามสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองในที่ดิน" ระบุว่าการกระทำนี้ถูกนำมาใช้ "เพื่อให้มั่นใจถึงการคุ้มครองสิทธิตามรัฐธรรมนูญของ ประชาชนขึ้นบก” โดยคำนึงถึงเป้าหมายเหล่านี้ วิชาของกฎหมายจะต้องตีความ (และใช้) บทบัญญัติของพระราชกฤษฎีกาโดยยึดตามการคุ้มครองลำดับความสำคัญของผลประโยชน์ของพลเมือง (และไม่ใช่หน่วยงานของรัฐหรือองค์กรเกษตรกรรม)

การตีความเชิงหน้าที่

ในบางกรณีเพื่อให้เข้าใจความหมายของบรรทัดฐานนั้นไม่เพียงพอที่จะคำนึงถึงการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการและเงื่อนไขทั่วไปในการดำเนินการเท่านั้น บางครั้งล่ามจะต้องคำนึงถึงเงื่อนไขและปัจจัยภายใต้การปฏิบัติตามบรรทัดฐาน ประการแรก สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการตีความสิ่งที่เรียกว่าเงื่อนไขการประเมิน (“เหตุผลที่ดี”, “ความเสียหายที่สำคัญ”, “ความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญ”, “ความจำเป็นอย่างยิ่งยวด” ฯลฯ) เมื่อคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของสถานที่ เวลา และปัจจัยอื่น ๆ สถานการณ์เดียวกันนี้ถือได้ว่าเป็นการให้ความเคารพหรือไม่เคารพ มีนัยสำคัญหรือไม่สำคัญ เป็นต้น บางครั้งผู้บัญญัติกฎหมายจำเป็นต้องคำนึงถึงเงื่อนไขเฉพาะต่าง ๆ โดยตรง เช่น หันไปใช้การตีความตามหน้าที่ ดังนั้นในศิลปะ ประมวลกฎหมายแพ่ง 1101 ของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าเมื่อพิจารณาจำนวนเงินค่าชดเชยสำหรับความเสียหายทางศีลธรรมข้อกำหนดของความสมเหตุสมผลและความยุติธรรมตลอดจนสถานการณ์จริงที่ทำให้เกิดความเสียหายทางศีลธรรมและลักษณะเฉพาะของเหยื่อจะต้อง จะถูกนำมาพิจารณา ในการกำหนดจำนวนเงินค่าเลี้ยงดูสำหรับเด็กเล็กศาลยังคำนึงถึงวัสดุหรือด้วย สถานะครอบครัวฝ่ายและ "สถานการณ์ที่ควรค่าแก่การเอาใจใส่" อื่น ๆ (มาตรา 81, 83 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ในวรรณคดี ในบางกรณี วิธีตีความบางวิธีเป็นที่ต้องการมากกว่าวิธีอื่น แน่นอนว่าเพื่อให้เข้าใจเนื้อหาของบรรทัดฐานไม่จำเป็นต้องใช้วิธีการตีความทั้งหมดในระดับเดียวกันเสมอไป บางครั้งคุณสามารถจำกัดตัวเองอยู่เพียงการตีความทางไวยากรณ์และตรรกะเท่านั้น อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้ให้เหตุผลในการเพิกเฉยต่อวิธีการใด ๆ เหล่านี้เพราะมันเกิดขึ้นว่าเป็นวิธีการนี้อย่างแน่นอนที่ช่วยให้เราสามารถ "ยุติ" เพื่อทำความเข้าใจเนื้อหาของบรรทัดฐานและนำไปใช้ในทางปฏิบัติได้อย่างถูกต้อง

ข้อความนี้เป็นส่วนเกริ่นนำจากหนังสือกฎหมายสัญญา เล่มหนึ่ง บทบัญญัติทั่วไป ผู้เขียน มิคาอิล อิซาโควิช บรากินสกี้

4. ลำดับชั้นแนวนอนของบรรทัดฐานทางกฎหมาย ลำดับชั้นแนวนอนตอบคำถามเกี่ยวกับลำดับความสำคัญสัมพัทธ์ของบรรทัดฐานที่อยู่ในระดับเดียวกันของลำดับชั้นแนวตั้ง ลำดับชั้นแนวนอนตามมาจากนี้ทันทีในทุกกรณี

จากหนังสือกฎหมายปกครองของรัสเซียในคำถามและคำตอบ ผู้เขียน โคนิน นิโคไล มิคาอิโลวิช

1. แนวคิด คุณลักษณะ และประเภทของบรรทัดฐานทางกฎหมายด้านการบริหาร เช่นเดียวกับบรรทัดฐานทางกฎหมายอื่น ๆ บรรทัดฐานทางกฎหมายด้านการบริหารคือกฎแห่งพฤติกรรมที่กำหนดหรืออนุมัติโดยรัฐ ซึ่งใช้กับหัวข้อที่หลากหลายอย่างไม่มีกำหนด

จากหนังสือกฎหมายรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย บันทึกการบรรยาย ผู้เขียน เนกราซอฟ เซอร์เกย์ อิวาโนวิช

4. วิธีการปกป้องความสัมพันธ์ทางปกครองและกฎหมายแนวคิดในการปกป้องความสัมพันธ์ทางปกครองและกฎหมายหมายถึงการสร้างและการดำรงอยู่ของเงื่อนไขบางประการและการรับประกันที่จะรับประกันการพัฒนาความสัมพันธ์ทางกฎหมายบางอย่างอย่างเคร่งครัดตามปัจจุบัน

จากหนังสือทฤษฎีรัฐและกฎหมาย ผู้เขียน โมโรโซวา ลุดมิลา อเล็กซานดรอฟนา

1.2. คุณลักษณะของบรรทัดฐานทางกฎหมายตามรัฐธรรมนูญและความสัมพันธ์ทางกฎหมายตามรัฐธรรมนูญ พร้อมด้วยคุณลักษณะทั่วไปที่มีอยู่ในบรรทัดฐานทางกฎหมายใด ๆ (ลักษณะที่เป็นสากล ลักษณะที่ไม่เป็นส่วนบุคคล ลักษณะที่มีสติสัมปชัญญะ ความแน่นอนอย่างเป็นทางการ ได้รับการสนับสนุนจากกำลัง

จากหนังสือทฤษฎีรัฐและกฎหมาย [ตำราเรียนกฎหมาย] ผู้เขียน เวนเกรอฟ อนาโตลี โบริโซวิช

13.5 วิธีการนำเสนอบรรทัดฐานของกฎหมายในบทความของการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน ดังที่ทราบกันดีว่าบรรทัดฐานของกฎหมายได้รับการรวมและการออกแบบภายนอกในบทความของการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน ในกรณีนี้หลักนิติธรรมมักไม่ตรงกับบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง บทความนี้ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป

จากหนังสือทฤษฎีรัฐและกฎหมาย: บันทึกการบรรยาย ผู้เขียน เชฟชุก เดนิส อเล็กซานโดรวิช

21.2 วิธีการ (เทคนิค) ในการตีความกฎหมาย เมื่อเข้าใจความหมายของหลักนิติธรรมแล้ว ไม่เพียงแต่จะตรวจสอบเนื้อหาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเชื่อมโยงทางกฎหมายกับข้อบังคับและองค์ประกอบของกฎอื่น ๆ ตลอดจนความเชื่อมโยงระหว่างหลักนิติธรรมด้วย และปรากฏการณ์ทางสังคมอื่น ๆ ความเข้าใจหลักนิติธรรม

จากหนังสือ Cheat Sheet เกี่ยวกับกฎหมายสหภาพยุโรป ผู้เขียน Rezepova Victoria Evgenievna

บทที่สิบแปด การตีความกฎเกณฑ์ทางกฎหมาย ความเข้าใจและการชี้แจงบรรทัดฐานทางกฎหมาย วิธีการตีความ วิชาการตีความ ประเภทของการตีความ การตีความอย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการ การตีความเชิงบรรทัดฐานและเชิงสาเหตุ การตีความกรณีขัดกันแห่งกฎหมาย เมื่อ

จากหนังสือข้อตกลงทางการค้า จากความคิดสู่การปฏิบัติตามพันธกรณี ผู้เขียน โทลคาเชฟ อังเดร นิโคลาวิช

§ 2. ประเภทของบรรทัดฐานทางกฎหมาย ความสัมพันธ์ทางสังคมที่หลากหลาย ความหลากหลายของสถานการณ์ชีวิตที่เกิดขึ้นซ้ำๆ และความสามารถของบุคคลในการตอบสนองต่อสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างชาญฉลาด เป็นตัวกำหนดความจริงที่ว่าบรรทัดฐานทางกฎหมายค่อนข้างหลากหลาย เพื่อกำหนดทั่วไปและ

จากหนังสือ พื้นฐานทางทฤษฎีคุณสมบัติของอาชญากรรม: กวดวิชา ผู้เขียน Korneeva Anna Vladimirovna

§ 4. การแสดงออกภายนอกของบรรทัดฐานทางกฎหมาย ผลกระทบที่แท้จริงของบรรทัดฐานทางกฎหมายเกี่ยวข้องโดยตรงกับการแสดงออกภายนอก การรวมไว้ในเอกสารอย่างเป็นทางการ สิ่งที่สำคัญที่สุดและแพร่หลายที่สุดคือกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน มันมีลักษณะดังต่อไปนี้

จากหนังสือกฎหมาย - ภาษาและขอบเขตแห่งอิสรภาพ ผู้เขียน โรมาชอฟ โรมัน อนาโตลีวิช

ระบบกฎเกณฑ์ทางกฎหมายของสหภาพยุโรปเพื่อการคุ้มครองการแข่งขัน กฎกฎหมายการแข่งขันของสหภาพยุโรปไม่มีอยู่แยกต่างหาก แต่มีลำดับชั้นของตนเอง ลำดับชั้นนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากในกระบวนการพิจารณาคดี กฎเฉพาะไม่ได้ตีความด้วยตัวเอง แต่โดยทั่วไปแล้ว

จากหนังสือปัญหาทฤษฎีรัฐและกฎหมาย: หนังสือเรียน ผู้เขียน ดมิทรีเยฟ ยูริ อัลแบร์โตวิช

ส่วนที่ 6 วิธีการและเทคนิคในการกระตุ้นการปฏิบัติตามภาระผูกพันในสัญญาเชิงพาณิชย์ 1. วิธีการรับรองการปฏิบัติตามภาระผูกพันตามสัญญา ในความสัมพันธ์ตามสัญญาบางครั้งสถานการณ์เกิดขึ้นเมื่อความเสี่ยงของการไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันค่อนข้างสูง ยกเว้น

จากหนังสือของผู้เขียน

§ 4. คุณสมบัติในการแข่งขันของบรรทัดฐานของกฎหมายอาญา ในทางปฏิบัติสถานการณ์มักจะเกิดขึ้นเมื่อความสัมพันธ์เดียวกันถูกควบคุมพร้อมกันโดยบรรทัดฐานสองบรรทัดขึ้นไป การกระทำทางอาญาหนึ่งครั้งได้รับความคุ้มครองพร้อมกันหลายมาตราของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญา

จากหนังสือของผู้เขียน

6.3. วิธีการตีความกฎหมายและวิธีการตีความกฎหมาย ในย่อหน้าก่อนหน้านี้ ได้ให้ความสนใจอย่างมากกับการจำแนกประเภทของปรากฏการณ์การตีความ อย่างไรก็ตาม เนื้อหาเชิงความหมายหลักของแนวคิดการตีความสมัยใหม่นั้นไม่ได้มีอยู่มากนัก

จากหนังสือของผู้เขียน

§ 12.1 แนวคิดและความหมายของการตีความกฎเกณฑ์ของกฎหมาย การตีความกฎเกณฑ์ของกฎหมายหมายถึงกิจกรรมของหน่วยงานของรัฐ เจ้าหน้าที่ องค์กรสาธารณะ พลเมืองรายบุคคล โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างเนื้อหาของหลักกฎหมาย โดยเปิดเผยเจตจำนงที่แสดงออกในนั้น

จากหนังสือของผู้เขียน

§ 12.2 การทำความเข้าใจความหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมาย (เทคนิคการตีความ) ด้วยความช่วยเหลือของเทคนิคการตีความ บรรทัดฐานทางกฎหมายได้รับการตรวจสอบ ล่ามเรียนรู้เนื้อหา และได้รับความเข้าใจที่สมบูรณ์และครอบคลุมเกี่ยวกับบรรทัดฐาน ความรู้เกี่ยวกับเทคนิคดังกล่าวสามารถปกป้องคุณจากความผิดพลาด ผิวเผิน และ

จากหนังสือของผู้เขียน

§ 12.3 ผลลัพธ์ของการตีความ (การตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายโดยปริมาตร) ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ข้อความร่วมกับวิธีการตีความอื่น ๆ ล่ามจะได้ข้อสรุป: ว่าจะเข้าใจการแสดงออกทางวาจาของบรรทัดฐานตามตัวอักษรหรือเพื่อจำกัดหรือขยายให้แคบลง

คำถามเรื่องวิธีตีความเป็นหนึ่งในคำถามที่สำคัญและน่าสนใจที่สุดในหลักคำสอนเรื่องการตีความ มันเผยให้เห็นกลไกของกระบวนการตีความโดยตรง ซึ่งมีหน้าที่เจาะเข้าไปในเนื้อหาด้วยความช่วยเหลือจากรูปแบบภายนอกที่ความคิดถูกห่อหุ้มไว้

ความจริงก็คือนอกเหนือจากกระบวนการตีความนั่นคือการเข้าใจความหมายโดยตรงในทฤษฎีการตีความจำเป็นต้องเน้นองค์ประกอบที่สองนั่นคือเทคนิคการตีความซึ่งทำให้บุคคลที่ดำเนินการตีความด้วย ชุดของเทคนิคการรับรู้บางอย่าง บทบาทที่สำคัญอย่างยิ่งที่นี่แสดงโดยการศึกษาวิธีการตีความแต่ละวิธีและลักษณะเฉพาะของการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติ Stepanyuk N.V. วิธีการตีความสัญญากฎหมายแพ่ง // ภาษี (หนังสือพิมพ์), 2549, ฉบับที่ 39.

วิธีการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายอยู่ภายใต้ความสนใจอย่างใกล้ชิดของตัวแทนทั้งทฤษฎีกฎหมายทั่วไปและสาขากฎหมายศาสตร์ ผลที่ตามมาก็คือภาพสะท้อนของความเข้าใจของนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนเกี่ยวกับวิธีการตีความเฉพาะในแหล่งข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ตัวแทนของทฤษฎีกฎหมายทุกคนจะถือว่าวิธีตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายเป็นเพียงชุดของเทคนิค

ศาสตราจารย์บาบาเยฟ วี.เค. ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย: หนังสือเรียน / เอ็ด วีซี. บาบาเอวา. - อ.: ยูริสต์, 2547.- หน้า 460. กำหนดวิธีการตีความว่า "กิจกรรมที่ดำเนินการโดยวิชากฎหมายที่มุ่งสร้างพารามิเตอร์ของกฎหมายโดยใช้ชุดวิธีวิเคราะห์และสังเคราะห์แยกต่างหาก ซึ่งทำให้สามารถเปิดเผยความหมายของข้อกำหนดด้านกฎระเบียบเฉพาะได้"

เค.วี. Kargin แนะนำว่าแนวทางนี้ควรถือว่าไม่ถูกต้อง Tolstik V.A., Dvornikov N.L., Kargin K.V. การตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายอย่างเป็นระบบ / เอ็ด ศาสตราจารย์ Senyakina I.N. - อ.: นิติศาสตร์, 2553. เพราะ กิจกรรมเป็นกระบวนการที่มีจุดประสงค์ในระหว่างที่ผู้วิจัยหันไปใช้วิธีการตีความอย่างใดอย่างหนึ่ง ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของแต่ละบุคคล และสถานการณ์ดังกล่าวอาจมีได้หลากหลายอย่างไม่น่าเชื่อ ล่ามอาจใช้เทคนิคการตีความชุดต่างๆ

ลาซาเรฟ วี.วี. กำหนดวิธีการตีความเป็นชุดเทคนิคที่ค่อนข้างโดดเดี่ยวในการวิเคราะห์การกระทำทางกฎหมาย ทฤษฎีทั่วไปกฎหมายและรัฐ: หนังสือเรียน / เอ็ด วี.วี. Lazarev.-- ม.: ยูริสต์, 2544..

เรายอมรับว่าวิธีตีความคือชุดของเทคนิคทางจิตที่เป็นเนื้อเดียวกันซึ่งขึ้นอยู่กับข้อมูลจากสาขาความรู้บางสาขาและใช้เพื่อสร้างเนื้อหาของบรรทัดฐานทางกฎหมาย

วรรณกรรมทางกฎหมายในประเทศก่อนการปฏิวัติมุ่งเน้นไปที่การตีความทางไวยากรณ์และตรรกะ และลดวิธีการตีความอย่างเป็นระบบและทางประวัติศาสตร์ลงเหลือเพียงสองวิธีนี้ แต่ทฤษฎีกฎหมายสมัยใหม่พิจารณาวิธีการหลักทั้งสี่วิธี: ไวยากรณ์, เป็นระบบ, ประวัติศาสตร์ - การเมือง, การตีความเชิงตรรกะ Vengerov A.B. ทฤษฎีแห่งรัฐและกฎหมาย: หนังสือเรียนสำหรับโรงเรียนกฎหมาย - ม.: นิติศาสตร์, 2000. - หน้า 323

อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ผู้เขียนทุกคนจะตระหนักถึงความเป็นอิสระของวิธีการตีความเชิงตรรกะ นอกจากนี้ใน เมื่อเร็วๆ นี้นอกจากนี้ยังเสนอให้แยกแยะวิธีการตีความอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งทางกฎหมายพิเศษ เชิงหน้าที่ โทรวิทยา และอื่นๆ

สำหรับผู้ที่ดำเนินการล่าม สิ่งที่สำคัญที่สุดคือต้องเข้าใจงานการตีความก่อน จากนั้นจึงนำเทคนิคการตีความมาใช้ซึ่งไม่ได้มีความสำคัญในตัวเอง แต่เป็นเพียงวิธีการในการบรรลุเป้าหมายของการตีความเท่านั้น ดังนั้นการตีความจะยิ่งมองไม่เห็น คุณสมบัติทางกฎหมายของบุคคลที่ดำเนินการก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น

ในกระบวนการตีความจำเป็นต้องใช้วิธีตีความที่พัฒนาทางวิทยาศาสตร์และเป็นที่ยอมรับในทางปฏิบัติและวิเคราะห์ข้อสรุปที่ได้รับจากพวกเขาอย่างสม่ำเสมอ การใช้วิธีการตีความที่สอดคล้องกันไม่เพียงแต่ช่วยให้ได้รับข้อมูลที่หลากหลายเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของการตีความ ในกรณีนี้เกี่ยวกับสัญญา ซึ่งในตัวมันเองช่วยให้บรรลุเป้าหมายของการตีความ แต่ยังมีส่วนช่วยในการได้มาซึ่งความรู้ในหลายระดับ แต่ละระดับของ ซึ่งขยายอันก่อนหน้า

นั่นคือเหตุผลที่ในกระบวนการตีความสัญญาและเงื่อนไขจึงจำเป็นต้องใช้วิธีการตีความทั้งหมดที่สามารถให้ผลลัพธ์ที่ต้องการโดยรวมเท่านั้น มิฉะนั้นก็หมายความว่าศาลในกระบวนการตีความสามารถตัดสินใจโดยใช้วิธีใดวิธีหนึ่งเท่านั้นและมีแนวโน้มว่าจะเป็นไปตามหลักไวยากรณ์

จากมุมมองนี้ การกำหนดศิลปะ มาตรา 431 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งแม้ว่าโดยพื้นฐานแล้วจะมุ่งเน้นไปที่การใช้วิธีตีความหลายวิธีของอาสาสมัคร แต่ยังคงมีลำดับชั้นบางอย่างระหว่างพวกเขาและยิ่งไปกว่านั้นไม่ได้คำนึงถึงวิธีการใหม่ การตีความได้รับการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และเป็นที่ยอมรับในทางปฏิบัติ Stepanyuk N.V. วิธีการตีความสัญญาทางแพ่ง // ภาษี (หนังสือพิมพ์), 2549, ฉบับที่ 39.

ตัวอย่างเช่น A.F. Cherdantsev นอกเหนือจากวิธีการตีความที่กล่าวมาข้างต้นแล้วยังยืนยันการมีอยู่ของการทำงาน teleological (เป้าหมาย) รวมถึงกฎหมายพิเศษ Cherdantsev A.F. การตีความกฎหมายและสัญญา อ.: สามัคคี 2546 หน้า 120..

ปะทะ Nersesyants ระบุวิธีการตีความแปดวิธี: ทางกฎหมาย-ประวัติศาสตร์ ไวยากรณ์ ตรรกะ ระบบ ประวัติศาสตร์ กฎหมาย-คำศัพท์ (นั่นคือ กฎหมายโดยเฉพาะ) การทำงาน และ teleological (เป้าหมาย) ทฤษฎีทั่วไปของกฎหมายและรัฐ - ม., 2542. - หน้า. 494.

ความแตกต่างระหว่างการจำแนกประเภทนี้กับประเภทก่อนหน้านั้นส่วนใหญ่เป็นลักษณะทางเทคนิค - ในอีกด้านหนึ่งวิธีการตีความทางกฎหมาย - ประวัติศาสตร์จะถูกเน้น (ตรงข้ามกับประวัติศาสตร์) ในทางกลับกันการตีความทางกฎหมายแบบพิเศษจะลดลง เฉพาะคำศัพท์เท่านั้น

อย่างไรก็ตามการจำแนกวิธีการตีความโดยละเอียดที่สุดตาม E.V. Vaskovsky เป็นของ Forster ซึ่งนอกเหนือจากไวยากรณ์แล้วยังแยกแยะวิธีการอีกมากมายขึ้นอยู่กับความรู้ที่ใช้ในกระบวนการตีความ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาระบุวิธีการดังกล่าวและประเภทของการตีความตามวิภาษวิธี วาทศิลป์ ประวัติศาสตร์ จริยธรรม-การเมือง บทกวี เลขคณิต เรขาคณิต กายภาพ-การแพทย์ และการตีความประเภทอื่น ๆ

อี.วี. เอง Vaskovsky เชื่อว่าการตีความแบ่งออกเป็นสองขั้นตอน“ ตามวิธีการที่นำไปสู่ความรู้เกี่ยวกับความหมายของบรรทัดฐาน กล่าวคือ ความหมายของแต่ละบรรทัดฐานสามารถกำหนดได้เบื้องต้นบนพื้นฐานของความหมายของคำที่ประกอบด้วย แล้วด้วยความช่วยเหลือของข้อมูลอื่น ๆ ในกรณีแรกการตีความนั้นเป็นวาจาล้วน ๆ เนื่องจากเกี่ยวข้องกับเปลือกวาจาของบรรทัดฐานเท่านั้นและนำไปสู่การเปิดเผยวาจาหรือความหมายตามตัวอักษร แต่คำพูดตามที่ระบุไว้ แทบจะไม่เป็นศูนย์รวมความคิดที่สมบูรณ์ เช่นเดียวกับใบหน้าที่ไม่ค่อยเป็นวิญญาณกระจก ดังนั้น ความหมายตามตัวอักษรของกฎหมายจึงไม่สอดคล้องกับความหมายภายในที่แท้จริงเสมอไปซึ่งสามารถค้นพบได้หากนอกเหนือจากคำต่างๆ ของบรรทัดฐาน เราคำนึงถึงข้อมูลอื่น ๆ เช่น: วัตถุประสงค์ของบรรทัดฐาน เหตุผลในการตีพิมพ์ ความสัมพันธ์กับกฎหมายก่อนหน้า ฯลฯ .d. การกำหนดความหมายภายในที่แท้จริงของบรรทัดฐานคือ งานตีความที่แท้จริง" Vaskovsky E.V. ระเบียบวิธีพลเมือง หลักการตีความและการใช้กฎหมายแพ่ง - M: Center YurInfoR, 2002. - หน้า 95, 96..

วิทยาศาสตร์และการปฏิบัติด้านกฎหมายได้พัฒนาขึ้นจากประสบการณ์อันยาวนาน วิธีการบางอย่างการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมาย: ไวยากรณ์ (ภาษาศาสตร์ ภาษาศาสตร์); มีเหตุผลและเป็นระบบ ประวัติศาสตร์และการเมือง โดยเฉพาะด้านกฎหมาย โทรคมนาคม และเชิงหน้าที่

การตีความทางไวยากรณ์เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์หลักนิติธรรมจากมุมมองของข้อกำหนดด้านศัพท์ - โวหารและสัณฐานวิทยา การชี้แจงความหมายของแต่ละคำ วลี สำนวน การเชื่อมต่อและคำสันธานที่แยกจากกัน เครื่องหมายวรรคตอน ฯลฯ ในนิติศาสตร์ (เป็นวิทยาศาสตร์ที่แม่นยำและเป็นทางการมาก) สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องเล็กๆ น้อยๆ หรือเป็นสิ่งเล็กๆ น้อยๆ เหล่านี้ที่บางครั้งกำหนดชะตากรรมของผู้คน การยอมรับการตัดสินใจครั้งนี้หรือครั้งนั้น ให้เรายกตัวอย่างประโยคสั้น ๆ สามคำ: “ห้ามไม่ได้” ซึ่งไม่มีเครื่องหมายจุลภาคหรือจุด จะเข้าใจคำสั่งได้อย่างไร - ห้ามหรืออนุญาต? ขึ้นอยู่กับว่าเราจัดเรียงสัญญาณเหล่านี้อย่างไร เราสามารถสรุปสิ่งที่ตรงกันข้ามได้โดยตรง สถานการณ์นี้เหมือนกันทุกประการกับสูตรดั้งเดิมที่รู้จักกันดีว่า “การประหารชีวิตไม่สามารถให้อภัยได้” พันธมิตรก็มีความสำคัญไม่แพ้กัน ด้วยการเชื่อมต่อแบบเชื่อมต่อ "และ" จำเป็นต้องมีเงื่อนไขสองประการ ด้วยคำที่แยกจากกัน "อย่างใดอย่างหนึ่ง" "หรือ" - Matuzov N.I. เดียวเท่านั้น Malko A.V. ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย: หนังสือเรียน. - อ.: ยูริสต์, 2547. - หน้า 199.

ในทางปฏิบัติ กฎการตีความมักใช้โดยสัญชาตญาณ แต่การละเมิดอาจนำไปสู่การตีความที่ผิดพลาด และดังนั้นจึงนำไปสู่การประยุกต์ใช้หลักนิติธรรมอย่างไม่ถูกต้อง ตัวอย่างเช่น วรรค 2 ของมาตรา 344 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่า "ข้อตกลงอาจกำหนดให้มีภาระหน้าที่ของผู้จำนำในการชดเชยผู้จำนำสำหรับการสูญเสียอื่น ๆ ที่เกิดจากการสูญเสียหรือความเสียหายในเรื่องของการจำนำ" การรวม “และ” ที่อยู่ตรงกลางของวลีในกรณีนี้ทำให้เกิดความมั่นใจที่จำเป็นว่าความเสียหายอื่นๆ จะได้รับการกู้คืนไปพร้อมกับความเสียหายหลักด้วย

เมื่อตีความทางไวยากรณ์จำเป็นต้องชี้แจงความหมายของคำศัพท์แต่ละคำโดยเฉพาะ กฎหมายมักใช้คำที่มีความหมายที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป อย่างไรก็ตาม บางส่วนได้รับความหมายพิเศษในกฎหมาย ตัวอย่างเช่น แนวคิดเช่น "ทางการ" "อาชญากรรม" "ความรู้สึกผิด" "เหยื่อ" "หลักฐาน" เป็นต้น จะต้องตีความจากมุมมองของความเข้าใจที่ถูกต้องในความหมายที่ผู้บัญญัติกฎหมายใส่ไว้ คำอธิบายของเงื่อนไขดังกล่าวมักจะได้รับในการดำเนินการทางกฎหมายเอง หากผู้บัญญัติกฎหมายกำหนดคำที่ตีความในกฎหมายโดยตรงก็ควรใช้คำนั้นในความหมายนี้ และถ้าความหมายของคำไม่ชัดเจนและไม่ได้กำหนดไว้ในกฎหมายก็ต้องให้ความหมายที่ใช้ในทางกฎหมายและการปฏิบัติด้วย ดังนั้นเมื่อใช้บรรทัดฐานทางกฎหมาย สิ่งสำคัญคือต้องสร้างความหมายที่แท้จริงของเงื่อนไขทางกฎหมายที่ผู้บัญญัติกฎหมายกำหนดโดยตรง มิฉะนั้นอาจนำไปสู่การตัดสินใจที่ไม่ถูกต้องในคดีทางกฎหมายโดยเฉพาะ Abdullayev M.I. ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย: หนังสือเรียนเพื่อการอุดมศึกษา สถาบันการศึกษา. อ.: Magistr-Press, 2004. - หน้า 196..

ความคิดที่ถูกต้องใดๆ รวมถึงที่แสดงออกในข้อบังคับทางกฎหมาย มีโครงสร้างและเนื้อหาที่สมเหตุสมผล การตีความบรรทัดฐานจากมุมมองนี้ เมื่อมีการนำกฎและกฎของตรรกะที่เป็นทางการมาใช้โดยตรงอย่างเป็นอิสระ เรียกว่าตรรกะ

ข้อกำหนดหลักสำหรับตรรกะของกฎหมายคือการปฐมนิเทศด้านกฎระเบียบการอยู่ใต้บังคับบัญชาเชิงความหมายเพื่อเป้าหมายเดียว - การควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมชุดหนึ่ง หลักการสร้างระบบของกฎหมายคือลักษณะการกำกับดูแล ซึ่งเป็นเป้าหมายหลักที่รวมกฎหมายเข้าด้วยกัน มันเป็นกฎระเบียบของความสัมพันธ์ทางสังคมบางส่วนที่ควรเป็นจุดสนใจหลักเชิงตรรกะของการกระทำทางกฎหมายใด ๆ Chukhvichev D.V. ตรรกะ รูปแบบ และภาษาของกฎหมาย // กฎหมายและการเมือง พ.ศ. 2548 ฉบับที่ 2

ประการแรก วิธีการเชิงตรรกะมีลักษณะเฉพาะด้วยเทคนิคเชิงตรรกะหลายประการ นักวิจัยให้ตัวเลขที่แตกต่างกัน พวกเขาคือผู้ที่สะท้อนถึงความสมบูรณ์ของปริมาณของวิธีนี้ เครื่องหมายนี้เรียกได้ว่าสำคัญที่สุด

เอเอฟ Cherdantsev อ้างถึงเทคนิคต่างๆเช่น: 1) การเปลี่ยนแปลงเชิงตรรกะ; 2) การได้มาของบรรทัดฐานจากบรรทัดฐาน; 3) การอนุมานระดับ; 4) ข้อสรุปจากแนวคิด; 5) ข้อสรุปโดยการเปรียบเทียบ; 6) การอนุมานโดยขัดแย้ง; 7) การลดความไร้สาระ A.V. ยังตั้งชื่อเทคนิคประเภทเดียวกันด้วย สเลซาเรฟ.

เอ.วี. Polyakov กล่าวว่า "เทคนิคต่างๆ เช่น การแปลงเชิงตรรกะ การเปรียบเทียบ การวิเคราะห์ การสังเคราะห์ นามธรรมและลักษณะทั่วไป การเหนี่ยวนำและการนิรนัย การเปรียบเทียบมักจะถูกนำมาใช้"

ดังนั้น แนวคิดของ "วิธีการตีความเชิงตรรกะ" จึงรวมเทคนิคเชิงตรรกะที่หลากหลายเข้าด้วยกัน ทั้งหมดนี้ทำให้เราเข้าใจเนื้อหาของหลักนิติธรรม เทคนิคเชิงตรรกะสามารถเรียกได้ว่าเป็นประเภทเดียวกัน สิ่งที่พวกเขามีเหมือนกันคือพวกมันอยู่บนพื้นฐานของข้อมูลจากความรู้สาขาเดียวเท่านั้น - ตรรกะ ขอบเขตของแนวคิด “วิธีการตีความเชิงตรรกะ” นั้นจำกัดอยู่เพียงชุดของเทคนิคเชิงตรรกะเท่านั้น เทคนิคการตีความวิธีอื่นนั้นไม่ปกติสำหรับเขา ดังนั้นในกระบวนการตีความเชิงตรรกะจึงนำไปใช้อย่างอิสระ

เทคนิคเชิงตรรกะเป็นวิธีการตีความ การใช้บางส่วนเป็นไปได้ภายใต้กรอบของการตีความประเภทต่างๆ เช่น ภาษาศาสตร์ โทรวิทยา และกฎหมายพิเศษ อย่างไรก็ตาม ยังโดดเด่นด้วยการใช้เทคนิคแยกอื่นๆ อีกด้วย การผสมผสานวิธีการตีความจะไม่เกิดขึ้นเมื่อหัวข้อที่จะศึกษาโดยใช้เทคนิคเหล่านั้นที่ประกอบขึ้นเป็นวิธีการตีความอย่างใดอย่างหนึ่งได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจน ดังนั้นความจำเพาะของวิธีการตีความเชิงตรรกะจึงอยู่ในหัวข้อที่ Safonov A.Yu จะศึกษา แนวคิดของการตีความเชิงตรรกะของบรรทัดฐานทางกฎหมาย // ปฏิบัติการทนายความ พ.ศ. 2551 ครั้งที่ 1. .

น่าเสียดายที่การละเมิดข้อกำหนดนี้ไม่ใช่เรื่องแปลกในระบบการออกกฎหมายภายในประเทศ (และไม่เพียงแต่ในประเทศเท่านั้น) บ่อยครั้งที่การละเมิดดังกล่าวเกิดขึ้นในรูปแบบของการนำเสนอเนื้อหาของกฎหมายในรูปแบบที่สูงส่งและเคร่งขรึมมากเกินไปซึ่งส่งผลให้ข้อกำหนดด้านกฎระเบียบหายไป บ่อยครั้งที่ต้องการเน้นย้ำถึงความสำคัญของการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานบทบาทพิเศษในระบบการควบคุมทางกฎหมายผู้บัญญัติกฎหมายแสดงออกในการแสดงออกและการกำหนดที่โอ้อวดจนได้รับลักษณะที่ประกาศและไม่ถือเป็นผู้ควบคุมที่เต็มเปี่ยมของ ความสัมพันธ์ทางสังคม กฎหมายเริ่มกว้างเกินไป คลุมเครือ และโอ้อวด ไม่เหมาะกับการควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมอย่างสมบูรณ์อีกต่อไป (อย่างน้อยก็ในบางส่วน) กลับกลายเป็นว่ามีจุดมุ่งหมายเพื่อพิสูจน์ความสำคัญของตนเอง ความสำคัญในตนเองเพื่อชีวิตของสังคม การกระทำดังกล่าวมีไว้เพื่อแสดงเจตนาดีของผู้บัญญัติกฎหมาย แต่ไม่ใช่เพื่อนำไปปฏิบัติ ไม่ใช่เพื่อควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคม มีตัวอย่างมากมายของการละเมิดกฎเกณฑ์เชิงตรรกะของการร่างกฎหมาย น่าเสียดายที่ความปรารถนาของผู้บัญญัติกฎหมายในเรื่องความเคร่งขรึมและการประกาศในกฎหมายที่พวกเขาออกซึ่งเป็นอันตรายต่อความสามารถในการกำกับดูแลของพวกเขายังไม่ถูกกำจัดจนถึงทุกวันนี้ (แม้ว่าจะไม่มีใครล้มเหลวที่จะรับรู้ถึงการเพิ่มขึ้นในระดับความเป็นมืออาชีพของพวกเขาก็ตาม สิ่งอื่น ๆ ด้วยความเคารพมากขึ้นต่อกฎตรรกะของการนำเสนอการกระทำเชิงบรรทัดฐานและกฎหมาย) Chukhvichev D.V. ตรรกะ รูปแบบ และภาษาของกฎหมาย // กฎหมายและการเมือง พ.ศ. 2548 ฉบับที่ 2

การประกาศเป็น ลักษณะทั่วไปอนุญาตให้กระทำได้เฉพาะการกระทำทางกฎหมายเพียงครั้งเดียวเท่านั้น - รัฐธรรมนูญของประเทศ ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานซึ่งเป็นแกนหลักของระบบกฎหมายที่กฎหมายพื้นฐานกำหนดไว้ หลักการทั่วไปกฎหมาย ดังนั้นบทความในรัฐธรรมนูญส่วนใหญ่จึงมีลักษณะเป็นการประกาศ เพื่อชี้แจงความหมายของบทความเหล่านี้ เพื่อสร้างกลไกทางกฎหมายสำหรับการดำเนินการ เพื่อให้มีผลบังคับตามกฎระเบียบที่แท้จริง จึงได้มีการออกกฎหมายรัฐธรรมนูญ อย่างไรก็ตาม เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงกฎหมายที่อธิบายโดยกฎอื่น

เมื่อพวกเขาพูดถึงการตีความอย่างเป็นระบบ พวกเขาหมายถึงกระบวนการ กิจกรรมบางอย่าง ความเข้าใจในการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายทำให้เกิดวิสัยทัศน์ดังกล่าว

การตีความอย่างเป็นระบบเกี่ยวข้องกับการคิด เป็นความคิดที่ทำให้สามารถเข้าใจรูปแบบบางอย่างเมื่อเปรียบเทียบบรรทัดฐานทางกฎหมายตั้งแต่สองบรรทัดขึ้นไป สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือในระหว่างการตีความอย่างเป็นระบบ การคิดอาจเป็นได้ทั้งเชิงอนุมานและตามสัญชาตญาณ อย่างไรก็ตาม หัวข้อการตีความนั้นเอง แม้ว่าในตอนแรกเขาจะสร้างความเชื่อมโยงและการพึ่งพาระหว่างหลักนิติธรรมโดยสัญชาตญาณก็ตาม ก็ต้องอธิบายจุดยืนของเขาบนพื้นฐานของข้อสรุปหลายประการ นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้บังคับใช้หรือบุคคลอื่นที่สนใจในการตีความ

ในความเป็นจริงการตีความอย่างเป็นระบบสามารถเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อหัวข้อของการตีความเปลี่ยนเป็นการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานและเริ่มเปรียบเทียบบรรทัดฐานที่มีอยู่ในนั้นหรือไปไกลกว่านั้นและเปรียบเทียบบรรทัดฐานของการกระทำหลายอย่าง อย่างไรก็ตามไม่น่าเป็นไปได้ที่บุคคลที่ถือประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นครั้งแรกจะสามารถเชื่อมโยงบรรทัดฐานที่มีอยู่ในนั้นได้อย่างถูกต้องกับบทบัญญัติของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2535 “ว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค” หรือประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย Tolstik V.A., Dvornikov N.L., Kargin K.V. การตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายอย่างเป็นระบบ อ.: นิติศาสตร์, 2553.-หน้า 41. ความยากลำบากมากยิ่งขึ้นเกิดขึ้นเมื่อถ่ายโอนผลกระทบของเอกสารเหล่านี้ไปยังสถานการณ์เฉพาะ แม้แต่ทนายความที่มีประสบการณ์บางครั้งก็พบว่าเป็นการยากที่จะตีความกฎระเบียบทางกฎหมายบางอย่าง สำหรับผู้ที่เปิดดูเอกสารเหล่านี้เป็นครั้งแรก สถานการณ์ดังกล่าวอาจทำให้เกิดความตื่นตระหนกได้ เนื่องจากแต่ละคำซ่อนความหมายพิเศษของตัวเอง และคำศัพท์หลายคำที่นำมารวมกันสามารถเข้าใจได้แตกต่างกันตามวัตถุประสงค์ของการดำเนินการทางกฎหมายด้านกฎระเบียบต่างๆ ดังนั้น การตีความอย่างเป็นระบบและมักจะมาพร้อมกับการตีความประเภทอื่นๆ จึงควรมีลักษณะทางวิชาชีพ ไม่เช่นนั้นเราจะพบกับปรากฏการณ์ที่เรียกว่าความสมัครเล่นทางกฎหมาย หากไม่เกิดขึ้น ก็อาจเกิดเหตุการณ์สุดโต่งอีกอย่างหนึ่งได้ หากไม่เข้าใจความหมายของหลักนิติธรรม บุคคลธรรมดาและบางทีแม้แต่บุคคลที่ได้รับการศึกษาด้านกฎหมายอย่างมืออาชีพก็จะสงสัยระบบกฎหมายทั้งหมด

แม้จะมีความสำคัญของการตีความกฎหมายทางประวัติศาสตร์ แต่ก็ยังไม่ค่อยได้รับการศึกษาในด้านกฎหมายในประเทศ ดังนั้น ทนายความฝึกหัดจึงมีความคิดที่คลุมเครือมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ ดังนั้นจึงไม่ค่อยมีการตีความในทางปฏิบัติเช่นนี้ ในขั้นตอนของการตีความกฎหมายทางประวัติศาสตร์จะมีการศึกษาสถานการณ์ของแผนกฎหมายทางการเมืองสังคมศีลธรรมเศรษฐกิจวัฒนธรรม ฯลฯ ท่ามกลางสถานการณ์ทางการเมืองนี่คือระบบการเมืองของสังคมสถานที่และบทบาทของรัฐ และตัวของมันอยู่ในนั้น รูปแบบของการมีส่วนร่วม ชีวิตทางการเมืองสังคมของการก่อตัวที่ไม่ใช่รัฐและพลเมือง ในบรรดาปัจจัยทางสังคมดังกล่าว เรารวมถึงโครงสร้างทางสังคม โครงสร้างทางสังคมของสังคม และรากฐานทางศาสนาของชีวิตสาธารณะ เงื่อนไขของลักษณะทางศีลธรรมคือแนวคิดที่โดดเด่นในสังคมเกี่ยวกับความดีและความชั่ว เกียรติและความเสื่อมเสีย ศักดิ์ศรีและชื่อเสียงทางธุรกิจ และแนวความคิดที่ต่อต้านสิ่งเหล่านั้น และความเข้าใจลักษณะเฉพาะของความยุติธรรมและความอยุติธรรม ภาวะเศรษฐกิจของซีรีส์นี้ประกอบด้วยสถานะของระบบเศรษฐกิจของสังคม ระดับความปลอดภัยของสิทธิในทรัพย์สิน มาตรฐานทางวัตถุในการดำรงชีวิตของพลเมือง และสถานการณ์ทางวัฒนธรรม - สถานะของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณและทางวัตถุของสังคม ระดับการศึกษา ของพลเมือง โลกทัศน์ที่สวยงามของพวกเขา สุดท้ายนี้ เงื่อนไขทางกฎหมายที่ต้องคำนึงถึงในการตีความคือสถานะของกฎหมายและเทคโนโลยีทางกฎหมาย ระดับจิตสำนึกทางกฎหมายในสังคม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสำเร็จในสาขานิติศาสตร์ ขอให้เราให้ความสนใจกับความจำเป็นในการศึกษาการตีความทางกฎหมายและการปฏิบัติในการใช้บรรทัดฐานที่ตีความของกฎหมาย อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญที่สุดในที่นี้ แน่นอน คือการอุทธรณ์ต่อการตีความกฎหมายเชิงบรรทัดฐานอย่างเป็นทางการ ซึ่งมีคำอธิบายเกี่ยวกับหลักกฎหมายที่ล่ามสนใจ

อย่างหลังได้อะไรจากการพิจารณาหลักนิติธรรมผ่านปริซึมของสถานการณ์ต่างๆ? ด้วยความช่วยเหลือจากข้อมูลที่ได้รับในระหว่างการดำเนินการนี้ เขาจึงมีความเข้าใจลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับหลักนิติธรรมที่ได้รับการตีความ และยังกำหนดวิธีการตีความหลักนิติธรรมในช่วงเวลาที่กำหนดอีกด้วย นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าหลังจากการก่อตั้ง ภาษาของกฎหมายอาจมีการเปลี่ยนแปลง (เช่น คำบางคำเริ่มถูกนำมาใช้ในความหมายที่แตกต่างกัน) ล่ามจะต้องรับรู้มันเหมือนกับที่สมาชิกสภานิติบัญญัติรับรู้ทุกประการ

วิธีการตีความทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญที่สุดในวรรณคดีเรียกว่าวิธีเปรียบเทียบ ไม่จำเป็นต้องระบุด้วยเทคนิคชื่อเดียวกันซึ่งเกี่ยวข้องกับวิธีการตีความอย่างเป็นระบบ ที่นั่นซึ่งดึงดูดความสนใจไปที่ A.F. Cherdantsev เป้าหมายของการเปรียบเทียบถือเป็นบรรทัดฐานของกฎหมายปัจจุบัน เมื่อตีความในอดีตบรรทัดฐานของกฎหมายปัจจุบันและข้อบังคับทางกฎหมายที่นำหน้ารวมถึงร่างข้อบังคับดังกล่าวอาจมีการเปรียบเทียบ Petrushev V.A. การตีความกฎหมายทางประวัติศาสตร์ // ประวัติศาสตร์รัฐและกฎหมาย 2553 N 1. ส. 2 - 4.

วิธีการนี้มีความสำคัญมากที่สุดในการบังคับใช้กฎหมายและเมื่อมีการออกการตีความการกระทำเมื่อนานมาแล้ว อย่างไรก็ตาม ความจำเป็นที่จะต้องหันไปสู่ประวัติศาสตร์ของการสร้างการกระทำบางอย่างสามารถพูดคุยได้เฉพาะในการประยุกต์ใช้วิธีการตีความกฎหมายทางประวัติศาสตร์เท่านั้น ดังนั้นการตัดสินเกี่ยวกับทางเลือกของการใช้วิธีนี้จึงแทบจะไม่ถูกต้องเลย

การตีความทางโทรวิทยา (เป้าหมาย) มุ่งเป้าไปที่การชี้แจงเป้าหมาย เนื้อหา (ที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ส่วนบุคคลนอกขอบเขตทางกฎหมาย เช่น เศรษฐกิจ การเมือง อุดมการณ์) และเปิดเผยการวางแนวทางสังคมของบรรทัดฐาน และกฎหมาย (โดยที่วัตถุที่ใกล้ที่สุดคือกฎหมาย) โดยเฉพาะอย่างยิ่งการดำเนินการอย่างต่อเนื่องและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ) ที่ผู้บัญญัติกฎหมายดำเนินการเมื่อออกกฎหมายด้านกฎระเบียบอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น บ่อยครั้งที่เป้าหมายดังกล่าวระบุไว้ในการกระทำ มักจะอยู่ในคำนำ (ในส่วนเกริ่นนำ) แต่เป้าหมายของกฎหมายยังสามารถติดตามได้อย่างสมเหตุสมผลจากเนื้อหาและทิศทางทั่วไป บางครั้งชื่อของกฎหมายหรือแต่ละส่วน บรรทัดฐาน บทความพูดถึงเป้าหมาย ตัวอย่างเช่นในประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียมีบทต่อไปนี้: "อาชญากรรมต่อบุคคล", "อาชญากรรมในขอบเขตทางเศรษฐกิจ", "อาชญากรรมต่ออำนาจรัฐ" ดูเหมือนว่าเป้าหมายที่นี่สามารถเข้าใจได้ง่ายแม้จะไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญก็ตาม หากคุณไม่คำนึงถึงวัตถุประสงค์ทั่วไปของกฎหมาย คุณอาจทำผิดพลาดในการบังคับใช้ได้ และในทางตรงกันข้ามความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับเป้าหมายของการกระทำทางกฎหมายโดยเฉพาะนั้นมีส่วนช่วยในการดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพ Matuzov N.I. , Malko A.V. ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย: หนังสือเรียน. - อ.: ยูริสต์, 2547. - หน้า 212.

ภายในกรอบงานจะใช้เทคนิคแบบลำดับชั้นซึ่งขึ้นอยู่กับการเชื่อมต่อที่ชัดเจนและมั่นคงระหว่างบรรทัดฐานที่รวมอยู่ในระบบ กฎหมายรัสเซีย; เทคนิคที่อยู่บนพื้นฐานของความรู้วิภาษวิธีของความสัมพันธ์ระหว่างเป้าหมายและวิธีการเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย เทคนิคทางพันธุกรรมที่เรียกว่าการตีความกฎหมายทางไกลซึ่งเกี่ยวข้องกับการศึกษาจุดประสงค์ของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่คล้ายกันซึ่งสูญเสียอำนาจ ฯลฯ ทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย: ตำราเรียน / Pigolkina A.S. - อ.: Yurait-izdat, 2005.p.205.

การตีความเชิงหน้าที่ เป็นที่ทราบกันว่ามีบรรทัดฐานทางกฎหมายอยู่บ้าง คุณสมบัติทั่วไปเนื้อหา ลักษณะการกระทำ และวัตถุประสงค์การทำงานไม่เหมือนกัน พวกเขาเป็นสื่อกลางในความสัมพันธ์ทางสังคมที่ได้รับการควบคุมในรูปแบบต่างๆ มีบรรทัดฐานที่อนุญาตและห้าม กฎระเบียบและการป้องกัน บังคับและเสริมศักยภาพ ส่งเสริมและกระตุ้น ฯลฯ มีหน้าที่ที่แตกต่างกัน และนี่เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องคำนึงถึงเมื่อตีความและนำไปใช้ สิ่งนี้คำนึงถึงประเภทและกลไกของกฎระเบียบทางกฎหมายทิศทางของ Matuzov N.I. , Malko A.V. ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย: หนังสือเรียน. - อ.: ยูริสต์, 2547. - หน้า 212.

การตีความกฎหมายพิเศษขึ้นอยู่กับความรู้ทางวิชาชีพด้านกฎหมายและเทคโนโลยีทางกฎหมาย การตีความนี้เกี่ยวข้องกับการศึกษาวิธีการทางเทคนิคและกฎหมายและเทคนิคในการแสดงเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมาย โดยจะเปิดเผยเนื้อหาของข้อกำหนดทางกฎหมาย การก่อสร้าง ฯลฯ นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าในสาขาโวหารด้านกฎหมายมีภาษากฎหมายของตัวเองเป็นรูปแบบการพูดพิเศษและด้วยเหตุนี้จึงมีข้อกำหนดและโครงสร้างเฉพาะของกฎหมาย บ่อยครั้งเพื่อให้สามารถดำเนินการคุณสมบัติทางกฎหมายของสถานการณ์ของคดีได้อย่างถูกต้องเพื่อให้การประเมินทางกฎหมายจำเป็นต้องเปิดเผยความคิดริเริ่มของภาษาของกฎหมายเช่น เข้าใจความหมายของแนวคิดทางกฎหมาย ประเภท โครงสร้าง ฯลฯ ทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย Borisov G.A. - เบลโกรอด : BelGU, 2007, หน้า 213..

วิธีนี้ยังเนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าวิทยาศาสตร์สามารถกำหนดแนวคิดทางกฎหมายและประเภทใหม่ ๆ ที่ผู้บัญญัติกฎหมายใช้ ล่ามถูกบังคับให้หันไปหาแหล่งข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเขาพบ การวิเคราะห์พร้อมข้อกำหนดบางประการของบรรทัดฐานทางกฎหมาย แนวคิดเชิงประเมิน (ผลที่ตามมาร้ายแรง อันตรายที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจำนวนเงินจำนวนมาก บทลงโทษ ค่าปรับ การประกันตัว ผู้ค้ำประกัน ฯลฯ) ที่มีอิทธิพลต่อแนวทางปฏิบัติในการแก้ไขกรณีเฉพาะ

การตีความตามตัวอักษรนั้นสอดคล้องกับข้อความของบรรทัดฐานทุกประการเนื่องจากความหมายของกฎระเบียบทางกฎหมายไม่ก่อให้เกิดความคลาดเคลื่อน การตีความตามตัวอักษรเป็นวิธีที่ใช้กันทั่วไปและมีประสิทธิภาพมากที่สุดในการปฏิบัติตามกฎหมาย เนื่องจากไม่ก่อให้เกิดข้อพิพาทและความขัดแย้ง

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติทางกฎหมาย มีหลายกรณีที่ความเข้าใจตามตัวอักษรของคำศัพท์บางคำที่รวมอยู่ในเนื้อหาของกฎหมายสามารถนำไปสู่การตีความหลักนิติธรรมในวงกว้างหรือแคบกว่าเนื้อหาที่สมาชิกสภานิติบัญญัติมีอยู่ในใจได้ ดังนั้น หน่วยงานของรัฐที่ตีความหลักนิติธรรม ซึ่งในบางกรณีพบว่ามีความแตกต่างระหว่างรูปแบบข้อความในการแสดงออกของหลักนิติธรรมกับเนื้อหาที่แท้จริง จึงหันไปใช้การตีความที่เข้มงวดหรือกว้างขวาง

การตีความที่เข้มงวดจะใช้ในกรณีที่เนื้อหาที่แท้จริงของบรรทัดฐานทางกฎหมายแคบกว่าการแสดงออกทางวาจาของข้อความของบรรทัดฐานทางกฎหมาย เนื่องจากจากความหมายของข้อกำหนดทางกฎหมายเป็นที่ชัดเจนว่าผู้บัญญัติกฎหมายพยายามที่จะจำกัดผลกระทบของ บรรทัดฐานทางกฎหมายไปสู่กรอบที่แคบลง ตัวอย่างเช่น ตามกฎทั่วไป ความรับผิดทางอาญาเริ่มต้นเมื่ออายุ 16 ปี แต่กฎเกณฑ์ความรับผิดสำหรับการมีส่วนร่วมของผู้เยาว์ในกิจกรรมทางอาญาหมายความว่า ผู้ที่เป็นอาชญากรรมนี้สามารถเป็นผู้ใหญ่ได้เท่านั้น และไม่ใช่ผู้ที่มีอายุ 16 ปี -วัยรุ่นเก่า

ตัวอย่างเช่น ข้อบังคับระบุไว้ว่า “เด็กที่เป็นผู้ใหญ่ทุกคนจำเป็นต้องเลี้ยงดูพ่อแม่ที่มีความพิการ” อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ว่าเด็กทุกคนจะต้องทำเช่นนี้ เด็กที่มีความพิการ รวมถึงเด็กที่พ่อแม่ไม่สนับสนุนหรือเลี้ยงดูพวกเขา ได้รับการยกเว้นจากภาระผูกพันนี้ ในกรณีนี้ วงกลมของวิชาที่อยู่ภายใต้ข้อบังคับทางกฎหมายจะแคบลง ความรับผิดในการให้การเป็นพยานเท็จโดยเจตนาถูกตีความอย่างจำกัด เนื่องจากข้อ 1 ของศิลปะ มาตรา 51 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดข้อ จำกัด ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย Borisov G.A. - เบลโกรอด : BelGU, 2007, หน้า 215.

การตีความแบบกว้างๆ เกิดขึ้นในกรณีที่ความหมายที่แท้จริงและเนื้อหาของบรรทัดฐานทางกฎหมายกว้างกว่าการแสดงออกทางวาจา ตัวอย่างเช่น บทบัญญัติของกฎหมายแพ่งที่กำหนดให้ต้องรับผิดต่อการสูญเสียสิ่งของไม่สามารถตีความตามตัวอักษรได้ แนวคิดเรื่องการสูญเสียถูกตีความอย่างกว้างๆ: การสูญเสียสิ่งใดๆ เป็นที่เข้าใจกันในทุกกรณีของการยุติการดำรงอยู่ของมัน เมื่อข้อความของกฎหมายเชิงบรรทัดฐานใช้วลีเช่น "อื่น ๆ " "อื่น ๆ " "อื่น ๆ " "และอื่น ๆ " นี่หมายถึงการตีความเนื้อหาของกฎหมายอย่างกว้าง ๆ

โปรดทราบว่าในทางปฏิบัติ การตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายอย่างจำกัดหรือกว้างๆ หมายถึงคำอธิบายที่แคบหรือกว้างขึ้นสำหรับคำศัพท์เฉพาะบุคคลหรือการแสดงออกของบทความเกี่ยวกับการดำเนินการทางกฎหมายตามกฎระเบียบ

ในหลายกรณี เพื่อป้องกันไม่ให้มีการใช้บรรทัดฐานทางกฎหมายที่ไม่ถูกต้อง ผู้บัญญัติกฎหมายจะระบุว่าบรรทัดฐานใดที่สามารถอธิบายได้อย่างกว้างขวาง และบรรทัดใดแบบเข้มงวด เพื่อจุดประสงค์นี้ ในบางกรณี ผู้บัญญัติกฎหมายจะจัดเตรียมรายการสถานการณ์ที่มีคุณสมบัติครบถ้วนครบถ้วน และในกรณีอื่น ๆ ก็จัดให้มีการตีความที่เป็นไปได้อย่างกว้าง ๆ โดยให้สิทธิ์นี้แก่ศาล ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย: หนังสือเรียนสำหรับสถาบันอุดมศึกษา อ.: Magistr-Press, 2004. - หน้า 196.

เราควรแยกความแตกต่างจากการตีความกว้างๆ ของสถาบันที่อยู่ใกล้ๆ นั่นคือ การตีความกฎหมายโดยการเปรียบเทียบ เมื่อความสำคัญกว้างๆ ไม่ได้ยึดติดกับบรรทัดฐานเฉพาะเจาะจง แต่รวมถึงกฎหมายทั้งหมด และเรื่องต่างๆ จะถูกตัดสินบนพื้นฐานของเจตนารมณ์ หลักการ และหลักการทั่วไปของสถาบันนั้น และการวางแนวทางสังคม ความตระหนักรู้ทางกฎหมายมีบทบาทพิเศษที่นี่ ประสบการณ์ส่วนตัวและความเป็นมืออาชีพของผู้พิพากษา โดยมีการตีความและประเมินกฎหมายโดยรวม

ปัญหาพิเศษเกิดขึ้นเมื่อตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายเมื่อจำเป็นต้องเติมช่องว่างในกฎหมาย นี่เป็นกรณีที่กล่าวถึงข้างต้น ซึ่งเราเรียกว่า "การเปรียบเทียบของกฎหมาย"

ปัญหาอีกประการหนึ่งคือการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายภายใต้การใช้รัฐธรรมนูญโดยตรง นี่เป็นปัญหาในการตีความบรรทัดฐานตามรัฐธรรมนูญ พวกเขามีเนื้อหาที่กว้างมาก และมักจะมีคำถามเกิดขึ้นเสมอเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้โดยตรงกับสถานการณ์เฉพาะ ไม่ว่าสถานการณ์เหล่านี้จะอยู่ภายในขอบเขตของบรรทัดฐานตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ ปัญหานี้กล่าวถึงข้างต้นในหัวข้อการดำเนินการตามสิทธิ

และสุดท้าย การตีความกรณีขัดกันแห่งกฎหมาย สถานการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อบรรทัดฐานที่แตกต่างกันซึ่งมีเนื้อหาที่ขัดแย้งกันต่างกัน ควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมเดียวกัน สาเหตุของการชนกันนั้นแตกต่างกันมาก: ข้อผิดพลาดของผู้บัญญัติกฎหมาย, การปรับปรุงกฎหมายอย่างไม่เหมาะสม, การกระทำที่สูญเสียกำลัง (fus), การเก็บรักษาการกระทำ "เก่า" เมื่อนำสิ่งใหม่มาใช้, ความขัดแย้งของบรรทัดฐาน กฎหมายระหว่างประเทศและกฎหมายของประเทศ ฯลฯ

ทฤษฎีกฎหมายได้กำหนดวิธีการตีความหลายวิธีในสถานการณ์เหล่านี้ ลำดับความสำคัญเหนือบรรทัดฐานของกฎหมายภายในประเทศของบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศ (เมื่อได้รับอนุมัติ การลงนาม การให้สัตยาบันสนธิสัญญาที่เกี่ยวข้อง ประกาศ อนุสัญญาที่มีบรรทัดฐานเหล่านี้) ลำดับความสำคัญของบรรทัดฐานพิเศษเหนือ บรรทัดฐานทั่วไปลำดับความสำคัญ กฎหมายของรัฐบาลกลางเหนือบรรทัดฐานของวิชาของสหพันธ์

ขั้นตอนของการตีความควรเข้าใจว่าเป็นความซับซ้อนของการกระทำที่ดำเนินการโดยหัวข้อของการตีความเพื่อสร้างและชี้แจงเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมายซึ่งมีเป้าหมายที่ค่อนข้างเป็นอิสระของตนเอง เนื้อหาและรูปแบบของตนเอง และวิธีการดำเนินการของตนเอง

หัวข้อของแต่ละขั้นตอนมีความสำคัญ เนื่องจากผลลัพธ์อาจมีนัยสำคัญทางกฎหมาย ใช่แล้ว ชั้นต้นการตีความบรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญในศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียทำให้เกิดความไม่แน่นอนของบทบัญญัติ การบ่งชี้เพียงเรื่องนี้โดยผู้สมัครไม่ได้ก่อให้เกิดภาระผูกพันของศาลในการยอมรับคำร้องขอให้พิจารณา ตามกฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง "ในศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย" มีเพียงศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียเท่านั้นที่ตัดสินว่ามีหรือไม่มีเหตุผลในการพิจารณาคดีแม้ว่าจะไม่สามารถมีอิทธิพลต่อฝ่ายริเริ่มของคำขอหรือ เนื้อหาทางกฎหมายที่สำคัญ นอกจากขั้นตอนนี้แล้ว เรายังสามารถแยกแยะขั้นตอนการเตรียมการที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของผู้พิพากษา-นักข่าวก่อนการพิจารณาคดี ขั้นตอนการพิจารณาอุทธรณ์ผลบุญในการประชุมเปิดของศาลรัฐธรรมนูญ เป็นต้น

การดำเนินการที่คล้ายกับขั้นตอนการตีความบรรทัดฐานรัฐธรรมนูญในศาลรัฐธรรมนูญสามารถดำเนินการภายนอกได้ (เช่นระหว่างการตีความหลักคำสอน) แต่จะได้รับการแสดงออกอย่างเป็นทางการผ่านกระบวนการยุติธรรม

ตัวอย่างเช่นขั้นตอนแรกของการตีความบรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญคือการสร้างความไม่แน่นอนในประเด็นความเข้าใจเมื่อพิจารณาคำร้องขอให้ตีความในศาลรัฐธรรมนูญ นี่เป็นทั้งพื้นฐานสำหรับการเริ่มต้นคดีในศาลรัฐธรรมนูญและการค้นพบความแตกต่างในการทำความเข้าใจบรรทัดฐานและการระบุความแตกต่างที่จะต้องได้รับการตรวจสอบในภายหลัง ในขั้นตอนนี้อยู่ระหว่างการศึกษาข้อความอุทธรณ์ต่อศาลรัฐธรรมนูญและเอกสารที่แนบมาด้วย Slepchenko E.V. การดำเนินคดีตามรัฐธรรมนูญ: แนวคิด คุณลักษณะ // กฎหมายโลก 2552 ฉบับที่ 2

ในขั้นตอนนี้ การศึกษาเบื้องต้นเกี่ยวกับการอุทธรณ์ของผู้พิพากษาศาลรัฐธรรมนูญมีความสำคัญอย่างยิ่ง ตามรายงานของผู้พิพากษา ศาลจะวินิจฉัยในสมัยประชุมเต็มคณะว่าจะรับหรือไม่รับคำอุทธรณ์เพื่อประกอบการพิจารณา

การตีความขั้นตอนที่สองเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของผู้พิพากษาในการเตรียมคดีเพื่อการพิจารณาคดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาขอเอกสารที่จำเป็น สั่งการตรวจสอบ ศึกษา การตรวจสอบ ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ และสอบถามข้อมูล ในขั้นตอนนี้จะมีการกำหนดแวดวงบุคคลที่จะได้รับเชิญและเรียกเข้าร่วมการประชุมเอกสารจะถูกส่งไปยังผู้เข้าร่วมในกระบวนการ ฯลฯ ปิดท้ายด้วยการประกาศผลการประชุมศาลรัฐธรรมนูญและการแจ้งผู้เข้าร่วมในกระบวนการ

ขั้นตอนที่สามประกอบด้วยการพิจารณาอุทธรณ์ถึงคุณธรรมในสมัยเปิดของศาลรัฐธรรมนูญ ขั้นตอนการศึกษาประเด็นต่างๆถูกกำหนดโดยตรงในกฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง "ในศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย"

ขั้นตอนที่สี่ประกอบด้วยการอภิปรายในการประชุมแบบปิดของผู้พิพากษาเพื่อตัดสินใจขั้นสุดท้าย การตัดสินใจตีความรัฐธรรมนูญต้องได้รับเสียงข้างมากอย่างน้อย 2/3 ของผู้พิพากษาทั้งหมด

ขั้นตอนสุดท้ายของการตีความบรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญประกอบด้วยการดำเนินการเพื่อทำให้การตีความเป็นทางการ เช่น ในรูปแบบของคำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญ และนำเสนอต่อสาธารณะ

ตามกฎหมายปัจจุบัน ขั้นตอนที่หกก็เป็นไปได้เช่นกัน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการชี้แจงคำวินิจฉัยการตีความของศาลรัฐธรรมนูญ

ขั้นตอนทั้งหมดนี้เป็นชุดของการดำเนินการตามขั้นตอน กล่าวอีกนัยหนึ่ง พื้นฐานของการจำแนกประเภทข้างต้นมีรากฐานมาจากพื้นที่ขั้นตอน ดูเหมือนว่าเป็นไปได้ที่จะแยกแยะความแตกต่างสามขั้นตอนดังกล่าว: 1) การทำความเข้าใจอุดมการณ์ของบรรทัดฐานทางกฎหมาย; 2) การศึกษาเนื้อหาทางกฎหมายของกฎหมาย 3) การศึกษาประเด็นสำคัญของการดำเนินการตามกฎหมาย Gruzdev V.V. ปัญหาการตีความกฎหมายตุลาการในรัสเซีย // ผู้พิพากษาชาวรัสเซีย พ.ศ. 2551 หมายเลข 5

ประการแรกเกี่ยวข้องกับการระบุความคิดเห็นเกี่ยวกับเนื้อหาของบทบัญญัติทางกฎหมาย การทำความเข้าใจข้อโต้แย้งของจุดยืนของฝ่ายตรงข้าม การหันไปสู่จุดยืนทางแนวคิดที่สะท้อนในวรรณกรรม การระบุความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ฯลฯ

ประการที่สองต้องใช้วิธีการที่ทราบทั้งหมดในการทำความเข้าใจเนื้อหาที่แท้จริงของเจตจำนงทางกฎหมาย นอกจากนี้คำถามยังเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎหมายกับกฎหมาย: บรรทัดฐานที่ตีความของกฎหมายนั้นไม่ถูกกฎหมายหรือไม่

ประการที่สามเน้นการเรียนภาคปฏิบัติ และไม่เพียงแต่ด้านตุลาการหรือการบังคับใช้กฎหมายในวงกว้างเท่านั้น เพื่อให้เข้าใจเจตจำนงของฝ่ายนิติบัญญัติ จำเป็นต้องหันไปหาความต้องการที่สำคัญเหล่านั้นซึ่งนำบรรทัดฐานของกฎหมายมาสู่ชีวิต ท้ายที่สุดแล้ว จะต้องคำนึงถึงความสัมพันธ์ทางสังคมขั้นพื้นฐานที่ลึกซึ้งที่สุดด้วย วัตถุประสงค์และผลประโยชน์ส่วนตัวที่กำหนดความประสงค์ของผู้บัญญัติกฎหมายไม่สามารถละเลยได้ เป็นไปไม่ได้ที่จะหลีกเลี่ยงการเปรียบเทียบความเป็นจริงของชีวิตกับเงื่อนไขของการใช้บรรทัดฐานทางกฎหมายและเวลาในการตีความ

การรายงานโดยละเอียดของขั้นตอนการตีความกฎหมายอาจแสดงให้เห็นว่ามีขั้นตอนบังคับและขั้นตอนที่ไม่บังคับ (เช่น คำอธิบายคำวินิจฉัยเกี่ยวกับการตีความบรรทัดฐานที่เกี่ยวข้องของรัฐธรรมนูญ) บางขั้นตอนไม่สามารถคิดได้หากไม่มีการดำเนินการองค์ประกอบทั้งหมด (เช่น การวิจัยเกี่ยวกับเนื้อหาทางกฎหมายของบรรทัดฐาน) อื่น ๆ สามารถนำเสนอเป็นทฤษฎีรัฐและกฎหมายที่ถูกตัดทอน: หนังสือเรียน / Pigolkin A.S. - ม.: Yurayt-izdat, 2005..

การตัดทอนขั้นตอนต่างๆ จะเห็นได้ชัดเมื่อการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายดำเนินไปอย่างไม่เป็นทางการ ในเวลาเดียวกัน ไม่รวมคำถามเกี่ยวกับขั้นตอนการดำเนินการด้วย ดังนั้นขั้นตอนของการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายจึงแสดงให้เห็นอย่างเต็มที่ในกิจกรรมของศาลรัฐธรรมนูญ สำหรับเนื้อหานี้สมควรที่จะศึกษาขั้นตอนต่างๆ เพื่อการเพิ่มประสิทธิภาพให้เหมาะสมต่อไป

โดยสรุป เราเน้นว่าคำถามประเภท วิธีการ และขั้นตอนของการตีความกฎหมายต้องมีการศึกษาเพิ่มเติม เป็นสิ่งสำคัญมากที่นักวิจัยจะต้องมีความเข้าใจอย่างเดียวกันในขั้นตอนการตีความกฎหมาย และพัฒนารายการการดำเนินการทั้งหมดที่ต้องดำเนินการในแต่ละขั้นตอน การมีอยู่ของรายการดังกล่าวจะส่งผลต่อการตีความกฎหมายที่ถูกต้องอย่างไม่ต้องสงสัย และดังนั้นจึงมีการดำเนินการที่ถูกต้อง

ความเฉพาะเจาะจงของการตีความกฎหมายต้องใช้กระบวนการพิเศษ เทคโนโลยี วิธีการ ซึ่งได้รับการพัฒนาจากประสบการณ์อันยาวนาน

“ วิธีการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายเป็นชุดของเทคนิคและวิธีการที่ทำให้สามารถเข้าใจความหมายและเนื้อหาของหลักนิติธรรมและเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมายที่แสดงออกในนั้น” V. K. Babaev, V. M. Baranov, V. A. Tolstik ทฤษฎีรัฐและกฎหมายในรูปแบบและคำจำกัดความ// อ.: 1998. - ป.164..

เมื่อพูดถึงวิธีตีความกฎหมายก็ควรสังเกตว่าเป็นเครื่องมือในกระบวนการทำความเข้าใจหลักนิติธรรม ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา หัวข้อการตีความจะเข้าใจความหมายที่แท้จริงของบรรทัดฐานทางกฎหมาย วิธีการตีความสามารถกำหนดเป็นเทคนิคพิเศษกฎวิธีการทำความเข้าใจความหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่ใช้อย่างมีสติหรือสัญชาตญาณโดยหัวเรื่องเพื่อให้ได้ความชัดเจนของคำสั่งทางกฎหมาย

ในสาขานิติศาสตร์และการปฏิบัติ มีวิธีการตีความดังต่อไปนี้:

1. ไวยากรณ์ (ปรัชญา ภาษาศาสตร์ ต้นฉบับ);

2. เป็นระบบ;

3. ตรรกะ;

4. ประวัติศาสตร์และการเมือง

5. กฎหมายพิเศษ

6. teleological (เป้าหมาย);

7. ใช้งานได้จริง.

วิธีการตีความกฎหมายทางไวยากรณ์ประกอบด้วยการทำความเข้าใจความหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมายโดยอาศัยการวิเคราะห์ข้อความของกฎหมายเชิงบรรทัดฐานและเนื้อหาตามตัวอักษร หลังจากเข้าใจความหมายของคำและคำศัพท์แล้ว ความหมายของประโยคที่ใช้กำหนดหลักนิติธรรมจึงถูกสร้างขึ้น เพื่อจุดประสงค์นี้จะมีการเปรียบเทียบรูปแบบไวยากรณ์ของคำ (เพศ หมายเลข กรณี ฯลฯ) การเชื่อมโยงระหว่างคำและ มีการระบุประโยคและสร้างโครงสร้างทางวากยสัมพันธ์และสัณฐานวิทยาของประโยค ตัวอย่างเช่น สำนวนที่มีชื่อเสียงซึ่งความหมายขึ้นอยู่กับตำแหน่งของลูกน้ำว่า "ดำเนินการไม่สามารถให้อภัยได้"

นิติศาสตร์ได้พัฒนากฎเกณฑ์หลายประการสำหรับการตีความทางไวยากรณ์ Cherdantsev A.F. คำถามเกี่ยวกับการตีความกฎหมายโซเวียต ป.82.:

ถ้อยคำและสำนวนของกฎหมายควรมีความหมายตามภาษาวรรณกรรมที่เกี่ยวข้อง เว้นแต่จะมีเหตุผลสำหรับการตีความที่แตกต่างกัน

หากการกระทำเชิงบรรทัดฐานให้คำจำกัดความของแนวคิดใดแนวคิดหนึ่งก็หมายความว่าควรเข้าใจในความหมายนี้แม้จะมีความหมายในภาษาธรรมดาก็ตาม

ความหมายของคำที่หน่วยงานออกกฎหมายกำหนดขึ้นสำหรับสาขากฎหมายหนึ่งไม่สามารถขยายไปยังสาขาอื่นได้หากไม่มีเหตุเพียงพอ

หากกฎหมายไม่ได้กำหนดความหมายของคำใดคำหนึ่ง ก็ควรให้ความหมายที่ใช้ในสาขาวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติด้านกฎหมาย

ไม่สามารถให้ถ้อยคำที่เหมือนกันในการกระทำเดียวกันได้ ความหมายที่แตกต่างกันเว้นแต่จะปฏิบัติตามพระราชบัญญัตินี้เป็นอย่างอื่น

เป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดความหมายเดียวกันให้กับคำที่ต่างกันโดยไม่มีเหตุผลที่เพียงพอ

การตีความที่จะตีความคำแต่ละคำในกฎหมายว่าฟุ่มเฟือยนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

วิธีการตีความกฎหมายอย่างเป็นระบบเป็นไปตามคุณสมบัติของบรรทัดฐานทางกฎหมายอย่างเป็นระบบ มันแสดงถึงความเข้าใจในความหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมายโดยคำนึงถึงสถานที่ของมัน ความหมายในระบบกฎหมาย สาขาวิชากฎหมาย สถาบันกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับบรรทัดฐานอื่น ๆ ด้วยการตีความอย่างเป็นระบบ หลักนิติธรรมที่ตีความจะถูกนำไปเปรียบเทียบกับกฎอื่นๆ ที่พบในทั้งการกระทำเชิงบรรทัดฐานเดียวกัน (และแม้แต่ในบทความเดียวกัน) และในการกระทำเชิงบรรทัดฐานอื่นๆ

“ วิธีการตีความกฎหมายเชิงตรรกะคือการตีความการกระทำทางกฎหมายตามความหมายโดยใช้ตรรกะตามกฎหมาย” Elkind P. S. การตีความและการประยุกต์ใช้บรรทัดฐานของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม., 2510. หน้า 102.. วิธีนี้ใช้แยกกัน โดยเฉพาะจากวิธีอื่น ที่นี่มีการสำรวจการเชื่อมโยงเชิงตรรกะของบทบัญญัติแต่ละข้อของกฎหมายกับกฎของตรรกะประการแรกโครงสร้างภายใน (เชิงตรรกะ) ของบรรทัดฐานได้รับการชี้แจงความสัมพันธ์ขององค์ประกอบทั้งสามของมัน - สมมติฐานการจัดการและการลงโทษ ความขัดแย้งเชิงตรรกะที่เป็นไปได้จะถูกกำจัดเมื่อคำสั่งหนึ่งไม่รวมคำสั่งอื่น สัญลักษณ์เปรียบเทียบ ความหมายเป็นรูปเป็นร่าง ความสัมพันธ์ระหว่างจิตวิญญาณและตัวอักษรของกฎที่ตีความได้รับการวิเคราะห์และประเมินผล

วิธีการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายทางประวัติศาสตร์และการเมืองประกอบด้วยการชี้แจงเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์และสังคม ปัจจัยทางเศรษฐกิจ สังคม การเมือง และปัจจัยอื่นๆ ที่สร้างบรรทัดฐานทางกฎหมายที่กำหนด ตลอดจนการวิเคราะห์เป้าหมายและวัตถุประสงค์ที่รัฐแก้ไขโดยการวาง มันมีผลบังคับใช้ ความจำเป็นในการใช้วิธีนี้มีสาเหตุมาจากการที่เพียงสร้างการเชื่อมโยงทางกฎหมายเท่านั้น จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจความหมายและเนื้อหาของหลักนิติธรรมอย่างลึกซึ้ง

วิธีการตีความกฎหมายทางกฎหมายแบบพิเศษประกอบด้วยการชี้แจงเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมายซึ่งแสดงออกมาในบรรทัดฐานทางกฎหมายโดยการวิเคราะห์แนวคิดหมวดหมู่โครงสร้างทางกฎหมายพิเศษตามความรู้ทางวิชาชีพด้านนิติศาสตร์และเทคโนโลยีด้านกฎหมาย

วิธีการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายทางเทเลวิทยานั้นแสดงให้เห็นในความจริงที่ว่าการทำความเข้าใจความหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมายนั้นดำเนินการโดยการทำความเข้าใจวัตถุประสงค์ของการตีพิมพ์ บางครั้งเป้าหมายเหล่านี้ระบุไว้ในการกระทำ มักจะอยู่ในคำนำ แต่เป้าหมายของกฎหมายยังสามารถติดตามได้อย่างสมเหตุสมผลจากเนื้อหาและทิศทางทั่วไป บางครั้งชื่อของกฎหมายหรือแต่ละส่วน บรรทัดฐาน บทความพูดถึงเป้าหมาย ตัวอย่างเช่นในประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียมีบทต่อไปนี้: "อาชญากรรมต่อบุคคล", "อาชญากรรมในขอบเขตทางเศรษฐกิจ", "อาชญากรรมต่ออำนาจรัฐ"

วิธีการตีความกฎแห่งกฎหมายเชิงหน้าที่นั้นขึ้นอยู่กับความรู้เกี่ยวกับปัจจัยและเงื่อนไขที่หลักนิติธรรมที่กำหนดทำหน้าที่ ดำเนินการ และนำไปใช้ ประการแรก สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการตีความสิ่งที่เรียกว่าเงื่อนไขการประเมิน (“เหตุผลที่ดี” “ความเสียหายที่มีนัยสำคัญ” “ความเสียหายที่มีนัยสำคัญ” “ความจำเป็นอย่างยิ่ง” ฯลฯ) บางครั้งผู้บัญญัติกฎหมายจำเป็นต้องคำนึงถึงเงื่อนไขเฉพาะต่าง ๆ โดยตรงนั่นคือหันไปใช้การตีความตามหน้าที่ ตัวอย่างเช่น เมื่อกำหนดจำนวนเงินค่าเลี้ยงดูสำหรับเด็กเล็ก ศาลจะพิจารณาสถานะทางการเงินหรือสถานภาพการสมรสของคู่กรณีและ "สถานการณ์ที่ควรค่าแก่การเอาใจใส่" อื่น ๆ ในขั้นตอนการพิจารณากรณีการเก็บค่าเลี้ยงดู โปรดดูข้อมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 25 ตุลาคม 2539 น 9. , รหัสครอบครัวอาร์เอฟ อาร์ต 80, 81.

วิธีการเหล่านี้ส่งเสริมและกำหนดเงื่อนไขซึ่งกันและกันเสมอ เมื่อตีความการกระทำเชิงบรรทัดฐานจะต้องใช้พร้อมกันและขนานกันเสมอ พวกเขาให้ผลลัพธ์ที่เป็นบวกเฉพาะในจำนวนทั้งสิ้นเท่านั้นในการแทรกซึมซึ่งกันและกัน เป็นไปไม่ได้ที่จะตีความการกระทำเชิงบรรทัดฐานได้สำเร็จโดยใช้เทคนิคเดียวเท่านั้น

ดังนั้นวิธีการตีความช่วยให้ล่ามพยายามเจาะลึกถึงแก่นแท้ของบรรทัดฐานทางกฎหมาย อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถแทนที่จิตใจของบุคคลที่ตีความการกระทำเชิงบรรทัดฐาน ชีวิตและประสบการณ์ทางกฎหมาย ความรู้ทางกฎหมายของเขาได้ เมื่อพิจารณาวิธีการตีความที่ระบุไว้ทั้งหมด ฉันคิดว่าการอธิบายบรรทัดฐานบางอย่างนั้นยากเพียงใด แต่กระบวนการชี้แจงมีความสำคัญมาก เพราะประชาชน พลเมืองของประเทศของเราต้องเข้าใจว่าสภานิติบัญญัติหมายถึงอะไร พฤติกรรมใดดีที่สุดสำหรับเรา

โดยสรุปเกี่ยวกับวิธีการตีความทางกฎหมายจำเป็นต้องให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าพวกเขาทั้งหมดใช้ร่วมกันในรูปแบบที่ซับซ้อน ด้วยการใช้วิธีการตีความที่ซับซ้อนนี้ เราไม่ควรเข้าใจด้วยวิธีที่เรียบง่าย เช่น ในลักษณะที่ล่ามซึ่งตีความแต่ละบรรทัดฐาน จงใจ "เรียงลำดับ" วิธีการหนึ่งแล้ววิธีอื่น สำหรับทนายความมืออาชีพที่ผ่านการฝึกอบรมมาอย่างดี การใช้วิธีการทั้งหมดนี้ไม่มีใครสังเกตเห็น มันเกิดขึ้นราวกับว่าเกิดขึ้นด้วยตัวเองในคราวเดียวและความสนใจหยุดลงในสถานที่ที่ยากลำบากซึ่งไม่สามารถเอาชนะได้ "ทันที" และเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสถานที่ที่ยากลำบากเท่านั้นจึงจำเป็นจริงๆ ที่ต้องทำการวิเคราะห์พิเศษ เช่น เชิงตรรกะหรือทางกฎหมายโดยเฉพาะ

การตีความกฎหมาย นิติกรรม

วิธีการตีความ (วิธีการ) เป็นชุดของเทคนิคในการวิเคราะห์บรรทัดฐานทางกฎหมายโดยเปิดเผยความหมาย (เนื้อหา) เพื่อวัตถุประสงค์ในการปฏิบัติจริง

มีวิธีการ (วิธี) การตีความดังต่อไปนี้:

1) การตีความทางปรัชญา (ไวยากรณ์, ต้นฉบับ, ภาษา) - การชี้แจงความหมายของหลักนิติธรรมโดยการวิเคราะห์ทางไวยากรณ์ของการกำหนดวาจาโดยใช้กฎหมายของภาษาศาสตร์ ขึ้นอยู่กับข้อมูลจากไวยากรณ์และคำศัพท์ และเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์คำ ประโยค และการกำหนดบรรทัดฐานทางกฎหมายด้วยวาจา ประการแรกมีการกำหนดความหมายของแต่ละคำและสำนวนที่ใช้ในข้อกำหนดเชิงบรรทัดฐาน จากนั้นจึงเข้าสู่การวิเคราะห์ไวยากรณ์

ส่วนที่สี่ ทฤษฎีนั้นตรงไปตรงมา

รูปแบบของคำนามและคำคุณศัพท์ อารมณ์ของกริยา ประเภทของคำนาม ฯลฯ ต่อไป ทำความเข้าใจโครงสร้างไวยากรณ์ของประโยค คำและสำนวนส่วนบุคคล เครื่องหมายวรรคตอนจะต้องไม่ตีความว่าฟุ่มเฟือย ผลจากการตีความทางไวยากรณ์ทำให้มีการเปิดเผยเนื้อหาที่แท้จริงของหลักนิติธรรมโดยไม่สามารถสรุปผลที่เชื่อถือได้เสมอไป

2) การตีความอย่างเป็นระบบ - ทำความเข้าใจความหมายของบรรทัดฐานโดยสร้างการเชื่อมโยงอย่างเป็นระบบกับบรรทัดฐานอื่น ๆ สาระสำคัญอยู่ที่ความจริงที่ว่าบรรทัดฐานถูกเปรียบเทียบกับบรรทัดฐานอื่น ๆ สถานที่และความสำคัญของมันในการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่กำหนดในสาขาวิชากฎหมายในระบบกฎหมายทั้งหมดได้รับการจัดตั้งขึ้น บรรทัดฐานทั้งหมดจำเป็นต้องมีการตีความอย่างเป็นระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการอ้างอิงและบรรทัดฐานแบบครอบคลุม ซึ่งมีโครงสร้างในลักษณะที่สามารถพิจารณาได้เฉพาะในความเป็นเอกภาพกับบรรทัดฐานที่ใช้อ้างอิงเท่านั้น

3) การตีความทางประวัติศาสตร์และการเมือง (รวมถึงการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์) - การชี้แจงความหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมายโดยอาศัยการวิเคราะห์เงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม การชี้แจงเป้าหมายและวัตถุประสงค์ที่ผู้บัญญัติกฎหมายกำหนดไว้ สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงปัจจัยทางสังคม - เศรษฐกิจและการเมืองที่กำหนดความคิดริเริ่มและลักษณะที่ปรากฏของการกระทำกระบวนการอภิปราย - การพิจารณาของรัฐสภาในครั้งแรกครั้งที่สองบทความต่อบทความ ฯลฯ

ฯลฯ โดยเฉพาะอย่างยิ่งรายงานและรายงานร่วมเกี่ยวกับร่างกฎหมายเชิงบรรทัดฐานที่ถูกนำมาใช้ โครงการทางเลือก, การเปรียบเทียบ, การตีพิมพ์ในสื่อเมื่อพูดถึงร่างกฎหมาย, การอภิปรายในรัฐสภา, การแก้ไข, เหตุผลในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมหรือการปฏิเสธมีความสำคัญอย่างยิ่งในการตีความทางประวัติศาสตร์ - การเมือง ข้อมูลทางประวัติศาสตร์และการเมืองด้วยตัวมันเองไม่สามารถเป็นแหล่งของการทำความเข้าใจกฎหมายและกลายเป็นพื้นฐานในการตัดสินใจทางกฎหมายได้

วิธีการตีความกฎหมายทั้งหมดใช้ร่วมกันอย่างซับซ้อน

นักวิทยาศาสตร์บางคน (S.S-Alekseev1) ยังแยกแยะการตีความทางกฎหมายแบบตรรกะและแบบพิเศษอีกด้วย

1) การตีความเชิงตรรกะ - เข้าใจความหมายของหลักนิติธรรมโดยใช้กฎหมายและกฎเกณฑ์ของตรรกะที่เป็นทางการ

J^TbO"8 พร้อมสถานะ 0 และ "P^0- หลักสูตรเริ่มต้น อ.: Yur.lit, 1993.

บทที่ 21 การตีความบรรทัดฐานทางกฎหมาย

ช่วยให้สามารถเปิดเผยเนื้อหาของบรรทัดฐานทางกฎหมายซึ่งบางครั้งไม่ตรงกับความหมายที่แท้จริงเนื่องจากผู้บัญญัติกฎหมายเลือกรูปแบบวาจาไม่สำเร็จ ในการตีความเชิงตรรกะ ไม่ใช่คำและสำนวนที่ถูกวิเคราะห์ แต่เป็นแนวคิดที่สะท้อนออกมา ด้วยความช่วยเหลือของการดำเนินการเชิงตรรกะ รวมถึงการวิเคราะห์และการสังเคราะห์ การสร้างลัทธิอ้างเหตุผล (ข้อสรุปเชิงตรรกะที่ประกอบด้วยสองสถานที่และข้อสรุป) ฯลฯ หลักนิติธรรมที่ตีความนั้นได้รับการกำหนดขึ้นจากกฎเกณฑ์เชิงบรรทัดฐานที่ "กระจัดกระจาย" ตลอดทั้งข้อความของ พระราชบัญญัติ;

2) การตีความกฎหมายพิเศษ - การชี้แจงความหมายของบรรทัดฐานตามความสำเร็จของวิทยาศาสตร์กฎหมาย ความสำเร็จดังกล่าวอาจอยู่ในเนื้อหาของกฎหมาย - คำจำกัดความของแนวคิดตลอดจนในการชี้แจงของศาลและในความคิดเห็นทางวิทยาศาสตร์ การตีความกฎหมายโดยทนายความมืออาชีพนั้นมีความสามารถเนื่องจากทนายความใช้ความรู้ทางกฎหมายพิเศษในกระบวนการตีความ ดังนั้นการตีความทางกฎหมายแบบพิเศษจึงถือเป็นจุดศูนย์กลางเหนือวิธีการตีความอื่นๆ

ควรสังเกตว่าแนวทางเชิงตรรกะนั้นมีอยู่ในวิธีการตีความแต่ละวิธี เนื่องจากมีรูปแบบที่ถูกต้องโดยทั่วไป (แนวคิด การตัดสิน) และวิธีการกำหนดคำจำกัดความของความคิดที่จำเป็นสำหรับการรับรู้อย่างมีเหตุผล การตีความเชิงตรรกะ (เชิงตรรกะ-กฎหมาย) และทางกฎหมายพิเศษนั้นมีความแตกต่างกัน ไม่ใช่เพราะมีความหมายพิเศษ "ภายนอก" ในทางตรงกันข้าม ความเฉพาะเจาะจงของวิธีการตีความทั้งสองวิธีก็คือ ถือเป็นความเป็นมืออาชีพภายในและเป็นด้านคุณค่าของล่าม กล่าวคือ ทนายความไม่สามารถตีความเป็นอย่างอื่นได้นอกจากในเชิงกฎหมายและเชิงตรรกะโดยเฉพาะ อย่างไรก็ตามหากไม่มีคุณสมบัติเหล่านี้ของล่าม วิธีการตีความอื่น ๆ จะไม่เกิดขึ้น - ภาษาศาสตร์, เป็นระบบ, ประวัติศาสตร์และการเมือง ดังนั้น การวิเคราะห์ทางกฎหมายเชิงตรรกะและพิเศษจึงไม่ใช่วิธีการวิเคราะห์บรรทัดฐานทางกฎหมาย แต่เป็นหลักการ "พื้นฐาน" และคุณลักษณะเชิงคุณภาพของล่าม และด้วยเหตุนี้ สิ่งเหล่านี้จึงเป็นส่วนหนึ่งของระบบกิจกรรมทางปัญญาของเขาและเป็นพื้นฐานของเขา กล่าวอีกนัยหนึ่ง: นี่คือโปรไฟล์คุณค่าภายในของวัฒนธรรมทางกฎหมายทางวิชาชีพ

ดังนั้นการเลือกการวิเคราะห์ทางกฎหมายเชิงตรรกะและพิเศษของบรรทัดฐานทางกฎหมายเป็นวิธีพิเศษ "ภายนอก" (วิธีการ) ของการตีความอย่างเป็นทางการจึงไม่จำเป็น

หมวดที่ 1 U. ทฤษฎีสิทธิ j

§ 3. ประเภทของการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายตามหัวเรื่อง

จุดชี้ขาดในการกำหนดประเภทของการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายคือหัวข้อ - บุคคลหรือองค์กรที่ให้การตีความนี้ วิชากฎหมายทุกวิชาสามารถตีความหลักนิติธรรมได้ หัวข้อของการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมาย ได้แก่ หน่วยงานนิติบัญญัติและผู้บริหาร หน่วยงานตุลาการและอัยการ กฎหมายและ บุคคล. แต่ความหมายของการตีความ ความผูกพันทางกฎหมาย และความสามารถนั้นไม่เหมือนกัน การตีความมีผลทางกฎหมายที่แตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับแต่ละวิชา

ตามวิชาและผลทางกฎหมายมีดังนี้:

เป็นทางการ

คำอธิบายเนื้อหาและวัตถุประสงค์ของบรรทัดฐานทางกฎหมาย ซึ่งกำหนดขึ้นในการดำเนินการพิเศษโดยหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตภายในขอบเขตความสามารถ และมีผลผูกพันทางกฎหมายสำหรับทุกคนที่ใช้บรรทัดฐานที่อธิบายไว้ ตัวอย่างเช่น มีเพียงศาลรัฐธรรมนูญเท่านั้นที่มีสิทธิในการตีความรัฐธรรมนูญของประเทศยูเครนอย่างเป็นทางการ โดยทั่วไปการตีความจะมีผลผูกพัน ถูกกฎหมาย (ทำให้ถูกกฎหมาย)

การตีความอย่างเป็นทางการดำเนินการโดยผู้เข้าร่วมในวงแคบๆ

ไม่เป็นทางการ

คำอธิบายเนื้อหาและวัตถุประสงค์ของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่เล็ดลอดออกมาจากบุคคลที่ไม่มีอำนาจอย่างเป็นทางการ ดังนั้นจึงไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย ตัวอย่างเช่น การตีความข้อกฎหมายของอาจารย์กฎหมายช่วยในการปฏิบัติตามกฎหมายและอาจมีอิทธิพลต่อการตีความอย่างเป็นทางการ อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปไม่ได้บังคับและไม่ถูกกฎหมาย

การตีความอย่างไม่เป็นทางการมีอำนาจในการแสดงความคิดเห็นของสาธารณะ อำนาจส่วนบุคคลของล่าม และก่อให้เกิดสภาพแวดล้อมทางกฎหมายเชิงเจตนารมณ์และศีลธรรม ซึ่งเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและผู้มีส่วนได้เสียอื่นๆ ดึงแนวคิดของตนเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายและความยุติธรรมของเรื่องทางกฎหมาย

การตีความอย่างไม่เป็นทางการมีอยู่ในสังคมทั้งหมด

บทที่ 21 การตีความกฎหมาย การตีความอย่างเป็นทางการ

(ตามขอบเขต) เชิงบรรทัดฐานทั่วไป (ส่วนบุคคล) - คำอธิบายอย่างเป็นทางการซึ่งแยกออกจากบรรทัดฐานทางกฎหมายนำไปใช้กับความสัมพันธ์ทางสังคมที่หลากหลาย - กับกรณีจำนวนไม่ จำกัด ที่กำหนดโดยบรรทัดฐานที่ตีความ

- (เหตุการณ์ - กรณี) - คำอธิบายอย่างเป็นทางการ บังคับเฉพาะกรณีเฉพาะและสำหรับบุคคลที่ดำเนินการนั้น เกิดขึ้นเมื่อเป้าหมายของกระบวนการบังคับใช้กฎหมายคือการชี้แจงบรรทัดฐานเพื่อแก้ไขคดีได้อย่างถูกต้อง

ขอบเขตของบรรทัดฐานที่ถูกตีความขึ้นอยู่กับอำนาจของหัวข้อการตีความ กฎหมายแท้เชิงบรรทัดฐาน (มอบหมาย) - เนื้อหาของบรรทัดฐานถูกตีความ - โดยทั่วไปการผูกมัดจะถูกตีความโดยหน่วยงานที่จัดตั้งขึ้นเช่น ผู้เขียนบรรทัดฐาน การตีความบรรทัดฐานดำเนินการโดยหน่วยงานที่ไม่ได้กำหนดบรรทัดฐานนี้ หัวข้อของการตีความดังกล่าว แต่หน่วยงานที่ออกกฎหมายทั้งหมดสามารถได้รับอนุญาตได้ (ตัวอย่างเช่น รัฐสภามักจะอธิบายกฎหมาย อย่างไรก็ตาม Verkhovna Rada ของยูเครนไม่มีสิทธิ์ในการตีความกฎหมายที่ตนนำมาใช้อย่างเป็นทางการ ตามมาตรา 147 ของรัฐธรรมนูญแห่งยูเครน การตีความเชิงบรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญและ กฎหมายของประเทศยูเครนดำเนินการโดยศาลรัฐธรรมนูญ สภาสูงสุด สาธารณรัฐปกครองตนเองไครเมียอธิบายขั้นตอนสำหรับการประยุกต์ใช้กฎหมายเชิงบรรทัดฐานตามกฎหมายหรือตามคำแนะนำในการตีความอย่างถาวรหรือครั้งเดียว ศาลรัฐธรรมนูญและศาลฎีกามีสิทธิตีความได้ ศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของประเทศยูเครน. (เช่น คำชี้แจงของศาลฎีกา ศาลอนุญาโตตุลาการยูเครนหมายเลข 02-5/276 ลงวันที่ 06.08.97 “ในบางประเด็นของการปฏิบัติในการใช้กฎหมายของประเทศยูเครน “ในการเป็นผู้ประกอบการ”) การตีความนี้มีผลบังคับใช้สำหรับวิชาที่อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของร่างกาย ฉันให้การกระทำที่ออกโดยมัน) การตีความทั่วไป

ส่วนที่สี่ เปรมทฤษฎี!

การบริหารตุลาการแบบไม่เป็นทางการ (รายบุคคล) - ดำเนินการโดยหน่วยงานตุลาการเมื่อพิจารณากรณีเฉพาะและแสดงเป็นประโยคหรือคำตัดสินในกรณีเหล่านี้ - ดำเนินการโดยกระทรวง กรม การปกครองส่วนท้องถิ่น มีคำแนะนำไปยังหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับวิธีการแก้ไขปัญหานี้หรือเรื่องนั้น

การตีความอย่างไม่เป็นทางการ

มืออาชีพและถูกกฎหมาย

การตีความบรรทัดฐานซึ่งอยู่บนพื้นฐานของความรู้ทางวิชาชีพในสาขากฎหมาย อาจเป็นได้สอง MOW

การตีความโดยนักวิทยาศาสตร์จากมหาวิทยาลัยและสถาบันการวิจัย (การพัฒนาแนวคิดทางกฎหมาย - หลักคำสอนอันเป็นผลมาจากการวิเคราะห์บรรทัดฐานทางกฎหมายและการนำเสนอในบทความ เอกสาร ความคิดเห็นทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการปฏิบัติ การอภิปรายด้วยวาจาและลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับการกระทำเชิงบรรทัดฐาน)

2. คมยเทพยู-ยูฟต์เชสโกเอ

การตีความโดยผู้ประกอบวิชาชีพกฎหมาย: เจ้าหน้าที่ของรัฐ อัยการ ผู้พิพากษา ทนายความ พนักงานบริการด้านกฎหมาย บรรณาธิการนิตยสารและหนังสือพิมพ์ด้านกฎหมาย วิทยุและโทรทัศน์ในการให้คำปรึกษาและวิจารณ์ทางกฎหมายเป็นพิเศษ

เก่งไม่ผิดกฎหมาย

การตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายซึ่งขึ้นอยู่กับความรู้ในสาขาวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง - ชีววิทยา เศรษฐศาสตร์ ประวัติศาสตร์ การเมือง ฯลฯ รวมถึงความสามารถพิเศษ (ไม่ใช่กฎหมาย) ของหัวข้อการตีความ - นักชีววิทยา นักประวัติศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์ นักปรัชญา นักข่าว ฯลฯ

สามัญ

การตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายในทุกวิชาของกฎหมายบนพื้นฐานของประสบการณ์ในชีวิตประจำวัน ข้อเท็จจริงในชีวิตประจำวันตามระดับจิตสำนึกทางกฎหมาย การตีความทั่วไปเป็นปรากฏการณ์ทางกฎหมายที่แสดงออกถึงความรู้สึกทางกฎหมายอารมณ์ความคิดที่เกิดขึ้นในขอบเขตของจิตใจของพลเมืองที่เกี่ยวข้องกับการใช้สิทธิและการปฏิบัติหน้าที่ ทัศนคติต่อกฎหมายโดยทั่วไปและการกระทำทางกฎหมายโดยเฉพาะ