Викладаються основи бібліографознавства як науки, особливості системи сучасної бібліографії як діяльності, що типологічно характеризується все можливе різноманіття сучасної бібліографічної продукції.

Глава 1. БІБЛІОГРАФОЗНАВСТВО ЯК НАУКА

Основну увагу приділено кваліфікації об'єкта та предмета, методології та системі базових категорій бібліографії, місцю бібліографознавства у сучасній системі наук.



1.7. БІБЛІОГРАФОЗНАВСТВО І СМЕЖНІ НАУКИ

Перші досліди вирішення цієї важливої ​​та складної проблеми в нашій країні належать основоположникам російської бібліографії – В.Г.Анастасевичу та В.С.Сопікову [детальніше див. наш навчальний посібник: Бібліографознавство. З. 24-30]. Але переважне ще ототожнення бібліографознавства та книгознавства не дозволяли тоді більш менш чітко вирішити проблему співвідношення бібліографознавства з суміжними науками. p align="justify"> Більш плідними в цьому відношенні слід вважати роботи Н.М.Лісовского і А.М.Ловягіна [детальніше див: Там же. З. 52-72]. Як ми вже зазначали, головне досягнення їх - усвідомлення відносної самостійності бібліографознавства в системі книгознавства як узагальнюючої науки про книгу та книжкову справу. У радянський період розвитку бібліографії також були запропоновані типологічні моделі, найбільш цікавими з яких у їхній хронологічній послідовності є підходи М.М.Куфаєва, М.І.Щелкунова, Н.М.Сомова, І.Є.Баренбаума, А.І.Барсука , І.Г.Моргенштерна, Є.Л. Немировського, О.П.Коршунова, А.А.Біловицької, Е.А.Дінерштейна [детальніше див. у нашій роботі: Книжкова справа як система; а також - Фомін А.Г. Книгознавство як наука// Избр. М., 1975. С. 51-111].

Головна їхня особливість - прагнення максимальної, а не оптимальної спеціалізації книжкової справи. Тому загалом принципово нових рішень де вони пропонують (крім, можливо, М.Н.Куфаева і М.И.Щелкунова), передусім через порушення принципів діяльності та системності. У разі принципу діяльності зазвичай ігнорується етап книговиробництва, а також обов'язкова наявність у системі книжкової справи такої її спеціалізованої складової, яка має здійснювати функцію управління. В результаті остання (або, по-нашому, бібліографія) відноситься зазвичай до кінця процесу книжкової справи, як це і було у відомій формулі Н.М.Лісовского "книговиробництво - книгорозповсюдження - книгоопис, або бібліографія". Хоча вже на I Всеросійському бібліографічному з'їзді в доповідях Н. Ю. Ульянінського та М. І. Щелкунова бібліографії відводилося друге, серединне місце [Праці I Всеросійського бібліографічного з'їзду. М., 1926. С. 226, 233-238]. Правда, і сам М.М.Лисовський розумів це, що випливає з його вступної лекції в Московському університеті (1916 р.): "Коли книга технічно виготовлена ​​і випущена у світ для поширення, тоді над нею виробляється особлива робота - бібліографічна, що складається в опис книги за заздалегідь виробленим і встановленим прийомам" [Книгознавство, його предмет і завдання//Sertum bibliologicum на честь... проф. А.І.Малеїна. Пг., 1922. С. 5].

Але, як не дивно, саме лінійна формула Н.М.Лісовского отримала свій розвиток у сучасному книгознавстві, про що можна судити навіть за назвами схем, що пропонуються: "Шлях книги" - у І.Г.Моргенштерна, "Шлях інформації до споживача" - у Є.Л.Немировського. Проте з урахуванням особливої ​​складності книжкової справи, реалізація принципу системності в її лінійно-описовій формі тут недостатня. Накопиченого досвіду наукової розробки цієї проблеми вже вистачає для того, щоб систему книгознавчих дисциплін формувати ієрархічно та інтегрально. Досвід ієрархічної побудови дано у моделях А.І.Барсука та Є.А.Дінерштейна.

p align="justify"> Особливий інтерес для нас представляє підхід О.П.Коршунова, який можна назвати ієрархо-циклічним [див.: Бібліографознавство: Загальний курс. З. 73-74]. У пропонованій схемі "Структура і включеність бібліографії до різних сфер людської діяльності", заснованої на принципі діяльності, виділено два основні рівні - бібліографічна діяльність та людська діяльність, елементи яких розподілені в круговій послідовності. І все-таки таку схему, незважаючи на її діяльнісний характер, не можна цілком прийняти принаймні з трьох причин. По-перше, у складі основних елементів діяльності відсутній найвизначальніший у разі - інформаційна діяльність (інформаційне спілкування, комунікація). По-друге, бібліографічна діяльність співвіднесена лише з практичною діяльністю, тобто. вузько, оскільки діяльність у цілому, що ми знаємо, включає крім практики та інші складові (показані моделі О.П.Коршунова плюс інформаційна діяльність). Нарешті, по-третє, управління також трактується надмірно вузько - як "організаційно-методичне керівництво", причому без урахування інформаційного характеру самої бібліографії.

На основі аналізу та узагальнення вітчизняного досвіду ми пропонуємо свою типологічну модель інформаційної діяльності (див. рис. 3), що розкриває також взаємозв'язок бібліографознавства з її суміжними дисциплінами. Модель має інтегральний характер, тобто. поєднує все можливі варіантиїї побудови: ієрархічний, циклічний, лінійний тощо. Насамперед, ієрархічно враховано чотири основні діяльнісні рівні: бібліографія, книжкова справа, інформаційна діяльність, громадська діяльність. p align="justify"> Далі, лінійність проглядається у використанні відомої формули Н.А.Рубакина "автор - книга - читач": в даному випадку - "автор (книговиробництво) - книга - читач (книгокористування)". Циклічність позначена граничними рівнями диференціації книжкової справи: з одного боку, наука -діяльність, або "книгознавство - книжкова справа", з іншого боку, провадження - споживання, або в нашому випадку "книговиробництво (авторознавство) - книговикористання (читальництво)".

Але головне в тому, що наша схема показує місце бібліографознавства в системі книгознавчих дисциплін, взаємозв'язок його з книгознавством та можливою тепер узагальнюючою наукою про інформаційну діяльність. Як бачимо, книжкову справу представлено трьома блоками (групами) щодо самостійних наукових дисциплін. Перший (центральний) блок представляє бібліографознавство. Другий (книговиробництво, або видавнича справа) включає три наукові дисципліни: авторознавство, теорію та практику редагування, художнє конструювання книги ("мистецтво книги"). Особливе питання пов'язані з необхідністю розробки узагальнюючої наукової дисципліни, вивчає книговиробництво, тобто. у нашому випадку – видавнича справа. Третій блок (книговикористання, або книгорозповсюдження, або книгоспоживання) становлять також три наукові дисципліни – бібліополістика, бібліотекознавство та читачезнавство. І тут постає питання формування єдиної наукової дисципліни, яка вивчає книгоспоживання. Загалом, судячи з нашої моделі, книгознавство на сучасному етапіскладається із семи наукових дисциплін, центральне місце серед яких займає бібліографознавство.

Важливо підкреслити, що об'єктом усіх книгознавчих дисциплін, включаючи і бібліографознавство, є те саме: книжкова справа як процес, а книга як спосіб його матеріалізації та існування в просторі, часі та суспільстві. Відмінність їх визначається особливостями предметів, відбивають функції досліджуваних ними частин книжкового справи і книжки. На цій підставі тільки й можна говорити, як стверджує О.П.Коршунов, що бібліографія (як і бібліографознавство) є складовою спеціалізованих складових галузі книжкової справи, наприклад: видавнича бібліографія, книготорговельна бібліографія, бібліотечна бібліографія (і відповідних частин бібліографознавства).

Головне, що слід спеціально відзначити: бібліографознавство нині настільки спеціалізоване, що має самостійне, а чи не допоміжне значення, як та її об'єкт - бібліографія у системі книжкової справи. Лише після цього твердження можна говорити про тісний взаємозв'язок бібліографознавства з іншими книгознавчими дисциплінами та відповідно галузями книжкової справи. Кожна наука і сфера діяльності, що співвідноситься з нею, є допоміжною по відношенню до інших, що функціонують у цілісній системі суспільної діяльності. Постає питання тоді, чому саме стосовно бібліографознавства та бібліографії так часто говорять про допоміжність?

Розглянута схема відображає, можна сказати, традиційні уявлення про бібліографознавство у системі суміжних наук. Як ми вже зазначали, нині відбуваються радикальні зміни у розвитку інформаційної діяльності. Поряд із друкованою книгою виникли нові способи та засоби інформаційного спілкування. Отже, й у сфері суспільної діяльності видозмінюється сам об'єкт наукового пізнання. Але з цього слід лише конкретно-історично підходити і до змін самої системи наук, що досліджують інформаційну діяльність у всьому різноманітті використовуваних тут способів і засобів її реалізації. Іншими словами, чи зберігає книгознавство і тепер роль узагальнюючої науки не лише про традиційну книжкову справу, а й про інформаційну діяльність, що здійснюється на основі нової електронної технології?

Відповідь це питання слід шукати також конкретно-історично. В даний час пошуки ведуться у двох основних напрямках. Представники першого з них намагаються створити нову узагальнюючу наукову дисципліну, другого – модифікувати, привести у відповідність до сучасних здобутків науково-технічного прогресу колишню науку, книгознавство (у закордонному позначенні – бібліологію).

У першому випадку великі надії покладали на інформатику – нову наукову дисципліну, необхідність розвитку якої вимагала сучасних умов інформаційної діяльності. Вони тісно пов'язані з черговою науково-технічною революцією, що визначає використання комп'ютерної технології. У часі це збіглося з 60-ми роками минулого століття, коли від інформаційного забезпечення науки залежали ефективність та перспективність розвитку сучасного суспільства. Назва інформатика для позначення відповідної науки і в нашій країні, і за кордоном було створено шляхом поєднання понять "інформація" плюс "автоматика" - "інформатика" [детальніше див.: Михайлов А.І., Чорний А.І. З. Основи інформатики. М., 1968. С. 42-61]. Щоправда, вже тоді з'явилися різні тлумачення об'єкта та предмета нової науки. Насамперед, її вели від поняття документація (від слова "документ"), введеного в науковий обіг на початку XX ст. (1905 р.) П. Отле - одним із директорів Міжнародного бібліографічного інституту та теоретиків сучасної інформаційної діяльності. Зокрема, він уперше використав це поняття, щоб ввести у науковий обіг усі документальні джерела інформації та показати недостатність об'єкта книгознавства, бібліотекознавства та бібліографії (бібліографознавства), обмеженого лише творами друку.

У 1934 р. термін увійшов у назву Міжнародного інституту документації, на який було перетворено Міжнародний бібліографічний інститут, а в 1937 р. - у назву організованої на його основі та існуючої досі Міжнародної федераціїз документації (МФД). Примітно, що у довгостроковій програмі МФД документація визначається "як збір, зберігання, класифікація та підбір, поширення та використання всіх видів інформації".

У нашій країні зазначена тенденція породила нові позначення – документалістика, документознавство. І все ж таки згодом за основу термінопозначення можливої ​​науки про інформаційну діяльність було прийнято не об'єкт її (документ, книга тощо), а предмет, зміст - інформація. У зв'язку з цим у нашій країні та за кордоном крім "інформатики" було запропоновано нові терміни: "інформаційна наука", "інформатологія", "інформологія", "інформаціологія" тощо. У нас переважне значення набув термін "інформатика" як "наукова дисципліна, що вивчає структуру та властивості (а не конкретний зміст) наукової інформації, а також закономірності науково-інформаційної діяльності, її теорію, історію, методику та організацію. Метою інформатики є розробка оптимальних способів та засобів подання (запису), збору, аналітико-синтетичної переробки, зберігання, пошуку та поширення наукової інформації" [Там же. З. 57].

Як бачимо, об'єктом інформатики є не вся соціальна інформація, як у книгознавстві, документації, а лише така її частина, хай і найважливіша, як наукова інформація. Під останньою цитовані автори розуміють "логічну інформацію, що отримується в процесі пізнання, яка адекватно відображає закономірності об'єктивного світу і використовується в суспільно-історичній практиці". Наукова інформація, що протиставляється взагалі інформації, яка, на думку французького вченого Л.Брілюена, "є сирий матеріал і складається з простих зборів даних, тоді як знання передбачає деяке роздуми і міркування, що організує дані шляхом їх порівняння і класифікації" [Там же. З. 55].

Обмеження об'єкта інформатики до наукової інформації, науково-інформаційної діяльності та відповідних способів її матеріалізації (наукових документів) вже ставить у підпорядковане становище цей науковий напрямок книгознавству, об'єктом пізнання якого були до нашого часу всі джерела документальної інформації. До того ж сама книжкова справа настільки спеціалізувалась, що з'явилися особливі напрямки його розвитку – саме у наближенні до професійного (наукового) книговидання. Найбільш активно розвиваються такі спеціальні галузі книжкової справи, як суспільно-політичне, педагогічне, художнє, природничо та технічне, сільськогосподарське книгознавство тощо. Відповідно до цієї специфіки стали активно формуватися і напрями книгознавства, що загалом отримали назву спеціальне книгознавство. Понад те, зі створенням нашій країні ДСНТИ науково-інформаційна діяльність взяла він практично функції спеціальної, чи галузевої, і навіть критичної, чи, в сучасному позначенні, науково-допоміжної бібліографії Саме у вітчизняній інформатиці з'явилося поняття вторинної інформації, вторинних документів та видань як результату аналітико-синтетичної переробки документів (точніше – документальної інформації).

Подальша заміна бібліографії науково-інформаційною діяльністю ще більше посилилася шляхом впровадження нового підходу до наукової концептуалізації самої бібліографії. Йдеться про "вторинно-інформаційний (вторинно-документальний) підхід" до бібліографії, що розвивається в роботах О.П.Коршунова. У результаті предмет бібліографії (і відповідно об'єкт бібліографознавства) було зведено до вузького поняття бібліографічної інформації як інформації про документи.

Тому, говорячи про можливі перспективи взаємозв'язку бібліографознавства з книгознавством та інформатикою, ми вважаємо пліднішим другий напрямок, пов'язаний із необхідністю сучасної модифікації традиційних наук. Насамперед, слід нагадати, що сам П. Отле – основоположник документації як науки, на принциповій основі якої і сформувалися потім нові наукові дисципліни – документалістика, інформатика тощо, не заперечував дієвості книгознавства (бібліології) та бібліографії як науки. див: Фомін А.Г. Ізбр. З. 58-60]. Думка П.Отле про те, що "нам необхідна загальна теорія книги та документа", стала ніби завітом для сучасних фахівців в інформаційній діяльності.

Із зарубіжних особливо примітні підходи французьких книгознавців. Так, відомий у нашій країні перекладеною російською мовою роботою "Революція у світі книг" [М., 1972. 127 с.] Р. Ескарпі випустив у світ новий працю "Загальна теорія інформації та комунікації" [Париж, 1976. 218 с. Рос. пров. поки немає]. Сама назва говорить про те, що завдання створення спільної науки про інформаційну діяльність має міжнародний характер. У цьому відношенні заслуговує на ще більшу увагу книгознавча діяльність іншого французького вченого - Р.Естіваля. Він відомий як теоретик бібліології (книгознавства - у широкому розумінні), а й як організатор Міжнародної бібліологічної асоціації. В одній із своїх робіт "Бібліологія" [Париж, 1987. 128 с. Рос. пров. поки немає] він розширює традиційний об'єкт книгознавства до узагальнюючої "науки про письмову комунікацію", незалежно від способів та засобів її реалізації.

Російські книгознавці настільки розширювальні, як їхні французькі колеги, проблему поки що не розробляють, хоча в актуальності її сумнівів немає. Примітно інше: вітчизняні інформатики цілком усвідомили недостатність колишнього трактування науково-інформаційної діяльності, обмеженої метою збору, аналітико-синтетичної переробки, зберігання, пошуку та поширення наукової інформації, інформаційного забезпечення фахівців. Так, А.В.Соколов у своїх роботах розвиває ідею соціальної інформатики, розширюючи її об'єкт до всієї соціальної інформації та включаючи до її складу всі основні наукові дисципліни традиційного книгознавства [див.: Основні проблеми інформатики та бібліотечно-бібліографічна робота: Навч. допомога. Л., 1976. 319 с.; " Мені здається, я підберу слова ... " / / Рад. бібліогр. 1989. № 1. С. 6-18. Інтерв'ю з А.В.Соколовим та фрагмент його навчального посібника "Соціальна інформатика"]. Близьке до цієї точки зору визначення інформатики дають автори вузівського навчального посібника "Інформатика" [М., 1986. С. 5]: "Інформатика як наука вивчає закономірності інформаційних процесів у соціальних комунікаціях. Інформаційні процеси (ІП) - поняття широке, та передачі, накопичення, зберігання, пошуку, видачі та доведення інформації до споживача".

Як бачимо, відбувається розширення об'єкта інформатики від колишньої спеціальної (наукової) комунікації, наукової інформації до соціальної комунікації, соціальної інформації, тобто. до того, що ми називаємо інформаційною діяльністю (інформаційним спілкуванням). І в ній все ширше використовуються не тільки традиційні "книжкові", а й найсучасніші "некнижкові" (безпаперові) засоби комунікації [детальніше див: Глушков В.М. Основи безпаперової інформації. 2-ге вид., Випр. М., 1987. 552 с.]. Інший авторитетний представник інформатики, акад. А.П.Ершов у своїх роботах найбільш чітко висловив відхід, що намітився в останні роки, від вузького і одностороннього трактування інформатики як науки і практики застосування ЕОМ для обробки інформації. Він висунув більш широке розуміння, визначаючи інформатику як науку "про закони та методи накопичення, передачі та обробки інформації - знань, які ми отримуємо. Її предмет існує стільки ж, скільки і саме життя. Потреба висловити та запам'ятати інформацію призвела до появи мови, писемності , образотворчого мистецтва. Викликала винахід друкарства, телеграфу, телефону, радіо, телебачення". На думку А.П.Ершова, слід розрізняти інформатику як науку, як "суму технологій" і як галузь людської діяльності. Предметом інформатики як науки є вивчення законів, методів та способів накопичення, передачі та обробки інформації насамперед за допомогою ЕОМ [детальніше див. у його роботах: Про предмет інформатики// Вестн. АН СРСР. 1984. № 2. С. 112-113; ЕОМ у світі людей//Рад. культура. 1985. 24 квіт. С. 3; Спілка інформатики та обчислювальної техніки - на службу суспільству//Мікропроцесорні засоби та системи. 1987. № 1. С. 1-3].

Таким чином, з одного боку, явно розширюється предмет інформатики порівняно з точкою зору, що давно склалася в нашій країні, згідно з якою центральним предметом інформатики виступає вивчення загальних властивостей і закономірностей не всієї соціальної інформації, а лише наукової інформації. З іншого боку, новий, ширший підхід передбачає явне зближення інформатики з книгознавством та іншими науками інформаційно-комунікативного циклу. Тим більше, що книгознавство завжди розглядало комунікативні процеси в суспільстві в найширшому, узагальнюючому сенсі. І такий широкий підхід характерний не тільки для вітчизняного книгознавства, а й набуває поширення за кордоном. Ми у своїх роботах проводимо ту точку зору, за якою книгознавство слід формувати як науку про знакове спілкування (інформаційну діяльність) [детальніше див.: Гречихин А.А. Об'єкт та предмет книгознавства: (Досвід сучасної інтерпретації)//VIII Наукова конференція з проблем книгознавства: Тез. доп. М., 1996. С. 12-15].

Незалежно від того, як називатиметься у майбутньому узагальнююча наука про інформаційну діяльність (інформатика, бібліологія тощо), центральне місце в ній займатиме бібліографознавство як наука про інформаційне управління.

М.І.Щелкунова, Н.М.Сомова, І.Є.Баренбаума, А.І.Барсука, І.Г.Моргенштерна, Є.Л. Немировського, О.П.Коршунова, А.А.Біловицької, Е.А.Дінерштейна [детальніше див. у нашій роботі: Книжкова справа як система; а також - Фомін А.Г. Книгознавство як наука// Избр. М., 1975. С. 51-111].

Головна їхня особливість - прагнення максимальної, а не оптимальної спеціалізації книжкової справи. Тому загалом принципово нових рішень де вони пропонують (крім, можливо, М.Н.Куфаева і М.И.Щелкунова), передусім через порушення принципів діяльності та системності. У разі принципу діяльності зазвичай ігнорується етап книговиробництва, а також обов'язкова наявність у системі книжкової справи такої її спеціалізованої складової, яка має здійснювати функцію управління. В результаті остання (або, по-нашому, бібліографія) відноситься зазвичай до кінця процесу книжкової справи, як це і було у відомій формулі Н.М.Лісовского "книговиробництво - книгорозповсюдження - книгоопис, або бібліографія". Хоча вже на I Всеросійському бібліографічному з'їзді в доповідях Н. Ю. Ульянінського та М. І. Щелкунова бібліографії відводилося друге, серединне місце [Праці I Всеросійського бібліографічного з'їзду. М., 1926. С. 226, 233-238]. Правда, і сам М.М.Лисовський розумів це, що випливає з його вступної лекції в Московському університеті (1916 р.): "Коли книга технічно виготовлена ​​і випущена у світ для поширення, тоді над нею виробляється особлива робота - бібліографічна, що складається в опис книги за заздалегідь виробленим і встановленим прийомам" [Книгознавство, його предмет і завдання//Sertum bibliologicum на честь... проф. А.І.Малеїна. Пг., 1922. С. 5].

Але, як не дивно, саме лінійна формула Н.М.Лісовского отримала свій розвиток у сучасному книгознавстві, про що можна судити навіть за назвами схем, що пропонуються: "Шлях книги" - у І.Г.Моргенштерна, "Шлях інформації до споживача" - у Є.Л.Немировського. Проте з огляду на особливу складність книжкової справи реалізація принципу системності у його лінійно-описовій формі тут недостатня. Накопиченого досвіду наукової розробки цієї проблеми вже вистачає для того, щоб систему книгознавчих дисциплін формувати ієрархічно та інтегрально. Досвід ієрархічної побудови дано у моделях А.І.Барсука та Є.А.Дінерштейна.

Особливий інтерес для нас є підхід О.П.Коршунова, який можна назвати ієрархо-циклічним[Див.: Бібліографознавство: Загальний курс. З. 73-74]. У пропонованій схемі "Структура і включеність бібліографії до різних сфер людської діяльності", заснованої на принципі діяльності, виділено два основні рівні - бібліографічна діяльність та людська діяльність, елементи яких розподілені в круговій послідовності. І все-таки таку схему, незважаючи на її діяльнісний характер, не можна цілком прийняти принаймні з трьох причин. По-перше, у складі основних елементів діяльності відсутній найвизначальніший у разі - інформаційна діяльність (інформаційне спілкування, комунікація). По-друге, бібліографічна діяльність співвіднесена лише з практичною діяльністю, тобто. вузько, оскільки діяльність у цілому, що ми знаємо, включає крім практики та інші складові (показані моделі О.П.Коршунова плюс інформаційна діяльність). Нарешті, по-третє, управління також трактується надмірно вузько - як "організаційно-методичне керівництво", причому без урахування інформаційного характеру самої бібліографії.

На основі аналізу та узагальнення вітчизняного досвіду ми пропонуємо свою типологічну модель інформаційної діяльності (див. рис. 3), що розкриває також взаємозв'язок бібліографознавства з її суміжними дисциплінами. Модель має інтегральний характер, тобто. поєднує всі можливі варіанти її побудови: ієрархічний, циклічний, лінійний тощо. Насамперед, ієрархічно враховано чотири основні діяльнісні рівні: бібліографія, книжкова справа, інформаційна діяльність, громадська діяльність. p align="justify"> Далі, лінійність проглядається у використанні відомої формули Н.А.Рубакина "автор - книга - читач": в даному випадку - "автор (книговиробництво) - книга - читач (книгокористування)". Циклічність позначена граничними рівнями диференціації книжкової справи: з одного боку, наука -діяльність, або "книгознавство - книжкова справа", з іншого боку, провадження - споживання, або в нашому випадку "книговиробництво (авторознавство) - книговикористання (читальництво)".

Але головне в тому, що наша схема показує місце бібліографознавства в системі книгознавчих дисциплін, взаємозв'язок його з книгознавством та можливою тепер узагальнюючою наукою про інформаційну діяльність. Як бачимо, книжкову справу представлено трьома блоками (групами) щодо самостійних наукових дисциплін. Перший (центральний) блок представляє бібліографознавство. Другий (книговиробництво, або видавнича справа) включає три наукові дисципліни: авторознавство, теорію та практику редагування, художнє конструювання книги ("мистецтво книги"). Особливе питання пов'язані з необхідністю розробки узагальнюючої наукової дисципліни, вивчає книговиробництво, тобто. у нашому випадку – видавнича справа. Третій блок (книговикористання, або книгорозповсюдження, або книгоспоживання) становлять також три наукові дисципліни – бібліополістика, бібліотекознавство та читачезнавство. І тут постає питання формування єдиної наукової дисципліни, яка вивчає книгоспоживання. Загалом, судячи з нашої моделі, книгознавство на сучасному етапі складається із семи наукових дисциплін, центральне місце серед яких посідає бібліографознавство.

Важливо підкреслити, що об'єктом усіх книгознавчих дисциплін, включаючи і бібліографознавство, є те саме: книжкова справа як процес, а книга як спосіб його матеріалізації та існування в просторі, часі та суспільстві. Відмінність їх визначається особливостями предметів, відбивають функції досліджуваних ними частин книжкового справи і книжки. На цій підставі тільки й можна говорити, як стверджує О.П.Коршунов, що бібліографія (як і бібліографознавство) є складовою спеціалізованих складових галузі книжкової справи, наприклад: видавнича бібліографія, книготорговельна бібліографія, бібліотечна бібліографія (і відповідних частин бібліографознавства).

Головне, що слід спеціально відзначити: бібліографознавство нині настільки спеціалізоване, що має самостійне, а чи не допоміжне значення, як та її об'єкт - бібліографія у системі книжкової справи.Лише після цього твердження можна говорити про тісний взаємозв'язок бібліографознавства з іншими книгознавчими дисциплінами та відповідно галузями книжкової справи. Кожна наука і сфера діяльності, що співвідноситься з нею, є допоміжною по відношенню до інших, що функціонують у цілісній системі суспільної діяльності. Постає питання тоді, чому саме стосовно бібліографознавства та бібліографії так часто говорять про допоміжність?

Розглянута схема відображає, можна сказати, традиційні уявлення про бібліографознавство у системі суміжних наук. Як ми вже зазначали, нині відбуваються радикальні зміни у розвитку інформаційної діяльності. Поряд із друкованою книгою виникли нові способи та засоби інформаційного спілкування. Отже, й у сфері суспільної діяльності видозмінюється сам об'єкт наукового пізнання. Але з цього слід лише конкретно-історично підходити і до змін самої системи наук, що досліджують інформаційну діяльність у всьому різноманітті використовуваних тут способів і засобів її реалізації. Іншими словами, чи зберігає книгознавство і тепер роль узагальнюючої науки не лише про традиційну книжкову справу, а й про інформаційну діяльність, що здійснюється на основі нової електронної технології?

Відповідь це питання слід шукати також конкретно-історично. В даний час пошуки ведуться у двох основних напрямках. Представники першого з них намагаються створити нову узагальнюючу наукову дисципліну, другого – модифікувати, привести у відповідність до сучасних здобутків науково-технічного прогресу колишню науку, книгознавство (у закордонному позначенні – бібліологію).

У першому випадку великі надії покладали на інформатику – нову наукову дисципліну, необхідність розвитку якої вимагала сучасних умов інформаційної діяльності. Вони тісно пов'язані з черговою науково-технічною революцією, що визначає використання комп'ютерної технології. У часі це збіглося з 60-ми роками минулого століття, коли від інформаційного забезпечення науки залежали ефективність та перспективність розвитку сучасного суспільства. Назва інформатикадля позначення відповідної науки і в нашій країні, і за кордоном було створено шляхом поєднання понять "інформація" плюс "автоматика" - "інформатика" [детальніше див: Михайлов А.І., Чорний А.І., Гіляревський Р.С. Основи інформатики. М., 1968. С. 42-61]. Щоправда, вже тоді з'явилися різні тлумачення об'єкта та предмета нової науки. Насамперед, її вели від поняття документація(Від слова "документ"), введеного в науковий обіг на початку XX ст. (1905 р.) П. Отле - одним із директорів Міжнародного бібліографічного інституту та теоретиків сучасної інформаційної діяльності. Зокрема, він уперше використав це поняття, щоб ввести у науковий обіг усі документальні джерела інформації та показати недостатність об'єкта книгознавства, бібліотекознавства та бібліографії (бібліографознавства), обмеженого лише творами друку.

У 1934 р. термін увійшов у назву Міжнародного інституту документації, на який було перетворено Міжнародний бібліографічний інститут, а в 1937 р. - у назву організованої на його основі та існуючої досі Міжнародної федерації з документації (МФД). Примітно, що у довгостроковій програмі МФД документація визначається "як збір, зберігання, класифікація та підбір, поширення та використання всіх видів інформації".

У нашій країні вказана тенденція породила нові позначення. документалістика, документознавство. І все ж таки згодом за основу термінопозначення можливої ​​науки про інформаційну діяльність було прийнято не об'єкт її (документ, книга тощо), а предмет, зміст - інформація. У зв'язку з цим у нашій країні та за кордоном крім "інформатики" було запропоновано нові терміни: "інформаційна наука", "інформатологія", "інформологія", "інформаціологія" тощо. У нас переважне значення набув термін "інформатика" як "наукова дисципліна, що вивчає структуру та властивості (а не конкретний зміст) наукової інформації, а також закономірності науково-інформаційної діяльності, її теорію, історію, методику та організацію. Метою інформатики є розробка оптимальних способів та засобів подання (запису), збору, аналітико-синтетичної переробки, зберігання, пошуку та поширення наукової інформації" [Там же. З. 57].

Як бачимо, об'єктом інформатики є не вся соціальна інформація, як у книгознавстві, документації, а лише така її частина, хай і найважливіша, як наукова інформація. Під останньою цитовані автори розуміють "логічну інформацію, що отримується в процесі пізнання, яка адекватно відображає закономірності об'єктивного світу і використовується в суспільно-історичній практиці". Наукова інформація, що протиставляється взагалі інформації, яка, на думку французького вченого Л.Брілюена, "є сирий матеріал і складається з простих зборів даних, тоді як знання передбачає деяке роздуми і міркування, що організує дані шляхом їх порівняння і класифікації" [Там же. З. 55].

Обмеження об'єкта інформатики до наукової інформації, науково-інформаційної діяльності та відповідних способів її матеріалізації (наукових документів) вже ставить у підпорядковане становище цей науковий напрямок книгознавству, об'єктом пізнання якого були до нашого часу всі джерела документальної інформації. До того ж сама книжкова справа настільки спеціалізувалась, що з'явилися особливі напрямки його розвитку – саме у наближенні до професійного (наукового) книговидання. Найбільш активно розвиваються такі спеціальні галузі книжкової справи, як суспільно-політичне, педагогічне, художнє, природничо та технічне, сільськогосподарське книгознавство тощо. Відповідно до цієї специфіки стали активно формуватися і напрямки книгознавства, що загалом отримали назву спеціальне книгознавство. Понад те, зі створенням нашій країні ДСНТІ науково-інформаційна діяльність взяла він практично функції спеціальної, чи галузевої, і навіть критичної, чи, у сучасному позначенні, науково-допоміжної бібліографії. Саме у вітчизняній інформатиці з'явилося поняття вторинної інформації, вторинних документів та видань як результату аналітико-синтетичної переробки документів (точніше – документальної інформації).

Подальша заміна бібліографії науково-інформаційною діяльністю ще більше посилилася шляхом впровадження нового підходу до наукової концептуалізації самої бібліографії. Йдеться про "вторинно-інформаційний (вторинно-документальний) підхід" до бібліографії, що розвивається в роботах О.П.Коршунова. У результаті предмет бібліографії (і відповідно об'єкт бібліографознавства) було зведено до вузького поняття бібліографічної інформації як інформації про документи.

Тому, говорячи про можливі перспективи взаємозв'язку бібліографознавства з книгознавством та інформатикою, ми вважаємо пліднішим другий напрямок, пов'язаний із необхідністю сучасної модифікації традиційних наук. Насамперед, слід нагадати, що сам П. Отле – основоположник документації як науки, на принциповій основі якої і сформувалися потім нові наукові дисципліни – документалістика, інформатика тощо, не заперечував дієвості книгознавства (бібліології) та бібліографії як науки. див: Фомін А.Г. Ізбр. З. 58-60]. Думка П.Отле про те, що "нам необхідна загальна теорія книги та документа", стала ніби завітом для сучасних фахівців в інформаційній діяльності.

Із зарубіжних особливо примітні підходи французьких книгознавців. Так, відомий у нашій країні перекладеною російською мовою роботою "Революція у світі книг" [М., 1972. 127 с.] Р. Ескарпі випустив у світ новий працю "Загальна теорія інформації та комунікації" [Париж, 1976. 218 с. Рос. пров. поки немає]. Сама назва говорить про те, що завдання створення спільної науки про інформаційну діяльність має міжнародний характер. У цьому відношенні заслуговує на ще більшу увагу книгознавча діяльність іншого французького вченого - Р.Естіваля. Він відомий як теоретик бібліології (книгознавства - у широкому розумінні), а й як організатор Міжнародної бібліологічної асоціації. В одній із своїх робіт "Бібліологія" [Париж, 1987. 128 с. Рос. пров. поки немає] він розширює традиційний об'єкт книгознавства до узагальнюючої "науки про письмову комунікацію", незалежно від способів та засобів її реалізації.

Російські книгознавці настільки розширювальні, як їхні французькі колеги, проблему поки що не розробляють, хоча в актуальності її сумнівів немає. Примітно інше: вітчизняні інформатики цілком усвідомили недостатність колишнього трактування науково-інформаційної діяльності, обмеженої метою збору, аналітико-синтетичної переробки, зберігання, пошуку та поширення наукової інформації, інформаційного забезпечення фахівців. Так, А.В.Соколов у своїх роботах розвиває ідею соціальної інформатики, Розширюючи її об'єкт до всієї соціальної інформації та включаючи до її складу всі основні наукові дисципліни традиційного книгознавства [див.: Основні проблеми інформатики та бібліотечно-бібліографічна робота: Навч. допомога. Л., 1976. 319 с.; " Мені здається, я підберу слова ... " / / Рад. бібліогр. 1989. № 1. С. 6-18. Інтерв'ю з А.В.Соколовим та фрагмент його навчального посібника "Соціальна інформатика"]. Близьке до цієї точки зору визначення інформатики дають автори вузівського навчального посібника "Інформатика" [М., 1986. С. 5]: "Інформатика як наука вивчає закономірності інформаційних процесів у соціальних комунікаціях. Інформаційні процеси (ІП) - поняття широке, та передачі, накопичення, зберігання, пошуку, видачі та доведення інформації до споживача".

Як бачимо, відбувається розширення об'єкта інформатики від колишньої спеціальної (наукової) комунікації, наукової інформації до соціальної комунікації, соціальної інформації, тобто. до того, що ми називаємо інформаційною діяльністю (інформаційним спілкуванням). І в ній все ширше використовуються не тільки традиційні "книжкові", а й найсучасніші "некнижкові" (безпаперові) засоби комунікації [детальніше див: Глушков В.М. Основи безпаперової інформації. 2-ге вид., Випр. М., 1987. 552 с.]. Інший авторитетний представник інформатики, акад. А.П.Ершов у своїх роботах найбільш чітко висловив відхід, що намітився в останні роки, від вузького і одностороннього трактування інформатики як науки і практики застосування ЕОМ для обробки інформації. Він висунув більш широке розуміння, визначаючи інформатику як науку "про закони та методи накопичення, передачі та обробки інформації - знань, які ми отримуємо. Її предмет існує стільки ж, скільки і саме життя. Потреба висловити та запам'ятати інформацію призвела до появи мови, писемності , образотворчого мистецтва. Викликала винахід друкарства, телеграфу, телефону, радіо, телебачення". На думку А.П.Ершова, слід розрізняти інформатику як науку, як "суму технологій" і як галузь людської діяльності. Предметом інформатики як науки є вивчення законів, методів та способів накопичення, передачі та обробки інформації насамперед за допомогою ЕОМ [детальніше див. у його роботах: Про предмет інформатики// Вестн. АН СРСР. 1984. № 2. С. 112-113; ЕОМ у світі людей//Рад. культура. 1985. 24 квіт. С. 3; Спілка інформатики та обчислювальної техніки - на службу суспільству//Мікропроцесорні засоби та системи. 1987. № 1. С. 1-3].

Таким чином, з одного боку, явно розширюється предмет інформатики порівняно з точкою зору, що давно склалася в нашій країні, згідно з якою центральним предметом інформатики виступає вивчення загальних властивостей і закономірностей не всієї соціальної інформації, а лише наукової інформації. З іншого боку, новий, ширший підхід передбачає явне зближення інформатики з книгознавством та іншими науками інформаційно-комунікативного циклу. Тим більше, що книгознавство завжди розглядало комунікативні процеси в суспільстві в найширшому, узагальнюючому сенсі. І такий широкий підхід характерний не тільки для вітчизняного книгознавства, а й набуває поширення за кордоном. Ми у своїх роботах проводимо ту точку зору, згідно з якою книгознавство слід формувати як науку про знакове спілкування (інформаційну діяльність)[Докладніше див: Гречихін А.А. Об'єкт та предмет книгознавства: (Досвід сучасної інтерпретації)//VIII Наукова конференція з проблем книгознавства: Тез. доп. М., 1996. С. 12-15].

Незалежно від того, як називатиметься у майбутньому узагальнююча наука про інформаційну діяльність (інформатика, бібліологія тощо), центральне місце в ній займатиме бібліографознавство як наука про інформаційне управління.

Викладаються основи бібліографознавства як науки, особливості системи сучасної бібліографії як діяльності, що типологічно характеризується все можливе різноманіття сучасної бібліографічної продукції.

Глава 1. Бібліографознавство як наука

Основну увагу приділено кваліфікації об'єкта та предмета, методології та системі базових категорій бібліографії, місцю бібліографознавства у сучасній системі наук.

1.1. ПОХОДЖЕННЯ І СУТНІСТЬ ПОНЯТТІВ БІБЛІОГРАФІЯ" І "БІБЛІОГРАФОЗНАВСТВО"

Культурно-історично поняття "бібліографія" виникає на певному етапі становлення інформаційної діяльності, коли усвідомлюється необхідність цілеспрямованого розвитку цієї найважливішої сфери суспільної діяльності, культури. В наш час ми можемо з повною визначеністю говорити про чотири основні періоди в історії бібліографії: I період - виникнення в Стародавню Греціюбібліографії (V ст. до н.е.) як книгопису, як праці книгописця ("бібліографа"); II період - виникнення бібліографії (XVII-XVIII ст.) як узагальнюючої науки про книгу та книжкову справу (інформаційну діяльність) і як особливого літературного жанру; III період – виникнення бібліографії (кінець XIX – початок XX ст.) як особливої ​​науки книгознавчого (інформаційного) циклу; IV період (сучасний) – усвідомлення бібліографії як особливої ​​галузі книжкової (інформаційної) справи зі своєю специфічною дисципліною – бібліографознавством.

У розробку походження та історії розвитку бібліографії за кордоном свій внесок зробили і вітчизняні вчені, особливо О.М.Деревицький, А.І.Малеїн, А.Г.Фомін, М.М.Куфаєв та К.Р.Симон.

Перший період, як встановив на початку XX ст. наш співвітчизник А.І.Малеїн, пов'язаний з появою та функціонуванням самого слова "бібліографія" у Стародавній Греції у V ст. до н.е. Основним значенням цього слова було "не книгоОПИС, а книгоПИСАННЯ, тобто створення або розповсюдження книги за допомогою єдино доступного давнини способу для цього - писання або листування" [Малеїн А.І. Про термін "бібліографія"//Бібліогр. листи Рус. Бібліолог. о-ви. 1922. Л. 1 (січ.). З. 2-3]. Іншими словами, бібліографія від початку появи означала те, що ми тепер називаємо "книжкова справа", або ширше - "інформаційна діяльність".

Другий період пов'язані з формуванням у Європі XVII в. системи наук, що існує з деякими змінами та доповненнями досі. Слово "бібліографія" поряд з іншими – бібліологія, бібліософія, бібліономія, бібліогнозія тощо. - стало означати науку про книгу (книжкову справу, інформаційну діяльність). Як вважає К.Р.Симон, слово "бібліографія" могло бути або запозичене з вже наявного досвіду, або придумано заново на зразок аналогічних назв наук (наприклад, географія). Пальма першості у цьому питанні належить французьким вченим. Саме у французькій інтерпретації бібліографія як наука з'явилася Росії початку XIX в.

Тут слід зауважити, що російські вчені не просто запозичували основи бібліографічної науки, але, спираючись на свій багатовіковий історичний досвід, привнесли багато оригінального. І доводиться лише шкодувати, що багато здобутків історії вітчизняної бібліографії або недостатньо вивчені, або просто ігноруються для самостійних, псевдонаукових побудов.

p align="justify"> Особливе новаторство російської бібліографії виявилося в наступний третій період її розвитку на початку XX ст. Російські бібліографи у своїх наукових розробках йшли тепер нарівні із західноєвропейськими і, отже, всього світу. Досить послатися російську участь у роботі Міжнародного бібліографічного інституту Брюсселі, на співзвучність ідей М.М.Лисовского, А.М.Ловягина і М.А.Рубакина з ідеями П. Отле (одного із засновників названого інституту). Більше того, наші вчені багато в чому, особливо теоретичних, випереджали зарубіжних дослідників.

Найголовніше з вітчизняних досягнень аналізованого періоду полягає в тому, що була усвідомлена специфічна роль бібліографії як діяльності у ширшій системі інформаційної діяльності (книжкової справи, документації), а бібліографії як науки – у системі книгознавства (документознавства, інформатики тощо) . Зокрема стало зживати себе горезвісне зведення бібліографії до книгопису. Особливо цьому сприяло трактування про види бібліографії, запропонована Н.А.Рубакиным, та був Н.В.Здобновым. Методологічно це було показано в роботах А.М.Ловягіна, які досі замовчуються - або навмисне, або через незнання. А він розвивав серед багатьох інших такі дві, можна сказати, визначні ідеї. Перша стосується визначення бібліографії (книгознавства) як науки спілкування людей, тобто. про книжкову справу, інформаційну діяльність, комунікацію. Друга пов'язана з використанням та конкретизацією стосовно завдань бібліографії такого діалектичного методу, як сходження від абстрактного до конкретного. На противагу технократичному підходу Н.М.Лісовского ("книгопроизводство - книгораспространение - книгопис, чи бібліографія") А.М.Ловягин трактував інформаційне спілкування як сходження, як методологічну редукцію від опису до аналізу, як від нього до синтезу (згадаймо гегелівську формулу теза – антитеза – синтез”). Причому бібліографія займає тут серединне становище, оскільки синтез її результатів, піднесення їх на загальнокультурний рівень можливі лише за допомогою методології загальнішої науки - книгознавства (або можливої ​​тепер ширшої науки про інформаційну діяльність). І серединне, центральне місце бібліографії тут не можна вважати випадковим, оскільки інформаційне спілкування - це діалектичний процес зі зворотним зв'язком, коли, згідно з поглядами того ж таки А.М.Ловягіна, потрібно постійне пожвавлення - по собі мертвої - паперової культури, тобто. використання кожному діалектичному витку інформаційної діяльності всього найціннішого, соціально значимого в культурно-історичному розвитку суспільства. У цьому примітно, що П. Отле у теоретичних побудовах пішов ще далі, вважаючи бібліографію метанаукою стосовно документації, тобто. системі всіх наук інформаційно-комунікативного циклу

Воістину, третій період розвитку бібліографії був її золотим століттям. На жаль, ми досі недостатньо використовуємо його новації. Тим часом ідеї А.М.Ловягина і М.А.Рубакина отримали свій розвиток у роботах М.Н.Куфаева, але його творче спадщина належним чином не вивчено і використовується.

Сучасний, четвертий за рахунком, період у розвитку бібліографії бере свій початок приблизно в 60-ті роки, коли почалася чергова науково-технічна революція, пов'язана з впровадженням нової інформаційної технології (комп'ютеризації), і бурхливо формувалися такі нові наукові напрями, як кібернетика , теорія інформації, інформатика, семіотика і т.д. Більш глибоко було обґрунтовано і нові наукові принципи, наприклад, діяльності та системності. Саме відповідно до принципу діяльності по-новому почали трактувати типову структуру і людської діяльності взагалі, і книжкової справи (інформаційної діяльності) зокрема, де бібліографія, як ми вже зазначали, співвідносна з такою невід'ємною складовою будь-якого виду суспільної діяльності, як управління, точніше - Інформаційне управління.

Саме на сучасному етапі і лише в нашій країні було введено нове поняття для позначення науки про бібліографію – "бібліографознавство". Вперше воно було запропоновано у 1948 р. І.Г.Марковим, який, щоправда, розумів бібліографію та науку про неї зайво вузько та прагматично: "Бібліографія – це покажчики та довідники, які мають своїм об'єктом книги, а бібліографічна наука – це теорія створення , оформлення та використання бібліографічних покажчиків "[Про предмет та метод бібліографії//Тр./Моск. держ. бібл. ін-т. 1948. Вип. 4. С. 110]. Нове позначення бібліографічної науки увійшло ГОСТ 16448-70 "Бібліографія. Терміни та визначення", також запроваджений вперше у світовій практиці. Потім термін "бібліографознавство" був повторений у нової редакціїзазначеного нормативного документа – ГОСТ 7.0-77. Але, на жаль, нова назва бібліографічної науки була відсутня у новій редакції – ГОСТ 7.0-84. Натомість, як ми знаємо, вийшов перший підручник ВНЗ під такою назвою: "Бібліографознавство. Загальний курс".

Можливі нові дискусії та підходи. Важливо підкреслити, що надання бібліографії управлінської функції як специфічної для її суспільної ролі в інформаційній діяльності проглядається як визначальна тенденція протягом її історії в нашій країні (В.Г.Анастасевич, М.Л.Михайлов, А.Н.Соловйов). Але чомусь цьому досі надається мало значення, це просто не враховують у запропонованих зараз концептуальних побудовах бібліографії та науки про неї. Але іншої альтернативи немає. Понад те, саме функція інформаційного управління відрізняє як минулу, і сучасну практику бібліографії. Наприклад, завдання "керівництва читанням" накреслено на прапорі одного з функціональних напрямів бібліографії - рекомендаційного. Бібліографічна підсистема з визначальною функцією управління характерна, як ми вже зазначали, для апарату традиційної книги, більше того, стає специфічною частиною сучасних автоматизованих інформаційних систем (АІС) - різноманітних ІПС, БД, БЗ, ЕС, ІІ тощо.

Таким чином, на основі констатації особливостей виникнення та розвитку бібліографії та бібліографознавства можна вважати, що визначальною сутністю цієї специфічної галузі інформаційної діяльності є інформаційне управління.

1.2. ОСНОВНІ ФУНКЦІЇ БІБЛІОГРАФІЇ

Це одна з найскладніших та визначальних проблем у сучасному бібліографознавстві. Навколо неї й досі точаться суперечки, оскільки від її науково обґрунтованого рішення залежить кваліфікація суспільної сутності бібліографічної діяльності.

Визначення соціальної сутності бібліографії пов'язане насамперед із з'ясуванням суспільної мети бібліографії, її громадського призначення як діяльності загалом. Мета – найважливіша характеристика будь-якої людської діяльності. Вона визначає всі її інші характеристики, виступаючи у вигляді абстрактної ідеалізованої моделі, що "передбачає" конкретне, практичне втілення цієї діяльності в цілому.

Важливо як констатувати загалом цю доцільність, цілеспрямованість стосовно бібліографії, а й вказати конкретно, у чому полягає. Замість терміну "мету бібліографії" часто використовують інші: призначення, функція, соціальне призначення, функціональне призначення, цільове призначення, громадська функція тощо. Найневдалішим вважатимуться вживання слова " функція " через його особливої ​​багатозначності. Це і вчинення, виконання, зовнішнє прояв чогось, і ставлення, залежність будь-яких елементів, частин, у тому числі частини і цілого, і роль, і методологічний принцип ("функціоналізм"), і особливий метод системного дослідження (функціональний, структурно-функціональний) і т.д.

Як можна бачити, функція лише віддалено, опосередковано проявляється як мету. Проте в підручнику ми вважали за можливе використовувати широко поширений зараз термін "суспільна (або соціальна) функція бібліографії", розуміючи її як мету, яку бібліографія здійснює в системі інформаційної діяльності. Тим більше, що ця мета виступає у певній залежності від цілей інших частин книжкової справи (інформаційної діяльності) як цілого. Тому мета бібліографії здійснюється дійсно як певна функція або роль у системі всіх цілей інформаційної діяльності. У філософському розумінні функція (від лат. functio-вчинення, виконання, діяльність) кваліфікується як відношення двох (групи) об'єктів, в якому зміні одного з них супроводжує зміна інших, або, з точки зору управління, світогляду, як виявлення залежності даної частини та цілого: у нашому випадку – бібліографії та інформаційної діяльності. Остання і називається функціонуванням. Причому окремі вчені репрезентують функціонування як відображення самого процесу суспільної діяльності.

За логікою речей, така суттєва характеристика має бути відображена вже у визначенні бібліографії. Але аналіз визначень, запропонованих у нашій країні і там, показує, що функція у яких кваліфікується або надмірно широко ( " знати книжки " ), або зайве одностороннє ( " книгоопис " ), або також недостатньо, коли перераховується низку окремих цілей ( книгоопис , критика, рекомендація, класифікація, орієнтування, сприяння тощо). У всіх випадках вони не відображають суспільної специфіки бібліографії загалом. Необхідно знайти єдину узагальнюючу функцію бібліографії, яка відбивала, втілювала у собі все реальне і можливе різноманіття цілей її громадського прояви.

Такою визначальною громадською функцією бібліографії є ​​управління. І з цих позицій тепер можна оцінити прозорливість В.Г.Анастасевича, який вважав бібліографію путівницею і наставницею у виборі книг. У середині XIX ст. йому вторив відомий тоді поет-демократ М.Л.Михайлов, наголошуючи, що "наука, яка керує" у виборі книг, є бібліографія. Наприкінці XIX ст. А.Н.Соловйов у своєрідно виправленому вигляді майже повторює слова В.Г.Анастасевича про те, що бібліографія - "керівниця у виборі книг для читання". Невипадково, мабуть, сучасні теоретики рекомендаційної бібліографії основну її функцію також досі висловлюють у формулі " керівництво читанням " . Із сучасних інтерпретацій бібліографії близьким до пропонованого розуміння є визначення, дане в ГОСТ 7.0-77: "Бібліографія - галузь науково-практичної діяльності з підготовки та доведення до споживачів бібліографічної інформації з метою на використання творів друку в суспільстві". Іншими словами, бібліографія є підсистемою інформаційної діяльності, що управляє, що можна виразити елементарною формулою: виробництво - бібліографія (управління) - споживання (Пр-Б-Пт). Вона показує, що бібліографія певним чином входить у інформаційну діяльність, хіба що розчиняється у ній. Але реально, щоб ефективно здійснити вплив на весь інформаційний процес, бібліографія повинна піднятися над ним, бути виділеною в особливий і цілісний "керуючий блок" (підсистему). При науковій ідеалізації цього процесу бібліографія має стати вершиною відповідної принципової моделі, як показано на рис. 1.

Ідею про управлінську функцію бібліографії легко усвідомити на основі узагальнення історичного досвіду її розвитку, до того ж у сучасних умовах проблема "інформація та управління" стала загальнонауковою, загальнокультурною. Її висловлювали і бібліографи, зокрема і О.П.Коршунов. Вона закладена у запропонованій їм "організаційно-канальній структурі радянської бібліографії" [див. у його роботі: Бібліографія: Теорія, методологія, методика. М., 1986. С. 91; пор. підручник: Бібліографія: Загальний курс / Под ред. О.П.Коршунова. З. 113]. Але ще одного кроку до усвідомлення бібліографії як особливого керуючого і цілісного "контуру" він не зробив, зупинившись на розумінні її лише як допоміжний, вторинно-документальний і розосереджений контур. Тому в його наукових побудовах бібліографія організаційно не стоїть поряд з іншими інституціями інформаційного забезпечення суспільства, а перебуває усередині них, у кожному виконуючи свої специфічні функції. Той самий підхід ("документографічний", що протиставляється "книгознавчому") О.П.Коршунов розвиває і в нещодавно виданому підручнику, заснованому, як він вважає, "на непорушному і цілком об'єктивному факті організаційної роздробленості бібліографічної діяльності (виділено нами. - А.А. .Г.), її органічної включеності до різних організаційно оформлених громадських інститутів у системі документальних комунікацій, тобто до бібліотечної, редакційно-видавничої, архівної справи, до книжкової торгівлі, до науково-інформаційної діяльності. кожного їх формах і здійснюється бібліографічна діяльність " [Бібліографознавство: Загальний курс. С. 12].

Але згідно з принципом діяльності (докладніше він буде розглянутий нижче) управління є обов'язковою складовою будь-якого виду громадської діяльності (поряд з іншими – практикою, наукою, спілкуванням, освітою тощо), у тому числі інформаційною. Примітно, що Коршунов використовує цю типову модель, щоб продемонструвати структуру і включеність бібліографії в різні сфери людської діяльності. Однак у цій моделі не показана інформаційна діяльність, включення якої дозволило б легше зрозуміти, що бібліографія не підміняє всіх складових інформаційної діяльності, а реалізує в ній та в людській діяльності взагалі свою особливу функцію (мета, соціальне призначення тощо) – інформаційне керування.

У ході дискусії з теоретико-методологічних питань, що розгорнулася на сторінках журналу "Бібліографія", О.П.Коршунов, на наш погляд, не цілком виправдано виступив проти вживання слова "вплив" як визначального суть управлінської функції бібліографії. Він відстоює інше - "сприяння", абсолютизуючи "допоміжність" бібліографії, зводячи її до пасивної споглядальності та описовості і не визнаючи її активного впливу на процес інформаційної діяльності, такого необхідного в сучасному суспільстві [див. Коршунов О.П. Читання із заплющеними очима//Рад. бібліогр. 1988. № 3. С. 22].

І все-таки, нехай інтуїтивно, але й О.П.Коршунов стоїть на шляху до правильного вирішення питання про основну громадську функцію бібліографії. Адже саме управлінський зміст має введене ним поняття про бібліографічну реалізацію відповідності (виділено нами. – А.А.Г.) у системі документ – споживач (Д-П), яке слід у даному випадку інтерпретувати не формально – як математичну функцію, а за суті, соціологічно - як основну громадську функцію управляючого на систему Д-П. Тоді й бібліографічна інформація займатиме у цій системі належне їй місце, здійснюючи свою специфічну функцію: бути змістом (предметом) бібліографії та, отже, засобом інформаційного управління. Не знадобиться подвоєння функцій бібліографії, і легко усуваються інші перетримки концепції О.П.Коршунова. Примітно, що саме так трактує "відповідність" інший сучасний теоретик бібліографії В.А.Фокєєв: "Реалізація відповідностей між документом та споживачем з метою управління читацькою діяльністю" [Про сутність та основні якості бібліографічної інформації//Рад. бібліогр. 1983. № 6. С. 58].

У жодному разі не можна ігнорувати універсум бібліографічної діяльності, або загальну бібліографію, яка існує самостійно, щодо відокремленості від інших частин інформаційної діяльності. І не можна підміняти універсальну (загальну) бібліографію галузевої – бібліотечної, видавничої, книготорговельної тощо, які, справді, є невід'ємною частиною відповідних галузей інформаційної діяльності (бібліотечної, видавничої, книготорговельної справи тощо). Універсальна (загальна) бібліографія є складовою інформаційної діяльність у цілому, тобто. спеціалізованою, функціонально самостійною галуззю.

Таким чином, виходячи з основної суспільної функції бібліографії можна запропонувати таке визначення: бібліографія - галузь інформаційної діяльності, основною суспільною функцією якої є управління процесом виробництва, поширення, зберігання та використання соціальної інформації у суспільстві, тобто. інформаційне керування. З урахуванням принципу комунікативності (докладніше його буде розглянуто нижче) можна кваліфікувати бібліографію як управління процесом виробництва, розповсюдження, зберігання та використання книги (творів, документів, видань) у суспільстві, або книжкове, документальне управління (рис. 2). Суть основної суспільної функції бібліографії від цього не зміниться.

Однак слід враховувати, що складний процес інформаційної діяльності та управління ним у цей час характеризуються певною диференціацією основної суспільної функції бібліографії. У зв'язку з цим, як зазначалося вище, давно вже йдуть пошуки оптимальної системи її спеціалізації. Найновіший варіант такої системи, що включає три функції - пошукову, комунікативну, оцінну, запропонований О.П.Коршуновим. Необхідний аналіз їх ґрунтовно можливий при розгляді складної проблеми спеціалізації бібліографії (див. гл. 2), а тут ми лише зазначимо, що виділення їх є довільним. Тому слід повернутися до вихідної, культурно-історично сформованої, але тепер необґрунтовано знехтуваної системи, яку у найзагальнішому вигляді становили функції обліку, оцінки та рекомендації. Цю систему необхідно доповнити ще однією функцією, що відбиває самоврядування бібліографії, - інформаційним управлінням другого ступеня. Без урахування останньої бібліографія як діяльність втрачає свою цілісність, а головне – цілеспрямованість (див. рис. 1).

Такий підхід зумовлений тим, що інформаційне управління здійснюється не одномоментно і не механічно, а як складно диференційований духовний процес відображення та освоєння в суспільній свідомості та практиці соціальної інформації, що матеріалізується у різноманітних документах. І, подібно до будь-якого процесу духовної діяльності, він носить аксіологічний (ціннісний) характер. Відповідно до принципів діалектичного пізнання тут суттєві три моменти, чи три етапи: 1) споглядання, тобто. етап фіксації та емпіричного пізнання соціальної інформації як безпосереднього результату громадської діяльності; 2) абстрактне мислення, тобто. теоретичне, понятійне пізнання соціальної інформації, перетворення її на знання; 3) практичне освоєння знання, тобто. перевірка його істинності, чи цінності, і цій підставі подальше використання його у розвиток, вдосконалення, оптимізації людської діяльності.

З цими основними етапами в діалектиці пізнання можуть і повинні бути співвіднесені результати диференціації основної суспільної функції бібліографії, у зв'язку з чим і виділено три основні її приватні функції: сигнальна, оцінна і рекомендаційна. Сигнальне інформаційне управління відбиває ніби момент наявності та появи нової соціальної інформації (книги, бібліографічного посібника). Оціночне інформаційне управління - момент перевірки готівкової та новостворюваної, що вводиться в систему спілкування соціальної інформації на соціальну значущість (у тому числі і насамперед - на наукову). Рекомендаційне інформаційне управління - момент безпосереднього використання соціальної інформації шляхом відбору кращої та оптимальних умов її освоєння саме даним читачем (споживачем).

Причому така диференціація загальної функції бібліографії дозволяє забезпечити необхідну самостійність та наступність її спеціалізації: без урахування документальних джерел інформації та сигналу про їх наявність не можна забезпечити правильну оцінку наявної соціальної інформації, а без оцінки буде неправомірною, випадковою її рекомендація. Більше того, інформаційне управління може бути ефективним лише за умови, що бібліографія здійснює його в оптимальній єдності трьох спеціалізованих суспільних функцій: сигнальної (облік), оцінної (критика) та рекомендаційної. Нарешті, лише за запровадження функції бібліографічного самоврядування (інформаційного управління другого ступеня) зазначена диференціація громадських функцій бібліографії загалом набуває необхідного системного характеру. При цьому й самоврядування бібліографії загалом може бути спеціалізоване, у свою чергу, за тими ж приватними функціями: сигнальне, оцінне та рекомендаційне інформаційне управління другого ступеня.

Отже, універсальною (загальною) соціальною функцією бібліографії слід вважати інформаційне чи книжкове управління. Саме вона визначає щодо самостійну роль бібліографії у системі інформаційного спілкування. В даний час ця основна громадська функція бібліографії диференційована (і конкретизована), по-перше, як мінімум на два рівні - первинне та вторинне інформаційне управління, а по-друге, на три приватні функції - сигнальне, оцінне та рекомендаційне інформаційне управління. І лише у зазначеній єдності рівнів та частин слід розуміти функціональну своєрідність бібліографії в інформаційній діяльності взагалі, а також стосовно інших галузей її зокрема.

Вирішення проблеми основної суспільної функції бібліографії дає можливість для побудови універсальної моделі інформаційної діяльності, де чітко відтворюється місце бібліографії та бібліографознавства, їх взаємозв'язок та взаємодія з іншими функціональними частинами цього процесу та відповідними науковими дисциплінами. У найзагальнішому вигляді ця модель представлена ​​на рис. 3. Вона стає важливим методологічним засобом для дослідження та пояснення всіх найскладніших та найактуальніших питань бібліографії та книжкової справи.

1.3. ОСНОВНІ ПРИНЦИПИ БІБЛІОГРАФІЇ

Поряд з громадськими функціями бібліографії, які можна вважати "передвічними", що постійно діють, тому всякі наукові новації щодо них слід приймати обережно, аналогічний нормативний характер мають і основні принципи бібліографії. Відповідно до сучасних логіко-філософських уявлень під принципом розуміється основне першооснова (основне становище, вихідний пункт, передумова) будь-якої теорії, концепції. Принципи є складовою методології наукового пізнання. Більше того, вважається, що найбільш важливим структурним елементом наукової теорії є саме принцип, що пов'язує всі інші елементи теорії в єдине ціле, струнку систему.

Принципи повинні задовольняти двом умовам: по-перше, вони мають перебувати у логічному протиріччі друг з одним, і, по-друге, принцип меншою мірою спільності конкретизує принцип більшої міри спільності. Це важливо враховувати, оскільки теорія зазвичай будується на основі кількох принципів різного чи однакового ступеня спільності. p align="justify"> Особливе місце займають принципи діалектичного пізнання, які відіграють важливу напрямну, методологічну роль у формуванні будь-якої наукової теорії. Наприклад, наріжним каменем матеріалістичної теорії пізнання є принцип відображення, що грає важливу роль у розумінні інформації та інформаційних процесів у суспільстві [детальніше див.: Павлов Т. Теорія відображення. М., 1949. 522 с.; Урсул А.Д. Відображення та інформація. М., 1973. 231 с.].

Як принцип як основи, передумови будь-якої теорії чи концепції може бути також ідея - вища понятійна форма пізнання дійсності. Поняття "принцип" та "ідея" однопорядкові. Але якщо в теорії може бути кілька принципів, то ідея, що лежить в основі її, одна [див. див. у роботах П. В. Копніна: Діалектика як логіка та теорія пізнання. М., 1973; Діалектика, логіка, наука. М., 1973]. Як принцип може виступати і закон - внутрішній і необхідний, загальний і суттєвий зв'язок предметів та явищ об'єктивної дійсності. Багато в чому це пояснюється тим, що поняття закону примикає до поняття сутності: закон та сутність - поняття однорідні (однопорядкові) або, вірніше, одностатеві, що виражають поглиблення пізнання людиною явищ світу [Докладніше див: Друянов Л.А. Місце закону у системі категорій матеріалістичної діалектики. М., 1981. 144 с.].

Нарешті, як принцип може бути і метод. Їх ріднить певна стандартність, однозначність. У зазначених вище роботах П.В.Копніна методи розглядаються як правила дії, стандартні та однозначні; немає стандарту та однозначності - немає правила, а значить, немає методу, немає і логіки. Звичайно, правила змінюються, жодне з них не є єдиним і абсолютним, але оскільки воно правило для дії суб'єкта, то має бути певним та стандартним. Тільки слід враховувати, що на відміну від методу принцип – це ще й норма, нормативна дія, що вказує на обов'язковість його реалізації. Зокрема, сам термін "норма" походить з латинської мови і перекладається російською мовою як "керівний початок", "правило", "зразок", "точний припис", "мірило".

У спеціальній літературі немає поки що чіткішого трактування принципу. Вважатимемо, що поряд з його логічною, теоретичною та методологічною значимістю визначальним є нормативна обов'язковість. Ці якості повною мірою притаманні принципам бібліографії.

Традиційно у бібліографії основна увага приділялася трьом принципам: партійності, науковості та народності. На етапі розвитку науки про бібліографії (бібліографознавства) цього недостатньо. На думку, до них слід додати ще кілька принципів: діяльності, комунікативності, системності.

Принцип партійності в бібліографії зумовлений вже її інформаційним і, отже, ідеологічним, світоглядним. Це посилюється ще й управлінською функцією бібліографії в інформаційній діяльності, що пов'язано з необхідністю певного впливу на індивідуальну та суспільну свідомість. У широкому значенні під партійністю розуміється принцип поведінки людей, діяльність організацій та установ, знаряддя політичної та ідеологічної боротьби. У класовому суспільстві найвищою організаційною формою такої боротьби є політична партія. Саме вона, висловлюючи інтереси будь-якого суспільного класу чи прошарку, об'єднує їх найбільш активних представників і керує ними у досягненні певних цілей та ідеалів, насамперед у боротьбі за володіння політичною владою.

Говорячи словами В.І.Леніна, "цілісним, повним і оформленим вираженням політичної боротьби класів є боротьба партій" [Повн. зібр. тв. Т. 12. С. 137]. Саме В.І.Леніну належить пріоритет у розробці принципу партійності у вітчизняній бібліографії. Визначальну роль цьому плані грає його рецензія на другий том праці М.А.Рубакина " Серед книг " і такі роботи, як " Про більшовизм " , " Бібліографія марксизму " та інших. [там же. Т. 22. С. 279-280; Т. 25. С. 111-114; Т. 26. С. 43-93]. Багато відомих радянських бібліографів присвятили аналізу ленінських бібліографічних робіт, у тому числі й принципу партійності, свої дослідження. Значення ленінських робіт про партійність не втрачає своєї актуальності в сучасних умовах розбудови соціалістичного суспільства на умовах ринкових відносин.

Щоправда, нині деякі фахівці з огляду на те, що В.І.Ленін проводив у своїх роботах принцип більшовицької (комуністичної) партійності, взагалі заперечують дієвість принципу партійності. Але історичний досвід бібліографії підтверджує, що результати її діяльності, особливо при реалізації оціночної та рекомендаційної функцій, завжди мали характер "боротьби ідей". Згадаймо у зв'язку з цим знамениті "списки істинних і хибних книг", які виникли разом з формуванням канонічного християнства, які систематично оновлювалися і яким обов'язково дотримувалися всі християни; інакше - автодафе, спалення разом з читаними книгами. Адже релігія у її формі - це найперша ідеологія, спосіб світогляду історія людства.

І сучасне, так зване вільне, демократичне суспільство далеко не втекло від цієї традиції та необхідності. І сьогодні триває гостра боротьба за лідерство, за володіння нехай і четвертою, але владою – інформаційною. Перемога тут – прямий шлях до політичної, верховної влади. Остання добре засвоїла, що ідеї, якими опановують маси, стають матеріальною силою. Тому й у вільному суспільстві верховна влада під усілякими приводами вводить цензуру, чинить силовий та економічний тиск на засоби масової інформації, щоб боротьба ідей велася у потрібному напрямку.

Для більшої наочності та переконливості можна звернутися до історії російської бібліографії. Наприклад, найрішучіший і всіма визнаний реформатор Петро I, здавалося, яке відношення міг мати бібліографії? Виявилося – пряме! У 1723-1724 pp. за безпосередньою участю царя (зберігся правлений ним рукопис) двічі видавався в Москві та Петербурзі політичний памфлет "Книги політичні, які продаються в Газі", в якому для висміювання різних подій у Європі, ворожих висловлювань проти Росії був використаний жанр бібліографії у вигляді реєстру, списку книг: "...15. Півень обскупаний і леопард упокорений, байки іроїчні і порада до оборонців влади політичної через ревного республікана... 21. Про навчання царя Російського, книга Каролуса XII короля Швецького, після смерті його видана і вигадана на ім'я Англії і годувальник його". Памфлет так професійно було зроблено під бібліографію на той час, що деякі фахівці довго вважали його дійсним бібліографічним посібником.

Один із основоположників вітчизняної бібліографії В.Г.Анастасевич вважав початком виникнення її появу в Європі тимчасових видань (журналів та газет). У разі дедалі більшого розмаїття книжок саме вони ( " працьовиті бджоли " ) вирішують завдання, " витягаючи зміст, чи сутність цих, судом своїм оберігати інших від обману (виділено нами. - А.А.Г.) по пишним лише назвам книг " . На думку В.Г.Анастасевича, бібліограф гідний нашої подяки за можливість пройти велику територію відомостей, зібраних ним під одну точку зору. І знову ж таки: "Відвага сказати перед вченим світлом свій суд має служити порукою неупередженості" [Про бібліографію// Вулик. 1811. Ч. 1 № 1. С. 14-28].

Великі реформатори російської художньої літератури А.С.Пушкін і М.В.Гоголь вели у журналі " Сучасник " бібліографічний відділ " Нові книжки " . Причому публікували не просто поквартальний облік книг, що знову виходять, а певним чином коментували результати книговидання тих років. Відповідні оцінки та висновки давалися виходячи із "загального підсумку книг": "З цього реєстру книг відчутно помітно переважання роману та повісті, цих володарів сучасної літератури. Їх майже вдвічі більше проти числа інших книг. Безперервною появою у світ вони, незважаючи на глибоке своє нікчемність , свідчать про загальну потребу. Історія заглядає уривками в російську літературу. Капітальних і великих історичних творів немає ні в перекладах, ні в оригіналах. На статистику і економію одні натяки. [Сучасник, 1836. Т. 1. С. 318-319]. Ми тому й процитували цей сутнісно бібліографічний огляд, що він ніби написаний над 1836 р., а наші дні, лише " володарями сучасної літератури " є тепер романи і повісті, а детективи і порноиздания. І такий "підсумок книг" та відповідні висновки з нього можна отримати лише засобами бібліографії.

Але особливо активно і цілеспрямовано використовували можливості бібліографії у боротьбі ідей, у формуванні світогляду у напрямі різноманітних політичні партії і рухи - революційні демократи, народники, соціал-демократи. Вони добре розуміли та ефективно використовували управлінську роль бібліографії у системі четвертої влади – пресі (книжковій справі, інформаційній діяльності, духовному спілкуванні).

Особливо цікавим для нас є досвід реалізації принципу партійності в бібліографії таких революційних демократів, як В.Г.Бєлінський, Н.Г.Чернишевський та Н.А.Добролюбов. Зокрема, В.Г.Бєлінський у своїх щорічних критичних оглядах художньої літератури та прагнув впливати на її розвиток у дусі революційних демократів. Причому, визнаючи важливе суспільне значення літератури, В. Г. Бєлінський все ж таки пальму першості віддавав друкарству: "література без друкарства - тіло без душі". Важливе місце він відводив "критиці та бібліографії, вченій та літературній". Зокрема, цитований вище бібліографічний огляд з відділу "Нові книги" пушкінського "Сучасника" В.Г.Бєлінський кваліфікував як одну з "найцікавіших статей" року, щоправда, потім застерігаючи, що "вона полягає більше в обіцянках, ніж у виконанні" . У розумінні В.Г.Бєлінського, бібліографія - це мала критика, або рецензія, в іншому визначенні - "нижча, практична критика, настільки необхідна, настільки важлива, настільки корисна і для публіки і для журналу... Для журналу є стільки ж душа життя, як і критика " [Полн. зібр. тв. М., 1956. Т. 5. С. 637; Т. 2. 1953. С. 184; Там же. З. 48].

Свій внесок у розвиток та ефективне використання принципу партійності в бібліографії зробив і народницький рух. Це з прагненням народників поєднувати своє " ходіння у народ " як із революційної, а й культурницької діяльністю. Для формування світогляду в різних груп населення у потрібному напрямку вони особливо активно використовували рекомендаційну функцію бібліографії, причому в таких оригінальних жанрових формах, як "каталог систематичного читання", "зразковий бібліотечний каталог", "програми домашнього читання" та ін.

Головна своєрідність народницького підходу полягає у прагненні виходити з ідейних уявлень, виявлення культурного рівня, інформаційного забезпечення народу. Як приклад можна вказати знамениту працю "Що читати народу?" [3 т. СПб.; М., 1884-1906], складений гуртком харківських вчительок під керівництвом Х.Д. Алчевської. Характерно, що з його підготовки використовувалося позакласне читання самих учнів, навіщо розробили спеціальні запитальники, велися щоденники читання, регулярні обговорення прочитаного зі складанням докладних звітів, записи спостережень і висновків самих вчительок.

Але особливо активно використовували принцип партійності у бібліографії соціал-демократи, причому представники всіх основних течій цього політичного руху – більшовики, меншовики, есери. Щоправда, більшовики відрізнялися особливою активністю, що свідчать бібліографічні роботи самого більшовицького лідера - В.І.Леніна. У цьому показова полеміка навколо відомої праці М.А.Рубакина " Серед книг " . Ця полеміка може бути наочним прикладом перевірки існування і дієвість відомого принципу партійності.

Говорячи про принципи бібліографії, ми просто не можемо обійти питання партійності. Тим більше, що зараз, за ​​умов капіталістичного реформування раніше побудованого у Росії соціалізму, принцип партійності став притчею в язицех й у ідеології взагалі, й у бібліографії зокрема. Одні теоретики відкидають його, але це суперечить досвіду всесвітньої історії та нашої вітчизняної (див. наведені вище приклади з історії). Інші вважають його породженням більшовизму та її безкомпромісного ідеолога - В.І.Леніна, тобто. зводять принцип партійності до окремого випадку. Але будь-який принцип, якщо це принцип, зокрема й партійності, універсальний. І хто заважав чи заважає іншим партіям використовувати його, наповнивши конкретним змістом у світлі своєї ідеології? Так, в умовах тоталітарного соціалізму його було абсолютизовано до політики однієї партії, комуністичної. Але зараз, за ​​умов багатопартійності, можна наочно і переконатися у життєздатності принципу партійності.

Принцип партійності - це об'єктивна необхідність у духовному і, отже, інформаційному житті суспільства. За його конкретної реалізації можливі три основні варіанти: по-перше, пряме слідування у боротьбі ідей ідеології певної партії (не однієї-єдиної, а однієї з багатьох!); по-друге, прикрита полеміка, або на словах - одне, а на ділі - інше, що характерно для різного роду ревізіонізму або у разі абсолютизму однієї партії, коли ідеологічне протистояння перетворюється на монолог і, як природне наслідок, на придушення всякого інакомислення, а також у ідеологічне лицемірство; по-третє, ідеологічний об'єктивізм, тобто. прагнення незалежної, поза- чи надпартійної точки зору, що найчастіше і веде до еклектизму - механічного зміщення різних точок зору.

У будь-якому разі принцип партійності - це не дозвільний домисл В.І.Леніна і більшовиків, як вважають деякі сучасні ідеологи, а об'єктивна сутність духовного життя суспільства, суб'єктивної за своїм першоосновою, і, отже, об'єктивна сутність бібліографії. Жити в сучасному суспільствіі ігнорувати принцип партійності – поки що не можна. Принцип партійності в бібліографії - це інформаційна, а й громадська (ідеологічна, політична, виховна, наукова, естетична, моральна тощо.) активність кожної людини. Питання інше: реалізується він відкрито чи приховано - у найгіршому вигляді полеміки, боротьби ідей.

Що стосується принципу науковості, то, на перший погляд, назва його дещо невдала, тому що виходить, що можуть існувати "ненаукові" принципи. Насправді всі принципи - наукові, в тому числі і принцип партійності. В даному випадку йдеться про те, що наукове знання, наукова діяльність - це лише одна із складових суспільної діяльності та відповідно кожної з її галузей. Але будь-яка діяльність зрештою має формуватися та розвиватися на науковій основі. Це повною мірою стосується і бібліографічної діяльності. У цьому полягає сутність принципу науковості.

Природною вимогою його реалізації є необхідність розвитку відповідної науки – у нашому випадку бібліографознавства. Як ми вже зазначали, умови для її формування в Західній Європі виникли на початку XVII ст., в Росії - з заснуванням Академії наук (згідно з підписаним Петром Ізакону - 1724, фактично - в кінці 1725 при Катерині I). Примітно, що з обов'язків російських академіків було складання рефератів, передусім іноземні видання, з подальшого опублікування цих, як їх тоді називали, " екстрактів " в академічних трудах. І з того часу до нашого часу Російська академія наук багато уваги приділяє бібліографічної діяльності. Зокрема, М.В.Ломоносов у середині XVIII ст. написав (1754 р.) опубліковану потім (1755 р.) у французькому перекладі за кордоном спеціальну статтю "Міркування про обов'язки журналістів при викладі ними творів...", присвячену науковій методиці складання рефератів та рецензій: "...Давати ясні та вірні короткі виклади змісту творів, що з'являються, іноді з додаванням справедливого судження або по суті справи, або про деякі подробиці виконання.Мета і користь витягів полягає в тому, щоб швидше розповсюджувати в республіці наук відомості про книги ... збільшення людських знань ... ") [див.: Полн. зібр. тв. М.; Л., 1952. Т. 3. С. 217-232]. Ця робота й у час не втрачає своєї науково-бібліографічної значимості.

Саме російське бібліографознавство (тоді бібліографія як наука) бере свій основний початок у працях В.Г.Анастасевича (1811) та В.С.Сопікова (1813), але докладніше про це ще попереду. Важливо також, що на початку ХХ ст. Бібліографія вперше стала предметом університетського викладання. Це зробив видний російський книгознавець і бібліограф Н.М.Лісовський у своїх лекціях спочатку у Петербурзькому (1913-1920), а потім і в Московському (1916-1920) університетах.

Природно, не кожен бібліограф має універсум знань з усіх наукових напрямів. Тому принцип науковості вимагає залучення до підготовки бібліографічних робіт, наскільки це можливо, широкого загалу відповідних фахівців. У зв'язку з цим нагадаємо, що у зазначеній вище рецензії В.І.Ленін одним із упущень праці М.А.Рубакина "Серед книг" якраз і вважав недостатньо широке (вірніше, що тільки-но почало застосовуватися) звернення до фахівців з певних питань. Н.А.Рубакін, будучи енциклопедистом за своїми знаннями, можливо, в авторській запальності дещо ігнорував принцип науковості, що неприпустимо при складанні такого універсального бібліографічного посібника рекомендаційного типу, яким було "Серед книг". Це і сам визнавав [наприклад, у листі Г.В.Плеханову, див.: Машкова М.В. Історія російської бібліографії початку XX ст. (До жовтня 1917 р.). М., 1969. З. 196-197] й у окремих випадках справді залучав таких досить авторитетних вчених свого часу, як Д.Н.Анучин, А.Н.Веселовский, Н.І. .

З урахуванням особливої ​​важливості бібліографії у книжковій справі, в інформаційній та, ширшій, громадській діяльності принцип науковості у бібліографії передбачає, що: 1) бібліографічна діяльність має здійснюватися висококваліфікованими фахівцями відповідного профілю професійної підготовки; 2) ґрунтуватися на найдосконалішій універсальній методології, якою і є діалектика; 3) розвиватися та вдосконалюватися з урахуванням досягнень сучасного науково-технічного прогресу.

Принцип народності (чи демократичності) визначає здійснення основний інформаційно-управлінської функції бібліографії на користь всіх трудящих. Це вирішальною роллю народу у суспільно-економічному розвитку, у створенні мови та духовної культури.

У сучасних умовах все більшого ускладнення суспільного життя усвідомленість її розвитку багато в чому залежить від поінформованості, яка є об'єктивною умовою існування. Звідси зростаюча роль принципу народності в інформаційній діяльності, в бібліографії.

Принцип народності передусім передбачає, що бібліографічна діяльність має мати державний, громадський характер. Саме за такої державної централізації може бути найефективніше реалізована найперша, визначальна функція бібліографії - сигнальна (обліково-реєстраційна). У нашій країні досвід державної реєстрації книг, що виходять, офіційно здійснюється з 1837 р.: спочатку безпосередньо на сторінках "Журналу міністерства народної освіти", а потім (з 1839 р.) в якості особливих "Бібліографічних додатків" до нього. Реєстрація здійснювалася на основі обов'язкового екземпляра, що надходив тоді до Імператорської публічної бібліотеки в Санкт-Петербурзі (нині - Російська національна бібліотека). Після 1855 р. внаслідок різного роду невдалих дослідів дійшли єдино правильного рішення - видавати спеціальний журнал. Під назвою "Книжковий літопис" він видається з 1907 аж до наших днів.

У ході лютневої буржуазно-демократичної революції 1917 р. було здійснено ще один важливий проект: створено Книжкову палату, на яку покладалася реєстрація всіх творів друку, що виходять в країні, видання "Книжкового літопису", постачання великих книгосховищ обов'язковим екземпляром. Ще радикальні зміни у розвитку державного характеру бібліографії відбулися після Жовтневої соціалістичної революції. Було прийнято відома постанова Раднаркому від 30 червня 1920 р., підписане В.І.Леніним, "Про передачу бібліографічної справи в УРСР Народному комісаріату освіти". Тим самим і радянській бібліографії було надано державного характеру. У Москві було створено нову Російську центральну книжкову плату (потім - Всесоюзна книжкова палата, тепер - Російська книжкова палата). Аналогічні установи були організовані пізніше у всіх союзних та деяких автономних республікахСРСР. За аналогією з "Книжковим літописом" організуються журнали, що відображають інші види творів друку - періодичні видання, витвори, картографічні видання, рецензії, журнальні та газетні статті тощо. Причому республіканські книжкові палати видавали такого роду бібліографічні журнали відповідними національними мовами.

І тоді, і зараз конституційно закріплено право кожного громадянина на доступ до державних та громадських книгосховищ та довідково-інформаційних фондів. Звичайно, принцип народності не обмежується лише результатами здійснення сигнальної функції бібліографії. Зокрема, така галузь бібліографії згідно з ГОСТ 16448-70 і стала називатися "державною", замість термінів, що раніше використовуються, "обліково-реєстраційна", "інформаційна" тощо. Принцип народності вимагає ще більшого розмаїття бібліографічної продукції, що реалізує дві інші з основних функцій бібліографії - оціночну і рекомендаційну. Оціночну функцію виконує така галузь бібліографії, що у ГОСТ 16448-70 отримала назву "науково-допоміжна" (раніше - "критична"). Результатами реалізації цієї функції користуються передусім спеціалісти відповідних галузей знань та практики. Науково-допоміжна бібліографія стала невід'ємною частиною цілеспрямовано створюваної з 1966 р. нашій країні Державної системи науково-технічної інформації (ДСНТІ). У сучасних умовах початку ринкової економіки, на жаль, від цієї широко розгорнутої раніше системи збереглися лише окремі установи.

Особливу увагу і дореволюційної, і у радянської Росії приділялося реалізації рекомендаційної функції бібліографії. Ця спеціалізована галузь бібліографії та в ГОСТ 16448-70 зберегла свою колишню назву - "рекомендаційна". Важливість її визначається тим, що вона насамперед орієнтована на широке коло споживачів інформації. Саме тут найбільше наочно проявляється принцип народності. Склалися свої провідні державні центри, насамперед Російська державна бібліотека (колишня Державна бібліотека СРСР ім. В. І. Леніна) та Російська національна бібліотека (колишня Державна публічна бібліотека ім. М. Є. Салтикова-Щедріна). З урахуванням специфіки читацької адреси у рекомендаційній бібліографії сформувалися свої особливі жанри посібників залежно від віку, освіти, професії та інших соціально-психологічних характеристик. На жаль, саме у рекомендаційній бібліографії зараз намітився особливо різкий спад, що свідчить про порушення принципу народності. Тому необхідні рішучі заходи для усунення кризи, що намітилася в російській бібліографії.

Важливість та необхідність застосування в бібліографії принципу діяльності обумовлені вже тим, що бібліографія є однією з галузей суспільної (людської) діяльності [див.: Вохришева М.Г. Бібліографічна діяльність: Структура та ефективність. М., 1989. 199 с.]. У сучасній філософії під діяльністю розуміється специфічно людська форма активного ставлення до навколишнього світу, зміст якої становить його доцільну зміну та перетворення. Інакше кажучи, діяльність людини передбачає певне протиставлення суб'єкта та об'єкта діяльності, тобто. людина (суспільство) як суб'єкт діяльності протиставляє собі об'єкт діяльності як матеріал, який має отримати нову форму та властивості, перетворитися з матеріалу на продукт діяльності.

Будь-яка діяльність включає певну сукупність необхідних властивостей і елементів: мета, засіб, результат і сам процес діяльності. Невід'ємною характеристикою людської діяльності є її свідомість, цілеспрямованість, доцільність. Діяльність є реальною рушійною силою суспільного прогресу та умовою самого існування суспільства.

Пропонуються різні класифікації форм діяльності: поділ на духовну та матеріальну (виробничу), трудову та нетрудову, репродуктивну (отримання вже відомого результату відомими ж засобами) та продуктивну, або творчу (вироблення нових цілей та відповідних їм засобів або досягнення відомих цілей за допомогою нових засобів), і т.д.

Вважається, що найрозвиненішу раціоналістичну концепцію діяльності побудував Гегель, але з позицій об'єктивного ідеалізму. У цій концепції грунтовного аналізу піддана діалектика структури діяльності, що включає мету, засіб та результат.

У сучасній філософії та суспільних науках пропонуються й інші типологічні моделі діяльності, які, з одного боку, все більший акцент роблять на поглибленні уявлень про людську особистість, а з іншого - на вичленування низки компонентів та факторів, що лежать за межами власне діяльності, хоч і пов'язаних з нею та тих, що впливають на неї. У першому випадку замість раціональних компонентів цілепокладання висуваються на перший план такі волюнтаристські та ірраціональні засади, як воля, порив і переживання. У другому випадку визначальний акцент робиться на міжособистісних (загальнолюдських) компонентах культури, які виступають як регулятори діяльності та її спрямованість, наприклад вчення про цінності, концепція про роль знакових структур тощо.

Нарешті, за умов сучасного науково-технічного прогресу, передусім у зв'язку з кібернетизацією, технізацією, посилюється тенденція відмовитися від розгляду діяльності як сутності людини і єдиного підстави культури. У цьому плані важливо підкреслити, що зрештою слід з цілісного розуміння діяльності як органічного єдності раціонально-чуттєво-практичних форм діяльності. Ця цілісність синтезується в понятті практики, що включає різноманітні форми людської активності і ставить на чільне місце працю як важливу форму діяльності. Зокрема, праця сприймається як синонім чи певний різновид діяльності, праця - це доцільна діяльність людини, у процесі якої з допомогою знарядь праці він впливає на природу і використовує в цілях створення предметів, необхідні задоволення своїх потреб. У нашому випадку слід лише враховувати, що йдеться про інформаційну діяльність (працю), задоволення інформаційних потреб, що реалізується та відповідними засобами також інформаційного характеру.

В історії пізнання поняття діяльності відігравало та відіграє важливу роль: по-перше, світоглядного, пояснювального принципу, по-друге, методологічної основи низки соціальних наук, де діяльність людини стає предметом вивчення. До таких суспільних наук належить і книгознавство як наука про книгу та книжкову справу, і бібліографознавство як наука про бібліографічну інформацію та бібліографічну діяльність. На жаль, принцип діяльності ще недостатньо використовується у сучасному бібліографознавстві. Тут зроблено лише перші кроки. Але є і противники його, і рецидиви непослідовного застосування.

Саме це властиво, наприклад, бібліографічної концепції О.П.Коршунова, який невиправдано виступає проти відомої книгознавчої формули діяльності "автор - книга - читач", обґрунтованої ще М.А.Рубакіним [найважливіше в монографії: Психологія читача та книги: . у бібліолог. психологію. М., 1977. 264 с. Перше вид. - 1928 р.] та підтриманої потім А.М.Ловягіним [Основи книгознавства. Л., 1926. С. 152-154]. Дещо модифікувавши її - "автор - документ - споживач" (А-Д-П), О.П.Коршунов підкреслює, що вона "являє собою окремий випадок більш фундаментального, загального і простого відношення Д-П... Тому саме ставлення Д -П є справді вихідним " [Коршунов О.П. Бібліографія Теорія, методологія, методика. З. 40]. Але у світлі принципу діяльності виходить саме навпаки: ставлення Д-П - лише окремий випадок діяльності. Більше того, без вихідного відносини А-Двоно (Д-П) просто немає. Така обмеженість розуміння бібліографічної діяльності, природно, веде і до недостатності самої концепції, тому що в ній замість цілісного розуміння діяльності однобоко абсолютизовано саме ставлення Д-П, яке, за словами самого О.П.Коршунова, є одним з основних положень його бібліографічної концепції, "первісної клітиною", вихідним пунктом ("вихідною абстракцією") теоретичного відтворення системи документальних комунікацій загалом і кожного із складових її громадських інститутів у всій їхній реальній конкретно-історично обумовленій складності [Там же. З. 39].

Подібне одностороннє чи непослідовне використання принципу діяльності стало стійкою тенденцією у сучасному книгознавстві та бібліографознавстві. Наприклад, найавторитетніша концепція І.Є.Баренбаума, яка трактує систему книгознавчих наук загалом, ґрунтується на суперечливій формулі книжкової справи: книга - книжкова справа - читач [детальніше див. у його роботах: Книгознавство в системі наук//Книга. Дослідження. та матеріали. 1985. Зб. 50. С. 72-83; Функціональний підхід та його застосування у книгознавстві// Книга та соціальний прогрес. М., 1986. С. 122-131]. У результаті виходить, що книжкова справа можлива без виробництва ("автор") та споживача ("читач"), і навіть без самої книги. Інший відомий радянський книгознавець та бібліограф А.І.Барсук, спираючись на принцип діяльності та намагаючись обґрунтувати місце бібліографознавства в системі книгознавчих дисциплін, також виходить із усіченої формули книжкової справи: твір (книга) – читач [Барсук А.І.Бібліографознавство у системі книгознавця дисциплін. М., 1975. С. 27-31].

Ми вважаємо за необхідне повернути принципу діяльності вихідний, вже обґрунтований у вітчизняному книгознавстві зміст [детальніше див.: Гречихін А.А. Книжкова справа як система. М., 1990. 80 с.]. До того ж цей принцип активно розробляється і використовується в різних напрямах сучасного суспільствознавства [див., напр.: Каган М.С. Людська діяльність. М., 1974. 328 с.; Дмитренко В.О. Про методологічному значенні діяльнісного підходу до науки / / Зап. методол. наук. 1975. Вип. 5. С. 3-20; Наумова Н.Ф. Принцип діяльності у соціології: Методол. пробл. дослідні. діяльності// Ергономіка. 1976. Вип. 10. С. 128-142; Юдін Е.Г. Системний підхід та принцип діяльності. М., 1978. 204 с.].

Класична схема принципу діяльності визначена наступним положенням: "Без виробництва немає споживання, однак і без споживання немає виробництва, оскільки виробництво було б у такому випадку безцільним" [Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-ге вид. Т. 12. с. 717. Більше розгорнуте визначення дано далі - на с. 726]. З урахуванням сучасного поділу праці російськими вченими запропоновано типову систему суспільної діяльності, що складається з чотирьох основних підсистем: управління, пізнання, практики та спілкування. Для нас важливо наголосити, що основу інформаційного спілкування становить книжкову справу та відповідно функцію управління у книжковій справі здійснює бібліографія.

Принцип діяльності був використаний нами для визначення взаємозв'язку книгознавства та теорії книжкової торгівлі (бібліополістики) та їх місця у системі книгознавчих дисциплін та книжкової справи, для побудови книжкової справи як системи, для типології навчально-педагогічної книги, для розробки бібліографічної евристики та інших книгознавчих завдань, у тому числі і для формування бібліографознавства як науки. Принцип діяльності є основним розробки наукових основ бібліографії. Це зумовлено тим, що книга постає як би опосередкованою ланкою у перерозподілі інформаційного результату людської діяльності на сукупну громадську діяльність(суспільна свідомість) і, навпаки, виступає у вигляді свого роду зворотного зв'язку щодо інших складових – управління, пізнання, практики. Щодо цього і саме спілкування як вид діяльності (і його головна складова - книжкова справа) постає як вид діяльності, що опосередковує три інших, але ж ними породжується і стимульований. І означає, що виділені в чисто абстрактному теоретичному аналізі чотири основних види людської діяльності утворюють замкнуту систему, в якій кожен вид діяльності як її підсистема пов'язаний з іншими прямими і зворотними зв'язками, тобто. відчуває в них необхідність і сам ними підтримується та опосередковується [див. Каган М.С. Людська діяльність. З. 104-105].

Ефективність використання принципу діяльності в тому і полягає, що ми та інформаційне спілкування (книжкова справа) можемо подати у вигляді тих же чотирьох складових, але обумовлених вже функціонально-комунікативним завданням. Причому функцію, що управляє в системі (точніше, по відношенню до всієї суспільної діяльності - підсистемі) інформаційного спілкування здійснюватиме саме бібліографія. У свою чергу, бібліографія може бути відтворена в сукупності тих чотирьох складових, але вже функціонально обумовлених завданням інформаційного управління. Одночасно бібліографічна діяльність здійснюється у необхідній обумовленості поділом суспільної праці у бік від загального до приватного, одиничного. Отже, може бути сформована своєрідна система координат бібліографічної діяльності, основу якої лежить " принцип діяльності " .

Теоретико-методологічні засади принципу комунікативності пов'язані з такими категоріями, як спілкування, суспільні відносини, комунікація, інформація, знакова система тощо. У нашому випадку важливість принципу комунікативності полягає в тому, що він визначає специфіку духовного, чи інформаційного, спілкування на відміну матеріального спілкування. Ця відмінність кваліфікована у філософії такими категоріями, як матеріальна та ідеальна. Сферу ідеального становлять різні форми відображення дійсності в людському мозку, свідомості: чуттєві та розумові образи, поняття та уявлення, способи їх побудови та оперування ними, духовні цінності та орієнтації тощо. Ідеальне виступає як система відносин між незалежними від свідомості та волі об'єктивними явищами і людиною, суспільством, здатними ці явища відтворювати та перетворювати у процесі своєї теоретичної та практичної діяльності. Будучи похідним від матеріального, ідеальне набуває відносної самостійності, стаючи активним початком суспільної діяльності.

Важливо підкреслити, що ідеальне, виникаючи та розвиваючись у надрах соціальної практики, не тільки породжується матеріальним, а й здатне його активно перетворювати. У сучасній науці духовна, ідеальна сторона громадської діяльності, спілкування набула ще глибшого розуміння, особливо в таких категоріях, як комунікація та інформація. Щоправда, у їхньому науковому трактуванні досі немає необхідної однозначності.

Так, у філософії комунікація (від латів. communicatio-повідомлення, зв'язок, передача) розуміється як спілкування, обмін думками, відомостями, ідеями тощо; передача тієї чи іншої змісту від однієї свідомості (колективного чи індивідуального) до іншого у вигляді знаків, зафіксованих на матеріальних носіях. Іншими словами, комунікацію можна трактувати як специфічну громадську діяльність, пов'язану із духовним, інформаційним спілкуванням. Причому ця діяльність у наш час набуває досить складної ієрархії, вищий рівень якої займає так звана масова комунікація- систематичне поширення повідомлень (через друк, радіо, телебачення, кіно, звукозапис, відеозапис) серед чисельно великих, розосереджених аудиторій з метою утвердження духовних цінностей та надання ідеологічного, політичного, економічного чи організаційного впливу на оцінки, думки та поведінку людей.

У цьому складніше справа з визначенням інформації (від латів. informatio- ознайомлення, роз'яснення, уявлення, поняття). В даний час існує безліч різних визначень, жодне з яких не є загальновизнаним. Найбільш поширеними є такі: 1) повідомлення, поінформування про стан справ, відомості про щось, що передаються людьми; 2) зменшувана, що знімається невизначеність в результаті отримання повідомлень; 3) повідомлення, нерозривно пов'язане з керуванням, сигнали в єдності синтаксичних, семантичних та прагматичних характеристик; 4) передача, відображення різноманітності в будь-яких об'єктах та процесах (неживої та живої природи).

Склалися і три основні напрями у розробці теорії інформації: математична, семантична та прагматична. Найбільш грунтовно розроблена математична, чи кількісна, теорія інформації, у якій поруч із класичної, шенноновской, з'явилися й інші варіанти - імовірнісна, топологічна, комбінаторна, " динамічна " , алгоритмічна тощо. Загалом усі вони можуть бути охарактеризовані як синтаксичні. Змістовний (сенс, значення) та аксіологічний (новизна, цінність, корисність) аспекти інформації досліджуються в її семантичній та прагматичній теоріях.

Характерно, що математична теорія інформації спиралася на принцип діяльності у самої абстрактної його інтерпретації, трактуючи процес зв'язку в єдності наступних компонентів: джерело інформації, передавач, лінія зв'язку, приймач. p align="justify"> Особливе значення має використання поняття інформації в кібернетиці, де воно є однією з центральних категорій, поряд з поняттями зв'язку та управління. Класичний варіант такого підходу – "інформаційне бачення" кібернетики, розроблене М.Вінером. У нашій країні розробляється ідея синтезу знань про зв'язок та управління в так званій "інформаційній теорії управління", що розвивається школою Б.Н.Петрова [див. Петров Б.М. Початки інформаційної теорії управління//Підсумки науки і техніки. Автоматика та радіоелектроніка. 1968. Вип. "Технічна кібернетика". М., 1970. С. 221-352].

З погляду бібліографії особливе значення має кібернетичне розуміння інформації, оскільки він у разі визначається функцією управління спілкуванням (інформаційної діяльністю, книжковим справою). Зв'язок, що розуміється як взаємозумовленість існування явищ, розділених у просторі та (або) у часі, - одна з найважливіших наукових категорій. З виявлення стійких, необхідних зв'язків починається людське пізнання, а основі науки лежить аналіз зв'язку причини і наслідки - універсального зв'язку явищ дійсності, наявність якої уможливлює закони науки. У соціальному пізнанні принцип загального взаємного зв'язку предметів і явищ виступає як один з основних принципів діалектики.

Поняття стало загальнонауковим, тобто. загальним всім приватних наук, а інформаційний підхід перетворився на загальнонауковий засіб дослідження. Але для нас особливе значення мають теорії, що розвиваються, не інформації взагалі, а соціальної інформації, тісно пов'язані з загальнонауковими - семантичною і прагматичною - теоріями [див., напр.: Цирдя Ф.М. Соціальна інформація: Філос. нарис. Кишинів, 1978. 144 с.].

І все-таки, незважаючи на велику кількість наукових досліджень у галузі інформації, необхідної чіткості в її визначенні поки немає. У цьому й полягає, з погляду, важлива роль принципу комунікативності, що його дозволяє і у цьому напрямі просунутися вперед.

Вперше принцип комунікативності був конкретизований нами стосовно типологічної моделі російської книги на початковому етапіїї розвитку, та був поглиблений інших роботах, зокрема і стосовно бібліографії [див.: Типологічна модель російської книжки на початковому етапі її розвитку//Проблеми рукописної і друкованої книги. М., 1976. С. 25-38; а також вказані вище роботи: Інформаційні видання; Бібліографознавство; Загальна бібліографія: Теоретико-методологічні засади]. Методологічною основою цього принципу служить відоме положення про те, що "на дусі" з самого початку лежить прокляття - бути "обтяженим" матерією, яка виступає тут у вигляді шарів повітря, що рухаються, звуків - словом, у вигляді мови. Мова так само древня, як і свідомість; мова є практична, існуюча і для інших людей і лише тим самим і для мене самого, дійсна свідомість, і, подібно до свідомості, мова виникає лише з потреби, з необхідності спілкування з іншими людьми ... " [ Маркс К., Енгельс Ф І таке знакове "обтяження" характерне для книги та інших способів і засобів інформаційного спілкування.

Принцип комунікативності вимагає, з одного боку, враховувати діалектичну єдність змісту та знакової форми книги, оскільки "ідеї не існують відірвано від мови", з іншого боку, не допускати ототожнення змісту та знакової форми: ідеї "не перетворюються на мову таким чином, щоб при цьому зникла їхня своєрідність". Отже, мова, як і інші знакові системи, має відносну самостійність.

Мова і є основою такої специфічної сфери громадської діяльності, яку ми тепер називаємо комунікацією чи інформаційним спілкуванням. Вона є об'єктивною умовою суспільної, соціально-організованої діяльності. З ускладненням у процесі суспільно-економічного розвитку методів виробництва виникають і нові, складніші методи інформаційного спілкування: писемність, рукописна і друкована книга, електронні засоби комунікації. Характерно, що у російській науці, як ми вже зазначали, ще В.Г.Белінський, характеризуючи таке соціальне явище, як література, виділяв три основні історичні типи у її розвитку - словесність, писемність, друкарство. Причому друкарство відповідає вищій формі інформаційного спілкування – масової комунікації.

Для нас важливо наголосити, що і традиційна друкована книга, і новітня "електронна книга", згідно з принципом комунікативності, культурно-історично виникають і розвиваються у вигляді органічної триєдності (ми і називаємо це комунікативною триєдністю): змісту (соціальної інформації), знакової (мова) ) та матеріально-конструктивної форми. Тільки в цій триєдності книга (та інші засоби інформаційної діяльності) і може здійснювати свою комунікативну (інформаційну) функцію, вона стає метою та результатом специфічної суспільної діяльності – книжкової справи, об'єктом вивчення з боку особливої ​​науки – книгознавства.

А окремо кожна із зазначених трьох складових є метою, результатом та об'єктом вивчення інших галузей громадської діяльності, інших наук. Так, соціальна інформація - це духовний зміст і результат усієї суспільної діяльності та її галузей, отже, вивчається всією системою наук; знакова форма - це об'єкт в основному семіотики та філологічних наук; матеріально-конструктивна форма - це об'єкт технології, насамперед таких її галузей, як поліграфія, електроніка тощо. Отже, вказана триєдність книги має принциповий характер. Поза його книгою як цілісне соціальне явище, як система не існує. Соціальна інформація як результат відображення суспільної діяльності в суспільній свідомості, а за допомогою мови, літератури, книги - і в системі інформаційного спілкування не може ні виникнути, ні існувати поза діяльністю суспільства і незалежно від неї, поза її "обтяженням" матерією (знаком). Це становище і є основою принципу комунікативності.

Вказана комунікативна триєдність може бути співвіднесена з відомим у семіотиці "знаковим трикутником" Г.Фреге, Ч.С.Пірса, К.Бюлера та ін. [Докладніше див: Степанов Ю.С. Семіотика. М., 1971. 167 с.; Чортов Л.Ф. Знайомість. СПб., 1993. 379 з.], який є своєрідну модель будь-яких знакових систем, що у процесі суспільної діяльності для інформаційного спілкування. Понад те, ця модель наочно демонструє особливу специфіку духовної діяльності. Знакова складова тут виступає як об'єктивна, необхідна обумовленість.

З урахуванням інформаційно-управлінської специфіки бібліографії принцип комунікативності дозволяє більш чітко кваліфікувати основні її складові: зміст - бібліографічна інформація; знакові способи її відтворення - бібліографічні жанри як особливі знаково-літературні форми, що забезпечують вираження та існування змісту; Методи матеріально-конструктивного відтворення змісту - різноманітних носії, як традиційні (письмові і друковані), і нові, електронно-кібернетичні. Тільки у зазначеному органічному триєдності може існувати у суспільстві бібліографічна інформація і здійснюватися сам процес бібліографічної діяльності.

Принцип системності сформувався з урахуванням системного підходу (методу, системної методології), який став визначальним у сучасній науці. Під системним підходом у найширшому, філософському сенсі розуміється напрямок методології спеціальнонаукового пізнання та соціальної практики, в основі якого лежить дослідження об'єктів як систем. У свою чергу, система (від грец. systema- ціле, складене з частин; з'єднання) визначається як сукупність елементів, що знаходяться в таких відносинах і зв'язках один з одним, що утворюється певним чином структурована цілісність, єдність, що не зводиться до окремих складових.

Вже в давньогрецькій філософії розроблялася ідея системності знання як відображення природної впорядкованості та цілісності буття, що оточує дійсність. Хоча давньогрецька філософія мала ще характер так званого синкретизму, тобто. нерозчленованості, нерозвиненості, своєрідної еклектичності, однак у різноманітних формах її є в зародку, у процесі виникнення, майже всі пізніші типи світоглядів, у тому числі й системний підхід. У Стародавній Греції, як знаємо, з'являється і сама бібліографія.

Важлива роль розробці принципу системності належить представникам німецької класичної філософії, насамперед Гегелю, який трактував системність пізнання як найбільше вимога діалектичного мислення. Але для нас визначальне значення має діалектико-матеріалістична інтерпретація принципу системності, до змісту якого входять уявлення про загальний зв'язок явищ, розвитку, протиріччя та ін., про співвідношення цілого та частин, про структурування кожного системного об'єкта, про активний характер діяльності живих та соціальних систем і т.п. Докладніше з основними положеннями та характеристиками принципу системності у сучасній науці можна ознайомитись у відповідних публікаціях.

Важливо, що принцип системності має як загальний характер, як і розробляє спеціальна наукова дисципліна - " загальна теорія систем " , і приватний, тобто. конкретизує загальну теорію до своїх приватних завдань пізнання та, у свою чергу, збагачує її отриманими результатами. На етапі активне використання принципу системності зумовило особливу увагу до традиційним науки проблем класифікації. Досить сказати, що тільки в нашій країні в Останнім часомз'явилися цікаві публікації із загальних питань класифікації, не кажучи вже про численні роботи з класифікації стосовно приватних наук. Теорію класифікації (систематизації), що все частіше формується, називають типологією, замість традиційних і беруть свій початок з біології "таксономія", "систематика". Пропонується також замість теорії класифікації традиційна наукознавча назва "класіологія" [див., наприклад: Розова С.С. Класифікаційна проблема у сучасній науці. Новосибірськ, 1986. 223 с.].

Проблема ускладнюється тим, що навіть на загальному рівні, наприклад, систематизації філософських категорій, традиційної проблеми класифікації наук тощо, отримання остаточного варіанту системи важко. З цього приводу існує авторитетне висловлювання Ф.Енгельса: "Систематика після Гегеля неможлива. Зрозуміло, що світ є єдиною системою, тобто зв'язне ціле, але пізнання цієї системи передбачає пізнання всієї природи та історії, чого люди ніколи не досягають. Тому той, хто будує системи, змушений заповнювати безліч прогалин власними вигадками, тобто ірраціонально фантазувати, займатися ідеологізуванням " [ Маркс К., Енгельс Ф. Указ. тв. Т. 20. С. 630]. Це положення відноситься і до будь-якої конкретної науки, у нашому випадку – до книгознавства, складовою якого є бібліографознавство.

Розробка принципу системності стосовно вітчизняного книгознавству розпочалася ще дореволюційний період його розвитку, особливо у роботах Н.М.Лисовского, А.М.Ловягина і М.А.Рубакина. Новий етап радянського книгознавства невипадково визначають як системно-типологічний [ Біловицька О.А. Основні етапи розвитку книгознавства в СРСР: Навч. допомога. М., 1983. 89 з.], хоча точніше було назвати - системно-книговедческий, тобто. книгознавство розробляється і постає як складно структуроване ціле як система. Особливу роль у розвитку такого підходу до книгознавства зіграла книгознавча типологія, що активно розробляється зараз, яку умовно поки називають "типологія книги" або "бібліотипологія". Бібліотипологія – це своєрідна теорія систем у книгознавстві. Вона розвивається у єдності кількох наукових напрямів: загальної, спеціальної, галузевої типології та типології окремої книги [детальніше див. у наших роботах: Сучасні проблеми типології книги. Воронеж, 1989. 247 с.; Бібліотипологія, чи загальна теорія систем у книжковому деле//Кн. справа. 1995. № 6/7. З. 75-80].

Найважливішим і досить плідним напрямом із приватних типологій є бібліографічна типологія. Щоправда, цілісної її теорії поки що не створено, але активно вирішуються такі проблеми, як класифікація бібліографії, бібліографічних посібників (видань), упорядкування понятійного апарату, чому сприяє низка діючих ГОСТів тощо. Завдання полягає в тому, щоб, керуючись принципом системності, сформувати зрештою науково обґрунтовану систему бібліографічної діяльності з урахуванням специфіки її соціальної функції та досягнень сучасної науки, в тому числі загальної теорії систем.

Нарешті, слід підкреслити, що з найважливіших особливостей принципу системності у тому, що він тісно пов'язані з усіма іншими принципами наукового пізнання, зокрема й охарактеризовані вище. Більше того, принцип системності вважається визначальним у науковій діяльності, призначенням якої є вироблення і теоретична систематизація об'єктивних знань про реальність, у разі - про бібліографічної діяльності.

1.4. ОБ'ЄКТ І ПРЕДМЕТ БІБЛІОГРАФІЇ І БІБЛІОГРАФОЗНАВСТВА

Визначення специфіки об'єкта та предмета будь-якої галузі суспільної діяльності, поряд з методологією та терміномовою мовою, є необхідною умовою її наукової кваліфікації. На жаль, проблема об'єкта та предмета навіть у загальнонауковому сенсі ще не має достатньо чіткого рішення. Становище ще більше посилюється, коли йдеться, як і нашому разі, про духовної діяльності, результатом якої на відміну матеріальної діяльності є ідеальне, тобто. матеріальне, пересаджене в людську голову та перетворене у ній. Іншими словами, це результат діяльності людської, ширшої - суспільної свідомості. Своєрідність цієї діяльності полягає в тому, що відображення реальності у формі чуттєвих та розумових образів, по-перше, передбачає практичні дії людини, надаючи їм цілеспрямований характер. По-друге, будучи необхідним компонентом творчо-перетворювальної практики, ідеальні результати збагачують і зміст самої свідомості (уявлення, думки, ідеї тощо), які відображаються в різних продуктах культури, але насамперед у мові та інших знакових системах, набуваючи форму соціально значимого ідеального і виступаючи як інформація, знання та інші духовні цінності.

Під об'єктом у широкому філософському сенсі розуміється те, що протистоїть суб'єкту в його предметно-практичній та пізнавальній діяльності. Іншими словами, об'єкт не просто тотожний дійсної реальності, а виступає як така її частина, яка перебуває у взаємодії з суб'єктом, причому саме виділення об'єкта пізнання здійснюється за допомогою форм практичної та пізнавальної діяльності, вироблених суспільством та відбивають властивості об'єктивної реальності. Саме слово "об'єкт" походить від пізньолатинського слова "предмет", латинського його визначення як "кидаю вперед, протиставляю". Йдеться у разі йдеться про об'єкт, чи предмет, що існує поза нами і незалежно від нашої свідомості (зовнішній світ, матеріальна дійсність) [детальніше див.: Лекторський В.А. Суб'єкт, об'єкт, пізнання. М., 1980. 359 с.]. Як бачимо, об'єкт визначається двояко: як рух від безпосереднього об'єкта насправді до його опосередкованого свідомістю ідеальному відображенню, тобто. шляхом певних способів пізнавальної діяльності. Вважається, що саме цей рух від вихідних чуттєвих даних до ідеального відтворення об'єкта у вигляді системи понять, від емпіричного рівня знань до теоретичного рівня і дозволяє пізнавати відповідний об'єкт не зовні, поверхово, а все глибше та глибше. Тому концепція діалектичного матеріалізму протистоїть як тим філософським теоріям, які стверджують, що об'єкт, що пізнається, безпосередньо дано суб'єкту і що діяльність останнього з "даністю" завжди є відхід від об'єкта, так і тим, які вважають, що об'єкт є реалізація внутрішнього змісту суб'єкта, персоналізація та персоніфікація об'єктивної дійсності.

Отже, об'єкт у найзагальнішому визначенні слід розуміти як протистоїть суб'єкту діяльності (людині, суспільству) об'єктивну реальність, бо як реальність, що у взаємодії із суб'єктом, тобто. у необхідності відтворення її відповідними засобами емпіричної та логічної ідеалізації. Але відтворення об'єкта як системи образів і понять - це не відхід від нього і не "творіння" його, а необхідна умова його все більш глибокого пізнання.

Своєрідність об'єкта бібліографії у тому, що він виступає у певному способі ідеалізації - знакових системах відтворення соціальної інформації. Його кваліфікація тому ускладнюється, оскільки потребує свого роду вторинної ідеалізації.

У філософії запропонована і графічна форма, що моделює весь процес діалектичного пізнання, формування предмета людської діяльності (науки): не пряма, а крива лінія, що нескінченно наближається до кіл, до спіралі. І знову ж таки загальне грає у цьому процесі визначальну роль. Про це переконливо сказано в одному з уривків гегелівської "Науки логіки", який, за оцінкою В.І.Леніна, "дуже непогано підбиває свого роду підсумок того, що таке діалектика" [Полн. зібр. тв. Т. 29. С. 322]: "Пізнання рухається від змісту до змісту. Насамперед цей поступальний рух характеризується тим, що воно починається з простих визначеностей і що наступні за ними стають все багатшими і конкретнішими. Бо результат містить у собі свій початок, і рух останнього збагатив його деякою новою визначеністю, загальний складає основу, тому поступальний рух не повинен бути прийнятий за деякий перебіг від деякого іншого до деякого іншого. на кожному щаблі подальшого визначення загальне піднімає вище всю масу його попереднього змісту і не тільки нічого не втрачає внаслідок свого діалектичного поступального руху і не залишає нічого позаду себе, але несе з собою все набуте, і збагачується і ущільнюється всередині себе..."

У світлі всього сказаного вище ми можемо тепер у найзагальнішому вигляді дати визначення об'єкта та предмета людської (суспільної) діяльності. Об'єкт - це включена в процес діяльності реальна або ідеальна освіта, на яку з певними цілямиця діяльність і спрямована. Предмет - це результат діяльності, матеріальний чи ідеальний, що дозволяє кваліфікувати рівень (ступінь, глибину) матеріального перетворення та наукового пізнання об'єкта. Природно, що таке протиставлення виникає у процесі діяльності. Причому історично еволюціонує як предмет, так і об'єкт, і таким чином, що на кожному наступному етапі діяльності предмет хіба що приєднується до об'єкта і останній щоразу постає у новій якості - збагачений, видозмінний діяльністю. Збагачується і предмет, але це збагачення дещо іншого роду - шляхом розширення та поглиблення ("ущільнення") абстрактного та конкретного у мисленні, у свідомості, а також шляхом удосконалення фізичних здібностей та умінь суб'єкта діяльності.

Є й інша відмінність: стосовно одного й тому об'єкту може існувати безліч предметів. Власне кожна конкретна сфера діяльності або науки має свій певний предмет. За оцінкою В.І.Леніна, ці труднощі вирішив вже Аристотель: "...Чудово, об'єктивно, ясно, матеріалістично (математика та інші науки абстрагують одну зі сторін тіла, явища, життя). Але автор не витримує послідовно цієї точки зору" [Ленін В.І. Указ. тв. Т. 29. С. 330]. На жаль, ця проблема досі викликає труднощі.

Багато в чому це тим, що у процесі історичного поступу зростає діалектичне поєднання процесів диференціації та інтеграції, хоча останній завжди зберігає свою визначальну роль. Відповідно ускладнюється і сама система наук, в якій на сучасному етапі можна виділити три основні відносно самостійні рівні: 1) узагальнюючі, інтегруючі науки по відношенню до всіх інших напрямів наукового пізнання - філософія, логіка, математика, кібернетика та ін; 2) науки про найбільші спеціалізовані сфери людської діяльності - суспільствознавство, природознавство, технологія, мистецтвознавство та ін. (у тому числі і наука про науку - наукознавство); 3) окремі (приватні) науки – як наслідок подальшої спеціалізації та інтеграції наук на вищеназваних рівнях.

Запропонована систематизація науки дуже умовна та спрощена. Але, на жаль, незважаючи на численні і в історії, і на сучасному етапі спроби, повної та цілісної, логічно суворої системи наук поки що не створено. У будь-якому випадку важливо підкреслити, що відповідно до системи науки, що складається, диференціюються або інтегруються їх об'єкти і предмети. Нарешті, слід враховувати, що проблема, що розглядається, не обмежується лише об'єктом і предметом науки, а повинна кваліфікуватися на рівні відповідної людської діяльності. У цьому плані необхідно як виділити, а й у динаміці взаємозв'язок між об'єктами і предметами різних функціональних складових діяльності. Насамперед це стосується предмета, можливе розмаїття якого у загальному вигляді можна звести до трьох основних рівнів: матеріальний (речовий), емпіричний та теоретичний.

Матеріальна складова предмета - це безпосередній результат чуттєво-предметної, виробничої діяльності з об'єктом, що отримується за допомогою матеріальних засобів та у вигляді матеріальних продуктів. Емпірична складова предмета - це результат духовної діяльності, яка безпосередньо спрямована на об'єкт і спирається на дані спостереження, експерименту та досвіду. Теоретична складова предмета - це опосередкований результат духовної діяльності, що відбиває всебічне пізнання об'єкта у його суттєвих зв'язках та закономірностях. "Щоб дійсно знати предмет, - вказував В.І.Ленін, - треба охопити, вивчити всі його сторони, всі зв'язки та "опосередкування". Ми ніколи не досягнемо цього повністю, але вимога всебічності застереже нас від помилок і від омертвіння. -1-х.По-2-х, діалектична логіка вимагає, щоб брати предмет у його розвитку, "саморуху" (як каже іноді Гегель), зміні ... По-третє, вся людська практика повинна увійти в повне " визначення предмета" і як критерій істини і як практичний визначник зв'язку предмета з тим, що потрібно людині. По-четверте, діалектична логіка вчить, що "абстрактної істини немає, істина завжди конкретна..." [Там же. .С. 290].

Як відомо, таку всебічність, динамічність і цілісність теоретичного предмета у загальній формі дає наукова картина світу. У свою чергу вона будується на основі певної фундаментальної теорії (або теорій). Отже, наукова картина світу відрізняється від теорії не лише за рівнем абстракції та узагальнення, а й за структурою. Якщо наукова картина світу відбиває об'єкт, відволікаючись від процесу здобуття знання, теорія містить у собі логічні засоби як систематизації знань про об'єкт, і перевірки (наприклад, експериментальної) їх істинності.

У справжньому діяльнісному процесі зазначена чіткість у ієрархії формування різних рівнів предмета спостерігається який завжди. Це і специфікою вихідного об'єкта, і рівнем історичного поступу, і конкретними завданнями, та іншими умовами. Але важливо як не обмежуватися рівнями матеріального та емпіричного формування предмета, піднімаючись до теоретичного пізнання наукової картини світу, так і не абсолютизувати теорію: вона виступає як об'єктивне знання лише тоді, коли отримує емпіричну інтерпретацію та апробується практикою. Причому кожен об'єкт діяльності (науки) ніби породжує свій інтегральний варіант предмета в єдності зазначених трьох основних рівнів - матеріального, емпіричного та теоретичного.

У нашому випадку – бібліографічної діяльності – важливе значення має та умова, що безпосереднім об'єктом її виступає не матеріальне, а ідеальне. Але найголовніше: бібліографія – це функціональна, залежна діяльність, що здійснюється у системі інших. Тому навіть з урахуванням всього сказаного вище виникають особливі труднощі у кваліфікації об'єкта та предмета бібліографічної діяльності.

Щоб вирішити цю проблему, слід виходити з того, що основною соціальною функцією метою бібліографії є ​​інформаційне управління. Але керівництво - лише з головних складових будь-якої людської діяльності поруч із іншими - пізнанням, практикою, спілкуванням тощо. І лише у діалектичній єдності всіх цих складових ефективно та якісно реалізується діяльність. Бібліографія не має такої визначальної повноти діяльності та разом з іншими елементами входить до системи діяльності вищого порядку. Саме ця особливість визначає функціональний характер бібліографії.

Бібліографія входить у систему інформаційної діяльності, чи - у традиційному розумінні - систему книжкової справи. Тому на підставі даних вище визначень ми можемо стверджувати, що об'єктом бібліографії є ​​книжкова справа, оскільки саме на неї її спрямовано керуючий вплив. На жаль, як зазначалося, у сучасному книгознавстві немає поки що задовільного визначення книжкової справи, навколо нього серед фахівців триває постійна дискусія [див. зазначену вище нашу роботу "Книжкова справа як система"].

Достатньо звернутися до новітніх визначень книги як наукової категорії, щоб переконатися, що вона у багатьох випадках кваліфікується не як результат певної людської діяльності, а як "твор писемності та друку", "твор наукового, прикладного чи художнього характеру", "засіб семантичної інформації" та ін Але книжкова справа - це насамперед процес, а книга - спосіб (форма, засіб) духовного, або інформаційного, спілкування, обміну інформацією в суспільстві. Ми пропонуємо нехай не безперечне, але простіше визначення: книжкова справа - сфера духовної громадської діяльності (культури), основним призначенням, соціальною функцією якої є інформаційне спілкування (комунікація) шляхом виробництва, розповсюдження, зберігання та використання книги (творів, документів, видань) . Відповідно і книгу в широкому розумінні ми визначаємо як культурно-історично сформований і розвивається спосіб (форма, засіб) інформаційного спілкування, що об'єктивно реалізується в органічній (діалектичній) єдності змісту (соціальної інформації), знакової (мова, література, мистецтво тощо). ) форми та матеріальної (паперовий кодекс, екран тощо) конструкції.

У світлі сказаного ми можемо стверджувати, що об'єктом бібліографії є ​​книжкова справа як процес інформаційного спілкування, включаючи і ідеальний зміст цього процесу - соціальну інформацію, і книгу як об'єктивний спосіб опредметнення і, отже, існування інформації в суспільстві. Тепер спробуємо вирішити ще складніше питання - предмет бібліографії, тобто. специфіку її як інформаційної діяльності.

У цілому нині предмет бібліографії можна як результат і, отже, зміст бібліографічної діяльності. З урахуванням духовної (інформаційної) специфіки цієї діяльності предмет бібліографії можна також кваліфікувати і як ідеальний результат (зміст) – бібліографічна інформація, і як об'єктивний результат (зміст) існування бібліографічної інформації – спосіб її опредметнення у формі книги, але своєрідної книги – “бібліографічної книги ". На жаль, у сучасному бібліографознавстві немає необхідної чіткості з цієї проблеми. Достатньо звернутися до чинного ГОСТ 7.0-84, щоб переконатися у цьому. Зокрема, бібліографічна інформація визначається тут як "інформація про документи, що створюється з метою сповіщення про документи, їх пошук, рекомендації та пропаганду". Інакше кажучи, ідеальний предмет бібліографії зведений для його вузькому односторонньому розумінню, тобто. до так званої вторинно-документальної його сутності.

Виходить, що процес створення вторинної бібліографічної інформації, по-перше, здійснюється без необхідного наукового обгрунтування, визначення закономірностей розвитку бібліографії, без розробки її історії, теорії та методики, тобто. без безпосереднього пізнання та об'єкта, і самої бібліографічної діяльності та, отже, без створення первинної бібліографічної інформації, знання. По-друге, не враховується, що у процесі створення вторинної бібліографічної інформації шляхом розумової (логічної) переробки соціальної інформації з'являється також первинна бібліографічна інформація, чи зване вивідне, опосередковане знання, тобто. знання, отримане з раніше встановлених і перевірених істин, без звернення в даному конкретному випадку до досвіду, до практики, а лише внаслідок застосування законів та правил логіки до існуючих істинних думок, документально фіксованої інформації.

У будь-якому випадку зміст бібліографічної діяльності набагато багатший, ніж лише "інформація про документи" - вторинна бібліографічна інформація. Вона включає певне діалектичне єдність безпосередньої і опосередкованої (вивідної) інформації, єдність споглядального, емпіричного і абстрактного, теоретичного моментів пізнання. З урахуванням специфіки бібліографії як сфери духовної діяльності, ми можемо трактувати бібліографічну інформацію як своєрідний засіб для здійснення основної соціальної функції бібліографії – інформаційного управління. І в цьому випадку бібліографічна інформація виступає як діалектична єдність, з одного боку, безпосереднього - логічного перероблення документальної інформації - та опосередкованого - отримання на цій основі оригінальних узагальнень та висновків, своєрідної бібліографічної картини світу, яка і стає засобом інформаційного управління процесом виробництва, розповсюдження, зберігання та використання соціальної інформації у громадській діяльності.

З іншого боку, ця опосередкована бібліографічна інформація включає результат здійснення іншої бібліографічної мети - пізнання бібліографічної діяльності у єдності її історії, теорії та методики, тобто. наукової бібліографічної інформації; бібліографічного знання. У свою чергу, воно також включає і безпосереднє бібліографічне знання, що базується на досвіді, бібліографічній практиці, та опосередковане бібліографічне знання – результат подальшого теоретичного осмислення, пояснення, докази тощо. вихідного, емпіричного, досвідченого розвитку бібліографічної діяльності.

Таким чином, бібліографічну інформацію як ідеальний предмет бібліографічної діяльності потрібно розуміти не тільки як засіб реалізації її основної соціальної функції, не лише як результат реалізації цієї функції в інформаційній діяльності, а й ширше – як зміст бібліографічної діяльності у діалектичній єдності її об'єкта, суб'єкта, засоби та результату, безпосередньої та опосередкованої, емпіричної та теоретичної, вторинної та первинної тощо бібліографічної інформації (знання). У кожному разі зведення ідеального предмета бібліографії - бібліографічної інформації - до вторинної бібліографічної інформації недостатньо, і неправильно. Характерно, що один із першозасновників бібліографічної науки нашій країні В.Г.Анастасевич розглядав зміст бібліографії, по крайнього заходу, у двох основних відносинах: практичному і теоретичному, тобто. і як реалізації безпосередньої функції бібліографії, і як результат бібліографічного пізнання, ширше - діяльності. У зв'язку з цим цілком правомірні й підходи сучасних дослідників бібліографії, які ставлять під сумнів домінуючу нині трактування бібліографічної інформації як вторинної.

Предмет бібліографії включає поруч із вторинної, тобто. інформацією про документи, та наукову бібліографічну інформацію – результат бібліографознавчих досліджень, навчальну бібліографічну інформацію, що створюється з метою підготовки відповідних кадрів, публіцистичну бібліографічну інформацію, що створюється з метою пропаганди та популяризації бібліографії та бібліографічних знань у суспільстві тощо.

Питання про об'єкт та предмет бібліографії важливий і в іншому відношенні – з погляду бібліографознавства як науки про бібліографічну діяльність.

Зі сказаного вище можна вже у найзагальнішому вигляді зробити висновок, що об'єктом бібліографознавства є сама бібліографічна діяльність, але не у вузькому (вторинно-інформаційному), а в широкому її розумінні - як діяльність, яка здійснює інформаційне (книжкове) управління. Відповідно, з погляду змісту бібліографії об'єктом науки про неї стає бібліографічна інформація, а предметом - наукова бібліографічна інформація, чи бібліографічне знання.

Отже, важливо усвідомити, по-перше, взаємозв'язок і специфіку двох основних рівнів у трактуванні співвідношення об'єкта та предмета: об'єкт та предмет бібліографічної діяльності (бібліографії) та об'єкт та предмет науки про неї – бібліографознавство. Причому, якщо предметом бібліографії стає вся бібліографічна продукція, то предметом бібліографознавства - лише її частина: наукова бібліографічна продукція. По-друге, слід враховувати функціональну та змістовну структуру як об'єкта, так і предмета, а також особливості їх членування на відповідні компоненти та взаємодії останніх у системі бібліографії та суміжних галузей інформаційної діяльності. Навіть спрощене моделювання її (див. рис. 3) вже відрізняється певною складністю структурування, кваліфікації системоутворювальних зв'язків.

1.5. МЕТОДОЛОГІЯ БІБЛІОГРАФОЗНАВСТВА

Методологія в будь-якій сфері діяльності є однією з найважливіших складових, від рівня наукової розробленості якої багато в чому залежить якість та ефективність відповідної діяльності. Слід зазначити, що у бібліографії рівень існуючої методології досить високий. І все ж таки загальноприйняте уявлення про бібліографічну методологію поки що відсутнє, і цілеспрямовано ця проблема, судячи з наявної літератури, активно не розробляється [найбільший інтерес представляють такі роботи: Іванов Д.Д. Про наукові методи бібліографії// Наукова бібліографія: З досвіду ФБОН АН СРСР. М., 1967. С. 7-54; Баренбаум І.Є., Барсук А.І. До питання методах книгознавчих дисциплін//Книга. Дослідження. та матеріали. 1974. Зб. 29. С. 20-45; Барсук О.І. Бібліографознавство у системі книгознавчих дисциплін. Гол. 5. С. 93-113; Яноніс О.В. Проблеми та завдання розвитку методології бібліографознавства//Рад. бібліогр. 1984. № 1. С. 12-18; Коршунов О.П. Бібліографія Теорія, методологія, методика. Розд. 2. С. 165-236; Біловицька О.А. Загальне книгознавство. Гол. 8. С. 215-238]. На жаль, у філософії та логіці також не існує поки що суворо відпрацьованої системи методів.

Слово метод грецького походження та у спеціальній літературі перекладається як шлях, спосіб дослідження, пізнання, навчання, викладу, теорія, вчення. Так само різноманітно визначається і сутність методу. Наприклад, в "Логічному словнику-довіднику" Н.І.Кондакова метод визначається як "система правил і прийомів підходу до вивчення явищ і закономірностей природи, суспільства і мислення; шлях, спосіб досягнення певних результатів у пізнанні та практиці; прийом теоретичного дослідження або практичного здійснення чогось, що виходить із знання закономірностей розвитку об'єктивної дійсності та досліджуваного предмета, явища, процесу” (с. 348). У "Філософському енциклопедичному словнику" дається дещо інше визначення: метод - "спосіб побудови та обґрунтування системи філософського знання; сукупність прийомів та операцій практичного та теоретичного освоєння дійсності" (с. 364). З урахуванням специфіки бібліографічної діяльності робочого можна прийняти таке визначення методу: спосіб досягнення поставленої мети, здійснення функції інформаційного управління.

Слово методологія, а також грецького походження, буквально перекладається як вчення (слово, поняття) про метод. У сучасній філософії "методологія" визначається як "система принципів та способів організації та побудови теоретичної та практичної діяльності, а також вчення про цю систему" [Там же. З. 159-163]. Інакше, методологія - це вчення про систему методів чи загалом, тобто. у її філософському значенні, чи зокрема, тобто. стосовно різних сфер практичної та теоретичної діяльності з урахуванням їх специфічних умов та завдань. Свою методологію має мати й бібліографія.

У науці існує кілька систем методологій, тобто. відсутня єдина узагальнена методологія. У нашому випадку, говорячи про методологію бібліографії, ми вважаємо за можливе перш за все виходити з різних рівнів пізнання. З огляду на це зазвичай виділяють універсальну, загальнонаукову (або спеціальну) та методологію приватних наук. Універсальна методологія є основою соціального пізнання, його теорії. Для нас універсальний метод – це діалектика. Взагалі діалектика (слово грецького походження, що означає мистецтво вести суперечку, бесіду) - це "наука про найбільш загальні закони розвитку природи, суспільства і мислення, філософська теорія і метод пізнання та перетворення предметів, явищ дійсності в їхньому суперечливому саморуху" [ Кондаков Н.І . З. 143]. Саме слово "діалектика" вперше використав давньогрецький філософ Сократ, розуміючи її як мистецтво вести суперечку, діалог з урахуванням взаємозацікавленого обговорення проблеми та з метою досягнення істини шляхом протиборства думок. Його учень Платон розумів такий діалог саме як логічні операції розчленування та зв'язування понять, які здійснюються за допомогою питань та відповідей і ведуть до справжнього визначення понять. Платон є основоположником ідеалістичного напрями в діалектиці, що одержав свій розвиток у середньовічній філософії, а в новий час - у філософії Гегеля. Зокрема, у середні віки діалектикою також називали і формальну логіку. К.Маркс і Ф.Енгельс, критично освоївши та творчо розвинувши гегелівську діалектику, розробили матеріалістичну діалектику. Для діалектики, за словами Ф.Енгельса, "істотно те, що вона бере речі та їх розумові відображення головним чином у їхньому взаємному зв'язку, у їхньому зчепленні, у їхньому русі, у їх виникненні та зникненні..." [Маркс К., Енгельс Ф. Указ. тв. Т. 19. С. 205]. В.І.Ленін вважав, що "коротко діалектику можна визначити як вчення про єдність протилежностей" [Указ. тв. Т. 29. С. 203].

За підсумками універсального методу розробляються інші методи наукового пізнання. Особливого значення для бібліографознавства має діалектичний метод наукового дослідження, що полягає в русі теоретичної думки до все більш повного, всебічного та цілісного відтворення предмета, що називають методом сходження від абстрактного до конкретного. При цьому береться до уваги, що метод сходження від абстрактного до конкретного характеризує спрямованість науково-пізнавального процесу в цілому - рух менш змістовного до змістовного знання. Діалектики визначають метод сходження від абстрактного до конкретного як самий ефективний методнаукового пізнання, з якого мислення засвоює конкретне, відтворює його як духовно конкретне.

Необхідною теоретичною передумовою цього процесу (сходження) служить побудова вихідної теоретичної конструкції, яка б висловлювала деякий синтез, ідеалізацію відправних абстракцій. Саме після формування подібних абстракцій (ідеалізацій) наука починає реалізовувати "правильний у науковому відношенні" метод руху від вихідних найпростіших визначень до відтворення реальної конкретності [детальніше див. М., 1985. 208 с.; Поняття про реальні та ідеальні типи// Зап. філос. 1986. № 10. С. 25-34]. Реальна конкретність виступає для теоретичної думки у процесі сходження від абстрактного до конкретного передумовою, яка повинна постійно витати перед нашим уявленням. Зокрема, К.Маркс на відміну від гегелівського тлумачення сходження підкреслював, що уявна конкретність "у жодному разі не продукт поняття, що породжує само себе і розмірковує поза спогляданням та уявленням, а переробка споглядання та подання до поняття", яка досягається в цьому процесі шляхом постійної взаємодії теорії та практики [Маркс К., Енгельс Ф. Указ. тв. Т. 46, ч. 1. С. 37-38].

Щодо бібліографознавства цей метод актуалізовано О.П.Коршуновим [Коршунов О.П. Бібліографія Теорія, методологія, методика. С. 185-215, 221-230] та в наших роботах [Бібліографічна евристика: Історія, теорія та методика інформаційного пошуку. М., 1984. 48 с.; Інформаційні видання. 2-ге вид., перераб. та дод. М., 1988. 272 ​​с.; Сучасні проблеми типології книги. Воронеж, 1989. 247 с.]. Тільки слід розглядати процес сходження від абстрактного до конкретного (і навпаки!) не однобічно - лише єдності загального, особливого і одиничного, тобто. за ієрархією сходження, а й у динаміці його як діяльнісного (ціннісного) процесу - за відомою формулою В.І.Леніна: від живого споглядання (сигнальна, облікова функція бібліографії) до абстрактного мислення (оцінна, науково-допоміжна функція) та практики (рекомендаційна) функція).

Загальнонаукові методи, або спеціальна методологія бібліографознавства, обумовлені особливостями її застосування до інших сфер суспільної діяльності, у тому числі й до книжкової справи (інформаційної діяльності). Основу такої методології насамперед складають відомі методи традиційної, чи формальної, логіки, найважливішими з яких є опис, аналіз, синтез, узагальнення та виведення. Сюди слід віднести методологію історичного, кількісного (математичного), різних сучасних підходів - системного, моделювання, функціонального, структурного, діяльнісного, типологічного тощо. Зокрема, важливо враховувати загальнонауковий характер книгознавчих методів стосовно бібліографознавства. Необхідної ясності тут також немає.

Серед інших загальнонаукових методів у бібліографознавстві переважною увагою користуються: кількісні (статистичні) – статистико-бібліографічний метод, бібліометрія; ціннісні – бібліографічна критика, складання бібліографічних описів, анотування, реферування, огляд тощо. Статистико-бібліографічний метод - це традиційний метод книгознавства взагалі, типовими зразками якого можуть бути роботи А.К.Шторха і Ф.П.Аделунга, П.И.Кеппена, Л.Н.Павленкова, Н.М.Лисовского та інших. [характеристику їх див: Здобнов Н.В. Історія російської бібліографії на початок XX в. 3-тє вид. М., 1955. С. 144-150, 208-215, 386-397]. Класичною вважатимуться статистико-библиографическую роботу Н.М.Лисовского " Періодична печатка у Росії, 1703-1903: Статистико-библиогр. огляд " [Лит. вести. 1902. Т. 4, кн. 8. С. 281-306]. В даний час випускається спеціальний щорічник - "Друк Російської Федерації в... році". Специфічним розвитком ціннісної методології є соціобібліологічний метод А.М.Ловягіна [див. його роботи: Основи книгознавства. Л., 1926. 166 с.; Що таке бібліологія//Бібліогр. вив. 1923. № 1/4. С. 3-12; Бібліологічна наука: (Вступ. ст.) // Курси книгознавства: Проспект. Л., 1924-1925. З. 16-17]; бібліопсихологічний метод Н.А.Рубакіна [див. його роботи: Книжкові багатства, їх вивчення та поширення: Науково-бібліологічний нарис // Серед книг. 2-ге вид. М., 1911. Т. 1. С. 1-191; Вибране: У 2 т. М., 1975; Психологія читача та книги: Короткий вступ. у бібліол. психологію. М., 1977. 264 с.]; методи бібліотипології, в основі яких лежать різноманітні приватні та загальні методи моделювання [див. вже названі наші роботи: - Сучасні проблеми типології книги; Бібліотипологія, чи загальна теорія систем у книжковій справі] тощо.

Нарешті, приватно-наукові методи, галузева методологія, або методи власне бібліографознавства, визначають специфіку раціонального, науково обґрунтованого застосування методології до теорії та практики бібліографічної діяльності. Свою приватну методологію і покликана розробляти наука про бібліографію – бібліографознавство.

Іншими словами, методологія бібліографознавства є певною єдністю універсального методу, загальнонаукових (спеціальних) і приватнонаукових (власне бібліографічних) методів. Слід наголосити, що на сучасному етапі методологія бібліографії розвивається в єдності загальних та приватних бібліографічних методів. Примітно також, що деякі, власне, бібліографічні методи мають свої теорії, наукові дисципліни. До таких належать "бібліографічна евристика", "бібліометрія", "бібліотипологія" (у частині бібліографічної систематизації). Накопичено досить великий теоретичний та практичний досвід у використанні таких методів, як складання бібліографічних описів, анотування, реферування, огляд (складання бібліографічних оглядів) тощо, що дозволяє сформулювати приватні дисципліни бібліографознавства. Має бути розроблено і свою теорію бібліографічної критики (рецензування). При розробці приватної методології бібліографознавства слід враховувати, що вона і в цілому, і в кожній своїй складовій (окремий метод) виступає у єдності загального, особливого та одиничного. Наприклад, має існувати загальна бібліографічна евристика, чому і присвячено наш навчальний посібник "Бібліографічна евристика", спеціальна бібліографічна евристика, особливу увагу якої приділяють зараз в інформатиці, бібліографічна евристика окремих видів, методів, завдань, тим інформаційного пошуку.

Для розуміння та подальшого розвитку методології бібліографії важливе значення має вирішення питань про співвідношення логіки, теорії та методології, методів та принципів, методології наукового пізнання та методології практики [детальніше див. навчальному посібнику: Загальна бібліографія. З. 67-71].

Для бібліографії як галузі інформаційної діяльності істотний той момент, що знання (ширше - соціальна інформація) опредмечиваются у знаковій (мовної) формі, а й у творах матеріальної культури. У цьому слід враховувати, що практика як є критерієм істини, діалектичного пізнання і перетворення дійсності. але як мета і результат входить у теорію, отже, логіку і методологію пізнання. Тому практика " вище (теоретичного) пізнання, бо вона має як гідність загальності, а й безпосередньої реальності " [ Ленін В.І. Указ. тв. Т. 29. С. 195].

Співвідношення теорії та практики у бібліографії має свою специфіку. Традиційно ця проблема вирішувалася лише в аспекті співвідношення бібліографії, яка однобічно трактувалася як бібліографічна практика, так і бібліографічної науки – бібліографознавства. Проте досі не враховувалася принципова різниця між науковим дослідженням закономірностей розвитку бібліографічної діяльності та її практичним впливом на свій об'єкт інформаційного управління – книжкова справа – і через її посередництво на всю громадську діяльність загалом. Саме на цій підставі ми й говоримо про два рівні у методології бібліографії, які умовно можна назвати фундаментальним та прикладним.

Саме прикладна (практична) методологія набула у бібліографознавстві пріоритетного розвитку. Якоюсь мірою це можна пояснити: бібліографія повинна постійно реалізовувати свою основну суспільну функцію, що без відповідної методології неможливо. У той самий час слід підкреслити, що такої ж активної наукової розробки фундаментальної бібліографічної методології бібліографічна практика матиме емпіричний, а чи не раціональний, теоретичний характер.

Основні прикладні методи бібліографії вказані у табл. 1. Ці групи методів є результатом аналізу, оцінки та узагальнення наявного досвіду як в історії бібліографії, так і сучасного. Загалом слід зазначити, що прикладна методологія розроблена ще недостатньо глибоко та обґрунтовано, у ній існує ціла низка невирішених питань.

Природно, що запропонована нами прикладна методологія бібліографії (див. табл. 1) потребує подальшого розвитку, розширення та поглиблення. Зокрема, на рівні методів бібліографування такий розвиток надано нами у другому виданні книги "Інформаційні видання". Щодо складання бібліографічних оглядів відповідна модель методології могла б виглядати так (рис. 4). Зрештою, не менш складно в науковому плані виглядає співвідношення методу та принципу. З урахуванням важливості та наявності вже певного досвіду теоретичної розробки цієї проблеми ми винесли її розгляд у особливий параграф (див. § 3 вище).

У будь-якому разі саме управлінська специфіка бібліографії потребує особливої ​​системи методів та форм розумової переробки документальної інформації. Йдеться про своєрідне згортання інформації, "синтезі книжкової думки" (Б.С.Боднарський). Іншими словами, поряд з біофізичними, теоретико-пізнавальними (логічними), технічними (комп'ютеризація) можливостями вдосконалення самого процесу освоєння інформації, що накопичується в суспільстві, бібліографія пропонує нам свій спосіб ущільнення знання, своєрідну бібліографічну редукцію інформації (знання). Причому бібліографічна редукція в наш час здійснюється в особливій системі соціальних координат: з одного боку (по вертикалі), від універсуму людських знань до інформаційного забезпечення кожного суспільного індивіда як специфічним, так і універсальним знанням, з іншого (по горизонталі) - від фіксації всього накопичуваного знання, його оцінки на соціальну значущість до необхідних рекомендацій щодо ефективного використання найціннішої інформації кожним конкретно даним членом суспільства.

Як бачимо, бібліографічна редукція діалектична, носить спіралеподібний характер у своєму формуванні та розвитку. Тому, зрештою, можна говорити, що бібліографія пропонує нам своєрідну інформаційну модель світу. Отже, йдеться не лише про наукову, а й про бібліографічну картину світу (БКМ) як одну з найважливіших форм пізнання та світогляду. Причому бібліографічна формалізація не менш ефективна, ніж, скажімо, математична, але доступніша будь-якій людині, в той же час вона може бути легко і математизована, і комп'ютеризована. Своєрідність БКМ слід бачити у наступних двох основних особливостях. Першу з них ще в середині XVIII ст. кваліфікував у названій вище статті М.В.Ломоносов як "приріст людських знань" шляхом "ясних і вірних" коротких викладівзмісту творів, що з'являються, іноді з додаванням справедливого судження або по суті справи, або про деякі подробиці виконання", тобто шляхом реферування і рецензування (згідно з академічним статутом - шляхом твору "екстрактів"). Друга особливість співвідносна з так званим вивідним знанням, чи знанням, одержуваним не шляхом практичного досвіду чи експерименту, лише на основі логічної переробки документальної інформації.

Як можна зробити висновок, БКМ відрізняється як необхідною ємністю, так і аксіологічності інформації. Вона може мати і універсальний (загальний), і професійний (науковий), і індивідуальний характер. Особливо слід підкреслити аксіологічність, яка наочно проявляється у системі основних видів бібліографії, що формується за свавіллям окремих авторів, бо як об'єктивно зумовлений результат спеціалізації бібліографічної діяльності, насамперед її основний соціальної функції - інформаційного управління. Навіть універсальна БКМ змістовно може створюватися у досить велику різноманітність: на основі документів, фактів, ідей. Зокрема, можна обмежитися документальним (документографічним, чи джерелознавчим) матеріалом, але це вже грає велику роль формуванні світогляду у суспільстві. Так, склався цілий науковий напрямок - бібліометрія, який тільки на основі статистики, наприклад, різноманітних публікацій, але оброблених досить великим арсеналом формалізованих (логічних, математичних тощо) методів, дозволяє зробити далекосяжні та якісного характеру узагальнення, висновки та прогнози. Зокрема, на рівні універсального бібліографічного обліку можна, наприклад, з використанням такого бібліографічного посібника, як "Покажчик цитованої літератури", що випускається в США, або нашого щорічника "Бібліографія російської бібліографії" визначити творчий внесок даного вченого, наукової школи, розвиток та поширення ідей навіть грубий або тонкий плагіат і т.д.

Але така кваліфікація необхідним чином вимагає вже цілеспрямованого формування БКМ якісно іншого характеру – оцінної (критичної). Зазвичай її трактують дуже вузько – як наслідок науково-допоміжної бібліографії (науково-інформаційної діяльності). Насправді оцінну БКМ слід формувати з урахуванням загальносоціальної, загальнокультурної значимості (наукової, ідеологічної, естетичної, педагогічної, технічної, економічної тощо.), тобто. за системою наук, а, по системі діяльності, як і проглядається в бібліографічної класифікації, покладеної основою " Серед книг " М.А.Рубакина (по " галузях життя " ). Щоправда, оцінна БКМ не документографічна, а більшою мірою фактографічна. Факти стають ще дієвішими, якщо приведені в певну систему. У такій ситуації виникає проблема аналізу та відбору найбільш значущих документів та фактів на основі бібліографічної критики – рецензування.

Нарешті, рекомендаційна БКМ відтворює вже можливий, але оптимальний варіант, ефективніший на формування світогляду. Саме таку БКМ і слід вважати ідеографічною чи концептуальною – у сенсі ідеї, закону, принципу, теорії, покладених в основу її створення. Саме тут більшою мірою проявляється роль синтезу, узагальнення, висновків та прогнозів, отриманих бібліографічно на основі вивідного знання, логічної переробки документальної інформації. Рекомендаційна БКМ – це вершина бібліографії. На відміну від своїх попередників - описової (документо-або фактографічної) та оціночної БКМ, що відображають новизну і цінність, збільшення знань, причому саме попередників, оскільки без них вона неможлива, рекомендаційна БКМ характеризується ще й корисністю, відображаючи цілісність найбільш значущої інформації, на вирішення цієї проблеми і саме даним споживачем (суспільство - колектив - особистість). Рекомендаційна БКМ ще більшою мірою, ніж попередні, прогностична, оскільки більш наочно і цілеспрямовано показує, яка інформація, крім вже наявної, необхідна, має бути створена для ефективного та якісного вирішення тієї чи іншої проблеми універсального чи приватного характеру.

Отже, на етапі розвитку бібліографознавства головне завдання у тому, щоб сформувати цілісну систему бібліографічної методології.

1.6. СИСТЕМА БАЗОВИХ БІБЛІОГРАФІЧНИХ КАТЕГОРІЙ

Як зазначалося, така терміносистема є необхідною умовою для формування та розвитку бібліографії. Кожна сфера професійної діяльності має свою специфічну мову спілкування. І важливо враховувати, що терміносистема історична, тобто. з кожною історичною епохою вона видозмінюється, поняття уточнюються, заглиблюються, удосконалюються. Це і було показано вище (§ 1) на прикладі виникнення та використання термінів "бібліографія" та "бібліографознавство".

На жаль, у філософії, логіці, тим більше у конкретних науках, ще багато неясного у визначенні поняття, його співвідношення з іншими формами мислення. Досі з цього питання тривають дискусії. Про деяких із них згадується вже не раз цитованому нами "Логічному словнику-довіднику" Н.І.Кондакова (с. 456-460). Сам автор дає таке визначення поняття: цілісна сукупність суджень, тобто. думок, у яких щось стверджується про відмітні ознаки досліджуваного об'єкта, ядром якої є судження про найбільш загальні і водночас суттєві ознаки цього об'єкта. Дещо по-іншому трактується поняття у "Філософському енциклопедичному словнику" (с. 513-514). Тут поняття визначається як думка, що відображає в узагальненій формі предмети та явища дійсності та зв'язку між ними за допомогою фіксації загальних та специфічних ознак, як яких виступають властивості предметів та явищ та відносини між ними. Причому об'єкт характеризується у понятті узагальнено, що досягається застосуванням у процесі пізнання таких розумових процесів, як абстракція, ідеалізація, узагальнення, порівняння, визначення. За допомогою окремого поняття та систем понять відображаються фрагменти дійсності, що вивчаються різними науками та науковими теоріями.

У кожному понятті розрізняють його зміст та обсяг. Зміст поняття - це сукупність відображених у ньому ознак предметів та явищ. Обсяг поняття - це безліч предметів, кожному з яких належать ознаки, що належать до змісту поняття. У логіці стосовно змісту та обсягу поняття сформульовано закон їх зворотного відношення: чим більший зміст поняття, тим менший його обсяг, і навпаки.

Будь-яка наука є стрункою системою понять, у якій всі вони пов'язані між собою, переходять одна в одну. Тому будь-яка наука завжди вимагає вивчення понять у русі, взаємозв'язку. Щоправда, навіть у самій логіці поки що єдиної системипонять не створено. Існує кілька класифікаційних схем понять, наприклад: 1) залежно від рівня узагальнення предметів – видові та родові поняття; 2) залежно від кількості відображених предметів – поодинокі та загальні поняття; 3) залежно від відображення предмета чи властивості, абстрагованого від предмета, – конкретні та абстрактні поняття; 4) залежно від характеру елементів обсягу поняття - збиральні та незбиральні.

Слід також враховувати, що у філософії та інших науках існують гранично загальні, фундаментальні поняття, які називаються категоріями (від грец. kategoria-висловлювання, визначення, ознака). Стосовно бібліографознавства ми говоримо про категорії, називаючи їх базовими поняттями. У нашому випадку такими є вже розглянуті поняття "бібліографія" і "бібліографознавство".

Нарешті, ще одне важливе становище: всі поняття безпосередньо закріплюються і виражаються у мовній формі - як окремих слів чи словосполучень. У науковій практиці такі мовні форми, що виражають точне позначення одного певного поняття, називаються термінами (від латів. terminus - межа, кінець, кордон). Як бачимо, однією з головних якостей наукового терміна є його стійка однозначність, природно, у певних конкретно-історичних умовах. До такої однозначності має прагнути бібліографічна система базових категорій і понять, або терміносистема. Але в силу історичної рухливості, розвитку і самої бібліографії, а отже, і понять (термінів), що використовуються в цій галузі діяльності, наукова розробка такої системи завжди була і є складною проблемою.

У нашій країні переломним моментом у розвитку бібліографічної термінології слід вважати 1970 р., коли було введено в дію (офіційно термін введення встановлено з 1.07.71 р.) ГОСТ 16448-70 "Бібліографія. Терміни та визначення". Потім була нова (друга) його редакція - ГОСТ 7.0-77. До теперішнього часу діяла третя редакція - ГОСТ 7.0-84 "Бібліографічна діяльність" (термін введення встановлений з 1.01.86 р.). , бібліографія".

До впровадження державних стандартів функцію уніфікації бібліографічної системи понять здійснювали різноманітні довідники, термінологічні та енциклопедичні словники, енциклопедії. Найбільш відомими з них є: "Словник книгознавчих термінів" Е.І.Шамуріна [М., 1958. 340 с.], "Книгознавство: Енциклопедичний словник" [М., 1981. 664 с.] М., 1999. 800 с.]. Але в силу їхнього загальнокнигознавчого характеру бібліографічні терміни в них представлені вибірково. Тому більший інтерес мають власне бібліографічні словники. У нашому випадку особливо примітний термінологічний словник К.Р.Симона "Бібліографія: Основні поняття та терміни" [М., 1968. 159 с.]. У цих словниках в алфавітному порядку розміщено терміни та визначення або визначення розширено до словникової статті. Зокрема, оригінальним був задум К.Р.Симона, який у кожній словниковій статті намагався розкрити як історію походження терміна, існуючі погляду з його трактування, а й давав власне визначення. На жаль, через смерть автора словник залишився незакінченим.

У термінологічних ГОСТах з бібліографії використано не словниковий (алфавітний) принцип розміщення понять та його визначень, а систематичний, тобто. зроблено спробу побудувати необхідну терміносистему як певним чином структуровану цілісність. Щоправда, поки що логічної суворості в такій систематизації не вийшло. Але виправданим слід вважати, що виділено спеціальний розділ "Загальні поняття", деякі з них потім конкретизовані в наступних розділах. Саме ці загальні поняття ми вважаємо базовими категоріями бібліографії.

З урахуванням того, що використання ГОСТів є обов'язковим для навчальних книг, ми наводимо базові категорії з нині чинного ГОСТ 7.0-84 (табл. 2). При цьому ми взяли до уваги, по-перше, наявність трьох редакцій ГОСТу і, по-друге, явні протиріччя як у складі, і у визначеннях представлених загальних понять. Тому в таблиці наведено короткі примітки. Більш докладно наш коментар дано у наступному викладі. Головне – намітити шляхи для подальшого вдосконалення бібліографічної термінології у світлі нашого концептуального розуміння суспільного призначення та теоретичних засад бібліографії.

Як можна побачити з наведеної таблиці, стан сучасної бібліографічної терміносистеми не можна вважати задовільним. Основна причина – порушення чи ігнорування розглянутих вище принципів бібліографії, особливо таких, як принципи діяльності, комунікативності та системності. Тому ми можемо по-своєму визначити склад основних понять бібліографії, що й представлено в табл. 3. До них входять десять бібліографічних категорій.

Саме вони мають знайти відображення у першому розділі чергової, вдосконаленої редакції термінологічного стандарту з бібліографії. А потім вони мають бути конкретизовані в інших розділах. У будь-якому разі співвідношення зазначених основних категорій бібліографії між собою відповідатиме вимогам принципу системності. Це показано на рис. 5. Питання про термінологічні стандарти взагалі проблематичне. Наукова терміносистема настільки рухлива, що немає особливої ​​потреби у її жорсткій фіксації. Очевидно, треба повернутися до видання відповідних термінологічних словників рекомендаційного характеру.

1.7. БІБЛІОГРАФОЗНАВСТВО І СМЕЖНІ НАУКИ

Перші досліди вирішення цієї важливої ​​та складної проблеми в нашій країні належать основоположникам російської бібліографії – В.Г.Анастасевичу та В.С.Сопікову [детальніше див. наш навчальний посібник: Бібліографознавство. З. 24-30]. Але переважне ще ототожнення бібліографознавства та книгознавства не дозволяли тоді більш менш чітко вирішити проблему співвідношення бібліографознавства з суміжними науками. p align="justify"> Більш плідними в цьому відношенні слід вважати роботи Н.М.Лісовского і А.М.Ловягіна [детальніше див: Там же. З. 52-72]. Як ми вже зазначали, головне досягнення їх - усвідомлення відносної самостійності бібліографознавства в системі книгознавства як узагальнюючої науки про книгу та книжкову справу. У радянський період розвитку бібліографії також були запропоновані типологічні моделі, найбільш цікавими з яких у їхній хронологічній послідовності є підходи М.М.Куфаєва, М.І.Щелкунова, Н.М.Сомова, І.Є.Баренбаума, А.І.Барсука , І.Г.Моргенштерна, Є.Л. Немировського, О.П.Коршунова, А.А.Біловицької, Е.А.Дінерштейна [детальніше див. у нашій роботі: Книжкова справа як система; а також - Фомін А.Г. Книгознавство як наука// Избр. М., 1975. С. 51-111].

Головна їхня особливість - прагнення максимальної, а не оптимальної спеціалізації книжкової справи. Тому загалом принципово нових рішень де вони пропонують (крім, можливо, М.Н.Куфаева і М.И.Щелкунова), передусім через порушення принципів діяльності та системності. У разі принципу діяльності зазвичай ігнорується етап книговиробництва, а також обов'язкова наявність у системі книжкової справи такої її спеціалізованої складової, яка має здійснювати функцію управління. В результаті остання (або, по-нашому, бібліографія) відноситься зазвичай до кінця процесу книжкової справи, як це і було у відомій формулі Н.М.Лісовского "книговиробництво - книгорозповсюдження - книгоопис, або бібліографія". Хоча вже на І Всеросійському бібліографічному з'їзді в доповідях Н. Ю. Ульянінського та М. І. Щелкунова бібліографії відводилося друге, серединне місце [Праці І Всеросійського бібліографічного з'їзду. М., 1926. С. 226, 233-238]. Правда, і сам М.М.Лисовський розумів це, що випливає з його вступної лекції в Московському університеті (1916 р.): "Коли книга технічно виготовлена ​​і випущена у світ для поширення, тоді над нею виробляється особлива робота - бібліографічна, що складається в опис книги за заздалегідь виробленим і встановленим прийомам" [Книгознавство, його предмет і завдання//Sertumbibliologicumв честь... проф. А.І.Малеїна. Пг., 1922. С. 5].

Але, як не дивно, саме лінійна формула Н.М.Лісовского отримала свій розвиток у сучасному книгознавстві, про що можна судити навіть за назвами схем, що пропонуються: "Шлях книги" - у І.Г.Моргенштерна, "Шлях інформації до споживача" - у Є.Л.Немировського. Проте з огляду на особливу складність книжкової справи реалізація принципу системності у його лінійно-описовій формі тут недостатня. Накопиченого досвіду наукової розробки цієї проблеми вже вистачає для того, щоб систему книгознавчих дисциплін формувати ієрархічно та інтегрально. Досвід ієрархічної побудови дано у моделях А.І.Барсука та Є.А.Дінерштейна.

p align="justify"> Особливий інтерес для нас представляє підхід О.П.Коршунова, який можна назвати ієрархо-циклічним [див.: Бібліографознавство: Загальний курс. З. 73-74]. У пропонованій схемі "Структура і включеність бібліографії до різних сфер людської діяльності", заснованої на принципі діяльності, виділено два основні рівні - бібліографічна діяльність та людська діяльність, елементи яких розподілені в круговій послідовності. І все-таки таку схему, незважаючи на її діяльнісний характер, не можна цілком прийняти принаймні з трьох причин. По-перше, у складі основних елементів діяльності відсутній найвизначальніший у разі - інформаційна діяльність (інформаційне спілкування, комунікація). По-друге, бібліографічна діяльність співвіднесена лише з практичною діяльністю, тобто. вузько, оскільки діяльність у цілому, що ми знаємо, включає крім практики та інші складові (показані моделі О.П.Коршунова плюс інформаційна діяльність). Нарешті, по-третє, управління також трактується надмірно вузько - як "організаційно-методичне керівництво", причому без урахування інформаційного характеру самої бібліографії.

На основі аналізу та узагальнення вітчизняного досвіду ми пропонуємо свою типологічну модель інформаційної діяльності (див. рис. 3), що розкриває також взаємозв'язок бібліографознавства з її суміжними дисциплінами. Модель має інтегральний характер, тобто. поєднує всі можливі варіанти її побудови: ієрархічний, циклічний, лінійний тощо. Насамперед, ієрархічно враховано чотири основні діяльнісні рівні: бібліографія, книжкова справа, інформаційна діяльність, громадська діяльність. p align="justify"> Далі, лінійність проглядається у використанні відомої формули Н.А.Рубакина "автор - книга - читач": в даному випадку - "автор (книговиробництво) - книга - читач (книгокористування)". Циклічність позначена граничними рівнями диференціації книжкової справи: з одного боку, наука -діяльність, або "книгознавство - книжкова справа", з іншого боку, провадження - споживання, або в нашому випадку "книговиробництво (авторознавство) - книговикористання (читальництво)".

Але головне в тому, що наша схема показує місце бібліографознавства в системі книгознавчих дисциплін, взаємозв'язок його з книгознавством та можливою тепер узагальнюючою наукою про інформаційну діяльність. Як бачимо, книжкову справу представлено трьома блоками (групами) щодо самостійних наукових дисциплін. Перший (центральний) блок представляє бібліографознавство. Другий (книговиробництво, або видавнича справа) включає три наукові дисципліни: авторознавство, теорію та практику редагування, художнє конструювання книги ("мистецтво книги"). Особливе питання пов'язані з необхідністю розробки узагальнюючої наукової дисципліни, вивчає книговиробництво, тобто. у нашому випадку – видавнича справа. Третій блок (книговикористання, або книгорозповсюдження, або книгоспоживання) становлять також три наукові дисципліни – бібліополістика, бібліотекознавство та читачезнавство. І тут постає питання формування єдиної наукової дисципліни, яка вивчає книгоспоживання. Загалом, судячи з нашої моделі, книгознавство на сучасному етапі складається із семи наукових дисциплін, центральне місце серед яких посідає бібліографознавство.

Важливо підкреслити, що об'єктом усіх книгознавчих дисциплін, включаючи і бібліографознавство, є те саме: книжкова справа як процес, а книга як спосіб його матеріалізації та існування в просторі, часі та суспільстві. Відмінність їх визначається особливостями предметів, відбивають функції досліджуваних ними частин книжкового справи і книжки. На цій підставі тільки й можна говорити, як стверджує О.П.Коршунов, що бібліографія (як і бібліографознавство) є складовою спеціалізованих складових галузі книжкової справи, наприклад: видавнича бібліографія, книготорговельна бібліографія, бібліотечна бібліографія (і відповідних частин бібліографознавства).

Головне, що слід спеціально відзначити: бібліографознавство нині настільки спеціалізоване, що має самостійне, а чи не допоміжне значення, як та її об'єкт - бібліографія у системі книжкової справи. Лише після цього твердження можна говорити про тісний взаємозв'язок бібліографознавства з іншими книгознавчими дисциплінами та відповідно галузями книжкової справи. Кожна наука і сфера діяльності, що співвідноситься з нею, є допоміжною по відношенню до інших, що функціонують у цілісній системі суспільної діяльності. Постає питання тоді, чому саме стосовно бібліографознавства та бібліографії так часто говорять про допоміжність?

Розглянута схема відображає, можна сказати, традиційні уявлення про бібліографознавство у системі суміжних наук. Як ми вже зазначали, нині відбуваються радикальні зміни у розвитку інформаційної діяльності. Поряд із друкованою книгою виникли нові способи та засоби інформаційного спілкування. Отже, й у сфері суспільної діяльності видозмінюється сам об'єкт наукового пізнання. Але з цього слід лише конкретно-історично підходити і до змін самої системи наук, що досліджують інформаційну діяльність у всьому різноманітті використовуваних тут способів і засобів її реалізації. Іншими словами, чи зберігає книгознавство і тепер роль узагальнюючої науки не лише про традиційну книжкову справу, а й про інформаційну діяльність, що здійснюється на основі нової електронної технології?

Відповідь це питання слід шукати також конкретно-історично. В даний час пошуки ведуться у двох основних напрямках. Представники першого з них намагаються створити нову узагальнюючу наукову дисципліну, другого – модифікувати, привести у відповідність до сучасних здобутків науково-технічного прогресу колишню науку, книгознавство (у закордонному позначенні – бібліологію).

У першому випадку великі надії покладали на інформатику – нову наукову дисципліну, необхідність розвитку якої вимагала сучасних умов інформаційної діяльності. Вони тісно пов'язані з черговою науково-технічною революцією, що визначає використання комп'ютерної технології. У часі це збіглося з 60-ми роками минулого століття, коли від інформаційного забезпечення науки залежали ефективність та перспективність розвитку сучасного суспільства. Назва інформатика для позначення відповідної науки і в нашій країні, і за кордоном було створено шляхом поєднання понять "інформація" плюс "автоматика" - "інформатика" [детальніше див.: Михайлов А.І., Чорний А.І. З. Основи інформатики. М., 1968. С. 42-61]. Щоправда, вже тоді з'явилися різні тлумачення об'єкта та предмета нової науки. Насамперед, її вели від поняття документація (від слова "документ"), введеного в науковий обіг на початку XX ст. (1905 р.) П. Отле - одним із директорів Міжнародного бібліографічного інституту та теоретиків сучасної інформаційної діяльності. Зокрема, він уперше використав це поняття, щоб ввести у науковий обіг усі документальні джерела інформації та показати недостатність об'єкта книгознавства, бібліотекознавства та бібліографії (бібліографознавства), обмеженого лише творами друку.

У 1934 р. термін увійшов у назву Міжнародного інституту документації, на який було перетворено Міжнародний бібліографічний інститут, а в 1937 р. - у назву організованої на його основі та існуючої досі Міжнародної федерації з документації (МФД). Примітно, що у довгостроковій програмі МФД документація визначається "як збір, зберігання, класифікація та підбір, поширення та використання всіх видів інформації".

У нашій країні зазначена тенденція породила нові позначення – документалістика, документознавство. І все ж таки згодом за основу термінопозначення можливої ​​науки про інформаційну діяльність було прийнято не об'єкт її (документ, книга тощо), а предмет, зміст - інформація. У зв'язку з цим у нашій країні та за кордоном крім "інформатики" було запропоновано нові терміни: "інформаційна наука", "інформатологія", "інформологія", "інформаціологія" тощо. У нас переважне значення набув термін "інформатика" як "наукова дисципліна, що вивчає структуру та властивості (а не конкретний зміст) наукової інформації, а також закономірності науково-інформаційної діяльності, її теорію, історію, методику та організацію. Метою інформатики є розробка оптимальних способів та засобів подання (запису), збору, аналітико-синтетичної переробки, зберігання, пошуку та поширення наукової інформації" [Там же. З. 57].

Як бачимо, об'єктом інформатики є не вся соціальна інформація, як у книгознавстві, документації, а лише така її частина, хай і найважливіша, як наукова інформація. Під останньою цитовані автори розуміють "логічну інформацію, що отримується в процесі пізнання, яка адекватно відображає закономірності об'єктивного світу і використовується в суспільно-історичній практиці". Наукова інформація, що протиставляється взагалі інформації, яка, на думку французького вченого Л.Брілюена, "є сирий матеріал і складається з простих зборів даних, тоді як знання передбачає деяке роздуми і міркування, що організує дані шляхом їх порівняння і класифікації" [Там же. З. 55].

Обмеження об'єкта інформатики до наукової інформації, науково-інформаційної діяльності та відповідних способів її матеріалізації (наукових документів) вже ставить у підпорядковане становище цей науковий напрямок книгознавству, об'єктом пізнання якого були до нашого часу всі джерела документальної інформації. До того ж сама книжкова справа настільки спеціалізувалась, що з'явилися особливі напрямки його розвитку – саме у наближенні до професійного (наукового) книговидання. Найбільш активно розвиваються такі спеціальні галузі книжкової справи, як суспільно-політичне, педагогічне, художнє, природничо та технічне, сільськогосподарське книгознавство тощо. Відповідно до цієї специфіки стали активно формуватися і напрями книгознавства, що загалом отримали назву спеціальне книгознавство. Понад те, зі створенням нашій країні ДСНТІ науково-інформаційна діяльність взяла він практично функції спеціальної, чи галузевої, і навіть критичної, чи, у сучасному позначенні, науково-допоміжної бібліографії. Саме у вітчизняній інформатиці з'явилося поняття вторинної інформації, вторинних документів та видань як результату аналітико-синтетичної переробки документів (точніше – документальної інформації).

Подальша заміна бібліографії науково-інформаційною діяльністю ще більше посилилася шляхом впровадження нового підходу до наукової концептуалізації самої бібліографії. Йдеться про "вторинно-інформаційний (вторинно-документальний) підхід" до бібліографії, що розвивається в роботах О.П.Коршунова. У результаті предмет бібліографії (і відповідно об'єкт бібліографознавства) було зведено до вузького поняття бібліографічної інформації як інформації про документи.

Тому, говорячи про можливі перспективи взаємозв'язку бібліографознавства з книгознавством та інформатикою, ми вважаємо пліднішим другий напрямок, пов'язаний із необхідністю сучасної модифікації традиційних наук. Насамперед, слід нагадати, що сам П. Отле – основоположник документації як науки, на принциповій основі якої і сформувалися потім нові наукові дисципліни – документалістика, інформатика тощо, не заперечував дієвості книгознавства (бібліології) та бібліографії як науки. див: Фомін А.Г. Ізбр. З. 58-60]. Думка П.Отле про те, що "нам необхідна загальна теорія книги та документа", стала ніби завітом для сучасних фахівців в інформаційній діяльності.

Із зарубіжних особливо примітні підходи французьких книгознавців. Так, відомий у нашій країні перекладеною російською мовою роботою "Революція у світі книг" [М., 1972. 127 с.] Р. Ескарпі випустив у світ новий працю "Загальна теорія інформації та комунікації" [Париж, 1976. 218 с. Рос. пров. поки немає]. Сама назва говорить про те, що завдання створення спільної науки про інформаційну діяльність має міжнародний характер. У цьому відношенні заслуговує на ще більшу увагу книгознавча діяльність іншого французького вченого - Р.Естіваля. Він відомий як теоретик бібліології (книгознавства - у широкому розумінні), а й як організатор Міжнародної бібліологічної асоціації. В одній із своїх робіт "Бібліологія" [Париж, 1987. 128 с. Рос. пров. поки немає] він розширює традиційний об'єкт книгознавства до узагальнюючої "науки про письмову комунікацію", незалежно від способів та засобів її реалізації.

Російські книгознавці настільки розширювальні, як їхні французькі колеги, проблему поки що не розробляють, хоча в актуальності її сумнівів немає. Примітно інше: вітчизняні інформатики цілком усвідомили недостатність колишнього трактування науково-інформаційної діяльності, обмеженої метою збору, аналітико-синтетичної переробки, зберігання, пошуку та поширення наукової інформації, інформаційного забезпечення фахівців. Так, А.В.Соколов у своїх роботах розвиває ідею соціальної інформатики, розширюючи її об'єкт до всієї соціальної інформації та включаючи до її складу всі основні наукові дисципліни традиційного книгознавства [див.: Основні проблеми інформатики та бібліотечно-бібліографічна робота: Навч. допомога. Л., 1976. 319 с.; " Мені здається, я підберу слова ... " / / Рад. бібліогр. 1989. № 1. С. 6-18. Інтерв'ю з А.В.Соколовим та фрагмент його навчального посібника "Соціальна інформатика"]. Близьке до цієї точки зору визначення інформатики дають автори вузівського навчального посібника "Інформатика" [М., 1986. С. 5]: "Інформатика як наука вивчає закономірності інформаційних процесів у соціальних комунікаціях. Інформаційні процеси (ІП) - поняття широке, та передачі, накопичення, зберігання, пошуку, видачі та доведення інформації до споживача".

Як бачимо, відбувається розширення об'єкта інформатики від колишньої спеціальної (наукової) комунікації, наукової інформації до соціальної комунікації, соціальної інформації, тобто. до того, що ми називаємо інформаційною діяльністю (інформаційним спілкуванням). І в ній все ширше використовуються не тільки традиційні "книжкові", а й найсучасніші "некнижкові" (безпаперові) засоби комунікації [детальніше див: Глушков В.М. Основи безпаперової інформації. 2-ге вид., Випр. М., 1987. 552 с.]. Інший авторитетний представник інформатики, акад. А.П.Ершов у своїх роботах найбільш чітко висловив відхід, що намітився в останні роки, від вузького і одностороннього трактування інформатики як науки і практики застосування ЕОМ для обробки інформації. Він висунув більш широке розуміння, визначаючи інформатику як науку "про закони та методи накопичення, передачі та обробки інформації - знань, які ми отримуємо. Її предмет існує стільки ж, скільки і саме життя. Потреба висловити та запам'ятати інформацію призвела до появи мови, писемності , образотворчого мистецтва. Викликала винахід друкарства, телеграфу, телефону, радіо, телебачення". На думку А.П.Ершова, слід розрізняти інформатику як науку, як "суму технологій" і як галузь людської діяльності. Предметом інформатики як науки є вивчення законів, методів та способів накопичення, передачі та обробки інформації насамперед за допомогою ЕОМ [детальніше див. у його роботах: Про предмет інформатики// Вестн. АН СРСР. 1984. № 2. С. 112-113; ЕОМ у світі людей//Рад. культура. 1985. 24 квіт. С. 3; Спілка інформатики та обчислювальної техніки - на службу суспільству//Мікропроцесорні засоби та системи. 1987. № 1. С. 1-3].

Таким чином, з одного боку, явно розширюється предмет інформатики порівняно з точкою зору, що давно склалася в нашій країні, згідно з якою центральним предметом інформатики виступає вивчення загальних властивостей і закономірностей не всієї соціальної інформації, а лише наукової інформації. З іншого боку, новий, ширший підхід передбачає явне зближення інформатики з книгознавством та іншими науками інформаційно-комунікативного циклу. Тим більше, що книгознавство завжди розглядало комунікативні процеси в суспільстві в найширшому, узагальнюючому сенсі. І такий широкий підхід характерний не тільки для вітчизняного книгознавства, а й набуває поширення за кордоном. Ми у своїх роботах проводимо ту точку зору, за якою книгознавство слід формувати як науку про знакове спілкування (інформаційну діяльність) [детальніше див.: Гречихин А.А. Об'єкт та предмет книгознавства: (Досвід сучасної інтерпретації)//VIII Наукова конференція з проблем книгознавства: Тез. доп. М., 1996. С. 12-15].

Незалежно від того, як називатиметься у майбутньому узагальнююча наука про інформаційну діяльність (інформатика, бібліологія тощо), центральне місце в ній займатиме бібліографознавство як наука про інформаційне управління.

В останні десятиліття, то згасаючи, то розгоряючись знову, триває у спеціальній пресі дискусія з дуже важливого та складного питання (яке і сьогодні залишається актуальним) - про співвідношення бібліографічної науки та практики із суміжними областями знання та практичної діяльності, особливо з бібліотечною справою та бібліотекознавством , науково-інформаційною діяльністю та інформатикою, книжковою справою та книгознавством.

У області, що розглядається, існує два ряди порівнянних об'єктів.

Перший ряд: бібліотечна діяльність, бібліотечна справа, науково-інформаційна діяльність, книжкова справа.

Другий ряд: бібліографознавство, бібліотекознавство, інформатика, книгознавство.

Кожен ряд поєднує однорідні, тобто порівняні між собою об'єкти. Не можна зіставляти об'єкти різних рядів, наприклад, бібліографічну діяльність з інформатикою або бібліотечну справу з книгознавством. Але не можна і відривати один від одного відповідні об'єкти різних рядів, оскільки співвідношення між суміжними науками визначаються насамперед співвідношеннями між об'єктами вивчення, тобто між відповідними галузями практичної діяльності. Тому співставлення наукових дисциплін, що проводиться далі, в кожному випадку починається зі зіставлення відповідних областей практики і ґрунтується на ньому.

Бібліографознавство як наукова та навчальна дисципліна

Терміном "бібліографознавство" позначається наука про бібліографію. Довгий час різні теоретичні, організаційні та методичні питання, що виникали в ході розвитку бібліографічної практики, вирішувалися самими бібліографами-практиками, та об'єктивної необхідності у формуванні особливої ​​науки про бібліографію не виникало. Потім, поступово ускладнюючись, бібліографічна практика починає виділяти та відокремлювати коло взаємопов'язаних проблем, у вирішенні яких вона кровно зацікавлена, але зробити це лише самотужки не може. І у відповідь потреби бібліографічної практики виникає наукова дисципліна, покликана розробляти висунуті практикою проблеми. Між практикою і наукою, що виникла на її грунті, зберігається тісна взаємодія, що забезпечує їх взаємне збагачення. Бібліографознавство не може існувати і розвиватися у відриві від свого об'єкта поза бібліотечною практикою.

Разом з тим, одного разу з'явившись, бібліографознавство, як і будь-яка інша наукова дисципліна, відокремлюється від свого об'єкта та починає самостійне життя, зберігаючи відносну незалежність. У її межах починають діяти свої внутрішньонаукові закони, більшої сили набувають власна логіка розвитку наукового знання, зв'язок наукових понять та категорій, націленість на розкриття закономірностей розвитку та функціонування об'єкта пізнання.

"Бібліографознавство" як наука дуже молода. Термін “бібліографознавство” було запропоновано І.Г.Марковим у 1948 р., але отримав визнання та поширення лише у 70-ті роки ХХ ст., зафіксований у стандартах (ГОСТ 16448-70 “Бібліографія. Терміни та визначення” та ГОСТ 7.0- 99 "Інформаційно-бібліотечна діяльність, бібліографія"). Останній – нині чинний і в ньому дається таке визначення:

"Бібліографознавство - це наукова дисципліна, що вивчає теорію, історію, методологію, технологію, методику, організацію бібліографії".

Як бачимо, дефініцію складено шляхом перерахування розділів науки. Це так зване "аспектне" розподіл бібліографознавства як науки і у зв'язку з цим у структурі бібліографознавства розрізняють кілька наукових дисциплін: теорія бібліографії, історія бібліографії, методика бібліографії, організація бібліографічної діяльності та останні десятиліття виділяються ще методологія та технологія бібліографії.

Всі ці дисципліни виступають не тільки як наукові, а й навчальні дисципліни, які викладають у ВНЗ.

Центральне місце у бібліографознавстві відводиться теорії та історії бібліографії.

Теорія бібліографії- це наукова дисципліна, яка утворює “ядро” бібліографознавства та досліджує:

• - проблеми сутності бібліографії як суспільного явища та сфери діяльності;
• - закономірності функціонування бібліографії, принципи, функції, завдання;
• - Термінологію, визначення основних понять;
• - Класифікацію різних бібліографічних явищ;
• - Структурування бібліографічної діяльності; специфіку окремих бібліографічних явищ (процесів, засобів, продуктів тощо) та їх взаємозв'язків;
• - зв'язок з іншими сферами суспільного життя, місце у системі інформаційних та соціально-культурних комунікацій.

Найбільш відомими теоретиками бібліографії є ​​російські вчені А.І.Барсук, О.П.Коршунов, Ю.С.Зубов, М.Г.Вохришева, А.А.Гречихін, Н.А.Сляднєва, В.А. .З білоруських учених можна назвати ім'я професора В.Е.Леончикова.

Історія бібліографіїналежить до найбільш розвинених бібліографічних дисциплін. Вона вивчає:

• - походження та розвиток бібліографії з найдавніших часів до наших днів;
• - витоки та причини виникнення тих чи інших бібліографічних явищ, їх конкретно-історичну обумовленість;
• - Виявлення провідних тенденцій розвитку бібліографії на різних етапах;
• - Внесок видатних бібліографів у розвиток бібліографії.

У вивчення історії бібліографії найбільший внесок зробили російські вчені Н.В.Здобнов, М.В.Машкова, К.Р.Сімон, Е.К.Беспалова, Б.А.Семеновкер.

Організація бібліографії- Розділ бібліографознавства, який покликаний дослідити такі проблеми, як:

• - управління та планування в галузі бібліографічної діяльності;
• - Розробка принципів організації діяльності;
• - створення раціональних схем організації бібліографічних служб у різних інформаційних центрах та бібліотеках;
• - Управління персоналом бібліографічних відділів;
• - організація проектної та інноваційної діяльностіу сфері бібліографії.

Цей розділ розроблений найменшою мірою, відсутні фундаментальні дослідження, публікації відбивають локальний досвід і піднімаються до рівня теоретичних узагальнень. Нерідко ця обставина пояснюється тим, що бібліографія організаційно не виділена в самостійну структуру, що розвивається в рамках інших соціальних інститутів (бібліотек, книжкових палат, книжкової торгівлі, музеїв), що ускладнює її дослідження в організаційному плані.

Тим часом у цих структурах часто функціонують бібліографічні відділи, вони по-різному називаються, функції їх варіюються залежно від специфіки завдань установи. З впровадженням нових комп'ютерних технологій виникають нові організаційні структури, завдання яких входить регламентування всіх технологічних процесів зі створення бібліографічних баз даних та інших робіт з автоматизації бібліографічних процесів. Тим важливіше вивчення їхньої діяльності в ракурсі організації та управління.

Методика бібліографії- наукова дисципліна про прийоми, правила, способи бібліографічної діяльності. Її завданнями є:

• - розробка прийомів та правил здійснення різних процесів бібліографічної діяльності;
• - Складання нормативів на окремі види діяльності;
• - раціоналізація пошуку, зберігання, розповсюдження бібліографічної інформації;
• - розробка стандартів, що уніфікують бібліографічну діяльність;
• - обґрунтування методик діяльності в умовах гібридного поєднання традиційних та електронних засобів діяльності;
• - розробка критеріїв оцінки якості та ефективності бібліографічної діяльності.

Розрізняють загальну та приватну методики бібліографії.

Загальна методиказаймається методичними проблемами на рівні, що відноситься до бібліографії в цілому, виділяє та досліджує риси спільності та подібності у методичних рішеннях, що використовуються у різних процесах бібліографічної діяльності.

Приватна методиказосереджує увагу на відмінностях та розробляє методичні прийомита правила, специфічні для окремих видів бібліографії (науково-допоміжної, рекомендаційної тощо), процесів бібліографічної роботи (методика бібліографічного пошуку, анотування тощо), для складання бібліографічних посібників різних форм, типів, жанрів та видів. Особливий підрозділ приватної методики утворює галузева методика, яка враховує конкретну змістовну специфіку та залежність бібліографування та бібліографічного обслуговування у кожній галузевій бібліографії.

Найбільш розробленими є методики бібліографічного опису (Р.С.Гіляровський, Т.А.Бахтуріна та ін.), бібліографування (М.А.Бріскман, М.П.Бронштейн, С.С.Левіна, С.А.Трубніков, Ю .М.Тугов та інших.), бібліографічного обслуговування (І.Г.Моргенштерн, І.Б.Теплицкая та інших.).

У 80-ті-90-ті роки ХХ ст. увагу дослідників привернуто до розробки технологічних та методологічних проблем бібліографії та заявлено про необхідність оформлення відповідних наукових та навчальних дисциплін.

Технологія бібліографії- Наукова дисципліна, що розробляє технологічний аспект бібліографічної діяльності. p align="justify"> Технологія передбачає розробку конкретних прийомів, послідовності операцій, алгоритмів, стратегій, які здатні привести оптимальним чином до отримання потрібних результатів (наприклад, розробка технологічних інструкцій на традиційні та автоматизовані бібліографічні процеси).

Думка про виділення у бібліографознавстві технологічного розділу виникла у зв'язку з поширенням терміну “інформаційні технології”. У цьому контексті важливо чітко розділити поняття "інформаційна технологія" та "бібліографічна технологія".

Інформаційна технологія- це сукупність методів, процесів та програмно-технічних засобів, об'єднаних у технологічний ланцюжок, що забезпечує збирання, зберігання, обробку, виведення та поширення інформації.

Бібліографічна технологія- Комплекс засобів, що забезпечують зберігання, обробку, передачу та використання бібліографічної інформації.

Слід зазначити, що межі між методикою та технологією бібліографічної роботи є досить умовними. Розробка методичних і технологічних процесів тісно взаємопов'язані. Наприклад, правила бібліографічного опису є методичним документом і одночасно визначають технологію процесу складання бібліографічного запису. У зв'язку з цим М.Г.Вохришева пропонує розвивати бібліографознавчу наукову та навчальну дисципліну як “методику та технологію бібліографічної діяльності”.

Методологія бібліографії.Цей розділ бібліографознавства на етапі стає лідируючим. Вчені доводять, що бібліографознавство має власний приватно-науковий метод, який носить у той же час загальнонауковий характер - це бібліографічний метод. Його суть полягає у дослідженні ступеня вивченості наукової проблеми, відображеної у різних джерелах інформації (наприклад, ступінь цитованості джерел тощо).

Існує ще й другий напрямок диференціації бібліографознавства - "об'єктне", пов'язане з виділенням окремих ділянок, результатів, процесів бібліографічної діяльності, які досліджуються бібліографічною наукою всебічно, тобто вивчаються. з теоретичної, історичної та організаційно-методичної точок зору. На цій основі формуються дисципліни приватного бібліографознавства (наприклад, галузеве бібліографознавство, рекомендаційне бібліографознавство, методика бібліографування, методика бібліографічного обслуговування тощо).

Таким чином, загальне бібліографознавство- це сукупність наукових дисциплін, кожна з яких у певному аспекті вивчає бібліографію загалом. Приватне бібліографознавствоскладається з дисциплін, що багатоаспектно розглядають певні фрагменти бібліографічного цілого. Тобто. бібліографознавство можна як полідисциплінарний комплекс.

Взаємодія бібліографознавства з іншими науковими дисциплінами

Бібліографознавство та бібліотекознавство

У ході минулих дискусій основну увагу фахівців привертало співвідношення бібліотечної справи та бібліографії з науково-інформаційною діяльністю та інформатикою, що розглядалося, як правило, за одним із трьох напрямків: бібліотека – наукова інформація, бібліографія – наукова інформація, бібліотечна справа та бібліографія (як єдина ) – наукова інформація.

Тісний зв'язок бібліотечної справи та бібліографії завжди виглядав цілком очевидним і учасниками дискусії або взагалі не розглядалася, або торкалася попутно і лише у найзагальнішій формі.

Бібліотека - найдавніший і досі найбільш значний за своєю суспільною роллю інститут у системі засобів зберігання та використання документів. Майже одночасно з бібліотечною справою виникла та розвивалася (переважно в його надрах) бібліографія. Надалі вона стала необхідною ланкою бібліотечного процесу. У сучасних умовах можна говорити про процеси інтеграції бібліотечної та бібліографічної роботи, бібліотекознавства та бібліографознавства. Звідси дедалі ширше використання таких комбінованих понять, як «бібліотечно-бібліографічне обслуговування», «бібліотечно-бібліографічні ресурси інформації», «бібліотечно-бібліографічне утворення», «пропаганда бібліотечно-бібліографічних знань» тощо.

Здається, все ясно. Однак ця очевидність виявляється оманливою під час постановки таких, наприклад, питань: яка саме частина бібліотечної діяльності є бібліографічною і, навпаки, яка частина бібліографії входить до складу бібліотечної роботи? У яких відносинах між собою знаходяться бібліотекознавство та бібліографознавство? Зазвичай кажуть, що це суміжні наукові дисципліни, які перетинаються та взаємодіють. Але як і в яких пунктах? Точних та однозначних відповідей ми поки що не знаємо.

Очевидно, що вирішення всіх цих питань значною мірою залежить від того, який сенс вкладається в поняття «бібліографія». Окремі бібліотекознавці неодноразово висловлювалися тому, що вся бібліографія - частина (ділянка) бібліотечної справи.

Немає ясності й у питанні про те, які саме процеси в бібліотеці по суті своїй є бібліографічними. Каталогізація, наприклад, завжди розглядалася бібліотекознавцями як бібліотечний процесй у сферу бібліографії не включалася, що відбито й у роботи бібліотеки (каталогізація, обробка літератури відокремлені від бібліографічних підрозділів і форм роботи бібліотеки). Щоправда, відомий бібліотекознавець О. С. Чубар'ян писав, що «каталогізація по суті своїй представляє форму застосування бібліографічних методів у бібліотечній практиці». Але річ у методах, а тому, що каталогізація - безпосередньо бібліографічний процес. І будь-який каталог бібліотеки - це не що інше, як окремий випадок бібліографічного посібника.

Немає одностайності і серед бібліографів, які по-різному тлумачать склад та межі своєї професійної діяльності, про що свідчать минулі дискусії та досвід підготовки державних стандартів на бібліографічну термінологію.

За якими ознаками слід відрізняти бібліографічні явища від небібліографічних? Вище на чолі п'ятому на основі поняття «бібліографічна інформація» сформульовано загальний принципабо критерій відмежування того, що відноситься до бібліографії, від того, що до неї не належить.

Ця основа дозволяє скласти ширші та чіткіші (порівняно з традиційними) уявлення про склад та зміст бібліографічних елементів бібліотечної справи. Водночас ясно, що бібліографічні явища та процеси мають місце не лише у бібліотечній справі.

У бібліотечній бібліографії, як і в будь-якій іншій, виділеній за аналогічною основою (книготорговельною, архівною тощо), здійснюються процеси бібліографування та бібліографічного обслуговування, які є по суті бібліографічними та водночас безпосередньо бібліотечними процесами.

Якщо виходити з того, що бібліотекознавство у загальному сенсі це наука про бібліотечну справу, а бібліографознавство – наука про бібліографію, то реальне співвідношення об'єктів вивчення (бібліотечної справи та бібліографії) визначає і співвідношення відповідних наукових дисциплін. Але звідси випливає, що бібліотекознавство та бібліографознавство - не просто суміжні чи споріднені, а й наукові дисципліни, що частково поєднуються.

Інакше висловлюючись, область поєднання бібліотекознавства та бібліографознавства утворює такий розділ наукового знання, який можна кваліфікувати як бібліографічне бібліотекознавство (щодо бібліотекознавства) чи бібліотечне бібліографознавство (щодо бібліографознавства). Ця наукова дисципліна має предмет вивчення бібліотечну бібліографію і на рівних правах входить до складу, як бібліотекознавства, так і бібліографознавства. Відмінність полягає лише в тому, що у складі бібліографознавства бібліотечна бібліографія розглядається, перш за все, з точки зору її специфічної ролі, завдань, організації та методики в межах бібліографії, а у складі бібліотекознавства – з точки зору її специфічної ролі, завдань тощо. .в рамках бібліотечної справи.

Цей структурний дуалізм у бібліотечно-бібліографічній науці та практиці існує об'єктивно (хоча і не усвідомлюється досить чітко багатьма бібліотекознавцями та бібліографознавцями) і призводить, зокрема, у сфері вищої бібліотечної освіти, з одного боку, до значного дублювання матеріалу у бібліотекознавчих та бібліографічних , з іншого - до невиправданого розриву в навчальному процесієдиних за своїм функціональним змістом проблем каталогізації (класифікації, предметизації, бібліографічного опису) та бібліографування документів.

Як же бути з бібліотечним бібліографознавством (бібліографічним бібліотекознавством)? Де його законне місце: у складі бібліотекознавства чи бібліографознавства? У цьому пункті бібліотекознавство та бібліографознавство поєднуються, тому умови для однозначної відповіді на питання про включеність об'єктивно відсутні, проте суб'єктивно в кожному конкретному випадку рішення, очевидно, залежить від початкової системи відліку, від того, з яких вихідних загальних позицій ми до нього підходимо - бібліотечних чи бібліографічних.

Таким чином, просте і ясне, здавалося б, у своїй найбільш загальній формі питання про співвідношення бібліотечної справи та бібліографії, бібліотекознавства та бібліографознавства при найближчому розгляді виявляється дискусійним і потребує подальшої ґрунтовної розробки та широкого обговорення.

Бібліографознавство та інформатика

Науково-інформаційна діяльність, будучи за своїм основним призначенням науково-допоміжною, виникла як внутрішній механізм самої науки (як засіб її інформаційного самозабезпечення), але водночас ця діяльність не могла успішно розвиватися поза традиційними бібліотечно-бібліографічними установами, їх фондами та методами. Проте проблема взаємовідносин цих видів діяльності трактувалася бібліотекознавцями та бібліографознавцями, з одного боку, та інформатиками, з іншого – далеко не однаково.

Справа в тому, що інформатика як наукова дисципліна у своєму вихідному пункті спирається на низку особливостей, властивих сучасному етапу розвитку науки і техніки в умовах так званої інформаційної кризи, основні риси якої особливо виразно проявилися у XX ст. Зокрема, важливу роль у розвитку інформатики відіграли кількісні аспекти інформаційної кризи - масштаби наукових публікацій, що різко зросли, ускладнюють первинну орієнтацію у величезних документних масивах і потоках. З погляду інформатики, ця сторона була усвідомлена, насамперед, як нагальна потреба в механізації та автоматизації процесів, які за своєю сутністю є бібліотечними та бібліографічними, але якими в цьому аспекті ні бібліотечна, ні бібліографічна наука (через їх історично сформовану гуманітарну спрямованість) ) ніколи всерйоз не займалися. Представники інформатики, прийшовши до цих проблем як би з боку, не схильні були визнати їх бібліотечно-бібліографічними, вважаючи, що інформатика займається чимось принципово новим, органічно не властивим бібліотечній справі та бібліографії. У цьому й полягає Головна причинаодразу виниклого взаємного нерозуміння, протиставлення «традиційних» і «нетрадиційних» засобів та методів інформаційного обслуговування, кількісних та якісних підходів тощо.

Нині становище змінилося. Тривалі теоретичні дискусії, глибоке осмислення практичного досвіду інформаційного обслуговування призвели до зближення позицій, вироблення більш узгодженого розуміння загального і специфічного в областях, хоча розбіжності існують, звичайно, і сьогодні.

Головним у цьому плані є таке:

Бібліотечна і бібліографічна справа, бібліотекознавство та бібліографознавство спираються на готові документарні форми джерел знання, що історично склалися, і займаються проблемами їх використання в найрізноманітніших суспільних цілях (не тільки наукових). Вони не ставлять перед собою завдання оптимізувати всю систему інформаційних комунікацій та не цікавляться проблемами руху інформації, яка відсутня у документах (не зафіксованої на матеріальних носіях).

Науково-інформаційна діяльність та інформатика розглядають лише інформаційні комунікаціїнауки, але взяті в цілому, на всіх рівнях та у всіх формах (у тому числі бібліотечно-бібліографічних). Кінцева мета тут - максимально оптимізувати всю систему наукових комунікацій, привести її у відповідність до потреб сучасної науки.

У цьому полягає певний збіг і водночас відмінність об'єктів і цілей бібліотечно-бібліографічної та науково-інформаційної науки і практики.

Формально співвідношення між бібліографічною діяльністю, бібліотечною справою та науково-інформаційною діяльністю в рамках утвореної ними особливої ​​системи можна уявити графічно:

На малюнку показано, що система, що складається з трьох основних елементів, має область повного (потрійного) суміщення (1), області неповного (подвійного) суміщення (2, 3, 4), в межах яких кожен елемент роздільно поєднується з двома іншими, і, нарешті, самостійні області (5, б, 7), тобто те, що специфічно відрізняє кожен елемент двох інших. Таким чином, суб'єктивне ставлення частини і цілого тут цілком залежить від початкової системи відліку. З позицій кожного елемента два інші є його частинами.

Запропонована формальна інтерпретація відносин між елементами системи, хоч і дозволяє в цілому правильно осмислити характер їхньої взаємної включеності, все ж таки недостатня, оскільки нічого не говорить про дійсний зміст цих відносин.

Тому розкриємо коротко реальний зміст виділених малюнку семи зон:

1. - зона 1 - науково-інформаційне бібліографічне обслуговування професійних потреб та запитів науковців та спеціалістів у бібліотеці;
2. - зона 2 – бібліографічне забезпечення різноманітних (неспеціально наукових) потреб та запитів читачів у бібліотеці;
3. - зона 3 - безпосереднє (небібліографічне) забезпечення джерелами інформації (документами) та фактографічне обслуговування вчених та спеціалістів у бібліотеці;
4. - зона 4 - науково-інформаційне бібліографічне позабібліотечне обслуговування професійних потреб науковців та спеціалістів;
5. - зона 5 – позабібліотечне бібліографічне забезпечення різних (не спеціально наукових) документальних потреб та запитів;
6. - зона 6 - бібліотечне (безпосереднє) обслуговування документами різних груп читачів над спеціально наукових цілях;
7. - зона 7 - позабібліотечне небібліографічне (фактографічне) інформаційне забезпечення вчених та спеціалістів.

Специфіка цих відносин цим не вичерпується. Істотну роль тут грає відома нам загальна своєрідність становища, яке займає бібліографія. Самостійність (системна цілісність) бібліографії як суспільного явища виявляється головним чином на рівні її основних суспільних функцій (пошукової, комунікативної та оціночної). Практична ж реалізація цих функцій відбувається всередині тих сфер діяльності, в яких функціонує бібліографія. Інакше висловлюючись, з погляду бібліографії, бібліотечна справа та науково-інформаційна діяльність - це канали, якими бібліографія практично реалізує свої громадські функції. З позицій бібліотечної та науково-інформаційної діяльності бібліографія є їх власним структурним рівнем (контуром), на якому бібліотека або науково-інформаційний орган забезпечує своїх споживачів засобами бібліографічної орієнтації в документарних джерелах знань.

Таким чином, бібліографічна, бібліотечна та науково-інформаційна діяльність утворюють у сукупності систему, елементам якої властиві як загальні (збігаються), так і специфічні завдання та функції. Ці співвідношення зберігаються (відбиваються) і лише на рівні відповідних наукових дисциплін - бібліографознавства, бібліотекознавства та інформатики.

Щоб уникнути непорозумінь, необхідно підкреслити, що розглянуті співвідношення відносяться до інформатики, яка виступає як наука про науково-інформаційну діяльність, і не належать до інших уявлень про інформатику, що існують в даний час. Наприклад, деякі фахівці пов'язують її зміст як науки з проблемами створення та використання електронно-обчислювальної техніки у різних галузях людської діяльності або з вивченням закономірностей процесів збирання, зберігання, переробки та доведення до будь-яких споживачів будь-якої соціальної інформації.

У недалекому минулому відомим інформатиком і бібліографознавцем А. В. Соколовим активно висувалась концепція співвідношення об'єктів, що розглядаються, заснована на прагненні створити узагальнюючу науку - соціальну інформатику, або загальну теоріюсоціальної інформації, об'єктом якої є соціальна інформація у всіх її видах та формах. У цьому випадку взаємозв'язок та взаємодія соціальної інформатики, з одного боку, бібліографознавства, бібліотекознавства та наукової інформатики, з іншого боку, виступають як відносини між узагальнюючою та приватними науками. Соціальна інформатика кваліфікується її прибічниками як метатеоретична дисципліна (метатеорія) стосовно наук соціально-комунікаційного циклу.

Останніми роками цей підхід призвів до створення у вишах культури (за ініціативою А.В.Соколова) навчального курсу «Соціальні комунікації».

Існує також точка зору (А. І. Барсук та ін.), згідно з якою основний вододіл між бібліографічною та науково-інформаційною діяльністю проходить по лінії відмінностей між «макро-» та «мікропідходами» до документа як об'єкта діяльності. Інакше висловлюючись, бібліографічна діяльність має справу з документами як літературним цілим. Саме у такій якості бібліограф документи описує, систематизує, пропагує. Науково-інформаційна діяльність, здійснюючи аналітико-синтетичну обробку документів, препарує їх зміст, часто незалежно від їхньої документної цілісності. Звідси такі специфічні продукти науково-інформаційної діяльності, як аналітичні огляди, фактографічна (стиснута та узагальнена) інформація, що надається в ході диференційованого обслуговування керівників (ДОР) тощо.

Ще один підхід до з'ясування взаємозв'язків бібліотечної справи та бібліографії з науково-інформаційною діяльністю, близький до попереднього, викладено у навчальному посібнику для вузів «Інформатика» (М., 1986. С.8-9).

Тут пропонується три рівні системи документальних комунікацій, що розглядаються в роботах О. П. Коршунова (безпосередньо інформаційний, документальний, вторинно-документальний чи бібліографічний), доповнити ще двома: фактографічним (поширення ідей, фактів, даних, вилучених із документів) та фактологічним (поширення) інформації, одержаної шляхом логічної переробки змісту документів).

Бібліотечно-бібліографічна діяльність здійснюється головним чином другому і третьому рівнях системи. У межах науково-інформаційної діяльності функції другого рівня виконуються у частині обслуговування документами, які не комплектуються бібліотеками; третього – з використанням сучасних технічних засобів.

Зрештою, лише науково-інформаційна діяльність пов'язана з реалізацією функцій четвертого та п'ятого рівнів – забезпеченням вчених та спеціалістів інформацією, витягнутою з документів або одержаною за допомогою логічного висновку.

Загалом, незважаючи на наявні розбіжності, розвиток поглядів щодо кола питань, що розглядається, йде шляхом все більш одностайного розуміння необхідності всілякої взаємодії, раціонального розподілу праці, міжвідомчої координації та кооперування в галузі наукової розробки актуальних проблем бібліотечної, бібліографічної та науково-інформаційної діяльності, максимальної уніфікації використовується у цих сферах наукової термінології. Ця принципова об'єднуюча платформа була закріплена у державні документи, прийнятих з питань розвитку бібліотечно-бібліографічної справи та загальнодержавної системи науково-технічної інформації

Бібліографія та книжкова справа. Бібліографознавство та книгознавство

Питання про співвідношення бібліографії та книгознавства, що займає особливе місце в історії бібліографічної думки, вже порушувалося в першому розділі підручника. Нагадаємо, що ще наприкінці XVIII – на початку XIX ст. в Західної Європий у Росії словом «бібліографія» позначалося широко розуміється книгознавство. Надалі межі XIX і XX ст. в Росії поступово формується нове, більш вузьке уявлення про бібліографію як про наукову дисципліну, що становить самостійну (описову) частину книгознавства. Це уявлення про бібліографію переважало серед бібліографів й у роки Радянської влади. Потім настав час, коли книгознавство нашій країні як наукова дисципліна по суті припинило існування. Було забуто і книгознавчий підхід до загальної кваліфікації бібліографії.

В останні десятиліття вітчизняне книгознавство активно розвивалося на новій методологічній та фактичної основі. І знову на порядок денний було поставлено старе питання про співвідношення книгознавства з бібліографією. Багато представників книгознавства вважають, що бібліографія (практична бібліографічна діяльність) – частина книжкової справи, а бібліографознавство – частина книгознавства як комплексної науки (або комплексу наук) про книжкову справу.

У найбільш розгорнутій формі ця точка зору представлена ​​в навчальному посібнику А. А. Біловіцької «Загальне книгознавство» (М., 1987), в якому в параграфі 6.4 «Структура книгознавства» характеризується місце у цій структурі різних розділів (методологічного, теоретичного, історичного та методичного) наукового бібліографознавчого знання, а в параграфі 6.8 «Система бібліографічного знання (бібліографознавство)» далеко не безперечно класифікується зміст бібліографознавства як книгознавчої дисципліни.

Такий підхід загалом правомірний, якщо вважати, що єдиний об'єкт бібліографічної діяльності – твори друку (система «книга – читач»). Але він виявляється недостатнім, якщо на увазі ширше розуміння об'єкта бібліографічної діяльності, що включає не тільки твори друку, але й інші форми документарного фіксування інформації (система «документ - споживач»). У цьому випадку бібліографія та бібліографознавство істотно перетинаються з книжковою справою та книгознавством, але не збігаються з ними повністю, одне не лише частиною іншого.

Отже, ми можемо констатувати, що бібліографічна, бібліотечна, науково-інформаційна, книговидавнича та книготорговельна діяльність, бібліографознавство, бібліотекознавство, наукова інформатика та книгознавство утворюють таку систему, генеральний напрямок розвитку якої - всіляка взаємодія, координація та кооперування, націлені на усунення відомчої роз'єднаності, засновані на спільності кінцевих цілей та розумінні самостійності, специфічності завдань та функцій кожного елемента, взятого окремо.

Всебічне усвідомлення першорядної важливості інтеграційних процесів у практичній бібліотечно-бібліографічній, науково-інформаційній, видавничо-книготорговій діяльності та у відповідних наукових дисциплінах лежить в основі їх подальшого розвитку та вдосконалення.

Бібліографознавство та документознавство

Бібліографія та документна справа як сфери практичної діяльності також часто збігаються. Об'єктом бібліографічного відображення може бути будь-який документ, у бібліографознавстві розглядається типологія документів, їх специфіка.

Вивчення документів, різноманіття їхніх видів, робота з ними у різних соціальних інститутах входить і до завдань документознавства. У цій площині проблематика наук збігається. Документознавство - дисципліна, що вивчається на ФІДК ун-тів культури паралельно з книгознавством та пов'язана з документною теорією бібліотечно-бібліографічних наук. Тут багато спірних питань, з якими я часто не погоджуюся. Є ще документознавство, у якому розуміння документа дещо інше, тут окреслюється своя сфера дослідження, пов'язана з документообігом у межах установ та організацій (особисті справи, довідки, посвідчення тощо).

Бібліографознавство та теорія соціальних комунікацій

Соціальні комунікації визначаються як передача інформації між двома та більше особами та (або) системами, а також як рух сенсу в соціальному часі та просторі. Наука, що досліджує процеси функціонування соціальних комунікацій, позначається як «комунікавістика», «теорія соціальних комунікацій». Деякі бібліографознавці вважають її метанаукою, у тому числі стосовно бібліографознавства, яке визначають як «науку соціально-комунікаційного циклу». Робляться спроби описати бібліотечну та бібліографічну діяльність у термінах комунікації. Проте є противники такого підходу, які вважають, що повне включення бібліографознавства до теорії соціальних комунікацій не правомірне. Швидше, як і з інформатикою, необхідно будувати відносини з нею на принципі взаємодії та перетину в тих зонах, де є загальний зміст, але зберігається своя специфіка. У бібліографознавстві такою специфікою, наприклад, є складання бібліографічного запису, у якому закладаються лише комунікативні потенції, але з їх здійснення.

Бібліографознавство та філософія

Філософія є найвищим рівнем теоретичного узагальнення, оперує гранично широкими і загальними категоріями, необхідні пізнання сутності бібліографії. Філософія дає підстави для дослідження взаємодії бібліографії та суспільства, бібліографії та людини.

Використання таких категорій, як об'єкт та суб'єкт бібліографії, функції, діяльність та методи діяльності, простір та час, загальне та приватне, класифікація та систематизація, система та структура, сприяють універсальному аналізу ролі бібліографії у різних сферах суспільного життя.

Бібліографознавство та соціологія

Соціологія представляє для бібліографознавства комплекс методів, з допомогою яких можуть досліджуватися різні процеси функціонування бібліографії у суспільстві (анкетування, метод експертних оцінок, опитування населення та ін.). Соціологія бібліографії здатна досліджувати соціодинаміку та синхронний процес функціонування бібліографії; ціннісні орієнтації різних груп споживачів інформації; діяльність соціальних інститутів та бібліографічних служб, їх статус у суспільстві, престиж та популярність; роль бібліографії у формуванні єдиного інформаційного простору. Соціологія також дає переконливий фактографічний та статистичний матеріал для вироблення політики держави та суспільства у галузі бібліографії. Соціологія є основою наукового обгрунтування реклами, зокрема реклами бібліографічного продукту, що також сприяє перетину дослідницької проблематики соціології та бібліографознавства.

Бібліографознавство та культурологія

Культура охоплює всі види як духовної і матеріальної діяльності. Вона зберігає цінності, накопичені людиною, та забезпечує їх трансляцію з покоління до покоління. Бібліографія сутнісно пов'язана із збереженням, переробкою та трансляцією фіксованого в документах знання, і входить таким чином у культуру як її частину, необхідну ланку та засіб. Бібліографія навіть відомо віднесена до сфери культури.

Бібліографознавство та економіка

В умовах суттєвих економічних перетворень у країні будь-яка наука не може опинитися осторонь економічної проблематики. В даний час економіка входить у бібліографознавство за двома напрямками:

1. - маркетингові дослідження, пов'язані з вивченням попиту на бібліографічний продукт (ресурси, послуги) та способів, рівня, якості його задоволення;
2. - Вивчення економічної ефективності різних процесів бібліографічної діяльності.

Наприклад, розраховані формули, що дозволяють обчислити, який внесок джерел інформації, про які повідомили фахівця, у його дослідні та технологічні розробки, тобто. ступінь їхньої ефективності. Останнім часом у зв'язку з розвитком комп'ютерних технологій постає питання про оптимальне співвідношення різних систем (традиційних та електронних) в економічному контексті.

Бібліографознавство та історія

У бібліографознавстві сформувався самостійний і добре розроблений історичний розділ. Історія бібліографії базується на всесвітній та вітчизняної історії. Суть історії та історії бібліографії єдина, їм характерна ланцюжок: факт - опис - його інтерпретація. Тільки в загальній історії - це події, суспільно значущі для діяльності людей, в історії бібліографії - події та особи вузької сфери людської діяльності.

Бібліографознавство та психологія

Бібліографознавство вивчає багато питань, пов'язані з суб'єктивними чинниками діяльності, тобто. з особливостями особистості бібліографа та споживача бібліографічної інформації. Традиційними для бібліографознавства стали категорії "потреба", "цікавість", "мотив", "установки", "спілкування", "психологія сприйняття книги", "психологія читання", "психологія сприйняття анотації" тощо. Всі ці поняття розробляються в психології, а в бібліографознавстві вони набувають специфічної інтерпретації. Бібліографознавці займаються класифікацією споживачів бібліографічного продукту, а вона виявляється неповною без урахування психологічних особливостейтих чи інших категорій споживачів. Ефективність бібліографічного спілкування залежить також від двох взаємодіючих суб'єктів, наявності симпатій, антипатій, співпереживання, доброзичливості та інших психологічних станів, що супроводжують міжособистісну комунікацію.

Як бачимо, дефініцію складено шляхом перерахування розділів науки. Це так зване "аспектне"розподіл бібліографознавства як науки та у зв'язку з цим у структурі бібліографознавства розрізняють кілька наукових дисциплін: теорія бібліографії, історія бібліографії, методика бібліографії, організація бібліографічної діяльності та в останні десятиліття виділяються ще методологія та технологія бібліографії.

Всі ці дисципліни виступають не тільки як наукові, а й навчальні дисципліни, які викладають у ВНЗ.

Центральне місце у бібліографознавстві відводиться теорії та історії бібліографії.

Теорія бібліографії– це наукова дисципліна, яка утворює “ядро” бібліографознавства та досліджує

– проблеми сутності бібліографії як суспільного явища та сфери діяльності;

– закономірності функціонування бібліографії, принципи, функції, завдання;

- Термінологію, визначення основних понять;

- Класифікацію різних бібліографічних явищ;

– структурування бібліографічної діяльності; специфіку окремих бібліографічних явищ (процесів, засобів, продуктів тощо) та їх взаємозв'язків;

- Зв'язок з іншими сферами суспільного життя, місце в системі інформаційних та соціально-культурних комунікацій.

Найбільш відомими теоретиками бібліографії є ​​російські вчені А.І.Барсук, О.П.Коршунов, Ю.С.Зубов, М.Г.Вохришева, А.А.Гречихін, Н.А.Сляднєва, В.А. .З білоруських учених можна назвати ім'я професора В.Е.Леончикова.

Історія бібліографіїналежить до найбільш розвинених бібліографічних дисциплін. Вона вивчає:

– походження та розвиток бібліографії з найдавніших часів до наших днів;

- Витоки та причини виникнення тих чи інших бібліографічних явищ, їх конкретно-історичну обумовленість;

- Виявлення провідних тенденцій розвитку бібліографії на різних етапах;

- Внесок відомих бібліографів у розвиток бібліографії.

У вивчення історії бібліографії найбільший внесок зробили російські вчені Н.В.Здобнов, М.В.Машкова, К.Р.Сімон, Е.К.Беспалова, Б.А.Семеновкер. З білоруських вчених -?

Організація бібліографії– розділ бібліографознавства, який має досліджувати такі проблеми, як:

– управління та планування у галузі бібліографічної діяльності;

- Розробка принципів організації діяльності;

– створення раціональних схем організації бібліографічних служб у різноманітних інформаційних центрах та бібліотеках;

- Управління персоналом бібліографічних відділів;

– організація проектної та інноваційної діяльності у сфері бібліографії.

Цей розділ розроблений найменшою мірою, відсутні фундаментальні дослідження, публікації відбивають локальний досвід і не піднімаються на рівень теоретичних узагальнень. Нерідко ця обставина пояснюється тим, що бібліографія організаційно не виділена в самостійну структуру, що розвивається в рамках інших соціальних інститутів (бібліотек, книжкових палат, книжкової торгівлі, музеїв), що ускладнює її дослідження в організаційному плані.

Тим часом у цих структурах часто функціонують бібліографічні відділи, вони по-різному називаються, функції їх варіюються залежно від специфіки завдань установи. З впровадженням нових комп'ютерних технологій виникають нові організаційні структури, завдання яких входить регламентування всіх технологічних процесів зі створення бібліографічних баз даних та інших робіт з автоматизації бібліографічних процесів. Тим важливіше вивчення їхньої діяльності в ракурсі організації та управління.

Методика бібліографії– наукова дисципліна про прийоми, правила, способи бібліографічної діяльності. Її завданнями є:

– розробка прийомів та правил здійснення різних процесів бібліографічної діяльності;

- Складання нормативів на окремі види діяльності;

– раціоналізація пошуку, зберігання, розповсюдження бібліографічної інформації;

– розробка стандартів, що уніфікують бібліографічну діяльність;

– обґрунтування методик діяльності в умовах гібридного поєднання традиційних та електронних засобів діяльності;

– розробка критеріїв оцінки якості та ефективності бібліографічної діяльності.

Розрізняють загальну та приватну методики бібліографії.

Загальна методика займається методичними проблемами на рівні, що відноситься до бібліографії в цілому, виділяє та досліджує риси спільності та подібності у методичних рішеннях, що використовуються у різних процесах бібліографічної діяльності.

Приватна методика зосереджує увагу на відмінностях та розробляє методичні прийоми та правила, специфічні для окремих видів бібліографії (науково-допоміжної, рекомендаційної тощо), процесів бібліографічної роботи (методика бібліографічного пошуку, анотування тощо), для складання бібліографічних посібників різних форм, типів, жанрів та видів. Особливий підрозділ приватної методики утворює галузева методика, яка враховує конкретну змістовну специфіку та залежність бібліографування та бібліографічного обслуговування у кожній галузевій бібліографії.

Найбільш розробленими є методики бібліографічного опису (Р.С.Гіляровський, Т.А.Бахтуріна та ін.), бібліографування (М.А.Бріскман, М.П.Бронштейн, С.С.Левіна, С.А.Трубніков, Ю .М.Тугов та інших.), бібліографічного обслуговування (І.Г.Моргенштерн, І.Б.Теплицкая та інших.).

У 80-ті-90-ті роки ХХ ст. увагу дослідників привернуто до розробки технологічних та методологічних проблем бібліографії та заявлено про необхідність оформлення відповідних наукових та навчальних дисциплін.

Технологія бібліографії- Наукова дисципліна, що розробляє технологічний аспект бібліографічної діяльності. p align="justify"> Технологія передбачає розробку конкретних прийомів, послідовності операцій, алгоритмів, стратегій, які здатні привести оптимальним чином до отримання потрібних результатів (наприклад, розробка технологічних інструкцій на традиційні та автоматизовані бібліографічні процеси).

Думка про виділення у бібліографознавстві технологічного розділу виникла у зв'язку з поширенням терміну “інформаційні технології”. У цьому контексті важливо чітко розділити поняття "інформаційна технологія" та "бібліографічна технологія".

Інформаційна технологія – це сукупність методів, процесів та програмно-технічних засобів, об'єднаних у технологічний ланцюжок, що забезпечує збирання, зберігання, обробку, виведення та поширення інформації.

Бібліографічна технологія – комплекс засобів, що забезпечують зберігання, обробку, передачу та використання бібліографічної інформації.

Слід зазначити, що межі між методикою та технологією бібліографічної роботи є досить умовними. Розробка методичних і технологічних процесів тісно взаємопов'язані. Наприклад, правила бібліографічного опису є методичним документом і одночасно визначають технологію процесу складання бібліографічного запису. У зв'язку з цим М.Г.Вохришева пропонує розвивати бібліографознавчу наукову та навчальну дисципліну як “методику та технологію бібліографічної діяльності”.

Методологія бібліографії. Цей розділ бібліографознавства на етапі стає лідируючим. Вчені доводять, що бібліографознавство має власний приватно-науковий метод, який носить у той же час загальнонауковий характер - це бібліографічний метод. Його суть полягає у дослідженні ступеня вивченості наукової проблеми, відображеної у різних джерелах інформації (наприклад, ступінь цитованості джерел тощо). Докладніше – у лекціях В.Е.Леончикова.

Ми розглянули “аспектний” напрямок диференціації бібліографознавства, який вивчає бібліографознавство за такими аспектами, як теорія, історія, методика, організація, технологія та методологія.

Існує ще й другий напрямок диференціації бібліографознавства – “об'єктне”, що з виділенням окремих ділянок, результатів, процесів бібліографічної діяльності, які досліджуються бібліографічної наукою всебічно, тобто. з теоретичної, історичної та організаційно-методичної точок зору. На цій основі формуються дисципліни приватного бібліографознавства(наприклад, галузеве бібліографознавство, рекомендаційне бібліографознавство, методика бібліографування, методика бібліографічного обслуговування тощо).

Таким чином, загальне бібліографознавство – це сукупність наукових дисциплін, кожна з яких у певному аспекті вивчає бібліографію загалом. Приватне бібліографознавство складається з дисциплін, що багатоаспектно розглядають певні фрагменти бібліографічного цілого. Тобто. бібліографознавство можна як полідисциплінарний комплекс.