1.1. Formovanie ideologických názorov a politických názorov M.N. Ryutin. Politická a revolučná činnosť M.N. Ryutin 1910-1920
1.2. Boj o moc v rokoch 1928-1932.
KAPITOLA 2. Politická činnosť M.N. Ryutin a účasť v skupinách, ktoré v 20. – 30. rokoch bojovali o moc v strane.
2.1. M.N. Ryutin a „porážka“ moskovskej straníckej organizácie v roku 1928
2.2. Aktivity M.N. Ryutin je proti zavedeniu režimu osobnej moci I.V. Stalin.
KAPITOLA 3. Činnosť „Zväzu marxistov-leninistov“ a pokus pokračovať v boji v nových podmienkach.
3.1. "Zväz marxistov-leninistov": vznik, ciele a zámery M.N. Ryutin.
3.2. Hlavné ustanovenia platformy „Stalin a kríza proletárskej diktatúry“ a výzva „Všetkým členom CPSU (b)“.
Odporúčaný zoznam dizertačných prác v odbore "Národné dejiny", 07.00.02 kód VAK
Ľavá opozícia v regióne Ural, 1927-1930 2000, kandidát historických vied Šabalin, Vladislav Valerijevič
Trestno-politické procesy v období posilňovania administratívno-veliaceho systému sovietskeho štátu: 1929-1934. 2007, kandidátka právnych vied Gubzhokova, Lyatsa Arsenyevna
Vnútrostranícky odpor proti núdzovej politike na západnej Sibíri: 1928-1930. 2004, kandidátka historických vied Ozerová, Olga Alekseevna
Sociálno-politické a štátne aktivity V.V. Kujbyšev 2010, kandidátka historických vied Danilina, Ludmila Olegovna
2013, kandidát historických vied Yudin, Kirill Alexandrovič
Úvod k práci (časť abstraktu) na tému „Aktivity Zväzu marxistov-leninistov“: M.N. Ryutin a boj o moc v rokoch 1928-1932.
Osobitná stránka v národných dejinách začiatku 30. rokov 20. storočia. je aktivita „Zväzu marxistov-leninistov“ na odstránenie I.V. Stalin od moci. V tejto epizóde boja o moc bol jasne viditeľný konflikt medzi protichodnými ideológiami, túžba radikálne zmeniť model vlády zavedený zhora. Stalinistické vedenie sa snažilo rýchlo zmeniť Rusko na politicky a vojensky silný štát. Najdôležitejšia úloha si vyžiadala nielen úsilie celého ľudu, ale aj nemalé obete, ako aj odmietnutie revolučnej rétoriky, radikálnu zmenu zo „straníckych romantikov“ na bezzásadových a nespochybniteľne poslušných „pragmatikov“. V straníckom prostredí namiesto bývalých opozičných skupín voči stalinistickému kurzu vznikla zásadne nová – „Zväz marxistov-leninistov“, ktorý sa vyznačoval radikalizmom cieľov, úloh a spôsobov boja.
I.V. Stalin maximálne využil likvidáciu „Zväzu marxistov-leninistov“ na posilnenie režimu jedinej moci v strane a v štáte. Uvedomujúc si v roku 1932 vznik konšpiračnej opozície na pozadí prehlbujúcej sa všeobecnej hospodárskej krízy, on a jeho okolie urýchlili proces diskreditácie vysokopostavených straníckych a sovietskych vodcov1 s využitím faktu vzniku „Zväzu marxistov- leninistov“, aby následne zakročili proti vážnejším politickým oponentom.2
1 RGASPI. F. 589. Op. 3. D. 9355 (zv. 3). L. 320.
2 Tamže. D. 9355 (T. 2). L. 58, 61, 65, 68, 379.
Aktuálnosť tejto témy vyplýva z úloh aktualizácie ruskej historiografie týkajúcej sa mnohých aspektov sociálno-ekonomického a politického vývoja Ruska v 20. storočí. Spoločenské a politické zmeny v Rusku, ktoré sa začali koncom 80. rokov, vyvolali zvýšený záujem o problémy stalinizmu, totalitarizmu a masového násilia v národných dejinách minulého storočia. Dejiny boja proti stalinskému režimu v posledných desaťročiach priťahujú mimoriadnu pozornosť domácich i zahraničných bádateľov.3 Potreba identifikovať rôzne príčiny vzniku totalitného modelu riadenia spoločnosti a štátu v sovietskom Rusku sa stala jednou z tzv. najdôležitejšie úlohy ruskej historiografie. Mnohým aspektom tohto zápasu sa zatiaľ nedostalo náležitého, pokiaľ možno objektívneho pokrytia založeného na archívnych prameňoch, stále existuje priepasť medzi masovými stereotypmi a odbornou historiografiou.4 Mnohé problémy konfrontácie a deštrukcie rôznych politických síl v boľševickej strane v 20. a 30. rokoch 20. storočia, keď sa vnútrostranícky boj ukázal ako jediný spôsob, ako identifikovať tých, ktorí sa podieľajú na moci a ovplyvňujú rozhodovanie o štátnej úrovni.5
3 Kislitsyn SL. Tí, ktorí povedali „nie“. Epizódy z histórie politického boja v sovietskej spoločnosti na konci 20. - prvej polovice 30. rokov. Rostov n/a, 1992; On je. Prípad Syrtsov. Štát a osobnosť v boľševickom Rusku. Rostov n/a 1997; Dobytie Robert. Veľký teror. Riga, 1991; Cohen Stephen. Bucharin. Politický životopis 1888-1938. M., 1988; Kro-iachev S. Kronika komunistického teroru. 1917-1940 Krasnodar, 1995; Larina A.M. Nezabudnuteľné. M., 1989; Litvin A.JJ. Bez práva myslieť. Historici vo veku veľkého teroru. Kazaň, 1994; Martyushev F.I. Obete a kati. O represáliách 30. - 40. rokov. Jekaterinburg, 1997; Rogovin V. Strana popravených. M, 1997; Romanovská V.B. Represívne orgány a verejné právne povedomie v Rusku 20. storočia: Skúsenosti z filozofického a právneho výskumu: Diss. . doc. legálne vedy. SPb., 1997.
4 Khlevnyuk O.V. Politbyro Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov v 30. rokoch 20. storočia. Mechanizmy politická moc v ZSSR. Abstraktné diss. doc. ist. vedy. M., 1996. S. 1.
5 Nazarov O.G. Vnútrostranícky boj v boľševickej strane (1923-1927). Abstraktné diss. cand. ist. Nauk M., 1995. S. 1.
V HISTORIOGRAFII problému možno s istou mierou konvenčnosti rozlíšiť nasledujúce hlavné obdobia.
1. Počas života I.V. Stalin, problém opozičných hnutí KSSZ(b), vrátane „Zväzu marxisticko-leninistov“, nebol v domácej historickej literatúre vedecky rozpracovaný, navyše bol považovaný za uzavretý. Zároveň v negatívnom zmysle priezvisko M.N. Ryutin, ako aj „platforma Ryutin“ boli spomenuté v oficiálnych publikáciách. Stručne jednou vetou odznelo, že v roku 1928 tajomník jedného zo stoličných okresných výborov M.N. Ryutin spolu so šéfom moskovskej straníckej organizácie N.A. Uglanov podporil vodcov „správnej deviácie“ N.I. Bucharin, A.I. Rykov a M.P. Tomského, za čo bol odvolaný z funkcie. „Platforma Ryutin“ figurovala v priebehu procesu v prípade protisovietskeho trockistického centra.6 Takýto negatívny postoj k tejto politickej osobnosti vysvetľuje I.V. Stalinov koncept nepriateľov ľudu, ktorých bolo treba nemilosrdne zlikvidovať. V strane a spoločnosti sa nesúhlas, aspoň na oficiálnej úrovni, nepripúšťal, akákoľvek vyslovená pochybnosť o správnosti ideologických smerníc strany sa považovala za nepriateľský útok a verejne deklarovaný odklon alebo nesúhlas so straníckou líniou sa kvalifikoval. ako intrigy nepriateľov ľudu. Ale okrem zákazu štúdia tohto problému neexistovali žiadne relevantné zdroje kvôli blízkosti archívov.
Na rozdiel od sovietskych vedcov sa pozornosť venovala činnosti M.N. Rjutin ukazujú zahraniční historici už mnoho rokov. IN
6 boľševik. 1932. Číslo 19. S. 86; VKP(b) v uzneseniach a rozhodnutiach zjazdov, konferencií a pléna ÚV. Ed. 6. Ch 2. M.? S. 822; TSB. T. 27. M 1933. S. 48, 51; Tam. T. 46. M., 1940. S. 667-673; Tam. T. 55. M., 1947. S. 44, 46; História CPSU (b). Krátky kurz. Moskva, 1938, strana 281; Súdna správa o prípade protisovietskeho trockistického centra. M., 1937. S. 71, 190; Yaroslavsky Em. História CPSU (b). Časť 2. M 1935. S. 275. Najmä ohlasy na porážku „Zväzu marxistov-leninistov“ boli publikované v zahraničnej tlači už v roku 1932. Záujem o „prípad Ryutin“ sa znovu objavil v roku 1936 po uverejnení v r. Socialistický bulletin » verzie B.I. Nikolaevskij.8 Autor v narážke na jeho údajný rozhovor s N.I. Bucharin, ktorý bol na zahraničnej služobnej ceste, podrobne opísal konflikt v politbyre medzi Stalinom a Kirovom. Prvý podľa neho trval na poprave starého cteného člena strany Ryutina, druhý nesúhlasil s fyzickými represáliami voči politickému protivníkovi a trval na svojom.9 Tento vymyslený príbeh s niekoľkými ďalšími podrobnosťami zopakoval S. Cohen a R. Conquest.10 V iných prácach zahraniční historici, ak sa spomínal Ryutin, tak najmä v súvislosti s menami významných politických osobností I.V. Stalin, S.M. Kirov, K.E. Vorošilov, N.I. Bucharin, JI.M. Kaganovič, V.M. Molotov, E.M. Jaroslavský.11
2. Od druhej polovice 50. rokov, po 20. zjazde KSSZ a začiatku takzvaného „chruščovského topenia“, pokusy o seriózny vedecký výskum a pochopenie procesov konca 20. - začiatku 30. rokov, ak vôbec nejaké boli. , neboli úspešné. Veda, vrátane historickej, sa nemohla slobodne rozvíjať, ako doteraz jej bola pridelená podporná úloha, publikovanie každej práce na tému odporu voči kultu osobnosti I.V. Stalin, predtým ako uzrel svetlo, bol vystavený prísnym ideologickým cenám
7 Po Rossii i Sotsialisticheskii vestnik 1932. 26. september. RGASPI. F. 589. Op. 3. D. 9355 (zv. 1). J.I. 79-85; Moskovské povstanie // Neuss Zuricher Zeitung. 1932. 14. október. RGASPI. F. 589. Op. 3. D. 9355 (zv. 1). L. 65-69.
8 Socialistický bulletin. 1936. Číslo 23/24. s. 20-21.
9 Samostatný a presvedčivý prieskum zahŕňajúci domáce archívne pramene viedol O.V. Khlevnyuk, ktorý dokázal úplné zlyhanie tejto verzie. Viď stodola-aktuálny O.V. politbyro. Mechanizmy politickej moci v 30. rokoch 20. storočia. M., 1996. S. 74-77.
10 Stephen Cohen. vyhláška. op. 410-411; Dobytie Robert. vyhláška. op. Časť 1. Riga, 1991. S. 48-
11 Valentinov (Volskij) N. Doktrína pravého komunizmu. Mníchov, 1960; Tucker R. Stalin. Cesta k moci. 1879-1929. M., 1990; KunM. Bucharin: jeho priatelia a nepriatelia. M., 1992. zur. Akékoľvek vybočenie zo stereotypov a ideologických schém, ktoré sa rozvíjali v predchádzajúcich desaťročiach, aj keď v miernejších formách, bolo odsúdené. Vzhľadom na uzavreté archívy stále neboli v tomto smere príležitosti na seriózny výskum. M.N. Ryutin a jeho spoločníci neboli rehabilitovaní a zákaz študovať problém, aj keď v minimálnom množstve, zostal až do rehabilitácie M.N. Ryutin v roku 1988
3. Od konca 80. rokov 20. storočia. sa začala nová etapa rozvoja domácej historickej vedy, ktorá sa vyznačuje prudkým nárastom záujmu spoločnosti o problém opozičných hnutí voči stalinistickému režimu, chápaním možných alternatívnych spôsobov rozvoja štátu koncom 20. a začiatkom 30. rokov 20. storočia. V súvislosti s rehabilitáciou M.N. Ryutin o ňom vydal sériu publikácií, najskôr v periodikách a potom vedecký výskum. V týchto dielach boli odsúdené stalinistické represie, no vo väčšine z nich chýbala seriózna analýza čŕt boja o moc v sledovanom období. Problém bol spočiatku značne zjednodušený, uvažovaný z väčšej časti povrchne alebo daným smerom, zredukovaný najmä na vyzdvihnutie negatívnych osobných vlastností I.V. Stalin a M.N. Ryutin a jeho spoločníci boli poverení úlohou hŕstky odvážlivcov, ktorí v podmienkach teroru a násilia našli odvahu odvážne vyhlásiť nesúhlas s líniou vodcu, vyzvať stranu na boj proti diktatúre.
10 a hrdinsky zomrieť. Väčšina publikácií na túto tému
12 Zrýchlenie Lev. Konečne! // Moskovské správy. 1988. č. 26. 26. júna; VaksbergA. Ako živý so živými // Literárne noviny. 1988. 29. júna; Anfertiev I. Fearless Ryutin // Červená hviezda. 1988. 23. júla; Martemyan Ryutin. Po prečítaní ho odovzdajte ostatným! Všetkým členom KSSZ (b). Publikácia A. Vaksberga // Mládež. 1988. Č. Ts. S. 22-26; Prutskov G. M. Ryutin: "Nebudem kľačať!" // Východosibírska pravda. 1988. 7. novembra; Gusev SL. Z hľadiska historickej pravdy a vysokej morálky // Stranícky život. 1988. č. 18. S. 9-15; Semenov A. Bolesť našej pamäti // Východosibírska pravda. 1988. 18. september, 28. september; Anfertiev I. Ryutin proti Stalinovi // Smerch. M., 1988. S. 340-387; Vaksberg A. Ako živí mali dosť živý, no väčšinou jednostranný charakter a neskúmali pre neprístupnosť archívov problém boja o moc v strane a štáte v 20. rokoch 20. storočia. - 30. roky 20. storočia, ako aj kauzy skupiny M.N. Ryutin, členovia „Zväzu marxistov-leninistov“. Väčšina publikovaných materiálov, ktoré mali v starých tradíciách prevažne propagandistický charakter, nebola považovaná za programové ciele a ciele skupiny, za osudy ľudí zapojených do jej činnosti. Autori týchto prác sa zamerali na politické názory a jednotlivé, najvýraznejšie vyjadrenia M.N. Ryutin, ako aj miera vplyvu na niektorých vodcov strany tých myšlienok, ktoré boli obsiahnuté v dokumentoch Zväzu marxistov-leninistov. Vo veľkej väčšine publikácií o Rjú-tinovi a jeho skupine sa vo všeobecnom kontexte represií proti straníckym a sovietskym kádrom nachádzala len letmá zmienka. Autori sa až na vzácne výnimky nedotkli vtedajšej krízovej situácie v ekonomike krajiny, sociálnej tragédie ruského ľudu ako celku. Pre ďalšiu výskumnú prácu však boli tieto publikácie neoceniteľné.
Treba poznamenať, že štúdie o M.N. Ryutin, boli napísané po rehabilitácii jeho a jeho spoločníkov na súde, a preto sa väčšina z nich vyznačuje bežnými nedostatkami. Všetci vyplynuli z uponáhľaného bývania // Posmrtne rehabilitovaní. Problém. 2. M., 1988. S. 6-22, Anfertiev I. Rjutin proti Stalinovi // Smerch. 2. vyd. M., 1989. S. 340-387; Zápisnica č.5 zo zasadnutia Komisie politbyra ÚV KSSZ. 27. júla 1988 // Správy ÚV KSSZ. 1989. č. 6. S. 101-103; O kauze takzvaného „Zväzu marxistov-leninistov“. Pomoc KSČ pod ÚV KSSZ a IML pod ÚV KSSZ // Správy Ústredného výboru KSSZ. 1989. č. 6. S. 103-115; Anfertiev I. Ryutin proti Stalinovi // Vrátené mená. Kniha. 2. M., 1989. S. 177-202; On je. Ryutin proti Stalinovi // Ruská ročenka-prezývka-89. Problém. 1. M., 1989. S. 160-172; VaksbergA. Ako živý so živými // Posmrtne rehabilitovaný. M., 1989. S. 336-346; Koljaskin A. Vzdorovať Stalinovi. // Lenin banner. 1989. 26. júla; Shishkin I.B. Prípad Ryutin // Otázky histórie. 1989. č. 7. S. 39-52; Epucoea S. "Nekľaknem na kolená!" // Moskovská pravda. 1990. Február 11.14. týchto publikácií, ktoré vyšli bez serióznejších výskumných prác v archívoch. V dôsledku toho sa ich pramenná základňa ukázala ako výrazne zúžená a negatívne javy a zjavné rozpory v konaní účastníkov týchto udalostí boli až na ojedinelé výnimky spomenuté len tak mimochodom. Mnohé z týchto zjavných nejasností a rozporov boli zotrvačnosťou naďalej zamlčované, interpretované výlučne v duchu vnútornej autocenzúry.13
Zároveň uzreli svetlo sveta aj veľmi podrobné práce napísané profesionálnymi historikmi. Starkov a v množstve kolektívnych diel spájaných témou odporu voči kultu osobnosti I.V. Stalin.15 Najmä najzaujímavejšie a najinformatívnejšie štúdie B.A. Starkov, v ktorej autor skúma dôvody, ktoré podnietili M.N. Rjutina, aby vytvoril Zväz marxistov-leninistov. Poznamenávajúc, že vytvorenie podzemnej antistalinskej skupiny Rjutinom a jeho súdruhmi bolo najväčším činom proti režimu osobnej moci generálneho tajomníka ÚV KSSZ, autor
13 Borschagovsky A. Počúvajme hlas Ryutina // Moskovské správy. 1990. č. 21. 27. mája; On je. Hlas z osamelosti. Listy M. Ryutina o literatúre // Literárne noviny. 1990. č. 24. 13. júna; Čižová JI.M. Kto je vinný za politickú diskreditáciu N. A. Uglanova // Otázky histórie CPSU. 1990. č. 8. S. 77-87; Michajlov N. Rjutin proti Stalinovi // Glasnosť. 1990. č. 10, 11; Michajlov N. Poburujúca "platforma". O pokuse o vytvorenie antistalinského undergroundu a jeho dôsledkoch // Trud. 1990. 4. október. m Voľnoe V.A. Politický teror v 30. rokoch v sovietskom Rusku. M., 1995. S. 4-7; Ivnitsky N.A. Kolektivizácia a vyvlastňovanie (začiatok 30. rokov 20. storočia). M., 1996. S. 102; Kislitsyn SL. vyhláška. op. S. 25, 26; Dobytie Robert. vyhláška. op. Problém. 1. Riga, 1991, str. 48-50; Cohen Stephen. vyhláška. op. str. 360, 410, 434; Khlevtok O.V. 1937: Stalin, NKVD a sovietska spoločnosť. M., 1992. S. 16-27.
15 Pozri: Starkov B. Honor of the party // Knowledge is power. 1988. č. 11. S. 81-83; On je. M.N. Ryutin (Smerom k politickému portrétu) // Izvestia Ústredného výboru CPSU. 1990. č. 3. S. 150-163; On je. "Moja tragédia. tragédia celej éry“ (z listov M. N. Ryutina jeho príbuzným, 1932-1936) // Tamže. 163-178; On je. Prípad Ryutin // Nemlčali. M., 1991. S. 145-178; On je. Schválenie režimu osobnej moci I.V. Stalin a odboj v strane a štáte. Výsledky politického boja v 30. rokoch. Diss. . doc. ist. vedy. SPb., 1992; On je. Rukojemník socialistickej myšlienky // Veci a ľudia Stalinovej doby. SPb., 1995. S. 181-209; O prípade takzvaného „Zväzu marxistov-leninistov“ // Izvestija Ústredného výboru CPSU. 1989. č. 6. S. 104; Maslov N. Ohromujúci dokument éry stalinizmu // Tamže. 1990. Číslo 12. S. 200-202. venuje osobitnú pozornosť tejto konkrétnej udalosti, analyzuje programové dokumenty „Zväzu marxisticko-leninistov“, ktoré obsahovali kritiku politického režimu. Analýza dokumentov „Zväzu marxistov-leninistov“, poznamenáva autor, nám umožňuje dospieť k záveru, že v prvom rade boli namierené proti režimu Stalinovej osobnej moci a nevyzývali na zvrhnutie, podkopanie, oslabenie sovietskej moci, za kontrarevolučné prejavy. Preto jej kvalifikáciu ako protisovietskej, protistraníckej, kontrarevolučnej organizácie možno len ťažko akceptovať.16 Takéto hodnotenie je nepochybne spravodlivé, keďže začiatkom 30. rokov 20. storočia mala nielen úlohu a postavenie Stalina v strane. zmenil, ale nastali aj radikálne zmeny v politickom a ideologickom charaktere KSSZ(b). Tieto zmeny boli také hlboké, že nám umožňujú hovoriť o znovuzrodení celého komunistického režimu v Sovietskom zväze, s faktickým odmietnutím predchádzajúcich filozofických, sociálnych a politických postojov z predrevolučného obdobia. Pokus Rjutina a jeho skupiny bojovať proti Stalinovmu režimu sa tak zmenil na boj proti novej zdegenerovanej strane a jej vodcom, čo ich nepochybne odsúdilo na nevyhnutnú smrť.
Zaujímavosťou je štúdium I.B. Shishkin „Prípad Ryu
1 7 tina“, obsahujúca mnohé dovtedy neznáme skutočnosti zo života jedného z účastníkov „Zväzu marxistov-leninistov“ - V.N. Kayurov a jeho rodina. Autor článku hovorí, ako boli dokumenty skupiny distribuované, v akých podmienkach boli reprodukované. V tomto diele je však extrémne málo informácií o ďalších členoch Zväzu marxistov-leninistov, autor sa nedotkol okolností vzniku a činnosti skupiny. Mal by byť pozitívny
16 Nemlčali. S. 166.
17 Otázky histórie. 1989. č. 7. S. 39-52. plánujú si všimnúť články A. Vaksberga, ktoré poskytujú množstvo informácií z predmoskovského života Ryutina, ako aj jeho osudy po jeho zatknutí v roku 1932.18 Z nich po prvýkrát informácie o dôstojnosti, s akou Ryutin sa správal počas vyšetrovania, ako duchaprítomne a vo väzbe. Nezlomil sa ani v roku 1936, keď NKVD opäť obnovila vyšetrovanie prípadu Rjutina a jeho skupiny, snažiac sa ich obviniť z teroristických aktivít. O tom, že stalinská represívna mašinéria fungovala bezchybne a vyhladzovala generáciu po generácii straníckych a sovietskych predstaviteľov, ktorí boli voči nej problematickí, svedčia aj ďalšie publikované práce, v ktorých M.N. Rjutin a činnosť „Zväzu marxistov-leninistov“ sú vedecky podložené a vyvážené, napriek tomu, že tento problém je pokrytý najmä fragmentárne.19
Treba poznamenať, že v posledné roky Záujem výskumníkov o tento problém sa výrazne znížil. Ryutin sa zvyčajne spomína v kontexte všeobecného odporu voči stalinistickej diktatúre.20 Zároveň vyšli zbierky dokumentov21, ktoré podľa
18 Vaksberg A. Ako žiť so živými // Literárne noviny. 1988. 29. júna; Martemyan Ryutin. Po prečítaní ho odovzdajte ostatným! Všetkým členom KSSZ (b). Publikácia A. Vaksberga // Mládež. 1988. č. 11. S. 22-26; On je. Ako živý so živými // Posmrtne rehabilitovaný. Problém. 2. M., 1988. S. 6-22.
19 Archív Trockého. Komunistická opozícia v ZSSR. 1923-1927. Rev.stat. Felshtinsky Yu.T. 1-4. M., 1990; VolkogonovD. Triumf a tragédia. Politický portrét I.V. Stalin. Kniha. 1. Kap. 1-2. M., 1989; On je. Trockij. Politický portrét. Kniha. 1-2. M., 1992; Dokumenty svedčia. Z histórie obce v predvečer a počas kolektivizácie 1927-1932. Ed. Danilova V.P., Ivnitsky N.A. M., 1989; Kozlov A.I. Stalin: boj o moc. Rostov n/D., 1991; Medvedev R.A. O Stalinovi a stalinizme. M., 1990; Larina A.M. Nezabudnuteľné. M., 1989; Rehabilitácia. Politické procesy 30-50-tych rokov / Porov. Kurilov I.V., Michajlov N.N., Naumov V.P. M., 1991.
20 Moc a opozícia. Ruský politický proces XX storočia. M., 1995; Rogovin V. vyhláška. op.; Khlevnyuk O.V. politbyro. Mechanizmy politickej moci v 30. rokoch 20. storočia. M., 1996.
21 Neznáme Rusko. XX storočia / Comp. Kozlov V.V., Zavyalov S.M. Problém. 1-4. M 1992-1993; Dokumenty svedčia. Z histórie obce v predvečer a počas kolektivizácie 1927-1932. M., 1989; IV písmená. Stalin V.M. Molotov. 1925-1936. Zbierka listín / Comp. Kosheleva L., Lelchuk V., Naumov V., Naumov O., Horny L., Khlevnyuk O. M., 1995; Stalinovo politbyro v 30. rokoch 20. storočia. Zbierka listín / Comp. Khlevnyuk O.V., Kvashonkin A.V., Kosheleva L.P., Rogovaya L.A. M., 1995; Tragédia sovietskej dediny. Kolektivizácia a vyvlastňovanie. Dokumenty a materiály. 1927-1939. T. 1. máj 1927 - november 1929 M., 1999; môže vytvoriť objektívnejší a ucelenejší obraz boja o moc v rokoch 1928-1932. Napriek tomu je história vzniku a činnosti Zväzu marxistov-leninistov podľa archívnych prameňov stále mimo serióznych výskumných prác. Dokumenty súvisiace s činnosťou M.N. Ryutina o vytvorení organizovaného podzemného odporu I.V. Stalina, ako aj materiály týkajúce sa jeho pokusov prilákať do radov svojich prívržencov najvýraznejších predstaviteľov dovtedy porazených opozičných hnutí, čaká ďalší objektívny výskum.
Vykonaná historiografická analýza teda ukázala, že doteraz politické a organizačné aktivity M. N. Ryutin v roku 1932 dostal pomerne vážnu vedeckú reflexiu v domácej historickej vede, zdôraznil hlavné míľniky svojej biografie, dostal odpovede na mnohé otázky súvisiace so vznikom podzemnej skupiny, okolnosti stíhania členov Zväzu marxistov-leninistov. . Dodnes však neexistuje komplexná štúdia venovaná činnosti Zväzu marxistov-leninistov a rozboru programových dokumentov M.N. Ryutin. Avšak seriózni historici Stalinova éra niet pochýb o tom, že „rukopisy a osud Rjutina sa nepochybne ešte budeme študovať.“22 Okrem toho o tomto probléme stále existujú diskutabilné otázky. Najmä do akej miery sa zúčastnil Ryutin a
Sovietske vedenie. Korešpondencia. 1928-1941 M., 1999; Ako zlomili NEP. Prepisy pléna Ústredného výboru Komunistickej strany Sovietskeho zväzu (b) v rokoch 1928-1929. V 5 zväzkoch T. 1. Spoločné plénum Ústredného výboru a TsKKVKP (b) 6. – 11. apríla 1928, M., 2000; T. 2. Plénum Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov 4. – 12. 7. 1928. M., 2000; T. 3. Plénum Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov 16. – 24. 11. 1928. M., 2000; 4. Spoločné plénum Ústredného výboru a Ústrednej kontrolnej komisie Všezväzovej komunistickej strany boľševikov 16-
23. apríla 1929 M., 2000; T. 5. Plénum Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov 10. – 17. 11. 1929. M., 2000; Stalin a Kaganovič. Korešpondencia. 1931-1936 / Comp. Khlevnyuk O.V., Davis R.U., Kosheleva L.P., Rice E.A., Rogovaya L.A. M „2001.
22Khlevnyuk O.V. politbyro. Mechanizmy politickej moci v 30. rokoch 20. storočia. S. 62. Robil N.I. Bucharin, A.I. Rykov a M.P. Tomského, ako aj v súvislosti s akými okolnosťami a prečo to bol v prvom rade L.B. Kamenev a G.E. Zinoviev, a nie iní prominentní opozičníci. Prečo Ryutin namieril ostrie svojej kritiky len proti Stalinovi a ignoroval aktivity svojich najbližších spolupracovníkov V.M. Molotov, JT.M. Kaganovič, K.E. Vorošilov a ďalší. Do akej miery bol Ryutin spojený s trockistickou opozíciou a prečo bol v roku 1937 odsúdený na smrť? Okrem toho sa v niektorých štúdiách Ryutinovo rozhodnutie vytvoriť podzemnú skupinu a vyzvať Stalina prezentuje ako spontánne alebo založené na osobných nepriateľských vzťahoch medzi nimi. Mimo rámca publikovaných vedeckých prác o probléme, také dôležité aspekty ako zintenzívnenie boja o stranícku a štátnu moc na pozadí tých krízových javov, ktoré sprevádzali akceleráciu industrializácie a kolektivizácie v rokoch 1928-1932, M.N. Ryutin, jeho pokusy postaviť sa proti Stalinovmu kurzu dlho pred vytvorením Zväzu marxistov-leninistov v roku 1932.
Na základe toho je PREDMETOM ŠTÚDIE opozícia I.V. Stalin v 20. - 30. rokoch 20. storočia, vznik a činnosť v rámci opozičného boja skupiny „Zväz marxisticko-leninistov“.
PREDMETOM ŠTÚDIE je činnosť M.N. Ryutin a pokus jeho a jeho spolupracovníkov v „Zväze marxisticko-leninistov“ pôsobiť proti I.V. Stalin vo svojej túžbe nastoliť v štáte totalitný režim.
ÚČELOM tejto štúdie je študovať proces formovania M.N. Ryutin a analýza programových dokumentov „Zväzu marxistov-leninistov“. Na základe účelu práce a s prihliadnutím na jej mnohostranný charakter boli stanovené tieto úlohy:
1. Analyzovať formovanie ideologických názorov a politických názorov M.N. Rjutina, ako aj jeho politické a revolučné aktivity v 10. – 20. rokoch 20. storočia.
2. Zvážte črty boja o moc v rokoch 1928-1932, ako aj určte úlohu, miesto a mieru účasti M.N. Ryutin v skupinách, ktoré v rokoch 1920-1930 bojovali o moc v strane a štáte.
3. Zistite rolu M.N. Ryutin v procese „porážky“ moskovskej straníckej organizácie v roku 1928, hlavné dôvody jeho odstránenia zo straníckej činnosti.
4. Preštudovať si, čo podnikol M.N. Ryutin sa pokúša bojovať proti zavedeniu režimu osobnej moci v strane I.V. Stalin v rokoch 1929-1930.
5. Skúmať a určiť príčiny vzniku a črty činnosti „Zväzu marxistov-leninistov“, formulovať ciele a zámery M.N. Ryutin.
6. Analyzovať hlavné ustanovenia platformy „Stalin a kríza proletárskej diktatúry“ a výzvu „Všetkým členom CPSU (b)“.
7. Zovšeobecňovať, syntetizovať a predmet kritická analýza literatúru o tejto problematike. Je to o to dôležitejšie, že obdobie mlčania o „prípade Ryutin“ bolo nahradené množstvom vedeckých a pseudovedeckých prác a publikácií, ktoré nie sú vždy založené na spoľahlivých zdrojoch.
8. Identifikovať osoby, ktoré boli vyvodené v prípade „Zväzu marxistov-leninistov“, objasniť ich životopisy a ďalší osud.
CHRONOLOGICKÝ RÁMEC. Chronologicky dielo pokrýva viac ako štyridsať rokov života a politického pôsobenia M.N. Rjutina, teda od momentu svojho narodenia až do 30. rokov 20. storočia, kedy bol vôľou politických okolností nútený zorganizovať Zväz marxisticko-leninských skupín a pokúsil sa bojovať proti I.V. Stalin. V niektorých prípadoch autor prekročil určené časové rámce, aby sledoval, ako sa vyvíjal osud samotného Ryutina a jedného alebo druhého člena podzemnej skupiny.
ÚZEMNÝ RÁMEC PRÁCE. Štúdia pokrýva celé územie ZSSR až do roku 1917 - Ruská ríša, pretože udalosti, ktoré sa vyvinuli nielen v Moskve, ale aj v iných mestách a regiónoch krajiny, boli predmetom štúdia.
METODICKÉ ZÁKLADY A METÓDY. Miera poznania tejto témy predurčila metódy tejto štúdie. Metodologickým základom práce sú princípy historizmu a objektivity, systematické a konkrétne zvažovanie politického zápasu na prelome 20. – začiatku 30. rokov 20. storočia. a osud M. N. spojený s týmito udalosťami. Ryutin a členovia skupiny Zväz marxistov-leninistov. Keďže sa táto téma dotýka začiatku jednej z najkrvavejších epoch v dejinách ruského ľudu, autor sa snažil čo najviac riadiť kritériami objektivity a súladu s historickou pravdou. V priebehu práce sa využívalo dialektické chápanie procesov historického vývoja s prihliadnutím na príčinno-následkovú podmienenosť a zákonitosti dejov a javov. Autor zároveň zohľadnil aj úlohu subjektívneho činiteľa v historických procesoch. Keď hovoríme o historizme, autor má na mysli princípy vedeckého poznania, ktoré si vyžadujú štúdium čo najširšieho spektra javov politického života Ruska prvej tretiny 20. storočia. Takéto metódy umožňujú reprodukovať (rekonštruovať) nielen samotný historický proces, ale aj jeho špecifické etapy, ako aj ich špecifické formy vývoja. Na dosiahnutie cieľov a zámerov, ktoré si autor stanovil, použil tradičné výskumné metódy: chronologické, komparatívno-historické, problémovo-chronologické, retrospektívne, synchrónne.
VEDECKÁ NOVINKA VÝSKUMU je spôsobená predovšetkým tým, že doteraz nebola vypracovaná špeciálna monografická práca o dejinách odboja proti stalinskému režimu, ktorý sa formoval do roku 1930. Vedecká novinka tejto štúdie spočíva aj v tom, že sa po prvý raz pokúša dať zdôvodnenú odpoveď na početné otázky súvisiace s históriou vzniku a činnosti na prelome 20. a 30. rokov 20. storočia. opozícia voči skupinám „Stalin a jeho klika“ na príklade „Zväzu marxistov-leninistov“. Vzhľadom na stupeň rozpracovanosti témy sa veľká pozornosť venovala formovaniu ideologických názorov iniciátora undergroundovej skupiny M.N. Ryutin, osobitosti boja o moc v rokoch 1928-1932, personálne zloženie skupiny, jednotlivé životopisné zápletky členov Zväzu marxistov-leninistov. Príspevok analyzuje programové dokumenty skupiny, skutočnú históriu ich písania a následnej úpravy, ako aj okolnosti zlyhania skupiny.
Okrem toho sa podarilo viaceré identifikovať, objasniť a zdokumentovať konfliktné situácie medzi I.V. Stalin a
M.N. Rjutin: druhá polovica roku 1928, keď došlo k takzvanej „porážke“ moskovskej straníckej organizácie; druhá polovica 1930 - začiatok 1931 - politická diskreditácia M.N. Ryutin, vylúčenie zo strany, prvé zatknutie, zapísanie starého a vyznamenaného boľševika na roveň vodcom bielogvardejskej emigrácie, škodcovia z takzvanej „Priemyselnej strany“, stúpenci L.D. Trockij a vodcovia bývalej opozície, ako aj konšpiračný dirigent politiky „správnej deviácie“; 1932 - pokus M.N. Ryutin nezákonné metódy boja proti I.V. Stalin a jeho smer rozhýbania represívneho mechanizmu vytvorením skupiny „Zväz marxistov-leninistov“; druhá polovica roku 1936 - začiatok roku 1937, keď sa uskutočnili pokusy získať M.N. Ryutin s cieľom zdiskreditovať N.I. Bucharinovo svedectvo o teroristických zámeroch podzemnej skupiny, ktorú vytvoril v roku 1932. Štúdium týchto konfliktných situácií, ktoré mali spravidla osobný charakter, odhaľuje dobre zavedený mechanizmus politickej diskreditácie a eliminácie nežiadúcich postáv, nemilosrdných represálií proti každému, kto by mohol byť alebo sa postaviť proti Stalinovmu dosiahnutiu nerozdelenej moci v strane. a štát. Generálny tajomník sa zároveň dôsledne a vytrvalo držal známeho vzorca, že moc je ľahké uchopiť, dôležité je udržať si ju.
ZDROJOVÁ ZÁKLADŇA. Pri písaní tohto článku boli použité rôzne zdroje. Všetky z nich možno rozdeliť do nasledujúcich skupín.
1. Oficiálne dokumenty vrátane tlačových výstupov, správ, prejavov a doslovných záznamov, uznesenia straníckych zjazdov, konferencií a pléna, vedecké práce, obchodná korešpondencia a iné dokumenty straníckych a vládnych činiteľov.
Publikované práce v 10. - 30. rokoch 20. storočia tvorili pre štúdiu najpočetnejšiu a zároveň najmenej informatívnu skupinu zdrojov. Zároveň po rehabilitácii M.N. Ryutin zverejnil dokumenty, ktoré umožnili výrazne prehĺbiť štúdium tohto problému.24
2. Archívne dokumenty. Najvýznamnejšou časťou prameňov je komplex archívnych materiálov využívaných pri riešení výskumných problémov. Na rozdiel od publikovaných sú mimoriadne informatívne a v podstate nepostrádateľné pri pokrytí súčasnej témy. Čerpané sú najmä z fondov Ruského štátneho archívu sociálno-politických dejín (RGASPI), Štátneho archívu Ruskej federácie (GA RF), Ruskej štátnej armády
23 O práci na vidieku. Uznesenie XV. zjazdu KSSZ (b). CPSU v uzneseniach. Ed. 9. T. 4. M., 1984; O výsledkoch a ďalších úlohách výstavby JZD. Vyhláška pléna ÚV KSSZ (b). 10. – 17. novembra 1929 Tamže. T. 5. M., 1984; XV zjazd Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov). Doslovný záznam. M.-L., 1927; Ryutin M. Strana a robotnícka trieda. M., 1924; Ryutin M.N. Smenovekhovtsy a proletárska revolúcia. Rostov na Done, 1924; Ryutin M.N. Jednota a disciplína strany. M.-L., 1926; XIV zjazd KSSZ (b). Doslovný záznam. M., 1926. Stalin I.V. Na pravej strane nebezpečenstvo v CPSU(b). Prejav na pléne MK a MKK VKP(b) dňa 19. októbra 1928 // Prac. T. 11. M., 1949; Stalin I.V. K otázke politiky eliminácie kulakov ako triedy // Tamže. T. 12. M., 1949; Stalin I.V. Výsledky prvých piatich rokov. Správa 7. januára 1933 na spoločnom pléne ÚV a ÚV KSSZ (b). // Tam. T. 13. M „ 1951.
24 Bucharin N.I. Vybrané diela. M., 1988; Dokumenty svedčia. Z histórie obce v predvečer a počas kolektivizácie 1927-1932. / Ed. Danilova V.P., Ivnitsky N.A. M., 1989; Kozlov A.I. Stalin: boj o moc. Rostov n/D., 1991; Larina A.M. Nezabudnuteľné. M., 1989; Neznáme Rusko. XX storočia / Comp. Kozlov V.V., Zavyalov S.M. Problém. 1-4. M., 1992-1993; Dokumenty svedčia. Z histórie obce v predvečer a počas kolektivizácie 1927-1932. M., 1989; Listy I.V. Stalin V.M. Molotov. 1925-1936. Zbierka listín / Comp. Kosheleva L., Lelchuk V., Naumov V., Naumov O., Horny L., Khlevnyuk O. M., 1995; Stalinovo politbyro v 30. rokoch 20. storočia. Zbierka listín / Comp. Khlevnyuk O.V., Kvashon-kin A.V., Kosheleva L.P., Rogovaya L.A. M., 1995; Tragédia sovietskej dediny. Kolektivizácia a vyvlastňovanie. Dokumenty a materiály. 1927-1939. T. 1. máj 1927 - november 1929 M., 1999; Sovietske vedenie. Korešpondencia. 1928-1941 M., 1999; Ako zlomili NEP. Prepisy pléna Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov v rokoch 1928-1929. V 5 zväzkoch zväzok 1. Spoločné plénum Ústredného výboru a Ústrednej kontrolnej komisie Celozväzovej komunistickej strany boľševikov 6. - 11. apríla 1928, M 2000; T. 2. Plénum Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov 4. – 12. 7. 1928. M., 2000; T. 3. Plénum Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov 16. – 24. 11. 1928. M, 2000; T. 4. Spoločné plénum Ústredného výboru a Ústrednej kontrolnej komisie Všezväzovej komunistickej strany boľševikov 16. – 23. apríla 1929. M, 2000; T. 5. Plénum Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov 10. – 17. 11. 1929. M, 2000; Stalin a Kaganovič. Korešpondencia. 1931-1936 / Comp. Khlevnyuk O.V., Davis R.U., Kosheleva L.P., Rice E.A., Rogovaya L.A. M „ 2001. historický archív (RGVIA) a osobný archív dcéry M.N. Ryutina - JI.M. Ryutina.25
Prevažnú časť prameňov použitých v procese spracovania dizertačnej práce tvoria z veľkej časti nepublikované dokumenty z fondov štátnych archívov, ktoré boli do vedeckého obehu uvedené po prvý raz. Študovaných viac ako 200 prípadov.
Dokumentačné materiály RGASPI sú distribuované medzi tieto fondy:
F. 17 - Ústredný výbor KSSZ (Ústredný výbor KSSZ) (1898, 1903-1991). Študovalo zápisnice zo zasadnutí, rozhodnutia a uznesenia politbyra Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, prepisy zasadnutí organizačného byra a sekretariátu Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. , správy vedúcich straníckych a vládnych predstaviteľov, doslovné správy pléna ÚV a spoločných plénov ÚV a ÚV Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, uzavreté listy a výzvy ÚV ÚV. Všezväzová komunistická strana boľševikov a Moskovský výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, zápisnice a prepisy zo zasadnutí predsedníctva Moskovského výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, uzavreté rozhodnutia sekretariátov č. Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov a Moskovský výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, zápisnice zo spoločných zasadnutí predsedníctva Moskovského výboru a Prezídia IWC VKP(b).
F. 372 - Úrad Ďalekého východu Ústredného výboru RCP (b) (Dalbyuro) (1920-1925), ktorý obsahuje správy, obežníky, korešpondenciu vrátane personálnych záležitostí.
F. 558 - Stalin (skutočný Džugašvili) Josif Vissarionovič (1878-1953). Študovala autorove dokumenty (listy, poznámky, uznesenia o dokumentoch), šifrové telegramy, návrhy článkov, korektúry, výstrižky zo zahraničnej tlače a preklady do nich, dokumenty „osobitnej zložky“.
25 Osobitnú hodnotu majú JI.M. Ryutina v roku 1989, listy M.N. Ryutin z miest väzenia pre príbuzných (1932-1936). Fragmenty listov uverejnili B. Starkov, V. Vinogradov, I. Kurilov a Yu.Sigachev. Správy ÚV KSSZ. 1990. Číslo 3. s. 163-178.
F. 589 - Kontrolný výbor strany pri Ústrednom výbore KSSZ (1952-1991), ktorý obsahuje osobné spisy komunistov, výzvy na stranícke zjazdy, listy vylúčené zo strany straníckym orgánom, dotazníky a životopisné údaje komunistov. vylúčený, osvedčenia pripravené v procese rehabilitácie.
Štúdia vychádza z výberu dokumentov z osobného spisu M.N. Ryutin zviazaný v 5 zväzkoch a prenesený z Archívu prezidenta Ruskej federácie. Formovala sa, súdiac podľa výberu dokumentov, od začiatku 60. do konca 80. rokov 20. storočia, tvoria ju najmä originály (ručné autogramy poznámok, listov, vyhlásení, strojom písané prepisy stretnutí a rôznych dokumentov) alebo strojom písané kópie. vyrobené v rôznych rokoch. Dá sa predpokladať, že zostavovatelia „prípadu M.N. Ryutin“ sa pri jej získavaní snažil dodržať chronologický princíp. Takže v prvom zväzku dokumenty z konca 20. rokov, keď M.N. Ryutin sa prvýkrát otvorene postavil proti I.V. Stalin a takzvaná generálna línia strany, ktorú presadzoval po XV. zjazde KSSZ (b). Rôzne druhy dokumentov (vyhlásenia, zápisnice z rozhovorov, zasadnutia straníckeho grémia ÚV KSSZ, fragmenty výsluchov OGPU) týkajúce sa rokov 1932-1933, obdobia, keď sa najaktívnejšie prešetrovala činnosť organizátorov a
97 členov Zväzu marxistov-leninistov. Tieto dokumenty svedčia o tom, že zastrašovaním a klamstvom boli ľudia zbavení práva myslieť, každá, aj tá najrozumnejšia myšlienka bola potlačená, pokusy ponúknuť alternatívne možnosti pre sociálno-politický a ekonomický rozvoj krajiny boli vylúčené v nanútenej atmosfére nepriateľstva. a podozrenie.
Základom druhého zväzku je v dvoch exemplároch nepublikovaný prepis mimoriadnej schôdze Prezídia TsSKVKP (b) z 9. októbra 1932, venovanej podrobnému rozboru.
26 RGASPI. F. 589. Op. 3. D. 9355. (G. 1-5).
27 Tamže. D. 9355 (T. 1). prípady M.N. Rjutin a komunisti podieľajúci sa na vytvorení Zväzu marxistov-leninistov.28
Tretí zväzok obsahuje najmä dokumenty z rokov 1929-1931, medzi ktoré patria listinné dôkazy (vyhlásenia, sťažnosti, vysvetlivky a korešpondencia Ústrednej kontrolnej komisie Celozväzovej komunistickej strany boľševikov s výborom strany Irkutsk Okrug) o ceste M. N. Ryutin na domácej dovolenke v júni 1929; materiály (prepisy rozhovorov M.N.Ryutina, nesprávne a opravené prepisy zo zasadnutia Predsedníctva Ústrednej kontrolnej komisie Všezväzovej komunistickej strany boľševikov z 23. septembra 1930) o skutočných dôvodoch a okolnostiach vylúčenia M.N. Ryutina z párty; materiály trestného stíhania príbuzných M.N. Ryutin (január-jún 1931). Nachádza sa tu aj obzvlášť cenný dokument - uznesenie Spoločného pléna ÚV a Predsedníctva ÚV KSSZ (b) z 2. októbra 1932 „O kontrarevolučnej skupine č. Ryutin-Slepkov“, vyhotovený výpisom z protokolu z 25. novembra 1937 a overený tajomníkom ÚV KSSZ (b) a .IN. Stalin (autogram), v ktorom je skupina Rjutin-Slepkov charakterizovaná ako „Belogardská kontrarevolucionárka“, kým skôr, na jeseň roku 1932, sa nazývala „Kontrarevolučná skupina Rjutin-Ivanov-Galkin“.29
V štvrtom zväzku možno ako samostatné tematické zbierky vyčleniť tieto dokumenty: korešpondencia a pomocné materiály tajného oddelenia ÚV Všezväzovej komunistickej strany boľševikov s miestnymi kontrolnými orgánmi strany v súvislosti s tým. predložený v roku 1926 vo vzťahu k M.N. Ryutin s obvineniami, že v rokoch revolúcie a občianskej vojny bol menševik, „aktívny bielogvardejec v roku 1918, ktorý strieľal robotníkov“; autobiografiu
28 Tamže. D. 9355 (T. 2).
29 Tamže. D. 9355 (T. 3).
M.N. Rjutina, z 1. septembra 1923, ktorá mu umožnila získať čo najúplnejší obraz o okolnostiach svojho života, ako aj o revolučných a straníckych aktivitách v procese práce na svojej dizertačnej práci; Korešpondencia Štátneho bezpečnostného výboru pri Rade ministrov ZSSR, Hlavnej vojenskej prokuratúry s Kontrolným výborom strany pri ÚV KSSZ (1962) a archívne materiály k nej pripojené k obžalobe vo veci sp. „kontrarevolučná organizácia“ Zväz marxistov-leninistov“. tridsať
Piaty zväzok predstavuje najmä dokumenty z roku 1988 (protest v poradí dozoru Generálny prokurátor ZSSR, uznesenie pléna Najvyššieho súdu ZSSR, pomocné materiály) o posmrtnej rehabilitácii M.N. Rjutin a jeho spoločníci v Zväze marxistov-leninistov.31
Zvlášť zaujímavé v prípade M.N. Ryutin predstavuje referenčné materiály, vrátane tých, ktoré majú biografický charakter, o všetkých tých, ktorí sa nejakým spôsobom podieľali v rôznych rokoch alebo boli začlenení do „Zväzu marxistov-leninistov“, ako aj ich osobné hodnotenia udalostí, ktoré sa odohrali. v tom čase. Dokumenty v mnohom osvetľujú osobitosti vnútrostraníckeho boja na začiatku 30. rokov a charakterizujú aj spôsoby boja proti disentu v strane, ktorý v konečnom dôsledku viedol k formovaniu kultu osobnosti I.V. Stalin. Charakteristickým znakom „prípadu M.N. Ryutin“ znamená, že listy päťzväzkovej knihy sú očíslované v opačnom poradí.
F. 613 - Ústredná kontrolná komisia Všezväzovej komunistickej strany boľševikov (KKS) (1920-1934), v ktorej sa študovali protokoly pléna, prezídia, sekretariátu, straníckeho kolégia a „straníckych trojok“ KKS.
30 Tamže. D. 9355 (T. 4).
31 Tamže. D. 9355 (T. 5).
Štúdium špecifikovaného komplexu archívnych materiálov RGAS-PI umožnilo objasniť mnohé fakty z biografie M. N. Ryutin (zvolenie za delegáta na stranícke kongresy a konferencie, potvrdenie v tej či onej pozícii, jeho postoj k opozičným predstaviteľom). Konkrétne sa zistilo, že v roku 1928 bol Ryutin odvolaný z funkcie tajomníka okresného výboru Krasnopresnensky v Moskve v rozpore s Chartou CPSU (b). To, že vo svojej politickej činnosti pokračoval ako zástupca šéfredaktora novín Krasnaja zvezda a v skutočnosti bol asi rok šéfom redakcie armádnych novín, je značnou zásluhou K.E. Vorošilov, s ktorým M.N. Rjutin udržiaval priateľské vzťahy od začiatku 20. rokov 20. storočia, keď bol tajomníkom dagestanského oblastného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, a K.E. Vorošilov - veliteľ severokaukazského vojenského okruhu. V roku 1930, po I.V. Stalin, M.N. Ryutin, ako dokazujú vyššie uvedené dokumenty RGASPI, nielenže nebol vystavený represii, ako o tom písali jeho životopisci koncom roku 1980, ale bol dokonca povýšený - bol vymenovaný za predsedu riaditeľstva filmového a fotografického priemyslu a člen kolégia Ľudového komisariátu pre vzdelávanie, ktorý na tomto poste nahradil člena politbyra Ústredného výboru VKP(b) Ya.E. Rudzutak. Rozbor archívnych dokumentov nám teda umožňuje predpokladať, že v rámci stranícko-byrokratického mechanizmu stanoveného I.V. Stalin, našli sa aj zdravé živly, ktoré na rozdiel od dôkazov nominovali do vedúcich funkcií tých najškolenejších a najrozumnejších pracovníkov strany.
Dokumentárne materiály o revolučných, štátnych aktivitách M.N. Ryutin, ako aj tie, ktoré súvisia s jeho prenasledovaním v straníckom a súdnom poriadku, ktoré sa nachádzajú v miestach zadržania, boli identifikované najmä v Štátnom archíve Ruskej federácie (GA RF) (Moskva) a rozdelené medzi tieto fondy:
Fond R - 374 - Ústredná kontrolná komisia Všezväzovej komunistickej strany boľševikov - Ľudový komisariát robotnícko-roľníckej inšpekcie (Ústredná kontrolná komisia Všezväzovej komunistickej strany boľševikov - NK RKI ZSSR). Študovalo prepisy zasadnutí pléna Ústrednej kontrolnej komisie Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, zápisnice zo spoločných zasadnutí Predsedníctva Ústrednej kontrolnej komisie Všezväzovej komunistickej strany boľševikov a ÚV. kolégia NC RCT ZSSR a materiály k nim v kópiách. Niektoré dokumenty z archívnych spisov boli stiahnuté, o ktorých sú zodpovedajúce značky.
Fond R - 7816 - Výbor pre kinematografiu a fotografiu (Filmový výbor) pri Rade ľudových komisárov ZSSR.
1929-1930. Obsahuje dokumenty o procese reorganizácie rezortu v rokoch 1929-1930: registre podnikov, ich adresy a podrobnosti, zmeny v zložení riadiacich orgánov, návrhy riadiacich dokumentov (charta a nariadenia), plány práce podnikov, žiadosti o vyrábané produkty.
Fond R - 8131 - Prokuratúra ZSSR. 1924-1991, v ktorej sa študovali dokumenty všeobecného a súdneho dozoru, dozoru nad ústavmi nápravnej práce a dozoru nad miestami neslobody a miestami väzby.
Fond R - 8409 - (Spoločnosť) „E.P. Peshkova. Pomoc pre politických väzňov. 1922-1938. Študovala zoznamy príbuzných politických väzňov, abecedné príručky politických väzňov a exulantov podľa rozhodnutí mimoriadneho zasadnutia, listy a vyhlásenia politických väzňov a politických exulantov, ich príbuzných o preverovaní prípadov a uplatňovaní amnestie, korešpondencia a vyjadrenia politických väzňov a ich príbuzných o poskytnutí materiálnej pomoci a povolení návštevy.
Fond R - 9414 - Hlavné riaditeľstvo väzenských zariadení Ministerstva vnútra ZSSR. 1930-1960. Študovala abecedné karty, ktoré systematicky zbierali informácie o táboroch GULAG (miesto, dátum vzniku a likvidácie s odkazmi na čísla a dátumy rozkazov), čo umožnilo získať úplnejší obraz o podmienkach zadržiavania stíhaných osôb. v prípade M. N. Ryutina.
Tieto dokumenty RF GA obsahujú prevažne nepriame informácie o tejto problematike, čo však neznižuje ich hodnotu ako najspoľahlivejšieho zdroja, ktorý umožňuje identifikovať hlavné hnacie „pásy“ represívneho mechanizmu.
1930, aby pochopili, že aj v bezpráví je miesto pre filantropiu a schopnosť poskytnúť pomoc tým, ktorí ju nevyhnutne potrebovali.
Dokumentačné materiály týkajúce sa vojenskej služby a revolučných aktivít M.N. Ryutin na Ďalekom východe boli identifikované v Ruskom štátnom vojenskom historickom archíve (RGVIA) (Moskva) rozdelené medzi tieto fondy:
Fond 1466 – vojenský komisár dočasnej vlády pod Irkutským vojenským okruhom. 1917. Študovalo výzvy, úradnú korešpondenciu a správy poverenca, ako aj tlačoviny (letáky, výzvy, noviny).
Fond 1468 – veliteľstvo vojenského okruhu Irkutsk. 1875-1919. Študovalo hlavné úradné dokumenty (rozkazy, smernice, telefonické správy), ktoré odzrkadľovali proces zmeny moci v Irkutskom vojenskom obvode v rokoch 1917-1918, ako aj nariadenie o demobilizácii častí okresu.
Fond 1489 – veliteľ peších práporčíckych výcvikových škôl vo vojenskom obvode Irkutsk. 1917-1918. Študovalo zoznamy variabilného zloženia škôl, ako aj záznamy absolventov.
Dokumenty RGVIA obsahujú extrémne vzácne informácie o vojenská služba poddôstojník, a potom práporčík armádnej pechoty M.N. Ryutin. Je to do značnej miery spôsobené obdobím revolučných premien, počas ktorých činnosť práporčíka M.N. Ryutin ani ako predseda charbinskej rady zástupcov robotníkov a vojakov, ani ako veliteľ vojenského okruhu Irkutsk.
Čo sa týka iných, vrátane miestnych archívov, tie, žiaľ, zachovali malý počet dokumentov týkajúcich sa politických aktivít Rjutina. V plnej miere to platí pre sibírske archívy, kde sa nachádza len malá časť listinných prameňov o živote a diele M.N. Ryutin.
3. Memoárová literatúra. Žiaľ, priamo o činnosti a osobnosti M.N. Ryutin nie je k dispozícii, najmä z vyššie uvedených dôvodov. Napriek tomu sú v tejto práci použité memoáre straníckych a štátnych predstaviteľov skúmaného obdobia, ako aj účastníkov opozičného boja 20. - 30. rokov 20. storočia, ktoré napomáhajú k obsiahlejšiemu obrazu daného obdobia, k lepšiemu pochopeniu motívy konania predstaviteľov oboch a druhej strany
4. Materiály dobovej tlače, najmä novinové publikácie, sa ukázali byť pre štúdium mimoriadne poučné. Dá sa z nich čerpať množstvo cenných informácií nielen o raných revolučných aktivitách M.N. Ryutina, ale aj sledovať, ako sa formovali jeho svetonázorové názory. Pre našu štúdiu boli mimoriadne dôležité publikácie v novinách medzi februárovou revolúciou a začiatkom občianskej vojny. Dokumentárnych informácií o tomto období života hrdinu našej štúdie je mimoriadne vzácne a niekedy sa len v dobovej tlači v tejto dobe modlí nájsť nejaké údaje o činnosti práporčíka M.N. Ryutina.33
Hlavné pramene sú uvedené v texte dizertačnej práce. Počas štúdia boli použité mnohé ďalšie vedecké práce, memoáre, archívne dokumenty, informácie o ktorých sú tiež
32 Larina A.M. Nezabudnuteľné. M., 1989; Kaganovič L. Spomienky. M., 1996; Chuev F. Tak hovoril Kaganovič. M., 1992; Chruščov N.S. čas. Ľudia. Moc. Spomienky. V 4 knihách. M., 1999\ Mikoyan A.I. To bolo. M 1999.
33 Harbin novinky. 1917. 20. septembra; V soviete zástupcov robotníkov a vojakov // Harbin Vsstnik.1917. 11. októbra; Udalosti v Harbin // Sibír. 1917. 15. novembra; Udalosti v Harbin // Sibír. 1917. 29. novembra; Transbaikal Nové. 1917. 12. decembra; Ako Číňania udržiavajú poriadok? List z Harbinu // život v Irkutsku. 1917. 29. decembra; Ryutin. Momentálne // Bulletin. Orgán Novonikolajevského organizačného úradu RCP (b) a Revolučného výboru. 1919. Číslo 1. 18. decembra; On je. Búrka // Tamže; On je. Konferencia komunistov // Správy Irkutského provinčného revolučného výboru. 1920. 4. apríla; On je. Párty život // Nástenné noviny ROST. 1920. 21. apríla; On je. Zasadnutie Rady pracujúcich a poslancov Červenej armády // Tamže. 30. apríla; On je. XIV zjazd a regulácia rastu strany // Pracovná Moskva. 1926. 9. a 10. februára; On je. Strana a vnútrostranícka demokracia // Pravda. 1926. 19. augusta; On je. Čo sa urobilo a čo je potrebné urobiť // Pracovná Moskva. 1926. 18. decembra; On je. Štrnásťročná cesta trockizmu//boľševika. 1927. Číslo 2. S. 81; Pracovná Moskva. 1927. 8. januára (o M. N. Ryutinovi); On je. O nevere opozície a cechových náladách proletariátu // Pravda. 1927. 3. apríla; On je. Základná práca a úlohy vedenia strany // boľševik. 1927. Číslo 5. S. 49-58; On je. Čínska revolúcia a slogan Sovietov // boľševik. 1927. Číslo 11-12. S. 29; Eliminácia kulakov ako triedy // Krasnaya Zvezda. 1930. 16. januára; Odhaľme až do konca agentov kulakov, spojencov kontrarevolučného trockizmu - pravicových oportunistov // Pravda. 1930. 6. októbra. uvedené na konci práce. Máme teda súbor materiálov, ktoré nám umožňujú plne osvetliť tento problém. Ale to neznamená, že ďalší výskum bude zastavený, pretože. V archívoch sa nachádzajú aj ďalšie dokumenty, ktorých objavenie s veľkou pravdepodobnosťou umožní doplniť problém odporu voči kultu osobnosti I.V. Stalin.
VEDECKÁ NOVINKA a PRAKTICKÝ VÝZNAM diela spočíva v tom, že autor po prvý raz z vedeckých objektívnych pozícií komplexne skúma problém organizovaného odporu voči Stalinom nastolenému režimu osobnej moci v strane a štáte a zároveň ukazuje v tom čase vznikajúce mechanizmy represií, ktorých cieľom je diskreditácia a následná deštrukcia strany a štátnikov. Proces odporu voči represívnemu kurzu je chápaný v organickej jednote cieľov a cieľov na zničenie „disentu“ v strane a spoločnosti, spôsobov a metód boja o moc s opozičnými hnutiami a je prezentovaný vo svojej logickej úplnosti. - od formovania názorov a ideologických názorov Stalinových odporcov, okolností, ktoré si ich vynútili zapojiť sa do opozičných aktivít, ich zámerov, úlohy a prínosu v boji proti režimu až po tragický osud, ktorý ich postihol. Jadrom práce - predtým klasifikované archívne dokumenty ktoré sú po prvý raz uvedené do vedeckého obehu. Výskumné materiály môžu slúžiť ako základ a integrálna súčasť pre ďalší fundamentálny výskum problému organizovaného odporu voči priebehu I.V. Stalin v 20. - 30. rokoch 20. storočia. Využiť ich môžu aj spoločenskí vedci, učitelia vyšších a stredných odborných škôl vzdelávacie inštitúcie, učitelia stredných škôl v štúdiu národných dejín a zaujímajú aj širší okruh čitateľov, vrátane príbuzných utláčaných, ktorí sa zaujímajú o problém kultu osobnosti I.V. Stalin.
Hlavné vedecké výsledky získané v priebehu štúdia sú prezentované v množstve publikácií v domácich publikáciách.
Záver dizertačnej práce na tému „Vlastenecké dejiny“, Anfertiev, Ivan Anatoljevič
ZÁVER
Po zvážení dramatickej, protikladnej, éry zrodu a formovania stalinského režimu z moderných vedeckých pozícií, keď už neexistujú nielen historické postavy, ale ani samotný systém, nemožno sa ubrániť porovnávaniu jednotlivých členov. skupiny „Ryutin“ s početnými revolučnými demokratickými organizáciami 19. storočia. Pri porovnávaní zistíte, že jediné, čo ich spájalo, bola ich izolácia od ľudových más a nepochopenie historického momentu, v ktorom sa odvíjal svoj boj. Hoci história nepozná konjunktívnu náladu, stále možno predpokladať, že myšlienky „marxisticko-leninistov“ v tej konkrétnej situácii sotva vyhovovali záujmom väčšiny členov strany. Tieto myšlienky už do značnej miery nespĺňali nádeje a ašpirácie širokých más ľudu, keďže neznamenali zásadné zmeny na zlepšenie ich života, ale iba načrtli, a aj to s výhradami, určitú liberalizáciu už zavedeného režimu. Nebolo by zbytočné pripomenúť si, že aj leninský NEP bol mnohými členmi strany s revolučnou minulosťou vnímaný nepriateľsky. A medzi „marxisticko-leninistami“ nebol vodca, ktorého autorita by sa čo i len dala porovnať s autoritou veľkého vodcu, takže moc po odstránení Stalina nemohla byť v rukách, o ktorých uvažovali.
O „marxisticko-leninistoch“ sa v žiadnom prípade nedá povedať, že by to bola malá skupina ľudí, ktorých spájalo osobné priateľstvo, známosť, hoci spoločensko-stranícke hnutie s takýmito vzťahmi vždy začínalo. Toto podzemné hnutie, zrodené v úzkom kruhu podobne zmýšľajúcich ľudí, sa aj v podmienkach konšpiračnej činnosti začalo rýchlo rozrastať, o čom svedčia aj materiály z vyšetrovania. Takže viac ako sedem desiatok ľudí, tak či onak spojených s „prípadom Ryutin“, prešlo samotným konaním v Ústrednej kontrolnej komisii, hoci niektorí z nich samotného Ryutina nepoznali. Nie všetkých postihol rovnako prísny trest, treba však vziať do úvahy, že Ústredná kontrolná komisia sa zaoberala len vedením Zväzu marxistov-leninistov, prípadne starými členmi strany, ktorých skúsenosti im dávali právo zaradiť medzi stranícku elitu, hoci formálne títo ľudia v tom čase nezastávali žiadne funkcie. Mnoho a mnoho desiatok, ak nie stoviek osôb podozrivých zo spojenia s „marxisticko-leninistami“ prešlo výsluchmi na OGPU a o osude týchto ľudí môžeme len hádať. Treba tiež pripomenúť, že časť osôb zostala „nekrytá“ Ústrednou kontrolnou komisiou ani OGGGU. A mnohí z nich nebojovali o moc, ale proti hornej vrstve predstaviteľov protiľudovej vlády na čele so Stalinom.
Príspevok podrobne a dôkladne opisuje osobnosť a činnosť I.V. Stalina ako generálneho tajomníka Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, týkajúce sa predovšetkým dobrodružného tempa industrializácie a excesov v kolektivizácii, metód, ktorými sa mu podarilo sformovať režim jedinej a neobmedzenej moci v strane a štáte. , výsledkom a najucelenejším odrazom bol na dlhé desaťročia nastolený jeho kult osobnosti. Ukazuje sa, že sa naplno ukázal ako krutý, nemilosrdný vodca, autoritatívny ako systém moci, ktorý vytvoril. Zaujímavé je aj to, ako sa podľa jeho pokynov formovala totálna kontrola nad politickými aktivitami straníckych a štátnych špičiek. Je nepravdepodobné, že by pociťoval výčitky svedomia a poslal státisíce ľudí na smrť v mene jediného cieľa – posilniť svoju jedinú moc. Neľutoval svojich nepriateľov a priateľov, dobre vedomý si toho, že ak sa podvolí alebo oslabí nápor v najakútnejšom politickom boji o výlučnú nelegitímnu moc, nebude ušetrený. V skutočnosti nemal inú možnosť v situácii, ktorú si z veľkej časti sám vytvoril. Pokusy o resuscitáciu takéhoto systému moci však pokračujú aj dnes zo strany jednotlivých bezohľadných politikov a publicistov, ktorí v záujme svojho momentálneho politického zisku hľadajú jednoduchšie spôsoby realizácie zložitých a rozsiahlych úloh, ktorým čelia. moderná spoločnosť a ruský štát.
Štúdia odhalila hlavné tendencie opozície voči kultu osobnosti I.V. Stalin na príklade vytvorenia ilegálnej straníckej organizácie „Zväz marxistov-leninistov“, ako aj o miere vplyvu tohto boja na vnútropolitickú situáciu v ZSSR a následných masových represiách. M.N. Ryutin riskoval vytvorenie „Zväzu marxistov-leninistov“ a veril, že táto organizácia bude vo veľmi blízkej budúcnosti podľa okolností žiadaná. To sa nestalo, ale veci sa mohli stať celkom inak. O to dôležitejšie bolo naštudovať si praktickú činnosť M.N. Ryutin, jeho zákonné a nezákonné pokusy čeliť režimu osobnej moci I.V. Stalin, formovanie kultu osobnosti, analyzuje ich povahu, obsah a výsledky, ako aj ukazuje svoje teoretické názory a ideologické princípy, ktoré ho viedli, odhaľuje štýl a metódy práce vodcu strany, ktorý mal odvahu vzdorovať represívny stroj. Likvidácia „Zväzu marxistov-leninistov“ na jeseň 1932 sa stala pre Stalina míľnikom v jeho túžbe upevniť výlučnú moc v strane, a tým aj v štáte. Strategická iniciatíva pri prijímaní najdôležitejších rozhodnutí na štátnej úrovni napokon a na celý život prešla na generálneho tajomníka a v budúcnosti potreboval len formálnu podporu politbyra.
Vtedajšie politické represie boli pre sovietske Rusko jedným z najťažších období. Program „Zväzu marxisticko-leninistov“ vyzýval skupiny Trockého, Bucharina, Kameneva a Zinovieva, ktoré boli proti Stalinovi, aby generálnemu tajomníkovi zviedli „generálnu bitku“ nezákonnými metódami. Výsledkom bolo, že po prvýkrát v takomto rozsahu postihli represie celú skupinu vážených členov strany. O Stalinovej túžbe zmazať akýkoľvek rozdiel medzi opozičnými a kontrarevolucionármi svedčí jeho prejav na 17. zjazde KSSZ (b), ktorý. sa uskutočnilo o dva roky neskôr po náročnom roku pre generálneho tajomníka v roku 1932. Stalin skrútil do pevného uzla všetky viac či menej vážne opozičné prúdy v strane, aby ich neskôr bolo možné zaradiť do jedného „kriminálneho tábora“. Presvedčil v ňom delegátov zjazdu, že medzi programom trockistov a plánmi pravice nie je rozdiel. Trockisti svojho času požadovali zrušenie štátnych fariem ako nerentabilných, zrušenie veľkej časti JZD ako nafúknutých, upustenie od politiky odstraňovania kulakov, návrat ku koncesnej politike a ústupok niekoľkých priemyselných podnikov ako nerentabilné. Ostrá kritika hospodárskej politiky straníckej elity zaznela aj zo strany pravice. Stalin v tejto súvislosti položil delegátom kongresu otázku, ako sa tieto trendy navzájom líšia? „Jasné, že nič. Ukazuje sa, že „ľavičiari“ sa otvorene pripojili ku kontrarevolučnému programu Pravíc, aby s nimi vytvorili blok a viedli spoločný boj proti Strane.“410 sprievodcov. Je zrejmé, že aktivity M.N. Ryutin do značnej miery ovplyvnil samotný rozsah represií, ktoré nasledovali krátko potom v rokoch 1936-1939. Činnosť skupiny spadá do obdobia zmeny metód boja I.V. Stalin s opozičnými prvkami. „Vodca všetkých národov“ už nemohol a nechcel používať paliatívne metódy jednania so svojimi protivníkmi. Potreboval účinné opatrenia, medzi ktoré nepochybne najviac patrilo fyzické ničenie nepriateľov efektívnymi spôsobmi ich neutralizáciu. Za týchto podmienok sa Stalin ukázal ako politik, ktorý vedel nájsť spojencov, obratne manévrovať v boji o moc, hrať viacsmerné operácie, čakať na moment útoku a ustúpiť, keď si to okolnosti vyžadovali. Prípad Rjutin v mnohých ohľadoch posilnil Stalinove úmysly začať v krajine masové represie. Musel len čakať na správny okamih, aby si uvedomil svoj zámer.
Práca vymedzuje metódy činnosti organizátorov „Zväzu marxistov-leninistov“, ktorí sa snažili protizákonne vzdorovať režimu osobnej moci I.V. Stalin. Nelíšili sa originalitou, boli požičané z predchádzajúcej predrevolučnej praxe, ako aj metód a metód vedenia opozičného boja z rokov 1920-1930. V podstate sa tradične spoliehali na marxisticko-leninské dogmy, recepty, ako sa dostať zo systému
410 KSSZ(b) v uzneseniach a rozhodnutiach zjazdov, konferencií a pléna ÚV. Ch. I. M., 1941. S. 560-561. kríza z roku 1932. I.V. Stalina z postu generálneho tajomníka ÚV Všezväzovej komunistickej strany boľševikov a mala tiež bojovať za obnovenie široko interpretovaných leninských princípov života a činnosti strany, vytvárajúcich predpoklady pre vymanenie krajiny z ťažkej hospodárskej krízy a zlepšenie života širokých más. Navyše sa predpokladalo, že nové kolektívne vedenie strany posilní diktatúru proletariátu, opierajúc sa o tajné služby.
Členovia skupiny boli zatknutí pred ich registráciou v organizácii, v štádiu prípravy programových dokumentov. Skupina nemala žiadnu chartu, žiadny program, žiadne členské preukazy. Ich činnosť bola totiž zastavená vo fáze vyjadrenia zámerov o vhodnosti zmeny vedenia strany a štátu, a teda aj politického smerovania, ktoré realizujú. Členovia skupiny neboli členmi žiadnych protisovietskych či protištátnych organizácií alebo navyše teroristických centier. Na realizáciu plánovaného M.N. Ryutin a organizátori „Zväzu marxistov-leninistov“ uviedli plány do praxe v období I.V. Stalin bol, samozrejme, nemožný, ale pokus vzoprieť sa protiľudovému režimu, nájsť spôsoby, ako radikálne zlepšiť život širokým vrstvám ľudí, si zaslúži rešpekt.
Dôvody a motívy, ktoré podnietili M.N. Ryutin, aby sa vydal na cestu boja proti politike, ktorú presadzoval I.V. Stalin, odhalil ich ideologické a politické rozdiely. Vznik „Zväzu marxistov-leninistov“ bol spôsobený systémovou hospodárskou krízou, vyvolanou zrýchleným priebehom k industrializácii a kolektivizácii, ako aj túžbou I.V. Stalin na posilnenie jedinej moci v strane a štáte. M.N. Ryutin opakovane v rokoch 1928-1932. postavil sa proti zavedeniu režimu osobnej moci v krajine I.V. Stalin, formovanie jeho kultu osobnosti. Ukázalo sa, že nie je jedným z tých, ktorí sa na príkaz Stalina stali výmennými postavami v politických hrách, vzdali sa, vzdali sa a odmietli pokračovať v boji. Uvedomujúc si krutosť stalinskej politiky odrezania od vedenia prominentných osobností, ktoré majú odvahu zaujať svoj vlastný politický postoj, neobmedzil sa len na rozhorčenie nad nemorálnosťou a úprimným nedostatkom Stalinových zásad, ale dospel k záveru že bolo potrebné bojovať proti aktívne tvoreným na prelome 30. rokov. 20. storočie jeho režim jedinej moci.
Politické názory a teoretické stanoviská členov skupiny, ktoré uvádzali v návrhoch programových dokumentov, boli jednoznačne diskutabilné a neobsahovali priame výzvy na zmenu politického systému. Všetka vina za pokles životnej úrovne ľudí v nich je pripisovaná Stalinovi a jeho družine. Otázka celoštátnych slobodných volieb nebola nastolená, v podstate išlo len o zmenu jednej vládnucej skupine v strane a štáte inému, avšak rovnako nekontrolovanému spoločnosťou a ľudom, ako prvému na čele so Stalinom. Plánovali oboznámiť komunistov s platformou, prilákať ich na svoju stranu počas diskusií a následne odstrániť I.V. Stalin, možno formálne legálnym spôsobom. Ich plány zahŕňali zvolanie mimoriadneho zjazdu strany, zvolenie nového zloženia Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. Úlohou bolo odstrániť Stalinovu diktatúru, ktorú mohla uskutočniť len strana a robotnícka trieda, bez ohľadu na to, aké ťažkosti museli prekonať a aké obete si to vyžiadalo.
Podľa bádateľov neprístupných archívnych dokumentov a prameňov bola životná cesta M.N. Ryutin, jeho skúsenosti z politickej činnosti v predrevolučných rokoch a po nastolení sovietskej moci v Rusku. Jeho ideologické a politické názory sa formovali v ťažkých a do značnej miery protirečivých podmienkach v predrevolučných rokoch a v podmienkach občianskej vojny, črty revolučného pragmatika, prívrženca radikálnych činov, ktorý svoje činy podriaďoval úlohám. radikálnej reorganizácie života na nových socialistických princípoch, boli jasne viditeľné. Nesúhlas s príspevkom I.V. Stalin administratívno-veliacim systémom stranícko-štátneho vedenia priemyslu a poľnohospodárstva, hrubé porušovanie socialistickej demokracie, zákonom stanovených princípov demokratického centralizmu vo vnútri strany, M.N. Rjutin svoje názory a predstavy o ďalšom budovaní socializmu v krajine realizoval v teoretickej práci – platforme „Stalin a kríza proletárskej diktatúry“ a ako návod na realizáciu svojho zámeru nahradiť I.V. Stalin ako hlava strany a štátu mal slúžiť ako výzva „Všetkým členom KSSZ (b)“. Obsahujú aj rozbor novej politickej reality – konečné sformovanie Stalinovej diktatúry v strane a štáte, ako aj dôvody porážky rôznych skupín odporujúcich Stalinovi, popis hlavných politických činiteľov, ktorí stáli proti Stalinovi, a tiež popis hlavných politických činiteľov, ktorí stáli proti Stalinovi. z taktických dôvodov chýba hodnotenie činnosti jeho najbližších spolupracovníkov.
Zovšeobecnené, syntetizované a podrobené kritickej analýze v literatúre, ktorá sa tomuto problému venuje. Formulujú sa vedecké závery, poučky a praktické odporúčania, vyplývajúce z vedeckého chápania politickej situácie rokov 1928 – 1932, ktoré umožnilo rozšíriť vedeckú argumentáciu a odstrániť nepresnosti a existujúce vedomé či mimovoľné skreslenia v pokrytí témy.
V dôsledku politickej situácie spojenej s likvidáciou „Zväzu marxistov-leninistov“ v roku 1932 sa obeťami stali nielen Leninovi spolupracovníci, starí boľševici, významní stranícky a štátni predstavitelia, ale aj státisíce radových členov strany. bezohľadných preventívnych represálií proti skutočným a imaginárnym oponentom generálneho tajomníka, robotníkom, zamestnancom, roľníkom, ktorí sa previnili len jednou vecou - schopnosťou reflektovať, hodnotiť a nahlas hovoriť o udalostiach v krajine. Na ceste, ktorú si zvolil Stalin, dosiahol mnoho víťazstiev, no po celé desaťročia zostával na programe len jeden problém – kedy bude presne zničený model totalitného štátu, ktorý vytvoril a ktorý mal posilniť a udržať jeho jedinú moc. V tomto smere činnosť M.N. Ryutin a jeho skupina, ktorá sa postavila proti tyranii „Stalina a jeho kliky“ po porážke autoritatívnej organizovanej opozície voči kurzu generálneho tajomníka. Z bývalých opozičných prúdov 20. rokov 20. storočia. vznikla z iniciatívy M.N. Ryutinova skupina sa vyznačovala radikalizmom metód plánovaného boja, pokusom o vytvorenie organizačne formalizovanej nezákonnej štruktúry v rámci strany, dodržiavaním tajomstva a selektívnym osobným náborom svojich priaznivcov.
Zoznam odkazov na výskum dizertačnej práce kandidát historických vied Anfertiev, Ivan Anatoljevič, 2004
1. ÚRADNÉ DOKUMENTY
2. Štátna moc ZSSR. Najvyššie orgány a manažment a ich vodcovia. 1923-1991 / Comp. Ivkin V.I. M., 1999.
3. Doklady svedčia. Z histórie obce v predvečer a počas kolektivizácie 1927-1932. / Ed. Danilova V.P., Ivnitsky N.A. M., 1989; Kozlov A.I. Stalin: boj o moc. Rostov na Done, 1991.
4. Doklady svedčia. Z histórie obce v predvečer a počas kolektivizácie 1927-1932. M., 1989.
5. O výsledkoch a ďalších úlohách výstavby JZD. Vyhláška pléna ÚV KSSZ (b). 10. – 17. novembra 1929 KSSZ v uzneseniach. Ed. 9. T. 5. M., 1984.
6. O práci na dedine. Uznesenie XV. zjazdu KSSZ (b). CPSU v uzneseniach. Ed. 9. T. 4. M., 1984.
7. Listy I. V. Stalina V. M. Molotovovi. 1925-1936. Zbierka listín / Comp. Kosheleva L., Lelchuk V., Naumov V., Naumov O., Horny L., Khlevnyuk O. M., 1995.
8. XV. zjazd Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov). Doslovný záznam. M.-L., 1927.
9. Rehabilitácia. Politické procesy 30-50-tych rokov / Ed. vyd. A. N. Jakovleva. M., 1991.
10. XVII. zjazd KSSZ (b). Doslovný záznam. M. 1934.
11. Sovietske vedenie. Korešpondencia. 1928-1941 M., 1999.
12. Sovietska dedina očami Čeka-OGPU-NKVD, 1918-1939 / Porov.: Borisova L. a kol., T. 3. 1930-1934. Kniha. 1. 1930-1931. M., 2003.
13. Stalin a Kaganovič. Korešpondencia. 1931-1936 / Comp. Khlevnyuk O.V., Davis R.U., Kosheleva L.P., Rice E.A., Rogovaya L.A. M., 2001.
14. XIV. zjazd KSSZ (b). Doslovný záznam. M., 1926.
15. Stalinovo politbyro v 30. rokoch. Zbierka listín / Comp. Khlevnyuk O.V., Kvashonkin A.V., Kosheleva L.P., Rogovaya L.A. M., 1995.
16. Tragédia sovietskej dediny. Kolektivizácia a vyvlastňovanie. Dokumenty a materiály. 1927-1939. T.1. máj 1927 – november 1929 M., 1999.
17. PRÁCE A PREJAVY VEDÚCICH STRANY A ŠTÁTU, VÝZNAMNÝCH PRACOVNÍKOV STRANY
18. Astrov V., Slepkov A. Sociálna demokracia a revolúcia. M.-L., 1928.
19. Bucharin N.I., Preobraženskij E.A. ABC komunizmu. Charkov, 1925.
20. Bucharin N.I. Na obranu proletárskej diktatúry. Zbierka. M.-L., 1928.
21. Bucharin N.I. Vybrané diela. M., 1988.
22. Bucharin N.I. Poučenie o obstarávaní obilia, Shakhtyho podnikania a úlohy strany. L., 1928.
23. Kirov S.M. Vybrané články a prejavy. T. 2. M., 1957.
24. Ordzhonikidze GK Články a prejavy. T. 2. M., 1957.
25. Rykov A.I. Ekonomická situácia ZSSR. M.-JL, 1928.
26. Rudzutak Ya.E. v boji za socializmus. Od XV do XVI zjazdu KSSZ (b). M., 1934.
27. Ryutin M.N. Jednota a disciplína strany. M.-JL, 1926.
28. Ryutin M. Strana a robotnícka trieda. M., 1924.
29. Ryutin M.N. Smenovekhovtsy a proletárska revolúcia. Rostov na Done. 1924.
30. Stalin I.V. Otázky leninizmu. 4. vyd. M.-L., 1928.
31. Stalin I.V. Výsledky prvých piatich rokov. Správa 7. januára 1933 na spoločnom pléne ÚV a Ústrednej kontrolnej komisie Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. // Op. T. 13. M., 1951.
32. Stalin I.V. Na pravej strane nebezpečenstvo v CPSU(b). Prejav na pléne MK a MKK VKP(b) dňa 19. októbra 1928 // Prac. T. 11. M., 1949.
33. Stalin I.V. Zborník článkov k päťdesiatemu výročiu nar. M.-L., 1929.
34. Stalin I.V. K otázke politiky eliminácie kulakov ako triedy // prac. T. 12. M., 1949.
35. Stalin I.V. Výsledky prvých piatich rokov. Správa 7. januára 1933 na spoločnom pléne ÚV a Ústrednej kontrolnej komisie Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. // Op. T. 13. M., 1951.
36. Trockij L.D. Nový kurz. M., 1924.
37. Trockij L.D. O Leninovi. M., 1924.
38. Trockij L.D. Stalinistická škola falšovania. Berlín,
39. Yaroslavsky E. História CPSU (b). T. 4. M.-L., 1929.
40. DOKUMENTY ŠTÁTNYCH ARCHÍVOV
41. Ruský štátny archív sociálno-politických dejín (RGASPI) (Moskva):
42. Fond 17. Ústredný výbor KSSZ (Ústredný výbor KSSZ). (1898, 1903-1991).
43. Fond 45. Desiaty kongres RCP(b). (1921).
44. Nadácia 46. Desiata celoruská konferencia RCP(b). (1921).
45. Fond 47. Jedenásta celoruská konferencia RCP(b).1921).
46. Fond 48. Jedenásty kongres RCP(b). (1922).
47. Fond 49. Dvanásta celoruská konferencia RCP(b).1922).
48. Fond 50. Dvanásty kongres RCP(b). (1923).
49. Fond 51. Trinásta konferencia RCP(b). (1924).
50. Fond 52. Trinásty kongres RCP(b). (1924).
51. Nadácia 53. Štrnásta konferencia RCP(b). (1923).
52. Fond 54. Štrnásty zjazd KSSZ (b). (1925).
53. Fond 55. Pätnásta konferencia AUCP(b). (1926).
54. Fond 56. Pätnásty zjazd KSSZ (b). (1927).
55. Fond 57. Šestnásta konferencia AUCP(b). (1929).
56. Fond 58. Šestnásty zjazd KSSZ (b). (1930).
57. Fond 65. Juhovýchodný úrad Ústredného výboru RCP (b). (1921-1924).
58. Fond 78. Kalinin Michail Ivanovič. (1875-1946).
59. Fond 79. Kuibyshev Valerian Vladimirovič. (1888-1935).
60. Fond 89. Jaroslavskij Emeljan Michajlovič (v súčasnosti Gubelman Minei Izrailevich). (1878-1943).
61. Fond 124. Všeodborový spolok starých boľševikov (VOSB). (1922-1935).
62. Fond 357. Vladimírskij Michail Fedorovič. (1874-1951).
63. Fond 372. Predsedníctvo Ďalekého východu Ústredného výboru RCP(b) (Dalbyuro). (1920-1925).
64. Fond 558. Stalin (skutočný Džugašvili) Josif Vissarionovič. (1878-1953).
65. Fond 589. Stranícky kontrolný výbor pri Ústrednom výbore CPSU (CPC). (1952-1991).
66. Fond 613. Ústredná kontrolná komisia Všezväzovej komunistickej strany boľševikov (CCC). (1920-1934).
67. Štátny archív Ruskej federácie (GA RF). (Moskva):
68. Fond R-374. Ústredná kontrolná komisia Všezväzovej komunistickej strany boľševikov - Ľudový komisariát Robotnícko-roľníckej inšpekcie (ÚV Celozväzovej komunistickej strany boľševikov - NK RKI ZSSR).
69. Fond R-8131. Prokuratúra ZSSR. 1924-1991.
70. Fond R-7521. Komisia pre súkromnú amnestiu (KOM-CHA) pri Prezídiu Ústredného výkonného výboru ZSSR. 1926-1938.
71. Fond R-7816. Výbor pre kinematografiu a fotografiu (Filmový výbor) pri Rade ľudových komisárov ZSSR. 1929-1930.
72. Fond R-8409. (Spoločnosť) „E.P. Peškov. Pomoc pre politických väzňov. 1922-1938.
73. Fond R-9414. Hlavné riaditeľstvo väzenských miest Ministerstva vnútra ZSSR. 1930-1960.
74. Fond R-9503. Memoáre starých boľševikov (Zborník). 1957.
75. Ruský štátny vojenský historický archív. (RGVIA) g (Moskva)?
76. Fond 1466. Vojenský komisár dočasnej vlády v rámci Irkutského vojenského okruhu. 1917.
77. Fond 1468. Veliteľstvo vojenského okruhu Irkutsk. 1875-1919.
78. Fond 1489. Náčelník škôl pre výcvik práporčíkov pechoty vo vojenskom obvode Irkutsk. 1917-1918,4. MEMOIR MEMOIR
79. Bazhanov B. Spomienky bývalého Stalinovho tajomníka. B/m., 1990.
80. Gnedin E.A. Výstup z labyrintu. M., 1994.
81. Kaganovič L. Spomienky. M., 1996.
82. Larina A.M. Nezabudnuteľné. M., 1989.
83. Mikojan A.I. To bolo. M., 1999.
84. Orlov A. Tajná história Stalinových zločinov. M., 1991.
85. Zrýchlenie L.E. Zajatie vo vlastnej krajine. Represie v ZSSR v 30.-50. M., 1994.
86. Ryutin M. Boris Slavin // Strední Sibíri. Zbierka spomienky na zosnulých členov Ústredného výkonného výboru Sibírskej rady v roku 1918. M.-L., 1927.
87. Trockij L.D \ Stalinove zločiny. Ed. Yu.G. Fel-pgginsky. M., 1994.
88. Chruščov N.S. čas. Ľudia. Moc. Spomienky. V 4 knihách. M., 1999,5. PERIODIKÁ
89. Boľševik. Mesačný teoretický časopis Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. 1925-1933.
90. Bulletin. Orgán Novonikolajevského organizačného úradu RCP (b) a Revolučného výboru. 1919.
91. Otázky histórie. mesačník Ruská akadémia vedy. 1964-2004.
92. Otázky dejín KSSZ. Mesačný vedecký a politický časopis ÚV KSSZ. 1970-1990.
93. Správy ÚV KSSZ. Informačný mesačník ÚV KSSZ. 1989-1991.
94. Správy Všeruského ústredného výkonného výboru a Ústredného výkonného výboru ZSSR. 1925-1938.
95. Správy. Orgán Irkutského provinčného revolučného výboru. 1920.
96. Dejiny ZSSR. Časopis Akadémie vied ZSSR, Historický ústav ZSSR. 1965-1990.
97. Historický archív. Vedecký vydavateľský časopis. 1936-1954; 1955-1962; 1992-2004.
98. Zdroj. Dokumenty ruských dejín. Príloha časopisu Rodina - ruský historický a publicistický mesačník Administrácie prezidenta Ruskej federácie, vlády Ruská federácia. 1991-2003.
99. Clio. Časopis pre vedcov. Saint Petersburg. 1996-2004.
100. Komunista. Teoretický časopis ÚV KSSZ. 1958-1988.
101. Červená hviezda. Ústredný orgán ministerstva obrany. 1929-1938.
102. Poplach. Nástenné noviny ROST. 1920.
103. William Alan. Denníky Beria. M., 1993.
104. Moc a spoločnosť v ZSSR: politika represie (20.-40. roky). M., 1999.
105. Moc a opozícia. Ruský politický proces XX storočia. M., 1995.
106. Vedúci. Majster. Diktátor. M., 1990.
107. Mená vrátené. Kniha. 2. M., 1989.
108. Volkogonov ÁNO. Triumf a tragédia. Politický portrét I. V. Stalina. Kniha. 1. Časť 1. M., 1989; Kniha. 1. Časť 2. M., 1989; Kniha. 2. Časť 1. M., 1989; Kniha. 2. Časť 2. Moskva, 1989.
109. Volkogonov D.A. Trockij. Politický portrét. Kniha. 1. M., 1992; Kniha. 2. M., 1992.
110. Volobuev O. V. Purifikácia. História a perestrojka. M., 1989.
111. Gorelov I.E. Nikolaj Bucharin. M., 1988.
112. Graciosi A. Veľký roľnícka vojna v ZSSR. boľševici a roľníci. 1917-1933. M., 2001.
113. Donský cintorín, 1934-1940. M., 1993.
114. Drozdkov A.V. Kríza obstarávania obilia na Sibíri v rokoch 1927/28. Omsk, 2001.
115. Ivnitsky N.A. Kolektivizácia a vyvlastňovanie. Začiatok 30. rokov. M., 1994.
116. Ivnitsky ON. Kolektivizácia a vyvlastňovanie Začiatok 30. rokov 20. storočia M., 1996.
117. Ivnitsky N.A. Represívna politika sovietskej moci na vidieku (1928-1933). M., 2000.
118. Illarionova E.V. Sovietska spoločnosť v 30. rokoch. M.,
119. Dejiny politických represií a odporu proti neslobode v ZSSR. M., 2002.
120. Kislitsyn S. A. Tí, ktorí povedali „nie“. Epizódy z histórie politického boja v sovietskej spoločnosti na konci 20. - prvej polovice 30. rokov. Rostov na Done, 1992.
121. Kislitsyn S.A. Prípad Syrtsov. Štát a osobnosť v boľševickom Rusku. Rostov na Done, 1997.
122. Dobytie Róbert. Veľký teror. Riga, 1991.
123. Stephen Cohen. Bucharin. Politický životopis 1888 – 1938. M., 1988.
124. Kropachev, S. Kronika komunistického teroru: Tragické fragmenty novších dejín vlasti. Diel 1. 1917-1940 Krasnodar, 1995.
125. Kumanev G.A. Vedľa Stalina: úprimné dôkazy. M., 1999.
126. Litvin A.L. Bez práva myslieť. Historici v ére veľkého teroru. Kazaň, 1994.
128. Neznáme Rusko. XX storočia. V 4 knihách. Kniha. 1. M., 1992; Kniha. 2. M., 1992; Kniha. 3. M., 1993; Kniha. 4. M., 1993.
129. Rozbité životopisy. O významných štátnikoch a vojenských predstaviteľoch, ktorí boli v 30. rokoch 20. storočia potláčaní. M., 1990.
130. Starkov B.A. Prípad Ryutin // Nemlčali. M., 1991.
131. Politické vyšetrovanie v Rusku: história a modernosť. SPb., 1997.
132. Polyansky A.I. Ježov. História „železného“ ľudového komisára. M.,
133. Náš súčasník. Literárny, umelecký a spoločensko-politický mesačník. 1989-2004.
134. Nový svet. mesačník fikcia a sociálne myslenie. 1988-2004.
135. Národné dejiny. Publikácia Ruskej akadémie vied, Inštitút ruských dejín. 1991-2004.
136. Pravda. Ústredný orgán Komunistickej strany Sovietskeho zväzu. 1915-1991.
137. Pracovná Moskva. Orgán Moskovského výboru CPSU (b). 1925-1929.
138. Vlasť. Ruský historický a publicistický mesačník. Vydanie Administratíva prezidenta Ruskej federácie, vláda Ruskej federácie. 1988-2004.
139. Stranícky život. Vestník ÚV KSSZ. 1988-1990.
140. Leninská zástava. Orgán moskovského regionálneho výboru CPSU. 1989-1990. Moskovská pravda. Orgán Moskovského mestského výboru CPSU. 1989-1990.
141. VŠEOBECNÁ A OSOBITNÁ LITERATÚRA
142. Antonov-Ovseenko A.V. Kariéra kata. Omsk. 1991.
143. Antonov-Ovseenko A.V. Verejní nepriatelia. M., 1996.
144. Anfertiev I.A. Ryutin proti Stalinovi // Ruská ročenka-89. M., 1989.
145. Bobrenev V.A. Popravcovia a obete. M., 1993.
146. Vaksberg A. Ako živý so živými // Posmrtne rehabilitovaný. M., 1988.
147. Vaksberg A.I. Neodhalené záhady. Represie z 30.-50. v ZSSR. M., 1993.
148. Príbehy L.P. Úloha represívnych orgánov pri formovaní administratívno-veliaceho systému v prvých rokoch sovietskej moci. Ufa, 1992.
149. Príbehy L.P. Činnosť represívnych a represívnych orgánov na realizáciu nového politického kurzu boľševikov (1921-1927). Ufa, 1993.
150. Príbehy L. P. Trestné orgány v procese formovania a fungovania administratívno-veliaceho systému v sovietskom štáte (1917-1941). Ufa, 1994.
151. Zoznamy poprav, Moskva. M., 2002.
152. Rogovin V. Strana popravených. M., 1997.
153. Tornádo. Zbierka materiálov / Comp. Anfertiev I.A. M., 1988.
154. Solonovič I.L. Rusko v koncentračnom tábore. M., 2000.
155. Stetsovst Yu.I. História sovietskych represií. T. 2. M., 1997.
156. Stolyarov K.A. Popravcovia a obete. Represie 30. a 40. rokov v ZSSR. M., 1997.
157 Ťažká dráma ľudu. Vedci a publicisti o povahe stalinizmu / Comp. Senokosov Yu.P. M., 1989.
158. Tinčenko Ya.Yu. Kalvária ruských dôstojníkov v ZSSR. 1930-1931 rokov. M., 2000.
159. Topolyansky V.D. Lídri v práve. Eseje o fyziológii moci. M., 1996.
160. Khlevnyuk O.V. politbyro. Mechanizmy politickej moci v 30. rokoch. M., 1996.
161. Khlevnyuk O.V. 1937: Stalin, NKVD a sovietska spoločnosť. M., 1992. 268 s.
162. Čierna kniha komunizmu. Zločiny, teror, represia / Porov. S. Courtois, N. Werth, J.-L. Panne a kol., trans. fr. M., 1999.
163. Chu jej F. Tak hovoril Kaganovič. M., 1992.
164. Shatkoe V.Ya. Dekulakizácia v ZSSR a osud zvláštnych osadníkov. 1930-1954 Murmansk, 1996.
166. Akimov A.Kh. Činnosť komunistických organizácií národných republík Severného Kaukazu pre medzinárodné združovanie a vzdelávanie robotníkov v rokoch boja za socializmus (1920-1937). Abstraktné diss. doc. ist. vedy. M., 1970.
167. Alikberov G.A. Boj o nastolenie a upevnenie sovietskej moci v Dagestane. Abstraktné diss. doc. ist. Baku, 1962.
168. Apanasenko A.T. Činnosť Kaukazského byra Ústredného výboru RCP (b) pre vedenie revolučných výborov Severného Kaukazu v rokoch 1920-1921. Abstraktné diss. cand. ist. vedy. Krasnodar, 1973.
169. Babíková E.N. Buržoázne orgány a samospráva Západnej Sibíri a ich likvidácia v rokoch 1917-1918. Abstraktné diss. cand. ist. vedy. Tomsk, 1970.
170. Balkovaya V.G. Politické strany v revolučnom procese na Ďalekom východe. Abstraktné diss. cand. politika, veda. Vladivostok, 1998.
171. Bezruková V.V. Politický bankrot maloburžoáznych strán na Ďalekom východe a v Zabajkalsku (marec 1917 – júl 1918). Abstraktné diss. cand. ist. vedy. Vladivostok, 1975.
172. Gileea E.I. Boj komunistickej strany za jednotu svojich radov v období medzi XII. a XIII. zjazdom (apríl 1923 - máj 1924).: Abstrakt práce. diss. cand. ist. vedy. M., 1953.
173. Davydov A.V. Ideologická práca KSČ v období medzi XV. a XVI. zjazdom KSSZ(b). Abstraktné diss. cand. ist. vedy. M., 1954.
174. Zabolotny M.B. 5. červená zástava Červená armáda počas občianskej vojny (1918-1920).: Abstrakt práce. diss. cand. ist. vedy. Vladivostok, 1973.
175. Zhuravlev M.N. Boľševici západnej Sibíri - organizátori a vodcovia boja robotníkov a roľníkov proti zahraničným intervencionistom a kolchakizmu (november 1918 - január 1920). Abstraktné diss. cand. ist. vedy. Tomsk, 1953.
176. Zolnikov DM. Robotnícka trieda a robotnícke hnutie na Sibíri v predvečer októbrovej socialistickej revolúcie. Abstraktné diss. doc. ist. vedy. Tomsk, 1969.
177. Iskenderov G.A. Boj straníckej organizácie Dagestanu za vytvorenie a rozšírenie činnosti Krestkomov (1921-1935). Abstraktné diss. cand. ist. vedy. L., 1972.
178. Malik I.P. Ruský Ďaleký východ na prelome 19. a 20. storočia. Eseje o histórii revolučného hnutia 1900-1907. Abstraktné diss. cand. ist. vedy. Vladivostok, 1982.
179. Nadtocheev VD. Regulácia rastu a sociálneho zloženia moskovskej straníckej organizácie v období medzi XIV a XV zjazdom strany. Abstraktné diss. cand. ist. vedy. M., 1972.
180. Nazarov O.G. Vnútrostranícky boj v boľševickej strane (1923-1927): Abstrakt práce. diss. cand. ist. vedy. M., 1995.
181. Papkov S.A. Represívna politika sovietskeho štátu na Sibíri 1928 - jún 1941 Abstraktné diss. . doc. ist. vedy. Novosibirsk, 2000.
182. Permyakov A.N. Robotnícka trieda na Sibíri v rokoch 1920-1926 (K otázke hlavných trendov vývoja). Abstraktné diss. cand. ist. vedy. Novosibirsk, 1972.
183. Pronin Yu.V. Aktivity sociálnych demokratov na Sibíri v období prvej ruskej revolúcie (Organizácia a hlavné smery štúdia v 20. - 1. polovici 30. rokov). Abstraktné diss. cand. ist. vedy. Irkutsk, 1990.
184. Prudkoglyad T.V. Periodická tlač a jej úloha v sociálno-ekonomickom a kultúrny rozvojĎaleký východ Ruska (1865-1917). Abstraktné diss. cand. ist. vedy. Vladivostok, 2000.
185. Rešetnikov N.I. Agrárna politika strán na ruskom Ďalekom východe (1917-1922). Abstraktné diss. cand. ist. vedy. Chabarovsk, 1996.
186. Romanovská V.B. Represívne orgány a verejné právne vedomie v Rusku XX storočia. Skúsenosti z filozofického a právneho výskumu. Diss. . doc. legálne vedy. SPb., 1997.
187. Starkov B.A. Schválenie režimu osobnej moci I.V. Stalin a odboj v strane a štáte. Výsledky politického boja v 30. rokoch. Diss. doc. ist. vedy. SPb., 1992.
188. Suverov V.M. Boj boľševikov na západnej Sibíri o posilnenie spojenectva robotníckej triedy s najchudobnejším roľníkom v prvom období sovietskej moci (október 1917 - jún 1918). Abstraktné diss. cand. ist. vedy. Novosibirsk, 1972.
189. Tumanov S.N. Ideologický a politický boj v Kominterne o problémoch jednotného frontu v rokoch 1923-1929. Abstraktné diss. cand. ist. vedy. Saratov, 1992.
190. Fomin N.D. Vydanie klasického diela I.V. Stalin „História CPSU (b). Krátky kurz“ a jeho význam vo videologickej práci strany. Abstraktné diss. cand. ist. vedy. M., 1952.
191. Khlevnyuk O.V. Politbyro Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov v 30. rokoch 20. storočia. Mechanizmy politickej moci v ZSSR. Abstraktné diss. doc. ist. vedy. M., 1996.
192. Khlevnyuk O.V. 1937: Stalin, NKVD a sovietska spoločnosť. M.: Respublika, 1992.
193. Chentsov Yu.D. Sovietska historiografia aktivít KSSZ na realizáciu úplnej kolektivizácie poľnohospodárstva v RSFSR. Abstraktné diss. cand. ist. vedy. Voronež, 1969.
194. Chukarev A.G. Cárska Okhrana v boji proti revolučnému hnutiu na Ďalekom východe a v Zabajkalsku počas prvej ruskej revolúcie (1905-1907): Abstrakt práce. diss. cand. ist. vedy. Vladivostok, 1970.
195. Shapovalová N.E. Komunistická perspektíva v názoroch roľníkov európskej časti Ruska (1921-1927). Abstraktné diss. cand. ist. vedy. M., 2001.
196. Shashkova O.L. Represívna politika štátu v rokoch 1928-1939. a jej dôsledky. Abstraktné diss. cand. ist. vedy. Kursk, 2000.
197. Sheudzhen E.A. CPSU je organizátorom kultúrnej výstavby v národných regiónoch Severného Kaukazu (1921-1925). Abstraktné diss. cand. ist. vedy. Rostov na Done, 1971.
198. Shishko V.P. Revolučná tlač Ďalekého východu v boji o nastolenie a upevnenie sovietskej moci (1917 – jún 1918). Abstraktné diss. cand. ist. vedy. Tomsk, 1971.
199. Emirov N. Zahraničná vojenská intervencia a Občianska vojna v Dagestane (1918-1921). Abstraktné diss. doc. ist. vedy. Machačkala, 1963.
200. Eteiko JI.A. Boľševické organizácie Donu a Severného Kaukazu v boji o moc Sovietov (1917-1920). Abstraktné diss. doc. ist. vedy. Rostov na Done, 1973.
Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené na posúdenie a získané prostredníctvom rozpoznávania textu pôvodnej dizertačnej práce (OCR). V tejto súvislosti môžu obsahovať chyby súvisiace s nedokonalosťou rozpoznávacích algoritmov. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.
CENTRÁLNA KONTROLNÁ KOMISIA AUCP(B) / ÚSTREDNÝ KONTROLNÝ VÝBOR VŠEOBECNEJ KOMUNISTICKEJ STRANY (BOĽŠEVIKOV)/ M. N. RYUTIN / M. N. RYUTIN / I. V. STALIN / J. V. STALIN / OPOZÍCIA STRANY / STRANÍCKA Opozícia "Zväz marxistov-leninistov" / "ÚNIA MARXISTOV-LEninistov"anotácia vedecký článok o histórii a archeológii, autor vedeckej práce - Anfertiev Ivan Anatolyevich
Článok skúma mechanizmus posilňovania formovaných začiatkom 30. rokov 20. storočia. Systém jedinej moci J. V. Stalina za pomoci diskreditácie kontrolnými orgánmi vládnucej strany jeho najdôslednejšieho a teda nebezpečného politického oponenta M. N. Ryutina. Ten je v modernej historickej literatúre známy najmä tým, že v roku 1932 pripravil teoretickú prácu „Stalin a kríza proletárskej diktatúry“, nazvanú „Platforma Ryutin“ a ustanovil jeho politické názory a postoj k Stalinovi. vo výzve „Všetkým členom VKP(b), známejšie ako Ryutinov manifest. V prvej polovici roku 1932 Rjutin zorganizoval ilegálnu skupinu v CPSU (b) „Zväz marxistov-leninistov“. Menej známa je však epizóda z roku 1930, keď šéf moskovského trustu A.S. Nemov zaslal Ústrednému výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov vyhlásenie o Rjutinovom pokuse naverbovať ho do skupiny opozície voči Stalinovi. . V dôsledku toho bol Ryutin vylúčený prezídiom Ústredná kontrolná komisia Celozväzovej komunistickej strany boľševikov zo strany, v novembri 1930 bol zatknutý, ale v januári 1931 bol na príkaz Stalina prepustený. Analýza umožnila zistiť, že okrem prenasledovania Rjutina z osobných aj politických dôvodov, Stalin využil svoje vylúčenie zo strany na to, aby sa pripravil na perspektívu masového vyvražďovania straníckych kádrov, ktorí nechceli byť poslušnými vykonávateľmi jeho prevažne dobrodružného života. plány.
Súvisiace témy vedecké práce o histórii a archeológii, autor vedeckej práce - Anfertiev Ivan Anatolyevich
-
"Považujem za nesprávne a škodlivé oddeliť Ústredný výbor strany od strany, priznať, že Ústredný výbor vykonáva prácu bez účasti a dokonca proti strane a pracujúcim masám."
2018 / Anfertiev Ivan Anatoljevič -
Stranícke kontrolné orgány ako nástroj boja proti opozícii v Moskve v 20. rokoch
2016 / Sannikov Vasilij Alekseevič -
Preobraženskij v procese transformácie trockistickej opozície v rokoch 1928-1929
2014 / Kuzminykh Jakov Sergejevič -
Činnosť komisií vládnucej RCP (b): skúsenosti s kolektívnym riadením štátnych štruktúr v krízových obdobiach prvých rokov sovietskej moci
2017 / Anfertiev I.A. -
Kontrolné orgány krajských štruktúr KSSZ (b) v 20. – 30. rokoch 20. storočia. (na príklade regiónu Central Black Earth)
2016 / Saran A.Yu. -
L. D. Trockij, G. E. Zinoviev a L. B. Kamenev: neúspešní nástupcovia V. I. Lenina
2018 / Anfertiev Ivan -
Alexander Ivanovič Jakovlev: dlhá cesta do Saratova
2015 / Sarantsev Nikolay Vladimirovič - 2011 / Nurejev Rustem Machmutovič
-
Genetik Vasilij Nikolajevič Slepkov: dokumentárne dotyky s portrétom
2019 / A. I. Ermolajev
M. N. Ryutin: Na pokraji vylúčenia zo strany Ústredným kontrolným výborom Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov)
Článok a publikovaný dokument skúmajú mechanizmus posilňovania individuálnej vlády J. V. Stalina prostredníctvom lovu hláv jeho najdôslednejšieho, a preto najnebezpečnejšieho rivala, M. N. Ryutina. V nedávnej historiografii je posledne menovaný najlepšie známy tým, že napísal zásadný článok „Stalin a Kríza proletárskej diktatúry“ (1932), ktorý dostal názov „Rjutinova platforma“. Jeho politický postoj a veľmi negatívne hodnotenie Stalina boli vysvetlené v „Výzve všetkým členom Komunistickej strany všetkých zväzov (boľševikov)“, ktorá je všeobecnejšie známa ako Ryutinský manifest. V prvej polovici roku 1932 Rjutin vytvoril ilegálnu skupinu v rámci Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov), „Zväz marxistov-leninistov“. Dva roky predtým došlo k ďalšej, menej známej epizóde týkajúcej sa Rjutinových protistalinských snáh: vedúci moskovského trustu A. S. Nemov poslal oznámenie Ústrednému výboru Komunistickej strany celej únie (bolševikov), v ktorom tvrdil, že sa Rjutin pokúsil nábor ho v protistalinskej skupine, v dôsledku čoho bol Rjutin prezídiom Ústredného kontrolného výboru vylúčený zo strany a následne v novembri 1930 zatknutý, no v januári 1931 bol na Stalinov pokyn prepustený. Štúdia preukázala, že Stalin, keď sledoval svoje osobné a politické ciele v Rjutinovom prenasledovaní, využil toto vylúčenie zo strany na to, aby pripravil pôdu pre budúce masívne čistky straníckych kádrov, ktoré sa zdráhali uskutočniť svoj prevažne oportunistický plán budovania tzv. v ZSSR nazývaný „socializmus“.
Text vedeckej práce na tému „M. N. Ryutin. V predvečer vylúčenia zo strany Prezídiom Ústrednej kontrolnej komisie KSSZ (b) “
UDK 94 (47).084,6
I. A. Anfertiev
M. N. Ryutin. V predvečer vylúčenia zo strany Prezídiom Ústrednej kontrolnej komisie KSSZ (b)
Politická činnosť M. N. Ryutina1 a ďalších opozičných osobností na prelome 20. - 30. rokov 20. storočia. proti nastoleniu režimu osobnej moci I. V. Stalina v strane je opísaný dostatočne podrobne a zdá sa, že nie je zvláštne sa k tomuto problému opäť vracať2. Množstvo štúdií však najmä
Pozri: Anfertiev I. A. Aktivity Zväzu marxistov-leninistov: M. N. Ryutin a boj o moc v rokoch 1928-1932. Dis. ... cukrík. ist. vedy. Petrohrad, 2004; Starkov B. 1) Česť strany // Vedomosti sú sila. 1988. č. 11. S. 81-83; 2) M. N. Ryutin (Smerom k politickému portrétu) // Správy Ústredného výboru CPSU. 1990. č. 3. S. 150-163; 3) „Moja tragédia. tragédia celej éry “(z listov M. N. Ryutina jeho príbuzným. 1932-1936) // Izvestia Ústredného výboru CPSU. 1990. č. 3. S. 163-178; 4) Prípad Ryutin // Neboli ticho. M., 1991. S. 145-178; 5) Schválenie režimu osobnej moci I. V. Stalina a odboja v strane a štáte. Výsledky
I politický boj v 30. rokoch. Dis. ... Dr. ist. vedy. SPb., 1992; 6) Rukojemník soc
vlastné nápady // Záležitosti a ľudia Stalinovej doby. SPb., 1995. S. 181-209; K prípadu takzvaného „Zväzu marxistov-leninistov“ // Izvestija Ústredného výboru CPSU. 1989. č. 6. S. 104; 8 Maslov N. Ohromujúci dokument éry stalinizmu // Správy Ústredného výboru CPSU. 1989. 1990. £ č. 12. S. 200-202.
2 Moc a opozícia. Ruský politický proces XX storočia. M., 1995; Historická riografia stalinizmu: so. čl. M., 2007; Khlevnyuk O.V. 1) Politbyro. Mechanizmy politickej moci v 30. rokoch. M., 1996; 2) Majiteľ. Stalin a nastolenie stalinskej diktatúry. Moskva: ROSSPEN, 2010; História stalinizmu: potláčaná provincia. § M.: ROSSPEN, 2011; Bitsiokha V.G. Formovanie sovietskeho politického systému: regionálny aspekt. Október 1917 – polovica 20. rokov (o materiáloch provincie Saratov^). Dis. ... cukrík. ist. vedy. Saratov, 2010; Borisova Yu. A. Regionálne stranícke výbory ako miestne politické orgány v rokoch 1918-1937: na príklade západného regiónu RSFSR. Dis. ... cukrík. ist. vedy. M., 2008; Bogatyrev M. A. N. I. Bucharin
publikované koncom 80. – začiatkom 90. rokov 20. storočia pre neprístupnosť pramennej základne obsahuje nepresnosti, skreslenia a zjavné, no predsa prehnané dohady3. Najmä nie sú úplne jasné okolnosti vylúčenia MN Ryutina zo strany na jeseň roku 1930. Medzitým možno túto udalosť pripísať množstvu mimoriadnych, ak vezmeme do úvahy pozíciu, ktorú Martemyan Nikitich zastával v predvečer vylúčenia - predseda riaditeľstva fotografického filmového priemyslu, člen prezídia Najvyššej rady národného hospodárstva ZSSR4. V tomto smere má pre bádateľov histórie stalinizmu po prvý raz zverejnený archívny dokument mimoriadnu hodnotu, pretože umožňuje do určitej miery zrekonštruovať nielen mechanizmus identifikácie a trestania aktívnych odporcov stalinského režimu v radoch strany. a štátnu nomenklatúru, explicitnú aj maskovanú, ale aj odhaliť starostlivo maskovaný plán na nadchádzajúce „veľké čistky“ strany v druhej polovici 30. rokov. Hlavná
a NEP: Problémy a rozpory. Dis. ... cukrík. ist. vedy. Rostov na Done, 1994; Vyaz-mitinova I. P. Organizačné problémy boľševickej strany v podmienkach monopolu moci v 20. rokoch. Dis. ... cukrík. ist. vedy. M., 1994; Ivancov I.G. Úloha vnútrostraníckej kontroly pri posilňovaní a rozvoji KSSZ (b) 1920-1929: O materiáloch Kubáňa. Dis. ... cukrík. ist. vedy. Krasnodar, 2005; Izmozik V.S. Politická kontrola v sovietskom Rusku. Dis. ... Dr. ist. vedy. SPb., 1995; Isaev A.E. Politický boj v KSSZ (b) v rokoch 1923-1929. v anglo-americkej historiografii. Dis. ... cukrík. ist. vedy. M., 1994; Kislitsyn S.A. Boj CPSU (b) proti správnej deviácii. Problémy historiografie 20. rokov - prvá polovica 30. rokov. Dis. ... cukrík. ist. vedy. Rostov na Done, 1984; Lozbenev I.N. Interakcia ekonomických a sociálno-politických procesov na predmestiach počas NEP. 1921-1929 Dis. ... cukrík. ist. vedy. M., 2001; Makarov V. B. Vznik sovietskeho kontrolovaná vládou, október 1917 - polovica 20. rokov 20. storočia: Evolúcia doktríny a systému. Dis. ... Dr. ist. vedy. Nižný Novgorod, 2002; Musayeva Z. A. Zápas o politické vedenie v CPSU(b). 1924-1929 Dis. ... cukrík. ist. vedy. M., 1994; Nazarov O.G. Boj o vedenie v RCP(b) a jeho vplyv na tvorbu nomenklatúrneho systému v 20. rokoch 20. storočia. Dis. ... Dr. ist. vedy. M., 2001; Pa- ^ holeň V.P. Stranícke a ekonomické názvoslovie v ZSSR (vznik, vývoj, konsolidácia, v 20. - 30. rokoch 20. storočia). Dis. ... Dr. ist. vedy. M., 1993; Potapová I. R. Formovanie ústredného veliteľsko-správneho systému riadenia priemyslu (1926-1932). Dis. ... cukrík. ist. vedy. M., 1993; Potashev A.F. Fenomén trockizmu v ruskej sociálno-politickej literatúre. Dis. ... Dr. ist. vedy. Rostov na Done, 1993; Reyabrova N.M. Osud poľnohospodárstva v Rusku v interpretácii spoločensko-politických síl 20. rokov 20. storočia. Dis. ... cukrík. ist. vedy. Rostov na Done, 1993; Rogovin V. Strana ^ popravený. M., 1997; Tereshchuk S.V. Vznik a vývoj štátnych kontrolných orgánov v RSFSR-ZSSR: 1917-1934. Dis. ... cukrík. ist. vedy. M., 2005; Timofeeva L. A. Raikom v systéme miestnej mestskej správy v 20. rokoch 20. storočia: Na príklade pramennej štúdie fondu Krasnopresnensky RK RCP (b) / VKP (b) mesta Moskva. Dis. ... cukrík. ist. vedy. M., 2003 a iné.
3 Pozri najmä Telman I. Ryutin proti Stalinovi. Zhodenie rukavice všemocnému horalovi. £
[Elektronický zdroj.] Režim prístupu: http://mkisrael.co.il/article/2012/01/15/660697--ts ryutin-protiv-stalina-.html (prístup 04.01.2015). ^
4 RGASPI. F. 17. Op. 163. D. 823. L. 51, 90. |
Existujú dva zdroje o aktivitách M. N. Ryutina: takzvaný „rehabilitačný“ prípad Rjutina v 5 zväzkoch (RGASPI) a archív jeho dcéry Lyubov Martemyanovna Ryutina, ktorý zbierala celý svoj život, vrátane Ryutinovho nepublikovaného „väzenia“. “ listy (1932- 1936). Použité boli publikované pramene5 aj archívne dokumenty uložené v RGASPI: F. 17 - Ústredný výbor KSSZ (Ústredný výbor KSSZ) (1898, 1903-1991). Študovalo zápisnice zo zasadnutí, rozhodnutia a uznesenia politbyra Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, prepisy zasadnutí Orgbyra a sekretariátu Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov; F. 56 - 15. zjazd KSSZ (b) (1927); F. 57 - 16. konferencia Všezväzovej komunistickej strany boľševikov (1929); F. 58 - 16. zjazd KSSZ (b) (1930); F. 74 - Vorošilov Kliment Efremovič (1881-1969); F. 85 - Ordžonikidze Grigorij Konstantinovič (1886-1937); F. 89 - Jaroslavskij Emeljan Michajlovič (vlastné meno: Gubelman Minei Izrailevič) (1878-1943), F. 558 - Stalin (vlastné meno: Džugašvili) Josif Vissarionovič (1878-1953); F. 589 - Výbor pre kontrolu strany pri Ústrednom výbore KSSZ (CPC) (1952-1991); F. 613 - Ústredná kontrolná komisia Všezväzovej komunistickej strany boľševikov (CCK) (1920-1934). Materiály fondu sú sústredené v štyroch inventároch: Op. 1 - protokoly pléna, prezídia, sekretariátu, straníckeho kolégia a „straníckych trojíc“ Ústrednej kontrolnej komisie; Op. 2 - protokoly Ústrednej kontrolnej komisie na revíziu, preverenie a očistu strany (1921); Ústredná inšpekčná komisia Ústrednej kontrolnej komisie (1924-1926); komisie Ústrednej kontrolnej komisie
5 O práci na vidieku. Uznesenie XV. zjazdu KSSZ (b). CPSU v uzneseniach. Ed. 9. T. 4. M., 1984; O výsledkoch a ďalších úlohách výstavby JZD. vyhláška-
Spojenecká komunistická strana (boľševici). Doslovný záznam. M.-L., ^ 1927; Ryutin MN 1) Strana a robotnícka trieda. M., 1924; 2) Smenovekhoviti a proletárska revolúcia. Rostov na Done, 1924; 3) Jednota a disciplína strany. M.-L., 1926;<3 XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1926. Сталин И.В. 1) О правой опасен ности в ВКП(б). Речь на пленуме МК и МКК ВКП(б) 19 октября 1928 г. // Соч. Т. 11. ¿к М., 1949; 2) К вопросу о политике ликвидации кулачества, как класса // Там же. Т. 12. £ М., 1949; 3) Итоги первой пятилетки. Доклад 7 января 1933 г. на объединенном пленуме ^ ЦК и ЦКК ВКП(б) // Там же. Т. 13. М., 1951; Документы свидетельствуют. Из истории ^ деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. М., 1989; Письма И. В. Ста-« лина В. М. Молотову. 1925-1936. Сборник документов / Сост.: Л. Кошелева, В. Лель-§ чук, В. Наумов, О. Наумов, Л. Роговая, О. Хлевнюк. М., 1995; Сталинское Политбюро си в 30-е годы. Сборник документов / Сост.: О. В. Хлевнюк, А. В. Квашонкин, Л. П. Коше-
8 leva, L. A. Horny. M., 1995; Tragédia sovietskej dediny. Kolektivizácia a raskulakizácia. Dokumenty a materiály. 1927-1939. T. 1: máj 1927 - november 1929. M., 1999; ^ Sovietske vedenie. Korešpondencia. 1928-1941 M., 1999; Ako zlomili NEP. Prepisy pléna Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov v rokoch 1928-1929. V 5 zväzkoch zväzok 1: Spoločné plénum Ústredného výboru a Ústrednej kontrolnej komisie § VKP(b) 6. – 11. apríla 1928 M., 2000; T. 2: Plénum Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov 4. – 12. júla 1928. M., ^ 2000; T. 3: Plénum Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov 16. – 24. november 1928. M., 2000; T. 4: Spoločné plénum ^ Ústredný výbor a ústredná kontrolná komisia Celozväzovej komunistickej strany boľševikov 16. – 23. apríla 1929. M., 2000; T. 5: Plénum Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov 10. – 17. november ^ 1929 M., 2000; Stalin a Kaganovič. Korešpondencia. 1931-1936 / Komp.: O. V. Khlevnyuk, J. R. W. Davis, L. P. Kosheleva, E. A. Rees, L. A. Rogovaya. M., 2001.
o kontrole a čistení strany (1929-1930); Ústredná komisia Všezväzovej komunistickej strany boľševikov pre očistu strany (1933-1935); Op. 3, 4 - Predpisy, obežníky, smernice, správy a súhrny o práci CCC; korešpondencia s občanmi, organizáciami a inštitúciami (1921-1938).
Spočiatku na prepise s názvom „Výsluch súdruha. Ryutin z 20. septembra 1930, pripomínajúci skôr výsluch s predsudkami, bol označený ako „prísne tajné“, čo opäť dokazuje túžbu vodcov Ústrednej kontrolnej komisie CPSU (b) skryť skutočné okolnosti „ Ryutin Case“, pred niekoľkými mesiacmi kandidátsky člen Ústredného výboru CPSU(b)6. Martemjanovi Nikitičovi položili otázky dvaja členovia prezídia Ústrednej kontrolnej komisie – E. M. Jaroslavskij a M. F. Shkiryatov. Podľa textu prepisu možno usúdiť, že vedeli nielen o jedinom Ryutinovom pokuse prilákať A. S. Nemova k opozičným aktivitám, ktoré uviedol vo vyhlásení pre ÚV.
Osobnosť prvého z nich, Emeljana Michajloviča Jaroslavského, je v literatúre celkom dobre opísaná, no hlavne ako stály vodca Zväzu ateistov. Pred zvolením do Ústrednej kontrolnej komisie v apríli 1923 na XII. kongrese bol členom Ústredného výboru RCP(b) a rok bol tajomníkom Ústredného výboru strany7. Znovuzvolenie na XIII. zjazde z Ústredného výboru do Ústrednej kontrolnej komisie azda považoval on, člen strany od roku 1898, za nomenklatúrnu degradáciu, avšak funkcia skutočného šéfa Ústrednej kontrolnej komisie umožnili prejaviť integritu a robiť nezávislé rozhodnutia v niektorých otázkach, niekedy s odtieňmi akéhosi straníckeho liberalizmu8. V jednom z dochovaných listov Jaroslavského G. K. Ordzhonikidze9 je v súvislosti s tým nútený, niekedy povolený liberalizmom, ospravedlniť sa a ponúknuť mu, že nájde „tvrdšieho“ človeka, ktorý ho nahradí10. S Rjutinom boli z oblasti Bajkalu, dalo by sa povedať, krajania, mali spoločných známych z predrevolučných aktivít na Sibíri. O niečo menej ako rok pred prieskumom, v auguste 1929, Yaroslavsky skúmal sťažnosť na tajomníka Ryutina!
6 Pozri: Ústredný výbor CPSU, VKP(b), RCP(b), RSDLP(b): Historické a biografické
príručka / Comp. Yu.V. Goryachev. M .: Vydavateľstvo "Parade", 2005. S. 356-357. |
7 Yaroslavsky Emelyan Michajlovič (1878-1943) - kandidát na člena Ústredného výboru v rokoch 1919-1921; „Ja
člen ústredného výboru v rokoch 1921-1923. Člen Ústrednej kontrolnej komisie, Prezídia Ústrednej kontrolnej komisie a Sekretariátu Ústrednej kontrolnej komisie v roku 1923-^
8 V dôsledku zjednotenia v júni 1924 na XIII. kongrese RCP (b) Ľudového komisariátu RKI a Ústrednej kontrolnej komisie.
do jediného stranícko-štátneho orgánu bol predsedom Prezídia Ústrednej kontrolnej komisie ^
Ľudový komisár RKI ZSSR. ¡3
9 Ordzhonikidze Grigorij Konstantinovič (1886-1937) - v rokoch 1926-1930 predseda
TsKK - Ľudový komisár RKI ZSSR. $
Op. 27. D. 250. L. 1. -3
Okresný výbor Usť-Udinskij Celozväzovej komunistickej strany boľševikov Kibanova11. Potom sa Yaroslavskému podarilo „prípad“ uzavrieť, ale tentoraz, súdiac podľa tvrdosti krížového výsluchu, obvinený nemusel čakať na milosť.
Yaroslavského partner v Rjutinovom prieskume, Matvey Fedorovič Shkiryatov, bol mladší ako Emeljan Michajlovič tak vekom, ako aj predrevolučnými straníckymi skúsenosťami, no nie bezdôvodne bol považovaný za skúsenejšieho v identifikácii zjavných a skrytých nepriateľov strany, pretože to bol on, kto mal Politbyro Ústredného výboru RCP ( b) poverené vedením v rokoch 1921-1923. Ústredná komisia pre kontrolu a čistenie ich radov12.
O Alexandrovi Semjonovičovi Nemovovi, ktorý žiadosť podal, sa vie len málo. Narodil sa v roku 1898, v strane od roku 1917, v 20. - 30. rokoch 20. storočia. bol v Moskve na vedúcich sovietskych prácach, prípadne sa zúčastnil opozície. V máji 1937 pôsobil ako prednosta 10. hlavného riaditeľstva Ľudového komisariátu obranného priemyslu ZSSR13. Vo svojom vyhlásení informoval o stretnutiach na dovolenke v Essentuki s Ryutinom, počas ktorých viedol protistranícke rozhovory14. Strojom napísanú kópiu Nemovovho listu ústrednému výboru si ponechala Rjutinova dcéra Ljubov Martemjanovna a odovzdala ju koncom 80. rokov. vydavateľ prepisu.
Nemovovo vyhlásenie vymenovalo Ryutinove „búrlivé“ vyhlásenia, že politika vládnuceho jadra v Ústrednom výbore strany na čele so Stalinom je pre krajinu katastrofálna, na jar 1931 bude úplne skrachovaná, nastane situácia, keď tam nebude žiadna formálna opozícia, ale nikto nepodporí a politika "tohto podvodníka a mága" Stalina bude odhalená. Nemov tvrdil, že Rjutin vyhodnotil Stalinovu správu na 16. kongrese ako „úplný podvod a podvod proletariátu“. Bez zmienky o štrajkoch na zjazde kvôli ťažkej finančnej situácii robotníckej triedy sa Stalin vysmieval robotníkom, keď povedal, že ich reálne mzdy stúpli, pričom celý svet vie, že taká ťažká materiálna situácia robotníkov ešte nikdy nebola. ZSSR, ako v V poslednej dobe 15. Stalinova politika kolektivizácie zlyhala, roľníci nechodili do JZD a nedali chlieb, neverili stranám, financ.
^ 11 Pozri: Anfertiev I. A. „Takúto odpoveď možno chápať ako neochotu odpovedať Ústrednej
^ kontrolnej komisie.» O prenasledovaní predstaviteľmi strany Irkutsk
a „hanobený“ kandidát na člena Ústredného výboru CPSU (b) M. N. Ryutin. 1929 // Historické umenie
3 Khiv. 2010. Číslo 2. S. 177-185.
8 12 Shkiryatov Matvey Fedorovich (1883-1954) - člen Ústrednej kontrolnej komisie v rokoch 1923-1934, tajomník Ústrednej kontrolnej komisie
^ v rokoch 1923-1927, 1930-1934 n
13 V máji 1937 bol A. S. Nemov zatknutý a odsúdený na trest smrti Vojenským kolégiom Najvyššieho súdu ZSSR. Rozhodnutím Vojenského kolégia Najvyššieho súdu ZSSR z 3. – 5. novembra 1956 bol prípad proti A. S. Nemovovi zamietnutý pre nedostatok corpus delicti. 6. marca 1957 ho moskovský mestský výbor CPSU po zvážení žiadosti manželky A.S. Nemova posmrtne rehabilitoval a vrátil do strany. RGASPI. F. 589. Op. 3. D. 9355 (zv. 3). L. 50. £ 14 RGASPI. F. 589. Op. 3. D. 9355 (zv. 3). L. 50. C 15 Tamže. L. 27.
havarovať. Vysvetlenie úradov, že v krajine kvôli šíreniu špekulácií nie je žiadna malá zmena, nie je nič iné ako podvod. V skutočnosti sa to všetko stalo kvôli tej istej katastrofálnej stalinistickej politike16. Podľa Rjutina boli prejavy A. I. Rykova a M. P. Tomského na 16. kongrese s pokáním márne, Stalinova pozícia vo vzťahu k N. I. Bucharinovi bola odporná, ako keby generálny tajomník a jeho skupina chceli, aby Bucharin „písal články kajúci hriešnik“. ale vodca pravice odovzdal Ryutinovým priaznivcom, že za žiadnych okolností nenapíše ani riadok. Za takýchto podmienok sa práca Práva obmedzuje na šírenie myšlienky medzi robotníkmi, že nešťastím a nešťastím pre krajinu je „ten zaklínač a podvodník“ Stalin. Táto myšlienka by sa mala pevne zaviesť v podnikoch a na vidieku.
Potom, čo sa Stalinovi podarí odstaviť od moci, alebo, ako povedal Rjutin v rozhovore s ním, Nemova, "oprášiť", bude ľahké vysporiadať sa so zvyškom jeho priaznivcov. Prítomnosť termidorianizmu v krajine je nespochybniteľným faktom, povedal Rjutin, že je potrebné spojiť sa s trockistami v boji proti generálnemu tajomníkovi. Masaker najlepších členov strany prinútil celú stranu mlčať a „jednohlasne“ zdvihnúť ruky. Na Nemovovu otázku, kto by teraz mohol byť zvolený za generálneho tajomníka namiesto Stalina, Rjutin odpovedal, že nie generálnych tajomníkov po odstránení Stalina nebude. V každom prípade jeho priaznivci Rjutin budú trvať na tom, aby bola strana riadená kolektívne, pretože ak existuje generálny tajomník, tak nie je zaručené, že sa nezopakujú rovnaké kombinácie a triky, aké používa Stalin. Zloženie politbyra, tvrdil Rjutin, by sa muselo meniť častejšie, aby nesedeli príliš dlho, keďže jeho súčasné zloženie je v podstate odrezané od más. Pred odchodom Nemov na záver informoval, že Rjutin mu nechal svoju domácu adresu a požiadal ho, aby s ním zostal v kontakte v Moskve. Okrem toho odporučil, aby prácu na diskreditácii Stalina vykonávali iba ľudia, ktorí sú mu dobre známi, a vzhľadom na chyby minulej opozície, aby túto prácu viedli tvárou v tvár. V prípade, že niekto zlyhá a zradí ho, potom by mal Nemov akékoľvek obvinenia rezolútne odmietnuť. ^ V neprítomnosti svedkov ich rozhovorov úrady nebudú môcť vzniesť proti nim opodstatnené obvinenia. ja
Dnes je ťažké povedať, čo viedlo Nemova k napísaniu listu Ústrednému výboru, v ktorom odsúdil Ryutina na represiu, rovnako ako nie je možné určiť „percento“ pravosti jeho obsahu. Je možné, že Nemov považoval za svoju stranícku povinnosť jednoducho informovať vedenie strany o dozrievajúcich opozičných náladách.^ neuvedie úplne podrobne, možno s dodatkami, povahu ^
16 Tamže. L. 28.
17 Tamže. L. 25. oo
jeho rozhovory s Ryutinom. Je pravdepodobné, že Nemov svedomito plnil pokyny, ktoré mu boli dané na diskreditáciu Ryutina. Keďže bol medzi účastníkmi kauzy Ryutin, ako mnohí jemu podobní, v druhej polovici tridsiatych rokov minulého storočia. bol obvinený z kontrarevolučnej činnosti, zatknutý a verdiktom Vojenského kolégia v máji 1937 zastrelený.
V archíve L. M. Ryutiny sa zachovala vysvetľujúca poznámka jej otca adresovaná Jaroslavskému, ktorú napísal 21. septembra 1930 po prečítaní Nemovho listu Ústrednému výboru. Vyhlasuje v ňom, že všetko uvedené je na 99 percent nepravdivé, všetko je postavené na hlavu a skreslené, nikdy nepatril k pravici a nezaoberal sa šírením pravicových názorov18. Ryutin tvrdil, že v rezorte hovoril s Nemovom o domácnosti a politické otázky tri alebo štyrikrát sa stretli pri zdroji a na ulici alebo v parku. Podstata všetkých rozhovorov s Nemovom sa scvrkla na skutočnosť, že on, Ryutin, nikdy nebol spojený s Bucharinovou skupinou. Nikdy však nezdieľal teoretické názory Bucharina a jeho nasledovníkov v oblasti historického materializmu. To isté by mohol povedať o teórii organizovaného kapitalizmu, o teórii pokojného rastu družstevných hniezd kulakov „do socializmu“ a tiež o teórii samotoku. Stalin, aj keď ho v roku 1928 generálny tajomník odvolal z funkcie tajomníka predsedníctva krajského výboru Krasnopresnenského, považoval ho za najväčšieho vodcu strany, schopného uviesť Leninove princípy do praxe. Potom pripustil odchýlky od straníckej línie v otázke tempa industrializácie a v hodnotení situácie na vidieku. Zároveň sa však domnieval, že Stalin ho márne očierňuje a „šikovným manévrom ho šokuje zo straníckej práce“19. Zvažoval tento nečestný čin zo svojej strany. Tu je podstata tejto údajnej časti jeho rozhovoru. Čo sa týka celkovej hospodárskej situácie v krajine, v rozhovore s Nemovom len povedal, že tento rok 1930 bude veľmi napätý a nič viac. Obzvlášť ťažká situácia bude na jar 193120, kým Nemov tieto slová premenil na predpoveď
kolaps straníckej politiky. Neodmietol slová, že rok 1930 môže byť pre krajinu veľmi napätý, ale Ryutin tvrdil, že v tom nie je nič protistranícke alebo pravicové deviácie. Poprel však, že by hovoril o Thermidore a štrajkoch. Toto všetko je fiktívne od začiatku do konca, keďže nie je ani trockista, ani ustryalovista, aby hovoril také nezmysly. Všetko, čo A. S. Nemov povedal o JZD, je tiež lož.
A predsa by sa vylúčenie Ryutina zo strany dalo považovať za obyčajné,
a pozoruhodný už len tým, že sa ním zaoberalo Prezídium Ústrednej kontrolnej komisie21, a uznesenie
O 18 RGASPI. F. 589. Op. 3. D. 9355 (zv. 3). L. 207.
19 Tamže. L. 2.
^20 Tamže. L. 205.
^ 21 Pozri: Anfertiev I.A. Zápis zo zasadnutia Predsedníctva Ústrednej kontrolnej komisie Všezväzovej komunistickej strany boľševikov z 23. septembra ^ 1930. Aktivity M. N. Ryutina proti režimu I. V. Stalina // Clio. 2004. č. 4 (27). J S. 33-45. S
Rozhodnutie prezídia schválilo politbyro Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov22. To však neplatí, ak vezmeme do úvahy situáciu v kontexte prenasledovania Martemjana Nikitiča pred a po vylúčení zo strany. Do septembra 1930 bol dvakrát prenasledovaný: v roku 1928 bol odvolaný z funkcie tajomníka Krasnopresnenského okresného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov a odvolaný z predsedníctva Moskovského oblastného výboru Všezväzovej komunistickej strany. boľševikov; v roku 1930 bol odvolaný z funkcie zástupcu šéfredaktora novín Krasnaja zvezda. V oboch prípadoch sa jeho prípadom osobne zaoberal Stalin, s ktorým mal Rjutin odvahu diskutovať. Po prerušení práce v Krasnaya Zvezda bol však Ryutin vymenovaný za povýšenie - predsedu riaditeľstva fotografického a filmového priemyslu Najvyššej rady národného hospodárstva ZSSR23.
5. októbra 1930 sa na zasadnutí politbyra Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov prerokoval osobný prípad Rjutina a hneď na druhý deň uznesenie prezídia Ústrednej kontrolnej komisie Všezväzovej Komunistickej strany boľševikov bol uverejnený v denníku Pravda, ktorý uvádzal: „Za zradné a dvojaké správanie vo vzťahu k strane a za pokus o podzemnú propagandu pravicovo oportunistických názorov, uznávaných 16. zjazd ako nezlučiteľný s existenciou strany, vylúčiť M. Ryutina z radov KSSZ (b)“24. Pod nadpisom "Praví oportunisti, zradcovia strany - vypadnite z našich radov!" v novinách vyšiel úvodník začínajúci slovami: „Rozhodnutím Ústrednej kontrolnej komisie Všezväzovej komunistickej strany boľševikov bol Ryutin vylúčený zo strany. Ryutin, vylúčený z párty, je typickým príkladom dvojitého obchodníka. Ako tajomník okresného výboru Krasnopresnensky viedol Ryutin spolu so súdruhom Uglanovom frakčný boj proti Ústrednému výboru. Spolu s celou Pravou opozíciou sa snažil postaviť proti moskovskej organizácii Strana a Ústredný výbor. Ryutin spolu s t.t. Uglanov a Bucharin obvinili stranu, že skĺzla k trockizmu. Ryutin spolu so všetkými pravičiarmi bojoval proti politike industrializácie, proti výstavbe kolektívnych fariem a štátnych fariem. Vyhlásili trockizmus za socialistickú ofenzívu organizovanú stranou proti kulakom. Ďalej bolo povedané, že organizácia leninskej Moskvy odstránila svoje bývalé pravicové oportunistické vedenie, ktoré strana obviňovala z pravicových názorov. Niektorí súdruhovia, ktorí obhajovali tieto názory, ich údajne úprimne odmietli pod vplyvom straníckej kritiky. a aktívne sa začali podieľať na socialistickej výstavbe. Ryutin, ako sa neskôr ukázalo, nebol jedným z nich. Niekoľko rokov jeho prítomnosti v boľševickej strane nespravilo z tohto bývalého menševika boľševika. |
22 Zápisnica politbyra Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov číslo 11 z 5. októbra 1930, bod 29: O Rjutine (Výnos prezídia Ústrednej kontrolnej komisie z 23. septembra 1930, protokol č. 8, položka 2; Jaroslavskij). Vyriešené: „Za jeho zradné a dvojaké správanie voči strane a za pokus o ilegálnu propagandu pravicovo oportunistických názorov, ktoré 16. kongres uznal za nezlučiteľné s členstvom v strane, vylúčte Ryutina z radov CPSU. b). Toto uznesenie sa zverejní v tlači. (RGASPI. F. 17. Op. 3. D. 799. L. 7). .¡U
23 RGASPI. F. 17. Op. 163. D. 823. L. 51, 90. ^
Ale s otvoreným hlásaním pravicovo oportunistických názorov bolo ťažké objaviť sa v straníckych organizáciách. Preto Rjutin, podobne ako niektorí iní pravičiari, začal už v októbri 1928 manévrovať. Po priznaní svojich chýb na októbrovom pléne MK v roku 1928 zostal, ako predtým, oportunistom pravice.
Epigraf tohto článku v Pravde boli Stalinove slová: „Je nemožné rozvinúť skutočný boj proti triednym nepriateľom, ktorí majú odraz v tyle“25. Členom strany bolo jasne povedané, že čas na diskusie a rozhovory je minulosťou, nastal čas na rozhodujúce vykorenenie nesúhlasu, v akejkoľvek forme. Skutočnosť, že prvý úder bude zasiahnutý proti členom strany, ktorí predtým navrhli upraviť stranícku líniu, by sa dalo posúdiť podľa výzvy, ktorá predchádzala stalinskému epigrafu: „Odhalíme až na koniec agentov kulakov, spojencov kontrarevolučných Trockizmus – pravicoví oportunisti“26.
Ryutin, ktorý bol suspendovaný zo straníckej práce pre zmierlivý postoj k pravicovej deviácii, sa v praxi nikdy neprejavil ako pravicový oportunista. V tomto ohľade článok objasnil, že po porážke pravice Ryutin „hlasoval, hovoril a písal na obranu všeobecnej línie. Ale toto bola jedna stránka Ryutinových aktivít. Pred večierkom bola ukrytá ďalšia práca. Skutočný Ryutin, pravý oportunista a zradca strany, tu bol a konal. Áno, tvrdil autor článku, Ryutin zrádzal stranu. „Za chrbtom strany, využívajúc jej dôveru, sa snažil využiť ťažkosti socialistickej výstavby na skorumpovanie členov strany. Kotúľal sa z kroku na krok. Ryutin nielenže, ako svojho času Smenovekhiti, ako to teraz robia mnohí pravičiari, čakal, kým strana upustí od politiky totálnej socialistickej ofenzívy, ale snažil sa pokračovať v tajnej práci proti Ústrednému výboru, ako skutočný agent kulaka. ^ Nie všetci v strane však prijali tieto obvinenia za nominálnu hodnotu. Najmä v deň uverejnenia článku v Pravde na stretnutí bunky VKP(b) Sojuzkino hodnotenie Ryutinovho správania nebolo jednoznačne negatívne. Informácie o tom sa zachovali v zápisnici zo zasadnutia straníckeho kolégia Ústrednej kontrolnej komisie z 18. novembra 1930, v dôsledku čoho bolo rozhodnuté „požiadať Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, aby diskutovať o situácii v Sojuzkine“27.
a V novembri 1930 bol okresným výborom, mestským výborom a straníckym bunkám organizácie Moskovskej strany zaslaný uzavretý list moskovského oblastného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov podpísaný L. M. Kaganovičom, v ktorom bolo nariadené prečítať na uzavretých stretnutiach, vypracovať akčný plán a do mesiaca
8 praktických návrhov naživo28. Dokument podrobne analyzoval „-
^ 27 RGASPI. F. 613. Op. 1. D. 186. L. 52. C 28 Tamže. F. 17. Op. 86. D. 97. L. 2, 3.
pozície v moskovských straníckych organizáciách sa hodnotili tak vnútorná situácia krajiny, ako aj zahraničnopolitické udalosti. Dôvody vylúčenia M. N. Ryutina zo strany boli podrobne prediskutované v časti „Problémy vnútrostraníckeho života“. V predchádzajúcej časti – „Zhoršenie triedneho boja a odhalenie kontrarevolučných organizácií“ – však zrejme nebolo vôbec náhodné, že sa tvrdilo, že socialistická výstavba „nastala a prebieha v atmosfére krutého triedneho boja“ 29. V tejto súvislosti sa v mesiacoch od 16. zjazdu Všezväzovej komunistickej strany boľševikov v súlade so smernicou Moskovského oblastného straníckeho výboru uskutočnila masová operácia na „zabavenie kontrarevolučného kulaka, proti- Sovietski aktivisti z dediny“30. Utláčaných bolo asi tisíc ľudí – bývalí statkári, policajti a žandári, obchodníci, kňazi, vrátane asi 150 sociálnych revolucionárov. V mnohých regiónoch, ako sa v dokumente uvádza, boli zlikvidované „kulacké, povstalecké, eseročky a teroristické skupiny zapojené do teroristických útokov, podpaľačstva, otravy dobytka, šírenia fám o vojne“31. O zintenzívnení triedneho boja, ako sa ďalej tvrdilo, svedčia aj plány na intervenciu zo strany vodcov takzvanej Priemyselnej strany. Tomu z ich pohľadu napomáhal boj trockistov a pravicových deviátorov proti vedeniu strany, keďže medzi platformami Priemyselnej strany, Robotníckej roľníckej strany a platformou pravice existoval ideologický vzťah. odchýlka. Kontrarevolucionári sa teda v uzavretom liste ideologicky spojili s pravými deviátormi a snažili sa využiť svojich vodcov pre svoje ciele, pomohli im vyhrať vnútri KSSS (b), „nepohrdli terorom, vytvorili teroristická skupina, ktorá pripravovala teroristické útoky počas pôsobenia 16. kongresu proti Stalinovi, Vorošilovovi, Kujbyševovi, Molotovovi a tiež proti TT. Menzhinsky, Yagoda a ďalší“32.
V ďalšej časti „Problémy vnútrostraníckeho života“ bolo poznamenané, že „strana rozdrvila správnu deviáciu ako agent kulaka v strane a 16. kongres uznal názory pravicovej opozície za nezlučiteľné s príslušnosťou k CPSU (b)“33. Ale správni devianti, bolo uvedené v dokumente, S! pokračovali v útoku na ústredný výbor a vedú ho „pod zemou, zradne, klamaním strany, dvojakým obchodovaním, schovávaním sa za formálnu dohodu s generálnou líniou, to najzreteľnejšie potvrdzuje frakčný zradný ra- | dielo významného pravého deviátora, najbližšieho spojenca Bucharina a Uglanova, bývalého tajomníka Krasnopresnenského okresného výboru - Ryutina ... Ryutin - s
Politické hodnotenia politiky strany a situácie v SR
29 Tamže. L. 9. -3
30 Tamže. £
33 Tamže. oo
z posudkov menševicko-bielogardskej emigrácie“34. Ďalej bol Ryutin obvinený zo zámeru „zvrhnúť vedenie strany na čele so súdruhom Stalinom“35.
Verejne zneuctený v tlači a nemenej verejne pred svojimi dnes už bývalými straníckymi súdruhmi v uzavretom liste moskovského oblastného výboru bol Ryutin zatknutý v novembri 1930. Základom zatknutia sa stali spravodajské a operatívne informácie. Spravodajské služby organizácií bielych emigrantov zároveň svojim strediskám oznámili, že Rjutina bol zatknutý pre jeho spojenie so skupinou S. I. Syrcova, predsedu Rady ľudových komisárov RSFSR. Jeho priaznivci sa postavili proti metódam industrializácie krajiny, ktoré vykonal Stalin. Počas výsluchov na OGPU však Ryutin obvinenia proti nemu poprel. Menžinskij bol nútený obrátiť sa na Stalina so žiadosťou o objasnenie svojho budúceho osudu s odvolaním sa na skutočnosť, že Ryutin „predstiera, že je nevinne urazený“37. Stalin na nótu Menžinského napísal: „Podľa môjho názoru je potrebné pustiť“38. 17. januára 1931 bol Ryutin prepustený z väzenia s pevným úmyslom pokračovať v boji proti mužovi, ktorý vo svojom pevnom presvedčení viedol krajinu a stranu k nevyhnutnej smrti.
Ak teda zhrnieme prezentovaný dokumentárny materiál, objektívny bádateľ je povinný uznať Stalina ako politika, ktorý dokáže šikovne manévrovať v boji o moc, nájsť spojencov, hrať viacsmerné operácie, čakať na moment útoku, ustúpiť, keď to okolnosti vyžadujú. vyžadovať, hrať nezaslúžene urazených a niekedy dokonca urazených nedôverou voči vodcovi. Niektorí historici sa nie bezdôvodne domnievajú, že Stalinov kult osobnosti sa začal formovať začiatkom 30. rokov 20. storočia, no v skutočnosti túžbu po osobnom povznesení a následnom zbožštení možno odhaliť už o desaťročie skôr. Ale v tých rokoch to nebolo každému zrejmé, mnohí stranícki vodcovia ^ pripisovali tieto dosť alarmujúce symptómy nevyhnutným nákladom boja o moc, ktorý eskaloval po Leninovej smrti. Po porážke ľavicovej, trockisticko-zinovievskej opozície a takzvaných pravičiarov na čele s Bucharinom však Stalinov kult osobnosti nadobudol najviditeľnejšie obrysy.
To nemohlo vyvolať protesty v straníckom prostredí, najmä medzi tými pracovníkmi strany, ktorí boli dostatočne blízko ku generálnemu tajomníkovi, aby triezvo posúdil jeho zámery. V dôsledku toho možno Stalina nazvať politickým pragmatikom, ktorý v záujme svojich politických záujmov prispel k
ale šírenie mýtov o ich vlastnom porozumení a genialite v boji
* 34 RGASPI. F. 17. Op. 86. D. 97. L. 11, 12. § 35 Tamže. L. 11.
^ 36 Starkov B. A. Prípad Ryutin // Nemlčali / Comp. A. V. Afanasjev. M.: Politizdat, ^ 1991. S. 158.
^ 37 RGASPI. F. 558. Op. 1. D. 5282. L. 1.
Od 38 Tamže.
byť s odporcami sovietskej moci, ktorých si navyše sám vymenoval. Väčšina z tých, ktorí sa podľa jeho vôle ukázali ako výmenné figúrky v politických hrách, sa vzdala, vzdala sa a odmietla pokračovať v boji. M. N. Ryutin sa ukázal ako jeden z mála, ktorí sa neuspokojili s úlohou obete, ktorá mu bola určená, ktorá sa nepoddala všemocnému diktátorovi, ale rozhodla sa pokračovať v boji, no nie sama, ale pokusom vytvoriť podzemnú organizáciu v rámci CPSU (b).
Existujú t.t. Jaroslavskij, Shkiryatov; Ryutin.
YAROSLAVSKÝ. Prečíta list súdruhovi. Nemov.
čo poviete na toto?
RYUTIN. Ja, súdruh Jaroslavsky, toto považujem za hanbu od začiatku do konca.
ŠKIRYATOV. Čo je - klame?
RYUTIN. Klamstvo! 99% klame!
ŠKIRYATOV. Ako na všetko prišiel?
RYUTIN. Áno, poviem vám o našich rozhovoroch.
YAROSLAVSKÝ. Bolo to 8-10 krát.
RYUTIN. To je samozrejme nezmysel. Stretli sme sa raz-dva. Raz prišiel ku mne, potom sme sa stretli na napájadle39. A 8-10 krát je prehnané. Prirodzene sa ma spýtal, aké sú moje názory. Vyhlásil som, že som nikdy úplne nesúhlasil s pravicou, ani keď ma natáčali40. Po prvé, vo všeobecných teoretických otázkach, vo všeobecnej teoretickej filozofickej koncepcii Bucharina som bol vždy rozhodným odporcom, § nikdy som nebol mechanistom. Pokiaľ ide o teóriu organizovaného kapitalizmu, ani na minútu som takéto teórie nezdieľal. ^
Nakoniec, o pokojnom pestovaní päste, toto som nikdy nezdieľal. | Dokonca aj keď som bol odvolaný [z práce strany], uviedol som, že mám so stranou nezhody v dvoch otázkach, týkajúcich sa tempa industrializácie a politiky strany na vidieku. Čo sa týka tempa, bol som, samozrejme, za to, aby sme sa držali rýchlych temp, ale keď som na grémiu okresného výboru hovoril proti Stalinovi, Ústredný výbor a Ústredná kontrolná komisia si to uvedomovali. ^
ŠKIRYATOV. Ty, súdruh, povedz nám, o čom ste sa s Nemovom rozprávali? N'
39 Pravdepodobne pri prameni sanatória. jej
40 M. N. Ryutin má na mysli rok 1928, kedy bol z iniciatívy I. V. Stalina zbavený dlhu.5
tajomníka Krasnopresnenského okresného výboru KSSZ (b). oo
RYUTIN. Poviem vám všetko podrobne. Povedal som, že som nikdy nesúhlasil s Bucharinom, Tomským a Rykovom, pokiaľ ide o medzinárodnú situáciu. V tomto smere som so stranou nikdy nesúhlasil. Oportunistické prvky – domnievam sa, že proces očisty musí ísť ďalej, že k tomu viedli špecifické podmienky rozvoja kapitalizmu, hoci kauza boľševizácie v poslednom čase pokročila. Povedal som, že v niektorých otázkach existujú rozdiely, neskrývam napríklad regionalizáciu. Keď sme sa raz stretli v politbyre, a súdruh. Stalin so skupinou súdruhov hovorili o zonácii, ja som povedal, ja osobne zastávam názor, že by bolo vhodnejšie likvidovať krajské centrá a nie okresné centrá. V tomto smere mám [pochybnosti] aj teraz. Čo sa týka mňa osobne - aj keď ma natáčali - bol som zmätený s pravičiarmi, očierňovali ma a reč súdruha. Stalina proti mne v Orgbyre považujem za nesprávneho, nečestného, do tejto firmy ma zašili.
ŠKIRYATOV. Hovorili ste s Nemovom?
RYUTIN. Áno. Potom som hovoril o veciach, ako je uzatváranie zmlúv. Prišiel tam súdruh. Muralov, ktorý cestoval po kolektívnych farmách a jednotlivých farmách. Prišiel a povedal, že so začiatkom kontrahovania začali opäť zabíjať dobytok. Hovorím – toto je hanba, musíme prijať opatrenia, aby sme to zastavili.
Keď povie, že som sa spojil s Rykovom, že sme pravičiari, je to nehoráznosť, za ktorú sa nedá ísť.
YAROSLAVSKÝ. Uznávam, že keď človek píše, môže na niečo zabudnúť alebo nemusí presne hlásiť, ale tu hovorí o celej sérii otázok, hovorí, že ste dali také hodnotenie, že politika strany na čele so Stalinom je deštruktívna atď. (číta).
RYUTIN. Vyhlasujem, že toto všetko je lož od začiatku do konca. A teraz ^ mám nápad, čo vysvetľuje tento dokument. Môžem povedať, [že] keď sme bojovali proti trockistickej opozícii, sympatizoval s trockizmom. Toto ^ môže potvrdiť súčasný tajomník Galkin a pracovníci K[kontroly] a [komisie]. Bol nám podozrivý. Zavolal som mu a zbil som ho.
YAROSLAVSKÝ. Čo to s tým má spoločné? y RYUTIN. Napríklad v súvislosti s regionalizáciou som sa vyjadril a o tejto firme [proti pravici sme] povedali, že ma zašili. Ale to, čo som povedal, on nenapísal, ale napísal to, čo som ja nepovedal.
a Jaroslavského. Ale napríklad ohľadom Stalinovej správy na zjazde
£ de (číta). Také konkrétne veci.
® RYUTIN. Nesprávne. Poviem vám, ako to bolo. vyhlasujem
§ Verím, že Stalinova správa je v podstate úplne správna, ale nejaká
^ problémy, verím, nedotkol. Ale povedať, že ide o podvádzanie [zo strany
Nemov], tak deformovať ...
n YAROSLAVSKÝ. Povedali ste, že vo svojej správe sa tejto otázky nedotkol
So štrajkmi.
RYUTIN. Nemôžem povedať, lebo sám som o štrajkoch nič nevedel.
YAROSLAVSKÝ. Nebol taký rozhovor?
RYUTIN. Nemal.
YAROSLAVSKÝ. A o plate nič nehovorili?
RYUTIN. A nehovoril nič o plate.
YAROSLAVSKÝ. A o tom, že zlyhala politika strany s JZD?
RYUTIN. Pokiaľ ide o kolektívne farmy, znova hovorím, mal som pochybnosti a teraz to neskrývam. To isté platí pre zónovanie.
YAROSLAVSKÝ. Tu otázka nie je o JZD, ale tu sa priamo hovorí: "Politika voči JZD jednoznačne zlyhala."
RYUTIN. Spýtal sa ma, ako sa pozeráte na kolektívne farmy. Povedal som, že túto politiku považujem za absolútne správnu, ale excesy, ktoré sa v tejto súvislosti udiali, nám spôsobili veľa problémov. Nehovoril som o ústrednom výbore. Ako by som mohol hovoriť, keď máme 30-40% [roľníkov] v kolchozoch?
YAROSLAVSKÝ. Čo sa týka finančného kolapsu, to, že absenciu drobných [by] bolo potrebné vysvetliť špekuláciami – ide o podvod.
RYUTIN. Vytiahol všetko, čo povedal. Sám povedal, že sa to nedá vysvetliť len špekuláciami. Povedal som - neviem to vysvetliť, pretože ten prípad nepoznám. Hádali sme sa s Gončarovom, ktorý tam bol. Gončarov povedal: "Podľa môjho názoru Ústredný výbor márne dodržiava takéto opatrenia, je potrebné vydať nejaké dlhopisy." Ale povedal som, naopak, politika ÚV je správna, pretože ak sa vydajú dlhopisy, môže to situáciu v budúcnosti skomplikovať a ÚV, keď nepôjde po línii najmenšieho odporu, má pravdu. . Hovoril som teda s Gončarovom a Nemovom, ale povedal som, že zašli príliš ďaleko, pokiaľ ide o vydávanie papierových peňazí. No predsa, keď sa s členom strany rozprávate úplne lojálnymi formami, nemôžete si myslieť, že si niečo vymyslí, prekrúti, tu vynechá, tam vloží slovo a z toho vznikne.
YAROSLAVSKÝ. Je nezmysel myslieť si, že členovia strany, keď sa stretnú, nebudú hovoriť o politike strany ani počas sviatkov.
RYUTIN. A väčšinou som hovoril o teoretických otázkach. Hovorím o Marxovej a Hegelovej teórii nadhodnoty.
YAROSLAVSKÝ. Toto nie je otázka na Hegela. Máme tu dokument, ktorý hovorí, že súdruh, ktorý bol v ÚV strany, robí prácu, ktorá sa nedá charakterizovať inak ako dvojaká.
RYUTIN. Samozrejme, ak by to tak bolo. ^
YAROSLAVSKÝ. Povedať, že hlasujem za stranícku líniu a snažím sa ukázať, že som zástancom straníckej línie, ale robiť také prípravy, ktoré hovoria, že robíme katastrofálnu politiku, že kríza je nevyhnutná a že väčšina to nevyhnutne pochopí. smrť.
ŠKIRYATOV. Nemov prišiel, môžete mu zavolať a povedať, že súdruh Ryutin všetko popiera.
RYUTIN. Na 99 %.
ŠKIRYATOV. Hovorili o Stalinovi? ja
RYUTIN. Povedal som, verím, že keď prišiel a povedal, že som zmierovateľ, tak ma ohováral. Všetko sú to 99% lži. YAROSLAVSKÝ. Potom zavolajme Nemova.
V prítomnosti súdruha NEMOVA.
RYUTIN. Presne tak, brat. No posral si sa. YAROSLAVSKÝ. Tov. Ryutin hovorí, že 99% nie je pravda. NEMOV. Nepochyboval som, že to Ryutin popiera, pretože Ryutin dal také pokyny, aby sa tieto rozhovory viedli tvárou v tvár, bez svedkov. RYUTIN. Škaredosť.
NEMOV. Čo tam je, Ryutin, radšej hovor boľševicky, rovno. RYUTIN. Nedrhnite si okuliare. Viem, keď si bol s trockistami. NEMOV. Verím, že sa nájde množstvo súdruhov, ktorí to potvrdia. Nakoniec sa to zistí. Ryutin k tomu pristupoval opatrne, postupne a predstavil mi otázky, o ktorých som písal. RYUTIN. Kde to bolo? NEMOV. V Essentuki 8 alebo 10-krát YAROSLAVSKY. Tov. Ryutin to hovorí 2-3 krát. NEMOV. Keď som bol u Gončarova. RYUTIN. Sám si prišiel ku mne.
NEMOV. Priniesol som [foto] karty Gončarovovi, odfotil som ho a priniesol karty. Ryutin vošiel, potom povedal, poďme dole, vzal ma za ruku, poďme dole. Toto bol náš druhý rozhovor. Tu ste hovorili podrobnejšie. Tretíkrát sme pili vodu, štvrtýkrát sme išli k chlapíkovi, ktorý býval v sanatóriu Kalinin. _ SHKIRYATOV. Gerasimovič.
^ NEMOV. Keď sme sa piaty raz stretli v parku, kráčali ste s hrnčekom
tam a ja tam. Hovorili sme o rovnakých veciach. Nepísal som to, samozrejme. ^ SHKIRYATOV. Ukazuje sa, že sme sa stretli nie 2-3 krát. a Ryutin. Stretli sme sa viac, ale nie vždy sme sa rozprávali.
NEMOV. Hovorili aj o sanatóriu. ^ RYUTIN. A zakaždým, keď si sa ma pokúsil preskúmať. a Jaroslavského. Nejde o to, kto koho sondoval, ale o to, že k takejto práci došlo.
^ SHKIRYATOV. Čo povedal o Stalinovi?
£ NEMOV. Kúzelník, podvodník, machr, ktorý privedie krajinu do záhuby, ® najneskôr bude na jar. Najprv povedal, že to bolo na jeseň, a potom, keď prišiel § z Kislovodska, povedal, že na jar, a že naším zámerom bolo, že to treba oprášiť, a keď to oprášime, potom zvládne to.
Povedz mi, Ryutin, povedal si, koľko obchodných manažérov poznám a kto je spoľahlivý.
RYUTIN. Klameš!
NEMOV. A že je potrebné pripraviť ľudí v podnikoch, aby zaútočili v správnom momente a uzavreli blok s trockistami.
RYUTIN. Vy sám ste boli trockista.
NEMOV. Že náš postoj k ekonomike je nepochybne správny, kým ich41 bol katastrofálny, pretože Stalin ho prenasleduje a zlyháva. Ale s ohľadom na vnútrostranícku demokraciu mali určite pravdu a na tomto základe sa s nimi dá dohodnúť.
YAROSLAVSKÝ. O termidorianizme.
NEMOV. Prečo si treba dávať pozor? Lebo tí najlepší súdruhovia sú vyhnaní, vyhnaní, jedno slovo a je koniec. Máme fakty termidorizmu. Ako inak možno považovať takýto masaker?
ŠKIRYATOV. O Maximovovi.
NEMOV. Hovorí, že tam pôjdem, Maksimov je medzi moskovskými robotníkmi veľmi obľúbený, potrebujem sa s ním porozprávať. Ale potom, keď prišiel, povedal, že musíte byť veľmi opatrní, pretože chlapci nadávajú.
RYUTIN. Maksimovovi som nič nepovedal. Pýtal som sa ho len na Velostroy.
ŠKIRYATOV. Hovorili o našich ťažkostiach?
RYUTIN. Nič nepovedal. Keďže som doteraz v podozrení, vedel som, že ľudia budú manipulovať s faktami.
ŠKIRYATOV. Hovorili ste s Maximovom, že v krajine máme pekelne zložitú situáciu atď., a Maximov hovorí, prečo sa ma stále pýtate na náročnosť situácie.
RYUTIN. Vidíte, súdruhovia, ak je to tak, potom jednoducho budem musieť stiahnuť svoje svedectvo.
YAROSLAVSKÝ. Žiadny člen strany nemá právo odmietnuť vypovedať. Ak sa považujete za člena strany...
RYUTIN. Myslím.
YAROSLAVSKÝ. .ak si myslíte, že vás vydierajú, musíte sa ozvať.
RYUTIN. Napríklad ohľadom Thermidoru. Keď hlboko verím v silu proletárskej revolúcie, hovoriť o degenerácii našej strany je čert vie čo. Povedal som, že som za pomalé tempo industrializácie?
NEMOV. Čo si nepovedal, nepíšem. Píšem, čo hovoríš-^
ril. Nevyšetruješ ma, ale povedz mi to na rovinu – povedal si, že ak zaspíš, musíš [v tomto prípade] viesť rovno k odmietnutiu. RYUTIN. Klamať, klamať, ty bastard, ty klamár!!!
41 Hovoríme o L. D. Trockom a jeho nasledovníkoch.
YAROSLAVSKÝ. Nemôžete to dovoliť, potom má tiež právo nazvať vás darebákom. Ak niečo také vo vzťahu k nemu dovolím, budem musieť uznať, že ťa nazve šmejdom a potom sa navzájom bijete do tváre. Toto nie je rozhovor v straníckej inštitúcii.
RYUTIN. Povedal som, že som si nikdy nerozumel s Rykovom a Bucharinom, ani keď ma natáčali?
NEMOV. Nie Toto je miesto, kde skutočne klamete. Povedal, že Tomský a Rykov na zjazde hovorili márne,42 pretože by ich aj tak zvolili. Toto si povedal vo svojom dači. Povedali ste: "Bucharin nám povedal, že o tom už nenapíše ani slovo."
RYUTIN. „Nam“ znamená frakcie?
YAROSLAVSKÝ. No nie je pre nás tajomstvom, že pravicová frakcia existovala.
RYUTIN. Vyhlasujem, že som Bucharina nevidel dva roky.
YAROSLAVSKÝ. Tiež som ho dlho nevidel, no včera som dostal dokument, ktorý dokazuje, že sa nevie vydať správnou cestou.
ŠKIRYATOV. Keď som sa Maksimova opýtal, či sa pýtal na vnútrostranícku situáciu, povedal, že nie, stále mi kládol otázky. Povedal som, že s tebou hovoril Ryutin. Povedal: „Prišiel prvýkrát, jedna žena ho videla a povedala: Prišiel Ryutin. Videli sme Ryutina, potom sme išli, Ryutin začal hovoriť o filozofických otázkach a okrem toho sa začal pýtať, kde pracuje. Maximov povedal, že pracuje v Industroy, potom ste začali hovoriť, že naša situácia je veľmi zložitá, a Maximov povedal: Samozrejme, existujú určité ťažkosti, ale my sa budujeme, rastieme atď. iné témy“. Potom, keď k vám prišiel Maximov, Ryutin sa opäť obracia na túto otázku. Tam bol potom Nemov.
^ NEMOV. A žena, ktorá pracovala v Sovkine, manažérka alebo niečo také.
ŠKIRYATOV. Hovorí: „Ryutin opäť začal redukovať konverzáciu na skutočnosť, že vnútorná situácia je ťažká, a povedal som, prečo o tom, do pekla, stále hovoríš a pýtaš sa ma.
RYUTIN. Keď som prišiel do Essentuki, hovorili sme o ekonomických otázkach, ale vôbec sme sa nebavili o všeobecných otázkach. Hovorili sme o ekonomických otázkach, keď sme sa stretli niekde na ceste v Kislovodsku v parku. Stretli sme sa a začali sme sa rozprávať a on povedal: "Ako sa máš?" Hovorím, že je to ťažké pracovať, celková ekonomická situácia je ťažká, ale čo vy. Hovorí: ° "Je to ťažké pracovať, veľmi ťažké." Potom som povedal, aká je situácia v kine, že si nedávajú pozor, myslia si, že sú tam len umelci atď.. Neviem, ale je možné, že som začal rozprávať, alebo sa možno pýtal, ako sa pracuje. , aká ^ je vaša pozícia vo Fotozdružení. Povedal som - aké ťažkosti. Ale aby som začal.
C 42 Ide o 16. zjazd Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, ktorý sa konal v júli 1930.
ŠKIRYATOV. Nejde o to, že stále hovoríš, že sa máš dobre. Dôležitý je uhol pohľadu na túto diskusiu. Tu napríklad Nemov, člen strany od roku 1917, napísal tento rozhovor o vašom postoji k súdruhovi. Stalin, o zmene, o ťažkostiach, o Stalinovom prejave na zjazde, že nehovoril o štrajkoch v krajine. Ten Kaganovič navrhol, aby ste vystúpili na kongrese. Hovorili ste o tom?
RYUTIN. Povedal. Povedal som, že som stále podozrivý, že som príbuzný s Bucharinovou skupinou. Mimochodom, prišiel Kaganovič a povedal, že predkladáme vašu kandidatúru Ústrednému výboru. Bol som prekvapený, nečakal som to v súvislosti s najhrubšími chybami, ktorých som sa dopustil43. Tov. Kaganovič ma pozýva, aby som prehovoril. Nastala taká situácia: Už som sa prihlásil k ekonomickým otázkam, chcel som sa vyjadrovať k filmovým témam, ale keďže som nedostal slovo [v rozprave], dohodol som sa s Kaganovičom, že napíšem článok. Článok som napísal ja.
ŠKIRYATOV. Hovorili ste s Nemovom?
RYUTIN. Áno. Ukázal som tento článok Sutyrinovi, ale povedal, že teraz mal byť napísaný trochu inak, ako bol napísaný, kongres sa skončil, musel som ísť na dovolenku, hovoril som s Kaganovičom, povedal: „Vráťte sa po svojom dovolenku a napíš to."
ŠKIRYATOV. A o Stalinovi a štúdiu ste nič nepovedali? RYUTIN. Spojil som to s jeho prejavom [na 16. kongrese], ale nehovoril som nič o generálnom vedení, keď prišiel Kozlov, povedal som, že ľudia sú natáčaní, ale verím, že Stalin je vyšší a väčší ako všetci [opozícia postavy v strane] a nikdy neurobia chyby, ktoré robia.
ŠKIRYATOV. Nie je to o tom, čo ste hovorili s Kozlovom, ale o tom, čo ste hovorili s Nemovom.
NEMOV. Pokiaľ ide o rozhovor s Kaganovičom, skutočne hovoril o článku, takmer sa s ním stretli v jedálni, - „keď Kaganovič povedal, že nominuje môjho kandidáta [na členov Ústredného výboru], pochopil som, čo chce, ale keďže som zásadne nesúhlasil [s presadzovaním straníckej línie], potom som povedal, že by to mohlo byť! £ bolo by lepšie napísať článok, ale potom som odišiel na dovolenku a vyhol som sa tomuto prípadu. S! YAROSLAVSKÝ. Hádali ste sa s Ryutinom alebo ste nenamietali? ^
NEMOV. Viaceré otázky mi neboli jasné, keď povedal, že Stalina treba odvolať, treba zriadiť iné kolegiálne vedenie, povedal som - | predstavte si, nemáme autoritatívnejšieho človeka, zajtra odíde Stalin, koho zvoliť za generálneho tajomníka? Hovorí: „Vo všeobecnosti by nemal existovať generálny tajomník, malo by existovať kolektívne vedenie, inak nie je zaručené, že opäť nebudú také triky a kombinácie, ktoré sa teraz eliminujú.
Stalin hovorí a že situácia, ktorú máme teraz, sa znova nezačne. ^-
43 Týka sa to publikácie M. N. Ryutina jeho úvodníku „Likvidácia kulakov ako triedy“ v novinách Krasnaja zvezda zo 16. januára 1930 a triedy“ v „Red.5 Star“ z 21. januára 1930. oo
RYUTIN. Naopak, pokúsili ste sa ma zahnať späť do Najvyššej ekonomickej rady. Snažil sa zistiť moju pozíciu, pýtal sa, aký je môj názor teraz. Povedal som, že som nikdy úplne nesúhlasil s Bucharinom, Tomským, Rykovom, ani keď ma natáčali. Urobil som dve zásadné chyby, bol som proti prijatým sadzbám, teda stál som za rýchle sadzby, ale povedal som, že ich treba vyskúšať v praxi. Druhá chyba je v politickej situácii na vidieku. Neskôr, v decembri a januári, som už hlasoval spolu [rovnakým spôsobom s ostatnými členmi strany].
ŠKIRYATOV. Ako si vysvetľujete, že Nemov hovorí všetko tak nesprávne?
RYUTIN. Už som povedal Jaroslavskému [že] Nemov a ja sme bojovali počas trockistickej opozície.
YAROSLAVSKÝ. Bojoval so mnou, potom by mal mať voči nám všetkým nedôveru.
ŠKIRYATOV. O čom bol tento boj?
RYUTIN. Tajne pomáhal trockistom. Vtedy bol riaditeľom Zásobovania práce a [sme] sme si ho predvolali [na okresnom výbore strany] a tlačili naňho.
YAROSLAVSKÝ. Vyhodili ste ho z práce, vylúčili zo strany?
NEMOV. Dostal som vôbec nejaký trest?
RYUTIN. Tajne ste pomáhali trockistom a bojovali ste proti nám.
YAROSLAVSKÝ. Čo ste urobili, vylúčení zo strany, vylúčení z práce?
RYUTIN. Opozícia bola porazená a súdruh. Nemov sa nenápadne vzdialil.
YAROSLAVSKÝ. Ak sa vzdialil od opozície, tak prečo by mal byť teraz proti vám?
RYUTIN. Zavolal som mu a povedal, že by ste nemali robiť dvojaké obchody atď. V tom čase sa zaoberal takýmito trikmi. Prišiel tajomník cely, povedal mi, že mu mám zavolať, že Nemov robí [opozičnú] prácu, je spojený s trockistami.
NEMOV. Ako tajomník okresného výboru, vy, vediac, že predseda trustu vykonáva trockistickú prácu, aj keď v skrytej forme, mal mi zavolať a upozorniť ma, ale vyhlasujem, že Ryutin mi nikdy nezavolal , s Ryutinom som sa nikdy nebil a vo všeobecnosti som sa s nikým z okresného výboru strany nebojoval a ani sme si neprotirečili. Nikto mi nevolal ani nepovedal. Toto je absolútna lož.
v Ryutine. Galkin môže potvrdiť.
^ NEMOV. Ani Ryutin, ani Galkin mi nevolali a nehovorili so mnou. £ Neviem, prečo mi chce [asi] ospravedlniť trockizmus
dať svoju prácu. Nikto so mnou nikdy nehovoril, nikdy mi nevolal.
RYUTIN. Galkin môže potvrdiť, že vykonával skrytú trockistickú prácu, a po druhé, že som s ním o tejto záležitosti hovoril.
^ SHKIRYATOV. Bol tam Galkin?
RYUTIN. V každom prípade som hovoril s Galkinom.
NEMOV. Alebo si možno pamätáš, keď si mi volal. Kedy to bolo?
RYUTIN. Mal som toľko ľudí.
NEMOV. No zima, leto.
RYUTIN. V októbri, v decembri44.
NEMOV. Október, november, december Bol som v zahraničí a prišiel som vo februári. Odišiel som počas októbrových osláv. Vrátil som sa vo februári 1928. Ako ma mohol volať počas boja.
RYUTIN. To môžu potvrdiť svedkovia.
YAROSLAVSKÝ. To nás odvádza bokom, pretože aj keď predpokladáme, že Nemov bol trockista a vy ste mu zavolali, nerozumiem, čo to má spoločné s prípadom. Bojoval som aj proti trockistom nie menej ako Ryutinovi, prečo si Nemov vybral Ryutina a napísal o ňom, čo tam nebolo.
RYUTIN. Musel som sa priamo zaoberať Nemovom. Vaša pozícia je úplne iná.
NEMOV. Ak predpokladáme, že Nemov má niečo proti Ryutinovi, potom [tu je] ďalší fakt. Keď bola naša továreň v Rukhimovičovi skontrolovaná hlavným inšpektorátom Najvyššej rady národného hospodárstva a vyvstala otázka, či ma odstrániť, Ryutin prehovoril a vyhlásil, že Nemova treba za každú cenu opustiť. Bolo to vo februári, keď vrcholil boj proti trockistom. Ku kolíziám nedošlo. Prečo je to tak.
ŠKIRYATOV. Je úplne nepochopiteľné, prečo si Nemov vybral Ryutina. Hovoríte, že to bol skrytý trockista a že došlo k boju, no ukázalo sa, že proti Nemovovi neexistuje žiadne uznesenie, naopak, vy ste sa vyjadrili na jeho obranu. Ale v okresnom výbore boli aj iné osoby, ktoré bojovali proti trockistom, prečo na vás určite zaútočil. A potom poviete: všetko, čo Nemov napísal, je lož. Neverím, že ste sa s ním nerozprávali, že ste nehovorili o vyjednávacom čipe, o Stalinovom prejave.
RYUTIN. Povedal som, ale všetko je zvrátené. Podľa bodov viem rozlíšiť, čo som povedal a čo som nepovedal. Pokiaľ ide o symbolické peniaze, povedal som nasledovné: ťažkosti v Moskve a provinciách so symbolickými peniazmi – samozrejme, že okrem sabotážnych prvkov bolo vydané aj nadmerné množstvo peňazí. Ale urobte! £
z toho je záver, že máme finančnú katastrofu, samozrejme nezmysel. A
Ďalej hovoríte, prečo to Nemov robí. Sám som prekvapený, ale nebol som obyčajným robotníkom, bol som šéfom okresného výboru, boj sa viedol vo vyhrotených formách. Pokiaľ si pamätám, bránil som mnohých iných. Keď | Vidím, že človek sa ako politický líder vzďaľuje, musel som človeka odpútať od cesty, na ktorú nastúpil. -A
NEMOV. Keď hovorili o peniazoch, pamätá si súdruh? Ryutin, že povedal o Bryukhanovovom článku, že každý gramotný člen strany pochopí, že ide o podvod vo vzťahu k malým zmenám. Úprimne povedané, tento článok som nečítal. Hovorí: „Je to smiešne, iba ľudia, ktorí to prežili, alebo tento idiot, ako to povedal, Bryukhanov, môžu toto všetko znížiť.
44 Zrejme hovoríme o boji proti opozícii na jeseň 1927. oo
k špekuláciám. „Je to spôsobené všeobecnou ekonomickou situáciou. Ak je jeden alebo dvaja zastrelení, je možné sa tým zbaviť ťažkostí. Je to nezmysel."
RYUTIN. Myslel som si, že Brjuchanovov článok nie je vyčerpávajúci, že môže byť nesprávne uvádzať iba tento [argument]. Ale v žiadnom prípade som to nespájal s politikou strany. V Pravde je veľa článkov, ktoré som kritizoval, ale pochybujem, či tento článok odráža líniu redaktorov Pravdy.
YAROSLAVSKÝ. Tov. Ryutin, chápeš, že hovoríme o vážnych veciach, hovoríme o tom, či Strana môže takéto veci dovoliť, otázka je o zotrvaní v Strane. Keď člen strany hovorí o zmene vedenia, o jeho diskreditácii45 atď.
RYUTIN. Nepochybne.
YAROSLAVSKÝ. Žiadam vás, aby ste si spomenuli, ako sa to všetko stalo, a uviedli to.
RYUTIN. Potom mi dáte tento dokument a ja sa pokúsim vysvetliť.
YAROSLAVSKÝ. Nedotlačili sme ho a nikomu nedarovali, tento vytlačil Nemov osobne.
RYUTIN. Na každú položku odpoviem.
NEMOV. Čo sa týka hodnotenia Stalina, ako ste povedali, vo vzťahu k vedeniu.
RYUTIN. Poviem, poviem.
YAROSLAVSKÝ. Spočiatku 99% nebolo pravdivých, hovorili iba 2-krát a o tomto všetkom nehovorili. A teraz sa ukazuje, že sme hovorili o všetkých problémoch, z rozhovorov vyplýva, že nie 99% pravdy, ale veľa je potvrdených.
RYUTIN. O čom písal, o tom som nehovoril a nemohol som sa rozprávať s členmi strany. Všetko sa dá skresliť tak, že takýto obraz dopadne, jeden sa skreslí, iný vyhodí.
NEMOV. No, Ryutin, mohol by som to naozaj vymyslieť od začiatku do konca. _ RYUTIN. Na 99% si to pokazil.
^ NEMOV. So všetkou zodpovednosťou musím vyhlásiť, že som dospel k záveru
niyu, že podľa všetkého, čo povedal Ryutin, toto je ten najodvážnejší reakcionár, dokonca ja
^ Musím povedať toto: Čítal som túto knihu svedectva - môžete byť položením
a vedľa Kondratieva av niektorých otázkach ešte horšie.
RYUTIN. Nerobte také veci! Ohovárač! Kondratiev stojí ^ z pohľadu Thermidora a [ja] hlboko verím v silu proletárskeho revolucionára
a tion, nepripúšťam myšlienku na degeneráciu strany, nemohol som vám to povedať
na rit, a kto ma pozná dlho, tomu nikdy neuverí.
Nie som len z pohľadu Kondratieva, ale aj z pohľadu Teodoroviča
£ nemôže obstáť, ak je skontrolovaný riadkom K[kontrola] až [provízia]. ® YAROSLAVSKÝ. Kontrolná komisia nič z toho nekontrolovala. § RYUTIN. Ani [že] sme neurobili socialistickú revolúciu skoro a že hynieme – to by som nikdy nemohol povedať. A ohladom Rykova \op, nikdy som celkom nesuhlasil, napriek tomu, ze som to priznal
n chýb. Toto je priamy pokus o frakčné väzby.
45 Ide o diskreditáciu I. V. Stalina.
NEMOV. Povedali ste, myslíme si, že prejavy Trockého46 a Rykova sú chybné, nemali vystúpiť, boli by aj tak zvolení [do Ústredného výboru]. Hovoriť [na kongrese] s pokáním je chyba.
RYUTIN. Ako som to mohol povedať, keď som s nimi nemal nič spoločné? NEMOV. Ako si to mohol povedať?
RYUTIN. Ich prejav som považoval za neúprimný. Toto je oficiálny odhad. Mal som približne rovnakú náladu ako Andreev. Najprv som si myslel, že Tomského prejav je úprimný, no budúcnosť ukáže, ako sa zachová. NEMOV. Ste chytrí!!!
YAROSLAVSKÝ. navrhujem tov. Ryutin, aby som sa vyjadril presnejšie. Žiada, aby mu dal výpoveď od súdruha. Nemov. ŠKIRYATOV. Prečo to distribuovať. RYUTIN. Potom môžem písať [presnejšie] takto.
YAROSLAVSKÝ. Povedal som, že najprv sa ukázalo, že je to na 99 % nepravdivé, a potom sa ukázalo, že veľa vecí bolo tak, ako bolo. RYUTIN. Všetko sa dá prekrútiť na nepoznanie.
YAROSLAVSKÝ. Nebudeme perverzní. Čo budeme so Shkiryatovom klamať, alebo čo?
ŠKIRYATOV. Sú tam všetky otázky, o ktorých môže hovoriť každý člen strany, o malých zmenách atď. Dôležité však je, ako sa hovorí, ako sa toto dielo pripravuje.
RYUTIN. Verte či nie, [ale] úplne som nezdieľal ich teoretické názory na otázky medzinárodnej politiky, na otázky Kominterny, so stranou som nemal ani štipku nesúhlasu. S ohľadom na súdruha. Stalin, mal som ústup, ale vždy som ho hodnotil ako najväčšiu postavu, hoci som hovoril o [jeho] nedostatkoch, [lebo] tieto kádre treba zachovať47. Bolo to okolo mesiaca december. V rozhovore s Vorošilovom som vyhlásil, že nepôjdem s Bucharinom, Tomským, Rykovom. V otázke industrializácie som urobil chyby, ale teraz neexistujú žiadne rozdiely. S ohľadom! £
vôbec nehovoril o situácii na vidieku. Povedal som, že nejako C! stretol so Stalinom na politbyre, keď bola načrtnutá otázka zonácie, povedal som vtedy, že by bolo vhodnejšie likvidovať nie okresné, ale krajské centrá. Mal som o tom pochybnosti. | NEMOV. To si nepovedal, neskladaj to, nehovor o tom ani slovo.
Reel, úprimne, vymýšľaš si to. Povedali ste, že postoj ku kolektivizácii poľnohospodárstva je katastrofálny.
ŠKIRYATOV. A keby aj áno, čo je na tom také zvláštne? ^
NEMOV. Čo sa týka hodnotenia Brjuchanovovho článku, priznal som sa, že som ho nečítal a nenapísal som to ani vo vyhlásení, teraz si spomínam. §
RYUTIN. Snažíte sa to spojiť so všeobecnou líniou strany.
46 V texte je preklep, teda poslanec Tomský. "C
47 Pravdepodobne ide o predstaviteľov pravicovej deviácie tzv.
NEMOV. Ako nechcete povedať, že hlavná otázka padla práve na toto.
RYUTIN. A ďalší súdruhovia v sanatóriu hodnotili tento článok ako slabý článok.
NEMOV. Nejde o to, čo napísal Brjuchanov, ale o to, že toto je politika strany. Hlavne ste naliehali na [politiku] Stalina. Všetky problémy, všetko nešťastie z toho, že Stalin vládne. Povedali ste, že na schôdzach sa všetky uznesenia prijímajú jednomyseľne, to je typické, ale keď prídu naši propagandisti, povedia, že sme už zašli tak ďaleko, že nám nikto neverí.
RYUTIN. Ukázalo sa, že som sa naplno vyjadril a on ma len počúval, keďže som spieval ako slávik. Niečo tu nie je v poriadku. Hovorili ste aj o ťažkostiach a hovorili ste v rovnakom poradí. Nenamietal, keď som hovoril o Bucharinovom článku, keď som hovoril o postoji k právam, nič.
NEMOV. Nič z toho som sa nepýtal.
RYUTIN. Nie, povedali ste, aký je váš postoj k pozícii pravice. Súhlasili ste so mnou, že ich postoj je správny.
NEMOV. Počúvajte, súdruhovia, ukázalo sa, že nielen on hovoril, ale aj Nemov povedal, že dal rovnaké hodnotenie.
ŠKIRYATOV. Aby som charakterizoval otázku, povedzte mi, hovorilo sa niečo o Koganovi?
RYUTIN. Nespomínam si.
YAROSLAVSKÝ. Že prišla abatyša.
RYUTIN. Nie, ide o to, že v Krasnaya Presnya nazývali „matku abatyši“ Belenkaya.
NEMOV. A na čo to bolo?
RYUTIN. Úprimne povedané, nepamätám si, prečo som to povedal. Ale v žiadnom prípade nie v súvislosti so všeobecnou politikou strany. ^ NEMOV. Takže ste povedali, že prišla abatyša a nebol s ňou ani gu-gu, a že keď sedela za stolom, bez ohľadu na to, ako sa snažila hovoriť, zdalo sa, že všetko dostáva vodu do úst. ^ RYUTIN. Povedala, že teraz sa potravinová situácia zlepšila vďaka tomu, že sa v okresoch postavili stany, je tam podstatne viac lúčov
Ona, a že jej z domu písali, že sa situácia s potravinami zlepšila.
NEMOV. To si povedal ty. Všetky potravinové ťažkosti vysvetľuje tým, že nie je dostatok stanov. Dostatok jedla, ale žiadne stany. vy
u povedal: „A človek má dosť drzosti na to, aby takto klamal. Sedíme, všetci mlčia, ja s výnimkou jedného byrokrata, ktorý s ňou neustále súhlasí. Nepamätám si, o kom ste hovorili, kto je tento byrokrat.
Myslím, že Ryutin je na tom horšie, že to tak popiera, ak na teba budú niektorí súdruhovia tlačiť a toto všetko potvrdiť, bude to ešte horšie. Musíte povedať pravdu, pretože som presvedčený, že ostatní súdruhovia potvrdia, ak
\o Centrálna kontrolná komisia ich riadne prevezme [do obehu].
Pán RYUTIN. Čo robíš ohováranie. Mám niekoľko súdruhov, ktorí poznajú moje pozície.
YAROSLAVSKÝ. Skončime s tým. ja som súdruh Ryutin povedal, že je to veľmi vážna vec, dvojité riešenie, samotná možnosť zotrvania v Strane.
RYUTIN. napíšem to všetko.
NEMOV. Bol by som rád, keby v tvojej prítomnosti povedal: keď sme stáli s tebou a prišiel Bubnov - to bolo 8. alebo 10. raz - a práve sme sa o tom bavili, bolo to už v predvečer odchodu a ty si mi dal vašu adresu, kde vás navštíviť atď.
RYUTIN. A ty si mi dal.
NEMOV. A dal som aj ja. A prišiel súdruh. Bubnov a povedali ste: „Vždy plne podporujem stranícku líniu s takými ľuďmi a neukazujem to. Idem za ním, potrebujem niečo vedieť.“
RYUTIN. Samozrejme, dvojité obchodovanie.
NEMOV. Ako si mi to povedal?
RYUTIN. Práve som pristúpil k Bubnovovi a spýtal som sa ho na to.
NEMOV. Povedali ste: "Vždy podporujem stranícku líniu s takými ľuďmi, tu treba mať uši otvorené."
ŠKIRYATOV. Už vás považovali za jedného?
RYUTIN. Ohovárač.
Kedy ti napísať?
YAROSLAVSKÝ. Dnes.
RYUTIN. Som trochu naštvaný. Neviem. Budem sa snažiť písať počas dňa. Očividne písané rukou.
YAROSLAVSKÝ. Samozrejme, lepšie ručne. Je lepšie nedávať to iným.
RYUTIN. Kým sa tento prípad nevyrieši, nebudem môcť pracovať. Shvedchenkov odišiel na dovolenku, je tu veľa práce, ale môj vnútorný stav je taký, ako vám teraz hovorím.
YAROSLAVSKÝ. Jedného dňa na to prídeme.
RYUTIN. Veľmi sa bojím o svoju prácu, ale jednoducho nemôžem pracovať. Dovoľte mi aspoň povedať Sutyrinovi, že záležitosť je v Ústrednej kontrolnej komisii.
ŠKIRYATOV. Prečo by to hovoril. !£
RYUTIN. Povedz, že nepôjdem [do práce] niekoľko dní. O-
ŠKIRYATOV. O dva dni skončíme.
RGASPI. F. 589. Op. 3. D. 9355 (zv. 3). L. 191-211. | [Skript. Strojopis. Riadený prepis] ^
Anfert "evI. A. "Takoj otvet mog by byt" ponat ako nezelanie otvecat "Central" noj kontrol "noj Y
komissii." O presledovanii irkutskimi partijnymi cinovnikami "opal" nogo "kandidata v cleny jg CK VKP(b) M. N. Rutina. 1929 // Istoriceskij arhiv. 2010. Číslo 2. S. 177-185.
Anfert "ev I. A. Stenogramma zasedania Prezidium CKK VKP (b) ot 23 sentabra 1930 g. -g
Deatel"nost" M. N. Rutina protiv rezima I. V. Stalina // Klio. 2004. č. 4 (27). S. 33-45. ^
Stred "nyj komitet KPSS, VKP (b), RKP (b), RSDRP (b): Istoriko-biograficeskij | spravocnik / Sost. U. V. Goracev. M .: Izdatel "skij dom "Parad", 2005.
Dokumenty svidetel "stvuut. Iz istorii derevni nakanune i v hode kollektivizacii 19271932 gg. M., 1989.
Politbyro Hlevnuk O. V. Mechanizmy politickej vlasti v 30. gody. M., 1996. Hlevnuk O. V. Hozain. Stalin a utverdenie stalinskej diktatúry. M.: ROSSPEN, 2010. Istoriografia stalinizma: Sb. sv. M., 2007.
Istoria stalinizma: repressirovannaa provincia. M.: ROSSPEN, 2011. Kak lomali nep. Stenogrammy plenumov CK VKP(b) 1928-1929 gg. V5t. M., 2000. Maslov N. Potrasausij dokument epohi stalinizma // Izvestia CK KPSS. 1990. Číslo 12. S. 200-202.
O dele tak nazyvaemogo "Souza marksistov-lenincev" // Izvestia CK KPSS. 1989. č. 6. S. 104.
Pis "ma I. V. Stalina V. M. Molotovu. 1925-1936. Sbornik dokumentov / Sost.: L. Koseleva, V. Lel" cuk, V. Naumov, O. Naumov, L. Rogovaa, O. Hlevnuk. M., 1995. Rutin M. Partia i rabocij trieda. M., 1924. Rutin M.N. Edinstvo partii i disciplina. M.-L., 1926.
Rutin M. N. Smenovehovcy a proletárska revolúcia. Rostov-na-Donu, 1924. Sovetskoe rukovodstvo. Perepiska. 1928-1941 gg. Moskva, 1999.
Stalin a Kaganovič. Perepiska. 1931-1936 gg. / Sost.: O. V. Hlevnuk, R. U. Devis, L. P. Koseleva, E. A. Ris, L. A. Rogovaa. M., 2001.
Politbyro Stalinskoe v 30-tych rokoch. Sbornik dokumentov / Sost.: O. V. Hlevnuk, A. V. Kvasonkin, L. P. Koseleva, L. A. Rogovaa. M., 1995.
Starkov B. "Moa tragedia, tragedia celoj epohi" (iz pisem M. N. Rutina rodnym. 19321936 gg.) // Izvestia CK KPSS. 1990. č. 3. S. 163-178.
Starkov B. Delo Rutina // Oni ne molcali. M., 1991. S. 145-178.
Starkov B. Zaloznik socialisticeskoj idei // Dela i ludi stalinskogo vremeni. SPb., 1995. S. 181-209.
Starkov B. M. N. Rutin (K politiceskomu portretu) // Izvestia CK KPSS. 1990. č. 3. S. 150-163.
Starkov B. Cest "partii // Znanie - sila. 1988. No. 11. S. 81-83. ^ Tragedia sovetskoj derevni. Kollektivizacia i raskulacivanie. Dokumenty a materialy. £ 1927-1939. T. 1. Maj 1927 - noabr "1929 gg. M., 1999.
Vlast "i oppozicia. Rossijskij politiceskij process HH stoletia. M., 1995. ^ XIV s" ezd VKP (b). Stenografický otect. M., 1926.
XV s "ezd Vsesouznoj Kommunisticeskoj partii (bol" sevikov). Stenografický otect. M.-g L., 1927.
s s Referencie
§ Anfertiev I. A. "Takúto odpoveď možno chápať ako neochotu odpovedať Ústrednej kontrolnej komisii." O prenasledovaní zo strany predstaviteľov strany Irkutsk „zneucteného“ kandidáta na členstvo v Ústrednom výbore Všezväzovej komunistickej strany boľševikov M. N. Ryutina. 1929 // Historický archív. 2010. Číslo 2. S. 177-185.
^ Anfertiev I. A. Zápis zo zasadnutia Predsedníctva Ústrednej kontrolnej komisie Všezväzovej komunistickej strany boľševikov z 23. septembra 1930. Aktivity M. N. Ryutina proti režimu I. V. Stalina // Clio. 2004. č. 4 (27). s. 33-45.
moc a opozíciu. Ruský politický proces XX storočia. M., 1995. p^ Dokumenty svedčia. Z histórie obce v predvečer a počas kolektivizácie 1927-1932. M., 1989.
Historiografia stalinizmu: so. čl. M., 2007.
História stalinizmu: potláčaná provincia. M.: ROSSPEN, 2011. Ako sa prelomil NEP. Prepisy pléna Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov v rokoch 1928-1929: V 5 zv. 1990. Číslo 12. S. 200-202.
O prípade takzvaného „Zväzu marxistov-leninistov“ // Izvestija Ústredného výboru CPSU. 1989. č. 6. S. 104.
Listy I. V. Stalina V. M. Molotovovi. 1925-1936. Zbierka listín / Zostavili: L. Kosheleva, V. Lelchuk, V. Naumov, O. Naumov, L. Rogovaya, O. Khlevnyuk. M., 1995. Ryutin M. Strana a robotnícka trieda. M., 1924. Ryutin M.N. Jednota a disciplína strany. M.-L., 1926. Ryutin M.N. Smenovekhovtsy a proletárska revolúcia. Rostov na Done, 1924. Sovietske vedenie. Korešpondencia. 1928-1941 M., 1999.
Stalin a Kaganovič. Korešpondencia. 1931-1936 / Porov.: O. V. Khlevnyuk, R. W. Davis, L. P. Kosheleva, E. A. Rees, L. A. Rogovaya. M., 2001.
Stalinovo politbyro v 30. rokoch 20. storočia. Zbierka listín / Komp.: O. V. Khlevnyuk, A. V. Kvashonkin, L. P. Kosheleva, L. A. Rogovaya. M., 1995.
Starkov B. "Moja tragédia, tragédia celej éry" (z listov M. N. Ryutina jeho príbuzným. 1932-1936) // Izvestija Ústredného výboru CPSU. 1990. č. 3. S. 163-178.
Starkov B. The Case of Ryutin // Neboli ticho. M., 1991. S. 145-178. Starkov B. Rukojemník socialistickej myšlienky // Veci a ľudia Stalinovej doby. SPb., 1995. S. 181-209.
Starkov B. M. N. Ryutin (Smerom k politickému portrétu) // Správy Ústredného výboru CPSU. 1990. č. 3. S. 150-163.
Starkov B. Česť strany // Vedomosti sú sila. 1988. č. 11. S. 81-83. Tragédia sovietskej dediny. Kolektivizácia a vyvlastňovanie. Dokumenty a materiály. 1927-1939. 1. diel: máj 1927 – november 1929 M., 1999.
XIV zjazd KSSZ (b). Doslovný záznam. M., 1926.
XV zjazd Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov). Doslovný záznam. M.-L., 1927.
Khlevnyuk O.V. politbyro. Mechanizmy politickej moci v 30. rokoch. M., 1996. Khlevnyuk O.V. Majster. Stalin a nastolenie stalinskej diktatúry. M.: ROSSPEN, 2010. ÚV KSSZ, VKP(b), RCP(b), RSDLP(b): Historická a biografická príručka / Comp. Yu.V. Goryachev. M.: Vydavateľstvo "Paráda", 2005. ~
Úzky okruh Rjutinových priaznivcov pomohol tieto dokumenty zverejniť a diskutoval o nich na stretnutí v auguste 1932. Výsledkom bolo vytvorenie „Zväzu marxistov-leninistov“ a zvolení aj jeho vodcov. Ďalej sa rozhodlo o distribúcii programových dokumentov zväzu medzi členov strany; niektorí o týchto dokumentoch počuli, vrátane Zinovieva a Kameneva.
Neskôr boli členovia odboru zatknutí a vylúčení zo strany. Medzi vylúčenými boli Zinoviev a Kamenev (už druhýkrát), pretože o existencii zväzu vedeli, čítali jeho dokumenty, ale nenahlásili to najvyšším straníckym orgánom. V októbri 1932 boli členovia zväzu odsúdení na väzenie. Najdlhšie obdobie - 10 rokov - dostal Ryutin. O 5 rokov neskôr, na vrchole teroru, boli Ryutin a ďalší bývalí členovia Zväzu marxistov-leninistov odsúdení na smrť a popravení. Ale v roku 1932 ešte nebol zavedený trest smrti za opozičné aktivity v strane.
V tomto bode sa prípad Rjutina dostáva do kontaktu s prípadom Kirova. Ako už vieme, v roku 1932 vraj Stalin na zasadnutí politbyra požadoval popravu Rjutina. Existujú však tvrdenia, že Kirov a ďalší „umiernení“ členovia politbyra sa so Stalinom v tejto otázke nezhodli. Stalin si uvedomil, že väčšina politbyra ho nepodporuje, okamžite ustúpil. Tvrdí sa, že Stalin však Kirovovi nikdy neodpustil opozíciu v tejto veci. Hovorí sa v ňom nasledovné:
Uvádza sa, že diskusia bola veľmi napätá. Stalin podporil návrh GPU<...>Už si presne nepamätám, ako sa vtedy delili hlasy v politbyre. Spomínam si len, že to bol Kirov, ktorý rozhodne proti poprave hovoril a podarilo sa mu zajať so sebou väčšinu členov politbyra. Stalin bol dostatočne opatrný, aby nepriviedol veci do akútneho konfliktu. Ryutinov život bol potom zachránený...
Neskorší historici sa často odvolávali na tento príbeh. Conquest tvrdí, že "Kirov vraj ostro vystúpil proti poprave Rjutina", v ktorej ho podporili Ordžonikidze, Kujbyšev, Kosior a Kalinin. Iba Kaganovič zostal úplne na strane Stalina, zatiaľ čo zvyšok ukázal nerozhodnosť. Ako Koquest pokračuje, "tento príbeh bol dlho neoficiálny, ale teraz to potvrdzuje Moskva."
Ale ak si preštudujeme zdroje citované Conquestom (okrem Listu starého boľševika), zistíme, že používa údaje Alexandra Barmina (pozri kapitolu 6) – článok publikovaný v Literaturnaya Gazeta, ako aj román (! ), uverejnenom v Moskve v roku 1987. Článok v Literaturnaja gazete pravdepodobne považuje za potvrdenie „v oficiálnej sovietskej literatúre“. Tento článok napísal Arkady Vaksberg, novinár, ktorý sa rozsiahlo písal o historických témach, no v žiadnom prípade nie je „oficiálnym“ zdrojom akýchkoľvek údajov; Taktiež neuvádza žiadne zdroje. Vaksbergov článok je typickým prerozprávaním klebiet na túto tému, ktoré kolovali počas éry glasnosti v Sovietskom zväze.
Volkogonov je tiež naklonený veriť v túto verziu. Dokonca cituje Kirovovu námietku: „To nemôžete urobiť. Ryutin nie je stratený, ale pomýlený človek<...>príde na to diabol, ktorý práve nemal ruku v tomto liste. Volkogonov zároveň neuvádza zdroj tohto tvrdenia. Diskusiu, ktorá údajne prebehla v politbyre, sa podrobne venuje ruský historik B. A. Starkov. Stalinovým najsilnejším argumentom bola podľa neho správa o GPU, naznačujúca rast teroristických nálad medzi robotníkmi, roľníkmi a najmä študentmi. Podobné pocity boli vyjadrené aj v množstve individuálnych teroristických činov namierených proti pracovníkom miestnej strany a predstaviteľom sovietskej vlády. Od roku 1928 sa takéto správy posielali iba Stalinovi. Jagodovi kategoricky zakázal informovať ostatných členov politbyra o skutočnej situácii v krajine. Na stretnutí politbyra, ktoré diskutovalo o prípade Rjutin, Stalin tvrdil, že by bolo politicky nesprávne a nelogické prísne trestať páchateľov teroristických činov, a obhajoval tých, ktorých politické kázne poskytli základ pre takéto činy. Namiesto odrazenia menších rozptýlených útokov bolo potrebné eliminovať kľúčovú postavu, ktorá za nimi stála. Podľa Stalina bola Rjutinova platforma len zámienkou na jeho odvolanie z postu šéfa strany.
Starkov sa domnieva, že členovia politbyra nesúhlasili so Stalinom. Diskusia o osude Ryutina bola čoraz ostrejšia. Kirov, ktorého podporovali Ordžonikidze a Kuibyšev, najvášnivejšie a cieľavedome hovoril proti rozsudku smrti Rjutina. Ani Molotov a Kaganovič nepodporili Stalina, ale keď sa o tejto otázke hlasovalo, zdržali sa. Trochu záhadným zdrojom informácií o opozícii Kirova a ďalších voči Stalinovi v tomto prípade, na ktorý sa Starkov odvoláva, je takzvaná „Zbierka TsGAOR ZSSR. Informácie o Sovietskom zväze. No podľa tohto starkovského odkazu sa ukázalo byť nemožné nájsť nejaký konkrétny zdroj údajov, ktorý by potvrdzoval slová historika.
Prvé roky a revolúcia
Narodil sa v roľníckej rodine v provincii Irkutsk.
Po prepustení pracoval ako ekonóm v podniku Soyuzelectro. V roku 1932 spolu s V. N. Kayurovom, M. S. Ivanovom, P. A. Galkinom a niekoľkými ďalšími boľševikmi s predrevolučnými skúsenosťami zorganizoval, respektíve vyhlásil „Zväz marxistov-leninistov“ a snažil sa okolo seba zjednotiť všetky opozičné sily. Rjutin vo výzve „Všetkým členom KSSZ (b)“ (1932) obvinil I. V. Stalina z prekrúcania leninizmu, uzurpovania moci. V rozsiahlom rukopise Stalin a kríza proletárskej diktatúry podal ešte tvrdšie hodnotenie Stalinových aktivít. Rjutin už tu uznal správnosť ľavicovej opozície vo veciach vnútrostraníckeho života a keďže stalinistické metódy kolektivizácie, „likvidácia kulakov ako triedy“ a dobrodružné tempo industrializácie boli pre ľavicu tiež neprijateľné, veril, že vytvoril jednotnú platformu.
Opozičníci sa však zdráhali nadviazať kontakt s Rjutinom, neverili mu ako nedávnemu „militantovi“ stalinistickej frakcie; aj mnohí „pravičiari“, ako Stan a jeho podobne zmýšľajúci ľudia, uprednostňovali „trockistov“ – podzemnú organizáciu I. N. Smirnova. Vďaka výpovedi jedného z členov „Zväzu“ bola malá Rjutinova organizácia zatknutá OGPU veľmi skoro, už v septembri 1932, čo viedlo k zatknutiu mnohých opozičníkov, ktorí mali tú nerozumnosť prečítať si Ryutinov rukopis, vrátane Zinovieva. , Kamenev, Stan.
Zatknutie a uväznenie
V septembri 1932 bol Rjutin zatknutý v súvislosti s prípadom Zväzu marxistov-leninistov; pri výsluchoch sa správal mimoriadne odvážne, všetku vinu zobral na seba: „Nestáli za mnou žiadni inšpirátori a nie je to potrebné. Ja sám som bol inšpirátorom organizácie, bol som v jej čele, sám som písal celú platformu a výzvu. Na mimoriadnom stretnutí na OGPU bol Ryutin odsúdený trest smrti, ale prihovárali sa za neho Kirov, Ordžonikidze (ktorého Rjutin vo svojom rukopise ostro kritizoval), S. Kosior, Čubar. 11. októbra 1932 bol predstavenstvom OGPU ZSSR odsúdený na 10 rokov väzenia za účasť na c.-r. organizácie pravice. Všetci Ryutinovi komplici dostali 5 až 10 rokov väzenia. Najprv bol držaný v politickom izolátore Suzdal, potom v politickom izolátore Verkhneuralsk.
Doom
V lete 1936 bol Rjutin vrátený do Moskvy v súvislosti s vtedy pripravovanými moskovskými procesmi. Bol držaný vo vnútornom väzení NKVD. Odmietol však odpovedať na otázky vyšetrovateľa a podpísať vopred pripravené „výsluchové protokoly“ napriek krutému mučeniu a prísľubom, že dá slobodu. Pokúsil sa spáchať samovraždu.
10. januára 1937 Vojenské kolégium Najvyššieho súdu ZSSR odsúdilo Ryutina na smrť (proces vynesenia rozsudku trval 25 minút). Zastrelený v ten istý deň v budove VKVS. Spolu s Rjutinom bolo zastrelených aj 11 predtým potlačovaných priaznivcov vrátane A. Kayurova, Ivanova a ďalších.
Ryutinova manželka Evdokia Michajlovna zomrela v roku 1947 v tábore v Kazachstane, syna Vasilija zastrelili v r.
Narodeniny 1. februára 1890
Sovietsky politický a stranícky vodca, jeden z mála, ktorý sa pokúsil zorganizovať skutočný odpor
Prvé roky a revolúcia
Narodený v roľníckej rodine. Absolvoval Irkutský učiteľský seminár (1908).
V revolučnom hnutí od roku 1912, člen RSDLP od roku 1913. Počas prvej svetovej vojny absolvoval irkutskú práporčícku školu a slúžil v Charbine.
V roku 1917 predseda rady v Charbine. V rokoch 1918-1919 bol veliteľom vojsk Irkutského vojenského okruhu, od roku 1920 bol v straníckej práci na Sibíri a v Dagestane. Od marca 1924 v Moskve pôsobil ako vedúci oddelenia agitácie a propagandy MK, tajomník okresného výboru strany Krasnopresnensky. V rokoch 1928-1930 bol zástupcom redaktora novín Krasnaja zvezda. V roku 1930 bol členom prezídia Najvyššej hospodárskej rady.
Boj proti opozícii
V rokoch 1924-1927 Rjutin aktívne podporoval Stalina v boji proti Trockému a jeho podporovateľom, pričom „nová“ a zjednotená opozícia viedla brigády militantov, ktorí rozháňali opozičné stretnutia a demonštrácie. A. Barmin pripomenul: „Jeden z tajomníkov okresných výborov Moskvy, menom Rjutin, navrhol vytvorenie militantných skupín vyzbrojených palicami a píšťalkami, ktoré mali prehlušiť prejavy rečníkov z opozície. Ďalšie skupiny ozbrojencov mali na príkaz ústredného výboru rozohnať neoficiálne stretnutia členov strany.
Na XV. zjazde CPSU (b) Ryutin venoval väčšinu svojho prejavu opozícii; Rjutin charakterizoval opozíciu v súlade so straníckymi smernicami ako „sociálnodemokratickú deviáciu“, povedal: „Tento systém našich názorov nám neumožňuje, aby v našej leninskej strane prekvitala sociálnodemokratická deviácia... Bola by to chyba , bol by to pohreb strany prvej kategórie, keby sme tento dokument zobrali za základ, keby sme sa dohodli s opozíciou... To by bol začiatok rozpadu strany, víťazstvo trockistickej línie , to by bola v rámci strany uzákonenie práva na zlomky, odtiene a odtiene, bojovať proti strane, vytiahnuť stranícke rozdiely do ulíc. Strana do toho nepríde." „Ak na jednu misku váh,“ povedal ďalej Ryutin, „dáme vaše služby strane a robotníckej triede a na druhú misku váh všetko, čo ste urobili a pozorovali počas týchto dvoch rokov, druhú misku váhy zaklopú, prestrelí a v osadách s vami sú všetky vaše služby robotníckej triede dávno vymazané z tabule, z tabule dejín... Trockizmus a leninizmus nemôžu žiť spolu, sú to nezlučiteľné prvky. Preto si vyberte: buď trockizmus, ale spolu s Trockým - za bránami strany, alebo leninizmus, potom nechajte trockistický systém názorov pred bránami strany.
Na tom istom kongrese bol prvýkrát zvolený za kandidáta na člena Ústredného výboru.
"Zväz marxistov-leninistov"
Rjutin však v roku 1928, podobne ako mnohí moskovskí robotníci, neprijal stalinskú politiku na vidieku a metódy industrializácie krajiny a podporoval pravicovú opozíciu. Na rozdiel od vodcov opozície sa po ich porážke nevzdal svojich názorov, hľadal v strane rovnako zmýšľajúcich ľudí a na jeseň 1930, po odsúdení A.S. -oportunistických názorov“ a bol zatknutý 13. novembra dňa. obvinený z kontrarevolučnej agitácie, strávil niekoľko mesiacov vo väznici Butyrka.
Zaujímavé sú okolnosti prepustenia Ryutina z väzenia. Keďže počas výsluchov vytrvalo popieral svoju vinu, V. R. Menžinskij bol nútený obrátiť sa na Stalina so žiadosťou o objasnenie ďalšieho osudu Rjutina s odvolaním sa na skutočnosť, že „predstiera, že je nevinne urazený“. „Podľa mňa je potrebné nechať to tak,“ znela Stalinova odpoveď. 17. januára 1931 osobitné zasadnutie OGPU oslobodilo Ryutina spod obžaloby pre nedostatok dôkazov proti obvineniam proti nemu.
Po prepustení pracoval ako ekonóm v podniku Soyuzelectro. V roku 1932 spolu s V. N. Kayurovom, M. S. Ivanovom, P. A. Galkinom a niekoľkými ďalšími boľševikmi s predrevolučnými skúsenosťami zorganizoval, či skôr vyhlásil „Zväz marxistov-leninistov“ a snažil sa okolo seba zjednotiť všetky opozičné sily. Rjutin vo svojej výzve „Všetkým členom CPSU(b)“ (1932) obvinil I. V. Stalina z prekrúcania leninizmu a uzurpovania moci. V rozsiahlom rukopise Stalin a kríza proletárskej diktatúry podal ešte tvrdšie hodnotenie Stalinových aktivít. Rjutin už tu uznal správnosť ľavicovej opozície vo veciach vnútrostraníckeho života a keďže stalinistické metódy kolektivizácie, „likvidácia kulakov ako triedy“ a dobrodružné tempo industrializácie boli pre ľavicu tiež neprijateľné, veril, že vytvoril jednotnú platformu.
