SYSTÉMOVÉ ODÔVODNENIE
Je ťažké pomenovať tvrdenie, ktoré by sa ospravedlňovalo, izolovane od ostatných tvrdení. Odôvodnenie je vždy systémové. Zaradenie nového ustanovenia do systému iných ustanovení, ktoré dáva jeho prvkom stabilitu, je jedným z najdôležitejších krokov jeho odôvodnenia.
V našej spoločnosti sa teda čoraz viac udomácňuje polemika, problematickosť ako norma ideologicko-teoretického, duchovného života. Požiadavka diskutovať o problémoch v duchu pravdy, otvorenosti, v atmosfére skutočne slobodnej, tvorivej výmeny názorov získava pevný základ, je začlenená do systému predstáv o socializme ako demokratickej spoločnosti, z čoho vyplýva rôznorodosť v úsudkoch, vzťahoch a činnosti ľudí, široká škála presvedčení a hodnotení.
Potvrdenie dôsledkov vyplývajúcich z teórie je zároveň posilnením samotnej teórie. Na druhej strane teória dodáva tvrdeniam predneseným na jej základe určité impulzy a silu, a tým prispieva k ich opodstatneniu. Tvrdenie, ktoré sa stalo súčasťou teórie, už nie je založené len na jednotlivých faktoch, ale v mnohých ohľadoch aj na širokom spektre javov vysvetlených teóriou, na jej predikcii nových, predtým neznámych účinkov, na jej súvislostiach s inými vedeckými teóriami atď. Zaradením analyzovaného tvrdenia do teórie mu tak rozširujeme empirickú a teoretickú oporu, ktorú má teória ako celok.
Tento moment viac ako raz zaznamenali filozofi a vedci, ktorí uvažovali o opodstatnenosti poznania.
Rakúsky filozof L. Wittgenstein teda o celistvosti a systémovej povahe poznania napísal: „Nie je to izolovaná axióma, ktorá mi pripadá zrejmá, ale celý systém, v ktorom sa dôsledky a premisy navzájom podporujú.“ Konzistentnosť sa netýka len teoretických pozícií, ale aj údajov skúseností: „Dá sa povedať, že skúsenosť nás učí niektorým tvrdeniam. Neučí nás však izolované výroky, ale celý súbor vzájomne závislých výrokov. Ak by boli roztrúsené, možno by som o nich pochyboval, pretože s každým z nich priamo nemám skúsenosti. Wittgenstein poznamenáva, že základy systému tvrdení nepodporujú tento systém, ale samy sú ním podporované. To znamená, že spoľahlivosť základov nie je určená nimi samými, ale skutočnosťou, že na nich možno postaviť integrálny teoretický systém. Zdá sa, že „základ“ vedomostí visí vo vzduchu, kým sa na ňom nepostaví stabilná budova. Tvrdenia vedeckej teórie sa vzájomne prelínajú a podporujú. Držia sa ako ľudia v preplnenom autobuse, keď sú podopretí zo všetkých strán a nespadnú, lebo už nie je kam spadnúť.
O formovaní princípov elektromagnetickej teórie L. Maxwella hovoril sovietsky fyzik I. E. Tamm: „... Platnosť týchto základných postulátov makroskopickej elektrodynamiky možno najpresvedčivejšie podložiť nie induktívnou metódou (na ktorú sa možno ako jedinú spoľahnúť pri hľadaní základných zákonov), ktorá však nemôže poskytnúť úplnú dôslednosť ich platnosti a dôsledkov vyplývajúcich zo všetkých zákonov, ale dôsledným dôkazom ich platnosti. makroskopického elektromagnetického poľa“.
Keďže teória poskytuje dodatočnú podporu tvrdeniam v nej zahrnutým, zlepšenie teórie, posilnenie jej empirického základu a objasnenie jej všeobecných, vrátane filozofických premís, je zároveň príspevkom k podloženiu tvrdení v nej zahrnutých.
Medzi metódami objasňovania teórie zohráva osobitnú úlohu odhaľovanie logických súvislostí jej tvrdení, minimalizácia jej počiatočných predpokladov, jej konštruovanie vo forme axiomatického systému a napokon, ak je to možné, formalizácia.
Keď je teória axiomatizovaná, niektoré jej ustanovenia sa vyberú ako počiatočné a všetky ostatné ustanovenia sa z nich odvodia čisto logickým spôsobom. Počiatočné ustanovenia prijaté bez dôkazu sa nazývajú axiómy (postuláty), ustanovenia dokázané na ich základe sa nazývajú vety.
Axiomatická metóda systematizácie a objasňovania poznatkov vznikla v staroveku a veľkú slávu si získala vďaka Euklidovým „Princípom“ – prvej axiomatickej interpretácii geometrie. Teraz sa axiomatizácia používa v matematike, logike, ako aj v určitých častiach fyziky, biológie atď. Axiomatická metóda si vyžaduje vysokú úroveň rozvoja axiomatizovateľnej teórie obsahu, jasné logické súvislosti jej tvrdení. S tým je spojená jeho dosť úzka použiteľnosť a naivita pokusov o prestavbu akejkoľvek vedy v súlade s Euklidovou geometriou.
Navyše, ako ukázal rakúsky logik a matematik K. Gödel, dostatočne bohaté vedecké teórie (napríklad aritmetika prirodzených čísel) neumožňujú úplnú axiomatizáciu. To naznačuje obmedzenia axiomatickej metódy a nemožnosť úplnej formalizácie vedecké poznatky.
Tento text je úvodným dielom.6. Hranice odôvodnenia Nedostatočná pozornosť odôvodneniu výrokov, nedostatok objektivity, dôslednosti a konkrétnosti pri posudzovaní predmetov a javov vedú v konečnom dôsledku k eklekticizmu – nekritickej kombinácii heterogénnych, vnútorne nesúvisiacich a
Sociálne revolúcie: pravidelnosť, dôslednosť, kardinalita Pojem „sociálna revolúcia“ sa tu a vo všetkých ostatných kapitolách používa v presne definovanom zmysle ako obsah éry prechodu k novej, progresívnejšej etape vývoja. Teda my
§ 9. Metodologické techniky Vedy sú sčasti zdôvodnenia, sčasti pomocné prostriedky ospravedlňovania, je však potrebné doplniť ešte niekoľko, predovšetkým v súvislosti s tým, že sa obmedzujeme len na zdôvodnenia, ktoré ešte nevyčerpávajú pojem.
11.1. Konzistentnosť sociálnych technológií * Ľud - ľudský potenciál krajiny, možno považovať za sociálne prostredie, ktoré tvorí zložitý a rozsiahly komplex duchovných, morálnych, intelektuálnych a telesných potrieb ideí, vedomostí, tovarov a
2.1. Dôslednosť ľudský rozvojŠtudujeme konzistentnosť ľudského rozvoja na základe princípu konzistencie, ako aj pravidiel „modelu triády“, „modelu systému“, „rozumného egoizmu“ a ďalších pravidiel zákona konzistencie, pravidla „harmónie rozvoja“ a ďalších pravidiel.
2.2. Konzistentnosť národného rozvoja Uplatňovanie zákonov a zásad konzistentnosti a rozvoja. Zákony a princípy konzistentnosti a rozvoja získané v predchádzajúcej časti práce pre ľudskú činnosť na globálnej úrovni, založené na rovnakom prístupe, možno
3. Problém zdôvodnenia vo vedeckom poznaní Opodstatnenie alebo dôkaz pravdivosti toho či onoho stanoviska, konceptu je najdôležitejšou zložkou formovania a rozvoja teórie. Chráni výskumníka pred bludmi a chybami, umožňuje predpoklady,
LIMITY ODÔVODNENIA „V súčasnosti sa veda stáva hlavnou,“ napísal Lev Tolstoj. "Ale to je v rozpore s pravdou, musíme začať s morálkou, ostatné príde neskôr, prirodzenejšie, ľahšie, s novými silami, ktoré počas tejto doby vyrástli." Veda, napriek jej dôležitosti, nie je
§ 12 Myšlienka transcendentálneho zdôvodnenia poznania Naše úvahy teraz potrebujú ďalší rozvoj, v ktorom možno len správne použiť to, čo bolo stanovené skôr. Čo môžem urobiť, mysliac karteziánsky, s pomocou
Postupy konštruktívneho zdôvodňovania teoretických schém Konštruktívne zdôvodňovanie zabezpečuje väzbu teoretických schém na skúsenosť, a teda prepojenie so skúsenosťou fyzikálnych veličín matematického aparátu teórie. Je to vďaka konštruktívnym postupom
1. 1. Dôslednosť a vyrobiteľnosť manažmentu (princíp vyrobiteľnosti inovácií, princíp systematickej inovácie, systémová filozofia vedeckých teórií a praktických projektov, systémové myšlienky rozvoja, odborná systémovosť kontrolovaná vládou, čo znamená
2. 2. Konzistentnosť globálnej a verejnej správy (globálna a verejná správa, aplikácia pravidla modelu triády, východiskový vzorec systémového princípu, úloha prechodu na nový vzorec systémového princípu, komplexný potenciál ľudstva, komplexný potenciál ľudstva,
2. 3. Konzistentnosť národnej a verejnej správy (národná a verejná správa, uplatnenie pravidla triádového modelu, východiskový vzorec princípu dôslednosti, úloha prejsť na nový vzorec princípu dôslednosti, integrovaný potenciál národa,
3. 4. Konzistentnosť štruktúry verejnej správy (triáda štruktúr systému verejnej správy; hlavné zložky štruktúry verejnej správy; vývoj štruktúry verejnej správy; štruktúra technológií verejnej správy;
kód
Vedeckí odborníci na etiku
Všeobecné ustanovenia
1. Kódex vedeckej etiky odborníka (ďalej len Kódex) je vypracovaný na základe zásad, noriem správania a morálky stanovených a uznávaných medzinárodnou vedeckou komunitou vedci zamestnaný v oblasti vedeckej a vedecko-technickej činnosti.
2. Kódex ustanovuje morálne a etické hodnoty, princípy, normy a pravidlá mravného a profesionálneho správania, ktoré sú povinné dodržiavať odborníkmi zapojenými Národným centrom pre štátne vedecko-technické expertízy, as (ďalej len Spoločnosť) na vykonávanie štátnej vedecko-technickej expertízy vedeckých, vedeckých a technických projektov a programov.
3. Tento Kódex má prispieť k posilneniu autority štátnej vedecko-technickej expertízy, k zvýšeniu dôvery občanov vo výsledky štátnej vedecko-technickej expertízy dodržiavaním nasledovných zásad odborníkmi:
verejný záujem;
Objektivita a nezávislosť;
Neprípustnosť žoldnierskych akcií;
odborná spôsobilosť;
dôvernosť;
Zodpovednosť.
verejný záujem
4. Hlavným kritériom a konečným cieľom odbornej činnosti znalca sú záujmy spoločnosti a štátu. Spoločnosť a štát garantujú právnu ochranu výsledky vedeckej a vedecko-technickej činnosti a dodržiavanie práv duševného vlastníctva. Znalec je povinný konať v záujme všetkých užívateľov výsledkov vedecko-technickej expertízy.
5. Znalec nemá právo podriaďovať verejný záujem súkromným záujmom jednotlivcov alebo skupín, konať v prospech súkromných záujmov na úkor spoločnosti a podmieňovať plnenie svojich zmluvných povinností osobným záujmom.
6. Odborník by sa mal snažiť vytvárať pozitívnu verejnú mienku o odborníkoch a ich činnosti.
Objektivita a nezávislosť
8. Vo svojej profesionálnej činnosti musia znalci objektívne zvažovať všetky vznikajúce situácie a skutočné skutočnosti, nesmú dovoliť, aby osobná zaujatosť alebo vonkajší tlak ovplyvnili objektívnosť ich úsudkov.
9. Pri rozhodovaní musí byť znalec oslobodený od záväzku jednej zo strán, od vplyvu verejnej mienky, od obáv z kritiky svojej činnosti.
10. Znalec by sa mal snažiť o to, aby s ním každý účastník skúšky zaobchádzal ako s nezávislou osobou, usilujúcou sa len o vytvorenie kvalifikovaného a nezaujatého názoru.
11. Znalec by sa mal vyhýbať vzťahom s osobami, ktoré by mohli ovplyvniť objektivitu jeho úsudkov a záverov, prípadne ich okamžite ukončiť s poukazom na neprípustnosť nátlaku na znalca v akejkoľvek forme.
12. Znalec musí odmietnuť poskytnúť profesionálne služby ak má dôvodné pochybnosti o svojej nezávislosti od objednávateľa a predmetu skúmania. Odklon od objektívneho úsudku pod tlakom akýchkoľvek okolností, ktoré sa stali známymi, vedie k ukončeniu vzťahov s odborníkom.
13. Znalec si v každej situácii musí zachovať osobnú dôstojnosť, dbať o svoju česť, vyhýbať sa všetkému, čo by mohlo poškodiť jeho dobré meno a spochybniť jeho objektivitu a nezávislosť pri vyšetrení.
Neprípustnosť žoldnierskych akcií
14. Znalec je povinný pri svojom konaní a rozhodovaní dodržiavať univerzálne ľudské mravné pravidlá a mravné normy.
15. Poctivosť a nezainteresovanosť sú povinné pravidlá správania sa znalca.
16. Nevyhnutnou podmienkou odbornej činnosti znalca je jeho bezúplatnosť.
17. Odborník by nemal vo svojej profesionálnej činnosti sledovať osobné, nieto ešte sebecké záujmy.
18. Znalec musí byť nestranný, nesmie nikomu dovoliť ovplyvňovať jeho činnosť, vrátane svojich príbuzných, priateľov či známych.
Odborná spôsobilosť
20. Odborné služby, ktoré presahujú jeho odbornú spôsobilosť, ako aj tie, ktoré nezodpovedajú oblasti jeho pôsobnosti, je znalec povinný odmietnuť.
21. Znalec je povinný podnikať s odbornou spôsobilosťou, efektívnosťou a efektívnosťou, usilovať sa o špičková úroveň profesionalita.
22. Znalec môže a je povinný požadovať od neho poskytnutie úplných a pravdivých informácií, pričom nepripúšťa zatajovanie a falšovanie údajov súvisiacich s riešením otázok v jeho pôsobnosti.
Dôvernosť
23. Znalec je povinný nešíriť žiadne informácie a informácie, ktoré získal pri výkone svojich povinností, vrátane obchodného a služobného tajomstva.
24. Znalec nie je oprávnený robiť vyjadrenia vr. verejnosť, komentáre a prejavy v tlači k materiálom znaleckých posudkov, ktoré má k dispozícii.
25. Znalec by nemal používať dôverné informácie, ktoré sa mu dozvedeli vo vlastnom záujme, v záujme tretích osôb a tiež na úkor záujmov zákazníka.
26. Znalecké posudky poskytnuté znalcom na základe dohody s objednávateľom sú majetkom objednávateľa a neobsahujú údaje o duševnom vlastníctve.
Zodpovednosť za správnosť, úplnosť a platnosť
29. Znalec preberá zodpovednosť za zabezpečenie spoľahlivosti, úplnosti a platnosti znaleckých posudkov.
30. Znalec si musí svedomito plniť svoje odborné povinnosti a prijať všetky potrebné opatrenia na včasné a kvalitné posúdenie podkladov skúšky.
31. Znalec je povinný v znaleckých posudkoch uvádzať úplné a pravdivé informácie, pričom sa vyhýba zatajovaniu a falšovaniu údajov.
Ako pracujeme
1 Kontaktovanie spoločnosti Môžete zavolať alebo si objednať hovor na stránke, ako aj prísť do našej kancelárie. 2 Rokovanie o zmluve Ak už nemáte žiadne otázky a naša ponuka vyhovuje vašim požiadavkám, vyhotovíme zmluvu a pristúpime k štúdiu, prípadne pripravíme informačný list na predloženie súdu. 3 Výkon práce Po obdržaní dokumentov a zaplatení špecialista nastúpi do práce, v prípade potreby zorganizuje cestu. 4 Výsledok práce! Výsledkom našej práce je akt znaleckého posudku (posudok odborníka), vypracovaný v súlade s platnými metódami a predpismi.
Potrebujete odbornosť?
Vedieť detailné informácie o vyšetrení, načasovaní jeho vykonania, požadované dokumenty a cenu, ako aj bezplatnú konzultáciu od nášho špecialistu:
Zásada objektivity, komplexnosti a úplnosti výskumu je rozhodujúca, pretože práve táto zásada určuje požiadavky kladené zákonodarcom na kvalitu hlavnej oblasti forenznej činnosti - vykonania skúšky.
Objektivita, komplexnosť a úplnosť výskumu sú úzko prepojené a vzájomne kompatibilné požiadavky na odborný výskum, ale majú svoj vlastný obsah. Objektivita štúdie spočíva v nestrannosti, nestrannosti a nezávislosti pri vykonávaní štúdie a vyplýva z nej, že v priebehu skúšky musí odborník brať do úvahy všetky faktory, ktoré sú dôležité pri vykonávaní štúdie, ako aj použiť odporúčané moderná veda a odborná prax metodiky. Pri skúmaní a hodnotení materiálov predložených na preskúmanie, vypracovaní a formulovaní záverov znaleckej štúdie musí znalec vylúčiť nečestnosť, zaujatosť, zaujatosť. Objektivita znamená, že vyvodené závery budú vyplývať z objektívne vykonaného výskumu a budú odrážať okolnosti prípadu v súlade so spôsobom, akým sa stal v skutočnosti.
Zákon ustanovuje, že objektivita znalca predpokladá vykonávanie výskumu na prísne vedeckom a praktickom základe. Tento základ by sa mal zakladať na ustanoveniach, ktoré umožňujú overiť platnosť a spoľahlivosť záverov vyvodených na základe všeobecne uznávaných vedeckých a praktických údajov. Vedecký základ zahŕňa použitie iba metód založených na dôkazoch použiteľných pre túto konkrétnu štúdiu. Praktický základ pre vykonávanie partnerského hodnotenia znamená:
Dostupnosť nielen dôkazovo podloženej, ale aj prakticky testovanej metodológie použitej v štúdii;
Vykonávanie v priebehu skúšky konkrétnych praktických úkonov na preštudovanie predložených materiálov na základe teoretických poznatkov. V tomto smere je neprijateľné, aby sme sa namiesto skutočného výskumu obmedzovali na teoretické výpočty a závery a závery vyvodené na ich základe.
Objektivita odbornej štúdie do značnej miery závisí od dostupnosti a objektivity dostupných metód na vykonanie konkrétneho skúmania a od kvality podkladov predložených na skúmanie. Dodržanie požiadaviek na objektivitu vykonaných odborných štúdií znamená, že znalec musí odmietnuť vydať posudok v prípadoch, keď jemu predložené materiály nepostačujú na vyjadrenie (článok 6, časť 3, článok 57 Trestného poriadku Ruskej federácie), nevhodné na vykonávanie výskumu, moderná úroveň vedy neumožňuje odpovedať na položené otázky (časť FZ 1, časť FZ 1). Zákon zároveň dáva znalcovi právo požiadať o poskytnutie ďalších materiálov potrebných na vyjadrenie stanoviska (odsek 2, časť 3, článok 57 Trestného poriadku Ruskej federácie; časť 3, článok 85 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie; časť 3, článok 55 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).
Jednou z hlavných podmienok objektivity vykonávaného výskumu zákon nazýva vykonávanie expertíz v rámci príslušnej odbornosti. Špecialitou je oblasť špeciálnych vedomostí, zručností a schopností v určitom odbore vedy, ktorú vlastní príslušný odborník. Je zrejmé, že znalec nie je schopný dať objektívny záver v prípade, že výskum potrebný na vykonanie vyšetrenia presahuje odborné znalosti znalca. V tejto súvislosti zákon ustanovuje právo znalca odmietnuť vydať posudok k otázkam, ktoré presahujú rámec odborných znalostí znalca (článok 6, časť 3, článok 57 Trestného poriadku Ruskej federácie; časť 5, článok 199 Trestného poriadku Ruskej federácie). A časť 1 článku 16 to už nazýva nie právom, ale povinnosťou odborníka. Je zrejmé, že v tomto prípade rozhodnutie o odmietnutí vykonania vyšetrenia a vyjadrení závisí od samotného odborníka, jeho úrovne vedomostí a vnútorného presvedčenia. Ak však existujú stanovené podmienky (nedostatok vedomostí, úzka špecializácia odborníka na vykonanie konkrétnej odbornej štúdie) dané právo nadobúda charakter záväzku a znalec ho musí realizovať. Výnimkou sú prípady, keď znalec neodmietne vydať posudok, ale požiada vedúceho príslušného forenzného ústavu, aby do forenzného skúmania zapojil aj ďalších znalcov (časť 1 článku 17 federálneho zákona-73; odsek 2 časti 3 článku 57 Trestného poriadku Ruskej federácie) a tomuto návrhu sa vyhovie. V opačnom prípade bude porušená zásada objektivity, komplexnosti a úplnosti výskumu, výsledky skúmania budú spochybnené a záver znalca môže byť uznaný za neprípustný dôkaz.
Komplexnosť znaleckej štúdie zahŕňa objasnenie zo všetkých strán konkrétnych otázok, ktoré sú významné pre riešenie prípadu, kladené znalcovi na základe preštudovania podkladov predložených na preskúmanie. Komplexnosť znamená štúdium všetkých najdôležitejších vlastností, kvalít a znakov prezentovaných materiálov, ich súvislostí, vzťahov a závislostí. Komplexnosť zahŕňa štúdium všetkého objektívne možnosti pri skúmaní, čím sa predíde jednostrannosti a subjektivite odbornej štúdie. Úplnosť odbornej štúdie spočíva v štúdiu všetkých kvalít a vlastností materiálov predložených na preskúmanie, vykonanej do hĺbky a úplne. Úplnosť zahŕňa štúdium takého súboru vlastností predložených materiálov, ktorý umožňuje nielen úplne a objektívne odpovedať na položené otázky, ale prípadne aj vyvodiť hlbšie závery a zistiť okolnosti, ktoré sú relevantné pre prípad, ale na ktoré expertovi neboli položené otázky (časť 2 článku 204 Trestného poriadku Ruskej federácie; časť 2 článku 86 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).
Komplexnosť a úplnosť odbornej štúdie sa vzťahuje len na tie okolnosti, vlastnosti a kvality skúmaných predmetov, ktoré sú dôležité pre riešenie prípadu. Úplnosť a úplnosť sú v skutočnosti obmedzené rámcom tých okolností, ktoré sú v konkrétnom prípade predmetom dokazovania (článok 73 Trestného poriadku Ruskej federácie; časť 2 článku 65 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie; článok 26.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie; časť 2 článku 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
Zásada objektivity, komplexnosti a úplnosti odbornej štúdie sa priamo odráža v článku 16 spolkového zákona-73, kde jednou z hlavných povinností znalca je povinnosť vykonať úplné štúdium predmety a materiály prípadu, ktoré mu boli predložené, aby urobil primeraný a objektívny záver o otázkach, ktoré mu boli položené.
Zásada objektivity, komplexnosti a úplnosti znaleckého posudku nie je absolútna, má veľký samostatný význam a v konečnom dôsledku aj naďalej podlieha zásadám zákonnosti a dodržiavania ľudských práv a slobôd pri skúmaní. Ak teda úlohy vykonania úplného a komplexného štúdia možno realizovať len prostriedkami a metódami, ktoré ovplyvňujú česť a dôstojnosť jednotlivca, sú nebezpečné pre život a zdravie, porušujú osobné a rodinné tajomstvá a nezákonne obmedzujú iné dôležité ústavné práva, potom záujmy konkrétneho jednotlivca, úlohy ochrany ľudských práv a slobôd budú mať prednosť pred požiadavkami komplexnosti a úplnosti štúdie. Zákon napríklad zakazuje používanie výskumných metód spojených so silným bolestivé pocity alebo schopné nepriaznivo ovplyvniť zdravie človeka, spôsoby chirurgického zákroku atď. (čl. 35 FZ-73).
Zásada objektivity, úplnosti a komplexnosti znaleckého posudku môže byť plne realizovaná len pri dodržaní požiadaviek procesného práva pri zhromažďovaní a poskytovaní podkladov znalcovi na preskúmanie. Materiály poskytnuté znalcovi teda musia byť procesného charakteru, musia byť zhromažďované príslušnými subjektmi procesnej činnosti v súlade s normami procesného práva upravujúcimi zhromažďovanie takýchto materiálov. Materiály predložené na výskum by mali byť v určitom zmysle objektívne – odzrkadľovať vlastnosti a kvality predmetov a javov v súlade so spôsobom, akým sa skutočne udiali, a v určitých prípadoch – mať vlastnosti reprezentatívnosti, odrážať všetky aspekty skúmaného objektu alebo javu. Ako jedna zo záruk objektivity odborníka pri realizácii štúdie existuje zákaz nezávislého zhromažďovania materiálov na vykonanie forenzného skúmania (časť 3 článku 16 federálneho zákona-73; odsek 2 časti 4 článku 57 Trestného poriadku Ruskej federácie). Znalec nie je predmetom dokazovania, ním zozbierané materiály nie sú procesného charakteru a nemôžu sa stať predmetom znaleckej štúdie.
Zásada objektivity, komplexnosti a úplnosti výskumu realizovaného odborníkom úzko súvisí so zásadou nezávislosti odborníka. Úplne objektívny a komplexný názor môže podať len procesne nezávislý odborník, nezainteresovaný na výsledku prípadu a nestranný. V skutočnosti nie je dôležitá nezávislosť znalca ako taká, ale schopnosť znalca podať objektívny, nezaujatý a komplexný posudok používaný ako dôkaz v občianskoprávnych, rozhodcovských, trestných a správnych veciach. V tomto ohľade sú všetky záruky nezávislosti odborníka (pozri komentár k článku 7 federálneho zákona-73) v konečnom dôsledku zamerané na dosiahnutie objektivity, komplexnosti a úplnosti výskumu vykonávaného odborníkom.
Zásada objektivity, úplnosti a komplexnosti výskumu úzko súvisí s ustanoveniami, ktoré poskytujú znalcovi možnosť urobiť vyjadrenia, ktoré sa zapíšu do protokolu z vyšetrovacieho konania alebo súdneho pojednávania o nesprávnom výklade účastníkov v procese jeho záverov alebo svedectva (časť 1 článku 17 federálneho zákona-73), ako aj umožnenie výsluchu znalca s cieľom objasniť ním 20 trestný súdny poriadok daný Kódexom Ruskej federácie.
Medzi záruky objektivity, komplexnosti a úplnosti znaleckého výskumu treba zaradiť celý rad procesných práv priznaných znalcovi za účelom úplného oboznámenia sa s materiálmi súvisiacimi s prebiehajúcim výskumom: právo oboznamovať sa s materiálmi trestného prípadu súvisiacimi s predmetom skúmania; požiadať o poskytnutie ďalších materiálov potrebných na vyjadrenie; zúčastniť sa so súhlasom vypočúvajúceho úradníka, vyšetrovateľa, prokurátora a súdu na konaní a klásť otázky súvisiace s predmetom forenzného skúmania (časť 3 článku 57 Trestného poriadku Ruskej federácie). Obdobné procesné práva priznáva znalcovi legislatíva o rozhodcovskom konaní (časť 3, čl. 55 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie) a občianske procesné právo (článok 85 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
Medzi ďalšie záruky zásady objektivity, úplnosti a komplexnosti výskumu by mali patriť aj pravidlá o odvolaní znalca, ktorý sa zaujíma o výsledok prípadu alebo z iných dôvodov nemôže poskytnúť úplné, komplexné a objektívne stanovisko (pozri komentár k článku 7 federálneho zákona-73), pravidlá umožňujúce uznať závery a svedectvo znalca ako dôkaz, ktorý nemá žiadnu právnu silu, článok 7 zákona Ruskej federácie 6; 4 APC Ruskej federácie, časť 2 článku 55 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
Pri dodržaní zásady objektivity, úplnosti a komplexnosti výskumu znalec úplne a rozumne odpovedá na všetky otázky, ktoré mu boli položené, prípadne odhalí ďalšie okolnosti relevantné pre prípad, ku ktorým neboli vznesené žiadne otázky. Odborný posudok obsahuje opis obsahu a výsledkov výskumu s uvedením použitých metód, zhodnotenie výsledkov výskumu, zdôvodnenie a formuláciu záverov k nastoleným otázkam, ako aj materiály ilustrujúce znalecký posudok a sú neoddeliteľnou súčasťou posudku (článok 25 spolkového zákona-73).
Neúplnosť, nedôvodnosť a zaujatosť znaleckého skúmania sú dôvodom na vykonanie dodatočných alebo opakovaných skúšok, ako aj na výsluch znalca. Vypracovanie dodatočnej expertízy sa teda vykonáva v prípade, keď predtým daný záver nie je dostatočne jasný alebo neúplný. Dodatočnú expertízu vykonáva ten istý alebo iný odborník. V súvislosti s pochybnosťami, ktoré vznikli u súdu, sudcu, vyšetrovateľa, vypočúvajúceho úradníka, prokurátora o správnosti alebo platnosti skoršieho záveru, sa vymenúva opakovaná skúška. Je vymenovaná v rovnakých otázkach a poverená iného experta alebo inej komisie expertov (článok 20 federálneho zákona-73; článok 87 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie; článok 87 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie; článok 207 Trestného poriadku Ruskej federácie).
Výsluch znalca sa vykonáva s cieľom objasniť záver, ktorý uviedol (článok 205 Trestného poriadku Ruskej federácie).
Overenie odborného posudku z hľadiska platnosti a spoľahlivosti záverov vyvodených na základe všeobecne uznávaných vedeckých a praktických údajov môže vykonať osoba, ktorá má osobitné znalosti, najmä konkrétne všeobecne uznávané vedecké a praktické údaje potrebné na overenie jedného alebo druhého odborného posudku. Zákon pri takomto overovaní neustanovuje osobitný postup, aj keď takúto možnosť nevylučuje. Je zrejmé, že overenie vedeckej a praktickej stránky znaleckého posudku v rámci súdneho konania je možné vykonať len nepriamo, keď záver znalca, ktorý vykonal opravný posudok, nedáva dôvod pochybovať o jeho správnosti a opodstatnenosti. Ak sa teda závery znalca na základe prvotného obhliadky podstatne líšia od záverov, ktoré znalec predložil v dôsledku opätovného obhliadky, možno s dostatočnou pravdepodobnosťou hovoriť o neopodstatnenosti a nedôveryhodnosti záveru prvého znalca.
Ustanovenie zákona na základe odborného posudku na základe všeobecne uznávaných vedeckých a praktických údajov má charakter obmedzenia, ktoré vytvára rámec pre použitie prostriedkov a metód pri vykonávaní skúšky. To umožňuje kontrolovať platnosť a spoľahlivosť záverov znalca, ale v rámci procesnej činnosti to nemá reálny efekt.
Je zrejmé, že takúto kontrolu nemôže vykonávať sudca, súd, prokurátor, vyšetrovateľ, vyšetrovateľ, osoba, ktorá vedie konanie o správnom delikte, keďže na to nemajú špeciálne znalosti. Pre osoby zodpovedné za konanie má znalecký posudok povahu dôkazu a jeho overenie a hodnotenie sa vykonáva podľa všeobecných pravidiel ustanovených príslušným procesným úkonom na overenie a vyhodnotenie všetkých dôkazov dostupných vo veci. To znamená, že preverovaniu zo strany súdu, vyšetrovateľa, prokurátora, vyšetrovateľa, osoby zodpovednej za konanie vo veci správneho deliktu nie je podstata znaleckého posudku, ale jeho právne významné vlastnosti a kvality. V súlade s článkami 87 a 88 Trestného poriadku Ruskej federácie teda znalecký posudok podlieha overeniu, ktoré spočíva v jeho porovnaní s inými dôkazmi dostupnými v trestnej veci, získaní iných dôkazov potvrdzujúcich alebo vyvracajúcich znalecký posudok, ako aj v hodnotení z hľadiska jeho relevantnosti, prípustnosti a spoľahlivosti. Zároveň sa hodnotenie dôkazov vykonáva podľa vnútorného presvedčenia na základe súhrnu všetkých dôkazov dostupných vo veci, pričom sa riadi zákonom a svedomím. Pravidlá posudzovania dôkazov v občianskom a rozhodcovskom konaní, ako aj v správnom konaní sú podobné (články 59, 60, 67 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie; články 67, 68, 71 ZPS Ruskej federácie; článok 26.11 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).
Každým rokom veda vstupuje do našich životov čoraz sebavedomejšie. Filmy, knihy, seriály sú plné špecializovaných výrazov, ktoré predtým používali iba vedci. Čoraz viac ľudí sa snaží pochopiť ako svet Aké sú zákony nášho vesmíru.
V tejto súvislosti vyvstávajú otázky: čo je to veda? Aké metódy a prostriedky používa? Aké sú kritériá vedeckého poznania? Aké má vlastnosti?
Ľudská kognitívna činnosť
Všetky ľudské kognitívne aktivity možno rozdeliť do dvoch typov:
- Obyčajné - spontánne vykonávané všetkými ľuďmi počas celého života. Takéto znalosti sú zamerané na získanie zručností, ktoré človek potrebuje na prispôsobenie sa podmienkam skutočného života.
- Vedecké - zahŕňa štúdium javov, ktorých mechanizmus účinku ešte nebol úplne odhalený. Získané informácie sú zásadne nové.
Vedecké poznatky sú sústavou poznatkov o okolitom svete (zákony prírody, človeka, spoločnosti atď.), ktoré sa získavajú a zaznamenávajú pomocou špecifických prostriedkov a metód (pozorovanie, analýza, experiment a iné).
Má svoje vlastné charakteristiky a kritériá.
Vlastnosti vedeckého poznania:
- Univerzálnosť. Veda študuje všeobecné zákonitosti a vlastnosti objektu, odhaľuje zákonitosti vývoja a fungovania objektu v systéme. Vedomosti sa nezameriavajú na jedinečné vlastnosti a vlastnosti predmetu.
- Nevyhnutnosť. Hlavné, systémotvorné aspekty javu sú pevné, a nie náhodné aspekty.
- Dôslednosť. Vedecké poznatky sú organizovanou štruktúrou, ktorej prvky sú úzko prepojené. Mimo určitého systému znalosti nemôžu existovať.
Základné princípy vedeckého poznania
Znaky alebo kritériá vedeckého poznania vyvinuli predstavitelia logického pozitivizmu Viedenského kruhu pod vedením Moritza Schlicka v 30. rokoch 20. storočia. Hlavným cieľom, ktorý vedci pri ich tvorbe sledovali, bolo oddelenie vedeckých poznatkov od rôznych metafyzických výpovedí, najmä vďaka schopnosti overovať vedecké teórie a hypotézy. Podľa vedcov sa týmto spôsobom vedecké poznatky zbavili emocionálneho zafarbenia a nepodloženej viery.
Prezentácia: "Metodika a metodológia vedeckého výskumu"
V dôsledku toho predstavitelia Viedenského kruhu vypracovali nasledujúce kritériá:
- Objektivita: vedecké poznatky by mali byť vyjadrením objektívnej pravdy a mali by byť nezávislé od subjektu, ktorý ich pozná, jeho záujmov, myšlienok a pocitov.
- Platnosť: vedomosti musia byť podložené faktami a logickými závermi. Tvrdenia bez dôkazov sa nepovažujú za vedecké.
- Racionalita: vedecké poznanie nemôže byť založené len na viere a emóciách ľudí. Vždy poskytuje potrebné dôvody na preukázanie pravdivosti tvrdenia. Myšlienka vedeckej teórie by mala byť celkom jednoduchá.
- Používanie špeciálnych pojmov: vedecké poznatky sú vyjadrené v pojmoch tvorených vedou. Jasné definície tiež pomáhajú lepšie popísať a klasifikovať pozorované javy.
- Dôslednosť. Toto kritérium pomáha vylúčiť použitie vzájomne sa vylučujúcich vyhlásení v rámci toho istého konceptu.
- Overiteľné: Fakty vedeckých poznatkov musia byť založené na kontrolovaných experimentoch, ktoré sa môžu v budúcnosti opakovať. Toto kritérium tiež pomáha obmedziť použitie akejkoľvek teórie, pričom ukazuje, v ktorých prípadoch je potvrdená a v ktorých prípadoch by jej použitie bolo nevhodné.
- Mobilita: Veda sa neustále vyvíja, preto je dôležité si uvedomiť, že niektoré tvrdenia môžu byť nesprávne alebo nepresné. Treba uznať, že závery, ku ktorým dospeli vedci, nie sú konečné a možno ich ďalej doplniť alebo úplne vyvrátiť.
Sociologické a historické črty zaujímajú dôležité miesto v štruktúre vedeckého poznania:
- Niekedy sa historické kritérium pre rozvoj vedy vyčleňuje samostatne. Všetky druhy vedomostí a rôznych teórií by nemohli existovať bez predchádzajúcich hypotéz a prijatých údajov. Riešenie problémov a vedeckých paradoxov súčasnej doby sa uskutočňuje vďaka opieraniu sa o výsledky činnosti predchodcov. No moderní vedci berú za základ existujúce teórie, dopĺňajú ich o nové fakty a ukazujú, prečo staré hypotézy v súčasnej situácii nefungujú a aké údaje by sa mali zmeniť.
- Sociologické kritérium sa tiež niekedy v štruktúre vedeckého poznania vyčleňuje samostatne. Jeho hlavnou vlastnosťou je stanovenie nových úloh a problémov, na ktorých by sa malo pracovať. Bez tohto kritéria by nebolo možný vývoj nielen veda, ale aj spoločnosť ako celok. Veda je hlavným motorom pokroku. Každý objav vyvoláva množstvo nových otázok, na ktoré budú musieť vedci odpovedať.
Štruktúra vedeckého poznania má tiež svoje vlastné vlastnosti:
- Najvyššou hodnotou je objektívna pravda. To znamená, že hlavným cieľom vedy je poznanie pre samotné poznanie.
- Pre všetky vedné oblasti existuje množstvo významných požiadaviek, ktoré sú pre ne univerzálne.
- Vedomosti sú systémové a jasne usporiadané.
Tieto vlastnosti čiastočne zovšeobecňujú vlastnosti identifikované vo vedeckých poznatkoch už v 30. rokoch 20. storočia.
Veda dnes
Vedecké poznanie je dnes dynamicky sa rozvíjajúcou oblasťou. Poznávanie už dávno prekročilo hranice uzavretých laboratórií a každým dňom sa stáva dostupnejšie pre každého.vzadu posledné roky veda nadobudla osobitné postavenie vo verejnom živote. Zároveň však výrazne zvýšený tok informácií viedol k rastu pseudovedeckých teórií. Rozlíšenie jedného od druhého môže byť dosť ťažké, ale vo väčšine prípadov pomôže použitie vyššie uvedených kritérií. Na posúdenie platnosti navrhovanej teórie často stačí skontrolovať logickú platnosť predpokladov, ako aj experimentálny základ.
Každá veda má tú najdôležitejšiu vlastnosť: nemá hranice: ani geografické, ani časové. V ktoromkoľvek bode môžete študovať rôzne predmety glóbus v priebehu rokov, ale počet otázok, ktoré vzniknú, bude len pribúdať. A to je možno ten najkrajší dar, ktorý nám veda dala.
“... Kritériá pre vedeckú povahu poznania sú jeho platnosť, spoľahlivosť, konzistentnosť, empirické potvrdenie a v zásade možná falzifikovateľnosť, konceptuálna koherencia, prediktívna sila a praktická efektívnosť...”
Hlavnými kritériami sú pravdivosť, objektivita a konzistentnosť: „... špecifickosť vedeckého poznania sa odráža v kritériách vedeckého charakteru, ktoré odlišujú vedecké poznatky od nevedeckých: 1. Pravdivosť vedeckého poznania ... . … veda sa snaží získať skutočné poznanie skúmaním rôznymi spôsobmi stanovenie spoľahlivosti vedeckých poznatkov. 2. Intersubjektivita poznania. Vedecké poznanie je ... poznanie objektívnych vzťahov a zákonitostí reality. 3. Konzistentnosť a platnosť vedeckých poznatkov. Najdôležitejšie spôsoby zdôvodnenia získaných poznatkov sú: A). na empirickej úrovni: - Viacnásobné overenia pozorovaním a experimentmi. B). nie na teoretickej úrovni: - Určenie logickej koherencie, odvoditeľnosti poznatkov; - Identifikácia ich konzistentnosti, súlad s empirickými údajmi; - Vytvorenie schopnosti opísať známe javy a predpovedať nové ... “
Vedci pochybujú o užitočnosti objavov psychológov
Vedci dospeli k záveru, že väčšina objavov zo sveta psychológie je otázna, keďže výsledky výskumu nemožno zopakovať.
Do skúmania tejto problematiky sa zapojilo 300 psychológov z rôznych častí Zeme. Stáli pred úlohou podrobne rozobrať výsledky asi stovky psychologický výskum ktoré boli uvedené v prestížnych recenzovaných časopisoch. Závery sa ukázali byť sklamaním: takéto výsledky bolo možné opäť dosiahnuť len v 39 % prípadov. Vedúci projektu Brian Nosek povedal, že je to prvýkrát, čo sa takáto štúdia uskutočnila.
Štyri roky vedci analyzovali predtým publikované práce svojich kolegov a presne reprodukovali opísané metódy. Iba v tretine prípadov sa im podarilo dosiahnuť podobné výsledky. Inými slovami, závery väčšiny psychológov sú nesprávne: môžu obsahovať chyby, alebo sú produktom túžby získať „krásny“ výsledok.
Niektorí odborníci už povedali, že to vrhá tieň na psychológiu ako vedu. Sám Brian Nosek sa neponáhľa s jej pochovaním a verí, že psychológia a objavy, ktoré sa v nej dosiahli, sú veľmi dôležité. Zároveň zdôrazňuje potrebu zlepšiť metódy výskumu. Viaceré časopisy už zmenili pravidlá publikovania materiálov, počúvali nové poznatky.
