En sådan obegränsad makt, som inte tar hänsyn till människors rättigheter, utan kommer från en ensidig idé om undersåtars plikter, kallas despotism. I motsats till den juridiska monarkin i väst har en typ av despotisk stat utvecklats i öst.
Ett tydligt exempel på detta var det osmanska riket, som i början av 1500-talet, under Sultan Suleiman I:s regeringstid, tack vare framgångsrika erövringskampanjer, förvandlades till en enorm medelhavsmakt. Den turkiska sultanens befogenheter var obegränsade. Han var både muslimernas andliga huvud och en sekulär härskare. Han förenade i sina händer den lagstiftande, verkställande och dömande makten. Sultanen disponerade sina undersåtars liv och egendom, medan hans person ansågs helig och okränkbar. Han erkändes officiellt som "Guds skugga på jorden". Sultanens despotiska makt var baserad på regeringens byråkratiska apparat. Osmanska rikets högsta tjänsteman var storvesiren. De viktigaste politiska frågorna diskuterades i statsrådet - divanen. Medlemmarna i divanen var de största dignitärerna och den högsta prästen - muftin. All mark betraktades som statens egendom. Sultanerna delade ut det i form av bidrag av villkorlig besittning till sipahis, som var skyldiga att utrusta ett visst antal soldater i utbyte mot de skatter som samlades in från bönderna. Osmanska rikets slagkraft var janitsjarkåren.
Manchus, som erövrade Kina i mitten av 1600-talet, etablerade också despotisk makt. Manchu-kejsarna från Qingdynastin var obegränsade överherrar. Grunden för deras makt var en omfattande byråkratisk apparat och armén. De högsta statliga institutionerna var Stats- och Militärråden samt Statskansliet. Landet styrdes av sex departement: rang, skatter, ritualer, militär, rättsväsende och offentliga arbeten. Alla kandidater till regeringsbefattningar genomgick en strikt urvalsprocess - de klarade prov för att få " vetenskaplig examen" Kejsarna av Qingdynastin etablerade ett omfattande system för övervakning och spionage.Varje invånare och hans egendom var registrerad hos staten. Överordnarna övervakade sina underordnade, seniorerna övervakade juniorerna. Regeringen försökte kontrollera inte bara varje steg av kejsarens undersåtar, utan även deras tankar och motiv.
Japans politiska system var en unik typ av despotiskt styre. Statschefen ansågs vara kejsaren, men den verkliga makten tillhörde shogunen, den ärftliga militärhärskaren. Shogunen förlitade sig på klassen samurajkrigare, som utgjorde en betydande del av befolkningen. Samurajernas liv var strikt reglerat av lagar och seder. Hederskoden krävde dem att osjälviskt tjäna sina överherrar. För detta fick de om nödvändigt ge sina liv utan att tveka. År 1603, som ett resultat av många års inbördes kamp, kom shogunen Ieyasu Tokugawa till makten. Hans regering etablerade ett system med fyra klasser - samurajer, bönder, hantverkare och köpmän, liv och ekonomisk aktivitet som var strikt reglerade av lagar. Bönderna var knutna till jorden och berövades rätten att lämna den. Årskurs 10 Ämne "Stat i väst och öst"
Pedagogiska mål:
främja förtrogenhet med särdragen i bildandet av enade centraliserade stater i Europa;
bidra till idébildning om västeuropeisk absolutism;
skapa förutsättningar för utvecklingen av UUD:
navigera i särdragen i förhållandet mellan samhället och staten under absolutism och despotism, förstå de juridiska skillnaderna mellan dessa regeringsformer;
definiera begreppen "absolutism" och "upplyst absolutism", lyfta fram deras karaktäristiska drag; strukturera texten i läroboken, identifiera förändringar som inträffade i förhållandet mellan makt och adel under 1500- och 1600-talen,
presentera resultatet av arbetet i form av ett diagram;
delta i en samlad diskussion om förhållandet mellan begreppen ”absolutism” och ”despotism”, formulera din egen åsikt och motivera den;
arbeta i en grupp, samarbeta och bygga produktiv interaktion i processen att studera absolutistiska stater i Europa, använda adekvata språk betyder i färd med att tala inför klasskamrater; utföra en omfattande sökning efter information med hjälp av Internetresurser om problemen med absolutism och upplyst absolutism;
självständigt analysera förutsättningarna och sätten att uppnå målet i processen för praktiskt arbete med att studera den absoluta monarkin i Europa.
Huvudinnehållet i ämnet . Bildandet av enade centraliserade stater i Europa. Västeuropeisk absolutism. Upplyst absolutism. Reformer i Preussen, den habsburgska monarkin, Spanien och Frankrike. Preussiske kungen Frederick P. Medhärskare i den habsburgska monarkin Maria Theresa och kejsar Joseph II. franske kungen Ludvig XVI.
Grundläggande koncept: absolutism, upplyst absolutism
Typ och typ av lektion: kombinerad
Utbildningsresurser: 1) lärobok ”Världshistoria. Senaste historien» författare: Ukolova V.I., Revyakin A.V. redigerad av Chubaryan A.O., utbildning 2014
2) Nesmelova M.L. Berättelse. Allmän historia. Lektionsbaserad utveckling. 10:e klass: manual för lärare i allmän utbildning. organisationer / M.L. Nesmelova, V.I. Ukolova, A.V. Revyakin. -M.: Utbildning, 2014.
Planen
Org. ögonblick.
Uppdatering av elevernas kunskaper.
Att lära sig nytt material
3) Upplyst absolutism.
4) Absolutism och despotism.
Under lektionerna
I. Org. ögonblick.
II. Uppdatering av elevernas kunskaper.
Analys av testarbete.
Kollar läxor.
III. Att lära sig nytt material.
1) Bildandet av förenade centraliserade stater i Europa. Monarki och adel.
Arbeta med kartan . 1. Slutför uppgift 1 på andra nivån till § 22 i läroboken (s. 266). 2. Dra en slutsats om omfattningen av Karl Vs imperium i förhållande till hela territoriet Västeuropa. 3. Hitta på kartan alla stater som anges i tabellen (i textboken). Definiera stora städer belägna på deras territorier. Är det möjligt att bestämma huvudstäderna i dessa stater från karta 1 på den färgade inlagan i läroboken? Är det möjligt att göra detta med hjälp av karta 2? Förklara varför.
Förändrade relationer mellan monarken och adeln i modern tid
Uppgifter för ordningen. 1. Utifrån avsnittet "Monarkin och adeln" (s. 257 i läroboken), rita ett diagram som speglar förändringar i förhållandet mellan monarken och adeln under perioden från medeltid till ny tid. 2. Förklara varför representanterna för varje del av samhället som anges i diagrammet var missnöjda.
2) Absolutism. Absoluta monarkier i Europa
Jobbar med konceptet. Utifrån paragrafen "Absolutism" (s. 258 i läroboken), definiera begreppet "absolutism" och lyft fram dess karaktäristiska drag som en regeringsform.
Grupparbete. Klassen är indelad i tre grupper enligt de tre stater som studeras: Frankrike, Habsburgs besittning och Preussen. Varje grupp studerar materialet i läroboken (s. 258-262) och utför vid behov på Internet följande uppgifter: a) kortfattat karakterisera den politiska situationen i det land som studeras; b) slutföra uppgiften från avsnittet "Projekt, forskning och kreativa arbeten" (s. 266); c) bevisa närvaron (frånvaron) av tecken på absolutism i ett givet land.
I slutet av arbetet gör varje grupp en presentation. I processen att diskutera de erhållna resultaten kan ytterligare frågor användas: i vilket tillstånd utvecklades absolutismen i sin klassiska form, dvs i vilka manifestationer av dess viktigaste egenskaper observeras? Vilken kung är krediterad för att ha sagt: "Jag är staten!"? Varför började denna fras återspegla absolutismens väsen? I vilka stater utvecklades absolutismen under förhållanden med svag centralregering? Motsäger inte dessa fenomen varandra?
3) Upplyst absolutism.
Upplyst absolutism i Västeuropa
stat
Namn på linjaler
Reformer i upplysningens anda
preussen
Fredrik II den store
Förbud mot försäljning av livegna utan kolonilottsmark; inrättande av en domstol oberoende av myndigheterna (rätt till försvar); förbud mot tortyr; spridning av utbildning (nätverk
skolor och universitet)
Monarki
Habsburgare
Maria Theresia och Josef II
Genomföra administrativa reformer (statsfullmäktige och ett enhetligt system för lokala myndigheter); befrielse av bönder från personligt beroende i ett antal regioner (Tjeckien, Mähren, Ungern); stängningen av de flesta katolska kloster (inkomster från användningen av kyrkans egendom riktades till utveckling av utbildning); införande av religionsfrihet
Frankrike
Ludvig XVI
Genomföra reformer av J. Turgot (avskaffande av skråorganisationen för hantverk och handel, införande av fria priser på bröd)
Frågor och uppgifter för bordet. 1 . Komplettera tabellen med information om upplyst absolutism i Ryssland. 2. Har alla europeiska länder följt den upplysta absolutismens väg? Fundera på varför.
Elevuppgift . Studera vetenskapshistorikern N.N. Kareevs åsikt i läroboken (s. 262) och svara på frågor till honom.
4) Absolutism och despotism.
Frågor och uppgifter för samtal med elever. 1. Kom ihåg strukturen hos forntida österländsk despotism. Vilken makt hade härskaren? Vilken typ av relation fanns mellan härskaren och hans undersåtar? 2. Vad menar vi generellt med despotism? 3. Besvara fråga 3 på andra nivån av frågor och uppgifter för § 22 (s. 266 i läroboken). 4. Är det möjligt att sätta ett likhetstecken mellan absolut monarki och despotisk makt? Motivera ditt svar. 5. Vilka drag av despotism kan spåras i ledningen ottomanska riket beskrivs i läroboken? 6. Vilka drag av despotism kan ses under Manchu Qing-dynastins regeringstid?
IV. Konsolidering
Förbereder för Unified State Examen i samhällskunskap
Begrepp
Historiska exempel
Regeringsform
I modern tid började en absolut monarki (absolutism) växa fram i Europa, kännetecknad av enande i händerna på monarken av alla huvudfunktioner och grenar av statsmakten. Den franska absolutismen nådde sin höjdpunkt under 1600-1700-talen, under Bourbondynastins regeringstid.
Innehållet i artikeln
ABSOLUTISM, något filosofiskt system eller någon övertygelse som hävdar kunskapens fullständiga säkerhet och ofelbarhet eller någon annan förmåga. I politisk litteratur används termen i olika betydelser. Enligt juridisk teori har alla suveräna stater absolut makt (även om den i praktiken är begränsad). Ofta används termen "absolut" på regeringar som inte erkänner några juridiska, traditionella eller moraliska gränser för deras makt. I denna mening syftar begreppet absolutism inte alltid på någon specifik styrelseform, eftersom vilken form som helst kan ha obegränsad makt. Dessutom är "absolutism" och "constitutionality" inte nödvändigtvis synonyma, eftersom absolut makt kan vara resultatet av en konstitutionell process. I dagligt tal förknippas absolutism vanligtvis med diktatur. I USA ses konstitutionen som en begränsning av regeringsmakten, så "absolutism" och "konstitutionell regering" är motsatta begrepp.
HISTORISK UTVECKLING
Utvecklingen av teorin om absolutism är nära relaterad till framväxten av moderna stater i slutet av 1400-talet. Men som en politisk verklighet och ett studieämne uppstod absolutism för mycket länge sedan, tillsammans med början på en systematisk diskussion om den politiska filosofins problem. I den historiska utvecklingen av det västerländska samhället fördes fram motiveringar för olika begrepp och varje gång föreslogs en speciell terminologi, men problemet med förhållandet mellan begränsad och obegränsad makt förblev olöst.
Antikens Grekland.
Grekerna visste vad absolutism var eftersom de hade observerat närliggande östliga despotismer och hade också sin egen erfarenhet av tyranniskt styre i vissa stadsstater. Deras diskussioner speglar det djupaste intresset för problemet. Konflikten mellan lydnad till en allsmäktig härskare och lojalitet mot den eviga lagens kod är huvudämne Antigones Sofokles. Aristoteles ägnar stort utrymme åt Politik diskuterar tyranni, som han skiljer från en monarki som styr enligt lag. Aristoteles var kritisk till varje form av makt som inte tog hänsyn till juridiska restriktioner. Men det fanns också Platons synvinkel. I dialoger stat Och Politiker Platon försvarar idén om den "bästas" obegränsad makt. Enligt hans åsikt bör härskare vederbörligen utvalda och utbildade i regeringskonsten tillåtas regera utan att begränsas av en lagkod eller behovet av folkligt godkännande. Resonerar in Lagar, dock indikerar att Platon inte ansåg en sådan regering vara en omedelbar praktisk utsikt, och frånvaron i hans filosofi av någon teori om rätt som mänsklig vilja skiljer honom från representanter för modern absolutism.
Antika Rom.
Romerska politiska tänkare var starkt influerade av stoikerna, med deras naturrättslära, och utvecklade inte en systematisk teori om absolut makt. Enligt stoikerna finns det en universell, evig och orubblig lag som gäller både gudar och människor. Romerska lagar tillät dock införandet av en diktatur i nödfall, vilket gav en person full makt. Dessutom, under perioden av det kejserliga styre från 27 f.Kr. idéer lades fram för att ge kejsaren full lagstiftande makt. Även om makten teoretiskt sett överfördes till kejsaren av folket – källan till all makt, var delegeringen av makt inte en effektiv begränsning om makten sedan stöddes av armén.
Medeltiden.
Absolutism som regeringsteori verkar ha fallit i glömska under tidig medeltid. Oavsett situation i praktiken och hur svaga maktinstitutionerna än var, var den allmänt accepterade principen allas – både herrar och deras undersåtar – likhet inför lagen. Denna lag, som kombinerade stoiska och kristna idéer och tyskarnas sedvanerätt, ansågs så obestridlig och universell att rätten till beslut oberoende av den nekades varje jordisk auktoritet, sekulär eller kyrklig. Teoretiska motiveringar för denna uppfattning finns på 1100-talet. i avhandlingen Polykratisk (Polycraticus, 1159) John of Salisbury och på 1200-talet. i skrifterna av St. Thomas av Aquino. Naturligtvis implementerades teorin om begränsad regering i praktiken otillräckligt. Exempel på detta är diskussionen om frågan om tyrannmord av John of Salisbury och de medel som adeln använde för att säkerställa genomförandet av Magna Carta av kungen. Allt detta hindrade utvecklingen av teorin om absolutism och fortsatte att fungera som en källa till motstånd mot centralisering och maktförstärkning i den moderna eran.
En period av konflikt mellan kyrka och stat.
Slutet av medeltiden och framväxten av teorin om absolutism sammanfaller i tiden med början av konflikten mellan kyrka och stat. Både statens och kyrkans önskan att hävda sin överhöghet när det gäller att lösa kontroversiella frågor - till exempel vid urval och utnämning av biskopar eller vid avsättandet av en sekulär härskare - ledde till att varje sida i allt högre grad började hävda sin självständighet och, i slutändan dess överlägsenhet över den andra sidan. Denna tendens förstärktes av idéer om lagstiftande rättigheter och härskarens juridiska immunitet, som hämtades från romersk lag. Som ett resultat av detta gav begreppet makt som en samling subjekt med odefinierade befogenheter, ömsesidigt stödjande varandra, komplementära till varandra och lika inför lagen, vika för begreppet obegränsad makt för ett enda subjekt. Sålunda hävdades det, i påvedömets namn och till förmån för, att påvens ställning närmar sig den romerske kejsarens genom att han har makt över alla lagar och samtidigt inte lyder under någon annan än Gud. Teorier av detta slag finns i verk av Innocentius III, Bonifatius VIII och Manegold av Lautenbach. Från de sekulära myndigheternas sida motarbetades de till exempel av Pierre Dubois och Ludvig IV av Bayern, vars skrifter bekräftade att sekulära och andliga auktoriteter var jämställda inför deras gudomliga källa (läran om gudomlig rätt), och följaktligen sekulär makts okränkbarhet, dess immunitet mot kyrkans anspråk. Nedgången av det heliga romerska riket och framväxten av nationalstater flyttade diskussionen om dessa frågor till ett nytt plan. Även om själva argumentet förändrades lite, gav dess tillämpning på de interna frågorna i var och en av de nya staterna dem en väsentligt annorlunda innebörd. Kungars gudomliga rätt upphörde att vara ett vapen i monarkernas kamp mot någon utomstående makt och vändes för att rättfärdiga handlingsfrihet i förhållande till undersåtar.
Koncept av Jean Bodin.
En växande medvetenhet om denna process syns i den franske filosofen Jean Bodins (Bodin, Jean) (1530–1596), advokat vid kungahovet. Bodins uppgift var att motivera kungens anspråk på olika offentliga institutioner. Å ena sidan utvecklade han idén om kungens oberoende från den helige romerska kejsaren, och å andra sidan hans överhöghet över feodala och kommunala institutioner. I mitt jobb Sex böcker om staten (Sex Livres de la Republique, 1576) Bodin formulerade först det typiska moderna begreppet suverän makt, som han definierade som "den högsta makten över medborgare och undersåtar som inte begränsas av lagar"; Statlig regering, enligt Bodin, utförs av en uppsättning familjer under kontroll av en "högsta och evig makt." Han sade vidare: "Lagarnas kraft, hur rättvisa de än är i sig själva, beror endast på viljan hos den som är deras skapare." Tillsammans med relativt nya teser kommer gamla åsikter också till uttryck i Bodens författarskap. Bodin insisterar på att suveränen är bunden av naturlag och hans löften. Suveränen kan inte bryta mot några av de grundläggande lagarna i sitt eget rike. Bodin inkluderar ibland kravet på ”rimlighet” i sin definition av statsmakt. Han hämtar många exempel från kyrkans läror och bruket att utöva påvlig auktoritet. I huvudsak föreslog Bodin två teorier: teorin om högsta makt och lag, som är en av grunderna för teorin om absolutism, och teorin om begränsningar av högsta makt, som är medeltida till sin natur. Med utvecklingen av teorin om staten i modern tid försvann läran om restriktioner, men teorin om den absoluta högsta makten fanns kvar.
Hobbes koncept.
Teorin om den absoluta högsta makten kom till uttryck i T. Hobbes verk. Det anses allmänt att händelserna kring kampen mellan kungen och riksdagen hade störst inflytande på hans ställning. Konflikten, som resulterade i ömsesidiga anspråk på makten mellan parterna, övertygade Hobbes om att det enda sättet att säkerställa fred var att införa absolut högsta makt i varje land. I Leviathan(1651) Hobbes motiverade denna slutsats genom att beskriva naturens tillstånd, utan stat, som "ett krig av alla mot alla." I ett naturtillstånd är en person fri att göra vad han vill, men han kan knappast njuta av frihet, eftersom var och en av människorna runt honom har inte mindre grad av frihet. Den enda utvägen är att människor kommer överens sinsemellan och underkastar sig en myndighet som skulle tvinga en person att leva enligt avtalet och upprätthålla fred. Detta hypotetiska sociala kontrakt resulterar i en suverän med absolut makt, vars vilja är den enda rättskällan, eftersom rättvisa definieras som överensstämmelse med kraven på moralisk skyldighet. För Hobbes teori spelar det ingen roll i vilket antal suveränen agerar: suveränen kan vara en demokratisk församling, eller kanske en monark (Hobbes själv föredrog en monarki). Det är viktigt att suveränen har den högsta makten, och ingen har rätt att motsätta sig honom. Att jämföra dessa idéer med Bodins teori avslöjar några intressanta skillnader, men den viktigaste är Hobbes underordning av moral- och naturlagar till suveränens vilja. Absolut makt, enligt Hobbes, är inte begränsad av moraliska förpliktelser, utan den skapar dem själv. Moraliska överväganden offras inte för de uppsatta målen, som med N. Machiavelli i hans Suverän, men intar en underordnad ställning i förhållande till myndigheternas intressen.
Parlamentets överhöghet i Storbritannien.
Oavsett om vi tillskriver den dystra bild av samhället som målats av Hobbes, och det alternativ han föreslår - fullständig anarki eller obestridd despotisk makt - till omständigheterna i hans liv eller inte, kan det inte råda några tvivel om att under perioden Inbördeskrig och den engelska republiken från 1642 till 1660, fick idéerna om den högsta makten ganska tydliga konturer. Och även om resultatet av revolutionen var en återgång till idén om en balanserad regering begränsad genom lag, segrade i slutändan idén om parlamentets högsta makt. Från början av 1700-talet. Det brittiska parlamentet utövade den högsta makten inte bara de facto utan också i enlighet med lagen. 1800-talets reformatorer som följde I. Bentham förlitade sig på doktrinen om maktens överhöghet, vars rättsteori uppenbarligen fortsatte Hobbes idéer.
"Upplyst despotism" i Europa.
På kontinenten utvecklades dock händelser till förmån för monarkier snarare än institutioner med representativ makt. 1600- och 1700-talen bevittnat de parallella och ömsesidigt påverkande politiska systemen i Frankrike, Österrike, Preussen och Ryssland - det sk. upplyst despotism. Vissa suveräners godhjärtighet kan ifrågasättas, men det är säkert att de åtnjöt obegränsad makt. Upplysta despoter lockade till sin sida duktiga människor som var intresserade av att genomföra reformer och behövde ett maktinstrument genom vilket de kunde uppnå sina mål. Det är lärorikt att motståndet mot sådana regeringar, särskilt i Frankrike och Ryssland, byggde på den feodala adelns intressen, och inte bara på mellanskikten som försvarade demokratins idéer.
De första teorierna om demokrati: Locke och Jefferson.
De framväxande demokratiska rörelserna byggde huvudsakligen på två teoretiska postulat: människans goda natur och samhällskontraktet. Från Hobbes synvinkel är människan en varelse som enbart drivs av själviskt intresse, hennes liv i naturen kännetecknas av "ensamhet, fattigdom, smuts, brutalitet och korthet." Därför behöver en person våld för att utsättas för honom. Denna idé förkastades av de nya demokratiska tänkarna, som trodde att människan till sin natur är god, eller kapabel till gott om den lärs ut genom lämpliga institutioner. I vilket fall som helst är detta en intelligent varelse som kan sträva inte bara för sitt eget bästa. Av denna syn på den mänskliga naturen följde det att den enda motiveringen för makt över en person kunde vara hans samtycke till utövandet av sådan makt. Det vanligaste var ingåendet av ett "begränsat kontrakt", vilket föreslogs av J. Locke (1632–1704) och T. Jefferson (1743–1826). Enligt detta koncept accepterar människor en viss grad av statlig auktoritet, men behåller samtidigt en viss grad av makt eller en uppsättning rättigheter som regeringen inte kan kränka. Ett exempel är självständighetsförklaringen och rättighetsförklaringen (de första tio ändringarna av konstitutionen från 1787).
Rousseaus begrepp om samhällskontraktet.
En annan logisk möjlighet var att utveckla begreppet obegränsad men demokratiskt kontrollerad makt. Regeringen bygger på folkets samtycke, men är utrustad med obegränsade rättigheter. När det gäller individer är deras personliga rättigheter och makt inte specifikt fastställda. Dessa idéer utvecklades i klassisk form av J. J. Rousseau (1712–1778). Det var i konceptet med ett socialt kontrakt som nya demokratiska värderingar och absolutismens tradition kombinerades, vilket hade ett betydande inflytande på 1800-talets teoretiska tanke.
Rousseaus ståndpunkt sammanfattas enligt följande. Om regeringen överhuvudtaget är nödvändig kan den bara göras legitim på grundval av folkligt samtycke. Efter att ha fått denna typ av samtycke kan regeringen inte utöva begränsad makt, eftersom fördraget lämnar olösta frågan om att definiera och upprätthålla maktens gränser. Men om regeringen har obegränsade befogenheter, hur kan vi undvika de extrema konsekvenser som följer av Hobbes synsätt? Rousseau såg lösningen på problemet i vad han kallade "den allmänna viljan", varje persons vilja i en grupp, med hänsyn till gruppens bästa som helhet, och inte bara hans eget bästa. Frågor som är viktiga för alla kan lösas genom det allmänna testamentet, som avslöjas genom omröstningsförfarandet. Således representerar majoriteten, i den mån den uttrycker den allmänna viljan, i realiteten också minoriteten, eftersom minoriteten, samtidigt som den utgör en del av gruppen, också strävar efter hela gruppens bästa. Majoriteten påtvingar minoriteten sin vilja med rätta. Det finns inget verkligt tvång här: i själva verket utövar minoriteten tvång på sig själv. Medlemmar av en minoritet är "tvingade att vara fria". Genom att underkasta sig den allmänna viljan underkastar sig varje person faktiskt sig själv och är därför fri.
Det framgår inte alltid av Rousseaus verk vilka frågor som är föremål för upplösning genom manifestationen av den allmänna viljan; Den mekanism genom vilken den allmänna viljan bestäms under specifika omständigheter är också oklart. På jobbet Om det sociala kontraktet eller principerna för politisk rätt(1762) Rousseau skiljer mellan suveränen (förkroppsligandet av den allmänna viljan) och regeringen - den senare är naturligtvis begränsad i makt av suveränen. I andra skrifter reducerar han dessa restriktioner till ett minimum, vilket ger regeringen, som måste vägledas av det allmännas bästa, makt att besluta i en lång rad frågor.
Rousseaus idéer och vidareutveckling av absolutismens filosofi.
Även om det kan anses att ett beslut till förmån för allmänintresset alltid kommer att representera den allmänna viljan, innebär det inte nödvändigtvis att regeringens syn på vad som är allmänintresset nödvändigtvis måste representera den allmänna viljan. Detta försvagar allvarligt Rousseaus ställning, som trodde att han med hjälp av begreppet den allmänna viljan kunde övervinna motsättningen mellan frihet och makt. Men det var just denna aspekt av Rousseaus koncept som hade största inflytande om absolutismteorins utveckling. Genom att bestämma sig för att bli kejsare kunde Napoleon tro att han genomförde fransmännens vilja. Hegel använde Rousseaus idéer för att hävda att det tyska folkets historiskt bestämda vilja bäst representerades av en ärftlig härskare som förstod kraven på en universell "världsanda". Eftersom nationalstaten för Hegel är världsandens bärare, är dess vilja det djupaste uttrycket för dess medborgares vilja, och dess begär är uttrycket för deras begär. Det finns alltså ingen egentlig motsättning mellan dem, och medborgaren är i själva verket fri när den tvingas genomföra statens vilja. Vissa aspekter av denna idé återspeglades i verk av Oxford-idealisterna T. Green (1836–1882), F. Bradley (1846–1924) och B. Bosanquet (1848–1923), som diskuterade människans "ideala" natur och statens roll som institution, genom vilken denna natur förverkligas. Vissa tänkare har noterat tillämpningen (eller perversionen) av dessa idéer inom fascismen. På 1900-talet Diktatorer lovade ofta trohet till idén om att "befria" människan.
MODERNA ABSOLUTISM PROBLEM
Eran efter den franska revolutionen präglades av demokratins utveckling och spridning, men vid denna tid rådde det ingen brist på absolutistiska regimer. Faktum är att 1800- och 1900-talen. demonstrerade ett brett utbud av absolutistiska regeringsformer - från olika typer av militärdiktaturer av latinamerikansk typ och det halvfeodala regeringssystemet i Japan till "proletariatets diktatur" i Sovjetunionen. Under denna period fyllde absolutismen många funktioner, från den traditionella - som kärnan i den framväxande nationalstaten (Japan och Tyskland under andra hälften av 1800-talet) till funktionen som bärare av världsrevolutionen (USSR). Perioden sedan 1800 har präglats av utvecklingen av nya, mycket effektiva metoder och tekniker för absolutistiskt styre, och ironin i den senaste historien är att några av demokratins grundläggande instrument har ställts i tjänst för absolutistiska regimer.
Vissa feodala absolutistiska regeringsformer (i Ryssland, Tyskland och Japan) överlevde sin tid och övergick till modern tid. I var och en av dessa former fungerade den ärftliga monarken som centrum för attraktion för olika krafter som sökte makt. I det kejserliga Tyskland och det kejserliga Japan kunde man observera en kombination av den gamla typen av monarki med en relativt hög industriutveckling.
"Representativa" former av absolutism.
1900-talets absolutism, i dess former som fascism eller nazism, stödde vissa demokratiska idéer trots att de absolutistiska ledarna i Italien och Tyskland passionerat förkastade demokratins principer. Till skillnad från äldre typer av absolutism, insisterade dessa regimer på sin "representativa" karaktär och förlitade sig på någon slags "allmän vilja" hos folket. Till skillnad från den ryska tsarismen eller det japanska kejsarhuset, som grundade sin legitimitet på den gudomliga viljan (liknande den brittiska Stuartdynastin på 1600-talet), "vilade" Hitlers nazism på det "tyska folkets vilja". I Sovjetunionen fungerade kommunistpartiet som talesman för det arbetande folkets "äkta" intressen, även om dessa intressen inte ens gick upp för en specifik " till den sovjetiska mannen" Vilja, intresse, eller historiskt öde (som i italiensk fascism) tillhörde naturligtvis kategorin eviga enheter och kunde inte avslöjas genom valens demokratiska procedur. De fick "sitt sanna uttryck" i Führern, Duce eller partiet, "som insåg kraven från den historiska processen."
Ett partisystem.
Användningen av demokratiska instrument observeras också i de förfaranden som används av stater med ett enpartisystem. Ett politiskt parti framstår historiskt som en metod för att mobilisera den allmänna opinionen och påverka regeringens beslutsfattande. Det klassiska sättet att använda demokrati är att uppnå regeringsmakt genom val. Under absolutism fyller partiet en helt annan funktion. I situationer av oro och revolution blir partiet ett sätt att uppnå makt med alla tillgängliga medel, vilket vanligtvis innebär våld mot konkurrerande partier, och vid behov revolutionära metoder som syftar till att störta den befintliga regimen. Efter att ha fått makten intar partiet en monopolställning på den politiska sfären och blir ett kraftfullt medel för att kontrollera människors beteende. Genom att införa restriktioner för medlemskap och olika slags privilegier uppnår hon en gynnsam position för sig själv i samhället.
Ett partis monopolmakt över all politisk verksamhet gör själva valförfarandet meningslöst, även om val kan hållas. De tar ofta formen av folkomröstningar – ett maktinstrument perfekterat av Napoleon och flitigt använt av Hitler – som ställer samhället inför ett fullbordat faktum eller erbjuder något tomt eller farligt som ett alternativ till det önskade resultatet. Val och folkomröstningar under kontroll av en enpartistat har misstänkt höga andelar av enhällighet hos väljarna och mycket förutsägbara resultat.
Koncentration av makt i händerna på tjänstemän.
Modern absolutism menar att den är mer dynamisk och effektivt sätt regering kontra demokrati. Oavsett om dessa påståenden är sanna eller falska, följer vissa praktiska konsekvenser av dem. Således är begreppet "rättsstat" uppenbarligen överflödigt. En regering som säger sig vara dynamisk lämpar sig knappast för den traditionella förståelsen av lagen som ett instrument för kontroll över härskare. Tvärtom, idén om den härskande klassens vilja som det "enda sanna" uttrycket för samhällets faktiska vilja är osannolikt att passa en regering som försöker genomföra lagar. I absolutismens system fortsätter domstolar att existera som en separat social institution, men de utför en rent officiell roll i händerna på tjänstemän. Ofta fattas beslut utöver vanliga domstolar, genom särskilt skapade och kontrollerade rättsliga organ. En annan praktisk slutsats som regeringar med en absolutistisk ideologi drar är att reducera lagstiftande församlingar till ett tillstånd av impotens. Utan undantag tenderar alla moderna former av absolutism att koncentrera makten i händerna på verkställande organ.
Tendensen till centralisering manifesteras också i att de traditionella lokala myndigheternas institutioner avskaffas. Principerna för separation och maktbegränsning som är karakteristiska för federalism strider också mot de grundläggande kraven för absolutistiskt styre. Lokala myndigheter är underordnade centrum och föremål för partikontroll. Detta är särskilt påtagligt i polisens verksamhet, som ställs under centrala myndigheters kontroll; polissystemet kompletteras av den hemliga polisens institution, en av den moderna absolutismens huvudbastioner. Ingen av de absolutistiska staterna känner sig tillräckligt säker utan säkerhetsvakter, som i sin tur anser att de har rätt att utöva gränslös polisbrutalitet.
Monopolkontroll.
Modern absolutism strävar inte bara efter centralisering av makten, utan också för monopolkontroll över samhällets institutioner. Den kännetecknas av försök att involvera i sin omloppsbana alla institutioner som är kapabla att göra motstånd eller användbara när det gäller att skydda staten. De hjälper honom med detta modern teknologi och kommunikationssystem. Den sålunda etablerade kontrollen är både negativ och positiv: för det första undertrycks opposition; för det andra börjar befintliga institutioner, tillsammans med det anseende de åtnjuter, tjäna regimen. Modern absolutism kan inte bara utöka kontrollsfären utan också öka graden av dess intensitet.
I denna mening är den erfarenhet av kontroll över media som ackumulerats av nazisterna och sovjetregimen lärorik. Medan den gamla typen av absolutism försökte behålla sin dominans genom att förhindra spridning av kunskap, anser modern absolutism att det är mer effektivt att använda läskunnighet och det offentliga utbildningssystemet som kontrollverktyg. Förslagsmedlen är radio, bio och tv.
Den vanliga absolutistiska politiken gentemot religion är av liknande karaktär. Inom detta område är åtminstone tre metoder för kontroll möjliga: 1) neutralisera inflytandet från befintliga religiösa organisationer; 2) beslagtagandet av religiösa organisationer och införandet av "vårt" folk i dem, varefter de börjar tjäna staten; 3) avledning av religiösa känslor till andra syften. Nazitysklands historia ger exempel på dessa tillvägagångssätt, och Sovjetunionens historia finns i överflöd av dem.
Närvaron av många barn- och ungdomsorganisationer i länder där absolutism råder är ytterligare ett bevis på både statens monopolisering av livets alla aspekter och de metoder och tekniker som används i detta. I sådana fall försvagas inte bara förmågan hos potentiellt fientliga föreningar, utan dessa organisationer blir själva regimens utposter.
Det är onödigt att påminna om att kontrollen även sträcker sig till den ekonomiska sfären. Det spelar ingen roll vad regimens mål är – att skydda eller avveckla privat egendom. Hans egna behov tvingar honom att komma i närmast kontakt med den existerande ekonomiska mekanismen. Önskan om kontroll över ekonomin förstärks av absolutismens benägenhet för expansion. Därför alla former av absolutism på 1900-talet. i viss mån var de socialistiska till sin natur, även om de inte alltid strävade efter att etablera statligt ägande av produktionsmedlen, utan föredrog att etablera kontroll över ekonomisk verksamhet. Kontroll kan ta sig många former. Förvandlingen av fackföreningar till ett bihang till staten förtjänar särskilt att nämnas. Monopolisering går inte förbi de former av organiserad verksamhet som antingen måste undertryckas helt eller ställas under statlig kontroll.
Symbol för absolutism
"Jag är staten", sa Ludvig XIV. Men dessa ord tillskrivs också andra monarker. Och i huvudsak spelar det ingen roll vem författaren till detta uttalande är, huvudsaken är att det exakt karakteriserar absolutismens väsen.
Och om vi tittar i den encyklopediska ordboken hittar vi följande mer detaljerade definition av absolutism: "Absolutism (från latinets absolutus - oberoende, obegränsad), absolut monarki. Absolutism kännetecknas av att statschefen, monark, anses vara den främsta källan till lagstiftande och verkställande makt, som utförs av den av den beroende apparaten; han sätter skatter och sköter de offentliga finanserna. Under absolutism uppnås den största graden av statlig centralisering, skapas en omfattande byråkratisk apparat (rättsväsendet, skatter etc.), en stor stående armé och polis; verksamheten i klassrepresentationsorganen som är typiska för en klassmonarki antingen upphör eller förlorar sin tidigare betydelse. Absolutismens sociala stöd är adeln.”
Absolutism som ett allmänt fenomen för europeiska länder
Symboler för absolut monarki
Under absolutism är hela statens (lagstiftande, verkställande, rättsliga) och ibland andliga (religiösa) makt juridiskt och faktiskt i monarkens händer.
Absolut monarki var karakteristisk för nästan alla europeiska länder fram till 1700-talet, förutom San Marino och vissa kantoner i Schweiz, som alltid var republiker. Vissa historiker betraktar till och med absolutism som en naturlig fas av historisk utveckling.
Under upplysningstiden var denna regeringsform ideologiskt motiverad och förstärkt för första gången: de minns de romerska jurister som erkände de antika romerska kejsarnas absoluta makt för suveränerna, och accepterade den teologiska idén om den högsta maktens gudomliga ursprung.
Efter den stora franska revolutionen Det pågår en process av gradvis demokratisering och begränsning av monarkens makt. Men denna process var ojämn: till exempel inträffade absolutismens storhetstid i västeuropeiska länder på 1600-1700-talen, och i Ryssland existerade den absoluta monarkin fram till 1900-talet.
Under absolutism når staten den högsta graden av centralisering, en omfattande byråkratisk apparat, en stående armé och polis skapas; Klassrepresentationsorganens verksamhet fortsätter i regel.
Absolutismens sociala stöd är adeln. Magnifik och sofistikerad palatsetikett tjänade till att upphöja suveränens person. I det första skedet var absolutismen progressiv till sin natur: den förenade staten under enhetliga lagar och eliminerade feodal fragmentering. Den absoluta monarkin präglas av en politik av protektionism och merkantilism, vilket bidrog till utvecklingen nationalekonomi, handel och industri. Statens militära makt stärks för att den ska kunna föra erövringskrig. Detta är kännetecknen för en absolut monarki som är gemensam för alla länder.
Men i varje land bestämdes absolutismens drag av maktbalansen mellan adeln och bourgeoisin.
Absolutism i Ryssland
I Ryssland brukar det maktsystem som Peter I skapade kallas absolutism. Du kan läsa om Peter I:s absolutism på vår hemsida:. Och även om absolutismens storhetstid som en typ av statsmakt i Ryssland inträffade på 1700-talet, uppträdde förutsättningarna för dess bildande under Ivan den förskräckliges regeringstid (andra hälften av 1500-talet) och dess fall - 1917.
P. Delaroche "Porträtt av Peter I"
Ivan den förskräcklige visade drag av autokrati. Han skrev till Andrei Kurbsky: "Herskaren befaller att hans vilja ska ske av Gud till hans skyldiga tjänare", "vi är fria att gynna våra slavar, men vi är fria att avrätta." Ryskt statsskap under Ivan den förskräckliges tid hade många av dragen i systemet med österländsk despotism. Despotism- möjligheten till godtycke för den högsta maktbäraren, som inte begränsas av några lagar och direkt förlitar sig på våld. En persons plats i samhället bestämdes inte av adel och rikedom, utan av närheten till monarken. Social status och rikedom kom från makten. Alla var lika före monarken, faktiskt i en slavstat.
Men det fanns också objektiva förutsättningar för detta: landets historiska och geografiska förhållanden, kort jordbrukscykel, riskabelt jordbruk, låg överskottsprodukt. Under dessa förhållanden skapades en stel mekanism för det påtvingade tillbakadragandet av den andel av den totala överskottsprodukten som gick till statens behov – detta är en av de avgörande faktorerna i traditionen av despotisk makt.
Bank of Russia mynt "Historisk serie": "Fönster till Europa. Peter I:s handlingar"
En annan faktor är förekomsten av kollektivt markägande i samhället. Den östliga färgningen av statsmakten stimulerades inte av objektiva, utan subjektiva skäl, vars huvudsakliga var Horde-oket. Regeringen förblev svag och oändligt grym.
Bildandet av absolutism i Ryssland började redan i mitten av 1600-talet, under tsar Alexei Mikhailovichs regeringstid:
- Zemsky Sobors sammankallades mer sällan;
- bojardumans roll minskade och mellandumans och den administrativa byråkratins (sekreterare och tjänstemän) betydelse ökade;
- grundprincipen för feodal tjänst (lokalism) höll på att bli föråldrad; antalet soldat- och regementsregementen i det främmande systemet, förebuden för den reguljära armén, ökade;
- den sekulära kulturens roll ökade;
- Genom att gå med i den anti-turkiska koalitionen försökte Ryssland komma in i systemet med europeiska stater.
I Europa uppstod de klassiska formerna av absolut monarki under en period av relativ "balans" mellan bourgeoisin och adelns krafter. Så var inte fallet i Ryssland: kapitalismen och bourgeoisin hade ännu inte bildats. Det var därför den ryska absolutismen skilde sig från den västerländska absolutismen. Med stöd främst i adeln, som den europeiska, i sociala termer representerade den den livegna adelns diktatur. Skyddet av det feodala serfsystemet var en viktig uppgift för staten i i detta skede, även om samtidigt viktiga nationella uppgifter också löstes: att övervinna efterblivenhet och skapa statlig säkerhet. Detta krävde mobilisering av alla materiella och andliga resurser, total kontroll över hans undersåtar. Därför verkade den absolutistiska regimen i Ryssland stå över samhället och tvingade alla klasser att tjäna sig själva och mikrohantera alla manifestationer av det offentliga livet. Peters reformer genomfördes i stor skala och hårt. De förklarar detta enbart med kejsarens egenart, men tar ofta inte hänsyn till det faktum att det var omöjligt att genomföra dem på något annat sätt i ett givet land och vid en given tidpunkt. Motstånd mot Peters reformer observerades i olika samhällskretsar, inklusive bland en del av prästerskapet och bojarerna, som samlade sig kring Peters son från hans första fru (E. Lopukhina), Tsarevich Aleksej. Prinsens verkliga planer är ännu inte klarlagda. Det finns en åsikt att han inte var emot reformer i allmänhet, utan hade för avsikt att genomföra dem på ett mer evolutionärt sätt, utan att bryta gamla traditioner. På grund av oenighet med sin far tvingades han fly utomlands, men 1717 återfördes han till Ryssland och avrättades efter en utredning.
I samband med fallet med Tsarevich Alexei 1722 tillkännagav Peter ett dekret om tronföljden, som gav tsaren rätt att utse en efterträdare efter eget gottfinnande.
Tvångsrakning av skägg. Lubok från 1700-talet
Men varför fanns det ett sådant motstånd? Allt nytt påtvingades med hårda metoder: böndernas och stadsbornas skyldigheter ökade, många nödskatter och avgifter infördes, tiotusentals människor dog i byggandet av vägar, kanaler, fästningar och städer. Flyktingar, gamla troende och motståndare till reformer förföljdes. Staten dämpade, med hjälp av en reguljär armé, folkets oro och uppror, som främst inträffade under första hälften av Peter 1:s regeringstid (1698-1715).
En av manifestationerna av rysk absolutism var önskan om fullständig reglering av alla manifestationer av samhällets aktiviteter.
Dessutom bildades egenskaperna hos den ryska absolutismen under inflytande personliga kvaliteter linjaler. Peter I:s personlighet var av stor betydelse. Tsaren insåg inte bara krisen utan förkastade också helt den gamla Moskvas traditionella livsstilen. Från barndomen och tonåren, när han såg Streltsy-kravallerna, bar Peter en anklagelse om hat mot bojarerna, Streltsy, och det gamla sättet att leva, vilket blev en viktig psykologisk stimulans i hans aktiviteter. Utlandsresan stärkte Peters motvilja mot det ryska traditionella livet. Han ansåg att den "gamla tiden" inte bara var farlig och fientlig mot honom personligen, utan också en återvändsgränd för Ryssland. Den västerländska livsmodellen i all dess mångfald blev för honom modellen med vilken han gjorde om sitt land. Peter fick inte den ortodoxa utbildningen som var traditionell för ryska tsarer, var helt analfabet, fram till slutet av sitt liv kände han inte till stavningsreglerna och skrev många ord enligt den fonetiska principen. Huvudsaken är att Peter inte internaliserade det övergripande värdesystemet som är inneboende i traditionell rysk kultur. Peter lockades av den typiskt protestantiska existensmodellen i den verkliga, pragmatiska världen av konkurrens och personlig framgång. Peter följde till stor del denna modell i sin verksamhet. Han vände sig till erfarenheterna från Frankrike, Danmark och särskilt Sverige. Men utländska modeller kunde inte alltid anpassas till rysk verklighet och rysk sed.
Efter Peters reformer blev Ryssland den ryska imperiet, som med vissa modifikationer funnits i nästan 200 år.
Efter Peterjag
Absolutismen fortsatte att stärkas och fann ett utbrett stöd bland adeln. 60-80 år av XVIII-talet. passerade under Katarina II:s tecken på "upplyst absolutism". Under det blir det "geografiska argumentet" populärt, vilket motiverar autokrati som den enda acceptabla regeringsformen för ett land av Rysslands storlek. Hon lyckades anpassa upplysningens idéer till förhållandena i Ryssland. Hon skapade "Kommissionens order om skapandet av en ny kod." Den skrevs av kejsarinnan själv 1764-1766, men var en begåvad sammanställning av verk av jurister och filosofer från 1700-talet. Tack vare orden implementerades den juridiska regleringen av envälde i Ryssland.
D. Levitsky "Catherine II - lagstiftare i Temple of Justice"
Katarina II:s huvuduppgift var utvecklingen av komplexet juridiska normer underbyggt det monarken är "källan till all statsmakt". Idén om att upplysa människor i allmänhet, idén om framsteg som en rörelse från vildhet till civilisation förvandlades till idén om att utbilda en "ny ras av människor", upplysa samhället, undersåtar av en upplyst monark.
Catherine trodde att lagen inte var skriven för monarken. Den enda begränsningen för hans makt kan vara hans egna höga moraliska egenskaper och utbildning. En upplyst monark kan inte agera som en oduglig tyrann eller en nyckfull despot.
Catherine II försökte kombinera idén om autokrati med idén om klass. Vid tiden för Katarinas regeringstid var processen för bildandet av gods igång. Att skapa ett klasssystem i Ryssland, för att koppla det till autokrati - detta var uppgiften som Catherine satte sig själv i början av sin regeringstid. Dessa idéer var tänkt att förverkligas med hjälp av en enda spak - staten.
Katarina II:s orden
Men på Katarinas tid, när imperiet expanderade västerut och söderut, blev denna politik imperialistisk: den återspeglade ett stabilt komplex av imperialistiska idéer om dominans över andra folk. Det här handlar inte om politik riktad mot omvärlden, utan om politik inom ett multinationellt imperium. Dess kärna är tre principer: Russifiering, centralisering och enande samt den påtvingade spridningen av ortodoxin.
Allt Ryssland fick enhetligt system lokal styrning, byggd på grundval av strikt centralism och byråkratisering. Med stor religiös tolerans var ortodoxin statsreligion.
Under första hälften av artonhundratalet. Den ryska absolutismen kännetecknades av frekventa förändringar i interna politiska kurser, parallellism i genomförandet av konservativa och liberala åtgärder, frekventa omorganisationer av olika delar av statsapparaten och den rättsliga motiveringen av livegenskapen. Vid mitten av 40-talet av 1800-talet. Det visade sig att dessa försök var ineffektiva. Tsarism, efter att ha genomfört reformer på 60-70-talet. XIX århundradet förlängt sin existens. Under tiden efter reformen behöll absolutismen många av särdragen i organisationen och aktiviteterna hos statsapparaten under livegenskapstiden. Förändringarna påverkade främst byråkratins sammansättning.
Absolutismen i Ryssland eliminerades den 2 mars 1918 som ett resultat av februarirevolutionen och Nicholas II:s abdikation.
Förresten…
För närvarande finns det bara fem stater kvar i världen vars regeringsform kan kallas en absolut monarki: Vatikanstaten, Brunei, Saudiarabien, Oman, Qatar. I dem vilar makten odelad hos monarken.
Förenade Arabemiraten är en federal stat som består av sju emirat – absoluta monarkier.
Östern låg i södra Asien och norra Afrika. Dessa inkluderar Babylon, Assyrien, Iran, Fenicien, det antika Kina, Urartu, Egypten, Forntida Indien och den hetitiska staten.
Östlig despotism är huvuddraget som kännetecknar dessa stater. Denna term betyder den obegränsade makten för en statschef.
Anledningen till att österländsk despotism uppstod är att i forntida länder bevarades markgemenskapen ganska länge och marken fick inte utveckling under lång tid. Således blev landsbygdssamhället grunden för denna statliga struktur. Dessutom underlättades uppkomsten av detta system av traditionella regler som bysamhällen inte kunde bryta mot. Till exempel, i Egypten, förstärktes vikten av despotisk makt av behovet av att skapa bevattningsstrukturer, utan vilka det var omöjligt att engagera sig i jordbruk. Om invånarna övergav ett sådant politiskt system, skulle statliga myndigheter kunna förstöra viktiga delar av platina, och befolkningen skulle lämnas utan vatten, och följaktligen skulle massdöden börja.
Dessutom förlitade sig österländsk despotism på dess härskares gudomliga värdighet. Till exempel, i Egypten, kontrollerade farao helt den lagstiftande, militära och ingen kunde motsätta sig hans beslut, eftersom. man trodde att han var en mellanhand mellan människor och gudar. I den antika sumeriska staten var huvudet också den högsta makten. Han erkändes som präst, så hans order utfördes utan tvekan. I Indien karakteriserades despotism som den regerande monarkens fullständiga godtycke. Här var dock härskaren ingen präst. All hans makt vilade på brahminernas lära.
I det forntida Kina var härskaren inte bara en präst, utan också en "himlens son".
Östlig despotism hade karakteristiska drag:
1) Statens övervägande över samhället i absolut grad. Staten anses vara den högsta makten som står över människan. Den reglerar alla verksamhetsområden och relationer mellan människor, inte bara i samhället utan också i familjen. Statschefen formar smaker och sociala ideal, kan tillsätta och avsätta tjänstemän när som helst, är okontrollerbar och utövar kommandot över armén.
2) Tvångspolitik. Huvuduppgiften för staten var att ingjuta rädsla hos varje invånare. Avdelningarna måste darra och tro att härskaren över landet inte är en tyrann, utan en försvarare av folket, som regerar på alla maktnivåer och straffar godtycke och ondska.
3) till marken. Allt tillhörde bara staten, inte en enda hade frihet i ekonomiska termer.
4) Social-hierarkisk struktur. Det liknar en pyramid. På dess topp var härskaren, sedan den statliga byråkratin, kommunala bönder och den lägsta nivån tillhörde beroende människor.
5) Varje civilisation Forntida öst hade en organiserad maktapparat. Den bestod av tre avdelningar: finansiell, offentlig och militär. Var och en fick en specifik uppgift. Ekonomiavdelningen sökte medel för att underhålla den administrativa apparaten och armén, den offentliga avdelningen ägnade sig åt byggnadsarbete, skapande av vägar, och militäravdelningen ägnade sig åt försörjning av utländska slavar.
Det är värt att notera att despotism inte bara var negativ till sin natur. Även under ett sådant system gav staten vissa garantier till befolkningen, om än inte i samma utsträckning. Lagar kontrollerade relationerna mellan befolkningen och utdömde straff för handlingar. Därmed började ett civiliserat samhälle av modern typ ta form.
