Zemaljska povijest čovječanstva ne poznaje nikakvo “zlatno doba”, kada su ljudi živjeli u miru i slozi jedni s drugima. Svi su se međusobno tukli i ubijali – i naši čupavi preci i nama po svemu (ili gotovo svemu) slični ljudi. Ali treba priznati kao nepobitnu činjenicu: tijekom čitavog paleolitika, koji je trajao više od dva milijuna godina, ti sudari nisu bili ni široki ni dugotrajni. Oni su prije predstavljali preduvjete za buduće ratove, a ne ratove u pravom smislu te riječi. I u tome se doba starijeg kamenog doba jako razlikuje od svih kasnijih doba.
Sa stajališta našeg suvremenika tadašnji vojni sukobi, kao i načini njihova rješavanja, mnogo su više podsjećali na masovne tučnjave ili “obračune” kroz dvoboje. Malo je vjerojatno da se sve to može ozbiljno nazvati ratovima. Značajno je da čak i za doba gornjeg paleolitika, koje je počelo prije otprilike 45 tisuća godina i koje je obilježeno velikim tehničkim dostignućima (o tome je gore bilo više riječi), nemamo razloga izdvajati posebno vojno oružje.
Naravno, sami ljudi koji su živjeli u to vrijeme mogli su nekako razlikovati ta koplja i strijele koje su koristili u lovu od onih koji su bili namijenjeni "nasilnom rješavanju spornih pitanja" sa svojim susjedima. Barem nam etnografski podaci govore da je tako bilo!.. Ali mi, arheolozi, još ne možemo dokučiti kakve su to razlike bile u starijem kamenom dobu? Možda nisu bili povezani s oblikom vrha, već s posebnom bojom drške, prirodom čarolija bačenih na koplju i slično. Na ovaj ili onaj način, nije bilo značajne, temeljne razlike između oblika lovačkog i "vojnog" oružja u doba paleolitika.
Na monumentalnim slikama pećinskih galerija i na paleolitskim gravurama kostiju ima scena lova, ali nema niti jedne koja prikazuje sukob među ljudima. Ovo je prilično značajno. Vrijeme će proći i situacija će se dramatično promijeniti. Već u likovnoj umjetnosti mezolitika-neolitika ratovi i borbe među ljudima prisutni su kao jedna od uobičajenih tema (primjeri su freske španjolskog Levanta, petroglifi Karelije). Početkom brončanog i ranog željeznog doba ratovi, sukobi i ubojstva već će postati nešto uobičajeno, predstavljati jednu od važnih (i prilično stalnih) aktivnosti čovjeka. Nije slučajnost da su mnoga etnografski poznata plemena koja su u 19. stoljeću bila na stupnju neolitika ili ranog metala (primjerice, sjevernoamerički Indijanci) prije dolaska Europljana živjela u okruženju trajnog, beskrajnog rata sa svojim susjedima. Odjeci ideja naslijeđenih odande živo se manifestiraju i danas, među ljudima koji nastanjuju moderni indijanski rezervat. Autor ovih redaka imao je priliku posjetiti arheološki centar Crow Canyon 1997. godine u Coloradu. Listajući lokalni časopis, ostao sam pomalo zatečen kada sam pročitao da su se vojskovođe dvaju susjednih plemena konačno udružile kako bi sklopile mir. Ne vjerujući svojim očima, provjerio sam datume... Ispostavilo se da je sve točno, bila je 1997. godina... i Indijanski rat koji je trajao desetljećima... ili stoljećima? — došao je svome kraju. Stranke su se složile.
Naravno, u današnje vrijeme takvo "ratno stanje" među plemenima nikada (ili samo u najrjeđim slučajevima) ne rezultira krvoprolićem. Međutim, to je samo zato što federalne snage sprječavaju krvoproliće.
Usput, indijanski rezervati uopće nisu ono što nam je usađeno u pionirskom djetinjstvu. Rezervat u Sjedinjenim Državama je neka vrsta države u državi. Područjem svakog plemena upravljaju njegovi plemenski zakoni. Savezna vlada intervenira u ovo upravljanje jedino kada postoji prijetnja nasiljem. Također 1997. godine imao sam čast biti gost vojskovođe indijanskog plemena Zia i promatrati “iznutra” život modernih američkih Indijanaca. Ovo je doista bila i čast i veliki uspjeh. Sjećam se dobro koliko su moji američki prijatelji bili ljubomorni kad sam ja, došljak u Ameriku koji sam došao malo raditi u arheološki centar Crow Canyon, neočekivano dobio takav poziv. Činjenica je da je svakom bijelcu, bilo da je stranac ili državljanin SAD-a, strogo zabranjen ulazak ili ulazak na teritorij rezervata. Tamo možete doći samo uz posebnu pozivnicu plemenskih vođa. Toliko modernih Amerikanaca nikada nije bilo na “indijanskom teritoriju” - i to uopće ne zato što su sami lijeni i neradoznali. Ali svaki američki Indijanac ovih dana ima ustavno pravo doći i živjeti na teritoriju bilo koje države.
Kada su se ljudi u Europi počeli boriti?
Pravi ratovi u Europi započeli su već u završnoj fazi paleolitika, na prijelazu u mlađe kameno doba (mezolitik-neolitik). Tada se čovjek prvi put počeo baviti poljoprivredom i stočarstvom, počeo čvrsto “naseljavati” svoj teritorij, istovremeno stvarajući na njemu materijalna bogatstva, što je za strance postalo preveliko iskušenje. Nije slučajno da je u tom razdoblju naglo porastao broj nalaza vrhova strelica na nalazištima različitih kultura. Arheolozi su dugo vjerovali da su se luk i strijela pojavili upravo tada - u mezolitiku. Međutim, nova saznanja jasno pokazuju da to nije tako.
Lovački luk je izumljen u antičko doba, vjerojatno u ranim danima gornjeg paleolitika. Ipak, sve do početka ere sve većih međuplemenskih sukoba nije imao ključnu ulogu u naoružanju lovaca. Praksa pogonskih lova nije pružala dovoljno mogućnosti za njegovu primjenu i razvoj. Ali tijekom vojnih operacija, luk je trebao postati najstrašnije, najdugometnije i najučinkovitije oružje od svih koje je čovječanstvo tada poznavalo. To je ono što je postao.
Roman “Zakon krvi” opisuje hipotetski slučaj izuma borbenog luka u ranom razdoblju gornjeg paleolitika u srednjem Donu, upravo na području gdje su se kasnije pojavili brojni logori lovaca na mamute. Radnja se odvija u jednoj od zajednica koje arheolozi pripisuju kulturi Streltsy.
Istraživanje regije Kostenkovsko-Borščevski u Srednjem Donu, bogate spomenicima iz doba gornjeg paleolitika, pokazalo je da su kulturno različite skupine tamo očito koegzistirale u isto vrijeme. Međutim, ovdje nisu otkriveni nikakvi tragovi njihova pritiska jednih na druge, međusobnog upijanja ili vojnih sukoba. Potonje je vrlo značajno, jer je postojanje pojedinih kultura u doba paleolitika trajalo jako dugo – nezamislivo dugo, sa suvremenog gledišta – od 10 tisuća godina i više! Sama ta činjenica dovoljna je da shvatimo: mentalitet ljudi tog doba bio je vrlo različit od našeg. I jedna stvar je dominirala u njemu - želja za ravnotežom u svijetu i nevoljkost, odbijanje bilo kakvih promjena.
Kad su se sukobi javljali unutar same zajednice, vjerojatno su se rješavali prilično brzo i nemilosrdno. Cjelokupno postojanje relativno malih zajednica paleolitskih lovaca temeljilo se na stabilnosti i međusobnom pomaganju. Svaki spor "sa svojima" ili s najbližim susjedima mogao je donijeti smrt cijelom klanu. Stoga su sukobi i nezadovoljstvo suzbijeni u korijenu. Očigledno, to je bio razlog da izum luka nije bio u punoj potražnji jako dugo.
Na nalazištima koja datiraju iz ranog gornjeg paleolitika u istočnoj Europi, kao i na spomenicima povijesno-kulturnog područja lovaca na mamute koji nas zanimaju, pronađeno je mnogo malih vrhova strelica. Jednostavno se ne mogu protumačiti kao vrhovi strelica. Bez sumnje, to su bile strijele. Iz ovoga slijedi jedan glavni zaključak: princip djelovanja luka bio je dobro poznat tim ljudima. Odavde do široko rasprostranjenog uvođenja borbenog luka je jedan korak... ali ovaj korak je trajao oko petnaest tisuća godina u povijesti čovječanstva.
Oružani sukobi među australskim starosjediocima
Od svih poznatih etnografskih primjera, australski starosjedioci daju nam sliku najbližu onome što se dogodilo u Europi tijekom paleolitika. Iako se, naravno, ne mogu smatrati identičnima. Doista, zajedno s elementima koji imaju korijene u davnim vremenima, australska kultura nosi jasne znakove nazadovanja i degeneracije. Ipak, vratimo se opet običajima autohtonog stanovništva ovog tajanstvenog kontinenta.
Australci nisu imali jaku plemensku organizaciju, a još manje međuplemenske saveze. Odnosi između pojedinih plemena bili su dosta proturječni. S jedne strane, Australci su obično na svakog stranca gledali kao na neprijatelja kojeg u načelu treba ubiti. Stranci su oduvijek bili osumnjičeni za podmukle planove i zlonamjerne intrige (obično štetne magije). No, s druge strane, niz istraživača, a prije svega tako vrsni poznavatelj života australskih starosjedilaca kao što je Gerald Wheeler, pokazali su nam da je norma u odnosima između australskih plemena ipak mir, ne rat. Rat je bio samo neobičan oblik osvete. Podlijegao je određenim normama i pravilima i nikada nije bio previše krvav ili dugotrajan.
Najčešći razlog za rat među Australcima je osveta za uvredu. Uvreda može biti stvarna (npr. otmica žene) ili izmišljena (svaku nevolju, osobito bolest ili smrt, Australci su tumačili isključivo štetnom magijom i pripisivali je strancima, strancima). Kada je "počinitelj" identificiran, odred se okupio i krenuo u pohod na mjesta gdje je lutalo "neprijateljsko" pleme. Nadalje, sve je ovisilo o konkretnim okolnostima. Sve bi moglo završiti međusobnim prijetnjama i tresenjem koplja. Sukob se mogao riješiti mirnim putem, pod određenim uvjetima, uključujući i predaju na strijeljanje pravih ili samo osumnjičenih krivaca. Iz zasjede su mogli ubiti jednog ili dva čovjeka. Ponekad su se odvijale "bitke", koje su se u biti svodile na niz dvoboja (usput, u njima se strogo poštovalo pravilo: "ne tuku osobu koja leži!"). U ovom slučaju, stvar je bila ograničena na nekoliko ranjenih ili ubijenih, nakon čega je bitka prestala. I tada se uvijek sklapao mir, ponekad obilježen zajedničkom gozbom.
U srcu vojnog sukoba, lovci na mamute mogli su imati želju da ponovno uhvate i vrate djevojku koja je potajno pobjegla svom zaručniku - klanu kojeg su svi njegovi susjedi protjerali iz nekadašnjih staništa.
Naravno, vjerojatno ne vrijedi previše veličati "primitivnu miroljubivost". To znači ići u drugu krajnost - ništa više od nekada aktualnih ideja o "divljačkoj okrutnosti". Barem su se isti Australci borili "prema pravilima" samo sa svojim bliskim susjedima. Ali poznavali su i drugi rat, za koji nije bio potreban nikakav drugi razlog osim "žeđi za krvlju". U takvim slučajevima, odred se tajno preselio 50-150 milja u područje gdje je lutalo potpuno nepoznato pleme. Noću su prilazili usnulim ljudima, ubijali muškarce i djecu na spavanju, a kasnije i žene, nakon svih vrsta okrutnosti. Takvi pohodi nisu se provodili radi pljačke ili osvajanja novih teritorija, već isključivo iz "žeđi za krvlju", drugim riječima, radi užitka. Ali australski starosjedioci nikada nisu smatrani osobito krvožednima i okrutnima, za razliku od npr. značajnog dijela autohtonog stanovništva Melanezije!
Ipak, postoje razlozi za mišljenje da u ovom slučaju nije sve tako jednostavno. Najvjerojatnije su napadi ove vrste bili djelovanje tajnih muških zajednica, koje su se temeljile na crnoj magiji. Nažalost, etnografima je ta građa oduvijek bila najteže dostupna, jer i uz naj bolji stav Europljaninu koji dolazi u posjet, Australac nikada ne bi otkrio bit magijskih obreda svog primitivnog tajnog "reda". Stoga se ovdje znanstvenici u velikoj mjeri moraju zadovoljiti glasinama i djelićima informacija koje dobivaju od "neupućenih".
Ukratko, možemo reći sljedeće. U ovom trenutku mnogi izvori pokazuju da su pravi ratovi antike počeli tek s razvojem poljoprivrede i stočarstva - kada je stanovništvo Zemlje značajno poraslo, a imovinska nejednakost postala očiglednija. Prema arheološkim podacima, to se događa na prijelazu iz završnog paleolitika u neolitik. Tada se vojni sukobi naglo povećavaju, postaju duži i brutalniji.
Periodizacija antičke povijesti
Prva faza u razvoju čovječanstva - primitivni komunalni sustav - zauzima ogromno vremensko razdoblje od trenutka odvajanja čovjeka od životinjskog carstva (prije oko 3-5 milijuna godina) do formiranja klasnih društava u različitim regijama. planeta (otprilike u 4. tisućljeću pr. Kr.). Njegova periodizacija temelji se na razlikama u materijalu i tehnici izrade oruđa (arheološka periodizacija). U skladu s njim, u starom vijeku postoje:
Kameno doba (od pojave čovjeka do 3. tisućljeća pr. Kr.);
brončano doba (od kraja 4. do početka 1. tisućljeća pr. Kr.);
Željezno doba (od 1. tisućljeća pr. Kr.).
S druge strane, kameno doba se dijeli na starije kameno doba (paleolitik), srednje kameno doba (mezolitik), mlađe kameno doba (neolitik) i prijelazno u brončano bakreno-kameno doba (kalkolitik).
Niz znanstvenika dijeli povijest primitivnog društva u pet faza, od kojih se svaka razlikuje po stupnju razvoja oruđa, materijalima od kojih su izrađena, kvaliteti stanovanja i odgovarajućoj organizaciji poljoprivrede.
Prva faza definirana je kao prapovijest ekonomije nematerijalne kulture: od nastanka čovječanstva do prije otprilike milijun godina. To je vrijeme kada se prilagodba ljudi na okoliš nije puno razlikovala od života životinja. Mnogi znanstvenici vjeruju da je prapostojbina ljudi istočna Afrika. Upravo ovdje tijekom iskapanja pronalaze kosti prvih ljudi koji su živjeli prije više od 2 milijuna godina.
Druga faza je primitivna ekonomija prisvajanja prije otprilike 1 milijun godina - XI tisuća prije Krista. e., pokriva značajan dio kamenog doba - rani i srednji paleolitik.
Treća faza je razvijeno prisvajajuće gospodarstvo. Teško je odrediti njegov kronološki okvir, budući da je to razdoblje na nizu mjesta završilo u 20. tisućljeću naše ere. e. (suptropi Europe i Afrike), u drugima (tropi) - nastavlja se do danas. Obuhvaća kasni paleolitik, mezolitik, au nekim područjima i cijeli neolitik.
Četvrta faza je nastanak proizvodne ekonomije. U ekonomski najrazvijenijim područjima zemlje - IX - VIII tisuća pr. e. (kasni mezolitik – rani neolitik).
Peta faza je doba proizvodne ekonomije. Za neka područja suhih i vlažnih subtropika - VIII - V tisućljeće pr. e.
Uz proizvodnju oruđa, materijalna kultura pračovječanstva bila je usko povezana sa stvaranjem nastambi.
Najzanimljiviji arheološki nalazi antičkih nastambi datiraju iz ranog paleolitika. Na području Francuske otkriveni su ostaci 21 sezonskog logora. U jednom od njih otkrivena je kamena ovalna ograda koja se može protumačiti kao temelj svjetleće nastambe. Unutar nastambe nalazila su se ognjišta i mjesta gdje se izrađivalo oruđe. U špilji Le Lazare (Francuska) otkriveni su ostaci skloništa, čija rekonstrukcija sugerira prisutnost nosača, krova od kože, unutarnjih pregrada i dva kamina u velikoj prostoriji. Kreveti su izrađeni od životinjskih koža (lisica, vuk, ris) i morske trave. Ovi nalazi datiraju od oko 150 tisuća godina.
Na području SSSR-a u blizini sela Molodovo na Dnjestru otkriveni su ostaci nadzemnih nastambi iz ranog paleolitika. Bili su to ovalni raspored posebno odabranih velikih mamutovih kostiju. Ovdje su također pronađeni tragovi 15 požara koji su se nalazili u različitim dijelovima nastambe.
Primitivnu eru čovječanstva karakterizira nizak stupanj razvoja proizvodnih snaga, njihovo sporo usavršavanje, kolektivno prisvajanje prirodnih resursa i proizvodnih rezultata (prvenstveno eksploatirani teritorij), ravnomjerna raspodjela, društveno-ekonomska jednakost, nedostatak privatnog vlasništva, iskorištavanje čovjek po čovjeku, klase, države.
Analiza razvoja primitivnog ljudskog društva pokazuje da je taj razvoj bio izrazito neujednačen. Proces odvajanja naših dalekih predaka od svijeta čovjekolikih majmuna bio je vrlo spor.
Opća shema ljudske evolucije je sljedeća:
Homo Australopithecus;
Homo erectus (ranije hominidi: Pithecanthropus i Sinanthropus);
Čovjek modernog tjelesnog izgleda (kasni hominidi: neandertalci i ljudi gornjeg paleolitika).
Naime, pojava prvih australopiteka označila je pojavu materijalne kulture izravno povezane s proizvodnjom oruđa. Upravo je ovo posljednje postalo sredstvo za arheologe da odrede glavne faze razvoja drevnog čovječanstva.
Bogata i velikodušna priroda tog razdoblja nije pomogla ubrzanju ovog procesa; Tek s nastupom surovih uvjeta ledenog doba, s intenziviranjem radne aktivnosti primitivnog čovjeka u njegovoj teškoj borbi za opstanak, brzo su se pojavile nove vještine, poboljšalo oruđe i razvili novi društveni oblici. Ovladavanje vatrom, kolektivni lov na velike životinje, prilagodba na uvjete otopljenog ledenjaka, izum luka, prijelaz s prisvajajućeg na proizvodno gospodarstvo (stočarstvo i poljoprivreda), otkriće metala (bakar, bronca, željezo) i stvaranje složene plemenske organizacije društva - to su važne faze koje označavaju put čovječanstva u uvjetima primitivnog komunalnog sustava.
Paleolitik – ovladavanje vatrom
Razlikuju se rani, srednji i kasni stadij paleolitika. U ranom paleolitiku, zauzvrat, razlikuju se primarno, kelsko i ašelsko doba.
Najstariji spomenici kulture otkriveni su u špiljama: Le Lazare (stara oko 150 tisuća godina), Lyalko, Nio, Fonde de Gaume (Francuska), Altamira (Španjolska). Velik broj predmeta helske kulture (oruđe) pronađen je u Africi, osobito u dolini Gornjeg Nila, u Ternifinu (Alžir) itd. Najstariji ostaci ljudske kulture u SSSR-u (Kavkaz, Ukrajina) pripadaju granici chelskog i acheuleanskog doba. Do Acheulean ere, ljudi su se naselili šire, prodirući u središnju Aziju i regiju Volge.
Uoči velike glacijacije ljudi su već znali kako loviti najveće životinje: slonove, nosoroge, jelene, bizone. U Acheulean eri pojavio se ustaljeni obrazac lovaca koji su dugo živjeli na jednom mjestu. Složeni lov dugo je bio nadopuna jednostavnom sakupljanju.
Tijekom tog razdoblja čovječanstvo je već bilo dovoljno organizirano i opremljeno. Možda je najznačajnije bilo ovladavanje vatrom prije otprilike 300-200 tisuća godina. Nisu uzalud mnogi južni narodi (u onim mjestima gdje su se ljudi u to vrijeme naselili) sačuvali legende o junaku koji je ukrao nebesku vatru. Mit o Prometeju, koji je ljudima donio vatru i munju, odražava najveću tehničku pobjedu naših dalekih predaka.
Neki istraživači mousterijsko doba pripisuju i ranom paleolitiku, dok ga drugi izdvajaju kao posebnu fazu srednjeg paleolitika. Mousterian neandertalci živjeli su iu špiljama iu nastambama posebno napravljenim od mamutovih kostiju - šatorima. U to je vrijeme čovjek već naučio sam zapaliti vatru trenjem, a ne samo održavati je zapaljenu munjom.
Osnova gospodarstva bio je lov na mamute, bizone i jelene. Lovci su bili naoružani kopljima, kremenim vrhovima i toljagama. U ovo doba datiraju i prvi umjetni ukopi mrtvih, što ukazuje na pojavu vrlo složenih ideoloških ideja.
Vjeruje se da se pojava klanske organizacije društva može pripisati istom vremenu. Samo racionalizacija rodnih odnosa i pojava egzogamije (zabrane braka unutar jedne grupe) može objasniti činjenicu da se fizički izgled neandertalca počeo poboljšavati i tisućama godina kasnije, krajem ledenog doba, on se pretvorio u u neoantropa ili kromanjonca – ljude modernog tipa.
Gornji (kasni) paleolitik poznat nam je bolje od prethodnih epoha. Priroda je još bila surova, ledeno doba je još trajalo. Ali čovjek je već bio dovoljno naoružan da se bori za opstanak. Gospodarstvo je postalo složenije: temeljilo se na lovu na velike životinje, ali su se pojavili počeci ribolova, a skupljanje jestivih plodova, žitarica i korijenja bilo je ozbiljna pomoć.
Kameni proizvodi podijeljeni su u dvije skupine: oružje i oruđe (vrhovi kopalja, noževi, strugala za obradu kože, kremeno oruđe za obradu kostiju i drva). Razna oružja za bacanje (pikado, nazubljeni harpuni, posebni bacači koplja) postala su široko rasprostranjena, što omogućuje pogoditi životinju na daljinu.
Prema arheolozima, glavna jedinica društvene strukture gornjeg paleolitika bila je mala klanska zajednica od stotinjak ljudi, od kojih su dvadesetak bili odrasli lovci koji su vodili kućanstvo klana. Male okrugle nastambe, čiji su ostaci otkriveni, mogle su biti prilagođene za uparenu obitelj.
Nalazi ukopa s prekrasnim oružjem od mamutovih kljova i velikim brojem ukrasa ukazuju na pojavu kulta vođa, rodovskih ili plemenskih starješina.
U gornjem paleolitiku čovjek se široko naselio ne samo u Europi, Kavkazu i Srednja Azija, ali i u Sibiru. Prema znanstvenicima, Amerika je naseljena iz Sibira krajem paleolitika.
Umjetnost gornjeg paleolitika svjedoči o visokom razvoju ljudske inteligencije ovog doba. U špiljama Francuske i Španjolske sačuvane su šarene slike iz tog vremena. Takvu špilju otkrili su i ruski znanstvenici na Uralu (Kapova špilja) sa slikama mamuta, nosoroga i konja. Slike koje su izradili umjetnici iz ledenog doba koristeći boje na zidovima špilja i rezbarije na kostima pružaju uvid u životinje koje su lovili. Vjerojatno je to bilo povezano s raznim magijskim ritualima, čarolijama i plesovima lovaca pred naslikanim životinjama, što je trebalo osigurati uspješan lov. Elementi takvih magijskih radnji sačuvani su iu suvremenom kršćanstvu: molitva za kišu s škropljenjem polja vodom drevni je magijski čin koji datira još iz primitivnih vremena.
Posebno treba istaknuti kult medvjeda, koji datira iz mousterijskog doba i omogućuje nam govoriti o podrijetlu totemizma. Na paleolitskim nalazištima koštane figurice žena često se nalaze u blizini ognjišta ili nastambi. Žene su predstavljene kao vrlo krupne i zrele. Očito, glavna ideja takvih figurica je plodnost, vitalnost, nastavak ljudske rase, personificirana u ženi - gospodarici doma i ognjišta.
Obilje ženskih slika pronađenih na nalazištima gornjeg paleolitika Euroazije omogućilo je znanstvenicima zaključak da je kult ženskog pretka nastao matrijarhatom. Uz vrlo primitivne odnose među spolovima, djeca su poznavala samo svoje majke, ali nisu uvijek poznavala svoje očeve. Žene su čuvale vatru u ognjištima, domovima i djeci: žene starije generacije mogle su pratiti rodbinske veze i pratiti poštivanje egzogamnih zabrana kako se djeca ne bi rađala od bliskih rođaka, čija je nepoželjnost očito već bila shvaćena. Zabrana incesta imala je svoje rezultate - potomci nekadašnjih neandertalaca postali su zdraviji i postupno su se pretvorili u moderne ljude.
Mezolitik – naseljavanje ljudi od juga prema sjeveru
Otprilike deset tisuća godina prije Krista, ogroman ledenjak, visok 1000-2000 metara, počeo se brzo topiti; ostaci ovog ledenjaka preživjeli su do danas u Alpama i na planinama Skandinavije. Prijelazno razdoblje iz ledenjaka u modernu klimu naziva se konvencionalnim pojmom mezolitik, odnosno srednje kameno doba, interval između paleolitika i neolitika, koji traje otprilike tri do četiri tisuće godina.
Mezolitik je jasan dokaz snažnog utjecaja geografskog okoliša na život i razvoj čovječanstva. Priroda se promijenila u mnogočemu: klima se zagrijala, ledenjak se otopio, duboke rijeke tekle su prema jugu, velika prostranstva kopna koja su prethodno bila pokrivena ledenjakom postupno su postala slobodna, vegetacija se obnovila i razvila, mamuti i nosorozi su nestali.
U vezi sa svim tim, narušen je stabilan, ustaljeni život paleolitskih lovaca na mamute, pa su se morali stvarati drugi oblici gospodarstva. Koristeći drvo, čovjek je stvorio luk i strijele. To je značajno proširilo predmet lova: uz jelene, losove i konje počeli su loviti razne male ptice i životinje. Velika lakoća takvog lova i sveprisutnost divljači učinili su jake zajedničke skupine lovaca na mamute nepotrebnima. Mezolitski lovci i ribari lutali su stepama i šumama u malim skupinama, ostavljajući za sobom privremene logore.
Sve toplija klima omogućila je oživljavanje okupljanja. Sakupljanje divljih žitarica pokazalo se posebno važnim za budućnost, za što su čak izumljeni drveni i koštani srpovi sa silicijskim oštricama. Inovacija je bila mogućnost izrade alata za rezanje i bušenje s velikim brojem oštrih komada kremena umetnutih u rub drvenog predmeta.
Vjerojatno su se u to vrijeme ljudi upoznali s kretanjem kroz vodu na balvanima i splavima, te sa svojstvima savitljivih šipki i vlaknaste kore drveća.
Započelo je pripitomljavanje životinja: lovac-strijelac išao je za divljači sa psom; ubijajući divlje svinje, ljudi su ostavljali legla odojaka za hranjenje.
Mezolitik je vrijeme naseljavanja ljudi s juga na sjever. Krećući se šumama uz rijeke, mezolitski je čovjek prošao cijelim prostorom iskrčenim ledenjakom i stigao do tadašnjeg sjevernog ruba euroazijskog kontinenta, gdje je počeo loviti morske životinje.
Umjetnost mezolitika bitno se razlikuje od umjetnosti paleolitika: oslabilo je izjednačavajuće komunalno načelo, a povećala se uloga pojedinog lovca - na stijenama ne vidimo samo životinje, već i lovce, muškarce s lukovima i žene koje čekaju povratak.
Neolitska revolucija
Neolitik – prijelaz na proizvodno gospodarstvo. Ovaj konvencionalni naziv primjenjuje se na posljednju fazu kamenog doba, ali ne odražava ni kronološku ni kulturnu uniformnost: u 11. st. po Kr. e. Novgorodci su pisali o razmjeni s neolitskim (po vrsti gospodarstva) plemenima sjevera, au 18.st. Ruski znanstvenik S. Krasheninnikov opisao je tipično neolitski život lokalnog stanovništva Kamčatke.
Ipak, razdoblje 7. - 5. tisućljeća pr. Kr. pripada neolitiku. e. Nastanivši se u različitim zonama krajolika, čovječanstvo je krenulo različitim putevima i različitim koracima. Plemena koja su se našla u teškim uvjetima na Sjeveru dugo su ostala na istom stupnju razvoja. Ali u južnim krajevima evolucija je bila brža.
Čovjek se već tada služio brušenim i bušenim oruđem s drškama, tkalačkim stanom, znao je klesati posuđe od gline, obrađivati drvo, graditi čamac i plesti mrežu. Lončarsko kolo, koje se pojavilo u 4. tisućljeću pr. e., naglo povećao produktivnost rada i poboljšao kvalitetu keramike. U 4. tisućljeću pr. e. Na Istoku je izumljen kotač, počela se koristiti životinjska vučna snaga i pojavila su se prva kola na kotačima.
Neolitsku umjetnost predstavljaju petroglifi (crteži na kamenu) u područjima sjevera koji u svim detaljima otkrivaju skijaše koji u velikim čamcima love losove i love kitove.
Jedna od najvažnijih tehničkih revolucija antike povezana je s neolitikom - prijelaz na proizvodno gospodarstvo (neolitska revolucija). U neolitu dolazi do prve društvene podjele rada na poljoprivredu i stočarstvo, što pridonosi napretku u razvoju proizvodnih snaga, te do druge društvene podjele rada - odvajanja obrta od Poljoprivreda, što je pridonijelo individualizaciji rada.
Poljoprivreda je bila vrlo neravnomjerno raspoređena. Prvi centri poljoprivrede otkriveni su u Palestini, Egiptu, Iranu i Iraku. U središnjoj Aziji umjetno navodnjavanje polja pomoću kanala pojavilo se već u 4. tisućljeću pr. e. Poljoprivredna plemena karakteriziraju velika naselja od ćerpiča, koja ponekad broje nekoliko tisuća stanovnika. Džejtunskaja arheološka kultura u srednjoj Aziji i Bug-Dnjestar u Ukrajini predstavljaju rane poljoprivredne kulture u 5. – 4. tisućljeću pr. e.
Kalkolitik – zemljoradničko društvo
Kalkolitik - bakreno-kameno doba; u ovom razdoblju javljaju se pojedinačni proizvodi od čistog bakra, ali na oblicima poljodjelstva novi materijal još nije imalo učinka. Tripoljska kultura (VI – III tisućljeće prije Krista) pripada kalkolitiku, smještena između Karpata i Dnjepra na plodnom tlu lesa i černozema. U tom je razdoblju primitivno poljoprivredno društvo doseglo svoj vrhunac.
Tripilci (kao i drugi rani zemljoradnici) razvili su tip složene ekonomije koja je postojala na selu sve do doba kapitalizma: poljoprivreda (pšenica, ječam, lan), stočarstvo (krava, svinja, ovca, koza), ribolov i lov. Primitivne matrijarhalne zajednice, očito, još nisu poznavale imovinsku i društvenu nejednakost.
Posebno je zanimljiva ideologija tripoljskih plemena, prožeta idejom plodnosti, koja se izražavala u poistovjećivanju zemlje i žene: zemlja koja iz sjemena rađa novi klas žitarice bila je, takoreći, izjednačeno sa ženom koja rađa novu osobu. Ova ideja je temelj mnogih religija, uključujući kršćanstvo.
Mnogi ljudi glinene figurice žena koje su povezane s matrijarhalnim kultom plodnosti pripisuju tripoljskoj kulturi. Oslikavanje velikih glinenih posuda tripoljske kulture otkriva svjetonazor poljoprivrednika koji su brinuli o navodnjavanju svojih polja kišom i sliku svijeta koju su stvarali. Svijet se, prema njihovim zamislima, sastojao od tri zone (sloja): zone Zemlje s biljkama, zone Srednjeg neba sa suncem i kišom i zone Gornjeg neba, gdje su na vrhu pohranjene rezerve nebeske vode koja bi se mogla proliti kada padala je kiša. Vrhovni vladar svijeta bilo je žensko božanstvo. Slika svijeta Tripiljaca vrlo je bliska onoj koja se ogleda u drevnim himnama indijske Rig Vede (zbirci vjerskih himni s ideološkim i kozmološkim sadržajem, koje su se oblikovale u 10. st. pr. Kr.).
Ljudska evolucija posebno se ubrzala otkrićem metala - bakra i bronce (legura bakra i kositra). Oruđe, oružje, oklopi, nakit i posuđe počevši od 3. tisućljeća pr. e. počeo se izrađivati ne samo od kamena, već i od bronce. Povećala se razmjena proizvoda među plemenima, a međusobni sukobi postali su sve češći. Podjela rada se produbila, a unutar roda se pojavila imovinska nejednakost.
U vezi s razvojem stočarstva, povećala se uloga muškaraca u proizvodnji. Došlo je doba patrijarhata. Unutar klana nastale su velike patrijarhalne obitelji na čelu s muškarcem koji su vodili samostalna kućanstva. Tada se pojavila poligamija.
U brončano doba već su nastale velike kulturne zajednice koje su možda odgovarale jezičnim obiteljima: Indoeuropljani, Ugro-Fini, Turci i kavkaska plemena.
Njihov zemljopisni položaj bio je vrlo različit od današnjeg. Preci ugro-finskih naroda, prema nekim znanstvenicima, preselili su se iz regije Aral prema sjeveru i sjeverozapadu, prolazeći zapadno od Urala. Preci turskih naroda nalazili su se istočno od Bajkala i Altaja.
Po svoj prilici, glavna prapostojbina Slavena bilo je područje između Dnjepra, Karpata i Visle, ali u različitim vremenima prapostojbina je mogla imati različite obrise - ili se širila na račun srednjoeuropskih kultura, zatim se pomicala na istok, ili na trenutke dopiru do stepskog juga.
Susjedi Praslavena bili su preci germanskih plemena na sjeverozapadu, preci latvijsko-litavskih (baltičkih) plemena na sjeveru, dako-tračkih plemena na jugozapadu i protoiranskih (skitskih) plemena. na jugu i jugoistoku; Povremeno su Praslaveni dolazili u dodir sa sjeveroistočnim ugro-finskim plemenima i daleko na zapadu s keltsko-italskim plemenima.
Razgradnja primitivnog komunalnog sustava
Oko 5. – 4. tisućljeća pr. e. Započela je dekompozicija primitivnog društva. Među čimbenicima koji su tome pridonijeli, osim neolitske revolucije, važnu ulogu imali su intenziviranje poljoprivrede, razvoj specijaliziranog stočarstva, pojava metalurgije, osnivanje specijaliziranih obrta te razvoj trgovine.
S razvojem oranice seli se poljoprivredna radna snaga iz ženske ruke u muškarce, a muškarac - poljoprivrednik i ratnik - postao je glava obitelji. Akumulacija u različitim obiteljima stvarala se nejednako, a svaka je obitelj, gomilajući imovinu, nastojala zadržati je u obitelji. Proizvod se postupno prestaje dijeliti među članovima zajednice, a vlasništvo počinje prelaziti s oca na djecu, postavljaju se temelji privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju.
S računa srodstva po majčinoj strani prelazi se na račun srodstva po očevoj strani – oblikuje se patrijarhat. Oblik se u skladu s tim mijenja obiteljski odnosi; nastaje patrijarhalna obitelj utemeljena na privatnom vlasništvu. Podređeni položaj žena ogleda se, posebice, u činjenici da je obvezna monogamija uspostavljena samo za žene, dok je poligamija (višeženstvo) dopuštena za muškarce. Najstariji dokumenti Egipta i Mezopotamije svjedoče o takvoj situaciji, koja se razvila krajem 4. - početkom 3. tisućljeća pr. e. Istu sliku potvrđuju najstariji pisani spomenici, koji su se pojavili među nekim plemenima podnožja zapadne Azije i Kine u 2. tisućljeću pr. e.
Rast produktivnosti rada, povećana razmjena, stalni ratovi - sve je to dovelo do pojave imovinske stratifikacije među plemenima. Iz imovinske nejednakosti nastala je društvena nejednakost. Formirao se vrh obiteljske aristokracije koji je zapravo vodio sve poslove. Plemeniti članovi zajednice sjedili su u plemenskom vijeću, bili zaduženi za kult bogova, a iz svoje su sredine birali vojskovođe i svećenike. Uz imovinsku i društvenu diferencijaciju unutar rodovske zajednice javlja se diferencijacija i unutar plemena između pojedinih rodova. S jedne strane ističu se jaki i bogati klanovi, a s druge slabi i osiromašeni. Prema tome, prvi od njih postupno se pretvaraju u dominantne, a drugi u podređene. Kao rezultat toga, cijela plemena ili čak grupe plemena mogu postati plave.
No, vrh rodovskog plemstva još je dugo vremena, unatoč imovinsko-socijalnom raslojavanju zajednice, morao voditi računa o mišljenju cijele zajednice. No, klanska elita sve više zlorabi rad kolektiva u vlastitim interesima, s čijom moći obični članovi zajednice više ne mogu raspravljati.
Dakle, znakovi kolapsa klanskog sustava bili su pojava imovinske nejednakosti, koncentracija bogatstva i moći u rukama plemenskih vođa, porast oružanih sukoba, pretvaranje zatvorenika u robove, transformacija klana iz srodnički kolektiv u teritorijalnu zajednicu. Arheološka istraživanja u različitim dijelovima svijeta, pa tako i kod nas, omogućuju nam izvođenje takvih zaključaka. Primjer je poznata gomila Maikop na sjevernom Kavkazu, koja datira iz 2. tisućljeća pr. e., ili veličanstveni ukopi vođa u Trialetiju (južno od Tbilisija). Obilje nakita, ukopi s vođom nasilno ubijenih robova i robinja, kolosalne veličine grobnih humaka - sve to svjedoči o bogatstvu i moći vođa, o kršenju izvorne jednakosti unutar plemena.
U različitim regijama svijeta, uništenje primitivnih komunalnih odnosa dogodilo se u različitim vremenima; modeli prijelaza na više formacije također su bili različiti: neki su narodi formirali ranoklasne države, drugi su formirali robovske države, mnogi su narodi zaobišli robovski sustav i krenuli ravno feudalizmu, a neki kolonijalnom kapitalizmu (narodi Amerike, Australije).
Šezdesetih i početkom sedamdesetih godina prošlog stoljeća. U idejama antropologa o ratu u primitivnom društvu dominirao je koncept ritualizirane agresije koji je stvorio Konrad Lorenz, a koji je uglavnom uključivao demonstrativnu prijetnju. Sukobi ove vrste izuzetno su rijetko povezani sa stvarnom upotrebom sile. Istraživanja na primatima raspršila su te iluzije, jer se pokazalo da se čak i veliki majmuni aktivno bore i ubijaju jedni druge.
Asimetrično ratovanje
Koncept ritualizirane agresije pokazao se netočnim.
Glavni razlog Lorenzove pogreške bio je taj što i čimpanze i ljudi iz primitivnih plemena nastoje minimizirati vlastite rizike u sudaru i pribjegavaju nasilju kada su u značajnoj prednosti nad neprijateljem. Nasilje postaje to privlačnija opcija rješavanja sukoba što je manji rizik od gubitka ili ozljede za stranu koja napada. Ono što su istraživači uzeli za ritualnu agresiju bila je samo prva faza sukoba. U njoj je, poprimajući prijeteći izgled, svaka strana nastojala uvjeriti drugu da odustane od borbe.
Zapažanja antropologa 19.–20. stoljeća. Vojne akcije primitivnih naroda, čiji su primjeri australski Aboridžini, Yanomamo iz ekvadorske Amazone i gorštaci Papue Nove Gvineje, omogućuju vizualizaciju kako se isti princip asimetričnog nasilja ostvaruje u uvjetima ljudskog društva. Bilo da je riječ o svađama pojedinaca, sukobima manjih skupina ili sukobima cijelih klanova, posvuda se može pratiti isti princip.
Skupina Yanomamo ratnika izvodi ples kako bi demonstrirala svoju hrabrost tijekom posjeta susjednom selu.
U sukobu licem u lice prevladava demonstrativna agresija praćena vrištanjem, prijetećim držanjem i izrazom lica. Sudionici često mogu izmjenjivati udarce toljagama ili kopljima, ali žrtve ove vrste akcije obično su male. Naprotiv, u prepadima malih skupina, u zasjedama i iznenadnim napadima, kada je neprijatelj zatečen, gubici mogu biti vrlo veliki, osobito među starcima, ženama i djecom.
Drugim riječima, riječ je o asimetričnom ratu, u kojem napadači provode aktivna djelovanja samo višestrukom nadmoći snaga nad neprijateljem ili korištenjem faktora iznenađenja. U protivnom, obje strane sukoba ostaju pasivne.
Aboridžini Australije
Godine 1930. Lloyd Warner objavio je rad o lovcima-sakupljačima Arnhem Landa u sjevernoj Australiji. Tamo je Warner opisao i kako su izgledali njihovi ratovi. Sukob između velikih grupa ili čak plemena u pravilu je imao oblik ritualnog sukoba čije su mjesto i vrijeme najčešće bili unaprijed dogovoreni. Dvije strane gotovo da se nisu približavale jedna drugoj, već su se držale na udaljenosti od 15-ak metara, svađale se i bacale koplja ili bumerange.
Ovo bi moglo trajati mnogo sati. Čim je prva krv prolivena, ili čak i prije, čim su se žalbe riješile, bitka je odmah završila. U nekim su slučajevima takve bitke priređivane u čisto ceremonijalne svrhe, ponekad nakon sklapanja mirovnog sporazuma, u kojem su slučaju bile popraćene ceremonijalnim plesovima. Kako bi uplašili neprijatelja i umirili duhove, ljudi su nanosili boje na kožu.
Ponekad su se te ritualne bitke pretvorile u stvarne zbog visokog intenziteta sukoba ili izdaje jedne od strana. Međutim, budući da su obje strane držale sigurnu udaljenost jedna od druge, čak iu tim stvarnim bitkama, gubici su obično ostajali mali. Iznimka je bila kad bi se jedna od strana poslužila lukavstvom, potajno poslala skupinu ratnika da obiđu neprijatelja i napadnu ga s jednog od bokova ili s leđa. Gubici tijekom potjere i istrebljenja onih koji su bježali mogli bi biti prilično veliki.
Najviše žrtava zabilježeno je tijekom iznenadnih napada, kada su protivnici pokušavali iznenaditi jedni druge ili napadali noću. To se događalo kada su napadači (obično male skupine) namjeravali ubiti određenu osobu ili članove njezine obitelji. Veliki napad mogle su izvesti i grupe koje su se sastojale od ljudi iz cijelih klanova ili čak plemena. U takvim slučajevima logor koji je bio napadnut obično je bio opkoljen, a njegovi nepripremljeni, često spavajući, stanovnici ubijani su bez razlike. Izuzetak su bile žene, koje su napadači mogli odvesti.
Većina ubojstava tijekom takvih ratova izvršena je u tako velikim pohodima. Statistika navedena u studiji pokazuje da je 35 ljudi poginulo tijekom velikih vojnih pohoda, 27 u lokalnim napadima na susjede, 29 u velikim bitkama u kojima su napadači pribjegavali zasjedama i trikovima, 3 u običnim bitkama i 2 u borbama jedan na jedan.
Yanomamo Amazon
Napoleon Chagnon 1967. opisao je društvo Yanomamo Indijanaca, lovaca i promjenjivih farmera iz ekvatorijalne Amazone. Populacija Yanomamoa je 25.000. Žive u oko 250 sela, a broj stanovnika varira od 25 do 400 muškaraca, žena, staraca i djece. Istraživači su Yanomamöu dali nadimak "okrutni ljudi" jer žive u stalnom ratu međusobno i sa svojim susjedima. Između 15 i 42% Yanomamö muškaraca umire nasilno između 15. i 49. godine.
Yanomamo šakačenje
No, reputacija surovih ratnika nikako nije poticala sudionike tih okršaja da se izlože povećanoj opasnosti. Kolektivni sukobi među Yanomamö bili su strogo regulirani pravilima, poprimajući turnirski oblik. Njihovi su sudionici morali izmjenjivati udarce. U najlakšem obliku tučnjave jedan je drugoga udario šakom u prsa. Ako je izdržao udarce, on je, zauzvrat, dobio pravo da ih nanese neprijatelju. Obrana nije bila dopuštena, borba je bila ispit snage i izdržljivosti.
U drugoj verziji tučnjave korištene su drvene motke kojima su se protivnici međusobno udarali po glavi. Ozbiljnost ozljeda znatno je porasla, ali su smrtni slučajevi ostali rijetki. Ovaj oblik borbe smatrao se časnijim. Kako bi jasno pokazali svoje borbene kvalitete, muškarci su brijali tonzuru na vrhu glave, koja je, "kao putna karta", bila potpuno prekrivena mrežom ožiljaka.
Borbe u kojima su se protivnici sporazumno bacali kopljima ostale su vrlo rijetke, a o korištenju luka i strijele da i ne govorimo. Pobjednici takvih natjecanja mogli su odabrati bilo koji dar prema vlastitom ukusu.
Racije velikih razmjera na sela povezane sa zarobljavanjem i uništavanjem njihovih stanovnika, koje vidimo posvuda u drugim ratobornim kulturama primitivnih naroda, ne pojavljuju se u Chagnonovim izvješćima. Umjesto toga, Yanomamö je provodio stalne napade i protunapade, slijedeći samo vrlo ograničene ciljeve.
U pohodu je sudjelovalo 10-20 ljudi. Često su to bili rođaci po ženskoj liniji udajom ili rođaci. Nakon prolaska kroz ceremonijalne rituale, diverzantska grupa se uputila prema zadanom cilju, koji je obično bio udaljen 4-5 dana. Stigavši do predgrađa neprijateljskog sela, napadači su neko vrijeme ostali u zasjedi, utvrđujući situaciju.
Glavno oružje Yanomama je veliki drveni luk i strijele dugačke gotovo dva metra. Koštani vrhovi strijela premazani su otrovom
Ako je cilj pohoda bila otmica žene, čekali bi dok ona ne ode iz sela po drva za ogrjev. Obično je muž koji ju je pratio bio upucan strijelama, a žena je odvedena s njima. Ako nije bilo odgovarajuće žrtve, napadači su ispalili salvu strijela prema selu, nakon čega su žurno pobjegli.
Iako je broj ubijenih u jednom takvom pohodu obično bio malen, brzo se povećavao zbog velikog broja sličnih napada. Chagnon je napisao da je selo u kojem se zaustavio i živio 15 mjeseci napadnuto 25 puta, s gotovo desetak različitih lokalnih skupina koje su se izmjenjivale u napadima. Ponekad zbog učestalosti napada i smrti veliki broj ljudi, lokalno stanovništvo je napustilo svoja sela i preselilo se u druga mjesta. U ovom slučaju, neprijatelji su uništili njihove napuštene domove i pogazili njihove vrtove.
Kasnija promatranja Yanomama također su zabilježila napade na susjedna sela i ubijanje žena i djece koji su tamo zarobljeni. Kako bi iskoristili učinak iznenađenja, napadači su se mogli pretvarati da su prijatelji vlasnika sela i doći im u posjet za praznik. Helena Valero, Brazilka koju su Yanomamo oteli 1937. i živjela među njima mnogo godina, bila je prisutna kada su Karavetari napali:
Papuanci Nove Gvineje
Najveće i ujedno najizoliranije društvo primitivnih farmera na svijetu nalazi se u gorju Nove Gvineje. Sve do sredine dvadesetog stoljeća ostalo je potpuno nepoznato vanjskom svijetu i stoga danas dobiva posebnu pozornost antropologa. Lokalno stanovništvo naseljava platoe odvojene jedna od druge planinama i neprohodnom džunglom. Podijeljeni su na klanove, od kojih svaki uključuje nekoliko stotina ljudi, i plemena, koja broje nekoliko tisuća ljudi.
Gotovo svako pleme govori svojim jezikom, a broj njih ovdje doseže 700 od približno 5000 koliko ih trenutno postoji u svijetu. Plemena su u stalnom stanju međusobnog rata, koji ima oblik povremenih napada i osvete. Tijekom 50 godina promatranja među Euga Papuancima, antropolozi su izbrojali 34 sudara. Maring, koji je među njima živio 1962.–1963. i 1966., opisao je kako se takvi sukobi odvijaju među Papuancima. antropolog E. Vaida.
Papuanci s velikim štitovima
Ofenzivno oružje Papuanaca bilo je jednostavni lukovi, duga koplja i sjekire s jabukama od glačanog kamena. Sredstva zaštite bili su veliki drveni štitovi u ljudskoj veličini, čija je površina bila jarko obojena. Zbog žestine tijekom bitke, na tlu su postavljeni štitovi.
Sama bitka obično se dogovarala dogovorom stranaka i održavala se na posebnom mjestu na granici plemenskog teritorija. Obje strane, skrivajući se iza velikih štitova, bacale su koplja i strijele jedna na drugu s određene udaljenosti. Inače su ostali prilično pasivni, razmjenjivali su samo podsmijehe i uvrede. Sve dok su svi sudionici ostali u vidokrugu jedni drugima, obično su mogli lako izbjeći projektile koji su bačeni na njih ili ih presresti štitovima. Prema bilješkama promatrača, sudionici tučnjava rijetko su se približavali jedni drugima i pokušavali su izbjeći prave sudare prsa o prsa.
Papuanci poziraju pred kamerom s lukovima i kopljima
Tek povremeno su se u neutralnoj zoni odvijali dvoboji slavnih ratnika u kojima su se međusobno borili kopljima ili sjekirama. Ranjenik je u takvom dvoboju mogao pobjeći pod zaštitom svojih, ali ako je pao, neprijatelj je imao priliku dokrajčiti ga. Općenito, smrtonosne rane i ozljede ostale su manje tijekom ceremonijalnih sukoba. Samo u onim relativno rijetkim prilikama kada je jedna strana uspjela iznenaditi drugu ili uspješno postaviti zasjedu, gubici boraca su se povećavali. Borbe bi mogle trajati danima bez veće promjene situacije. Bili su prekinuti ako bi padala kiša. Ratnici su se razišli, na primjer, da se odmore ili okrijepe hranom.
Poput australskih starosjedilaca, najčešći oblik ratovanja među Papuancima bili su racije, zasjede i napadi na sela. Takve su pothvate mogle provoditi male skupine koje rješavaju privatne sukobe ili cijele plemenske skupine koje žele proširiti svoj teritorij ili preuzeti polja koja pripadaju njihovim susjedima.
Čini se da ova fotografija, snimljena 1960-ih, prikazuje jedan od ratova koje Papuanci vode jedni protiv drugih.
Pri planiranju napada korišten je raznovrstan arsenal podmuklih trikova. Kako bi se u potpunosti iskoristio element iznenađenja, napadi su se obično izvodili noću ili u zoru. Napadači su nastojali uhvatiti svoje neprijatelje na spavanju i poubijati ih što više, posebno muškaraca, ali i žena i djece. Stanovnici napadnutog sela obično su bježali spašavajući živote.
U većini slučajeva, ako pljačkaši nisu bili dovoljno brojni, nakon što su opljačkali selo, odmah su odlazili. U drugim slučajevima selo je uništeno, a polja pobijeđenih zarobljena i opustošena. Odbjegli stanovnici, nakon što su došli k sebi i obratili se svojim saveznicima za pomoć, mogli bi pokušati povratiti svoju imovinu. Ponekad se s pobjednicima moglo mirno dogovoriti.
Ako nije bilo dovoljno snage za otpor, bjegunci su morali napustiti svoje naselje i smjestiti se u novo mjesto. Kako bi se zaštitili od napada, nastojali su odabrati teško dostupna mjesta za naselja. Sela su bila okružena palisadama, a na najopasnijim mjestima podignute su osmatračnice. Stranaca su se bojali i sumnjali. Kršenje granica između zajednica bilo je povezano sa smrtnim rizikom, pa su ga obično pokušavali izbjeći.
Dani Papuanci s dugim kopljima i lukovima
Indijanci Sjeverne Amerike
Iste su metode koristili Indijanci Velike ravnice, za koje je rat bio niz napada i zasjeda. Najveći gubici dogodili su se ako je jedna skupina bila brojčano nadjačana od druge ili je uspjela iznenaditi svoje protivnike. U tom je slučaju slabija strana obično bila podvrgnuta masovnom istrebljenju. Tijekom velikih sukoba koji su se u to vrijeme događali i među Indijancima, gubici su bili puno manji, jer njihovi sudionici nisu nepotrebno izlagali svoje živote opasnosti i obično su izbjegavali borbu prsa u prsa. Kako piše moderni američki povjesničar John Evers,
U nekim je dokumentiranim slučajevima došlo do borbe prsa u prsa, ali to je bila iznimka, a ne uobičajena praksa. Dolaskom Europljana i pojavom konja i vatrenog oružja koje su Indijancima donijeli kolonisti, ratovi postaju mnogo krvaviji. Tako su gubici Crnonogih tijekom ratova 1805. i 1858., o kojima istraživači imaju podatke, iznosili 50%, odnosno 30% svih muškaraca plemena.
Autor Warspot
Iako obrambena agresivnost i okrutnost u pravilu nisu uzrok rata, te osobine ipak dolaze do izražaja u načinu ratovanja. Stoga podaci o vođenju ratova primitivnih naroda pomažu u dopuni našeg razumijevanja suštine primitivne agresivnosti.
Detaljan prikaz rata plemena Walbiri u Australiji nalazimo u Meggitu; Service smatra da ovaj opis predstavlja vrlo prikladan opis primitivnih ratova među lovačkim plemenima.
Pleme Walbiri nije bilo posebno ratoborno – nije imalo vojnu klasu, nije postojala profesionalna vojska, niti hijerarhijski zapovjedni sustav; a vrlo rijetko su se provodili osvajački pohodi. Svaki je čovjek bio (i ostao) potencijalni ratnik: stalno je naoružan i uvijek spreman braniti svoja prava; ali u isto vrijeme, svaki od njih je bio individualist i radije se borio sam, bez obzira na druge. U nekim se sukobima događalo da su obiteljske veze stavljale muškarce u redove neprijateljskog tabora, pa bi svi muškarci određene zajednice mogli slučajno pripadati jednoj od tih skupina. Ali tamo nije bilo vojnih zapovjednika, izbornih ili nasljednih funkcija, stožera, planova, strategija i taktika. Čak i ako je bilo ljudi koji su se istaknuli u borbi, oni su dobili poštovanje i pažnju, ali ne i pravo zapovijedati drugima. Ali bilo je okolnosti kada se bitka razvijala tako brzo da su ljudi precizno i bez odlaganja ulazili u bitku, koristeći upravo one metode koje su dovele do pobjede. Ovo pravilo i danas vrijedi za sve mlade neoženjene muškarce.
U svakom slučaju, nije bilo razloga da jedno pleme bude prisiljeno na veliki rat protiv drugih. Ta plemena nisu znala što je ropstvo, što pokretni odn nekretnina; osvajanje novog teritorija bilo je samo teret za pobjednika, jer su sve duhovne veze plemena bile povezane s određenim teritorijem. Ako je i bilo povremenih malih osvajačkih ratova s drugim plemenima, onda su se, siguran sam, razlikovali samo u razmjerima od sukoba unutar plemena ili čak klana. Na primjer, u bitci kod Waringarija, koja je dovela do osvajanja rezervoara Tanami, sudjelovali su samo muškarci iz plemena Vanaiga, a ne više od dvadeset ljudi. I općenito, ne znam ni za jedan slučaj sklapanja vojnih saveza između plemena radi napada na druge valbyrske zajednice ili druga plemena.
S tehničke točke gledišta, ova vrsta sukoba između primitivnih lovaca može se nazvati "rat". I u tom smislu možemo doći do zaključka da je čovjek od pamtivijeka vodio ratove unutar svoje vrste i stoga se u njemu razvila urođena želja za ubijanjem. Ali takav zaključak previđa najdublje razlike u vođenju ratova primitivnih društava različitih stupnjeva razvoja i potpuno zanemaruje razliku između tih ratova i ratova civiliziranih naroda. U primitivnim kulturama niske razine nije bilo centralizirane organizacije niti stalnih zapovjednika. Ratovi su bili vrlo rijetki, a osvajački ratovi nisu dolazili u obzir. Nisu doveli do krvoprolića i nisu imali za cilj ubiti što više neprijatelja.
Ratovi civiliziranih naroda, naprotiv, imaju jasnu institucionalnu strukturu, stalno zapovjedništvo, a ciljevi su im uvijek agresivni: ili osvajanje teritorija, ili robovi, ili profit. Osim toga, previđa se još jedna, možda i najvažnija razlika: za primitivne lovce i sakupljače eskalacija ratovanja nema ekonomske koristi.
Porast populacije lovačkih plemena toliko je neznatan da faktor populacije vrlo rijetko može biti uzrokom osvajačkog rata jedne zajednice protiv druge. A čak i da se to dogodilo, najvjerojatnije ne bi dovelo do prave bitke. Najvjerojatnije bi se stvar dogodila i bez borbe: jednostavno bi veća i jača zajednica polagala pravo na “strani teritorij”, zapravo tamo počela loviti ili skupljati plodove. A osim toga, kakva je tu dobit od lovačkog plemena, tu se nema što uzeti. On ima malo materijalnih sredstava, nema standardnu razmjensku jedinicu od koje se sastoji kapital. Konačno, tako čest uzrok rata u moderno doba kao što je porobljavanje ratnih zarobljenika nije imao smisla na stupnju primitivnih lovaca zbog niske razine proizvodnje. Oni jednostavno ne bi imali snage i sredstava za održavanje ratnih zarobljenika i robova.
Opću sliku primitivnih ratova koju je nacrtao Service potvrđuju i nadopunjuju mnogi istraživači, koje ću pokušati dalje citirati. Pilbeam naglašava da su to bili sukobi, ali ne i ratovi. Nadalje ističe da je u lovačkim društvima primjer imao važniju ulogu od sile i autoriteta, te da su glavna životna načela bila velikodušnost, uzajamnost i suradnja.
Stewart iznosi zanimljive točke u vezi s ratovanjem i konceptom teritorijalnosti:
Mnogo se raspravljalo o vlasništvu nad teritorijem među primitivnim lovcima (nomadima): jesu li imali stalne teritorije ili izvore hrane, i ako jesu, kako su osiguravali zaštitu te imovine. I iako ne mogu jednoznačno reći, vjerujem da je to za njih bilo netipično. Prvo, male grupe unutar većih plemenskih zajednica imaju tendenciju međusobnog vjenčavanja, miješanja ako su premalene ili razdvajanja ako postanu prevelike. Drugo, primarne male skupine ne pokazuju tendenciju da za sebe osiguraju nikakve posebne teritorije. Treće, kada se u takvim zajednicama govori o “ratu”, onda najčešće govorimo ni o čemu drugom nego o osveti za vještičarenje ili nešto slično. Ili znače dugotrajne obiteljske svađe. Četvrto, poznato je da se glavna trgovina na velikim područjima sastojala od skupljanja plodova, ali ne znam ni za jedan slučaj da je netko obranio područje s voćem od napada. Primarne skupine se nisu međusobno borile i teško je zamisliti kako je pleme moglo okupiti svoje ljude ako je bilo potrebno ujediniti se za obranu svog teritorija, ili koji bi mogao biti razlog tome. Istina, poznato je da su pojedini članovi skupine uzimali pojedinačna stabla, orlova gnijezda i druge specifične izvore hrane za individualnu upotrebu, ali ostaje potpuno nejasno kako su se ti “objekti” mogli zaštititi, koji se nalaze na udaljenosti od nekoliko milja od svakog drugo.
N. N. Terni-Hai dolazi do sličnih zaključaka. U radu iz 1971. primjećuje da iako su strah, ljutnja i frustracija univerzalna ljudska iskustva, umijeće ratovanja razvilo se kasno u ljudskoj evoluciji. Većina primitivnih zajednica nije bila sposobna voditi rat, jer im je nedostajala potrebna razina kategoričkog mišljenja. Nisu imali koncept organizacije, koja je prijeko potrebna ako se želi zauzeti susjedni teritorij. Većina ratova između primitivnih plemena uopće nisu ratovi, već borba prsa u prsa. Kako prenosi Rapoport, antropolozi su rad Terney-Higha pozdravili bez previše oduševljenja, jer je on kritizirao sve profesionalne antropologe zbog nedostatka pouzdanih informacija iz prve ruke u njihovim izvješćima, a sve njihove zaključke o primitivnim ratovima nazvao je nedostatnima i amaterskima. I sam se radije oslanjao na amaterska istraživanja etnologa prethodne generacije, jer su ona sadržavala pouzdane podatke iz prve ruke.
Monumentalno djelo Keyseya Wrighta sadrži 1637 stranica teksta, uključujući opsežnu bibliografiju. Ovdje je dubinska analiza primitivnog ratovanja temeljena na statističkoj usporedbi podataka o 653 primitivna naroda. Nedostatak rada je njegova pretežno deskriptivna i klasifikacijska priroda. Ipak, njezini rezultati pružaju statistiku i pokazuju trendove koji se podudaraju sa zaključcima mnogih drugih istraživača. Naime: “Jednostavni lovci, sakupljači i zemljoradnici su najmanje ratoborni ljudi. Lovci i seljaci više razine pokazuju veću ratobornost, a lovci najvišeg ranga i pastiri najagresivniji su ljudi od svih starih.”
Ova tvrdnja potvrđuje hipotezu da agresivnost nije urođena ljudska osobina, pa se o ratobornosti može govoriti samo kao o funkciji civilizacijskog razvoja. Wrightovi podaci jasno pokazuju da društvo postaje sve agresivnije što je veća podjela rada u njemu, te da su najagresivniji društveni sustavi oni u kojima već postoji klasna podjela. Konačno, ovi podaci pokazuju da što je manje militantnosti u društvu, to je stabilnija ravnoteža između različitih skupina, kao i između skupine i njezinih okoliš; Što se ta ravnoteža češće narušava, to se prije stvara spremnost za borbu.
Wright razlikuje četiri vrste ratova: obrambeni, društveni, ekonomski i politički. Pod obrambenim ratom on podrazumijeva ponašanje koje je neizbježno u slučaju pravog napada. Čak i narod za koji je rat potpuno nesvojstven (nije dio njegove tradicije) može biti subjekt takvog ponašanja: u tom slučaju ljudi spontano „hvataju svako oružje koje im padne pod ruku kako bi zaštitili sebe i svoj dom, i u isto vrijeme ovu nužnost smatraj nesrećom."
Društveni ratovi su oni u kojima se u pravilu “ne prolijeva puno krvi” (slično ratovima između lovaca koje opisuje Service). Ekonomske i političke ratove vode narodi zainteresirani za otimanje zemlje, sirovina, žena i robova ili za održavanje moći određene dinastije ili klase.
Gotovo svi izvlače sljedeći zaključak: ako su civilizirani ljudi toliko ratoborni, koliko su onda ratoborniji morali biti primitivni ljudi. No Wrightovi rezultati potvrđuju tezu o minimalnoj ratobornosti najprimitivnijih naroda i porastu agresivnosti kako civilizacija raste. Kad bi destruktivnost bila urođena osobina čovjeka, onda bi trebalo uočiti suprotnu tendenciju.
Wrightovo mišljenje dijeli i M. Ginsberg:
Čini se da opasnost od rata u tom smislu raste s gospodarskim razvojem i konsolidacijom skupina. Kod primitivnih naroda prije se može govoriti o sukobima na temelju uvrede, osobne zamjerke, izdaje žene i sl. Treba priznati da te zajednice u usporedbi s razvijenijim primitivnim narodima izgledaju vrlo miroljubivo. Ali nasilja i straha od moći ima, ima i tuča, iako malih. Nemamo puno znanja o ovom životu, ali činjenice koje imamo govore, ako ne o nebeskoj idili primitivni ljudi, onda, u svakom slučaju, ta agresivnost nije urođeni element ljudske prirode.
Ruth Benedict ratove dijeli na “socijalno-smrtonosne” i “nesmrtonosne”. Potonji nemaju za cilj pokoravanje drugih plemena i njihovo iskorištavanje (iako ih prati duga borba, kao što je to bio slučaj s raznim plemenima sjevernoameričkih Indijanaca).
Misao o osvajanju nikada nije pala na pamet sjevernoameričkim Indijancima. To je omogućilo indijanskim plemenima da učine nešto izvanredno: odvoje rat od vlade. Država je bila personificirana u određenom miroljubivom vođi – glasnogovorniku javnog mnijenja u svojoj grupi. Miroljubivi vođa imao je stalno "prebivalište" i bio je prilično važna osoba, iako nije bio autoritarni vladar. Međutim, s ratom nije imao nikakve veze. Čak nije ni postavljao više časnike i nije ga zanimalo ponašanje zaraćenih strana. Svatko tko je mogao okupiti četu zauzimao je položaje gdje god i kad god je htio, a često je postajao i zapovjednik za cijelo vrijeme rata. Ali čim je rat završio, izgubio je svu vlast. A država nije bila nimalo zainteresirana za te pohode, koji su se pretvorili u demonstraciju neobuzdanog individualizma, usmjerenog protiv vanjskih plemena, ali bez nanošenja štete političkom sustavu.
Argumenti Ruth Benedict govore o odnosu između države, rata i privatnog vlasništva. Socijalni rat“Nesmrtonosni” tip izraz je avanturizma, želje za isticanjem, osvajanjem trofeja, ali bez ikakvog cilja porobljavanja drugog naroda ili uništavanja njegovih vitalnih resursa. Ruth Benedict zaključuje: “Odsutnost rata nije tako rijetka kao što to teoretičari prapovijesti predstavljaju... I potpuno je apsurdno taj kaos (rat) pripisivati biološkim potrebama čovjeka. Ne stvarno. Kaos je djelo samog čovjeka.”
Još jedan poznati antropolog, E. A. Hable, karakterizirajući ratove najranijih sjevernoameričkih plemena, piše: “Ovi sukobi prilično nalikuju “moralnom ekvivalentu rata”, kako to kaže William James. Riječ je o bezazlenom odrazu svake agresije: ovdje je i kretanje, i sport, i užitak (samo ne destrukcija); a zahtjevi prema neprijatelju nikad ne prelaze razumne granice.” Habl dolazi do istog zaključka da se čovjekova sklonost ratu ni u kojem slučaju ne može smatrati instinktivnom, jer je u slučaju rata riječ o fenomenu visoko razvijene kulture. A kao ilustraciju navodi primjer miroljubivih Šošona i ratobornih Komanča, koji ni 1600. godine nisu predstavljali ni nacionalnu ni kulturnu zajednicu.
1.5 Primitivno pleme. Funkcionalna struktura. Hijerarhijska struktura. Struktura međurodnih odnosa.
Čak i najprimitivniji narodi
živjeti u kulturi koja je drugačija
iz osnovne, u privremenu
poštovanje staro kao
kako naše tako i odgovarajuće
kasnije, iako drugačije
faze razvoja.
Z. Freud
Sada pogledajmo pobliže pleme naših predaka gornjeg paleolitika. Recimo odmah da su drevno pleme i pleme modernih divljaka negdje u džungli potpuno različite stvari i po genotipu i po društvenoj organizaciji. Neka nas ne zavara vanjska sličnost. Primitivno pleme sastojalo se od gotovo istih ljudi koji su činili primitivno stado. To je bila sirovina za kasniju evoluciju. Moderno pleme je rezultat upravo te evolucije, duge desetke tisuća godina. Ona je ili rezultat nesposobnosti određene etničke skupine da se razvije, ili je fragment razvijene i tek degradirane etničke skupine. U svakom slučaju, moderna plemena su slijepe varijante evolucije, svojevrsno smetlište ljudskih zajednica.
Dakle, pred nama je primitivno pleme. Muškarci su išli u lov, opskrbljivali žene i djecu mesom i štitili ih od grabežljivaca i neprijatelja. Žene i starci ostali su raditi u špilji ili logoru ili su se bavili sakupljanjem u blizini. Djeca su rasla oko njih, upijajući informacije o životu iz tračeva pričljivih žena i sjećanja pričljivih staraca. To jest, biološka jedinica imala je jasnu unutarnju funkcionalnost, i stoga organizacijska struktura. Analizirajmo funkcije i taktičko-tehničke karakteristike svakog elementa ove strukture.
sl.5. Struktura sustava čovjek-okoliš. Taj je sustav nepromijenjen svugdje iu svakom trenutku, pa tako i danas. Muškarci su u interakciji s okolišem, štiteći žene i djecu od njegovih učinaka i crpeći resurse. Žene su unutra sigurno mjesto(spilja, kuća, ured, itd.) i komunicira s ljudima, povlačeći, obrađujući i redistribuirajući resurse koje su izvukli.
Muškarci (dalje u tekstu, u slučajevima kada nema potrebe fokusirati se na biološku prirodu ljudskih odnosa, nazivat ćemo ih i poznatijim pojmom “muškarci”). Oni su obavljali vanjske, najopasnije funkcije. Lov, obrana, rat i hvatanje plijena. Sve to zahtijeva veliku fizička snaga, hrabrost, spretnost, snažan um, znatiželja, sposobnost učenja, koherentnost u grupi, sposobnost žrtvovanja za interese plemena. Stoga muškarce obično karakteriziraju takve osobine ponašanja kao što su prijateljstvo, uzajamna pomoć, sklonost da budu vođeni ne samo vlastitom dobrobiti, već i interesima svojih drugova i plemena u cjelini, sposobnost planiranja akcija, uključujući na vrlo dugi rok, te sposobnost djelovanja u ekstremnim situacijama. Muškarci su u biti obavljali tamponsku funkciju između reproduktivnog dijela plemena (žene i djece) i agresivnog okoliša, bili su potrošni dio ljudskog društva i radni materijal evolucijskih eksperimenata prirodne selekcije. Naravno, najjači i najodrživiji muškarci su preživjeli i rodili potomstvo. Bez muškaraca u blizini divlje životinje Bilo je apsolutno nemoguće da pleme preživi. Stoga se rođenje dječaka, budućeg lovca i ratnika, smatralo velikim uspjehom. Što je više ratnika i lovaca, to je pleme jače.
Djeca, ljudske bebe. S njima je sve jasno. Njihova funkcija je preživjeti i učiti. Stoga su se među ženama i starcima držali po strani i “navijali im u uši” sve njihove tračeve i priče. Djeci nije bilo potrebno posebno obrazovanje, jer su njihovi urođeni instinktivni programi odgovarali njihovom načinu života, te su učila automatski, slušajući razgovore odraslih, promatrajući njihove postupke i uključivajući se u život plemena kako su odrastala. Na isti način, djeca divljih plemena u izoliranim kutovima našeg planeta ne dobivaju posebnu obuku.
Starci. S padom reproduktivne funkcije, a s njim hormonalne razine, ljudi postaju smireniji (mudriji) i pričljiviji. Vole učiti mlade o životu i naglas se prisjećati mladosti. Odnosno, stari su ljudi igrali ulogu posude za iskustvo plemena, njegova središta informacija i obuke. Stoga je stare ljude trebalo poštivati i slušati. S novom razinom sitosti i sigurnosti, pleme si je već moglo priuštiti uzdržavanje preživjelih starih ljudi. Štoviše, posuda životnog iskustva prethodne generacije doprinijela je konkurentnosti plemena i učinila ga jačim.
Females (žene). Glavna funkcija je reproduktivna, reprodukcija. Da bi ga provela (začela, nosila, hranila i podigla dijete u relativno neovisno stanje), ženi je potrebno nekoliko godina. Odnosno, žena je bila vrlo vrijedan, reproduktivni dio plemena. Stoga se stavljala u najsigurniji, hranjiviji i udobniji dio čovjekovog staništa (spilja, kuća, koliba) uz ognjište i hranu. Stoga su žene uvijek čuvali muškarci i bile su vrijedan ratni plijen. Međutim, s nedostatkom muškaraca koji su opskrbljivali i štitili pleme, žena je odmah izgubila svoju vrijednost, a društvo se u nekim slučajevima čak riješilo viška žena kao “usta viška”, ubijanjem novorođenih djevojčica, pokapanjem žena zajedno s njihovim pokojni muževi i drugi barbarski načini viđenja suvremenog čovjeka. Stoga je, inače, za našu vrstu, uz načelo nezamjenjivosti ženke, ispravno govoriti i o načelu nezamjenjivosti mužjaka. Žena također služi kao rezervni centar za informacije i obuku. Stari ljudi nisu održivi, možda ih i nema. Tko će onda učiti djecu? To je jedan od razloga ženske "pričljivosti". Biološka i društvena funkcija žene je preživjeti pod svaku cijenu i, ako je moguće, sačuvati potomstvo. Za maksimalni opstanak i reprodukciju, žene su prirodno trebale potpuno drugačije kvalitete od muškaraca za lov i obranu. Naime: maksimalna prilagodljivost promjenama u životu i sposobnost izbjegavanja opasnosti na svaki mogući način. Odnosno, briga prvenstveno o sebi, egocentrizam, lukavost, snalažljivost, konzervativnost, kukavičluk. Trebate se voditi potrebama sadašnjeg trenutka, živjeti za danas. Sklonost moralnim kriterijima ponašanja i privrženosti uvjerenjima, lojalnost - naprotiv, štetni su. Uostalom, ako žena postane žrtva rata, morat će se prilagoditi i nastaviti trku pobjednika, kao jača i genetski obećavajuća. To je neophodno za prosperitet biološke vrste Homo sapiens. Najveća biološka izvedivost. Žena će tada morati voljeti pobjednika, prihvatiti njegove običaje i vjerovati u njegove bogove. I, iskreno. Moralna načela, običaje, tradiciju i ljude iz prošlog života treba što prije zaboraviti. I još jedna vrlo važna kvaliteta je potrebna kako bi žena preživjela i podigla potomstvo. Ona mora imati sposobnost prisiliti muškarca, odnosno inteligentnije, snažnije i neovisnije biće od sebe, da zbrine sebe i svoje potomstvo. A ako bude potrebno, mora ga moći staviti između sebe i opasnosti. "Sakrij se iza njegovih širokih leđa." Odnosno, žena jednostavno mora biti u stanju kontrolirati muškarca.
Sa značajkama različite elemente ljudska zajednica naših predaka u opći nacrt shvatio sam. Zaboravimo sada na starce i djecu. Ovdje nas prvenstveno zanimaju žene u kontekstu njihovih odnosa s muškarcima. Dakle, pred nama su dvije varijante potpuno različitih stvorenja s potpuno različitim funkcijama, a samim tim i različitom fiziologijom i ponašanjem (i prije svega, s različitim urođenim, instinktivnim ponašanjem). Neka vas neka vanjska sličnost ne zavara, što i žena zna govoriti, i što se oboje ljudi zovu. Mnogo je više sličnosti između ljudskog muškarca i muškog lava nego između muškarca i žene.
A sada, moj dragi Čitatelju, pogledajmo kako ovi elementi našeg primitivnog plemena djeluju jedni na druge. Muškarci i žene. Prvo, riješimo glavno pitanje - pitanje moći. Tko koga i na koji način kontrolira u plemenu. U nastavku ćemo također koristiti termin "dominantan". S ovim izrazom ćemo se susresti još mnogo puta. Dominantno (superiorno) biće je ono koje kontrolira drugo (inferiorno) biće. Metode dominacije mogu biti fizičke i psihičke. Na primjer, dreser koristi i "metodu biča" i metodu nagrađivanja hranom, nježnošću i pohvalama kako bi kontrolirao ponašanje životinje. Cilj upravljanja je stjecanje materijalnih dobara od strane trenera za osiguranje vlastitog života. Pa, vitalna aktivnost životinje dok obavlja svoje funkcije. Trener je vrhovno, dominantno biće. Životinja je inferiorna. Isti odnosi postoje i u sistemu gazda - radnik, seljak - krava itd.
Razmotrimo prvo minimalnu jedinicu ljudskog društva - drevnu obitelj okruženu divljom prirodom.
Slika 6. Područja dominacije muškaraca i žena.
Ovdje je sve uređeno vrlo jednostavno i racionalno.
Žena i djeca su u sigurnoj špilji pored vatre i zaliha hrane. Područje njezine nadležnosti i dominacije je dom, potomstvo i odnosi s muškarcem. Odnosno, ako su potrebne kože za odjeću ili hranu, ona o tome obavještava čovjeka. A muškarac sigurno zna da ako ne brine za potrebe obitelji, onda njegova žena neće biti nježna prema njemu, već će ga, naprotiv, "zanovijetati", odnosno izgubit će psihički komfor u njegov dom i neće uživati u seksu. Osim toga, patit će i ona i djeca koju voli i ne želi izgubiti. Stoga se muškarac podređuje ženi u području njezine nadležnosti i brine za potrebe obitelji. Dakle, žena uspješno ostvaruje dominaciju u svom području nadležnosti. Metode dominacije - psihološki i seksualni utjecaj.
Područje kompetencije i dominacije muškarca je tampon zona između doma i okoline. Bavi se odnosom obitelji s vanjskim svijetom. Odnosno, u slučaju opasnosti, daje naredbu ženi da bježi ili se sakrije. A ako u lovištu nedostaje divljači, uzmite djecu i preselite se u drugo područje. A žena sigurno zna (boji se) da će se muškarac, ako ne posluša, naljutiti i istući je. Osim toga, doći će nevolje, neprijatelji, glad, grabežljivci, a ona i njezina djeca će umrijeti. Stoga se žena podvrgava muškarcu u području njegove nadležnosti. Osim toga, žena zna da ako se muškarac ne odmori, neće moći donijeti mnogo plijena ili će umrijeti. A onda će ona i djeca umrijeti. Stoga se žena jako boji da će izgubiti svog muškarca, trudi se biti nježna prema muškarcu i učiniti pećinu pogodnim mjestom za odmor i uživanje. Da čovjeku hrana bude ukusnija, a odmor potpuniji. Dakle, muškarac također uspješno ostvaruje dominaciju u svom području nadležnosti. Metode dominacije - fizičke i psihičke (strah).
Glavni čimbenik koji ograničava širenje dominacije muškarca u područje dominacije žene je instinktivna koncentracija njegove pažnje na vanjski svijet. Smjer djelovanja izvan obitelji. Svijet u percepciji čovjeka podijeljen je na dva suprotna dijela - "stražnji" i "prednji". “Front” je okruženje koje treba osvojiti, promijeniti i iz njega povratiti resurse. Ovdje su "stranci". A straga je nastamba gdje možeš ležati i lizati svoje rane, i žena s djecom, kojoj se donosi i daje plijen. Gdje ga čekaju i psihički ga podržavaju. Gdje se osjeća dobro. Gdje su "njihovi"? I ovu stražnjicu također treba kontrolirati ako je stražnjica u opasnosti. Čovjek bez "stražnjice" je ranjiviji, jer ne može u potpunosti obnoviti svoju snagu. Također nema smisla da on osvaja resurse iz vanjskog svijeta ako ih nema tko koristiti.
sl.7. Muškarcu je loše bez žene i brloga.
Glavni čimbenik koji sprječava širenje ženske dominacije u područje muške dominacije je instinkt samoodržanja, jednostavno strah od okoline. Žena pod svaku cijenu mora preživjeti i po mogućnosti sačuvati svoju djecu, to je njezin glavni zadatak. Stoga nema pravo riskirati borbom s okolinom, za to postoji muškarac. Naprotiv, mora se uplašiti i pobjeći. Zato se žene instinktivno boje svega na svijetu, čak i sasvim bezopasnih miševa i žaba. Ako žena preintenzivno i grubo dominira, odnosno previše zahtijeva od muškarca, vrši nepotreban psihički pritisak na njega, odbija seks, on može otići, a ona može ostati sama s teškoćama i opasnostima kojih se toliko boji od. Instinktivni stalni strah od okoline i strah od ostanka bez muškarca emocionalna je pozadina života svake žene, pa tako i moderne. A ovo je glavni regulator života drevnog plemena. Ako je život težak i opasan, primjerice tijekom rata ili migracija, onda se žene boje, a muškarci su dominantni. Ako postoji kratko razdoblje obilja i prosperiteta, tada je u interesu vrste da se usredotoči na reprodukciju. Tada se žene prestaju bojati i prisiljavaju muškarce da sami sebi i svojoj djeci osiguraju egzistenciju. Svijet u percepciji žene podijeljen je na dva dijela, "moje gnijezdo" i "sve ostalo". Čovjek je a priori dio "svega drugog", ali se može koristiti kao tampon između "svog gnijezda" i "svega drugog", za začeće potomstva i zaštitu i opskrbu. Stoga je on u ovom trenutku dio svijeta “mojeg gnijezda”.
sl.8. Žena se osjeća loše bez muškarca.
Jednostavno, u drevnoj tradicionalnoj uravnoteženoj obitelji svatko radi svoje i ne miješa se u tuđe. A ona stvarno treba partnera i, naravno, cijeni ga (je).
Slična prirodna shema uvelike je sačuvana u naše vrijeme u slučajevima kada je obitelj proizvodna jedinica u uvjetima prilično napornog rada, na primjer, seljačka (farmerska) obitelj. Muškarac radi u polju i brine se za opskrbu, žena radi kod kuće, u toplini i udobnosti, radeći lakše poslove - uzdržavajući život muškarca i djece. Klasična scena kada muškarac dođe kući, a žena ga posluži hranom koju je pripremila, što urbane feminizirane feministkinje pokušavaju protumačiti kao kuhinjsko ropstvo, zapravo ima sasvim drugo značenje. Čovjek treba doći do daha i osvježiti se prije nego što opet ide na teren. To je dio tehnologije poljoprivredne proizvodnje koja osigurava maksimalnu produktivnost rada proizvodne jedinice. Autor zna što piše, jer se godinama bavi poljoprivrednim poslom. Muškarcu ne bi palo na pamet dominirati kućom ako se poštuje tehnologija hranjenja i odmora. Žena se neće miješati u muškarčeve poslove ako je obitelj dobro opskrbljena. I neće vršiti nepotreban pritisak na njega, jer će postojati prijetnja gladovanja ako ode drugoj ženi i opskrba obitelji će prestati. Takav par je uravnotežen stabilan sustav.
I dalje. Usredotočimo se na jedan vrlo važna točka. Zamislite sebe na mjestu Stvoritelja (Gospoda Boga, majke prirode, kako god to zvali). Morate se pobrinuti da pametnija, jača i aktivnija bića služe i štite one slabije i kukavice. Kako to organizirati? Rješenje je očito. Potrebno je osigurati da snažno i inteligentno stvorenje ne može bez slabog. Pa ipak, poželjno je da snažno i inteligentno stvorenje zapravo ne razumije ni metode ni ciljeve slabog stvorenja. Odnosno, nije ga moglo adekvatno percipirati. I upravo je to učinjeno. Žena je za muškarca "misterij". A muškarac se seksom veže za ženu. I to ne samo fiziološki, kroz potrebu za oslobađanjem od seksualne napetosti, već i psihički, kroz instinkt seksualne potražnje, koji se više odnosi na instinkte hijerarhijske skupine. Tada se čini da je sve u redu, ali iznenada napada bezrazložna melankolija i čovjek odlazi "tražiti ljubav". Pa, muškarac se ne osjeća potpunim bez žene i ne može ništa učiniti po tom pitanju. U stvarnosti je, naravno, sve složenije i raznolikije, a kasnije ćemo detaljno analizirati sve mehanizme podređenosti, ali seksualna privrženost je glavna. Homo sapiens nije jedina biološka vrsta u životinjskom svijetu čiji su mužjaci spolno vezani za ženke i prisiljeni su to postići udvaranjem i hranjenjem ženke. Ali postoji bitna razlika. Kod većine drugih životinjskih vrsta ova je pojava epizodična i javlja se samo tijekom kratke sezone parenja. Biolozi to nazivaju "inverzijom dominacije tijekom parenja". To jest, u normalnim vremenima mužjaci dominiraju jer su jači i mogu oduzeti hranu ženki. A tijekom razdoblja parenja sve je obrnuto: ženke dominiraju, a mužjaci ih hrane i zadovoljavaju u nadi za seksom. Dakle, naša vrsta ima temeljnu razliku od većine drugih životinjskih vrsta - razdoblje parenja traje gotovo cijeli život odrasle osobe. Tako naše ženke, odnosno žene, dobivaju priliku dominirati nad muškarcima cijeli život, počevši od mladost. Jeste li ikada vidjeli da muškarac uzima hranu od žene? Ne! Časti je večerom u restoranu u nadi da će dobiti željenu porciju seksa. Ili osigurava cijeli život za redoviti seks.
Seksualna vezanost, naravno, nije jednostrana. Žena također doživljava zadovoljstvo od seksa. Ali ova seksualna privrženost je drugačija, budući da služi biološkoj svrsi odabira i zadržavanja genetski obećavajućeg oplodnjaka, stoga će i želja i zadovoljstvo žene primarno ovisiti o tome je li njezin ženski instinkt smatrao ovog muškarca genetski obećavajućim.
Dakle, tko nad kim dominira u biološkoj vrsti Homo sapiensa u njihovom prirodnom staništu ovisi o okolnostima. Od onoga u čijoj se nadležnosti radnja odvija. U uvjetima sigurnosti i blagostanja dominira ženka, u uvjetima opasnosti i borbe za opstanak dominira muškarac. Kada se okolnosti promijene, dolazi do inverzije dominacije. Ili kada se pojavi opasnost, ženka, vođena strahom, prepusti vodstvo mužjaku i sakrije se "iza njegovih širokih leđa", ili kada nastupe povoljniji uvjeti, ona ga kontrolira, usmjeravajući njegove postupke u interesu opskrbe sebe i potomstva. . Dakle, što su ljudi ratoborniji ili teži život nekog segmenta društva, to više dominiraju muškarci. I obrnuto, što je život zadovoljniji i uspješniji, to više dominiraju žene.
Dakle: kod vrste Homo sapiens, u nedostatku vanjske prijetnje, ženka zauzima dominantan položaj u paru. Ako postoji vanjska prijetnja, to je muškarac. Prijelaz dominacije iz ruke u ruku, inverzija dominacije, događa se pod utjecajem instinktivnih mehanizama kao reakcija na promjene vanjskih uvjeta.
Razmotrimo sada hijerarhiju plemena koje se sastoji od velikog broja jedinki oba spola, uzimajući u obzir ovu spolnu heterogenost. Prva stvar koja ga bitno razlikuje od obitelji je da pleme ima prilično moćan tampon dio; u plemenu ima mnogo muškaraca. Odnosno, gubitak pojedinog mužjaka nije toliko opasan za opstanak plemena u cjelini i neće ni na koji način utjecati na reprodukciju; mužjak za oplodnju uvijek će se naći. Drugo, pleme je heterogeno. Postoje jaki i slabi, glupi i pametni itd. Ali ono što je puno važnije za daljnji narativ jest da postoje visokorangirani i niskorangirani, visokoprimitivni i niskoprimitivni.
Hijerarhijska struktura muškog dijela slična je strukturi stada - piramidalna. Položaj u hijerarhijskoj piramidi (rang) određen je ukupnom vitalnošću pojedinca. U drevnom plemenu, ta je vitalnost određena, kao u ljudskom krdu, rangiranjem potencijala plus fizički podaci i agresivnost. Iako je piramida podržana ne samo zbog krutosti dominacije, već i zbog racionalne motivacije, te zbog altruizma nižih slojeva.
Na samom vrhu piramide moći je vođa – najagresivniji i najmoćniji ratnik. On barata svojom kamenom sjekirom brže od bilo koga drugoga, tako da je izazivanje njegove moći prepuno problema. Psiholozi takvog čovjeka nazivaju "alfa". Etolozi takvog mužjaka nazivaju visokorangiranim. Ispod vođe su najmoćniji i najagresivniji ratnici nižeg ranga, srednje rangirane "game", ali imaju realne šanse zauzeti mjesto vođe ako se nešto dogodi. Još niže su sve ostale, niskorangirane “omege” koje možda i ne sanjaju da postanu lideri, ali sanjaju i trude se postati srednje rangirane.
Sl.9. Prirodna hijerarhija pleme sa spolnim podstrukturama.
Visokopozicionirani ljudi dobivaju veće i bolje komade plijena. Žene ih vole. Budući da ovdje razmatramo biološke temelje naše vrste i instinktivne programe ponašanja, tada će biti logičnije i zgodnije koristiti se terminologijom etologa koji proučavaju životinjske instinkte.
Znakovi visokog ranga prema Protopopovu:
Visoko samopouzdanje, sklonost niskim ocjenama drugih
Vjera u svoju nepogrešivost, odsustvo sumnje
Odlučna briga za vašu udobnost, zdravlje i sigurnost
Optimizam, povjerenje u budućnost
Hvalisavost, samopravednost
Sklonost donošenju odluka brzo, bez puno razmišljanja.
Sposobnost djelovanja bez obzira na mišljenja i probleme drugih, asocijalnost
Nedostatak refleksivnosti.
Visoki prag svijesti o vlastitoj krivnji
Bolno doživljavanje kritike, teškoće sa samokritikom
Odlučnost, poduzetnost, inicijativa, ustrajnost
Velike profesionalne, društvene i imovinske ambicije
Organizacijske vještine
Otvorenost, besramnost, ekstrovertnost
Tvrdoglavost, opsjednutost, konfliktna inicijativa, sebičnost
Otpornost na sukobe
Seksualni uspjeh
Znakovi niskog ranga prema Protopopovu:
Nisko samopouzdanje, sklonost stvaranju kompleksa manje vrijednosti
Sposobnost toleriranja neugodnosti, nelagode i nesigurnih životnih uvjeta
Sklonost pesimizmu i depresiji; neizvjesnost u pogledu budućnosti
Neodlučnost, dugo razmišljanje prije donošenja odluka.
Ovisnost o mišljenjima drugih, strah da se nekoga ne uvrijedi, refleksivnost
Nizak prag svijesti o vlastitoj krivnji, sramežljivost (osjećaj krivnje javlja se i na najmanju provokaciju)
Spremnost na zadovoljstvo postojećim stanjem stvari, konformizam
Nedostatak velike karijere i imovinskih ambicija
Niske organizacijske sposobnosti
Altruizam, samopožrtvovnost, samokritičnost
Sklonost priklanjanju autoritetima i vjerovanju njima; religioznost
Tajnovitost, zatvorenost
Stidljivost, popustljivost, skromnost, bojažljivost, poštivanje zakona
Osetljivost i skrupuloznost
Seksualni neuspjeh
Ova piramidalna hijerarhijska struktura i danas se kopira, na primjer u ruska vojska. Rang muškarca u hijerarhiji određuje se određenim znakovima na njegovim naramenicama, a staleži se umjetno podvrgavaju ponižavanju, mučenju i uskraćuju im se prilike za seks kako bi se oborile staleške ambicije i prisililo na bespogovornu poslušnost. .
Žene kao da su malo po strani, ne ulaze jasno u mušku hijerarhiju i ne formiraju jasno svoju jasnu hijerarhijsku strukturu. A u isto vrijeme ostaju bliske svojim muškarcima. Ali kad muškarci trebaju napraviti skandal, brzo se ujedine. Ženska zajednica čini reproduktivnu jezgru plemena, stoga je neobično povezana. I ne samo psihološki, nego čak i fiziološki. U žena iz skupine čak je i ovulacija sinkronizirana. I svi zure u vođu i snažne ratnike. I nitko od njih ne voli slabe muškarce. Ovo ima duboko biološko značenje. Potomstvo mora biti održivo, tako da otac mora biti snažan, održiv čovjek. Slabi i nesposobni za život ne bi se trebali razmnožavati, čak i unatoč višku žena. Stoga se u mnogim, uključujući i neke moderne kulture, prakticira poligamija. Održiv (i stoga bogat) muškarac ima mnogo žena i djece od njih. Zajednice mnogih životinja također su organizirane na sličan način. Jaki mužjaci imaju harem, dok slabi mužjaci nemaju šanse za parenje sa ženkom. Sve je logično i racionalno s biološke točke gledišta.
Dok je pleme ostalo malo, svi instinkti ljudi točno su odgovarali njihovoj biološkoj svrsi i stvarnom načinu života. Stoga su većinu u plemenu još uvijek činili snažni i prilično agresivni muškarci s visokim potencijalom rangiranja i ponašanjem vođenim tim instinktima. Jednostavno, nisu puno razmišljali o smislu života i drugim visokim stvarima, nego su živjeli na jednostavan način. Radili su što su htjeli. I htjeli su ono što im je instinkt nalagao. Budući da želje i emocije neke osobe nisu ništa drugo nego manifestacija instinkata koji kontroliraju tu osobu. Ljudi koji žive prema instinktima, odnosno željama i emocijama, nazivaju se visoko primativnima. Oni koji žive razumom su nisko primitivni. Posebno će nas zanimati visokorangirani niskoprimitivni pripadnici našeg plemena. Psiholozi takvog čovjeka označavaju slovom "beta". To su ljudi koji više razmišljaju svojom glavom nego vjeruju svojim emocijama. Ovo je ili šaman ili vješti lovac koji više voli uzbuđenje lova nego borbu za mjesto vođe. U drevnom plemenu bilo je malo primitivaca visokog ranga, budući da je instinkt odgovarao načinu života, a drevni čovjek Još je isplativije biti visoko primalan. Osim toga, niskoprimativni visokorangirani vođa doista nije volio visokoprimativnog visokorangiranog vođu, čiji ga je muški hijerarhijski instinkt vidio kao konkurenciju. Uostalom, i šaman i dobar lovac na plijen uživali su veliki autoritet među svojim kolegama iz plemena, imali su vlastita mišljenja i interese, što je neizbježno potkopavalo autoritet vođe i dovodilo do sukoba s njim. Ali budući da su i šaman i lovac na plijen bili vrlo potrebni vođi i nisu baš polagali pravo na njegovo mjesto, vođa ih je tolerirao u malim količinama. Pa, ženski instinkt žena nije mogao razumjeti zašto nisu kao svi ostali, i zamijenio je nisko prvenstvo s niskim rangom. Odnosno, nisu ih sve žene mogle voljeti. U primitivnom plemenu bilo ih je malo, vrlo malo... Međutim, kasnije, kako se društvo širilo, uloga niskoprimitivnih ljudi naglo je rasla, oni su se množili i činili osnovu civilizacije.
Sve je to vrlo važno za naše daljnje pripovijedanje, pa čitatelj mora zapamtiti sve te pojmove i njihovo značenje, barem u pojednostavljenom obliku, koji će se vrlo često pojavljivati u tekstu. Štoviše, razumijevanje daljnjeg teksta nezamislivo je bez poznavanja ovih pojmova:
Visoko rangirani. – samouvjeren, uspješan, autoritativan, cool.
Niskorangirani. - slabić i gubitnik.
Visoko primativan - živi samo od emocija i želja (instinkta).
Nisko primitivan – sposoban za racionalno ponašanje, sposoban suprotstaviti razum i proračun emocijama i željama (instinktima).
Potencijal čina je sposobnost da se postane visoko rangiran.
Vrste mužjaka:
Visokopozicionirani primitivac je nasilan, samouvjeren, nepoučljiv, nekontroliran, stalno u borbi dokazuje da je u pravu. U davna vremena - vođa. Danas je ili alkoholičar i gubitnik, ili bandit.
Visoko rangiran nisko primativan - Samouvjeren, inteligentan, snažan muškarac. U davna vremena - šaman ili dobar lovac. Danas - uspješan poslovni čovjek, šef ili visoko plaćeni stručnjak.
Niskog ranga, visoko primativan. - gubitnik, kukavica i ološ. Šest. U svakom trenutku.
Nisko rangiran, nisko primativan. – kukavica i slabić, ali podložan dresuri. U drevni svijet- hrana za tigrove. U moderni svijet– doživotni sitni činovnik.
Ljudi srednjeg ranga kombiniraju kvalitete ljudi visokog i nižeg ranga u različitim omjerima. Prijelazni oblik. U interakciji s niskorangiranim ljudima, oni se ponašaju kao visokorangirani. U interakciji s visokorangiranima - poput nižerangiranih.
Sada pročitajte značenja pojmova još najmanje 5 puta kako biste ih bolje zapamtili. To je važno. I označite ovu stranicu u slučaju da zaboravite. Obećao sam da neću pretjerano koristiti znanstvenu terminologiju. Ali bez ovih ključni koncepti daljnje pripovijedanje jednostavno je nezamislivo. Oni su osnova za razumijevanje strukture ljudskih društava, evolucije, povijesti i odnosa među spolovima.
Odmah napomenimo da koliko god osoba bila nisko primitivna, nije u stanju u potpunosti potisnuti svoje instinkte svojim umom. Samo donekle. Vrlo primativan – uopće nije sposoban. Štoviše, instinkti mogu isključiti razum. Tada kažu da se osoba ponaša spontano, u stanju strasti, iz hira, obuzeta strastima, emocijama, glupo itd. Ako instinkt blokira čovjekove kanale za unos informacija, kažu da je osoba glupa. Na primjer, visoko primativno dijete možda neće percipirati informacije od učitelja, jer djetetov hijerarhijski instinkt ne smatra učitelja dovoljno autoritativnim i visoko rangiranim. Ali čim se podigne autoritet učitelja ili se u nastavu uvedu elementi igre, blokada se uklanja i dijete počinje normalno percipirati informacije. To jest, ako uzmete u obzir igru instinkata, onda se oni mogu kontrolirati. Na primjer, čovjekov um govori da mora smršaviti. Ali razumom je vrlo teško potisnuti nagon za hranom. Želim jesti. U ovom slučaju možete pretpostaviti da morate smršavjeti kako biste zadovoljili mlade žene. U ovom slučaju jak seksualni nagon djeluje protiv nagona za hranom. Stoga je lakše izgubiti težinu. Ove metode koriste psihologija i psihoterapija. Ako su instinkti u interakciji sa slabim umom, onda se to zove glupost. Ako s jakim umom - emotivnost.
Dakle, drevno malo pleme sastojalo se uglavnom od visoko primitivnih jedinki s relativno visokim potencijalom rangiranja i kontroliranih urođenim instinktivnim programima ponašanja i na razini ljudskog krda i na razini plemena s parnom unutarnjom strukturom. Instinktivni programi nastali su u životnim uvjetima male zajednice ljudi okružene divljom prirodom, a odgovarali su istim uvjetima. Glavne razlike između skupa ljudskih instinkata na razini drevnog plemena i onih u krdu su pojava slabih altruističkih instinkata, elemenata urođene moralnosti, niskog primata, kao i instinkata interakcije između muškarca i žene u stabilan par.
Sve što je opisano u ovom poglavlju, sve kvalitete formirane tijekom stotina tisuća godina evolucije naše vrste i desetaka tisuća godina evolucije naše vrste, elementi ponašanja i temelji odnosa potrebni za ljudski opstanak, bili su fiksirani genetski u obliku urođenih nagona. U to će vam biti teško povjerovati, au isto vrijeme to je očito svakom biologu jednostavna istina: OTAD SE NISMO PROMIJENILI. Pa, tamo se loincob počeo nazivati mini suknjom, šivan je od drugog materijala i drugačije ukrašen. A mamuti su već pojedeni. I sve ostalo je isto. Odnosno, sve ono što smo upravo s takvim zanimanjem špijunirali u plemenu naših predaka do danas je ugrađeno u naše instinkte (urođene biološke programe). Cijeli naš današnji civilizirani život sastoji se od djelića tih programa, a razum, odgoj i obrazovanje samo služe i pomalo korigiraju svoj rad.
Za daljnju raspravu, važno je da shvatimo jednu vrlo važnu stvar:
Naša vrsta je nastala kada su ljudi živjeli u malim zajednicama. Obitelj, malo pleme. Naime, naši urođeni instinkti sadrže stereotipe ponašanja nužne za preživljavanje u obitelji ili maloj grupi okruženoj divljom prirodom u okruženju opasnosti i nedostatka hrane. Od tada se mi sami i naši instinkti nismo promijenili, samo su se promijenili uvjeti postojanja. A instinkti ne odgovaraju promijenjenim uvjetima postojanja. Drugim riječima, želje i emocije upravljaju nama kao da živimo u primitivnom svijetu, au stvarnosti smo okruženi 21. stoljećem i tehnogenom civilizacijom.
Takav evolucijski apsurd u životinjskom svijetu nalazimo ne samo u našoj biološkoj vrsti. Primjerice, dobro poznate medonosne pčele, čiji med jedemo, tropska su vrsta koja se tek u ledenom dobu na brzinu prilagodila hladnoj klimi. Nisu imali evolucijsko vrijeme da se fiziološki prilagode hladnoći. Svaka sjeverna muha ima sposobnost smrzavanja za zimu, a odmrzavanja i oživljavanja u proljeće. Medonosne pčele to ne mogu; umiru od hipotermije već na +8 stupnjeva Celzijusa. Stoga su prisiljeni brati med kao gorivo. A zimi - skupite se, jedite i zagrijte se jedni drugima na račun posla prsni mišići u praznom hodu. A ako ima previše meda, tada pčele njime napune sve saće, a same uginu, jer nemaju gdje uzgajati ličinke. I često se naseljavaju na mjestima koja su očito neprikladna za zimovanje, ali pogodna za život u tropskoj klimi. Dakle, pčele nemaju ni fiziologiju ni instinktivno ponašanje u potpunosti prilagođeno uvjetima u kojima se nalaze.
Ovaj članak je odlomak iz prvog izdanja "Udžbenika za muškarce" i pretpostavlja da je čitatelj pročitao sve prethodne odlomke knjige.
Treće i najnovije izdanje "Udžbenika za muškarce" može se naručiti uz autogram na autorovoj web stranici http://humans-ethology.com/ Usput, izvrstan dar za muškarce bilo koje dobi. Ovdje možete besplatno preuzeti ili jednostavno čitati na internetu prvo izdanje.
Recenzije
Oleg (nimalo neljubazno)
Vjerojatno su Olegove težnje u početku bile dobre. Pomozite muškarcima da postanu muškarci. Uspostavite komunikaciju među spolovima. To su dostojni ciljevi, humani. I za ove namjere - hvala.
Ali ne znam kako dalje reći. Putnik koji hoda kroz šumu. Uvijek postoji rizik da se izgubite. I čini mi se da niste našli baš ono što ste tražili. Radost života nije u prilagodbama, već u oslobađanju od njih. Postoji veća sloboda od one koju ste dobili izmišljanjem ovog sustava. Imate puno energije i vaš karakter je snažan. U stanju ste ga nositi, odlučili ste ga nositi, bez pitanja. Ali recite mi, jeste li potpuno sigurni da je taj teret za dobrobit ljudi? Naravno, možete ga nositi za sebe, ali to je druga priča... Koja je bila prvotna ideja? Pomoći muškarcima da postanu muškarci? Tada je, vjerojatno, plan u određenoj mjeri bio uspješan. Ali pod koju cijenu? U samoj knjizi kažete: “Je li normalno da se dvoje bliskih ljudi svađaju?” Slažem se. Svađa općenito nije normalna. Ali onda mi recite - zašto ne obratite pozornost na te jecaje koji se čuju kao odgovor na vaš sustav? Razlikuje li se njihova priroda od svađe? Nije li to signal da nešto nije u redu?
Vi ste čovjek od postignuća. 12.12.1967. U pitagorejskoj numerologiji imate "2222" - znak okultista. Ovo je vrlo velika energija i potencijalno velike prilike. Ali u isto vrijeme ne postoje "8" - brojevi odgovorni za osjećaj dužnosti. I ujedno “11111”, govoreći o karakteru despota. Čini mi se da biste sami sebi trebali odgovoriti na jedno vrlo važno pitanje: “Što ste spremni žrtvovati da biste ostvarili svoje ciljeve?” Mislim na vitalne interese drugih ljudi. Koliko su vaši ciljevi važniji od njihovih interesa? I gdje je granica koju ne smijete prijeći?
Vladimir Iljič nije nastao slučajno. Ima sličnu kartu - istu "2222" i odsutnost osmica. Recite mi, smatrate li Iljičev život uspješnim iskustvom? Postigao je čitavu hrpu postignuća. Ali je li vrijedilo? Ne znam imate li osjećaj odgovornosti prema svojim potomcima. Govorite kao potpuno humana osoba. Mislite li da je dostojno roditi ideju koja će se pretvoriti u krv za potomke? Ne bih to želio učiniti...
Čini mi se da je znak harmonije kada se svi osjećaju dobro. Nije dobro za jedne kroz loše za druge, ali dobro za sve, pa... koliko je to moguće. A ako nešto učinim i dobije se negativan povrat, to znači da nekome činim nešto loše. Možda ni sam ne razumijem zašto točno, ali povratak uvijek dođe, samo ga treba gledati. Mačem te sasjekoh, grlo me odmah zaboli, učim i ja. I danas sam pozvala Sunny Cat kući, učim ljubavi od nje, tako je privržena, uživa u svakom trenutku. A tekst je druge naravi. I to je vjerojatno lakše percipirati nego okrutne osude po meritumu. Da?
Pa možda se vaš posao može raditi malo drugačije? Pa... da ne bi stenjao. Ne samo da kukaju. Negdje ih boli. Možda nekako možemo... napraviti tako da svi budu sretni? Na primjer, pokazati muškarcima kako biti muškarac, ali u isto vrijeme ne steći mržnju prema ženama. Zamislite kako bi žene bile zadovoljne! I ljudi su postali ljudi, i nemaju mržnje prema njima. Svi se smiješe jedni drugima. Također je puno bolje, zar ne? A takva će se tema i puno bolje ukorijeniti u društvu - jednostavno joj nitko neće odoljeti, jer svima bude dobro. Učinkovitost će se višestruko povećati.
Na nesreću i žalost, tenk neće moći izbjeći vožnju preko živih tijela. A oni kroz koje prođe postat će vaši protivnici. I oni će raditi protiv toga. Napadajući druge svojim poslom, stvarate neprijatelje za svoj cilj. To je kontraproduktivno. Ako kažete da možete jednostavno pobijediti, neću se složiti - neprijatelj ostaje neprijatelj do kraja života i činit će štetu na bilo koji način. I postoji bezbroj načina za to. Jedini razuman način da se stvari rade je da se rade na način koji svima najviše odgovara.
Etološka znanost... Teško pitanje. Čini se da je istina, ali zamislimo ovu situaciju. Arhijerejče, neka Beta, tresući penisom u erekciji, naredi drugoj, Teti,... da mu opere čarape. Njemu je to neugodno. A tko uživa kad ga se tjera da pere svoje čarape? Izvodi, briše. Ali neće propustiti prvu priliku da izazove nestašluk. I to se može smatrati zakonom. Ako se netko posre, gotovo će sigurno htjeti učiniti nešto loše kao odgovor. Koliko god možemo. Jako je teško sakriti se od ovog zakona. "Zemlja je okrugla - prevrnut ćeš se" - kažu za njega. A ovaj što mu je prao čarape, na primjer, dođe u priliku, kao slučajno i neprimjetno, skrojiti okolnosti tako da vođa dobije šamar po glavi od još starijeg vođe. Ili jednostavno da se nešto loše dogodi Beti. I sasvim sigurno, neće propustiti ovu priliku. I sve će biti kao slučajno. Stvari su jednostavno tako ispale.
Kako sve to izgleda s etološke strane? Beta je naredio Theti da obavi posao. Budući da je Theta bio niži rang, on je poslušao i dovršio posao. Tu završava etološka znanost. Oni. prema znanosti, ništa se drugo ne događa.
Ali što je s jednostavnog, vitalnog gledišta? Betu je bilo briga za Tetu. Teta je izdržala i poslušala. Ali prvom prilikom nisam srao NA Betu, nego ZA Betu. A Betu baš nije briga za nekakvu životnu situaciju, okolnosti nisu zabolele. Otuda vrlo jednostavan životni zakon: “Ako sereš nekome, posraće se i tebi.” Vrlo je jednostavan, a poznat je već stoljećima. “Ponašaj se prema drugima onako kako želiš da se postupa s tobom.” Zakon karme. Ima puno imena.
Pa što se događa? O ovom zakonu nema etologije. I u isto vrijeme tvrdi da je postojanje hijerarhija stvarnost i životna nužnost. Ono što zapravo daje je dopuštenje: "Serite niskorangirane ljude jer možete - to je ono zbog čega oni postoje." I svi vjeruju, i seru, i po prirodnom zakonu života, život sere po njima. I tko je tu sretan? Jedni seru po njima, drugi po samom životu. Svi Rusi hodaju.
Iskreno govoreći, ozbiljno sumnjam u korisnost etološke znanosti – u kontekstu u kojem je predstavljena za objašnjenje organizacije društvenog života. Ključ zdravog društva je kada svi shvate da je „dobro kada se svi osjećaju dobro i treba se truditi živjeti u miru i skladu“.
Čini mi se da nije etologija ono što treba učiti. Morate naučiti jednostavno životno pravilo: "Pokušajte ne serati jedno na drugo." Ovaj zakon je mnogo stvarniji, i mnogo učinkovitiji. Glavna struja znanosti zauzima stav "opstanka najjačih". Što u svijest oslobađa gotovo istu sankciju: “Grizite se zubima.” A čemu sve to vodi?
Osobno, vidim kako mi govore umjesto "postani jači i stekni jasnoću" i uzvraćaju riječima "opusti se i poslušaj ženu". Ne, sama filozofija mačka Leopolda nije dovoljna da opovrgne ovu knjigu. Trebao bi svojim radom i zapažanjima preuzeti i pobiti Novoselova, učinkovite načine predstavljaju miroljubiv tip. Dakle ne, ne želite, samo želite razgovarati o uzvišenim stvarima, opet ona ista želja da pokažete svoju inteligenciju pred svima? Ali sve to nije dovoljno. Bolje onda uzeti u obzir knjigu, biti spreman, možda i kučku malo preodgojiti (Novoselov na primjerima doista pokazuje da je to moguće), a onima za koje kažeš da su dobri i imaju samo dobronamjernost namjere u njihovim glavama - sve ovo ne treba primjenjivati, ali ne treba zaboraviti. Ljudi se mijenjaju, a mijenjaju ih i drugi, djevojke ili majke ili nešto drugo ili netko drugi, nije važno, ništa ne stoji. Predlažete da pametnjakovići i dalje jašu u svemu konfekcijskom, u prostodušnim, iskrenim i dobroćudnim ljudima. Gdje je tu “sloboda izbora” o kojoj govorite? Čini se samo u oblacima i u tvojoj naizgled inteligentnoj glavi. Mir nikada nikoga ničemu nije naučio. Ako postoji želja da se udžbenik učini boljim, tada će druga osoba morati pokušati, kako u svrhu samorazvoja, tako i zbog promjene i poboljšanja kasnije, ubaciti pozitivniji, ali učinkovitiji stav. Istina, to će biti moguće ako ova osoba dokaže svoju metodu u praksi.
I dalje. Ne poznajem koliko-toliko pričljivu žensku polovicu koja nikada ne bi testirala instinkt vođe, da prepozna njegove sposobnosti. Sama činjenica da je većina njih neodvojiva od detektivskih priča, melodrama ili intriga govori sama za sebe. To je žudnja koja ih formira kao automatske ispitivače rangova do dobi od trideset. Oni gubitnici koji su na nižoj razini izgubit će sve, samoljublje i poštovanje, velika je vjerojatnost da će izgubiti i samu obitelj (ako vas ona odjednom odluči iskoristiti kao vreću novca, tada ćete postati veliki rogonja))) pa čak i bilo kakvog smisla u životu. Sve se to događa oko nas, svugdje na različite načine, ali mnogi tada žale ili čak izravno proglašavaju mogućnost dobivanja muža u sebične svrhe, i to ne samo neke glamurozne djevojke koje su priznale, nego daleko od toga.
Pa zašto, ako planirate graditi obitelj, budite ljubazni da se barem malo potrudite pronaći ravnotežu u obitelji, a da ne govorimo o spremnosti da se u svakom trenutku zauzmete za nju. I ne živimo u mainstreamu, nego u stvarno agresivnom svijetu, iako svi volimo ljubavne pjesme.
09 - Kao odgovor na komentar Donut Limonov 1
Kao odgovor na komentar Ponchika Limonova:
> Krafna Limuni 24.11.2012 00:04
> “Osobno vidim kako mi umjesto “postani jači i razbistri se” kažu kako mi kažu “opusti se i poslušaj ženu.” Ne, sama filozofija mačka Leopolda nije dovoljna da opovrgne ovu knjigu. Trebali biste poduzeti i opovrgnuti Novoselova svojim radom i zapažanjima, predstaviti učinkovite metode miroljubivog tipa. Dakle ne, ne želite, samo želite razgovarati o uzvišenim stvarima, opet ona ista želja da pokažete svoju inteligenciju pred svima? Ali sve to nije dovoljno. Bolje onda uzeti u obzir knjigu, biti spreman, možda i kučku malo preodgojiti (Novoselov na primjerima doista pokazuje da je to moguće), a onima za koje kažeš da su dobri i imaju samo dobronamjernost namjere u njihovim glavama - sve ovo ne treba primjenjivati, ali ne treba zaboraviti. Ljudi se mijenjaju, a mijenjaju ih i drugi, djevojke ili majke ili nešto drugo ili netko drugi, nije važno, ništa ne stoji. Predlažete da pametnjakovići i dalje jašu u svemu konfekcijskom, u prostodušnim, iskrenim i dobroćudnim ljudima. Gdje je tu “sloboda izbora” o kojoj govorite? Čini se samo u oblacima i u tvojoj naizgled inteligentnoj glavi. Mir nikada nikoga ničemu nije naučio. Ako postoji želja da se udžbenik učini boljim, tada će druga osoba morati pokušati, kako u svrhu samorazvoja, tako i zbog promjene i poboljšanja kasnije, ubaciti pozitivniji, ali učinkovitiji stav. Istina, to će biti moguće ako ova osoba dokaže svoju metodu u praksi.
I dalje. Ne poznajem koliko-toliko pričljivu žensku polovicu koja nikada ne bi testirala instinkt vođe, da prepozna njegove sposobnosti. Sama činjenica da je većina njih neodvojiva od detektivskih priča, melodrama ili intriga govori sama za sebe. To je žudnja koja ih formira do tridesete godine kao automatski ispitivač rangova...
> “Osobno, vidim kako mi govore umjesto “postani jači i stekni jasnoću” ali uzvraćaju riječima “opusti se i poslušaj ženu””
Ne, hajde, ovdje uopće ne govorimo o tome. Nema govora ni o kakvoj podređenosti. Ako vam žena urednim željeznim glasom kaže: "Želim bundu!", to ne znači da ste je odmah dužni poslušati. Umjesto toga, kao ljudsko biće, trebali biste se iznenaditi: "Zašto to govoriš tako UPRATNIM GLASOM?" Jer sama intonacija njenog glasa prenosi ZAHTJEV u vašu svijest. A zahtjev je kršenje vaše slobode izbora. A ovo stvara stres SVAKOJ osobi. Dajte ženi priliku da to shvati. Ovo je proces ljubavnog ugovora. To se događa u komunikaciji. Mozgovi muškaraca i žena dizajnirani su potpuno drugačije. A ono što se muškarcu čini očiglednim, žena možda niti ne sluti. Slijepac i gluh razgovaraju o svijetu - i treba im malo truda da razumiju jedan drugoga. A polazište u ovoj komunikaciji je jasno predočavanje činjenice da svatko ima svoju sliku u glavi. Čak se i dva muškarca ponekad teško razumiju. Što možemo reći o ženi? Ona ima ulogu rađanja i to čini njezinu funkcionalnost, njezinu motoriku, njezine instinkte prilagođene rješavanju sasvim drugih problema. U kući uvijek treba biti hrane, jer djeca moraju biti sita, dijete mora biti dobro nahranjeno. A čovjek je zaboravio staviti tanjur s ribom u hladnjak. Ona kaže čovjeku: "Ribu treba staviti u hladnjak." Ono što čovjeku ostaje izvan zagrade: “Jer može se pokvariti i morati ga baciti, a netko može ostati gladan.” Ali čovjek to ne može vidjeti. On misli: "Zašto ona naređuje?" Ali žena smatra da je to shvaćanje - shvaćanje vrijednosti očuvanja hrane - samo po sebi razumljivo, i ne objašnjava ništa. Ali čovjek niti ne pita. Dolazi do sukoba. A koji je razlog za njega? Hijerarhijski odnosi u obitelji (kako etologija tvrdi)? Ili nerazumijevanje međusobnog unutarnjeg svijeta? Ako se čovjek smiri i barem pokuša postaviti pitanje: "Zašto?", onda će možda čuti odgovor: "Zato što će se riba pokvariti." Ako je čovjek dovoljno pametan da postavi sljedeće pitanje koje se rađa u njemu: “Je li ovo loše?”, možda će moći čuti odgovor na njega: “Naravno!”
I tko može reći tko je tu više u pravu - etologija ili jednostavan pogled na život? Izraženo u obliku suptilnih filozofskih slika. Filozofija je neznanstvena i ne može biti znanstvena. O tome jako dobro piše Nikolaj Berdjajev, jedan od onih filozofa koji su protjerani iz naše zemlje dolaskom crvene konjice. Ovo je drugačije gledište. Fundamentalno neznanstveno.
Odlomak iz njegove knjige nalazi se u djelu “03 - O pitanju valjanosti etologije”. Ovdje ću ga citirati, kao i nekoliko drugih koji su se već pojavili u komentarima jedne od recenzija. Čitanje svega nije potrebno.
“Značenje kreativnosti (Iskustvo ljudskog opravdanja)”, 1916.:
“Nitko ozbiljno ne sumnja u vrijednost znanosti. Znanost je nepobitna činjenica koja je ljudima potrebna. No može se sumnjati u vrijednost i nužnost znanstvenosti. Znanost – i znanstvenost – potpuno su različite stvari. Znanstvenost je prijenos kriterija znanosti na druga područja duhovnog života, znanosti strana. Scijentizam počiva na uvjerenju da je znanost vrhovni kriterij cjelokupnog života duha, da se sve mora podvrgnuti poretku koji ona uspostavlja, da su njezine zabrane i dopuštenja posvuda od odlučujuće važnosti. Znanstvenost pretpostavlja postojanje jedne metode. Nitko se neće protiviti zahtjevu znanstvenog karaktera u znanosti. Ali i ovdje možemo ukazati na pluralizam znanstvenih metoda, koji odgovara pluralizmu znanosti. Nemoguće je npr<имер>, prenijeti metodu prirodnih znanosti na psihologiju i društvene znanosti. To su mnogo puta pokazali i dokazali njemački epistemolozi.”
“Scijentizam (ne znanost) je ropstvo duha nižim sferama postojanja, neumorna i univerzalna svijest o snazi nužnosti, ovisnosti o svjetskoj gravitaciji. Znanstvenost je samo jedan od izraza gubitka slobode kreativnog duha.”
Čini se da prirodu trenutne situacije najslikovitije dočarava ova epizoda iz filma “Pseće srce”:
Vjazemskaja: Smirite se, druže.
Shvonder: Dolazimo k vama, profesore, i to je ono o čemu pričamo!
Preobraženski: Uzalud je, gospodo, hodati bez kaljača. Prvo ćeš se prehladiti. I drugo, ostavit ćeš nasljeđe na mojim tepisima. I svi moji tepisi su perzijski.
Vjazemskaja: Prije svega, mi nismo gospoda.
Preobraženski: Prije svega, jeste li vi muškarac ili žena?
Švonder: U čemu je razlika, druže?
Vjazemskaja: Ja sam žena.
Preobraženski: U tom slučaju možete ostati u kapici. I molim vas, dragi gospodine, da skinete pokrivalo za glavu.
Pištruhin: Ja nisam vaš dragi gospodine.
Shvonder: Dolazimo k vama, profesore, i ovo je stvar.
Preobraženski: Tko smo "mi"?
Shvonder: Mi smo nova uprava naše zgrade. Ja sam Shvonder. Ona je Vjazemskaja. druže Pištruhin. I drug Žarovkin.
Preobraženski: Recite mi, jeste li se vi uselili u stan Fjodora Pavloviča Sablina?
Švonder: Mi!
Preobraženski: Bože, kuće više nema... Što će biti s parnim grijanjem?...
Shvonder: Šalite se, profesore.
Preobraženski: Koji... Da. Pa, kojim ste poslom došli k meni? Govori brzo. Vrijeme mi je za ručak.
Shvonder: Dolazimo kod vas, profesore, po ovom pitanju. Mi, uprava naše zgrade, javili smo se nakon održanog zbora stanara naše zgrade na kojem je pokrenuto pitanje zgušnjavanja stanova zgrade.
Preobraženski: Tko je na koga stajao? Pokušajte jasnije izraziti svoje misli.
Shvonder: Pitanje je bilo o zbijanju.
Preobraženski: Znate li da sam rezolucijom od 12. travnja 24. bio izuzet od bilo kakvog zbijanja?
Švonder: Zna se.
Shvonder: Ali skupština stanara naše zgrade, nakon razmatranja vašeg pitanja, došla je do zaključka da, općenito, zauzimate previše prostora.
Vjazemskaja: Potpuno pretjerano!
Shvonder: Živite sami u sedam soba.
Preobraženski: Živ sam. A RADIM u sedam soba! ... A ja bih htio imati osmu! Treba mi za moju knjižnicu.
Pištruhin: Osmo. To je odlično.
Vjazemskaja: Ovo je neopisivo!
Vjazemskaja: Znate, profesore, da niste europska svjetiljka i da se nisu zauzeli za vas na najnečuveniji način, trebali ste biti uhićeni!
Preobraženski: Za što?
Vjazemskaja: Ne volite proletarijat!
Preobraženski: Da, ne volim proletarijat. Zina, posluži, draga, ručak. Hoćete li to dopustiti, gospodo?
************************************************************************************************************
Žene se, uglavnom, brzo umore od filozofije, a pogotovo od vječito šuškavih dosadnjaka, a vi joj također predlažete da vam sve objasni kako malom djetetu. Možete samo zamisliti kakvu kolekciju rogovlja imate.
11 - Odgovor
Nisam stigao ni reći "ćao!", kad je stigao odgovor jedne gospođe:
*****************************************************************
> Čitam s nekim užasom, je li opravdano udaranje žene po licu? NE, ako je transformacija moguća kroz ponižavanje druge osobe kroz bol i patnju koju nanosiš drugim ljudima, ja takvu transformaciju ne želim. Žena čija je veza dovela do takvih zaključaka kriva je samo za to što sama je na nižem stupnju razvoja kada Poštuju snagu prije svega, To je njihov problem a ne krivnja, Nasilje rađa nasilje, Ne vjerujem da ovo vodi transformaciji, Oprosti na grubosti, ali sjećam te se drugačije , kod tebe nije bilo nasilja, odakle sad tolika agresija?
*****************************************************************
Morat ćete komentirati, ne možete to tako ostaviti.
Ovo će čitati samo Novoselovljevi pristaše, a njima je stvarno potrebno. Ovo je relevantno za njih. Zato su se zaljubili u Novoselova, jer im on to dopušta. To sugerira da OVI MUŠKARCI TO STVARNO TREBA. Nemate razloga za brigu - nitko vas neće pobijediti. Karakteri privlače, au ovakvim situacijama gotovo sigurno će biti samo onih kojima je to itekako potrebno.
Ali pošteno odricanje od odgovornosti. Muškarci! Sažali se na žene! Budi oprezan. I ni unce više! I to samo u slučaju nužde! A tek kad više ne znaš što bi. I ne zaboravite tražiti oprost. Objasni joj zašto si to učinio. Zapamtite, ovo nije štap koji vam leži na dohvat ruke! Ovo je krajnja metoda i treba je koristiti samo kao posljednje sredstvo. Po principu: “Tući ženu je zadnja stvar.” I razgovarati od srca do srca. Žena mora razumjeti što je u tvojoj duši.
Ako je žena adekvatna i ne tjera svog muškarca u beznadni kut, to joj se jednostavno neće dogoditi! Ovaj slučaj je tipičan za kučku. Uostalom, možete pogoditi na različite načine! Možete to učiniti rukom, a možete ga koristiti i emocionalnim čekićem, na što se Novosyolov toliko fokusira. I, ako je osoba pretučena, a ona pokušava o tome razgovarati, ali je ne čuju, osoba ima pravo uzvratiti.
Da, ovo je vrlo kontroverzno pitanje. Na lovehate.ru možete pronaći upitnik "O tome da muškarci ne bi trebali udarati žene." Izražava polarna mišljenja muškaraca i žena. Stoga ovdje nema općih pravila, ovo je pitanje vrlo individualno iu svakom konkretnom slučaju zahtijeva individualno rješenje. Ovo nije sankcija da to radite desno i lijevo čim želite. Ako se to dogodi, to znači da nešto nije u redu, ali to "nešto" zahtijeva dopuštenje. To je više klinika nego bolnica. Ali ozljede mogu biti i ozbiljne.
Za muškarca koji privlači takve situacije važno je da zna: “Ako te udare tavom po glavi, imaš pravo da te udari šakom u nos.” Jednakost, uostalom. Ovo su željele feministkinje!
Upravo će ONI postati glavni likovi u takvim pričama. Adekvatne, humane, ljubazne, prave žene jednostavno će zaobići ovi događaji.
I ovo nije "milo za drago"! Ovo je prilika da ostanemo ljudi.
A ovo nije metoda. Ovo je kriza – kriza koja pruža prilike za rast. Ne fokusiraj se na nasilje nad kučkom, već na promjenu stava prema ženi u sebi. Jednom kada dođe oslobođenje, takve situacije će se jednostavno prestati pojavljivati. I za sve to jednostavno neće biti potrebe. Živjeti u prijateljstvu i slozi je PUNO UGODNIJI.
Dnevna publika portala Proza.ru je oko 100 tisuća posjetitelja, koji ukupno pogledaju više od pola milijuna stranica prema brojaču posjećenosti koji se nalazi desno od ovog teksta. Svaki stupac sadrži dva broja: broj pregleda i broj posjetitelja.
