Veda a nefilozofické názory (umenie, mytológia, náboženstvo a mystika). Poznávanie Vlastnosti mystického poznania vo filozofii

A myseľ, ktorú veda uznáva ako hlavnú, vám umožňuje získať nové poznatky, rozlišovať a nevedecké spôsoby:

• intuícia;
• dôvtip;
• viera;
• mystické osvetlenie.

Intuícia- schopnosť získať nové vedomosti „z rozmaru“, „v prehľade“. Zvyčajne sa spája s bezvedomím.

To znamená, že rozhodovací proces dôležitá otázka môže nastať aj na podvedomej úrovni. Napríklad ako v prípade Dmitrija Ivanoviča Mendelejeva (1834-1907), ktorý vo sne videl princíp konštrukcie periodickej tabuľky prvkov. Napriek tomu riešenie problému v intuitívnom poznaní neprichádza samo od seba, ale na základe minulých skúseností a v procese intenzívnej reflexie problému. Je zrejmé, že človek, ktorý sa nejakým problémom vážne nezaoberá, ho nikdy nevyrieši „nadhľadom“. Preto je intuícia na hranici a nevedecké formy poznania.

vtip - tvorivosť všímať si styčné body heterogénnych javov a spájať ich do jediného, ​​radikálne nového riešenia. Väčšina teórií (ako aj vedeckých vynálezov) je založená práve na jemných a dômyselných riešeniach. Vtip vo svojich mechanizmoch patrí k spôsobom umeleckého poznávania sveta.

Mytologický svetonázor predstavuje historicky prvý typ svetonázoru alebo spôsob formovania svetonázorových predstáv a vzniká vo fáze formovania ľudskej spoločnosti. Tento svetonázor je charakteristický pre primitívny komunálny systém a spoločnosť ranej triedy. V tomto období, ktoré trvalo desiatky tisícročí, prešla mytológia viacerými etapami svojho vývoja, dala vzniknúť mnohým formám vyjadrujúcim rôzne etapy formovania a vývoja predtriednej spoločnosti.

Mytológia (z gréckeho mythos - legenda, legenda a logos - slovo, pojem, učenie) - typ vedomia, spôsob chápania sveta, charakteristický pre skoré štádia rozvoj spoločnosti. Vzniku a štruktúre kozmu sa venuje veľa mýtov (kozmogonické a kozmologické mýty). Obsahujú pokusy o odpoveď na otázku o počiatku, pôvode, štruktúre okolitého sveta, o vzniku pre človeka najdôležitejších prírodných javov, o harmónii sveta, neosobnej nevyhnutnosti a pod. Vznik sveta sa v mytológii chápal ako jeho stvorenie alebo ako postupný vývoj z primitívneho beztvarého stavu, ako usporiadanie, teda premena z chaosu na priestor, ako stvorenie prostredníctvom prekonávania deštruktívnych síl. Existovali aj mýty (nazývajú sa eschatologické) popisujúce nadchádzajúcu smrť sveta, v niektorých prípadoch - s jeho následným oživením. Mýtus, najskoršia forma duchovnej kultúry ľudstva, vyjadroval svetonázor, svetonázor, svetonázor ľudí éry, v ktorej vznikol. Pôsobilo ako univerzálna, nediferencovaná (synkretická) forma vedomia, ktorá v sebe spájala základy vedomostí, náboženské presvedčenie, politické názory, odlišné typy umenie, filozofia. Až neskôr tieto prvky dostali samostatný život a rozvoj. Charakteristickým rysom mytologického svetonázoru je antropomorfizmus, čo sa prejavuje zduchovnením prírodných javov, prenosom duchovných, ba aj telesných vlastností človeka na ne a tiež tým, že spôsob ich činnosti sa stotožňuje s ľudskou činnosťou. Najdôležitejšou črtou mytologického svetonázoru je žiadna hrana medzi zmyslovým obrazom skutočnosti a skutočnosťou samotnou, medzi božstvom (ako duchovným princípom a podstatou) a prírodným javom, s ktorým bolo spojené. Ďalšou najdôležitejšou črtou mytológie je genetika, ktorej podstatou bolo objasnenie podstaty sveta, pôvodu rodu, rôznych prírodných a spoločenských javov. Akékoľvek ľudské spoločenstvo je vysvetlené iba prostredníctvom pôvodu od spoločného predka a pochopenie podstaty vecí sa redukuje na predstavy o ich genetickom pôvode. Celá príroda je v mytológii prezentovaná ako obrovská kmeňová komunita obývaná stvoreniami ľudského typu, ktoré sú v jednom alebo druhom príbuzenskom vzťahu.

Náboženstvo bolo druhým historickým typom pohľadu. Náboženský svetonázor - to je spôsob osvojenia si reality jej zdvojením na prirodzenú, pozemskú, toto-svetskú a nadprirodzenú, nebeskú, nadpozemskú. Náboženský svetonázor sa od mytologického líši v spôsobe duchovného rozvoja reality. Mytologické obrazy a zobrazenia boli multifunkčné: prelínali kognitívnu, umeleckú a hodnotiacu asimiláciu reality v ešte nerozvinutej podobe, čo vytvorilo predpoklad pre vznik nielen náboženstva, ale aj rôzne druhy literatúru a umenie. Náboženské obrazy a reprezentácie plnia iba jednu funkciu - hodnotiac-regulačný. Ďalšou črtou náboženských obrazov a predstáv je, že sa v nich skrýva iracionalita, ktorá podlieha vnímaniu len vierou, a nie rozumom. Ústredné miesto v akomkoľvek náboženskom svetonázore je vždy obsadené obrazom alebo predstavou Boha. Boh je tu považovaný za pôvod a základný princíp všetkého, čo existuje. Navyše tu už nejde o genetický princíp ako v mytológii, ale o prvotný princíp – tvorenie, tvorenie, produkcia. Náboženstvo sa vyznačuje uznaním nadradenosti duchovného nad fyzickým, čo sa v mytológii nenachádza. Historický význam náboženstva spočíval v tom, že v otrokárskych aj feudálnych spoločnostiach prispieval k formovaniu a upevňovaniu nových spoločenských vzťahov a formovaniu silných centralizovaných štátov.

Oddelenie duševnej práce od fyzickej na jednej strane, mytológie a hromadenie empirických poznatkov na druhej strane, ako aj túžba človeka pochopiť vlastnú podstatu prispeli k vzniku spoločného holistického pohľadu na svet a miesto človeka v ňom – filozofia.

Pojem "filozofia" v preklade zo starej gréčtiny znamená "láska k múdrosti" (phileo - láska, Sophia - múdrosť). Všeobecne sa uznáva, že starogrécky mysliteľ Pytagoras ako prvý použil tento termín vo vzťahu k ľuďom usilujúcim sa o intelektuálne poznanie a správny spôsob života. Vzniká zásadne odlišný typ svetonázoru, ktorý iným spôsobom chápe predstavy o svete a človeku, ktoré sa vyvinuli v mytológii a náboženstve, a zároveň rozvíja zásadne odlišné spôsoby chápania a riešenia svetonázorových problémov. Znakom filozofického svetonázoru sa stala abstraktno-pojmová, a nie zmyslovo-figuratívna, ako v iných typoch svetonázoru, formulár zvládnutie reality. Rozdiel medzi filozofickým svetonázorom a mytologickým a náboženským nie je vo forme, ale v obsahu vývoja skutočnosti. Tie. Otázky sú rovnaké, odpovede rôzne. Už rozlišuje medzi prírodným a spoločenským svetom, spôsobom konania človeka a prejavom prírodných síl a javov. To je možné vďaka akumulácii matematických, fyzikálnych a astronomických vedomostí, vzhľadu kalendára a šíreniu písma. Ak možno predchádzajúce historické typy svetonázoru definovať ako skúsenosť človeka s realitou a jeho bytím v nej, potom filozofický svetonázor je reflexiou človeka o existujúcom, založenom na racionálnej argumentácii a kritickej pochybnosti. Najdôležitejšie črty filozofického uvažovania o svete sú tiež: univerzalizmus (túžba vytvoriť jednotný a celistvý obraz sveta) a substancializmus (túžba pochopiť jediný princíp, základnú príčinu všetkých vecí).

Máme najväčšiu informačnú základňu v RuNet, takže môžete vždy nájsť podobné otázky

Tento materiál obsahuje časti:

Pojem a predmet filozofie vedy.

Klasický pozitivizmus ako historická etapa filozofie vedy (O. Comte, D. Mill, G. Spencer).

Empiriokritika ako historická etapa filozofie vedy (E. Mach a R. Avenarius).

Podstata a znaky neopozitivizmu

Konvencionalizmus J.A. Poincaré a P. Duhem

Fenomenológia E. Husserla

Postpozitivizmus: všeobecná charakteristika.

Korelácia vedy, kultúry a civilizácie.

Typy civilizácií

Hodnoty vedeckej racionality

Veda a filozofia

Veda a nefilozofické názory (umenie, mytológia, náboženstvo a mystika).

Úloha vedy v modernom vzdelávaní a formovaní človeka.

Predveda a staroveká veda.

Veda v stredoveku.

Veda renesancie.

Veda nového veku.

Klasifikácia vied: tradičné a moderné pojmy.

:
„V rámci témy vzťahu vedy a náboženstva sú mimoriadne zaujímavé názory troch významných mysliteľov, evolučných biológov 20. storočia, ktorí sa nebáli ponúknuť svoje interpretácie etických a humanistických aspektov úspechov vedy všeobecne i evolučnej teórie, ich chápanie vzťahu medzi touto teóriou a náboženstvom, ich všeobecná kultúrna a univerzálna „evolučná syntéza“.
... všetky tri experimenty pri rozširovaní evolučnej teórie za hranice poznania a vysvetlenia vlastnej biologickej evolúcie odhalili charakteristiku 20. storočia. rys vzťahu medzi vedou a náboženstvom, ktorý sa zintenzívnil až na začiatku 21. storočia so zdanlivou renesanciou náboženstva, najmä v Rusku. Náboženstvo, tento „povzdych utláčaného tvora“, napriek všetkým pokusom o jeho modernizáciu a adaptáciu, zaberá tú istú „ekologickú niku“ ako predtým a nie je schopné obsadiť žiadnu inú – je na zvláštnej periférii ľudského myslenia a činnosti, kde sa človek ešte nestal plnohodnotnou, racionálnou, slobodnou a zodpovednou bytosťou, vrátane svojich vlastných síl a síl, ktoré prestal byť pod kontrolou, prestal byť otrokom. je na hranici, ku ktorej človek (a veda spolu s ňou) dospel, aby pochopil a pretvoril svet na ľudský svet a seba na ľudskú osobu. Zároveň náboženstvo v zásade už dávno stratilo svoj posvätný status a obraz, stalo sa len jedným z nespočetných predmetov vedy a čo je horšie pre jeho budúcnosť, rovnakou fázou nedávnej evolúcie človeka, ako sú lykové topánky alebo sviečka. Musíme priznať, že napríklad v Rusku sú občania nútení zapaľovať sviečky, ale nie z prvotnej lásky k nim a nie z náboženskej povýšenosti, ale preto, že im z neznámeho a pre nich stále nepochopiteľného dôvodu zhaslo elektrické svetlo.
Dobzhansky vo svojom denníku opakovane ďakuje Pánovi za to, že je nažive a stále môže robiť vedu. Je možné, že keby lekári, ktorí Dobžanského pozorovali a liečili, mali viac príležitostí a vďaka ich úsiliu a schopnostiam by sa mu predĺžil život a nie o rok či dva, ale o tucet či dva roky by sa do denníka písali riadky so slovami inej vďačnosti. "

Predtým, ako sa pokúsime objasniť vzťah medzi vedou a mystikou, definujme oboje tak, aby nevznikali žiadne nejasnosti. Hoci intuitívne sa táto otázka zdá byť trochu pritiahnutá a vzájomný antagonizmus vedy a mystiky sa zdá byť celkom zrejmý, všetko zďaleka nie je také jednoduché: jedna a tá istá osoba sa v jednom okamihu prejavuje v kontexte nasledovania vedeckej metódy poznania a v inom momente sa ukazuje ako najpravdivejší mystik, či už si to uvedomuje alebo nie.
Vyvíjame teda definície. Nemali by byť špecifické len pre daný text, ale mali by obsahovať to najcharakteristickejšie, čo oba javy determinuje.
Po prvé, ani jedno, ani druhé neexistuje samo osebe a prejavuje sa v charakteristických mentálnych reakciách konkrétnych ľudí, v ich všeobecnom štýle (kontexte e) vnímania-akcie, charakteristického pre vedu alebo mystiku. Preto si budeme jasne vedomí, že veda a mystika - abstrakcie, ktoré existujú pre pohodlnosť opisu týchto štýlov, a keď hovoríme „veda“ alebo „mystika“, máme na mysli iba túto podmienenú, opisnú abstrakciu, obmedzenú na použitie iba mentálnych javov. V súlade s tým, keď hovoríme „vedec“ alebo „mystik“, máme na mysli osobu, ktorá prejavuje jasne preukázanú predispozíciu k súhrnu vlastností opísaných týmito abstrakciami.
Začnime s viditeľnými príkladmi charakteristických prejavov mystiky a vedy.
Kráčame v noci neznámym lesom okolo cintorína, trasieme sa pri najmenšom šuchote, živo si predstavujeme uhrančivé obrázky a vrúcne sa modlíme, aby to rýchlo prešlo a skončilo, sme „mystici“, a keď ráno prídeme do laboratória, zapneme počítačový systém na experimentálne overenie vlastného predpokladu, ktorý „sme celkom rozumní vedci, vyplývajúci z niektorých celkom rozumných predpokladov“.
V prvom prípade naša úzkosť, úzkosť až úcta k nevyspytateľnej sile a sile situácie, v ktorej sa nachádzame, pramení v prvom rade z nedostatku informácií, neistoty, ktorá znemožňuje zvoliť vhodnú protiakciu.
V druhom prípade máme dostatočnú istotu o počiatočných súboroch údajov, čo umožňuje vytvárať spoľahlivé predpoklady a experimentálne ich testovať.
Je všetko také jasné a jednoduché? Nie Ukazuje sa, že ani podmienené časové členenie mentálnych štýlov-kontextov nestačí, pretože znaky vedy a mystiky možno pozorovať súčasne. Koniec koncov, ak bolo všetko úplne určené a dôvera sa ukázala byť 100%, tak prečo to ešte potrebujete overiť skúsenosťami? Ukazuje sa, že tu stále existuje určitá neistota, ktorá nás núti urobiť niekoľko zatiaľ nie príliš sebavedomých predpokladov.
Aký je teda podstatný rozdiel medzi mystikou a vedou?
Najdôležitejšou vecou je spôsob, metóda, pomocou ktorej sa môžete naučiť predvídať a realizovať požadovaný výsledok vašich akcií v závislosti od existujúcich podmienok. Viac podrobností v článku Mysticizmus: koncept a podstata .
Vo svojej najvšeobecnejšej forme je to to, čo vo všeobecnosti umožňuje prispôsobiť sa životné prostredie to, čo je vyvinuté vo forme mechanizmov psychiky, navrhnutých tak, aby zodpovedali okoliu, schopnosti akumulovať životné skúsenosti a potom na ich základe reprezentovať možné následky toho či onoho správania a v správnom momente, keď je už potrebná akcia, vykonať najprijateľnejšiu možnosť. Tieto mechanizmy sú celkom pochopiteľné a každý ich môže pochopiť, ak sa bude snažiť pochopiť existujúce zovšeobecňujúci materiál .
Ak vezmeme do úvahy, že tieto mechanizmy fungujú presne rovnakým spôsobom pre akýkoľvek kontext správania, je zrejmé, že zásadná je metóda, ktorá umožňuje urobiť dobrú voľbu – ako nezávislý prvok osobnej životnej skúsenosti. A to znamená, že spočiatku nikto takúto metódu nemá a túto metódu sa treba naučiť.
A je tiež zrejmé, že ako každú inú životnú skúsenosť, ani túto metódu nemožno úplne opísať (formalizovať) tak, aby ju bolo možné preniesť na inú vo forme opisu bez straty jej veľmi dôležitých zložiek (len nepodstatná časť mentálnych obrazov je verbalizovaná vo forme slov a pojmov, ktorým každý celkom jednoznačne rozumie). Takže na to, aby ste niekoho naučili svoje remeslo (zručnosť), absolútne nestačí o ňom len rozprávať a ešte ho aj ukázať. Je potrebné, aby si žiak sám prešiel všetkým od toho najjednoduchšieho a rozvíjal si vlastné zručnosti, ktoré budú v mnohých ohľadoch odlišné od zručností učiteľa.
Sledovaním vývoja metódy poznávania možno sledovať aj jej formovanie v podobe dostatočne schopného, ​​spoľahlivého mechanizmu.
Vo svojej najprirodzenejšej, originálnej podobe sa všeobecné schopnosti poznania scvrkávajú na skutočnosť, že keď si všimnete určité prepojenie javov, môžete sa pokúsiť začať ich používať.
Akákoľvek akcia spôsobuje výsledok, ktorý je hodnotený systémom významnosti jednotlivca: aký významný je pre ňu a aký žiaduci. Najvšeobecnejšie hodnotenie - dobré alebo zlé - umožňuje v budúcnosti buď usilovať sa o takúto úspešnú akciu, alebo sa jej vyhnúť. S každou novou situáciou sa táto skúsenosť viac a viac zdokonaľuje, blokuje nechcené a stimuluje úspešných, takže sa rozvíja čoraz efektívnejšia zručnosť pre čoraz väčší počet variácií podmienok.
Spolu s rozvojom adaptačných schopností sa vypracováva aj skúsenosť s čo najefektívnejším výberom možností správania, aby nebolo potrebné všetko triediť. možné typy správanie a vidieť výsledok (bezmyšlienkovité pokusy a omyly) a vedieť okamžite vyzdvihnúť tie najsľubnejšie. Takže, aby človek preskočil mláku, musel by začať s najmenšou námahou, ak nie skákať, pridať ďalšie kvantum námahy a tak ďalej, kým sa skok nepodarí. Vo veľmi nízky vek to je približne to, čo sa deje (môžete pozorovať formovanie motoriky mačiatok, deje sa to pomerne rýchlo), ale potom vám už skúsenosť s rôznymi pohybmi napovie, s akým úsilím sa oplatí začať a počet experimentov bude minimálny.
Výber najsľubnejších sa ukazuje ako pomerne jednoduchý v tých prípadoch, keď sú znaky podmienok jasne rozlíšené vnímaním a skutočne zodpovedajú výsledku, ktorý je dôsledkom zvoleného správania. Z každého pokusu teda rýchlo vysvitne, že kameň doletí tak ďaleko, ako ho tvrdo a vysoko hodí, pretože to ukazuje skutočnú zákonitosť prírody, ktorá sa vždy rozmnožuje v rovnakých podmienkach. Ale ak napľujete na kameň predtým, ako ho hodíte, potom mu to nepomôže letieť ďalej a presnejšie zasiahnuť cieľ, pretože taký skutočný vzor neexistuje. Hoci človek, ktorý sa pokúsil pľuť, uspel na prvý pokus, môže sa zdať, že všetky ostatné pokusy budú tiež úspešné a táto dôvera by mu skutočne v mnohom pomohla.
Tento stupeň zrelosti osobnej skúsenosti je dôležitý, - stupeň dôvery: či okamžite veriť alebo to skúšať znova a znova - je dôležitou charakteristikou osobnej skúsenosti.
Je zrejmé, že osoba, ktorej život priamo závisí od presnosti hádzania kameňov, bude s vývojom techniky zaobchádzať opatrnejšie a tí, ktorí sú náchylní na chyby, nezískajú výhody pri prežití. Ale môžu dobre zostať so svojou krutou metódou v podmienkach, ktoré im umožňujú prežiť, aj napriek chybám, napríklad na úkor iných spoluobčanov.
Aký je rozdiel medzi dvoma metódami poznávania uvedenými v príklade?
Prvá bola založená na úplne realisticky reprodukovateľnej pravidelnosti (tá je však jedincovi zatiaľ neznáma) a vyznačuje sa tým, že znaky podmienok ich zohľadnenia pri voľbe správania sú dobre definované a jednoznačné (axiomatické). Pri pokuse o prenos takéhoto zážitku sa ukáže, že čím silnejší je hod medzi nebom a zemou po normále (45 stupňov), tým je ďalej.
Druhá je založená len na vlastnej reprezentácii, ktorá nemá skutočnú korešpondenciu s realitou (ktorá je stále neznáma) a táto metóda nemá definitívne rozlíšený znak podmienok pre voľbu správania. Pri pokuse o sprostredkovanie takéhoto zážitku sa vyskytnú ťažkosti v tom, ako pľuvať, či ho trieť alebo nechať vysušiť atď. neistoty, ktoré si každý nevyhnutne vyloží po svojom.
Príklady sú samozrejme zjednodušené, ale pre pochopenie podstaty celkom prijateľné.
Druhá metóda - v skutočnosti - tá istá prvá, ale ešte nedokončená, v praxi nevyskúšaná. Vo vedomí a ešte viac v nevedomých aktívnych oblastiach mozgu sa neustále vytvára množstvo domnienok, od tých najabsurdnejších, ktoré ostávajú v podvedomí, až po celkom možné, ktoré svojím významom dokážu na seba upozorniť a uvedomiť si. Medzi nimi môže byť niečo, čo takmer zodpovedá skutočnému prepojeniu javov. To sa však dá zistiť iba pokusom o overenie takejto zhody s realitou. Ak si vyberiete prvú vec, ktorá sa vám momentálne zdala najatraktívnejšia, šanca, že budete mať pravdu, bude minimálna.
Najzákladnejší znak, ktorý určuje, čomu sa bude venovať pozornosť, vyjadruje vzorec: „sila“ pozornosti sa rovná súčinu „novosti“ „významnosti“ vnímaného (ktorá sa realizuje celkom špecifickými neurofyziologickými mechanizmami). V zátvorke - čo je čisto osobná charakteristika vzťahy systému významnosti. Niečo, čo má pre jednotlivca nulovú novosť alebo nulový význam, nie je schopné upútať alebo udržať pozornosť. Preto „najsilnejšie“ dojmy vnímania svojou neočakávanosťou a dôležitosťou ohromujú predstavivosť a nútia človeka, aby s ním zaobchádzal s osobitnou pozornosťou. Do popredia sa vždy dostane „zázrak“ či úžasné spojenie javov, napriek tomu, že objektívne (ani v priemere pre rôzne osobnosti) žiadne spojenia na svete nie sú zvláštne, úžasnejšie ako akékoľvek iné. Viac o tom v Teórie nepravdepodobnosti .
Tento percepčný efekt priamo zasahuje do premyslenejšieho, opatrnejšieho hodnotenia, ktoré prichádza len s určitou „múdrosťou“, s istou životnou skúsenosťou vo vývoji osobných metód poznania.
Všetko sťažuje fakt, že v ranom veku, kedy je dôležitý najmä evolučne vyvinutý systém napodobňovania starších jedincov vo svorke (matka, vodca), sa mnohé vníma bezprostredne a bezpodmienečne na viere v takzvané obdobie učenia sa dôvery. To prispieva k osvojeniu si pozitívnych užitočných zručností aj jednoznačne chybných, čo je už oveľa ťažšie prekonať rozvíjaním vlastnej životnej skúsenosti.
Ukazuje sa, že prvá (mystická) úroveň životnej skúsenosti vždy predchádza druhej (vedeckej). Zjednodušene by sa dalo povedať, že prvý je povinným stupňom rozvoja osobnosti pri formovaní životných skúseností, ale úloha prvého sa zďaleka neobmedzuje len na toto a ukazuje sa, že to druhé nemôže bez prvého vôbec existovať a fungovať, čo sa vždy prejavuje v pomere tvorivej fantázie a predstavivosti. vedecký rozvoj výsledky tejto predstavivosti, v konvenčnom rozdelení na „teoretikov“ a „experimentov“. V tomto zmysle nie je možné stanoviť presnú hranicu medzi mystikou a vedou (v pojmoch definovaných týmto textom) a oddeliť ich. Takmer vo všetkom využívajúc mystickú podurčenosť „teoretikov“ a takmer vo všetkom využívajú vedeckú istotu „experimentátora“ – uskutočňujú dôsledný rozvoj poznania. Vo svojej čistej forme, v extrémnych prejavoch sa v skutočnosti nevyskytujú a s akýmikoľvek proporciami inkarnácie sú títo ľudia vedci.
Veda a mystika zostávajú konvenčne definovanými pojmami, bez možnosti ich striktného, ​​jednoznačného oddelenia a definície. Ale tam sú dosť prísne definované charakterové rysy metódy, ktoré používajú. A preferencie štýlov-kontextov v poznaní sa prejavujú veľmi jasne - svetonázory, ktoré môžu tvoriť škálu od mystických po vedecké v rôznych aspektoch osobnej skúsenosti.

Nakoniec je možné s určitosťou charakterizovať mystiku a vedu ako štýly-kontexty poznania (svetonázoru).
Mysticizmus sa teda vyznačuje absenciou presne definovaných znakov podmienok, pre ktoré osobné predpoklady s nimi spojené spájajú javy v osobnej reprezentácii (formalizácia). Charakteristická je aj nereprodukovateľnosť týchto osobných predstáv v praxi (v realite) len preto, že podmienky ich aplikácie nie sú presne definované. Pri všetkých pokusoch o formalizáciu (formalizáciu) takýchto myšlienok na ich prenos na iných jednotlivcov vznikajú neurčité pojmy, ktoré je každý nútený definovať na základe svojho chápania a napĺňať ich vlastnými myšlienkami a významom. Ide o tzv šablóny virtuálnych konceptov. Využitie osobných predstáv o vzťahu javov vo svete (osobná „logika“) ako prvé podložilo a opísalo Aristotela a táto metóda je po ňom pomenovaná. Toto je mystická metóda poznania ( Aristotelova metóda), ktorý v zásade nemôže priniesť konkrétne nové poznatky o svete len preto, že je založený len na predstavách, ktoré už existujú v psychike – osobnej „logike“ v dôsledku vôbec nie aristotelovskej, ale prírodno-empirickej metódy.
Veda vznikla zo všeobecnej pra-vedy – filozofie (uvažovanie o všetkom, využívajúce známe prírodné zákony, t.j. logiku). Ale ak nič nezasahuje do uvažovania o všetkom, potom nie je možné opísať to, čoho sa môže dotknúť iba myseľ, čo zaručuje, že tento opis bude spoľahlivý, bez ohľadu na to, aké presvedčivé sa môže zdať zdôvodnenie. To nebránilo tomu, aby všetko, čo pre niekoho presvedčivosť dosahovala maximum možnej - viera, bolo predmetom tejto viery - náboženstva a mystických, podurčených teórií. Túžba pochopiť, ako svet funguje a ako vznikol, nás prinútila o ňom premýšľať a budovať teórie, ktoré sa zdajú byť najpravdepodobnejšie (filozofia), no v praxi sa ukázalo, že akékoľvek hypotézy tohto druhu nemožno v zásade spoľahlivo potvrdiť, pokiaľ pretrvávajú neistoty. Vo vede tak hypotézy ako Veľký tresk, akokoľvek hodnoverné a podložené mnohými pozorovaniami a prirovnaniami, zostávajú zatiaľ len tými hypotézami, ktoré v sebe stále nesú mystický základ subjektívne stvoreného (akákoľvek tvorivosť má takýto mystický základ), ale sú ešte veľmi ďaleko od toho, aby sa stali striktne definovanými axiómami.
Čím viac sa veda rozvíja, tým menej sa v nej stáva filozofia a tým viac axiomaticky dokonalých opisov, z ktorých vychádza ďalšia kryštalizácia vedeckých informácií. Smer nie je zo stvorenia sveta a pokusov nepochopiť prapodstatu všetkého, ale iba spoľahlivé opisy v rámci podmienok ich použiteľnosti - to je veda.
V článku Veda sa zbavuje mystického prístupu vypovedá o takomto trende oslobodzovania vedy od mystickej zložky.
Aj keď je tvorivé fantazírovanie hypotéz nevyhnutnou podmienkou rozvoja vedy, toto je hranica, ktorú možno podmienečne vytýčiť, keď hovoríme o vlastnej vede.
Veda sa vyznačuje prísnym súborom počiatočných reprezentácií ( axiómy), ktoré určujú podmienky, pre ktoré osobnostné predpoklady s nimi spojené opisujú spojenie javov v osobnom zobrazení (formalizácii). Preto na sprostredkovanie takýchto reprezentácií iným stačí najprv sprostredkovať súbor axióm, samotné reprezentácie sformulovať do pojmov, ktorým všetci rovnako rozumejú (z čoho vyplýva ich prísna jednoznačnosť definícií) a dodatočne určiť, pre aké podmienky sú tieto reprezentácie určené – t.j. určiť hranice ich použitia.
Metóda poznávania, ktorú využíva veda, je dnes už dobre pochopená tým, koho bežne nazývajú vedci, a je navrhnutá na úrovni jej textových opisov, ktoré môže využiť každý, kto chce túto metódu rozvíjať vo forme vlastnej životnej skúsenosti. O tom, čím sa presne vyznačuje, sa dočítate v článku. ortodoxná veda .

Každý človek začína spoznávať svet prostredníctvom prírodno-zážitkového kontaktu s ním, rozvíjaním skúsenosti interakcie a prispôsobovania, vedený bolesťou a radosťou. Nové a dôležité príčiny skutočný záujem a pokusy využiť vo vlastnej skúsenosti. Úplne nová a veľmi dôležitá vec spôsobuje pretrvávajúcu túžbu po pochopení, a ak sa zároveň vyskytnú neprekonateľné prekážky, vytvorí sa primeraný postoj k „silnejšiemu“ fenoménu, podfarbenému strachom, rešpektom, podriadením sa (ako vodca aj silnejším) – náboženskému cíteniu, ktoré sa môže rozvinúť do rôznych foriem povier, viery a náboženstva. Viac o tom v článku. O náboženstve .
Bez ohľadu na to, ako rozvinuté osobná skúsenosť poznanie, kolízia s novým fenoménom začína práve od prvej, mystickej úrovne jeho vnímania a rozvíja sa prvotná osobná predstava o ňom. Následné stretnutia s podobnými môžu, ale nemusia nastať (nič nie je identické). Existujú osobné predstavy o fenoméne a jeho vzťahoch. Tieto reprezentácie môžu byť navrhnuté tak, aby boli celkom prístupné pre iných ľudí. Vo všeobecnom prípade to bude výsledok práce tvorivej predstavivosti (pozri. Kreativita a inšpirácia). V umení je to tzv umelecké dielo, vo vede - hypotézy oh. V prípade hypotézy sa zvyčajne rozvíja starostlivejšie a podľa presne definovaných kritérií, kompatibilných s vedeckou metódou poznávania, čo umožňuje získať na jej základe spoľahlivé poznatky.
Tu sám dôležitý bod: čo je poznanie. Nie je to niečo, čo bolo vnímané a vyvolávalo prekvapenie, znásobené uvedomením si významu toho, čo videl. Toto nie je len konštatovanie novoobjaveného. To ešte nie sú vedomosti, ale nejaké informácie. Toto môže dopadnúť ilúzia vnímania, ktorá nemá nič spoločné reality. Stále to nie je osobná skúsenosť, ale iba vzbudenie záujmu a pozornosti. Až po osobnej skúsenosti interakcie s tým, čo dáva vznik tomuto vnímaniu, sa v tomto začína osobná životná skúsenosť hromadiť a zdokonaľovať sa každou takouto interakciou. Len poznaním začína človek poznávať, nadobúda určitú istotu. Poznanie je vždy čisto osobný systém postoja a prispôsobenia sa realite. Vedomosti mimo jednotlivca neexistujú.
Mystická rovina teda nemôže priniesť poznanie a každé poznanie znamená, že bola použitá tá či oná metóda priameho empirického poznania. Vo všeobecnosti existuje iba jedna empirická metóda (určená neurofyziologickými mechanizmami psychiky) a je založená na optimalizácii dedirectného postoja k javu v priamom kontakte s ním, vedeného bolesťou a radosťou (presnejšie negatívny alebo pozitívny postoj k výsledkom toho, čo sa deje). Neexistuje žiadna iná metóda poznania (žiadne iné mechanizmy psychiky schopné formovať osobný de-riadený postoj). Nemusí sa však efektívne implementovať. Vedecká metóda bola vyvinutá ako systém, ktorý umožňuje čo najefektívnejšie poznanie reality. Ale vedecká metóda jednoducho nemá čo robiť, ak neexistujú žiadne osobné predpoklady, ktoré popisujú súvislosť javov.
Samotná vedecká metóda má svoju históriu, zdokonaľuje sa. A bez ohľadu na to, aké nedokonalé to mohlo byť na začiatku alebo je teraz, vedecké nazývame to, čo má vyššie uvedené vlastnosti. Preto neexistuje žiadna nevedecká metóda poznania. Dieťa, ktoré hračku skúma, aj umelec, ktorý sa učí zákonitostiam maľby, praktizujú vedeckú metódu v úzkom spojení s predchádzajúcim mystickým stupňom vnímania, či skôr s ním neustále a nerozlučne späté.
Ilustráciou rozdielov vo formalizovaných metódach mystiky a vedy je, že iba vedecká metóda prináša skutočné výsledky praktická činnosť v tom zmysle, že určitá technika dáva očakávaný výsledok. Žiadne iné metódy (modlitby, želania, vykonávanie rituálov, kúzla atď.) neposkytujú takýto výsledok, pokiaľ sa neukáže, že je už realizovateľný existujúcim vývojom udalostí. Neexistuje jediný spoľahlivo zaznamenaný prípad takéhoto výsledku. Pokus odhaliť to bol vždy a v súčasnosti existuje fond, ktorá ponúka predvedenie takéhoto výsledku za veľkú finančnú odmenu. No za celú dobu jej existencie sa nevyskytol ani jeden takýto prípad, hoci každý mesiac skontrolujú okolo 30 žiadateľov. Ani jedno výskumné laboratórium na svete nezaznamenalo vplyv „nevedeckého“, paranormálneho vplyvu na životné prostredie.
Bolo by veľkou chybou izolovať iba mystickú rovinu vnímania a iba vedeckú metódu jej rozvoja do poznania ako samostatné zložky v procese poznania. Netreba zabúdať, že toto všetko sú abstrakcie, ktoré podmienečne vyčleňujeme, odrážajúce rôzne účinky a fázy práce toho istého mechanizmu psychiky. Ale tieto abstrakcie nie sú zbytočné.

V rámci jednej osoby takéto konflikty zvyčajne nevznikajú, napriek najužšej a najúprimnejšej koexistencii oboch úrovní mentálnych javov (podmienečne odlíšených úrovní). Hoci existujú prípady „rozdvojenia“ uvedomenia (existencia dvoch takmer rovnocenných ohniskov pozornosti naraz) z pozícií mentálnych kontextov štýlov, ktoré sú odlišné až k vzájomnému vylúčeniu. Ide o funkčnú (informačnú) patológiu rovnakej povahy ako iné schizofrenické patológie.
Konflikty medzi rôznymi osobnosťami vznikajú vtedy, keď sa v dôsledku kontaktu ich predstáv odhalia ich osobné charakteristické rozdiely. Ale vždy existujú osobné rozdiely v každom pokuse o porovnanie postojov k rovnakému predmetu. Konflikty vznikajú len vtedy, keď sa stretnú osobné záujmy.
„Demokratický“ spôsob riešenia konfliktov zahŕňa snahu o zosúladenie predstáv, v dôsledku čoho sú pre zúčastnených jednotlivcov modifikované tak, aby sa stali vzájomne prijateľnými, no v žiadnom prípade nie sú identické, prípadne vyústili do „iných metód“ riešenia konfliktov, t. ďaleko od „demokratického“, ale z pozície sily.
Autoritárske (vrátane štátneho) nátlaku prijať a použiť niečie formalizované myšlienky priamo blokuje proces získavania osobných vedomostí v tejto oblasti. Môže sa realizovať vo forme bezpodmienečnej viery v autoritu a vo forme núteného zmierenia. V každom prípade to nemá nič spoločné s vedou. Nemá to nič spoločné s mystickou úrovňou tvorivej predstavivosti a tiež ju blokuje.
Organizovaný nátlak k nasledovaniu určitých ideí možno odôvodniť potrebou stabilizácie spoločnosti, ale vždy je brzdou rozvoja jednotlivca v akejkoľvek forme, v ktorej sa uskutočňuje: vo forme organizovaného náboženstva, vo forme štátnej morálky, alebo vo forme organizovanej vedy. Vždy je v protiklade k prirodzene formovaným tradíciám (kultúram e) etnosu ako vzájomne rozvinutému systému prispôsobovania členov spoločnosti. Autoritárske myšlienky vnášajú do myslí druhých konkrétne osobnosti – vodcovia a zvyčajne žijú presne tak dlho, kým tieto osobnosti existujú alebo tí, ktorí si ju osvojili vo forme bezpodmienečnej viery. Autoritárske myšlienky, ktoré sa stali súčasťou kultúry etnika, sú formalizované vo forme zákonov upravujúcich práva a povinnosti členov a vždy ich poskytujú príslušné orgány presadzovania práva.
Ak autoritatívny človek vnucuje spoločnosti mystický systém ideí, zabezpečuje aj ich primeranú formalizáciu (náboženské knihy, náboženské tradície a rituály). Všetko, čo je v rozpore s týmito myšlienkami, prirodzene podkopáva ich autoritárstvo a robí ich neúčinnými. Preto sa proti tomu vždy vedie nekompromisný boj.
Zmeniť myšlienky nie je ľahké, pretože to dokáže klam predchádzajúcich myšlienok, a teda zhubnosť autoritárstva. Preto sa robí všetko preto, aby sa zachovala formalizácia myšlienok alebo aby sa umožnila ich nová interpretácia bez ujmy na hlavnej veci.
V takýchto konfliktoch prebieha boj, nie však mystického s vedeckým, ale niektorých osobných autoritárskych predstáv s inými práve v tom, čo spôsobuje ich vzájomnú nekonzistentnosť a naráža na záujmy jednotlivcov, ktorí ich zastupujú. Takýto konflikt môže byť jednostranný, keď sa v zornom poli človeka s autoritárskymi myšlienkami stretnú fakty o vplyve iných myšlienok, ktoré ovplyvňujú okupovanú oblasť moci (vplyvu). Čo sa najčastejšie deje medzi organizovaným náboženstvom a jednotlivcom vedecké predstavy. Preto sa prakticky všetci nositelia autoritárskych mystických predstáv nedokážu vyrovnať s existenciou a rozvojom vplyvu osobností-vedcov. Napríklad preto nenávidia Darwina a snažia sa skresľovať predstavy o jeho úspechoch v mysliach ľudí.
Nielen náboženskí vodcovia majú oblasť vplyvu. Vlastnia ho všetci tí, ktorí sa snažia využiť svoje nápady na získanie určitého vplyvu. Takéto vyjadrenia sú často chybné alebo zámerne nepravdivé. V druhom prípade ide o podvod (organizované náboženstvo je teda vždy podvodom).
Ak vedecká metóda poznávania tvorí v spoločnosti určitý počet vyspelých nositeľov vedecké poznatky ktorý sa používa technicky a to dokazuje zodpovedajúcu platnosť vedeckého zdôvodnenia, potom všetci jednotlivci, ktorí sa napriek tomu av rozpore s tým snažia oponovať svojim autenticky nepodloženým myšlienkam, majú všetky charakteristické znaky znaky podvodníkov-falšovateľov .
Zároveň, ak sú podobné, zatiaľ nespoľahlivo nepodložené presvedčenia samé o sebe v popredí predpokladov danej tematickej oblasti a v tomto smere zatiaľ neexistuje žiadny vedecký výskum, potom to už nemožno nazývať podvodom, pokiaľ sa vytrvalo neponúkajú technológie, ktoré sa snažia tieto myšlienky realizovať. Toto je len tvorivá fantázia (odlišná od netvorivo generovaných bludov a ilúzií), hypotézy čakajúce na svoje vedecké overenie.
Ak teda divoký domorodec (žijúci v spoločnosti izolovanej od nás) začne prezentovať teóriu štyroch esencií vesmíru svojho rodného ostrova v podobe ohňa, zeme, vody a vzduchu, potom si nepochybne zaslúži rešpekt ako veľmi dôležitý a netriviálny prístup k štruktúrovaniu – základu pre rozvoj hypotéz a ich vedecký výskum. Ale ak dnes medzi nami niekto začne vážne presadzovať tie isté myšlienky, a to aj vo forme špecifických technológií na vytváranie zisku, tak je to nepochybný šarlatán.

Ako opis vlastností a metód mystiky v jej prejavoch ako tvorivej fantázie odporúčam výber Kreativita a inšpirácia .
Pre lepšiu predstavu o tom, čo je vedecká metóda poznávania, formalizovaná a verejne dostupná vo forme vedecká metodológia AI Skúsme si stručne popísať najdôležitejšie princípy.
Mysticizmus síce naznačuje najvýznamnejší smer výskumu, ale s vedeckým prístupom sú potrebné metódy, aby bol pozorovaný jav spoľahlivý, aby sa jeho znaky vyradili z omylov, ilúzií a omylov. Preto prvou metódou používanou vo vede je zber údajov, ich analýza (identifikácia charakteristických znakov), systematizácia a obmedzenie podmienok, v ktorých sa tieto údaje vždy vyskytujú.
Mysticizmus tiež naznačuje počiatočný predpoklad o vzájomných súvislostiach javov, čo nie je možné bez tvorivého zovšeobecňovania, osobných predpovedných mechanizmov založených na osobnej životnej skúsenosti, ale vedecký prístup ponúka metódy na formalizáciu týchto zovšeobecnení a hypotéz, ktoré eliminujú chybné a zužujú pole. možnosti(ktorý môže byť nekonečný) s rôzne princípy ako napríklad Occamova britva. Predpovedané dôsledky týchto predpokladov by nemali byť v rozpore s tým, čo bolo dobre študované skôr, čo by bolo skôr kritériom pre malú pravdepodobnosť pravdivosti predpokladu. Iba dostatočne silné dôvody môžu prinútiť prekontrolovať to, čo je dobre preštudované v súlade s vedeckou metódou, bez toho, aby boli dotknuté znalosti - to je jeho hlavná výhoda.
Spoľahlivosť zovšeobecnení a predpokladov sa overuje experimentálne. Zároveň by vždy mala existovať taká experimentálna technika, ktorá by umožnila vyvrátiť predpoklad, ak je nesprávny. Práve tieto experimenty sú tým najsprávnejším overením. Ak je principiálne nemožné prísť s takýmto vyvracajúcim experimentom, potom nemožno predpoklad skúmať v rámci vedeckej metódy poznania.
Výsledkom výskumu vedeckou metódou by malo byť tvrdenie alebo systém tvrdení, ktoré možno popísať (formalizovať), na základe spoľahlivých empirických údajov (axióm), ktoré popisujú vzťah javov s možnosťou reálnych predpovedí stavov tohto vzťahu v rámci striktne definovaných podmienok.
Absencia akejkoľvek zložky takéhoto opisu ho robí nevedeckým. Ak teda existuje vyhlásenie, ale nie sú definované podmienky na jeho uplatnenie, nejde o vedecké vyhlásenie a nemožno ho správne použiť v praxi, hoci v určitých prípadoch môže poskytnúť uspokojivé výsledky.

kultúra- toto všetko vytvoril človek, všetko, čo vytvorila myseľ a práca človeka. Je rozdelená na dve časti:

1. materiálna kultúra;

2. duchovná kultúra.

Veda je oblasťou duchovnej kultúry. Duchovná kultúra je spojená s fungovaním a rozvojom myšlienok a hodnôt.

V rámci kultúry je veda zaradená do všeobecného poznávacieho procesu. A tento všeobecný kognitívny proces - je to integrovaný celok. Okrem vedy tento celok (všeobecný poznávací proces) zahŕňa: bežné poznatky, mytologické poznatky, náboženské znalosti, umelecké poznanie a filozofické poznanie.

poznanie (všeobecne)- aktívna a cieľavedomá reflexia skutočnosti človekom, zameraná na získavanie nových spoľahlivých poznatkov o svete. Výsledkom všetkých vedomostí sú vedomosti.

vedomosti (všeobecne)- je to vzťah skutočného sveta, prezentovaný v znakovej forme prirodzeného alebo umelého jazyka, fixovaný osobou vo forme pravidelných spojení.

Zvyčajne stoja proti sebe dva typy vedomostí: bežný typ a vedecký.

Bežné vedomosti.Už v raných štádiách ľudských dejín existovali bežné praktické poznatky, ktoré poskytovali elementárne informácie o prírode a okolitej realite. Jej základom bola skúsenosť každodenného života, ktorá má však členitý, nesystematický charakter, ktorý je jednoduchým zberom informácií. Obyčajné znalosti zahŕňajú zdravý rozum, znaky, poučenia a recepty, osobné skúsenosti a tradície. Jeho zvláštnosťou je, že ho človek používa takmer nevedome a pri jeho aplikácii nevyžaduje predbežné dôkazové systémy. Ďalšou jeho črtou je zásadne nepísaný charakter.

Vedecké poznatky na rozdiel od konvenčných poznatkov- výsledok najvyššej rozumnej formy poznania a môže existovať len vo forme systémová organizácia, t.j. vo forme teórie. Špecifickosť vedeckého poznania je výsledkom odborných výskumných aktivít s cieľom odhaliť podstatu konkrétnej skupiny skúmaných javov.

Aké sú znaky mytologického, umelecko-figurálneho a náboženského poznania?

dôležitú úlohu, najmä v počiatočná fáza dejiny ľudstva, hrané mytologické poznanie. Jeho špecifikum spočíva v tom, že je fantastickým odrazom reality, je nevedomým umeleckým prepracovaním prírody a spoločnosti ľudovou fantáziou. V rámci mytológie sa rozvinuli určité poznatky o prírode, kozme, o ľuďoch samotných, podmienkach ich existencie, formách komunikácie atď. mytologické myslenie nie je len neskrotná fantasy hra, ale akési modelovanie sveta, ktoré umožňuje zachytiť a preniesť skúsenosti generácií.

Mytologické myslenie sa vyznačuje o jeho spojenie s emocionálna sféra, nezreteľné členenie predmetu a predmetu poznania, predmetu a znaku, veci a slova, pôvod (genézu) a podstatu javov a pod.

Už v rámci mytológie sa rodí obrazný forma poznania, ktorá neskôr dostala najrozvinutejší výraz v umení.

Špecifickou formou asimilácie reality v umení je umelecký obraz, myslenie v obrazoch, „cítenie myšlienky“. Veda na druhej strane skúma svet predovšetkým v systéme abstrakcií.

Umenie je na rozdiel od vedy osobitná forma spoločenského vedomia spojená so zrodom umeleckých obrazov.

Na rozdiel od vedy, ktorá je zameraná na hľadanie spoločného vzoru, v umení je dôležitá individualizácia a typizácia, ktorá je obsiahnutá v umeleckých obrazoch.

Umenie na rozdiel od vedy smeruje nie k racionálno-racionálnej, ale k zmyslovo-asociatívnej a emocionálnej štruktúre ľudského vnímania. Vo vede je dôležité hľadanie vzorov, v umení - vyjadrenie ideálu vo vnímaní sveta.

Na rozdiel od vedy, ktorý je vo všeobecnosti významný a transpersonálny, odráža svet v pojmoch a všeobecných vzorcoch, v umelecké znalosti, človek ukazuje svoju individualitu, upevňuje osobné emocionálne videnie sveta. Osobná, emocionálna a umelecky imaginatívna povaha odrazu sveta sú teda črty, ktoré odlišujú umenie od vedy.

Jedna zo starých foriem poznania, geneticky príbuzná s mytológiou, je náboženské znalosti. Jeho špecifikum spočíva v schopnosti transcendovať (prekročiť hranice zmyslovo hmatateľnej reality a rozpoznať iný („nadprirodzený“, „nebeský“) svet – inak povedané Boha či bohov). Vlastnosti náboženského poznania determinovaný tým, že je spôsobený priamou emocionálnou formou postoja ľudí k pozemským silám (prírodným a sociálnym), ktoré v nich dominujú.

Avšak Náboženstvo (podobne ako mytológia) neprodukovalo poznanie v systematickej, tým menej teoretickej forme. Nikdy nevykonával a neplní funkciu produkovania objektívnych vedomostí. Najdôležitejší koncept náboženstvo a náboženské poznanie je „viera“. V tejto súvislosti poznamenávame, že pojem „viera“ by sa mal rozdeliť na dva aspekty:

a) náboženské presvedčenie;

Od staroveku sa človek snažil vysvetliť mnohé zázraky, ktoré sa dejú na našej planéte. V súčasnosti je väčšina z nich vedecky vysvetlená. Stále však existujú mystické javy, ktorým je ťažké uveriť. Prezradíme vám 12 tajomstiev, ktoré vytvorila príroda alebo ľudia.

1. Bimini Road

V tridsiatych rokoch minulého storočia americký psychiater Edgar Cayce tvrdil, že v rokoch 1968-1969 vedci nájdu v Bimini ruiny strateného mesta Atlantis. V septembri 1968 boli v mori neďaleko Paradise Point v severnej časti Bimini objavené 700-metrové úhľadne usporiadané vápencové bloky. Reťaz týchto blokov dostala názov Bimini Road.

Niektorí vedci tvrdia, že ide o pozostatky slávnej civilizácie. Iní veria, že bloky sa objavili v dôsledku prehĺbenia morského dna.

2. Tanečný mor

V júli 1518 začala pani Trophy tancovať a nemohla prestať. O týždeň neskôr s ňou tancovalo ďalších 34 ľudí. O mesiac neskôr dosiahol celkový počet tanečníkov niekoľko stoviek. Tancovali bez prestania a spôsobili 400 úmrtí na vyčerpanie, infarkty a mŕtvice. Pre tento jav sa nikdy nenašlo uspokojivé vedecké vysvetlenie. Žiadna z teórií nevysvetľuje neuveriteľnú výdrž potrebnú na to, aby ste tancovali celé dni bez prestávky.

3. Andrew Karlsin

V roku 2003 FBI zatkla muža obvineného z podvodu na burze. Len s 800 dolármi zarobil 350 miliónov zo 126 obchodov.

Andrew priznal, že informácie potrebné na transakcie dostal z budúcnosti. Podľa jeho slov prišiel z roku 2256 v stroji času. Neskôr dostal dlhopis vo výške 1 milión dolárov a zrazu zmizol.

4. Vriaca rieka

Už ako dieťa Andres Ruzo často počul od svojho starého otca legendu o rieke, ktorá doslova „varila“ svojich nepriateľov. Sníval o otvorení tejto rieky.

Keď Andrés vyrástol a vyučil sa za geológa, v roku 2011 spolu s miestnym šamanom, ktorý bol jeho sprievodcom, objavili rieku, ktorá dosahovala 86 °C. Toto, samozrejme, nie je jediným vodným útvarom na planéte s vysokou teplotou, ale vo všetkých prípadoch sú zdroje tepla v blízkosti. Ale rieka sa nachádza vo vzdialenosti 700 km od najbližšej sopky.

5. Podvodné ruiny Yonaguni

V roku 1986 boli pri ostrove Yonaguni (Japonsko) objavené terasové útvary. Podmorské útvary sú vo veľkých zhlukoch, ktorých výška je rovnaká ako výška 5-poschodovej budovy. Potápačom sa podarilo nájsť artefakty dokazujúce, že na týchto miestach žili ľudia. Napriek tomu sa vedci stále dohadujú o pôvode týchto terás. Ak predpokladáme, že tieto útvary sú antropogénne, musia patriť k predľadovým civilizáciám.

6. Fotografia z múzea Bralorn

Táto fotografia bola urobená v Kanade v roku 1941. V dave môžete vidieť muža, ktorého oblečenie sa radikálne líši od módy 40. rokov minulého storočia. Má na sebe mikinu s kapucňou na zips a tričko s logom moderného štýlu. Navyše chlapík drží v rukách prenosný fotoaparát. Niektorí ľudia veria, že táto fotografia dokazuje možnosť cestovania v čase.

7. Geoglyfy Amazonského pralesa

Skúmanie otvorenej krajiny dažďový prales Amazonky si vedci všimli početné kresby vytesané do zeme – geoglyfy. Odborníci objavili v severnej Brazílii a Bolívii 450 geoglyfov. Prvýkrát sa tu objavili pred 3000-3500 rokmi. Jedna z hlavných teórií hovorí, že tieto štruktúry boli určené na valné zhromaždenia, diskusie a rituály.

8. Svetlá pri zemetrasení

Jasné svetlá, ktoré sa objavujú počas zemetrasenia, sú považované za jeden z najzáhadnejších javov. Je dokázané, že od roku 1600 bolo počas seizmickej aktivity na oblohe pozorovaných 65 prípadov polárnej žiary. Pravdepodobnosť, že budete môcť byť svedkom tohto javu, je však veľmi nízka. Svetlá počas zemetrasení je možné vidieť len v 0,5 % prípadov. Na vysvetlenie tohto javu bolo vytvorených mnoho teórií, no žiadna z nich sa nepribližuje pravde.

9. Zamrznuté dievča

20. decembra 1980 išla Jean Hilliard do domu svojich rodičov cez zasnežený Langby v Minnesote. Zrazu sa jej auto zastavilo a dievča sa rozhodlo ísť do domu svojich priateľov, ktorí bývali neďaleko. V dôsledku podchladenia Jean stratila vedomie a strávila 6 hodín v snehu, kým ju našli. Teplota vzduchu bola -22 °C.

Keď Jean previezli do nemocnice, jej pokožka bola taká studená, že jej lekári nemohli podávať ani injekcie. Všetci si boli istí, že Jean je mŕtvy. Po nejakom čase po zahriatí si však lekári všimli mierny pohyb jej tela. Po 3 dňoch bola schopná hýbať nohami a po 6 týždňoch bola považovaná za úplne zdravú.

10. Loď duchov "Carroll A. Deering"

Carroll A. Dearing je americký komerčný škuner, z ktorého sa stala slávna loď duchov. Škuner narazil na plytčinu a bol nájdený v roku 1921, ale na palube nebola žiadna posádka. V lodnej kuchyni bolo veľa jedla, no chýbal lodný denník, osobné veci, kotva a navigačné prístroje a kormidlový mechanizmus bol pokazený. Koncom roku 1922 bolo vyšetrovanie zmiznutia posádky ukončené, no k oficiálnemu záveru nikdy nedošlo.

11. Rain Man

Starý otec Dona Deckera zomrel v roku 1983 v Stroudsburgu v Pensylvánii. Po pohrebe mladík náhle pocítil horúčku a upadol do tranzu. V tom istom okamihu začala stekať voda po strope a stenách obývačky, v ktorej sa v tom čase nachádzal. V tejto časti domu nebola tečúca voda, čo spôsobilo zmätok pre všetkých, ktorí boli nablízku. Donov kamarát zavolal policajtov, ktorí požiadali o vyvedenie vnuka nebožtíka z domu a jeho odvoz do najbližšej pizzerie. Mystický jav sa zopakoval: zo stropu pizzerie začala kvapkať voda. Len čo ľudia opustili budovu, dážď prestal.

12. Podzemný oceán

Vedci objavili obrovskú zásobáreň vody v hĺbke 660 km pod povrchom Zeme. Predpokladá sa, že táto nádrž je stará 2,7 miliardy rokov. Jeho objem je niekoľkonásobne väčší ako objem oceánov. Tento objav viedol k vzniku nová teória. Možno sa podzemný oceán prelomil a vytvoril oceány, ktoré poznáme, a nie naopak, ako sa predtým myslelo.