Téma vojny v primitívnej spoločnosti. Pôvod vojny: konflikty v primitívnej spoločnosti. Keď ľudia v Európe začali bojovať

Žiaden „zlatý vek“, kedy ľudia žili vo vzájomnom mieri a harmónii, pozemské dejiny ľudstva nepoznajú. Všetci sa medzi sebou bili a zabíjali – ako naši vlasatí predkovia, tak aj ľudia nám podobní vo všetkom (alebo takmer vo všetkom). Malo by sa to však uznať ako nepopierateľný fakt: počas celého paleolitu, ktorý trval viac ako dva milióny rokov, neboli tieto zrážky ani masívne, ani dlhotrvajúce. Boli skôr predpokladmi pre budúce vojny, a nie vojny v pravom zmysle slova. A táto epocha staršej doby kamennej je veľmi odlišná od všetkých nasledujúcich epoch.

Vtedajšie vojenské konflikty, ako aj spôsoby ich riešenia z pohľadu nášho súčasníka oveľa viac pripomínali masové potýčky či „prekazovanie sa“ prostredníctvom duelov. Je nepravdepodobné, že toto všetko možno vážne nazvať vojnami. Je príznačné, že ani pre éru horného paleolitu, ktorá sa začala asi pred 45 000 rokmi a bola poznačená veľkými technickými úspechmi (o tom sme podrobne hovorili vyššie), nemáme dôvod vyčleňovať špeciálne vojenské zbrane.

Samozrejme, samotní ľudia, ktorí v tom čase žili, mohli nejako rozlíšiť tie oštepy a šípky, ktoré používali na lov, od tých, ktoré boli určené na „násilné riešenie sporov“ so susedmi. Aspoň etnografické údaje nám hovoria, že to tak bolo!... My, archeológovia, však stále nevieme prísť na to, aké to boli rozdiely v staršej dobe kamennej? Snáď nesúviseli s tvarom hrotu, ale skôr so špeciálnou farbou násady, povahou kúziel vrhaných na oštep a podobne. Tak či onak, medzi formami lovu a „vojenských“ zbraní v paleolitickej ére nebol žiadny významný, zásadný rozdiel.

V monumentálnych maľbách jaskynných galérií, v paleolitických rytinách na kostiach, sú lovecké výjavy, no ani jeden, ktorý by zobrazoval stret ľudí. To je veľmi odhaľujúce. Čas uplynie a situácia sa dramaticky zmení. Už vo výtvarnom umení mezoliticko-neolitickej vojny sú ako jeden z najčastejších námetov prítomné boje medzi ľuďmi a ľuďmi (príkladom sú fresky španielskej Levanty, petroglyfy Karélie). S nástupom doby bronzovej a staršej doby železnej sa už vojny, strety a zabíjanie stanú niečím bežným, čo predstavuje jednu z dôležitých (a pomerne stálych) činností človeka. Nie je náhoda, že mnohé etnograficky známe kmene, ktoré boli v 19. storočí v štádiu neolitu alebo raného kovu (napríklad severoamerickí Indiáni) pred príchodom Európanov, žili v atmosfére permanentnej vojny so svojimi susedmi, ktorá nikdy nebola zastavil na dlhú dobu. Ozveny myšlienok, ktoré sú odtiaľ zdedené, sa živo prejavujú aj dnes medzi ľuďmi obývajúcimi súčasnú indiánsku rezerváciu. Autor týchto riadkov navštívil v roku 1997 štát Colorado, v archeologickom centre Crow Canyon. Keď som listoval v miestnom časopise, trochu ma zarazilo, keď som si prečítal, že vojenskí vodcovia dvoch susedných kmeňov sa konečne spojili, aby uzavreli mier. Neveriac vlastným očiam som skontroloval dátumy... Všetko sa ukázalo ako správne, deväťdesiaty siedmy bol na dvore... a indiánska vojna, ktorá prebiehala dlhé desaťročia... alebo storočia? — sa skončilo. Strany sa dohodli.

Samozrejme, dnes sa takýto „vojnový stav“ medzi kmeňmi nikdy (alebo len v najvzácnejších prípadoch) nezmení na krviprelievanie. Je to však len preto, že krviprelievaniu bránia federálne sily.

Mimochodom, indiánske rezervácie vôbec nie sú tým, čím sme sa inšpirovali v našom pionierskom detstve. Rezervácia v Spojených štátoch je akýmsi štátom v štáte. Územie každého kmeňa sa riadi vlastnými kmeňovými zákonmi. Federálna vláda zasahuje do tejto administratívy len vtedy, keď hrozí násilie. V tom istom roku 1997 som mal tú česť byť hosťom vojenského vodcu indiánskeho kmeňa Zia a sledovať život moderných amerických Indiánov „zvnútra“. Bola to skutočne česť a zároveň veľký úspech. Dobre si pamätám, ako mi moji americkí priatelia závideli, keď som ja, nováčik v Štátoch, ktorý prišiel na chvíľu pracovať do archeologického centra Crow Canyon, nečakane dostal takéto pozvanie. Faktom je, že pre každého bieleho človeka, či už cudzinca alebo občana USA, je vstup a vstup do rezervácie prísne zakázaný. Môžete sa tam dostať len na špeciálne pozvanie vodcov kmeňa. Toľko moderných Američanov nikdy nebolo na „indiánskom území“ – a už vôbec nie preto, že by sami boli leniví a zvedaví. Ale každý americký Indián má dnes ústavné právo prísť a žiť v akomkoľvek štáte.

Kedy začali ľudia v Európe bojovať?

Skutočné vojny v Európe sa začali už v záverečnej fáze paleolitu, v období prechodu do novej doby kamennej (mezolit-neolit). Vtedy sa človek prvýkrát začal venovať poľnohospodárstvu a chovu dobytka, začal sa pevne „usadzovať“ na svojom území a zároveň na ňom vytvárať materiálne bohatstvo, ktoré sa pre cudzincov stalo príliš veľkým pokušením. Nie je náhoda, že v tomto období na náleziskách rôznych kultúr prudko vzrástol počet nálezov hrotov šípov. Archeológovia dlho verili, že luk a šíp sa objavili práve vtedy – v mezolite. Nové zistenia však jasne ukázali, že to tak nie je.

Lovecký luk bol vynájdený v staroveku, pravdepodobne v ranom období vrchného paleolitu. Napriek tomu až do začiatku éry zvýšených kmeňových stretov nehral kľúčovú úlohu v zbraniach lovcov. Prax riadeného lovu neposkytovala široké možnosti na jeho uplatnenie a rozvoj. Počas vojenských operácií sa však práve luk mal stať najhrozivejšou, najďalekejšou a najúčinnejšou zbraňou zo všetkého, čo ľudstvo vtedy poznalo. Tým sa stal.

Román „Zákon krvi“ opisuje hypotetický prípad vynálezu bojového luku v ranom období vrchného paleolitu na strednom Done, práve na území, kde sa neskôr objavili početné lokality lovcov mamutov. Akcia sa odohráva v jednej z komunít, ktoré archeológovia pripisujú kultúre Streltsy.

Štúdia Kostenkovsko-Borshchevského regiónu na Strednom Done, presýtená hornopaleolitickými pamiatkami, ukázala, že v tom istom čase tu zjavne koexistovali kultúrne rôznorodé skupiny. Nenašli sa tu však žiadne stopy ich nátlaku na seba, vzájomného pohlcovania či vojenských konfliktov. To posledné je veľmi významné, pretože existencia jednotlivých kultúr v paleolitickej ére trvala veľmi dlho – z moderného pohľadu nepredstaviteľne dlho – od 10 tisíc rokov a viac! Táto skutočnosť sama osebe stačí na pochopenie: mentalita človeka tej doby bola veľmi odlišná od našej. A jedno v ňom dominovalo – túžba po rovnováhe vo svete a neochota, odmietanie akýchkoľvek zmien.

Keď vznikli konflikty v samotnej komunite, zrejme sa riešili dosť rýchlo a nemilosrdne. Celá existencia relatívne malých spoločenstiev paleolitických lovcov bola založená na stabilite a vzájomnej pomoci. Akýkoľvek spor „s ich vlastnými“ alebo s ich najbližšími susedmi by mohol spôsobiť smrť celej rodine. Preto konflikty a nespokojnosť boli uhasené v zárodku. Zrejme to bol dôvod, prečo vynález luku zostal veľmi dlho nevyužitý.

Na náleziskách z raného vrchného paleolitu vo východnej Európe, ako aj na pre nás zaujímavých pamiatkach historickej a kultúrnej oblasti lovcov mamutov, sa našlo množstvo malých hrotov šípov. Jednoducho ich nemožno interpretovať ako hroty šípok. Určite to boli šípy. Z toho vyplýva jedno hlavný záver: princíp luku bol týmto ľuďom dobre známy. Odtiaľ je k rozšírenému zavedeniu bojového luku jeden krok... ale tento krok trval v histórii ľudstva asi pätnásťtisíc rokov.

Ozbrojené strety medzi austrálskymi domorodcami

Zo všetkých známych etnografických príkladov nám austrálski domorodci poskytujú obraz, ktorý sa najviac približuje tomu, ktorý sa odohral v Európe počas paleolitu. Aj keď ich, samozrejme, nemožno považovať za identické. Spolu s prvkami zakorenenými v staroveku nesie austrálska kultúra jasné známky regresie a degenerácie. Vráťme sa však opäť k zvykom domorodého obyvateľstva tohto tajomného kontinentu.

Austrálčania nemali silnú kmeňovú organizáciu, najmä medzikmeňové zväzy. Vzťahy medzi jednotlivými kmeňmi boli dosť rozporuplné. Na jednej strane každého cudzinca Austrálčan zvyčajne považoval za nepriateľa, ktorý mal byť v zásade zabitý. Cudzincov vždy podozrievali zo zákerných plánov a zlomyseľných intríg (zvyčajne škodlivej mágie). Ale na druhej strane, množstvo bádateľov a predovšetkým taký vynikajúci odborník na život austrálskych domorodcov, akým je Gerald Wheeler, nám ukázal, že vo vzťahoch medzi austrálskymi kmeňmi je normou mier, nie vojna. Na druhej strane vojna bola len nezvyčajnou formou pomsty. Podliehala určitým normám a pravidlám a nikdy nebola príliš krvavá a dlhá.

Najtypickejším dôvodom vojny medzi Austrálčanmi je pomsta za priestupok. Zášť môže byť skutočná (napríklad únos ženy) alebo vymyslená (akékoľvek problémy, najmä choroba alebo smrť, Austrálčania vysvetľovali výlučne škodlivou mágiou a pripisovali to cudzincom, cudzincom). Keď bol „previnilec“ založený, zhromaždil sa oddiel a vydal sa na ťaženie na miesta, kde sa pohyboval „nepriateľský“ kmeň. Ďalej všetko záviselo od konkrétnych okolností. Všetko sa mohlo skončiť vzájomnými vyhrážkami a trasením oštepov. Konflikt by sa za určitých podmienok mohol vyriešiť zmierom, vrátane vydania skutočných alebo len podozrivých páchateľov na popravu. Zo zálohy by mohli zabiť jedného alebo dvoch ľudí. Niekedy sa odohrali „bitky“, ktoré sa v podstate scvrkli na sériu bojov (mimochodom, prísne dodržiavali pravidlo: „klamajúceho človeka nebiješ!“). V tomto prípade bol prípad obmedzený na niekoľko zranených alebo zabitých, po ktorých sa boj zastavil. A potom sa vždy uzavrel mier, niekedy v znamení spoločnej hostiny.

Jadrom vojenského konfliktu medzi lovcami mamutov mohla byť túžba chytiť a vrátiť dievča, ktoré svojvoľne tajne utieklo k svojmu snúbencovi - do klanu, ktorý všetci susedia vyhnali z ich bývalých domovov.

Samozrejme, asi nemá cenu príliš vyzdvihovať „primitívnu mierumilovnosť“. To znamená upadnúť do druhého extrému – nie viac ako kedysi aktuálne predstavy o „divokej krutosti“. Minimálne tí istí Austrálčania bojovali „podľa pravidiel“ len so svojimi blízkymi susedmi. Ale poznali aj inú vojnu, ku ktorej okrem „smädu po krvi“ vôbec nebolo treba iného dôvodu. V takýchto prípadoch oddiel tajne pochodoval 50-150 míľ do oblasti, kde sa potuloval úplne neznámy kmeň. V noci sa približovali k spiacim, v spánku zabíjali mužov a deti a ženy – neskôr po všelijakých krutostiach. Takéto nájazdy sa neuskutočňovali kvôli lúpeži a nie kvôli zajatiu nových území, ale výlučne z „krváctva“, inými slovami - pre potešenie. Ale austrálski domorodci neboli nikdy považovaní za obzvlášť krvilačných a krutých, na rozdiel napríklad od významnej časti domorodého obyvateľstva Melanézie!

Existuje však niekoľko dôvodov, prečo si myslieť, že ani v tomto prípade nie je všetko také jednoduché. Útoky tohto druhu boli s najväčšou pravdepodobnosťou činy tajných mužských zväzkov, ktoré boli založené na čiernej mágii. Žiaľ, tento materiál bol pre etnografov vždy najťažšie dostupný, pretože aj s naj lepší postoj Európanovi, ktorý je na návšteve, by Austrálčan nikdy nedal esenciu magických obradov jeho primitívneho tajného „poriadku“. Preto sa tu vedci do značnej miery uspokojili s fámami a útržkami informácií, ktoré dostali od „nezasvätených“.

Keď to zhrnieme, môžeme povedať nasledovné. V súčasnosti mnohé zdroje naznačujú, že skutočné vojny staroveku začali až s rozvojom poľnohospodárstva a chovu dobytka - keď sa počet obyvateľov Zeme výrazne zvýšil a jej majetková nerovnosť sa stala výraznejšou. Podľa archeologických údajov k tomu dochádza pri prechode z konečného paleolitu do neolitu. Vtedy sa vojenské konflikty prudko zvýšili, stali sa dlhšími a násilnejšími.

Periodizácia starovekých dejín

Prvá etapa vývoja ľudstva - primitívny - komunálny systém - trvá obrovské časové obdobie od okamihu oddelenia človeka od živočíšnej ríše (asi pred 3-5 miliónmi rokov) až po vytvorenie triednych spoločností v rôznych oblastiach planéty (približne v 4. tisícročí pred Kristom. . .). Jeho periodizácia vychádza z rozdielov v materiáli a technike zhotovovania nástrojov (archeologická periodizácia). V súlade s tým v najstaršej dobe existujú:

Doba kamenná (od vzniku človeka do III. tisícročia pred Kristom);

doba bronzová (od konca 4. do začiatku 1. tisícročia pred Kr.);

Doba železná (od 1. tisícročia pred Kristom).

Doba kamenná sa zase delí na staršiu dobu kamennú (paleolit), strednú dobu kamennú (mezolit), novú dobu kamennú (neolit) a dobu kamennú medenú s prechodom do doby bronzovej (eneolit).

Množstvo vedcov rozdeľuje históriu primitívnej spoločnosti do piatich etáp, z ktorých každá sa líši stupňom vývoja nástrojov, materiálmi, z ktorých boli vyrobené, kvalitou bývania a zodpovedajúcou organizáciou starostlivosti o domácnosť.

Prvá etapa je definovaná ako prehistória ekonomiky nehmotnej kultúry: od vzniku ľudstva do doby pred približne 1 miliónom rokov. Toto je obdobie, keď sa prispôsobovanie ľudí prostrediu príliš nelíšilo od získavania obživy zvieratami. Mnoho vedcov verí, že východná Afrika je domovom predkov človeka. Práve tu sa pri vykopávkach nachádzajú kosti prvých ľudí, ktorí žili pred viac ako 2 miliónmi rokov.

Druhé štádium je primitívna privlastňovacia ekonomika približne pred 1 miliónom rokov - 11. tisícročie pred Kristom. e., pokrýva významnú časť doby kamennej - starší a stredný paleolit.

Treťou etapou je rozvinutá privlastňovacia ekonomika. Ťažko určiť jeho chronologický rámec, keďže na viacerých lokalitách sa toto obdobie skončilo v 20. tisícročí nášho letopočtu. e. (subtrópy Európy a Afriky), v iných (trópy) – pokračuje až do súčasnosti. Zahŕňa neskorý paleolit, mezolit a v niektorých oblastiach aj celý neolit.

Štvrtou etapou je vznik výrobnej ekonomiky. V ekonomicky najrozvinutejších oblastiach Zeme - IX - VIII tisícročie pred naším letopočtom. e. (Neskorý mezolit - starší neolit).

Piata etapa je éra produkčnej ekonomiky. Pre niektoré oblasti suchých a vlhkých subtrópov - VIII - V tisícročie pred Kr. e.

Okrem výroby nástrojov je hmotná kultúra starovekého ľudstva úzko spätá s tvorbou obydlí.

Najzaujímavejšie archeologické nálezy najstarších obydlí pochádzajú z raného paleolitu. Vo Francúzsku sa našli pozostatky 21 sezónnych táborov. V jednom z nich bol objavený oválny kamenný plot, ktorý možno interpretovať ako základ ľahkého obydlia. Vo vnútri obydlia boli ohniská a miesta na výrobu nástrojov. V jaskyni Le Lazare (Francúzsko) sa našli zvyšky prístrešku, ktorého rekonštrukcia naznačuje prítomnosť podpier, strechy z koží, vnútorných priečok a dvoch ohnísk vo veľkej miestnosti. Lôžka - z koží zvierat (líšky, vlky, rysy) a rias. Tieto nálezy sa datujú asi pred 150 tisíc rokmi.

Na území ZSSR sa pri obci Molodovo na Dnestri našli pozostatky suchozemských obydlí z raného paleolitu. Boli to oválne usporiadanie špeciálne vybraných veľkých mamutích kostí. Našli sa tu aj stopy po 15 požiaroch lokalizovaných v rôznych častiach obydlia.

Primitívna éra ľudstva sa vyznačuje nízkou úrovňou rozvoja výrobných síl, ich pomalým zdokonaľovaním, kolektívnym privlastňovaním si prírodných zdrojov a výsledkov výroby (predovšetkým vykorisťované územie), rovnomerným rozdelením, sociálno-ekonomickou rovnosťou, absenciou súkromného vlastníctva. , vykorisťovanie človeka človekom, triedami, štátmi.

Analýza vývoja primitívnej ľudskej spoločnosti ukazuje, že tento vývoj bol mimoriadne nerovnomerný. Proces izolácie našich vzdialených predkov od sveta ľudoopov bol veľmi pomalý.

Všeobecná schéma ľudskej evolúcie je nasledovná:

Australopithecus človek;

Homo erectus (predtým hominidi: Pithecanthropus a Sinanthropus);

Človek moderného fyzického vzhľadu (neskorí hominidi: neandertálci a ľudia z horného paleolitu).

V praxi objavenie prvého australopiteka znamenalo vznik materiálnej kultúry, ktorá priamo súvisí s výrobou nástrojov. Práve to druhé sa stalo pre archeológov prostriedkom na určenie hlavných etáp vo vývoji starovekého ľudstva.

Bohatý a veľkorysý charakter toho obdobia neprispel k urýchleniu tohto procesu; až s príchodom drsných podmienok doby ľadovej, so zintenzívnením pracovnej činnosti primitívneho človeka v jeho ťažkom boji o existenciu sa rýchlo objavujú nové zručnosti, zlepšujú sa nástroje, rozvíjajú sa nové sociálne formy. Ovládnutie ohňa, kolektívny lov veľkých zvierat, prispôsobenie sa podmienkam roztopeného ľadovca, vynález luku, prechod od privlastňovacieho k produktívnemu hospodárstvu (chov dobytka a poľnohospodárstvo), objavenie kovu (meď, bronz, železo) a vytvorenie komplexnej kmeňovej organizácie spoločnosti - to sú dôležité etapy, ktoré označujú cestu ľudstva v podmienkach primitívneho komunálneho systému.

Paleolit ​​- majstrovstvo ohňa

Existujú skoré, stredné a neskoré štádiá paleolitu. V ranom paleolite sa zasa rozlišuje primárna, šelská a acheulská éra.

Najstaršie kultúrne pamiatky sa našli v jaskyniach: Le Lazare (spred asi 150 tisíc rokov), Lyalko, Nio, Fond-de-Gaume (Francúzsko), Altamira (Španielsko). Veľké množstvo predmetov šelickej kultúry (nástroje) sa našlo v Afrike, najmä v údolí horného Nílu, v Ternifine (Alžírsko) atď. Najstaršie pozostatky ľudskej kultúry na území ZSSR (Kaukaz, Ukrajina) patria do prelomu šelskej a acheulskej éry. V acheulskej ére sa človek usadil vo väčšej miere a prenikol do strednej Ázie, oblasti Volhy.

V predvečer veľkého zaľadnenia už človek vedel, ako loviť najväčšie zvieratá: slony, nosorožce, jelene, bizóny. V acheuleanskej dobe sa objavila sedavá povaha lovcov, ktorí žili dlho na jednom mieste. Komplexný lov je už dlho doplnkom k jednoduchému zberu.

V tomto období už bolo ľudstvo dostatočne zorganizované a vybavené. Snáď najvýznamnejšie bolo majstrovstvo ohňa asi pred 300-200 tisíc rokmi. Nie nadarmo sa mnohým južným národom (na tých miestach, kde sa vtedy ľudia usadili) zachovali legendy o hrdinovi, ktorý ukradol nebeský oheň. Mýtus o Prometheovi, ktorý priniesol ľuďom oheň – blesk, odráža najväčšie technické víťazstvo našich veľmi vzdialených predkov.

Niektorí bádatelia pripisujú moustérijskú éru aj staršiemu paleolitu, iní ju rozlišujú ako špeciálne štádium stredného paleolitu. Moustérijskí neandertálci žili v jaskyniach aj v obydliach špeciálne vyrobených z mamutích kostí - stanoch. V tom čase sa už človek naučil produkovať oheň trením, a nielen ho podporovať, zapálený bleskom.

Základom hospodárstva bol lov mamutov, zubrov, jeleňov. Lovci boli vyzbrojení oštepmi, pazúrikmi a palicami. Prvé umelé pochovávanie mŕtvych patrí do tejto éry, čo naznačuje vznik veľmi zložitých ideologických myšlienok.

Predpokladá sa, že do tejto doby možno pripísať aj zrod kmeňovej organizácie spoločnosti. Len zefektívnením vzťahov medzi pohlaviami, vznikom exogamie (zákaz sobášov v rámci jedného tímu) možno vysvetliť skutočnosť, že fyzický vzhľad neandertálca sa začal zlepšovať a o tisíce rokov neskôr, koncom doby ľadovej , zmenil sa na neoantropa či kromaňonca – ľudí nášho moderného typu.

Vrchný (neskorý) paleolit ​​je nám známy lepšie ako predchádzajúce obdobia. Príroda bola stále drsná, ľadová doba stále prebiehala. Ale človek už bol dostatočne vyzbrojený, aby bojoval o existenciu. Ekonomika sa stala komplexnou: bola založená na love veľkých zvierat, ale objavili sa začiatky rybolovu a zber jedlého ovocia, zŕn a koreňov bol vážnou pomocou.

Kamenné výrobky boli rozdelené do dvoch skupín: zbrane a nástroje (hroty oštepov, nože, škrabky na úpravu koží, pazúrikové nástroje na spracovanie kostí a dreva). Široko používané boli rôzne vrhacie prostriedky (šípky, zúbkované harpúny, špeciálne vrhače oštepov), ktoré umožňovali zasiahnuť zver na diaľku.

Podľa archeológov bola hlavnou bunkou staropaleolitického sociálneho systému malá kmeňová komunita, ktorá mala okolo sto ľudí, z toho dvadsať dospelých lovcov, ktorí viedli domácnosť klanu. Malé okrúhle obydlia, ktorých pozostatky sa našli, mohli byť prispôsobené pre dvojitú rodinu.

Nálezy pohrebísk s krásnymi zbraňami z mamutích klov a veľkým množstvom dekorácií svedčia o vzniku kultu vodcov, kmeňových či kmeňových starcov.

V hornom paleolite sa človek široko usadil nielen v Európe, na Kaukaze a v Strednej Ázii, ale aj na Sibíri. Amerika bola podľa vedcov osídlená zo Sibíri na konci paleolitu.

Umenie vrchného paleolitu svedčí o vysokom rozvoji ľudského intelektu tejto doby. V jaskyniach Francúzska a Španielska sa zachovali farebné obrazy pochádzajúce z tejto doby. Takúto jaskyňu objavili ruskí vedci aj na Urale (Kapova jaskyňa) s vyobrazením mamuta, nosorožca, koňa. Obrazy vytvorené umelcami z doby ľadovej farbou na stenách jaskýň a rezbárske práce na kostiach poskytujú predstavu o zvieratách, ktoré lovili. Mohli za to zrejme rôzne magické obrady, kúzla a tance lovcov pred namaľovanými zvieratami, ktoré mali zabezpečiť úspešný lov. Prvky takýchto magických úkonov sa zachovali aj v modernom kresťanstve: modlitba za dážď s kropením polí vodou je prastarý magický úkon, ktorý siaha až do primitívnych čias.

Zvlášť pozoruhodný je kult medveďa, ktorý sa datuje do doby moustérijskej a umožňuje nám hovoriť o pôvode totemizmu. Kostené figúrky žien sa často nachádzajú na paleolitických miestach v blízkosti ohnísk alebo obydlí. Ženy sú prezentované ako veľmi štíhle, zrelé. Je zrejmé, že hlavnou myšlienkou takýchto figúrok je plodnosť, vitalita, pokračovanie ľudskej rasy, zosobnené v žene - pani domu a krbu.

Množstvo ženských obrazov nájdených na miestach z horného paleolitu v Eurázii umožnilo vedcom dospieť k záveru, že kult ženského predchodcu bol vytvorený matriarchátom. S veľmi primitívnymi sexuálnymi vzťahmi deti poznali iba svoje matky, ale zďaleka nie vždy svojich otcov. Ženy strážili oheň v ohniskách, obydliach, deti: ženy staršej generácie mohli sledovať príbuzenské vzťahy a sledovať dodržiavanie exogamných zákazov, aby sa deti nenarodili od blízkych príbuzných, ktorých nežiadosť si už zjavne uvedomovala. Zákaz incestu priniesol svoje výsledky – potomkovia bývalých neandertálcov sa stali zdravšími a postupne sa zmenili na ľudí moderného typu.

Mezolit – osídlenie ľudstva z juhu na sever

Približne desať tisícročí pred naším letopočtom sa začal intenzívne topiť obrovský ľadovec, dosahujúci výšku 1000-2000 metrov, pozostatky tohto ľadovca sa dodnes zachovali v Alpách a horách Škandinávie. Prechodné obdobie od ľadovca k modernej klíme sa nazýva konvenčným termínom mezolit, teda stredná doba kamenná, interval medzi paleolitom a neolitom, ktorý trvá asi tri až štyri tisícročia.

Mezolit je jasným dôkazom silného vplyvu geografického prostredia na život a vývoj ľudstva. Príroda sa zmenila v mnohých smeroch: klíma sa oteplila, ľadovec sa roztopil, plné rieky tiekli na juh, postupne sa uvoľnili veľké územia, ktoré predtým ľadovec uzavrel, vegetácia sa obnovila a rozvíjala , mamuty a nosorožce zmizli.

V súvislosti s tým všetkým sa narušil stabilný, zabehnutý život paleolitických lovcov mamutov a museli sa vytvoriť iné formy hospodárstva. Pomocou dreva človek vytvoril luk so šípmi. To značne rozšírilo predmet lovu: spolu s jeleňmi, losmi, koňmi začali loviť rôzne malé vtáky a zvieratá. Veľká jednoduchosť takéhoto lovu a všadeprítomnosť zveri spôsobili, že silné spoločné skupiny lovcov mamutov boli zbytočné. Druhohorní lovci a rybári sa v malých skupinách potulovali po stepiach a lesoch a zanechávali za sebou stopy dočasných táborov.

Teplejšie podnebie umožnilo zhromaždenie oživiť. Zvlášť dôležité pre budúcnosť bolo zbieranie divých obilnín, pre ktoré boli vynájdené dokonca drevené a kostené kosáky s pazúrikovou čepeľou. Inováciou bola možnosť vytvárať rezné a prepichovacie nástroje s veľkým počtom ostrých kúskov pazúrika vložených do okraja dreveného predmetu.

Pravdepodobne v tomto období sa ľudia zoznámili s pohybom po vode na brvnách a pltiach a s vlastnosťami ohybných prútov a vláknitej kôry stromov.

Začala sa domestikácia zvierat: lovec-lukostrelec nasledoval hru so psom; pri zabíjaní diviakov ľudia nechávali mláďatá prasiatok na kŕmenie.

Mezolit - doba osídlenia ľudstva z juhu na sever. Pohybujúc sa lesmi pozdĺž riek, druhohorný človek prešiel celým priestorom oslobodeným od ľadovca a dostal sa na vtedajší severný okraj euroázijského kontinentu, kde začal loviť morské živočíchy.

Umenie mezolitu sa od paleolitu výrazne líši: došlo k oslabeniu nivelačného komunálneho princípu a zvýšila sa úloha individuálneho lovca - v skalných rytinách vidíme nielen zvieratá, ale aj lovcov, mužov s lukom a ženy, ktoré čakajú. ich návrat.

neolitická revolúcia

Neolit ​​– prechod k produktívnej ekonomike. Tento konvenčný názov sa vzťahuje na poslednú fázu doby kamennej, ale neodráža ani chronologickú, ani kultúrnu uniformitu: v 11. storočí nášho letopočtu. e. Novgorodčania písali o výmennom obchode s neolitickými (podľa typu ekonomiky) kmeňmi Severu a v 18. stor. Ruský vedec S. Krasheninnikov opísal typický neolitický život miestnych obyvateľov Kamčatky.

Napriek tomu sa obdobie VII - V tisícročie pred Kristom pripisuje neolitu. e. Ľudstvo, ktoré sa usadilo v rôznych krajinných zónach, išlo rôznymi cestami a rôznymi rýchlosťami. Kmene, ktoré sa ocitli na Severe, v drsných podmienkach, zostali dlho na rovnakej úrovni vývoja. Ale v južných oblastiach bol vývoj rýchlejší.

Človek už používal leštené a vŕtané nástroje s rúčkami, tkáčsky stav, vedel vyrezávať riad z hliny, spracovávať drevo, stavať čln, tkať sieť. Hrnčiarsky kruh, ktorý sa objavil v 4. tisícročí pred n. dramaticky zvýšila produktivitu práce a zlepšila kvalitu keramiky. V IV tisícročí pred naším letopočtom. e. Na východe bolo vynájdené koleso, začala sa využívať ťažná sila zvierat, objavili sa prvé kolesové vozíky.

Umenie neolitu reprezentujú petroglyfy (kresby na kameňoch) v oblastiach severu, odhaľujúce vo všetkých detailoch lyžiarov na losoch, lov veľrýb na veľkých člnoch.

Jeden z najvýznamnejších technických prevratov staroveku je spojený s obdobím neolitu – prechodom k produktívnej ekonomike (neolitická revolúcia). V dobe neolitu došlo k prvej spoločenskej deľbe práce na poľnohospodársku a chov dobytka, čo prispelo k pokroku v rozvoji výrobných síl, a k druhej spoločenskej deľbe práce - k oddeleniu remesiel od r. poľnohospodárstvočo prispelo k individualizácii prac.

Poľnohospodárstvo bolo rozdelené veľmi nerovnomerne. Prvé centrá poľnohospodárstva boli objavené v Palestíne, Egypte, Iráne, Iraku. V Strednej Ázii sa umelé zavlažovanie polí pomocou kanálov objavilo už v 4. tisícročí pred Kristom. e. Poľnohospodárske kmene sú charakteristické veľkými sídlami s nepálenými domami, ktoré niekedy majú niekoľko tisíc obyvateľov. Džeytunskaja archeologickej kultúry v Strednej Ázii a Bugo-Dnester na Ukrajine predstavujú rané poľnohospodárske kultúry v 5. – 4. tisícročí pred Kristom. e.

Eneolit ​​- poľnohospodárska spoločnosť

Eneolit ​​- doba medeno-kamenná, v tomto období sa objavovali jednotlivé výrobky z čistej medi, ale na formy hospodárstva nový materiál zatiaľ neovplyvnilo. Kultúra Trypillia (VI-III tisícročie pred Kristom), ktorá sa nachádza medzi Karpatmi a Dneprom na úrodných sprašových a černozemných pôdach, patrí do eneolitu. V tomto období dosiahla primitívna poľnohospodárska spoločnosť svoj najvyšší vrchol.

Trypilliani (podobne ako iní raní farmári) vyvinuli typ komplexnej ekonomiky, ktorá existovala na vidieku až do éry kapitalizmu: poľnohospodárstvo (pšenica, jačmeň, ľan), chov dobytka (kravy, ošípané, ovce, kozy), rybolov a poľovníctvo. Primitívne matriarchálne komunity zrejme ešte nepoznali majetkovú a sociálnu nerovnosť.

Mimoriadne zaujímavá je ideológia tripoliských kmeňov, presiaknutá myšlienkou plodnosti, ktorá bola vyjadrená v identifikácii zeme a ženy: Zem rodí nový obilný klas zo semena. , bol prirovnaný k žene, ktorá porodila nového muža. Táto myšlienka je základom mnohých náboženstiev vrátane kresťanstva.

Hlinené figúrky žien spojené s matriarchálnym kultom plodnosti sa pripisujú kultúre Trypillia. Maľba veľkých hlinených nádob kultúry Trypillia odhaľuje svetonázor farmárov, ktorí sa starali o zavlažovanie svojich polí dažďom, obraz sveta, ktorý vytvorili. Svet sa podľa ich predstáv skladal z troch zón (rovín): zóna zeme s rastlinami, zóna Strednej oblohy so slnkom a dažďom a zóna Hornej oblohy, ktorá ukladá nad zásobami nebeská voda, ktorá sa môže vyliať počas dažďa. Najvyšším vládcom sveta bolo ženské božstvo. Obraz trypillianskeho sveta je veľmi blízky tomu, ktorý sa odráža v starovekých hymnách indickej Rigvédy (zbierka náboženských hymnov filozofického a kozmologického obsahu, ktorá sa formovala v 10. storočí pred Kristom).

Evolúcia človeka sa urýchlila najmä objavom kovu - medi a bronzu (zliatina medi a cínu). Pracovné nástroje, zbrane, brnenie, šperky a náčinie z 3. tisícročia pred Kristom. e. Začali vyrábať nielen z kameňa, ale aj z bronzu. Výmena produktov medzi kmeňmi sa zvýšila a zrážky medzi nimi boli častejšie. Prehĺbila sa deľba práce, objavila sa majetková nerovnosť v rámci klanu.

V súvislosti s rozvojom chovu dobytka vzrástla úloha mužov vo výrobe. Vek patriarchátu sa začal. V rámci klanu vznikli veľké patriarchálne rodiny s mužom na čele, ktorý viedol samostatnú domácnosť. Potom došlo k polygamii.

V dobe bronzovej už boli načrtnuté veľké kultúrne komunity, ktoré možno zodpovedali jazykovým rodinám: Indoeurópania, ugrofínske národy, Turci a kaukazské kmene.

Ich geografické rozloženie bolo veľmi odlišné od moderného. Predkovia ugrofínskych národov sa podľa niektorých vedcov sťahovali z oblasti Aralského mora na sever a severozápad, prechádzajúc západne od Uralu. Predkovia turkických národov sa nachádzali východne od Bajkalu a Altaja.

S najväčšou pravdepodobnosťou bola hlavným rodovým domovom Slovanov oblasť medzi Dneprom, Karpatmi a Vislou, no v rôznych obdobiach mohol mať rodový dom rôzne obrysy – buď sa rozširoval na úkor stredoeurópskych kultúr, alebo sa presúval na východ resp. niekedy vyjsť na stepný juh.

Susedmi Praslovanov boli predkovia germánskych kmeňov na severozápade, predkovia lotyšsko-litovských (baltských) kmeňov na severe, dako-tráckych kmeňov na juhozápade a protoiránskych (skýtskych) kmeňov. na juhu a juhovýchode; z času na čas sa Praslovania dostali do kontaktu so severovýchodnými ugrofínskymi kmeňmi a ďaleko na západe s keltsko-italskými.

Rozklad primitívneho komunálneho systému

Približne v V - IV tisícročí pred naším letopočtom. e. začal sa rozpad primitívnej spoločnosti. Spomedzi faktorov, ktoré k tomu prispeli, zohralo okrem neolitickej revolúcie významnú úlohu aj intenzifikácia poľnohospodárstva, rozvoj špecializovaného chovu dobytka, vznik hutníctva, vznik špecializovaného remesla, rozvoj obchodu.

S rozvojom pluhového poľnohospodárstva sa poľnohospodárska práca presunula z ženské ruky do mužských a hlavou rodiny sa stal muž – roľník a bojovník. Hromadenie v rôznych rodinách sa vytváralo rôzne a každá rodina, hromadiac majetok, sa ho snažila v rodine udržať. Produkt sa postupne prestáva deliť medzi členov komunity a majetok začína prechádzať z otca na deti, kladú sa základy súkromného vlastníctva výrobných prostriedkov.

Z účtu príbuzenstva z materskej strany prechádzajú na účet príbuzenstva z otcovej strany - vzniká patriarchát. Podľa toho sa mení aj tvar. rodinné vzťahy; existuje patriarchálna rodina založená na súkromnom vlastníctve. Podriadené postavenie žien sa prejavuje najmä v tom, že povinnosť monogamie je ustanovená len pre ženy, zatiaľ čo polygamia (polygamia) je povolená pre mužov. Najstaršie doklady Egypta a Mezopotámie svedčia o takejto situácii, ktorá sa vyvinula koncom 4. - začiatkom 3. tisícročia pred Kristom. e. Rovnaký obraz potvrdzujú aj najstaršie písomné pamiatky, ktoré sa objavujú medzi niektorými kmeňmi na úpätí západnej Ázie, Číny v 2. tisícročí pred Kristom. e.

Rast produktivity práce, zvýšená výmena, neustále vojny - to všetko viedlo k vzniku stratifikácie majetku medzi kmeňmi. Majetková nerovnosť vyvolala sociálnu nerovnosť. Formovala sa vrchol kmeňovej aristokracie, ktorá mala vlastne na starosti všetky záležitosti. Členovia šľachtického spoločenstva sedeli v kmeňovej rade, mali na starosti kult bohov, spomedzi seba vyčleňovali vojenských vodcov a kňazov. Spolu s majetkovou a sociálnou diferenciáciou v rámci kmeňovej komunity existuje aj diferenciácia v rámci kmeňa medzi jednotlivými klanmi. Na jednej strane vynikajú silné a bohaté klany a na druhej strane oslabené a zbedačené. Podľa toho sa prvý z nich postupne mení na dominantné a druhý na podriadené. V dôsledku toho sa celé kmene alebo dokonca skupiny kmeňov mohli ukázať ako modré.

Vrchol kmeňovej šľachty však aj napriek majetkovému a sociálnemu rozvrstveniu komunity musel dlho rátať s názorom celej komunity. Ale stále častejšie je práca kolektívu zneužívaná vo svojich vlastných záujmoch kmeňovou elitou, s mocou ktorej sa bežní členovia komunity už nevedia hádať.

Príznakmi kolapsu kmeňového systému bol teda vznik majetkovej nerovnosti, koncentrácia bohatstva a moci v rukách vodcov kmeňov, nárast ozbrojených stretov, premena väzňov na otrokov, transformácia klan z pokrvného kolektívu do územného spoločenstva. Archeologické vykopávky v rôznych častiach sveta, vrátane územia našej krajiny, nám umožňujú vyvodiť takéto závery. Príkladom je známa mohyla Maikop na severnom Kaukaze pochádzajúca z 2. tisícročia pred Kristom. alebo veľkolepé pohreby vodcov v Trialeti (južne od Tbilisi). Množstvo šperkov, pohreby s vodcom násilne zavraždených otrokov a otrokýň, kolosálna veľkosť náhrobných kôp - to všetko svedčí o bohatstve a moci vodcov, o porušovaní počiatočnej rovnosti v rámci kmeňa.

V rôznych častiach sveta sa deštrukcia primitívnych komunálnych vzťahov vyskytla v rôznych časoch a modely prechodu k vyšším formáciám boli tiež rôzne: niektoré národy vytvorili štáty ranej triedy, iné - vlastníctvo otrokov, mnohé národy vlastníkov otrokov obišli. systém a šiel priamo do feudalizmu a niektorí - do koloniálneho kapitalizmu (národy Ameriky, Austrálie).



V 60. a začiatkom 70. rokov 20. storočia. V predstavách antropológov o vojne v primitívnej spoločnosti dominoval koncept ritualizovanej agresie vytvorený Konradom Lorenzom, ktorý zahŕňal najmä demonštratívnu hrozbu. Zrážky tohto druhu sú mimoriadne zriedkavo spojené so skutočným použitím sily. Výskum primátov tieto ilúzie rozptýlil, pretože sa ukázalo, že dokonca aj ľudoopy aktívne bojujú a zabíjajú sa navzájom.

Asymetrická vojna

Koncept ritualizovanej agresie sa ukázal ako nesprávny.
Hlavným dôvodom Lorenzovej chyby bolo, že šimpanzy aj primitívni ľudia majú tendenciu minimalizovať svoje vlastné riziká pri zrážke a uchyľovať sa k násiliu, keď majú nad nepriateľom výraznú prevahu. Násilie sa stáva atraktívnejšou možnosťou riešenia konfliktov, čím nižšie je riziko straty alebo zranenia útočiacej strany. To, čo výskumníci považovali za rituálnu agresiu, bola len prvá fáza konfliktu. V ňom, za predpokladu impozantného vzhľadu, sa každá zo strán snažila presvedčiť druhú, aby sa vzdala boja.

Pozorovania antropológov 19.–20. storočia. za vojnou medzi primitívnymi národmi, ktorých príkladom sú austrálski domorodci, Yanomamo z ekvádorskej Amazónie a horalovia z Papuy-Novej Guiney, poskytujú vizuálnu reprezentáciu toho, ako sa rovnaký princíp asymetrického násilia realizuje v podmienkach ľudskej spoločnosti. Či už hovoríme o hádkach jednotlivcov, konfliktoch malých skupín alebo stretoch celých klanov, všade možno vysledovať rovnaký princíp.

Skupina bojovníkov Yanomamo predvádza tanec, ktorý demonštruje svoju odvahu počas návštevy susednej dediny.

Pri konfrontácii tvárou v tvár prevláda demonštratívna agresivita sprevádzaná krikom, hrozivým držaním tela a mimikou. Účastníci si často môžu vymieňať údery palicami alebo oštepmi, ale straty z tohto druhu akcie sú zvyčajne malé. Naopak, pri nájazdoch malých skupín, pri prepadoch a prekvapivých útokoch, keď môže byť nepriateľ zaskočený, môžu byť straty veľmi vysoké, najmä medzi staršími ľuďmi, ženami a deťmi.

Inými slovami, hovoríme o asymetrickej vojne, v ktorej útočníci vykonávajú aktívne akcie, len majú viacnásobnú prevahu síl nad nepriateľom alebo využívajú faktor prekvapenia. V opačnom prípade zostávajú obe strany konfliktu pasívne.

austrálski domorodci

V roku 1930 Lloyd Warner publikoval prácu o lovcoch a zberačoch Arnhem Land v severnej Austrálii. Warner tam okrem iného opísal, ako vyzerali ich vojny. Konflikt medzi veľkými skupinami alebo dokonca kmeňmi mal spravidla podobu rituálnej konfrontácie, ktorej miesto a čas boli zvyčajne vopred dohodnuté. Obe strany sa takmer nikdy nepribližovali k sebe, ale udržiavali si vzdialenosť asi 15 metrov, pričom sa hádali, hádzali oštepy alebo bumerangy.

Takto by sa dalo pokračovať mnoho hodín. Len čo bola preliata prvá krv, alebo ešte skôr, ako boli urovnané sťažnosti, bitka sa okamžite skončila. V niektorých prípadoch sa takéto bitky konali čisto na slávnostné účely, niekedy po uzavretí mierovej dohody, v takom prípade boli sprevádzané slávnostnými tancami. Na vystrašenie nepriateľa a upokojenie duchov si ľudia nanášali na kožu vojenské farby.

Niekedy sa tieto rituálne bitky vyvinuli do skutočných v dôsledku vysokej intenzity konfliktu alebo podvodu jednej zo strán. Keďže si však obe strany udržiavali bezpečnú vzdialenosť od seba, aj v týchto skutočných bitkách boli straty zvyčajne nízke. Výnimkou boli prípady, keď sa jedna zo strán uchýlila k prefíkanosti a skryte poslala skupinu vojakov, aby obišli nepriateľa a napadli ho z jedného z bokov alebo tyla. Straty pri prenasledovaní a vyhladzovaní utekajúcich môžu byť dosť vysoké.

Najpočetnejšie obete boli pozorované pri prekvapivých náletoch, keď sa protivníci snažili navzájom prekvapiť alebo zaútočili v noci. Stalo sa to vtedy, keď útočníci (zvyčajne malé skupiny) zamýšľali zabiť určitú osobu alebo členov jej rodiny. Veľký nájazd mohli vykonať aj skupiny pozostávajúce z mužov celých klanov alebo dokonca kmeňov. V takýchto prípadoch bol napadnutý tábor zvyčajne obkľúčený a jeho nepripravení, často spiaci obyvatelia boli bez rozdielu zmasakrovaní. Výnimkou boli ženy, ktoré si mohli útočníci odniesť.

Väčšina zabíjania v takýchto vojnách bola vykonaná v takýchto veľkých nájazdoch. Štatistiky uvedené v štúdii ukazujú, že 35 ľudí zomrelo počas veľkých vojenských náletov, 27 pri miestnych útokoch na susedov, 29 vo veľkých bitkách, keď sa útočníci uchýlili k prepadom a trikom, 3 v obyčajných bitkách a 2 počas bojov jeden na jedného.

Yanomamo Amazónia

Napoleon Chagnon v roku 1967 opísal spoločnosť indiánov Yanomamo, lovcov a farmárov z rovníkovej Amazónie. Číslo Yanomamo 25 000. Žijú v približne 250 obciach s počtom obyvateľov od 25 do 400 mužov, žien, starých ľudí a detí. Prieskumníci prezývali Yanomamo „krutí ľudia“, keďže žijú v neustálom vojnovom stave medzi sebou a so svojimi susedmi. 15 až 42 % mužov Yanomamo zomiera násilnou smrťou vo veku 15 až 49 rokov.

Pästný súboj v Yanomamo

Povesť zúrivých bojovníkov však neinšpirovala účastníkov týchto stretov k tomu, aby sa vystavovali zvýšenému nebezpečenstvu. Kolektívne strety medzi Yanomamo boli prísne regulované pravidlami a mali formu podobnú turnaju. Ich účastníci si postupne museli vymieňať údery. V najľahšej forme boja jeden udrel druhého päsťou do hrude. Ak odolal úderom, on zase dostal právo zasadiť ich nepriateľovi. Zároveň nebola povolená obrana, duel bol testom sily a vytrvalosti.

V inej verzii súboja boli použité drevené žrde, ktorými sa súperi udierali po hlavách. Závažnosť zranení sa výrazne zvýšila, ale úmrtia zostali zriedkavé. Táto forma boja bola považovaná za čestnejšiu. Aby mohli vizuálne demonštrovať svoje bojové vlastnosti, muži si oholili tonzúru na temene, ktorá bola „ako cestovná mapa“ úplne pokrytá sieťou jaziev.

Bitky, v ktorých súperi po dohode hádzali oštepy na seba, zostali veľmi zriedkavé, nehovoriac o použití lukov a šípov. Výhercovia takýchto súťaží si mohli vybrať ľubovoľný darček podľa vlastného uváženia.

Rozsiahle nájazdy na dediny spojené so zajatím a ničením ich obyvateľov, aké všade vidíme v iných bojovných kultúrach primitívnych národov, sa v Chagnonových správach neobjavujú. Namiesto toho Yanomamo organizovalo nepretržité nájazdy a odvetné nájazdy, ktoré sledovali len veľmi obmedzené ciele.

Náletu sa zúčastnilo 10-20 mužov. Často to boli príbuzní príbuzní po ženskej línii cez manželstvo alebo bratranci. Po absolvovaní slávnostných rituálov bola sabotážna skupina vyslaná k určenému cieľu, ktorý bol zvyčajne vo vzdialenosti 4-5 dní cesty. Po dosiahnutí okraja nepriateľskej dediny zostali nájazdníci nejaký čas v zálohe a objasnili situáciu.

Hlavnou výzbrojou Yanomama je veľký drevený luk a takmer dva metre dlhé šípy. Kostený hrot šípu namazaný jedom

Ak je cieľom razie uniesť ženu, počkali, kým odíde z dediny do lesných porastov. Obyčajne manžela, ktorý ju sprevádzal, zastrelili lukom a ženu odviedli s nimi. Ak sa nenašla vhodná obeť, útočníci vypálili salvu šípov smerom k dedine, po ktorej sa rýchlo dali na útek.

Hoci počet zabitých pri jednom takomto nálete bol zvyčajne malý, rýchlo sa zvýšil kvôli veľkému počtu takýchto bojových letov. Chagnon napísal, že dedina, v ktorej sa zastavil a žil 15 mesiacov, bola napadnutá 25-krát a postupne útočilo takmer tucet rôznych miestnych skupín. Niekedy kvôli frekvencii útokov a smrti Vysoké čísloľudia, miestni obyvatelia opustili svoje dediny a presťahovali sa na iné miesto. V tomto prípade nepriatelia zničili ich opustené obydlia a pošliapali záhrady.

Neskoršie pozorovania Yanomama zaznamenali aj nájazdy na susedné dediny a zabíjanie žien a detí, ktoré tam zajali. Aby útočníci využili efekt prekvapenia, mohli sa vydať za priateľov majiteľov dediny a prísť ich navštíviť na dovolenku. Helena Valero, Brazílčanka, ktorú v roku 1937 uniesli Yanomamo a žila medzi nimi mnoho rokov, bola prítomná, keď kmeň Caravetari zaútočil:

Papuánska Nová Guinea

Najväčšia a zároveň najizolovanejšia spoločnosť primitívnych poľnohospodárov na svete sa nachádza na vysočinách Novej Guiney. Až do polovice 20. storočia zostávala pre okolitý svet úplne neznáma, a preto sa dnes teší mimoriadnej pozornosti zo strany antropológov. Miestni obyvatelia obývajú náhorné plošiny, ktoré sú od seba oddelené horami a nepreniknuteľnou džungľou. Delia sa na klany, z ktorých každý zahŕňa niekoľko stoviek ľudí, a kmene, ktoré majú niekoľko tisíc ľudí.

Takmer každý kmeň hovorí svojim vlastným jazykom, ktorých počet tu dosahuje 700 z približne 5000, ktoré v súčasnosti existujú na celom svete. Kmene sú medzi sebou v neustálom vojnovom stave, ktorý prebieha formou periodických útokov a odvetnej pomsty. Za 50 rokov pozorovaní medzi Papuáncami z Eugy napočítali antropológovia 34 zrážok. Ako k takýmto stretom medzi Papuáncami, maringom, dochádza, opísal ten, ktorý medzi nimi žil v rokoch 1962–1963 a 1966. antropológ E. Wajda.

Papuánci s veľkými vežovými štítmi

Útočné zbrane Papuáncov boli jednoduché mašle, dlhé oštepy a sekery s leštenou kamennou hlavicou. Ako ochranný prostriedok slúžili veľké drevené štíty v ľudskej výške, ktorých povrch bol pestre natretý. Kvôli gravitácii počas bitky boli štíty inštalované na zemi.

Samotná bitka bola zvyčajne usporiadaná na základe dohody strán a konala sa na osobitnom mieste na hranici kmeňového územia. Obe strany, schované za veľkými štítmi, na seba z istej vzdialenosti hádzali oštepy a šípy. Inak boli skôr pasívni, vymieňali si len posmešky a urážky. Pokiaľ zostali všetci účastníci na dohľad, zvyčajne sa im podarilo ľahko vyhnúť projektilom, ktoré na nich strieľali, alebo ich zachytiť pomocou štítov. Podľa poznámok pozorovateľov sa účastníci bojov k sebe len zriedka približovali a snažili sa vyhnúť skutočným zrážkam hruď na hruď.

Papuánci pózujú pred fotoaparátom s lukmi a kopijami

Len občas sa v neutrálnej zóne odohrali bitky slávnych bojovníkov, v ktorých medzi sebou bojovali kopijami či sekerami. Ranený v takomto súboji mohol utiecť pod ochranu svojich, no ak padol, nepriateľ dostal možnosť ho dobiť. Vo všeobecnosti počas slávnostných stretnutí zostali smrteľné rany a zranenia ľahké. Len v tých pomerne zriedkavých prípadoch, keď sa jednej zo strán podarilo prekvapiť druhú alebo úspešne pripraviť prepadnutie, sa straty bojovníkov zvýšili. Boje by mohli pokračovať celé dni bez toho, aby sa situácia výrazne zmenila. Boli prerušené, ak pršalo. Bojovníci sa rozišli, aby si napríklad oddýchli alebo sa občerstvili jedlom.

Podobne ako domorodci z Austrálie, najbežnejšou formou vojny medzi Papuáncami boli nájazdy, prepady a útoky na dediny. Takéto podniky môžu vykonávať malé skupiny, ktoré riešia súkromné ​​konflikty, alebo celé kmeňové skupiny, ktoré sa snažia rozšíriť svoje územie alebo prevziať polia patriace ich susedom.

Táto fotografia, urobená v 60. rokoch, ukazuje jednu z vojen, ktoré proti sebe vedú Papuánci.

Pri plánovaní útokov sa používal pestrý arzenál zákerných trikov. Aby sa naplno využil prvok prekvapenia, útoky sa zvyčajne uskutočňovali v noci alebo za úsvitu. Nájazdníci sa snažili chytiť svojich nepriateľov v spánku a zabiť ich čo najviac, najmä mužov, ale aj ženy a deti. Obyvatelia napadnutej dediny zvyčajne utiekli.

Vo väčšine prípadov, ak nájazdníci neboli dostatočne početní, vyplienili dedinu a okamžite odišli. V iných prípadoch bola dedina zničená a polia porazených boli dobyté a spustošené. Obyvatelia na úteku, ktorí sa spamätali a obrátili sa na spojencov so žiadosťou o pomoc, sa mohli pokúsiť získať späť svoj majetok. Niekedy sa dalo s víťazmi pokojne rokovať.

Ak nebolo dostatok síl na odpor, museli utečenci opustiť svoju osadu a usadiť sa na novom mieste. Aby sa ochránili pred útokmi, snažili sa vyberať si ťažko dostupné miesta pre osady. Obce boli obohnané palisádou a na najnebezpečnejších miestach boli zriadené vyhliadkové veže. Cudzincov sa báli a podozrievali. Porušenie hraníc medzi komunitami bolo spojené so smrteľným rizikom, a preto sa mu zvyčajne snažilo vyhnúť.

Dani Papuánci s dlhými kopijami a lukmi

Indiáni zo Severnej Ameriky

Rovnaké metódy používali Indiáni z Veľkých plání, pre ktorých bola vojna sériou nájazdov a útokov zo zálohy. Najvyššie straty boli pozorované, ak jedna skupina výrazne prevyšovala druhú, alebo sa im podarilo zaskočiť svojich protivníkov. V tomto prípade bola slabšia strana zvyčajne podrobená veľkoobchodnému vyhladzovaniu. Pri veľkých stretoch, ku ktorým v tomto období dochádzalo aj medzi Indiánmi, boli straty oveľa nižšie, keďže ich účastníci zbytočne neohrozovali svoje životy a väčšinou sa vyhýbali bojom z ruky do ruky. Ako píše súčasný americký historik John Evers,

V niektorých zdokumentovaných prípadoch sa boj zblízka skutočne vyskytol, ale išlo skôr o výnimku ako o bežnú prax. S príchodom Európanov a objavením sa koní a strelných zbraní, ktoré priniesli kolonisti, sú vojny oveľa krvavejšie. Straty Blackfoot počas vojen v rokoch 1805 a 1858, o ktorých výskumníci majú údaje, teda predstavovali 50% a 30% všetkých mužov kmeňa.
Autor warspot

Hoci obranná agresivita a krutosť nie sú spravidla príčinou vojny, tieto vlastnosti sa stále prejavujú v spôsobe vedenia vojny. Preto údaje o vedení vojen primitívnymi národmi pomáhajú doplniť naše chápanie podstaty primitívnej agresivity.

Podrobnú správu o vojne kmeňa Walbiri v Austrálii nájdeme v Meggit; Služba sa domnieva, že tento popis je veľmi výstižným popisom primitívnych vojen loveckých kmeňov.

Kmeň Walbiri nebol zvlášť bojovný – nemal vojenský majetok, neexistovala profesionálna armáda, hierarchický systém velenia; a výbojov bolo veľmi málo. Každý muž bol (a zostáva) potenciálnym bojovníkom: je neustále ozbrojený a vždy pripravený brániť svoje práva; no zároveň bol každý z nich individualista a radšej bojoval sám, nezávisle od ostatných. Pri niektorých stretoch sa stávalo, že príbuzenské väzby zaradili mužov do radov nepriateľského tábora a všetci muži určitej komunity mohli náhodne patriť do niektorej z týchto skupín. Ale neexistovali žiadni vojenskí velitelia, volené alebo zdedené funkcie, žiadne veliteľstvá, plány, stratégia a taktika. A aj keby sa našli muži, ktorí sa v boji vyznamenali, dostalo sa im rešpektu a pozornosti, ale nie práva rozkazovať iným. Boli však okolnosti, keď sa bitka rozvinula tak rýchlo, že muži vstúpili do bitky presne a bez meškania, pričom použili práve tie metódy, ktoré viedli k víťazstvu. Toto pravidlo platí aj dnes pre všetkých mladých nezadaných mužov.

V každom prípade nebol dôvod, aby bol jeden kmeň nútený zapojiť sa do masívnej vojny proti iným. Tieto kmene nevedeli, čo je otroctvo, čo je hnuteľné resp nehnuteľnosť; dobytie nového územia bolo pre víťaza len príťažou, lebo všetky duchovné väzby kmeňa súviseli s určitým územím. Ak občas došlo k malým dobyvateľským vojnám s inými kmeňmi, potom som si istý, že sa líšili len rozsahom od konfliktov v rámci kmeňa alebo dokonca klanu. Napríklad v bitke pri Waringari, ktorá viedla k dobytiu nádrže Tanami, sa zúčastnili iba muži z kmeňa Wanaiga a navyše nie viac ako dvadsať ľudí. A vo všeobecnosti neviem o jedinom prípade vojenských spojenectiev medzi kmeňmi za účelom napadnutia iných valbyrských komunít alebo iných kmeňov.

Z technického hľadiska možno tento druh konfliktu medzi primitívnymi lovcami nazvať slovom „vojna“. A v tomto zmysle možno dospieť k záveru, že človek od nepamäti viedol vojny v rámci svojho druhu, a preto sa v ňom vyvinula vrodená túžba po vražde. Ale takýto záver prehliada hlboké rozdiely vo vedení vojen primitívnymi komunitami rôznych úrovní rozvoja a úplne ignoruje rozdiel medzi týmito vojnami a vojnami civilizovaných národov. V primitívnych kultúrach na nízkej úrovni neexistovala ani centralizovaná organizácia, ani stáli velitelia. Vojny boli veľmi zriedkavé a dobyvačné vojny neprichádzali do úvahy. Neviedli ku krviprelievaniu a nemali za cieľ zabiť čo najviac nepriateľov.

Vojny civilizovaných národov, naopak, majú jasnú inštitucionálnu štruktúru, neustále velenie a ich ciele sú vždy dravé: buď je to dobytie územia, alebo otroci, alebo zisk. Okrem toho sa prehliada ďalší, možno najdôležitejší rozdiel: pre primitívnych lovcov a zberačov nemá eskalácia vojny žiadny ekonomický prínos.

Nárast populácie loveckých kmeňov je taký nepatrný, že populačný faktor môže byť veľmi zriedka príčinou dobyvačnej vojny jednej komunity proti druhej. A aj keby sa to stalo, s najväčšou pravdepodobnosťou by to neviedlo k skutočnej bitke. S najväčšou pravdepodobnosťou by sa vec vyriešila aj bez boja: jednoducho početnejšia a silnejšia komunita by predložila svoje nároky na „cudzie územie“, v skutočnosti by tam začala loviť alebo zbierať ovocie. A okrem toho, aký zisk z poľovníckeho kmeňa, nie je tam čo vziať. Má málo materiálnych hodnôt, neexistuje štandardná výmenná jednotka, z ktorej by sa skladal kapitál. Napokon, taký rozšírený dôvod vojen v modernej dobe, akým je zotročovanie vojnových zajatcov, nemal v štádiu primitívnych lovcov pre nízku úroveň výroby žiadny zmysel. Jednoducho by nemali silu a prostriedky na udržanie vojnových zajatcov a otrokov.

Všeobecný obraz primitívnych vojen nakreslený Service je potvrdený a doplnený mnohými bádateľmi, ktorých sa pokúsim ďalej citovať. Pilbeam zdôrazňuje, že išlo o strety, nie vojny. Pokračuje, že v poľovníckych spoločenstvách hral príklad dôležitejšiu úlohu ako sila a moc, že ​​hlavným princípom života bola štedrosť, vzájomnosť a spolupráca.

Stewart vyvodzuje zaujímavé závery o vojne a koncepte teritoriality:

O vlastníctve územia primitívnymi lovcami (nomádmi) sa viedli mnohé diskusie: mali trvalé územia alebo zdroje potravy, a ak áno, ako zabezpečili ochranu tohto majetku. A hoci to nemôžem s istotou povedať, myslím si, že to bolo pre nich netypické. Po prvé, malé skupiny, ktoré tvoria väčšie kmeňové spoločenstvá, sa zvyčajne vydávajú, miešajú sa, ak sú príliš malé, alebo sa rozdeľujú, ak sú príliš veľké. Po druhé, primárne malé skupiny nevykazujú tendenciu zabezpečiť si pre seba nejaké špeciálne územia. Po tretie, keď ľudia v takýchto komunitách hovoria o „vojne“, najčastejšie nehovoria o ničom inom ako o pomste za čarodejníctvo alebo niečo podobné. Alebo znamenajú dlhodobé rodinné spory. Po štvrté, je známe, že hlavným obchodom vo veľkých oblastiach bol zber ovocia, ale nepoznám jediný prípad, že by niekto bránil územie s ovocím pred útokom. Primárne skupiny medzi sebou nebojovali a je ťažké si predstaviť, ako by kmeň mohol zvolať svojich mužov, ak by bolo potrebné brániť svoje územie spoločným úsilím, a čo by to mohlo byť dôvodom. Pravda, je známe, že niektorí členovia skupiny si brali jednotlivé stromy, orlie hniezda a iné špecifické zdroje potravy na individuálnu potrebu, no zostáva úplne nepochopiteľné, ako by sa dali ochrániť tieto „predmety“, nachádzajúce sa vo vzdialenosti niekoľkých kilometrov od navzájom.

N. N. Terni-Khai prichádza k podobným záverom. V dokumente z roku 1971 poznamenáva, že zatiaľ čo strach, hnev a frustrácia sú univerzálnymi ľudskými skúsenosťami, umenie boja sa vyvinulo neskoro v ľudskej evolúcii. Väčšina primitívnych komunít nebola schopná viesť vojnu, pretože im chýbala potrebná úroveň kategorického myslenia. Nemali takú koncepciu organizácie, ktorá je bezpodmienečne nevyhnutná, ak chce niekto zabrať susedné územie. Väčšina vojen medzi primitívnymi kmeňmi vôbec nie sú vojnami, ale bojom proti sebe. Podľa Rapoporta sa antropológovia s prácou Terni-Haia stretli s malým nadšením, pretože kritizoval všetkých profesionálnych antropológov za nedostatok spoľahlivých informácií z prvej ruky v ich správach a všetky ich závery o primitívnych vojnách označil za nedostatočné a amatérske. Sám sa radšej spoliehal na amatérske štúdie etnológov minulej generácie, pretože obsahovali spoľahlivé informácie z prvej ruky.

Monumentálne dielo Keynesa Wrighta obsahuje 1637 strán textu vrátane rozsiahlej bibliografie. Tu je uvedená hĺbková analýza primitívnych vojen na základe štatistického porovnania údajov o 653 primitívnych národoch. Nevýhodou tejto práce je jej prevažne popisno-klasifikačný charakter. Napriek tomu jej výsledky poskytujú štatistiky a ukazujú trendy, ktoré sú v súlade so zisteniami mnohých iných výskumníkov. Totiž: „Jednoduchí lovci, zberači a farmári sú najmenej bojovní ľudia. Väčšiu bojovnosť majú lovci a roľníci na vyššej úrovni a najvyššie postavení lovci a pastieri sú najagresívnejšími ľuďmi zo všetkých starých ľudí.

Toto tvrdenie potvrdzuje hypotézu, že bojovnosť nie je vrodená ľudská vlastnosť, a preto možno o bojovnosti hovoriť len ako o funkcii civilizačného rozvoja. Wrightove údaje jasne ukazujú, že spoločnosť sa stáva tým agresívnejšou, čím je v nej vyššia deľba práce, že najagresívnejšie sú sociálne systémy, v ktorých už existuje rozdelenie na triedy. A napokon tieto údaje ukazujú, že militantnosť v spoločnosti je tým menšia, čím stabilnejšia je rovnováha medzi rôznymi skupinami, ako aj medzi skupinou a jej životné prostredie; čím častejšie je táto rovnováha narušená, tým skôr sa formuje pripravenosť na boj.

Wright rozlišuje štyri typy vojen: obranné, sociálne, ekonomické a politické. Pod obrannou vojnou chápe druh správania, ktoré je nevyhnutné v prípade skutočného útoku. Predmetom takéhoto správania môže byť aj národ, pre ktorý je vojna úplne netypická (nie je súčasťou jeho tradície): v tomto prípade ľudia spontánne „chytia akúkoľvek zbraň, ktorá im príde pod ruku, aby ochránili seba a svoj domov a túto nevyhnutnosť zároveň považovať za nešťastie.

Sociálne vojny sú tie, v ktorých sa spravidla „neprelieva veľa krvi“ (podobne ako vojny medzi poľovníkmi, ktoré opisuje Service). Ekonomické a politické vojny vedú národy, ktoré majú záujem zmocniť sa pôdy, surovín, žien a otrokov, alebo z dôvodu udržania moci určitej dynastie alebo triedy.

Takmer každý robí tento záver: ak civilizovaní ľudia prejavujú takú bojovnosť, o koľko bojovnejší museli byť primitívni ľudia. Wrightove výsledky však potvrdzujú tézu o minimálnej militantnosti najprimitívnejších národov a o raste agresivity s rastom civilizácie. Ak by deštruktívnosť bola vrodenou ľudskou vlastnosťou, potom by sa mal pozorovať opačný trend.

Wrightov názor zdieľa aj M. Ginsberg:

Človek má dojem, že hrozba vojen v tomto zmysle rastie s ekonomickým rozvojom a konsolidáciou skupín. Medzi primitívnymi národmi sa dá skôr hovoriť o šarvátkach na základe urážok, osobných urážok, zrady ženy a pod. Treba priznať, že tieto spoločenstvá v porovnaní s vyspelejšími primitívnymi národmi pôsobia veľmi mierumilovne. Existuje však násilie a strach z moci a existujú boje, aj keď malé. Nemáme veľa vedomostí o tomto živote, ale fakty, ktoré máme, hovoria, ak nie o rajskej idyle primitívnych ľudí, potom v každom prípade, že agresivita nie je vrodeným prvkom ľudskej povahy.

Ruth Benedictová rozdeľuje vojny na „sociálno-smrtiace“ a „nesmrtiace“. Tie posledné nie sú určené na podmaňovanie iných kmeňov a ich vykorisťovanie (hoci ich sprevádza dlhý boj, ako to bolo v prípade rôznych kmeňov severoamerických Indiánov).

Myšlienka dobytia nikdy nenapadla severoamerických Indiánov. To umožnilo indiánskym kmeňom urobiť niečo mimoriadne, a to oddeliť vojnu od štátu. Štát bol zosobnený v istom mierumilovnom vodcovi – hovorcovi verejnej mienky vo svojej skupine. Mierový vodca mal trvalé „bydlisko“, bol dosť významnou osobou, hoci nebol autoritatívnym vládcom. S vojnou však nemal nič spoločné. Nemenoval ani predákov a nezaujímal sa o správanie bojujúcich strán. Každý, kto si mohol zostaviť čatu pre seba, zaujal miesto, kde a kedy chcel, a často sa stal veliteľom na celé obdobie vojny. Len čo sa však vojna skončila, stratil všetku moc. A štát sa v žiadnom prípade nezaujímal o tieto kampane, ktoré sa zmenili na demonštráciu bezuzdného individualizmu, namiereného proti vonkajším kmeňom, ale bez toho, aby spôsobili akúkoľvek škodu politickému systému.

Argumenty Ruth Benedict sa dotýkajú vzťahu medzi štátom, vojnou a súkromným vlastníctvom. sociálna vojna„nesmrtiaci“ typ je vyjadrením dobrodružstva, túžby predvádzať sa, vyhrávať trofeje, ale bez akéhokoľvek cieľa zotročiť iných ľudí alebo zničiť ich životne dôležité zdroje. Ruth Benedict uzatvára: „Neprítomnosť vojny nie je taká nezvyčajná, ako ju vykresľujú teoretici praveku... A je úplne absurdné pripisovať tento chaos (vojnu) biologickým potrebám človeka. Nie Chaos je dielom samotného človeka.

Ďalší známy antropológ, E. A. Hable, charakterizujúci vojny najstarších severoamerických kmeňov, píše: „Tieto strety sú skôr „morálnym ekvivalentom vojny“, ako hovorí William James. Hovoríme o neškodnom odraze akejkoľvek agresie: tu je pohyb, šport a potešenie (ale nie ničenie); a nároky na nepriateľa nikdy neprekračujú rozumné hranice. Hubble prichádza k rovnakému záveru, že sklon človeka k vojne nemožno v žiadnom prípade považovať za inštinktívny, pretože v prípade vojny hovoríme o fenoméne vysoko rozvinutej kultúry. A ako ilustráciu uvádza príklad mierumilovných šošonov a bojovných komančov, ktorí v roku 1600 nepredstavovali ani národnú, ani kultúrnu komunitu.

1.5 Primitívny kmeň. Funkčná štruktúra. Štruktúra hierarchie. Štruktúra medzipohlavných vzťahov.

Aj tie najprimitívnejšie národy
žiť v kultúre, ktorá je iná
od primára, v dočasnom
rešpekt ako starý
a naše, a tiež zodpovedajúce
neskôr, hoci inak
etapy vývoja.
Z. Freud

Teraz sa pozrime zblízka na kmeň našich predkov z vrchného paleolitu. Povedzme si hneď, že starodávny kmeň a kmeň moderných divochov niekde v džungli sú úplne odlišné veci z hľadiska genotypu aj sociálnej organizácie. Nenechajme sa oklamať vonkajšou podobnosťou. Primitívny kmeň pozostával prakticky z tých istých ľudí, ktorí tvorili primitívne stádo. Bola to surovina pre ďalší vývoj. Moderný kmeň je výsledkom práve tohto vývoja trvajúceho desiatky tisíc rokov. Je to buď výsledok neschopnosti tohto konkrétneho etnika sa rozvíjať, alebo fragment etnickej skupiny, ktorá sa vyvinula a opäť degradovala. V každom prípade sú moderné kmene slepými verziami evolúcie, akési smetisko ľudských spoločenstiev.
Takže pred nami je primitívny kmeň. Muži chodili na lov, zásobovali ženy a deti mäsom a chránili ich pred predátormi a nepriateľmi. Ženy a starí ľudia zostali pracovať v jaskyni alebo tábore, alebo sa zaoberali zhromažďovaním v okolí. V ich blízkosti vyrastali deti, ktoré nasávali informácie o živote z klebiet zhovorčivých žien a spomienok zhovorčivých starčekov. To znamená, že biologická jednotka mala jasnú vnútornú funkciu, a preto Organizačná štruktúra. Poďme analyzovať funkcie a výkonnostné charakteristiky každého prvku tejto štruktúry.

Obr.5. Štruktúra systému človek-životné prostredie. Tento systém sa nemení všade a vždy, vrátane dneška. Muži interagujú s prostredím, chránia ženy a deti pred jeho účinkami a ťažia zdroje. Ženy sú in bezpečné miesto(jaskyňa, dom, kancelária atď.) a interaguje s mužmi, pričom sťahuje, spracováva a prerozdeľuje zdroje, ktoré vyťažili.

Muži (ďalej v prípadoch, keď sa nebude potrebné zamerať na biologickú podstatu medziľudských vzťahov, budeme ich nazývať aj známejším výrazom „muži“). Vykonávali vonkajšie, najnebezpečnejšie funkcie. Lov, obrana, vojny a chytanie koristi. To všetko si vyžaduje veľké fyzická sila, odvaha, zručnosť, mocná myseľ, zvedavosť, schopnosť učiť sa, súdržnosť akcií v skupine, schopnosť obetovať sa pre záujmy kmeňa. Muži sa preto zvyčajne vyznačujú takými znakmi správania, ako je priateľstvo, vzájomná pomoc, tendencia riadiť sa nielen vlastným prospechom, ale aj záujmami svojich spolubojovníkov a kmeňa ako celku, schopnosť plánovať akcie, a to aj pre veľmi vzdialenú budúcnosť, a schopnosť konať v extrémnych situáciách. Muži v skutočnosti plnili funkciu nárazníka medzi reprodukčnou časťou kmeňa (ženy a deti) a agresívnym prostredím, boli nahraditeľnou súčasťou ľudskej spoločnosti a pracovným materiálom evolučných experimentov prírodného výberu. Samozrejme, najsilnejší a najživotaschopnejší muži prežili a dali potomstvo. Bez mužov obklopených divokou prírodou kmeňa bolo absolútne nemožné prežiť. Preto sa narodenie chlapca, budúceho lovca a bojovníka, považovalo za veľmi veľký úspech. Čím viac bojovníkov a lovcov, tým silnejší je kmeň.
Deti, ľudské bábätká. S nimi je všetko jasné. Ich úlohou je prežiť a učiť sa. Preto si medzi ženami a staršími ľuďmi držali v úzadí a „namotávali si na uši“ všetky ich klebety a historky. Deti nevyžadovali špeciálne vzdelanie, pretože ich vrodené inštinktívne programy zodpovedali ich spôsobu života a učili sa automaticky, počúvali rozhovory dospelých, sledovali ich činy a ako starnúce sa zapájali do života kmeňa. Tak isto deti divokých kmeňov v izolovaných kútoch našej planéty nedostávajú špeciálny výcvik.
Starci. So zánikom reprodukčnej funkcie a s ňou hormonálne pozadie, ľudia sa stávajú pokojnejšími (múdrejšími) a zhovorčivejšími. Radi učia mladých ľudí o živote a nahlas spomínajú na svoju mladosť. To znamená, že starí ľudia hrali úlohu schránky na skúsenosti kmeňa, jeho informačného a školiaceho centra. Preto mali byť starší rešpektovaní a poslúchaní. S novou úrovňou sýtosti a bezpečnosti si kmeň už mohol dovoliť podporovať preživších starých ľudí. Navyše, schránka životných skúseností predchádzajúcej generácie pridala ku konkurencieschopnosti kmeňa, posilnila ho.
Ženy (ženy). Hlavnou funkciou je rozmnožovanie, rozmnožovanie. Na jeho realizáciu (počať, porodiť, nakŕmiť a vychovať dieťa do relatívne samostatného stavu) potrebuje žena niekoľko rokov. To znamená, že žena bola veľmi cennou, reprodukčnou súčasťou kmeňa. Preto bol umiestnený v najbezpečnejšej, najuspokojivejšej a najpohodlnejšej časti ľudského biotopu (jaskyňa, dom, chata) vedľa ohniska a jedla. Preto bola žena vždy strážená mužmi a bola cennou vojnovou korisťou. S nedostatkom mužov, ktorí by kmeň poskytovali a chránili, však žena okamžite stratila svoju hodnotu a spoločnosť sa v niektorých prípadoch dokonca zbavila prebytočného počtu žien ako „ústa navyše“ zabíjaním novonarodených dievčat, pochovávaním žien spolu s mŕtvymi. manželia a iné barbarské z pohľadu moderného človeka spôsobmi. Preto, mimochodom, pre náš druh, spolu s princípom nepostrádateľnosti samice, je správne hovoriť o princípe nepostrádateľnosti samca. Žena nesie aj funkciu duplikačného informačného a školiaceho centra. Starí ľudia nie sú životaschopní, možno sa nestanú. Kto to potom bude deti učiť? Aj to je jeden z dôvodov ženskej „zhovorčivosti“. Biologickou a sociálnou funkciou ženy je prežiť všetkými prostriedkami sama seba a ak je to možné, zachovať si potomstvo. Pre maximálne prežitie a rozmnožovanie potrebovali ženy na lov a obranu samozrejme úplne iné vlastnosti ako muži. A to: maximálna prispôsobivosť zmenám v živote a schopnosť všemožne sa vyhýbať nebezpečenstvu. Teda starostlivosť v prvom rade o seba, egocentrizmus, prefíkanosť, vynaliezavosť, konzervativizmus, zbabelosť. Treba sa riadiť potrebami aktuálneho okamihu, žiť pre dnešok. Sklon k morálnym kritériám správania a lipnutie na presvedčení, vernosť, naopak, škodí. Ak sa totiž žena stane vojnovou korisťou, bude sa musieť prispôsobiť a pokračovať v rodovej línii víťazky, ako silnejšia a geneticky perspektívnejšia. Je teda nevyhnutný pre prosperitu biologického druhu Homo sapiens. Najvyššia biologická vhodnosť. Žena sa potom bude musieť do víťaza zamilovať, prijať jeho zvyky a veriť v jeho bohov. A úprimne. Na mravné zásady, zvyky, tradície a ľudí z bývalého života treba čo najskôr zabudnúť. A ešte jedna veľmi dôležitá vlastnosť je potrebná na to, aby žena prežila a vychovala potomstvo. Musí mať schopnosť prinútiť muža, teda inteligentnejšiu, silnejšiu a nezávislejšiu bytosť ako je ona sama, aby zabezpečila seba a svoje potomstvo. A ak je to potrebné, musí ho vedieť postaviť medzi seba a nebezpečenstvo. "Schovaj sa za jeho široký chrbát." To znamená, že jednoducho žena by mala zvládať muža.
S vlastnosťami rôznych prvkov ľudského spoločenstva našich predkov sme na to vo všeobecnosti prišli. Zabudnime zatiaľ na starých ľudí a deti. Tu nás v prvom rade zaujímajú ženy v kontexte ich vzťahov s mužmi. Máme teda pred sebou dve odrody úplne odlišných tvorov s úplne odlišnými funkciami, a teda aj odlišnou fyziológiou a správaním (a predovšetkým s odlišným vrodeným, inštinktívnym správaním). Nenechajte sa oklamať nejakou vonkajšou podobnosťou, tým, že žena vie aj rozprávať a tým, že obe sa volajú ľudia. Medzi ľudským samcom a samcom leva je oveľa viac podobností ako medzi samcom a samicou.
A teraz, môj drahý čitateľ, sa pozrime, ako sa tieto prvky nášho primitívneho kmeňa navzájom ovplyvňujú. Muži a ženy. Na začiatok vyriešime hlavnú otázku – otázku moci. Kto koho a akým spôsobom v kmeni kontroluje. V nasledujúcom texte budeme používať aj výraz „dominuje“. Tento termín uvidíme ešte mnohokrát. Dominantná (nadradená) bytosť je bytosť, ktorá ovláda inú (nižšiu) bytosť. Spôsoby dominancie môžu byť fyzické aj psychické. Napríklad tréner používa „metódu biča“ aj metódu odmeňovania jedla, náklonnosti a chvály na kontrolu správania zvieraťa. Účelom riadenia je získanie materiálnych statkov trénerom na zabezpečenie vlastného života. No, život zvieraťa, zatiaľ čo plní svoje funkcie. Psovod je najvyššia, dominantná bytosť. Zviera je najnižšie. Rovnaké vzťahy existujú v systéme šéf-robotník, roľník-krava atď.
Pre začiatok si predstavte najmenšiu bunku ľudskej spoločnosti – starobylú rodinu obklopenú divokou prírodou.

6. Oblasti mužskej a ženskej dominancie.

Tu je všetko usporiadané mimoriadne jednoducho a racionálne.
Žena a deti sú v bezpečnej jaskyni vedľa ohňa a zásob potravín. Oblasťou jej kompetencie a dominancie je bývanie, potomstvo a vzťahy s mužom. To znamená, že ak sú potrebné kože na oblečenie alebo jedlo, informuje o tom muža. A muž s istotou vie, že ak sa nestará o potreby rodiny, jeho žena sa k nemu nebude milovať, ale naopak, bude ho „nadávať“, to znamená, že stratí psychologické pohodlie. svoj domov a nebude si užívať sex. Navyše bude trpieť ona aj deti, ktoré miluje a nechce ich stratiť. Preto je muž žene podriadený v oblasti jej kompetencií a zabezpečuje potreby rodiny. Žena teda úspešne uplatňuje dominanciu vo svojej oblasti kompetencií. Spôsoby dominancie - psychologický a sexuálny vplyv.
Oblasť kompetencií a dominancie človeka je nárazníkovou zónou medzi bývaním a prostredím. Zaoberá sa vzťahom rodiny s vonkajším svetom. To znamená, že v prípade nebezpečenstva dá žene povel, aby utiekla alebo sa schovala. A v prípade nedostatku zveri v poľovnom revíri vyzdvihnúť deti a presunúť sa do iného revíru. A žena určite vie (bojí sa), že ak neposlúchne, muž sa nahnevá a zbije ju. Okrem toho prídu problémy, nepriatelia, hlad, predátori a ona zomrie spolu so svojimi deťmi. Preto je žena podriadená mužovi v oblasti jeho kompetencií. Žena navyše vie, že ak si muž neoddýchne, nebude môcť priniesť veľa koristi alebo zomrie. A potom zomrie ona a jej deti. Preto sa žena veľmi bojí straty svojho muža, snaží sa byť s mužom láskavá a urobiť pre neho jaskyňu vhodným miestom na odpočinok a potešenie. Aby bolo mužské jedlo chutnejšie a odpočinok úplnejší. Muž teda úspešne uplatňuje dominanciu vo svojej oblasti kompetencií. Spôsoby dominancie – fyzické a psychické (strach).
Hlavným faktorom, ktorý bráni šíreniu mužskej dominancie do oblasti ženskej dominancie, je inštinktívna koncentrácia jeho pozornosti na vonkajší svet. Orientácia akcií mimo rodiny. Svet vo vnímaní muža je rozdelený na dve protiľahlé časti – „zadnú“ a „prednú“. „Front“ je prostredie, ktoré je potrebné dobyť, zmeniť a získať z neho zdroje. Práve tam sú „cudzinci“. A vzadu je obydlie, kde si môžete ľahnúť a lízať si rany, a žena s deťmi, ktorým sa prináša a dáva korisť. Tam, kde je očakávaný a psychicky podporovaný. Kde je mu dobre. Kde sú „ich“. A túto zadnú časť je tiež potrebné kontrolovať, ak je zadná časť v nebezpečenstve. Muž bez „zadnej časti“ je zraniteľnejší, pretože nemôže úplne obnoviť svoju silu. Rovnako nemá zmysel, aby získaval zdroje z vonkajšieho sveta, ak tieto zdroje nemá kto použiť.

Obr.7. Muž sa cíti zle bez ženy a brlohu.

Hlavným faktorom, ktorý brzdí šírenie ženskej dominancie do oblasti mužskej dominancie, je pud sebazáchovy, jednoducho strach z okolia. Žena musí za každú cenu prežiť a čo najviac zachrániť svoje deti, to je jej hlavná úloha. Preto nemá právo riskovať, vstúpiť do boja s prostredím, na to je muž. Naopak, musí sa zľaknúť a utiecť. Ženy sa preto inštinktívne boja všetkého na svete, dokonca aj absolútne neškodných myší a žiab. Ak žena dominuje príliš intenzívne a strnulo, to znamená, že od muža vyžaduje priveľa, vyvíja naňho nadmerný psychický nátlak, odmieta sex, môže odísť a ona môže zostať sama s ťažkosťami a nebezpečenstvami, ktorých sa tak bojí. z Inštinktívny neustály strach z okolia a strach zostať bez muža je emocionálnym pozadím života každej ženy, vrátane modernej. A to je hlavný regulátor života starovekého kmeňa. Ak je život ťažký a nebezpečný, napríklad počas vojny alebo migrácie, ženy sa boja a muži dominujú. Ak bolo krátke obdobie hojnosti a blahobytu, potom je v záujme druhu zamerať sa na rozmnožovanie. Vtedy sa ženy prestávajú báť a nútia mužov, aby zabezpečili seba a deti. Svet v ponímaní ženy je rozdelený na dve časti, „moje hniezdo“ a „všetko ostatné“. Muž je a priori súčasťou „všetkého ostatného“, ale môže byť použitý ako nárazník medzi „moje hniezdo“ a „všetko ostatné“, na počatie potomstva a ochranu a zásobovanie. Preto je v tejto chvíli prvkom časti sveta „moje hniezdo“.

Obr.8. Žena je zlá bez muža.

Jednoducho povedané, v starodávnej tradičnej vyrovnanej rodine si každý robí svoje a nezasahuje do cudzích. A skutočne potrebuje partnera a samozrejme ho (ju) oceňuje.
Podobná prirodzená schéma sa v našej dobe masívne zachovala v prípadoch, keď je rodina výrobnou jednotkou v podmienkach dosť tvrdej práce, napríklad roľnícka (farmárska) rodina. Muž pracuje na poli a zaoberá sa zásobovaním, žena doma, v teple a pohodlí, sa zaoberá ľahšou prácou - podporou života muža a detí. Klasická scéna muža, ktorý prichádza domov a žena mu podáva jedlo, ktorú sa mestské feministky snažia interpretovať ako kuchynské otroctvo, má v skutočnosti úplne iný význam. Muž sa musí pred návratom na ihrisko nadýchnuť a osviežiť sa. Ide o súčasť technológie poľnohospodárskej výroby, ktorá zabezpečuje maximálnu produktivitu výrobnej jednotky. Autor vie, čo píše, pretože sa už dlhé roky pohybuje v poľnohospodárstve. Človeka by nenapadlo ovládnuť dom, ak bude dodržaná technológia jeho kŕmenia a odpočinku. Žena nebude zasahovať do záležitostí muža, ak je rodina dobre zásobená. A nebude naňho príliš tlačiť, keďže pri odchode za inou ženou bude hroziť hladomor a zastaví sa zásobovanie rodiny. Takáto dvojica je vyváženým stabilným systémom.
A ďalej. Zamerajme sa na jeden veľmi dôležitý bod. Predstavte si seba na mieste Stvoriteľa (Pán Boh, Matka Príroda, akokoľvek to nazvete). Musíte sa uistiť, že bystrejšie silné a aktívne stvorenia slúžili a chránili slabších a zbabelých. Ako to organizujete? Riešenie je zrejmé. Je potrebné sa uistiť, že silná a inteligentná bytosť sa nezaobíde bez slabej. A predsa je žiaduce, aby silná a inteligentná bytosť v skutočnosti nerozumela ani metódam, ani cieľom slabej bytosti. To znamená, že to nedokázalo adekvátne vnímať. A presne to sa aj podarilo. Žena je pre muža záhadou. A muž je k žene pripútaný sexom. A to nielen fyziologicky, cez potrebu uvoľniť sexuálne napätie, ale aj psychicky, cez inštinkt sexuálnej požiadavky, ktorý viac súvisí s inštinktmi hierarchickej skupiny. Vtedy sa zdá, že je všetko v poriadku, no zrazu zaútočí bezdôvodná túžba a muž ide „hľadať lásku“. No muž sa bez ženy necíti úplný a nedá sa s tým nič robiť. V skutočnosti je, samozrejme, všetko komplikovanejšie a rozmanitejšie a všetky mechanizmy podriadenia podrobne analyzujeme neskôr, ale hlavným je väzba na sex. Homo sapiens nie je jediným biologickým druhom v živočíšnej ríši, ktorého samce sú pripútané k samiciam pohlavím a sú nútené to dosiahnuť dvorením a kŕmením samice. Je tu však dôležitý rozdiel. U väčšiny ostatných živočíšnych druhov je tento jav epizodický a vyskytuje sa len počas krátkeho obdobia páriacich hier. Biológovia to nazývajú „inverzia dominancie počas obdobia párenia“. To znamená, že v normálnych časoch dominujú samce, pretože sú silnejší, môžu tiež odoberať potravu samici. A v období párenia je opak pravdou, dominujú samice a samce ich kŕmia a potešia v nádeji na sex. Náš druh má teda zásadný rozdiel od väčšiny ostatných živočíšnych druhov – obdobie párenia trvá takmer celý život dospelého jedinca. Takže dostávame ženy, teda ženy, možnosť dominovať celý svoj život nad mužmi, počnúc od dospievania. Videli ste, že muž berie jedlo od ženy? Nie! Pohostí ju večerou v reštaurácii v nádeji, že dostane vytúženú porciu sexu. Alebo poskytuje celý život pre pravidelný sex.
Sexuálna väzba samozrejme nie je jednostranná. Žena zažíva aj potešenie zo sexu. Táto sexuálna pripútanosť je však iná, pretože slúži biologickému účelu výberu a udržania geneticky sľubného inseminátora, takže túžba aj potešenie ženy budú závisieť hlavne od toho, či jej ženský inštinkt považoval tohto konkrétneho muža za geneticky sľubného.
To, kto komu dominuje v biologickom druhu Homo sapiens v jeho prirodzenom prostredí, teda závisí od okolností. Od toho, v ktorého oblasti pôsobnosti sa akcia koná. V podmienkach bezpečia a pohody dominuje samica, v podmienkach nebezpečenstva a boja o prežitie samec. Keď sa zmenia okolnosti, dôjde k inverzii dominancie. Buď keď nastane nebezpečenstvo, samica, hnaná strachom, prenechá vedenie samcovi a schová sa „za jeho širokým chrbtom“, alebo keď nastanú priaznivejšie podmienky, ovládne ho a usmerní jeho konanie v záujme zabezpečenia seba a svojich potomkov. . Preto, čím bojovnejší ľudia alebo čím je život určitej časti spoločnosti ťažší, tým viac tam dominujú muži. A naopak, čím je život spokojnejší a prosperujúcejší, tým viac žien dominuje.

Takže: u druhu Homo sapiens pri absencii vonkajšieho ohrozenia zaujíma dominantné postavenie v páre samica. V prítomnosti vonkajšej hrozby - muž. Prechod dominancie z ruky do ruky, inverzie dominancie, nastávajú pôsobením inštinktívnych mechanizmov ako reakcia na meniace sa vonkajšie podmienky.

Teraz zvážte hierarchiu kmeňa, ktorý pozostáva z veľkého počtu jedincov oboch pohlaví, berúc do úvahy túto sexuálnu heterogenitu. Prvá vec, ktorá ho zásadne odlišuje od rodiny, je, že kmeň má pomerne silnú nárazníkovú časť, v kmeni je veľa mužov. To znamená, že strata jednotlivého samca nie je až taká nebezpečná pre prežitie kmeňa ako celku a nijako to neovplyvní reprodukciu, vždy bude existovať samček oplodňujúceho. Po druhé, kmeň je heterogénny. Existujú silní a slabí, hlúpi a inteligentní atď. Oveľa dôležitejšie pre ďalšie rozprávanie je však to, že existujú vysokopostavení a nízko postavení, vysokoprimatívni a nízkoprimatívni.
Hierarchická štruktúra samčej časti je podobná štruktúre stáda – pyramídová. Pozícia v hierarchickej pyramíde (poradí) je určená celkovou životaschopnosťou jedinca. V starodávnom kmeni je táto vitalita určená, rovnako ako v ľudskom stáde, klasifikáciou potenciálu plus fyzických údajov a agresivity. Hoci pyramída je podporovaná nielen kvôli rigidite dominancie, ale aj kvôli racionálnej motivácii a kvôli altruizmu nižších vrstiev.
Na samom vrchole pyramídy moci je vodca - najagresívnejší a najsilnejší bojovník. Najrýchlejšie ovláda svoju kamennú sekeru, takže spochybnenie jeho sily je plné problémov. Psychológovia takémuto mužovi hovoria „alfa“. Etológovia takého muža označujú za vysokopostaveného. Pod vodcom sú najsilnejší a najagresívnejší bojovníci nižšej hodnosti, strední „gammy“, ale majú reálnu šancu zaujať miesto vodcu, ak sa niečo stane. Ešte nižšie sú všetci ostatní, nízko postavení „omegas“, ktorí možno ani nesnívajú o pozícii lídra, ale snívajú a snažia sa stať stredným.

Obr.9. Prirodzená kmeňová hierarchia so sexuálnymi subštruktúrami.

Vysokopostavení dostávajú väčšie a lepšie kusy koristi. Ženy ich milujú. Keďže tu uvažujeme o biologických základoch nášho druhu a inštinktívnych programoch správania, potom bude logickejšie a pohodlnejšie použiť terminológiu etológov, ktorí študujú zvieracie inštinkty.

Známky vysokej hodnosti podľa Protopopova:
Vysoká sebaúcta, tendencia podceňovať ostatných
Viera vo svoju neomylnosť, nepochybne
Rozhodný záujem o vaše pohodlie, zdravie a bezpečnosť
Optimizmus, dôvera v budúcnosť
Chválenie, sebauspokojenie
Tendencia rozhodovať sa rýchlo, bez veľkého zvažovania.
Schopnosť konať bez ohľadu na názory a problémy iných, asociálnosť
Nereflexívnosť.
Vysoký prah viny
Bolestivé vnímanie kritiky, ťažkosti so sebakritikou
Rozhodnosť, podnikavosť, iniciatíva, vytrvalosť
Veľké profesionálne, spoločenské a majetkové ambície
Organizačné schopnosti
Otvorenosť, nehanebnosť, extraverzia
Tvrdohlavosť, posadnutosť, konfliktná iniciatíva, sebectvo
Odolnosť voči konfliktom
sexuálny úspech
Známky nízkej hodnosti podľa Protopopova:
Nízke sebavedomie sklon k vytváraniu komplexu menejcennosti
Schopnosť tolerovať nepohodlie, nepohodlie a nebezpečné životné podmienky
Sklon k pesimizmu a depresii; neistota ohľadom budúcnosti
Nerozhodnosť, dlhé úvahy pred rozhodovaním.
Závislosť na názoroch druhých, strach niekoho uraziť, reflexivita
Nízky prah uvedomenia si viny, hanba (pocit viny vzniká pri najmenšej provokácii)
Ochota uspokojiť sa so statusom quo, konformizmus
Nedostatok veľkých kariérnych a majetkových ambícií
Nízke organizačné schopnosti
Altruizmus, sebaobetovanie, sebakritika
Tendencia skloniť sa pred autoritami, veriť im; religiozita
tajnostkárstvo, uzavretosť
Plachosť, poddajnosť, skromnosť, plachosť, dodržiavanie zákonov
Dotyk a škrupulóznosť
sexuálne zlyhanie
Táto pyramídová hierarchická štruktúra sa dodnes kopíruje napríklad v ruská armáda. Hodnosť muža v hierarchii je určená určitými znakmi na ramenných popruhoch a radoví členovia sú umelo ponižovaní, mučení a zbavení možnosti mať sex, aby sa znížili ambície v rebríčku a prinútili ich k bezvýhradnej poslušnosti.

Ženy sú akoby trochu na vedľajšej koľaji, nevstupujú jednoznačne do mužskej hierarchie a netvoria si svoju jasnú hierarchickú štruktúru. A zároveň sa držia blízko svojich mužov. Ale keď je potrebné hodiť škandál na mužov, rýchlo sa spoja. Ženská komunita tvorí reprodukčné jadro kmeňa, preto je neobyčajne úzko spätá. A to nielen psychicky, ale dokonca aj fyziologicky. U žien v skupine je dokonca ovulácia synchronizovaná. A všetci hľadia na vodcu a silných bojovníkov. A nikto z nich nemá rád slabých mužov. To má hlboký biologický význam. Potomok musí byť životaschopný, takže otec musí byť silný životaschopný muž. Slabí a neživotaschopní by sa ani napriek prebytku žien nemali množiť. Preto sa v mnohých, vrátane niektorých moderných kultúr, praktizuje polygamia. Životaschopný (a teda bohatý) muž má z nich veľa žien a detí. Spoločenstvá mnohých zvierat sú organizované podobným spôsobom. Silní samci majú háremy, zatiaľ čo slabí nemajú šancu spáriť sa so samicou. Všetko je z biologického hľadiska logické a racionálne.
Kým kmeň zostal malý, všetky inštinkty ľudí presne zodpovedali ich biologickému účelu a skutočnému spôsobu života. Preto väčšinu v kmeni stále tvorili silní a dosť agresívni muži s vysokým potenciálom a správaním ovládaným týmito inštinktmi. Jednoducho povedané, v skutočnosti nepremýšľali o zmysle života a iných vysokých veciach, ale žili jednoduchým spôsobom. Robili si, čo chceli. A chceli to, čo im diktoval inštinkt. Keďže túžby a emócie človeka nie sú ničím iným ako prejavom inštinktov, ktoré túto osobu ovládajú. Ľudia, ktorí žijú podľa inštinktov, teda túžob a emócií, sa nazývajú vysoko primatívni. Tí, ktorí žijú rozumom, sú nízkoprimatívni. Nás budú zaujímať najmä vysoko postavení, nízko primatívni členovia nášho kmeňa. Psychológovia takého muža označujú písmenom „beta“. Sú to muži, ktorí viac myslia hlavou, než veria svojim emóciám. Ide buď o šamana, alebo zručného lovca, ktorý uprednostňuje vzrušenie z lovu pred bojom o pozíciu vodcu. V starovekom kmeni bolo málo vysoko postavených nízkoprimatívov, pretože inštinkt zodpovedal spôsobu života a staroveký človek bolo výhodnejšie byť vysoko primalý. Navyše, nízkoprimačný vysokopostavený vodca nemal rád vysokoprimatívneho vysokopostaveného vodcu, ktorého mužský hierarchický inštinkt v ňom videl konkurenta. Koniec koncov, šaman aj dobrý, plodný lovec sa tešili veľkej autorite medzi svojimi spoluobčanmi, mali svoje vlastné názory a záujmy, čo nevyhnutne podkopávalo autoritu vodcu a viedlo ku konfliktom s ním. No keďže šamana aj plodného lovca vodca veľmi potreboval a nijako zvlášť si nenárokoval svoje miesto, vodca ich v malom množstve toleroval. No, ženský inštinkt nechápal, prečo nie sú ako všetky ostatné, a bral nízku primatívnosť za nízku hodnosť. To znamená, že nie všetky ženy ich dokázali milovať. V primitívnom kmeni ich bolo málo, dosť... No neskôr, ako sa spoločnosť rozrastala, rola nízkoprimatívov prudko vzrástla, rozmnožili sa a vytvorili základ civilizácie.
To všetko je veľmi dôležité pre naše ďalšie rozprávanie, preto si čitateľ musí všetky tieto pojmy a ich význam zapamätať, aspoň v zjednodušenom zmysle sa budú v texte vyskytovať veľmi často. Navyše, pochopenie ďalšieho textu je nemysliteľné bez znalosti týchto pojmov:
Vysoká hodnosť. - sebavedomý, úspešný, autoritatívny, chladný.
Nízka hodnosť. - slaboch a smoliar.
Vysoko primatívne - žiť len s emóciami a túžbami (pudmi).
Nízky primatív – schopný racionálneho správania, schopný postaviť rozum a vypočítavosť emóciám a túžbam (pudom).
Potenciál hodnotenia - schopnosť stať sa vysoko postaveným.

Mužské typy:
Vysokopostavený vysoko primitívny – násilnícky, sebavedomý, nevycvičiteľný, neovládateľný, neustále dokazujúci, že má v boji pravdu. V dávnych dobách - vodca. V dnešnej dobe buď alkoholik a lúzer, alebo bandita.
Vysokopostavený nízky primatív - Sebavedomý inteligentný silný muž. V dávnych dobách šaman alebo dobrý lovec. Dnes - úspešný podnikateľ, šéf alebo vysoko platený špecialista.
Nízke postavenie, vysoko primatívne. - lúzer, zbabelec a bastard. Šesť. Po celú dobu.
Nízkohodnotné nízkoprimatívne. - zbabelec a slaboch, ale praktikant. IN staroveký svet- potrava pre tigre. IN modernom svete- Doživotný drobný úradník.
Stredné hodnotenie kombinuje kvality vysokého a nízkeho postavenia v rôznych pomeroch. prechodná forma. Pri interakcii s nízko postavenými sa správajú ako vysokopostavení. Pri interakcii s vysoko postavenými je to podobné ako s nízko postavenými.
Teraz si ešte aspoň 5x prečítajte významy pojmov, aby ste si ich lepšie zapamätali. To je dôležité. A uložte si túto stránku ako záložku pre prípad, že by ste na ňu zabudli. Sľúbil som, že nebudem zneužívať vedeckú terminológiu. Ale bez týchto kľúčové pojmyďalšie rozprávanie je jednoducho nemysliteľné. Sú základom pre pochopenie štruktúry ľudských spoločností, evolúcie, histórie a rodových vzťahov.

Urobme si hneď výhradu, že nech je človek akokoľvek málo primatívny, nie je schopný rozumom úplne potlačiť pudy. Len do určitej miery. Vysoko primatívne - vôbec neschopné. Navyše, inštinkty dokážu vypnúť myseľ. Potom hovoria, že človek koná spontánne, v stave vášne, z rozmaru, premožený vášňami, emóciami, hlúpo atď. Ak inštinkt blokuje vstupné kanály informácií človeka, hovoria, že je hlúpy. Napríklad vysoko primatívne dieťa nemusí vnímať informácie od učiteľa, pretože hierarchický inštinkt dieťaťa nepovažuje učiteľa za dostatočne autoritatívneho a vysoko postaveného. Ale stojí za to zvýšiť autoritu učiteľa alebo zaviesť prvky hry do učenia, pretože blokovanie sa odstráni a dieťa začne normálne vnímať informácie. To znamená, že ak vezmete do úvahy hru inštinktov, potom sa dajú ovládať. Napríklad myseľ muža hovorí, že musíte schudnúť. Ale je veľmi ťažké potlačiť potravinový pud rozumom. Existuje prianie. V tomto prípade môžete vykonať inštaláciu, ktorú potrebujete schudnúť, aby ste potešili mladé ženy. Proti potravinovému pudu v tomto prípade pôsobí silný sexuálny pud. Preto je chudnutie jednoduchšie. Tieto metódy využíva psychológia a psychoterapia. Ak inštinkty interagujú so slabou mysľou, potom sa to nazýva hlúposť. Ak so silnou mysľou - emocionalitou.

Staroveký malý kmeň teda pozostával hlavne z vysoko primatívnych jedincov s relatívne vysokým hodnostným potenciálom a ovládaných vrodenými inštinktívnymi programami správania tak na úrovni ľudského stáda, ako aj na úrovni kmeňa s párovou vnútornou štruktúrou. Inštinktívne programy sa formovali v podmienkach života malej komunity ľudí obklopenej divokou prírodou a zodpovedali rovnakým podmienkam. Hlavné rozdiely medzi súborom ľudských inštinktov na úrovni starovekého kmeňa a tými stádovými sú výskyt slabých altruistických inštinktov, prvky vrodenej morálky, nízka primatívnosť a tiež inštinkty interakcie medzi mužom a ženou v stabilný pár.

Všetko, čo je popísané v tejto kapitole, všetky vlastnosti, prvky správania a základy vzťahov, ktoré sa vytvorili za státisíce rokov vývoja nášho druhu a za desaťtisíce rokov vývoja nášho druhu, ktoré sú nevyhnutné na prežitie človeka, boli geneticky fixované vo forme vrodených inštinktov. Ťažko tomu uveríte a zároveň každému biológovi je zrejmá jednoduchá pravda: KEĎŽE SME SA NEZMENILI. No a tam sa bedrovej rúške začala hovoriť minisukňa, ušitá z iného materiálu a inak zdobená. A mamuty sú už zjedené. A všetko ostatné je stále. Teda všetko, čo sme len s takým záujmom nakukli do kmeňa našich predkov, máme dodnes zakotvené v našich inštinktoch (vrodených biologických programoch). Celý náš civilizovaný život sa dnes skladá z kúskov týchto programov a myseľ, výchova a vzdelanie len slúžia a trochu korigujú ich prácu.
Pre ďalšiu prezentáciu je dôležité pochopiť jednu veľmi dôležitú vec:

Náš biologický druh vznikol, keď ľudia žili v malých komunitách. Rodina, malý kmeň. To znamená, že v našich vrodených inštinktoch sú zafixované stereotypy správania potrebné na prežitie v rodine alebo malej skupine obklopenej divou zverou v prostredí nebezpečenstva a nedostatku potravy. Odvtedy sme sa my sami a naše inštinkty nezmenili, zmenili sa len podmienky existencie. A inštinkty - nezodpovedajú zmeneným podmienkam existencie. Inými slovami, túžby a emócie nás ovládajú, ako keby sme žili v primitívnom svete, ale v skutočnosti okolo 21. storočia a technogénnej civilizácie.

Takáto evolučná absurdita v živočíšnej ríši sa nenachádza len u našich biologických druhov. Napríklad známe včely medonosné, ktorých med jeme, sú tropickým druhom, ktorý sa len narýchlo prispôsobil chladnému podnebiu v dobe ľadovej. Nemali evolučný čas prispôsobiť sa chladu fyziologicky. Každá severná mucha má schopnosť na zimu zamrznúť a na jar sa rozmraziť a ožiť. Na druhej strane včely medonosné to nedokážu, umierajú na podchladenie už pri +8 stupňoch Celzia. Preto sú nútení zbierať med ako palivo. A v zime - túliť sa k sebe, jesť to a vyhrievať sa navzájom kvôli práci prsné svaly na voľnobeh. A ak je medu príliš veľa, včely ním naplnia všetky plásty a samy zomrú, pretože nemajú kde rásť larvy. A často sa usadzujú na miestach, ktoré sú zjavne nevhodné na zimovanie, no vhodné pre život v tropickom podnebí. U včiel teda nie je fyziológia ani inštinktívne správanie plne prispôsobené podmienkam, v ktorých sa nachádzajú.

Tento článok je odsekom z prvého vydania Manuálu pre mužov a predpokladá, že čitateľ si prečítal všetky predchádzajúce odseky knihy.

Tretie, posledné vydanie „Manuálu pre mužov“ je možné objednať s autogramom na autorovej stránke http://humans-ethology.com/ Mimochodom, skvelý darček pre muža každého veku. Tu si môžete stiahnuť prvé vydanie zadarmo alebo si ho pohodlne prečítať online.

Recenzie

Oleg (vôbec nie zlý)

Pravdepodobne sú Olegove túžby spočiatku dobré. Pomôžte mužom stať sa mužmi. Zlepšite komunikáciu medzi pohlaviami. To sú hodné ciele, humánne. A za tieto úmysly – ďakujem.

Ale viac povedať neviem. Cestovateľ kráčajúci lesom. Vždy existuje riziko, že sa stratíte. A zdá sa mi, že ste nenašli presne to, čo ste hľadali. Radosť zo života nespočíva v úpravách, ale v oslobodení sa od nich. Vynájdením tohto systému je viac slobody, ako ste získali. Máte veľa energie a máte silný charakter. Ste schopní niesť to, čo ste sa rozhodli niesť, o tom niet pochýb. Ale povedzte, ste si úplne istý, že toto bremeno je pre dobro ľudí? Samozrejme, môžete si ho nosiť aj pre seba, ale to je už iný príbeh... Aký bol pôvodný nápad? Pomôcť mužom stať sa mužmi? Potom bol plán pravdepodobne do určitej miery úspešný. Ale za akú cenu? V samotnej knihe hovoríte: „Je normálne, keď sa dvaja blízki ľudia hádajú?“. Súhlasím. Hádka nie je vôbec normálna. Ale potom mi povedzte - prečo nevenujete pozornosť tým stonaniu, ktoré je počuť ako odpoveď na váš systém? Je ich povaha odlišná od hádky? Nie je to signál, že niečo nie je v poriadku?

Ste mužom úspechov. 12.12.1967. V Pytagorovej numerológii máte „2222“ – znamenie okultistu. Je to veľmi veľká energia a potenciálne aj veľké príležitosti. Zároveň však neexistujú žiadne „8“ - čísla zodpovedné za zmysel pre povinnosť. A zároveň „11111“, ktorý hovorí o charaktere despoty. Zdá sa mi, že by ste si mali zodpovedať jednu veľmi dôležitú otázku: „Čo ste ochotný obetovať, aby ste dosiahli svoje ciele?“. Mám na mysli životne dôležité záujmy iných ľudí. O čo dôležitejšie sú vaše ciele ako ich záujmy? Kde je hranica, ktorá by sa nemala prekročiť?

Vladimír Iľjič nevznikol náhodou. Má podobnú kartu – rovnakú „2222“ a absenciu osmičiek. Povedzte, považujete Iľjičov život za úspešnú skúsenosť? Dosiahol celý rad úspechov. Ale stálo to za to? Neviem, či máte pocit zodpovednosti voči svojim potomkom. Hovoríš ako človek. Čo myslíte, stojí za to zrodiť myšlienku, ktorá sa potomkom premení na krv? Nechcel by som to urobiť...

Zdá sa mi, že znakom harmónie je, keď sa všetci cítia dobre. Nie dobré pre jedného cez zlé pre iných, ale dobré pre všetkých, no...v rámci možností. A ak niečo urobím a mám negatívny výsledok, znamená to, že niekomu robím niečo zlé. Možno ani nerozumiem, čo presne, ale návrat vždy príde, len to treba sledovať. Tu som ťa sťal mečom, - a hneď ma bolelo hrdlo, aj ja sa učím. A dnes som pozvala domov mačku Sunny, učím sa od nej láske, je taká prítulná, teší sa z každej chvíle. A text je iný. A určite je to ľahšie vnímať ako kruté výpovede o podstate. Áno?

Takže možno sa vaše podnikanie dá robiť trochu iným spôsobom? No... aby som nestonal. Nejde len o to, že stonajú. Niekde bolia. Možno sa ti to nejako podarí...urobiť tak, aby to robilo radosť všetkým? Napríklad ukázať mužom, ako byť mužom, no zároveň nenadobudnúť nenávisť k ženám. Predstavte si, aké by boli ženy spokojné! A muži sa stali mužmi a necítia k nim žiadnu nenávisť. Všetci sa na seba usmievajú. Tiež oveľa lepšie, však? A takáto téma sa aj v spoločnosti uchytí oveľa lepšie – len jej nikto neodolá, keďže každý má z nej dobrý pocit. Účinnosť sa mnohonásobne zvýši.

Bohužiaľ a bohužiaľ, tank nebude môcť prejsť cez živé telá. A tí, na ktorých prejde, sa stanú vašimi protivníkmi. A budú pracovať proti. Svojou prácou šliapete po iných, pestujete nepriateľov svojej práce. To je kontraproduktívne. Ak hovoríte, že môžete len vyhrať, nesúhlasím - nepriateľ zostáva nepriateľom až do konca života a akýmkoľvek možným spôsobom ublíži. A spôsobov, ako to urobiť, je neúrekom. Jediný rozumný spôsob podnikania je robiť to tak, aby podnikanie vyhovovalo každému čo najviac.

Etologická veda... Ťažká otázka. Zdá sa, že má pravdu, ale predstavme si takúto situáciu. Hierarcha-vodca, nech Beta, trasúc svojim stálym členom, prikáže inému, tete, ... vyprať mu ponožky. Preto je to neprijemne. A kto má rád nútenie prať si ponožky? Vykoná, vymaže. Nenechá si však ujsť prvú príležitosť zahrať špinavý trik. A to možno považovať za zákon. Ak sa človek poserie, takmer určite bude chcieť na oplátku urobiť niečo zlé. Podľa mojich najlepších schopností a možností. Z tohto zákona je veľmi ťažké uniknúť. "Zem je guľatá - ty sa kotúľaš" - hovoria o ňom. A tento, čo si vypral ponožky, dostane napríklad príležitosť, akoby náhodou a nebadane, sformovať okolnosti tak, že na hlavu vodcu padne facka od ešte staršieho vodcu. Alebo len preto, aby sa Bete stalo niečo zlé. A veru, túto príležitosť si nenechá ujsť. A všetko bude akoby náhodou. Proste to tak bolo.

Ako to všetko vyzerá z etologického hľadiska? Beta prikázala Tete, aby to urobila. Keďže Theta bola v nižšej hodnosti, vyhovel a prácu splnil. Tu končí etologická veda. Tie. podľa vedy sa nič iné nedeje.

A čo z pohľadu jednoduchého, vitálneho? Beta sa vysrala na Thetu. Theta vydržala a poslúchla. Ale pri prvej príležitosti sa nevykašlal na Betu, ale PRE Betu. A práve nejaká životná situácia Betu srala, okolnosti vysrali. Odtiaľ pochádza veľmi jednoduchý životný zákon: "Ak sa na niekoho vysereš, tak sa on vyserie na teba." Je to veľmi jednoduché a je známe už stáročia. "Správaj sa k ostatným tak, ako chceš, aby sa oni správali k tebe." Zákon karmy. Má veľa mien.

a čo sa stane? Etológia o tomto zákone nie je ani snom, ani duchom. A zároveň tvrdí, že existencia hierarchií je realitou a životnou nevyhnutnosťou. Čo vlastne dáva povolenie: "Vykašlite sa na tých nízko postavených, pretože môžete - na to existujú." A všetci veria a srajú a podľa prirodzeného zákona života sa na nich život vyserie. A kto je tu dobrý? Na niekoho sa poserie život sám. Všetci naštvaní idú.

Úprimne povedané, mám vážne pochybnosti o užitočnosti etologickej vedy – v kontexte, v akom je prezentovaná na vysvetlenie organizácie spoločenského života. Kľúčom k zdravej spoločnosti je, keď každý pochopí, že „je dobré, keď sú všetci v poriadku, a mali by ste sa snažiť žiť v mieri a harmónii“.

Zdá sa mi, že to nie je etológia, ktorú treba učiť. Musíte sa naučiť jednoduché životné pravidlo: "Snažte sa neposrať sa jeden na druhého." Tento zákon je oveľa skutočnejší a oveľa účinnejší. Mainstreamová veda stojí na pozícii „prežitia najschopnejších“. Čo uvoľňuje do povedomia takmer rovnakú sankciu: "Uhryznite sa navzájom zubami." A k čomu to všetko vedie?

Osobne vidím, ako mi hovoria, že miesto „buď silnejší a jasne vidíš“ sú hodené späť so slovami „uvoľni sa a poslúchni ženu“. Netushki, jedna filozofia mačky Leopold nestačí na vyvrátenie tejto knihy. Mali by ste to vziať a vyvrátiť Novoselova svojou prácou s pozorovaniami, efektívnymi spôsobmi mierumilovný typ prezentovať. Takže nie, nechceš, chceš sa len tak rozčuľovať, opäť tá istá túžba ukázať svoju myseľ pred všetkými? Len toto všetko nestačí. To je potom lepšie zobrať knihu do služby, byť pripravený, možno aj trochu prevychovať mrcha (Novoselov naozaj na príkladoch ukazuje, že sa to dá) a pre tých, o ktorých hovoríte, že sú dobrí a majú len dobromyseľné úmysly ich hlavy - toto všetko nemusíte aplikovať, ale nemali by ste na to zabúdať. Ľudia sa menia a iní ich menia rovnakým spôsobom, priateľky alebo matky alebo niečo iné alebo niekto, na tom nezáleží, nič nestojí. Naznačujete, že múdri ľudia naďalej jazdia na všetkom pripravenom, na prostých, pravdovravných dobromyseľných ľuďoch. Kde je tá "sloboda voľby", o ktorej hovoríš? Zdá sa to len v oblakoch a vo vašej zdanlivo inteligentnej hlave. Mier ešte nikoho nič nenaučil. Ak existuje túžba urobiť učebnicu láskavejšou, potom sa o to bude musieť pokúsiť iná osoba a na účely sebarozvoja, a dokonca aj neskoršieho zlepšenia zmeny, preloženého s pozitívnejším prístupom, ale efektívne. Pravda, bude to možné, ak táto osoba preukáže svoju metódu v praxi.

A ďalej. Nepoznám viac-menej zhovorčivú ženskú polovičku, ktorá by nikdy nepreverila vodcovský inštinkt, identifikovať jeho schopnosti. Za všetko hovorí už samotný fakt, že k väčšine z nich neodmysliteľne patria detektívky, melodrámy či intrigy. Toto je túžba, ktorá ich formuje do tridsiatky ako automatického hodnotiaceho testera. Tí porazení, ktorí sú pod úrovňou, stratia všetko, aj lásku k sebe a úctu, s veľkou pravdepodobnosťou stratia aj samotnú rodinu (ak sa zrazu rozhodne použiť vás ako mešec peňazí, stane sa z vás veľký paroháč))) alebo dokonca akýkoľvek zmysel života. Všetko sa to deje okolo, všade rôznymi spôsobmi, ale mnohí neskôr ľutujú alebo dokonca priamo deklarujú možnosť získať manžela na sebecké účely, a nie niektoré očarujúce dievčatá boli uznané, ale zďaleka nie.

Tak prečo, ak si plánujete založiť rodinu, potom buďte taký láskavý, že vynaložte aspoň trochu úsilia na nájdenie rovnováhy v rodine, nehovoriac o pripravenosti sa za ňu každú chvíľu postaviť. A to nežijeme v mainstreame, ale v poriadne agresívnom svete, hoci zamilované pesničky má každý rád.

09 - V odpovedi na komentár Donut Limonov 1

V reakcii na komentár Donuta Limonova:

> Donut Limonov 24.11.2012 00:04

> "Osobne vidím, ako mi hovoria o mieste" zosilnieť a prozrey" sú odhodené späť so slovami "uvoľnite sa a poslúchajte ženu." Netushki, jedna filozofia mačky Leopold nestačí na vyvrátenie tejto knihy. Museli by ste sa zaviazať, ba vyvrátiť Novoselova svojou prácou s pozorovaniami, aby ste predložili účinné spôsoby mierumilovného typu. Takže nie, nechceš, chceš sa len tak rozčuľovať, opäť tá istá túžba ukázať svoju myseľ pred všetkými? Len toto všetko nestačí. To je potom lepšie zobrať knihu do služby, byť pripravený, možno aj trochu prevychovať mrcha (Novoselov naozaj na príkladoch ukazuje, že sa to dá) a pre tých, o ktorých hovoríte, že sú dobrí a majú len dobromyseľné úmysly ich hlavy - toto všetko nemusíte aplikovať, ale nemali by ste na to zabúdať. Ľudia sa menia a iní ich menia rovnakým spôsobom, priateľky alebo matky alebo niečo iné alebo niekto, na tom nezáleží, nič nestojí. Naznačujete, že múdri ľudia naďalej jazdia na všetkom pripravenom, na prostých, pravdovravných dobromyseľných ľuďoch. Kde je tá "sloboda voľby", o ktorej hovoríš? Zdá sa to len v oblakoch a vo vašej zdanlivo inteligentnej hlave. Mier ešte nikoho nič nenaučil. Ak existuje túžba urobiť učebnicu láskavejšou, potom sa o to bude musieť pokúsiť iná osoba a na účely sebarozvoja, a dokonca aj neskoršieho zlepšenia zmeny, preloženého s pozitívnejším prístupom, ale efektívne. Pravda, bude to možné, ak táto osoba preukáže svoju metódu v praxi.

A ďalej. Nepoznám viac-menej zhovorčivú ženskú polovičku, ktorá by nikdy nepreverila vodcovský inštinkt, identifikovať jeho schopnosti. Za všetko hovorí už samotný fakt, že k väčšine z nich neodmysliteľne patria detektívky, melodrámy či intrigy. Toto je túžba, ktorá ich formuje do tridsiatky ako automatického testera hodnosti...

> "Osobne vidím, ako mi hovoria, že miesto, kde sa mám stať silnejším a osvietenejším" hádžu späť so slovami "uvoľni sa a poslúchaj ženu""

Nie, čo si, o to tu vôbec nejde. O podrobení nemôže byť ani reči. Ak vám žena povie veliteľským železným hlasom: „Chcem kožuch!“, to neznamená, že ste okamžite povinní ju poslúchnuť. Ako človek by ste mali byť skôr prekvapení: „Prečo to hovoríš TAKÝM TRVALÝM HLASOM?“. Pretože už samotná intonácia jej hlasu prenáša POŽIADAVKU do vášho vedomia. Požiadavka je porušením vašej slobody voľby. A to stresuje KAŽDÉHO človeka. Dajte žene šancu to pochopiť. Toto je proces milostnej zmluvy. Stáva sa to v komunikácii. Mozog mužov a žien je nastavený inak. A skutočnosť, že muž sa zdá byť zrejmá, žena nemusí ani tušiť. Slepí a hluchí hovoria o svete – a potrebujú trochu úsilia, aby si porozumeli. A východiskom v tejto komunikácii je jasné pochopenie skutočnosti, že obraz v hlave každého je iný. Aj dvaja muži si niekedy ťažko rozumejú. A čo žena? Má úlohu nositeľky detí, a to robí jej funkčnosť, motoriku, inštinkty prispôsobené na riešenie úplne iných úloh. V dome musí byť vždy jedlo, pretože deti musia byť kŕmené, dieťa musí byť plné. A muž zabudol dať tanier s rybami do chladničky. Hovorí mužovi: "Rybu treba dať do chladničky." Čo zostáva pre muža mimo zátvorky: "Pretože sa môže pokaziť a musí sa vyhodiť a niekto môže zostať hladný." Muž to však nevidí. Myslí si: "Čo má na starosti?". A žena si myslí, že toto pochopenie – pochopenie hodnoty uchovávania potravín – sa považuje za samozrejmosť a nič nevysvetľuje. Muž sa nepýta. Došlo ku konfliktu. A aký je jeho dôvod? Hierarchické vzťahy v rodine (podľa etológie)? Alebo nepochopenie vnútorného sveta toho druhého? Ak sa človek upokojí a pokúsi sa aspoň položiť otázku: "Prečo?", potom možno bude počuť odpoveď: "Lebo ryba sa pokazí." Ak je muž dostatočne inteligentný na to, aby položil ďalšiu otázku, ktorá sa v ňom zrodila: „Je to zlé?“, možno bude môcť počuť odpoveď: „Samozrejme!“.

A kto povie, kto má tu väčšiu pravdu - etológia alebo jednoduchý pohľad na život? Vyjadrené vo forme jemných filozofických obrazov. Filozofia je nevedecká a nemôže byť vedecká. Veľmi dobre o tom píše Nikolaj Berďajev - jeden z tých filozofov, ktorí boli z našej krajiny vyhnaní príchodom červenej kavalérie. Toto je iný uhol pohľadu. Zásadne nevedecké.

Úryvok z jeho knihy nájdete v diele „03 – K otázke legitimity etológie“. Prinesiem ho aj sem a z neho niekoľko ďalších, ktoré sa už mihli v komentároch jednej z recenzií. Nie je potrebné čítať všetko.

"Význam tvorivosti (skúsenosť ospravedlnenia človeka)", 1916:

„Nikto vážne nepochybuje o hodnote vedy. Veda je nespochybniteľný fakt, ktorý človek potrebuje. O hodnote a nevyhnutnosti vedeckého charakteru však možno pochybovať. Veda a veda sú úplne odlišné veci. Vedeckosť je prenos kritérií vedy do iných oblastí duchovného života, ktoré sú vede cudzie. Vedeckosť sa opiera o presvedčenie, že veda je najvyšším kritériom celého života ducha, že všetko sa musí podriaďovať poriadku ňou ustanovenému, že jej zákazy a povolenia majú všade rozhodujúci význam. Vedecká predpokladá existenciu jedinej metódy. Nikto nebude namietať proti požiadavke vedeckosti vo vede. Ale aj tu možno poukázať na pluralizmus vedeckých metód, zodpovedajúci pluralizmu vied. Nemôžete napr<имер>preniesť metódu prírodných vied do psychológie a spoločenských vied. Nemeckí epistemológovia to mnohokrát dokázali a dokázali.“

„Scientizmus (nie veda) je otroctvom ducha nižším sféram bytia, neúprosným a univerzálnym vedomím sily nevyhnutnosti, závislosti od svetovej gravitácie. Vedeckosť je len jedným z prejavov straty slobody tvorivého ducha.

Zdá sa, že charakter súčasnej situácie najfarebnejšie vyjadruje táto epizóda z filmu „Srdce psa“:

Vyazemskaya: Upokoj sa, súdruh.

Shvonder: Sme tu pre vás, profesor, a tu je vec!

Preobraženskij: Márne, páni, choďte bez galusiek. Najprv prechladnete. A po druhé, zanecháte moju stopu na kobercoch. A všetky moje koberce sú perzské.

Vjazemskaja: V prvom rade nie sme džentlmeni.

Preobrazhensky: Po prvé, ste muž alebo žena?

Shvonder: Aký je rozdiel, súdruh?

Vyazemskaya: Som žena.

Preobrazhensky: V takom prípade môžete zostať v čiapke. A vy, pane, vás žiadam, aby ste si zložili pokrývku hlavy.

Pistrukhin: Nie som váš dobrý pane.

Shvonder: Sme tu pre vás, profesor, a tu je vec.

Preobraženskij: Kto je „my“?

Shvonder: Sme novým správcom nášho domu. Ja som Shvonder. Ona je Vyazemskaya. Súdruh Pistruchin. A súdruh Žarovkin.

Preobraženskij: Povedz mi, nasťahovali ťa do bytu Fjodora Pavloviča Sablina?

Shvonder: My!

Preobraženskij: Bože, dom je preč... Čo sa stane s parným kúrením?...

Shvonder: Robíte si zo mňa srandu, profesor.

Preobraženskij: Áno, aký druh... Áno. Tak prečo si prišiel ku mne? Hovoriť čoskoro. Je čas, aby som sa naobedoval.

Shvonder: Sme tu, profesor, tu je vec. My - vedenie nášho domu - sme za vami prišli po valnom zhromaždení obyvateľov nášho domu, na ktorom bola nastolená otázka zhutnenia bytov domu.

Preobraženskij: Kto na kom stál? Pokúste sa vyjadriť svoje myšlienky jasnejšie.

Shvonder: Otázka sa týkala zhutňovania.

Preobraženskij: Viete, že dekrétom z 12.4.24 som oslobodený od akéhokoľvek druhu pečate?

Shvonder: Známy.

Shvonder: Ale valné zhromaždenie obyvateľov nášho domu po zvážení vašej otázky dospelo k záveru, že vo všeobecnosti zaberáte nadmernú plochu.

Vyazemskaya: Absolútne prehnané!

Shvonder: Ty sám bývaš v siedmich izbách.

Preobraženskij: Žijem. A PRACUJU v siedmich izbách! ... A chcel by som mať ôsmu! Potrebujem to do knižnice.

Pistruchin: Ôsmy. To je skvelé.

Vyazemskaya: To sa nedá opísať!

Vjazemskaja: Viete, pán profesor, ak ste neboli európskym svetoznámym predstaviteľom a ak sa za vás neprihovorili tým najodpornejším spôsobom, mali ste byť zatknutý!

Preobraženskij: Na čo?

Vjazemskaja: A ty nemáš rád proletariát!

Preobraženskij: Áno, nemám rád proletariát. Zina, daj mi, moja drahá, večeru. Dáte, páni?

************************************************************************************************************

Ženy väčšinou rýchlo unavia filozofia a hlavne tie večne chrapľavé nudy a vy jej stále navrhujete, aby vám všetko vysvetlila ako malému dieťaťu. Človek si môže len predstaviť, akú zbierku rohov ste nazbierali.

11 - Odpoveď

Nestihla som povedať „dovidenia!“, keď prišla odpoveď od jednej dámy:

*****************************************************************

> S trochou hrôzy som čítal, biť ženu do tváre - oprávnené? NIE, ak je transformácia možná prostredníctvom poníženia inej osoby prostredníctvom bolesti a utrpenia, ktoré spôsobujete iným ľuďom, takú premenu nechcem, že žena, ktorej vzťah viedol k takýmto záverom, môže len za to, že je sama sebou. nižší stupeň vývinu, kedy rešpekt v prvom rade silu, Je to jej nešťastie a nie chyba, Násilie plodí násilie, neverím, že vedie k premene, Prepáč za tvrdosť, ale pamätám si ťa inak, nemal si násilie, prečo je teraz toľko agresie?

*****************************************************************

Musíte sa vyjadriť, nemôžete to nechať tak.

Toto budú čítať len Novoselovovi priaznivci, ktorí to naozaj potrebujú. Toto je pre nich relevantné. Preto sa zamilovali do Novoselova - pretože im na to dáva povolenie. To naznačuje, že TÍTO MUŽI TO VEĽMI POTREBUJÚ. Nemáš sa čoho báť – nikto ťa neprekoná. Postavy sa priťahujú a v týchto situáciách sa takmer určite nájdu práve tí ľudia, ktorí to tiež skutočne potrebujú.

Ale spravodlivé upozornenie. Muži! Zľutuj sa so ženami! Buď opatrný. A ani o gram viac! A to len v prípade núdze! A to až vtedy, keď už nebudete vedieť, čo robiť. A nezabudnite požiadať o odpustenie. Vysvetlite jej, prečo ste to urobili. Pamätajte, že toto nie je palica, ktorá leží na dosah ruky! Toto je posledná možnosť a mala by sa používať len ako posledná možnosť. Podľa zásady: "Poraziť ženu je posledná vec." A hovoriť od srdca k srdcu. Žena musí pochopiť, čo máte na mysli.

Ak je žena primeraná a nezaženie svojho muža do beznádejného kúta, toto sa jej jednoducho nestane! Tento prípad je typický pre sučku. Koniec koncov, môžete poraziť rôznymi spôsobmi! Dá sa to urobiť rukou, alebo emocionálnym kladivom, na ktoré sa Novoselov toľko zameriava. A ak je človek bitý a snaží sa o tom hovoriť, ale nepočuje ho, má právo vrátiť úder.

Áno, toto je veľmi kontroverzná téma. Na lovehate.ru nájdete dotazník "O tom, že muži by nemali biť ženy." Vyjadruje polárne názory mužov aj žien. Preto tu neexistujú žiadne všeobecné pravidlá, táto problematika je veľmi individuálna a v každom prípade si vyžaduje individuálne riešenie. Toto nie je sankcia robiť to vpravo a vľavo, hneď ako budete chcieť. Ak sa to stane, niečo nie je v poriadku, ale toto „niečo“ vyžaduje povolenie. Je to skôr klinika ako nemocnica. Ale zranenia sú vážne.

Pre muža, ktorý k sebe takéto situácie priťahuje, je dôležité vedieť: „Ak ťa trafia po hlave panvicou, máš právo zaťažiť si nos päsťou.“ Rovnosť, nech sa deje čokoľvek. Feministky to dokázali!

Práve ONI sa stanú hlavnými postavami takýchto príbehov. Adekvátne, humánne, milé, skutočné ženy tieto udalosti jednoducho obídu.

A nie je to sýkorka za tetovanie! Toto je príležitosť byť človekom.

A nie je to metóda. Toto je kríza – kríza, ktorá poskytuje príležitosti na rast. Zamerajte sa nie na násilie páchané na sučke, ale na zmenu vášho postoja k žene vo vás. Akonáhle príde oslobodenie, tieto situácie jednoducho prestanú nastať. A to všetko jednoducho nebude potrebné. Žiť v priateľstve a harmónii je OVEĽA PRÍJEMNEJŠIE.

Denné publikum portálu Proza.ru je asi 100 tisíc návštevníkov, ktorí si podľa počítadla návštevnosti, ktoré sa nachádza napravo od tohto textu, celkovo prezerajú viac ako pol milióna stránok. Každý stĺpec obsahuje dve čísla: počet zobrazení a počet návštevníkov.