Mänsklighetens jordiska historia känner inte till någon "guldålder", då människor levde i fred och harmoni med varandra. Alla slogs och dödade varandra – både våra håriga förfäder och människor som liknar oss i allt (eller nästan allt). Men det bör erkännas som ett obestridligt faktum: under hela paleolitikum, som varade över två miljoner år, var dessa kollisioner varken utbredda eller långvariga. De representerade snarare förutsättningarna för framtida krig, snarare än krig i ordets rätta bemärkelse. Och i detta är eran av den gamla stenåldern mycket annorlunda från alla efterföljande epoker.
Ur vår samtidas synvinkel påminde den tidens militära konflikter, liksom metoderna för att lösa dem, mycket mer om massstrider eller "uppgörelser" genom dueller. Det är osannolikt att allt detta på allvar kan kallas krig. Det är betydelsefullt att även för den övre paleolitiska eran, som började för cirka 45 tusen år sedan och präglades av stora tekniska landvinningar (detta diskuterades i detalj ovan), har vi ingen anledning att peka ut speciella militära vapen.
Naturligtvis kunde människorna själva som levde på den tiden på något sätt skilja de spjut och pilar som de använde vid jakten från de som var avsedda att "med kraft lösa kontroversiella frågor" med sina grannar. Åtminstone, etnografiska data säger oss att det var så!.. Men vi, arkeologer, kan fortfarande inte ta reda på vad dessa skillnader var under den äldre stenåldern? Kanske var de inte förknippade med formen på spetsen, utan snarare med den speciella färgen på skaftet, arten av besvärjelserna som kastades på spjutet och liknande. På ett eller annat sätt fanns det ingen väsentlig, grundläggande skillnad mellan jaktformerna och "militära" vapen under den paleolitiska eran.
I de monumentala målningarna av grottgallerier och i paleolitiska bengravyrer finns scener av jakt, men det finns inte en enda som skildrar en sammandrabbning mellan människor. Detta är ganska betydande. Tiden kommer att gå och situationen kommer att förändras dramatiskt. Redan i den mesolitiska-neolitiska tidens sköna konster är krig och slagsmål mellan människor närvarande som ett av de vanligaste ämnena (exempel är fresker av den spanska Levanten, hällristningar av Karelen). I början av bronsåldern och den tidiga järnåldern skulle krig, sammandrabbningar och mord redan bli något vanligt, vilket representerar en av mäns viktiga (och ganska konstanta) aktiviteter. Det är ingen slump att många etnografiskt kända stammar som var på neolitiska eller tidiga metallstadiet på 1800-talet (till exempel nordamerikanska indianer) innan européernas ankomst levde i en miljö av permanent, aldrig sinande krig med sina grannar. Ekon av idéer som ärvts därifrån manifesteras livligt även idag, bland människorna som bor i det moderna indianreservatet. Författaren till dessa rader hade en chans att besöka det arkeologiska centret i Crow Canyon 1997, Colorado. När jag bläddrade i en lokal tidning blev jag lite förvånad när jag läste att militärledarna för två grannstammar äntligen hade samlats för att sluta fred. Utan att tro mina ögon kollade jag datumen... Det visade sig att allt stämde, det var 1997... och indiska kriget, som hade pågått i många decennier... eller århundraden? — har kommit till sitt slut. Parterna kom överens.
Naturligtvis leder i våra dagar ett sådant "krigstillstånd" mellan stammar aldrig (eller endast i de sällsynta fallen) till blodsutgjutelse. Detta beror dock bara på att federala styrkor förhindrar blodsutgjutelse.
Förresten, indianreservat är inte alls det som ingjutits i oss i vår pionjärbarndom. En reservation i USA är en slags stat i en stat. Varje stams territorium styrs av sina egna stamlagar. Den enda gången den federala regeringen ingriper i denna förvaltning är när det finns ett hot om våld. Även 1997 hade jag äran att vara gäst hos den militära ledaren för Zia-indianstammen och observera "inifrån" livet för moderna amerikanska indianer. Detta var verkligen både en ära och en stor framgång. Jag minns väl hur avundsjuka mina amerikanska vänner var när jag, en nykomling i staterna som hade kommit för att jobba lite på Crow Canyon arkeologiska centrum, oväntat fick en sådan inbjudan. Faktum är att varje vit person, oavsett om det är en utlänning eller en amerikansk medborgare, är strängt förbjudet att komma in i eller komma in på reservationsområdet. Du kan bara komma dit genom speciell inbjudan från stamledarna. Så många moderna amerikaner har aldrig varit på "indianskt territorium" - och inte alls för att de själva är lata och nyfikna. Men varje amerikansk indian har nuförtiden den konstitutionella rätten att komma och bo på vilken stats territorium som helst.
När började människor i Europa slåss?
Verkliga krig i Europa började redan i slutskedet av paleolitikum, under övergångsperioden till den nya stenåldern (mesolitisk-neolitikum). Det var då som människan först började ägna sig åt jordbruk och boskapsuppfödning, började stadigt "befolka" sitt territorium och samtidigt skapa materiell rikedom på det, vilket blev en för stor frestelse för utlänningar. Det är ingen slump att det var under denna period som antalet fynd av pilspetsar ökade kraftigt på platser i olika kulturer. Under lång tid trodde arkeologer att bågar och pilar dök upp just då - i mesolitikum. Nya rön visar dock tydligt att så inte är fallet.
Jaktbågen uppfanns i gamla tider, troligen i början av den övre paleolitikum. Ändå, fram till början av eran av ökande sammandrabbningar mellan stammar, hade den ingen nyckelroll i beväpningen av jägare. Utövandet av drivna jakter gav inte stora möjligheter för dess tillämpning och utveckling. Men under militära operationer var det fören som var tänkt att bli det mest formidabla, långräckvidda och effektiva vapnet av allt som mänskligheten visste då. Det var vad han blev.
Romanen "The Law of Blood" beskriver ett hypotetiskt fall av uppfinningen av en stridsbåge i den tidiga perioden av övre paleolitikum i mellersta Don, på just det territorium där många läger av mammutjägare senare dök upp. Handlingen utspelar sig i ett av de samhällen som arkeologer tillskriver Streltsy-kulturen.
En studie av Kostenkovsko-Borshchevsky-regionen i mellersta Don, rik på monument från den övre paleolitiska eran, visade att kulturellt skilda grupper tydligen samexisterade där samtidigt. Här avslöjades dock inga spår av deras påtryckningar på varandra, ömsesidig absorption eller militära konflikter. Det senare är mycket betydelsefullt, eftersom förekomsten av individuella kulturer under den paleolitiska eran varade väldigt länge - ofattbart lång tid, ur modern synvinkel - från 10 tusen år eller mer! Detta faktum i sig är tillräckligt för att förstå: mentaliteten hos människor från den eran var mycket annorlunda än vår. Och en sak dominerade i honom - önskan om balans i världen och motvilja, avvisande av alla förändringar.
När konflikter uppstod inom själva samhället löstes de förmodligen ganska snabbt och hänsynslöst. Hela existensen av relativt små samhällen av paleolitiska jägare var baserad på stabilitet och ömsesidig hjälp. Varje tvist "med ens egen" eller med ens närmaste grannar kan leda till döden för hela klanen. Därför kvävdes konflikter och missnöje i knoppen. Uppenbarligen var detta anledningen till att uppfinningen av löken inte var i full efterfrågan under mycket lång tid.
På platser som går tillbaka till den tidiga övre paleolitikum i Östeuropa, såväl som vid monumenten i den historiska och kulturella regionen av mammutjägare som intresserar oss, hittades många små pilspetsar. De kan helt enkelt inte tolkas som pilspetsar. Utan tvekan var dessa pilar. Av detta följer en huvudslutsats: bågens verkningsprincip var välkänd för dessa människor. Härifrån till den utbredda introduktionen av stridsbågen är ett steg... men detta steg tog ungefär femton tusen år i mänsklighetens historia.
Väpnade konflikter bland australiensiska aboriginerna
Av alla kända etnografiska exempel ger de australiensiska aboriginerna oss en bild som ligger närmast den som ägde rum i Europa under den paleolitiska eran. Även om de naturligtvis inte kan anses vara identiska. I själva verket, tillsammans med element med rötterna i antiken, bär den australiensiska kulturen tydliga tecken på regression och degeneration. Låt oss ändå åter vända oss till sederna hos ursprungsbefolkningen på denna mystiska kontinent.
Australierna hade ingen stark stamorganisation, än mindre allianser mellan stammar. Relationerna mellan enskilda stammar var ganska motsägelsefulla. Å ena sidan såg australiensare vanligtvis vilken utlänning som helst som en fiende som i princip borde dödas. Utlänningar har alltid misstänkts för lömska planer och illvilliga intriger (som regel för skadlig magi). Men å andra sidan visade ett antal forskare, och först och främst en så utmärkt expert på de australiensiska aboriginernas liv som Gerald Wheeler, att fred, inte krig, var normen i relationerna mellan australiska stammar. Krig var bara en ovanlig form av hämnd. Den var föremål för vissa normer och regler och var aldrig för blodig eller lång.
Den mest typiska orsaken till krig bland australiensare är hämnd för en förolämpning. Brottet kan vara verkligt (till exempel kidnappning av en kvinna) eller imaginärt (alla problem, särskilt sjukdom eller död, förklarade australierna uteslutande som skadlig magi och tillskrev den till främlingar, utlänningar). När "förbrytaren" identifierades samlades en avdelning och gav sig ut på en kampanj till de platser där den "fientliga" stammen strövade omkring. Vidare berodde allt på specifika omständigheter. Det hela kan sluta i ömsesidiga hot och skakningar av spjut. Konflikten kunde lösas fredligt, under vissa förhållanden, inklusive överlämnande för avrättning av de sanna eller endast misstänkta gärningsmännen. De kunde ha dödat en eller två personer från ett bakhåll. Ibland ägde "strider" rum, som i huvudsak kokade ner till en serie dueller (förresten, i dem följdes regeln strikt: "de slår inte en ljugande person!"). I detta fall begränsades saken till ett fåtal skadade eller dödade, varefter striden upphörde. Och då slöts alltid fred, ibland präglat av en gemensam fest.
I hjärtat av den militära konflikten kunde mammutjägarna ha haft en önskan att återerövra och återlämna en flicka som i hemlighet hade flytt till sin fästman - till en klan som fördrivits av alla sina grannar från sina tidigare livsmiljöer.
Naturligtvis är det förmodligen inte värt att berömma "primitiv fredlighet" för mycket. Detta innebär att gå till den andra ytterligheten - inte mer bara än de en gång aktuella idéerna om "vild grymhet." Åtminstone kämpade samma australiensare "enligt reglerna" bara med sina nära grannar. Men de kände också till ett annat krig, för vilket ingen annan anledning krävdes än "törst efter blod." I sådana fall flyttade detachementet i hemlighet 50-150 miles till ett område där en helt okänd stam strövade omkring. På natten närmade de sig de sovande människorna, dödade män och barn i sömnen och kvinnor senare, efter alla möjliga grymheter. Sådana räder utfördes inte för rånens skull eller för att beslagta nya territorier, utan enbart av "törst efter blod", med andra ord, för nöjets skull. Men australiensiska aboriginer ansågs aldrig vara särskilt blodtörstiga och grymma, till skillnad från till exempel en betydande del av ursprungsbefolkningen i Melanesien!
Det finns dock några skäl att tro att i det här fallet är inte allt så enkelt. Troligtvis var attacker av detta slag handlingar från hemliga manliga fackföreningar, som var baserade på svart magi. Tyvärr har detta material alltid varit svårast för etnografer att komma åt, för även med de flesta bättre attityd För en besökande europé skulle en australiensare aldrig avslöja för honom kärnan i de magiska riterna i hans primitiva hemliga "ordning". Därför måste forskare här i stor utsträckning nöja sig med rykten och informationsbitar från de "oinitierade".
För att sammanfatta kan vi säga följande. För närvarande indikerar många källor att antikens verkliga krig började först med utvecklingen av jordbruk och boskapsuppfödning - när jordens befolkning ökade märkbart och dess egendomsjämlikhet blev mer uppenbar. Enligt arkeologiska data sker detta under övergången från den slutliga paleolitikum till neolitikum. Det är då som militära konflikter ökar kraftigt i frekvens, blir längre och brutalare.
Periodisering av antikens historia
Det första steget i mänsklighetens utveckling - det primitiva kommunala systemet - upptar en enorm tidsperiod från det ögonblick då människan separerades från djurriket (för cirka 3-5 miljoner år sedan) till bildandet av klassamhällen i olika regioner av planeten (ungefär i det 4:e årtusendet f.Kr. .). Dess periodisering bygger på skillnader i material och teknik för att tillverka verktyg (arkeologisk periodisering). I enlighet med det, i den antika eran finns det:
Stenåldern (från människans uppkomst till 3:e årtusendet f.Kr.);
bronsåldern (från slutet av 4:e till början av 1:a årtusendet f.Kr.);
Järnåldern (från 1:a årtusendet f.Kr.).
I sin tur är stenåldern indelad i äldre stenålder (paleolitikum), medelstenålder (mesolitikum), ny stenålder (neolitikum) och övergång till brons koppar-stenålder (kalkolitik).
Ett antal forskare delar upp historien om det primitiva samhället i fem stadier, som var och en kännetecknas av graden av utveckling av verktyg, materialen från vilka de gjordes, kvaliteten på bostäder och lämplig organisation av jordbruket.
Det första steget definieras som förhistorien till den immateriella kulturens ekonomi: från mänsklighetens uppkomst till ungefär 1 miljon år sedan. Detta är en tid då människors anpassning till miljön inte var mycket annorlunda än djurens försörjning. Många forskare tror att människornas förfäders hem är Östafrika. Det är här som de under utgrävningar hittar benen från de första människorna som levde för mer än 2 miljoner år sedan.
Det andra steget är en primitiv approprieringsekonomi för ungefär 1 miljon år sedan - XI tusen f.Kr. e. täcker en betydande del av stenåldern - tidig och mellanpaleolitikum.
Det tredje steget är en utvecklad approprieringsekonomi. Det är svårt att bestämma dess kronologiska ram, eftersom denna period på ett antal ställen slutade under det 20:e årtusendet e.Kr. e. (subtroperna i Europa och Afrika), i andra (tropikerna) - fortsätter till denna dag. Täcker senpaleolitikum, mesolitikum och i vissa områden hela neolitikum.
Det fjärde steget är framväxten av en producerande ekonomi. I de mest ekonomiskt utvecklade områdena på jorden - IX - VIII tusen f.Kr. e. (senmesolitikum – tidigneolitikum).
Det femte steget är den producerande ekonomins era. För vissa områden i torra och fuktiga subtroper - VIII - V årtusende f.Kr. e.
Förutom produktionen av verktyg var den antika mänsklighetens materiella kultur nära förbunden med skapandet av bostäder.
De mest intressanta arkeologiska fynden av antika bostäder går tillbaka till tidig paleolitikum. Resterna av 21 säsongsbetonade läger har upptäckts på Frankrikes territorium. I en av dem upptäcktes ett ovalt staket av sten, vilket kan tolkas som grunden till en lätt bostad. Inne i bostaden fanns härdar och platser där man tillverkade verktyg. I grottan Le Lazare (Frankrike) upptäcktes resterna av ett skydd, vars rekonstruktion antyder närvaron av stöd, ett tak av skinn, inre skiljeväggar och två eldstäder i ett stort rum. Sängarna är gjorda av djurskinn (räv, varg, lo) och tång. Dessa fynd går tillbaka till cirka 150 tusen år.
På Sovjetunionens territorium upptäcktes resterna av bostäder ovan jord med anor från den tidiga paleolitikum nära byn Molodovo vid Dnjestr. De var ett ovalt arrangemang av speciellt utvalda stora mammutben. Här hittades också spår av 15 bränder, som ligger i olika delar av bostaden.
Mänsklighetens primitiva era kännetecknas av en låg utvecklingsnivå av produktionskrafterna, deras långsamma förbättring, kollektivt tillägnande av naturresurser och produktionsresultat (främst exploaterat territorium), jämlik fördelning, socioekonomisk jämlikhet, brist på privat egendom, exploatering av man för man, klasser, stater.
En analys av utvecklingen av det primitiva mänskliga samhället visar att denna utveckling var extremt ojämn. Processen att separera våra avlägsna förfäder från apornas värld var mycket långsam.
Det allmänna schemat för mänsklig evolution är som följer:
Homo Australopithecus;
Homo erectus (tidigare hominider: Pithecanthropus och Sinanthropus);
Man med modernt fysiskt utseende (sena hominider: neandertalare och övre paleolitiska människor).
I själva verket markerade utseendet på den första australopithecus uppkomsten av materiell kultur som är direkt relaterad till produktionen av verktyg. Det var det senare som blev ett sätt för arkeologer att bestämma huvudstadierna i utvecklingen av den antika mänskligheten.
Periodens rika och generösa karaktär bidrog inte till att påskynda denna process; Först med tillkomsten av istidens hårda förhållanden, med intensifieringen av den primitiva människans arbetsaktivitet i hennes svåra kamp för tillvaron, uppstod snabbt nya färdigheter, verktyg förbättrades och nya sociala former utvecklades. Behärskning av eld, kollektiv jakt på stora djur, anpassning till förhållandena för en smält glaciär, uppfinning av bågen, övergång från tillägnande till producerande ekonomi (boskapsuppfödning och jordbruk), upptäckt av metall (koppar, brons, järn) och skapandet av en komplex stamorganisation av samhället - dessa är de viktiga stadierna , som markerar mänsklighetens väg under villkoren för ett primitivt kommunalt system.
Paleolitikum – behärskning av eld
De tidiga, mellersta och sena stadierna av paleolitikum särskiljs. I den tidiga paleolitikum urskiljs i sin tur den primära, chellesiska och acheuleanska eran.
De äldsta kulturminnena upptäcktes i grottor: Le Lazare (som går tillbaka till cirka 150 tusen år sedan), Lyalko, Nio, Fonde de Gaume (Frankrike), Altamira (Spanien). Ett stort antal föremål från Chelles kultur (verktyg) hittades i Afrika, särskilt i övre Nildalen, i Ternifin (Algeriet), etc. De äldsta resterna av mänsklig kultur i Sovjetunionen (Kaukasus, Ukraina) hör till gränsen av Chelles- och Acheulean-epoken. Vid Acheulean-eran bosatte sig människor mer brett och trängde in i Centralasien och Volga-regionen.
På tröskeln till den stora istiden visste folk redan hur man jagar de största djuren: elefanter, noshörningar, rådjur, bison. Under Acheulean-tiden dök ett fast mönster av jägare upp, som länge bodde på ett ställe. Komplex jakt har länge varit ett komplement till enkel insamling.
Under denna period var mänskligheten redan tillräckligt organiserad och utrustad. Det kanske mest betydelsefulla var behärskning av eld för cirka 300-200 tusen år sedan. Det är inte för inte som många sydliga folk (på de platser där människor bosatte sig på den tiden) bevarade legender om en hjälte som stal den himmelska elden. Myten om Prometheus, som förde eld och blixtar till människor, återspeglar den största tekniska segern för våra mycket avlägsna förfäder.
Vissa forskare tillskriver också Mousterian-eran till tidig paleolitikum, medan andra särskiljer den som ett speciellt skede av mellanpaleolitikum. Mousterska neandertalare bodde både i grottor och i bostäder speciellt gjorda av mammutben - tält. Vid den här tiden hade människan redan lärt sig att göra eld själv genom friktion, och inte bara underhålla den upplyst av blixten.
Grunden för ekonomin var jakten på mammutar, bison och rådjur. Jägarna var beväpnade med spjut, flintspetsar och klubbor. De första konstgjorda begravningarna av de döda går tillbaka till denna era, vilket indikerar uppkomsten av mycket komplexa ideologiska idéer.
Man tror att uppkomsten av samhällets klanorganisation kan hänföras till samma tid. Endast effektiviseringen av könsrelationer och uppkomsten av exogami (förbudet mot äktenskap inom en grupp) kan förklara det faktum att neandertalarens fysiska utseende började förbättras och tusentals år senare, i slutet av istiden, vände han sig till en neoantrop eller Cro-Magnon - människor av den moderna typen.
Den övre (sena) paleolitikum är känd för oss bättre än tidigare epoker. Naturen var fortfarande hård, istiden pågick fortfarande. Men människan var redan tillräckligt beväpnad för att kämpa för tillvaron. Ekonomin blev komplex: den baserades på jakt på stora djur, men början av fiske dök upp, och insamlingen av ätliga frukter, spannmål och rötter var en allvarlig hjälp.
Stenprodukter delades in i två grupper: vapen och verktyg (spjutspetsar, knivar, skrapor för att bearbeta hudar, flintverktyg för bearbetning av ben och trä). Olika kastvapen (pilar, taggiga harpuner, speciella spjutkastare) har blivit utbredda, vilket gör det möjligt att träffa ett djur på avstånd.
Enligt arkeologer var huvudenheten i den övre paleolitiska strukturen ett litet klansamhälle på cirka hundra personer, av vilka tjugo var vuxna jägare som drev klanens hushåll. De små runda bostäderna, vars rester upptäcktes, kan ha anpassats för en parfamilj.
Fynd av begravningar med vackra vapen gjorda av mammutbetar och ett stort antal dekorationer tyder på uppkomsten av en kult av ledare, klan- eller stamäldste.
I övre paleolitikum bosatte sig människan i stor utsträckning, inte bara i Europa, Kaukasus och Centralasien, utan också i Sibirien. Enligt forskare bosattes Amerika från Sibirien i slutet av paleolitikum.
Den övre paleolitiska konsten vittnar om den höga utvecklingen av mänsklig intelligens under denna tid. I grottorna i Frankrike och Spanien har färgglada bilder från denna tid bevarats. En sådan grotta upptäcktes också av ryska forskare i Ural (Kapova-grottan) med bilder av en mammut, noshörning och häst. Bilder gjorda av istidskonstnärer med färger på grottväggar och sniderier på ben ger en inblick i djuren de jagade. Detta var troligen förknippat med olika magiska ritualer, besvärjelser och danser av jägare framför målade djur, vilket var tänkt att säkerställa en lyckad jakt. Inslag av sådana magiska handlingar har bevarats även i modern kristendom: en bön om regn med sprinkling av fält med vatten är en uråldrig magisk handling som går tillbaka till primitiva tider.
Särskilt anmärkningsvärt är kulten av björnen, som går tillbaka till den Mousterian eran och låter oss prata om ursprunget till totemism. På paleolitiska platser finns ofta benfigurer av kvinnor nära eldstäder eller bostäder. Kvinnorna framställs som mycket portly och mogna. Uppenbarligen är huvudidén med sådana figurer fertilitet, vitalitet, fortsättning av mänskligheten, personifierad i en kvinna - älskarinna i hemmet och härden.
Det överflöd av kvinnliga bilder som hittades i de övre paleolitiska platserna i Eurasien gjorde det möjligt för forskare att dra slutsatsen att kulten av den kvinnliga förfadern genererades av matriarkat. Med mycket primitiva relationer mellan könen kände barn bara sina mödrar, men kände inte alltid sina fäder. Kvinnor vaktade elden i härdarna, hemmen och barnen: kvinnor i den äldre generationen kunde hålla reda på släktskap och övervaka efterlevnaden av exogama förbud så att barn inte föddes från nära släktingar, vars oönskade uppenbarligen redan var insett. Förbudet mot incest fick sina resultat - ättlingarna till de forna neandertalarna blev friskare och förvandlades gradvis till moderna människor.
Mesolitikum – mänsklig bosättning från söder till norr
Ungefär tio tusen år f.Kr. började en enorm glaciär, som nådde 1000-2000 meter i höjd, snabbt smälta; resterna av denna glaciär har överlevt till denna dag i Alperna och på Skandinaviens berg. Övergångsperioden från glaciären till det moderna klimatet kallas den konventionella termen mesolitikum, det vill säga medelstenåldern, intervallet mellan paleolitikum och neolitikum, som varar ungefär tre till fyra tusen år.
Mesolitikum är ett tydligt bevis på den geografiska miljöns starka inflytande på mänsklighetens liv och utveckling. Naturen har förändrats i många avseenden: klimatet har värmts upp, glaciären har smält, djupa floder har flutit söderut, stora landområden som tidigare täckts av glaciären har gradvis blivit fria, vegetationen har förnyats och utvecklats, mammutar och noshörningar har försvunnit.
I samband med allt detta stördes det stabila, etablerade livet för de paleolitiska mammutjägarna, och andra former av ekonomi måste skapas. Med hjälp av trä skapade människan en båge och pilar. Detta utökade avsevärt jaktobjektet: tillsammans med rådjur, älgar och hästar började de jaga olika småfåglar och djur. Den stora lättheten för sådan jakt och viltet var allmänt förekommande gjorde starka kommunala grupper av mammutjägare onödiga. Mesolitiska jägare och fiskare strövade omkring i stäpperna och skogarna i små grupper och lämnade efter sig tillfälliga läger.
Det värmande klimatet möjliggjorde återupplivandet av samlingen. Insamlingen av vilda spannmål visade sig vara särskilt viktig för framtiden, för vilken trä- och benskärar med silikonblad till och med uppfanns. En innovation var möjligheten att skapa skärande och håltagningsverktyg med ett stort antal vassa bitar av flinta insatta i kanten av ett träföremål.
Troligtvis blev folk vid denna tid bekanta med att röra sig genom vatten på stockar och flottar, och med egenskaperna hos flexibla stavar och fiberbark på träd.
Domelandet av djur började: en jägare-bågskytt gick efter vilt med en hund; döda vildsvin, människor lämnade kullar av smågrisar att mata.
Mesolitikum är tiden för mänsklig bosättning från söder till norr. När han rörde sig genom skogar längs floder, gick den mesolitiska människan genom hela utrymmet som röjts av glaciären och nådde det som då var norra kanten av den eurasiska kontinenten, där han började jaga havsdjur.
Den mesolitiska konsten skiljer sig markant från den paleolitiska konsten: den utjämnande kommunala principen försvagades och den individuella jägarens roll ökade - i hällmålningar ser vi inte bara djur, utan även jägare, män med pilbågar och kvinnor som väntar på att de ska återvända.
Neolitisk revolution
Neolitikum – övergång till en produktiv ekonomi. Detta konventionella namn tillämpas på det sista skedet av stenåldern, men det återspeglar inte vare sig kronologisk eller kulturell enhetlighet: på 1000-talet e.Kr. e. Novgorodianerna skrev om byteshandel med de neolitiska (efter typ av ekonomi) stammar i norr och på 1700-talet. Den ryske vetenskapsmannen S. Krasheninnikov beskrev det typiskt neolitiska livet för de lokala invånarna i Kamchatka.
Ändå tillhör perioden 7:e - 5:e årtusendet f.Kr. neolitikum. e. Efter att ha bosatt sig i olika landskapszoner har mänskligheten tagit olika vägar och olika takter. De stammar som befann sig i svåra förhållanden i norr förblev på samma utvecklingsnivå under lång tid. Men i de södra regionerna gick utvecklingen snabbare.
Människan använde redan slipade och borrade verktyg med handtag, en vävstol och visste hur man skulpterar fat av lera, bearbetar trä, bygger en båt och väver ett nät. Potter's wheel, som dök upp under det 4:e årtusendet f.Kr. e., kraftigt ökad arbetsproduktivitet och förbättrad kvalitet på keramik. Under det 4:e årtusendet f.Kr. e. I öst uppfanns hjulet, djurdragkraft började användas och de första hjulvagnarna dök upp.
Neolitisk konst representeras av hällristningar (ritningar på stenar) i regionerna i norr, som i alla detaljer avslöjar skidåkare som jagar älg och jagar valar i stora båtar.
En av antikens viktigaste tekniska revolutioner är förknippad med den neolitiska eran – övergången till en produktiv ekonomi (neolitisk revolution). Under den neolitiska eran inträffade den första sociala arbetsdelningen i jordbruk och boskapsuppfödning, vilket bidrog till framsteg i utvecklingen av produktivkrafterna, och den andra sociala arbetsdelningen - separationen av hantverk från Lantbruk, vilket bidrog till arbetets individualisering.
Jordbruket var mycket ojämnt fördelat. De första centra för jordbruk upptäcktes i Palestina, Egypten, Iran och Irak. I Centralasien dök konstgjord bevattning av fält med hjälp av kanaler upp redan på 4:e årtusendet f.Kr. e. Jordbruksstammar kännetecknas av stora bosättningar av adobehus, ibland med flera tusen invånare. Dzheitunskaya arkeologisk kultur i Centralasien och Bug-Dniester i Ukraina representerar tidiga jordbrukskulturer under det 5:e – 4:e årtusendet f.Kr. e.
Kalkolitik – jordbrukssamhälle
Kalkolitisk - koppar-stenåldern; under denna period uppträdde individuella produkter gjorda av ren koppar, men på former av jordbruk nytt material har inte haft effekt än. Tripolikulturen (VI – III årtusende f.Kr.) tillhör den kalkolitiska eran, belägen mellan Karpaterna och Dnepr på bördiga löss- och chernozemjordar. Under denna period nådde det primitiva jordbrukssamhället sin höjdpunkt.
Trypillianerna (liksom andra tidiga bönder) utvecklade den typ av komplex ekonomi som fanns på landsbygden fram till kapitalismens era: jordbruk (vete, korn, lin), boskapsuppfödning (ko, gris, får, get), fiske och jakt. Primitiva matriarkala samhällen kände tydligen ännu inte till egendom och social ojämlikhet.
Av särskilt intresse är Trypillian-stammarnas ideologi, genomsyrad av idén om fertilitet, som uttrycktes i identifieringen av land och kvinna: landet som födde ett nytt öra av spannmål från ett frö var, så att säga, likställs med en kvinna som föder en ny person. Denna idé ligger till grund för många religioner, inklusive kristendomen.
Många tillskriver lerfigurer av kvinnor associerade med den matriarkala kulten av fertilitet till Trypillian-kulturen. Målningen av stora lerkärl från Trypillian-kulturen avslöjar världsbilden för bönder som brydde sig om att bevattna sina åkrar med regn, och bilden av världen de skapade. Världen, enligt deras idéer, bestod av tre zoner (nivåer): jordzonen med växter, Middle Sky-zonen med sol och regn, och Upper Sky-zonen, som lagrar överst reserverna av himmelskt vatten som kan spillas ut när det regnade. Världens högsta härskare var en kvinnlig gudom. Bilden av Trypillians värld ligger mycket nära den som återspeglas i de antika psalmerna i den indiska Rig Veda (en samling religiösa psalmer med ideologiskt och kosmologiskt innehåll, som tog form på 1000-talet f.Kr.).
Människans evolution accelererade särskilt med upptäckten av metaller - koppar och brons (en legering av koppar och tenn). Verktyg, vapen, rustningar, smycken och fat från och med 3:e årtusendet f.Kr. e. började tillverkas inte bara av sten, utan också av brons. Utbytet av produkter mellan stammar ökade och sammandrabbningar mellan dem blev vanligare. Arbetsfördelningen fördjupades och ojämlikhet i egendom dök upp inom klanen.
I samband med utvecklingen av boskapsuppfödningen har mäns roll i produktionen ökat. Patriarkatets era har kommit. Inom klanen uppstod stora patriarkala familjer, ledda av en man, som ledde självständiga hushåll. Det var då som polygami dök upp.
Redan under bronsåldern hade stora kulturgemenskaper vuxit fram, som kan ha motsvarat språkfamiljerna: indoeuropéer, finskugriska, turkar och kaukasiska stammar.
Deras geografiska läge skilde sig mycket från det moderna. Förfäderna till det finsk-ugriska folket, enligt vissa forskare, flyttade från Aral-regionen till norr och nordväst och passerade väster om Ural. De turkiska folkens förfäder låg öster om Baikal och Altai.
Med all sannolikhet var slavernas huvudsakliga släkthem området mellan Dnepr, Karpaterna och Vistula, men vid olika tidpunkter kunde släkthemmet ha olika konturer - antingen expandera på bekostnad av centraleuropeiska kulturer, för att sedan flytta österut, eller ibland nå stäppen söderut.
Protoslavernas grannar var förfäder till de germanska stammarna i nordväst, förfäderna till de lettisk-litauiska (baltiska) stammarna i norr, de daco-trakiska stammarna i sydväst och de protoiranska (skytiska) stammarna i söder och sydost; Då och då kom protoslaverna i kontakt med de nordöstra finsk-ugriska stammarna och långt västerut med de keltisk-kursiv.
Nedbrytning av det primitiva kommunalsystemet
Runt det 5:e – 4:e årtusendet f.Kr. e. Nedbrytningen av det primitiva samhället började. Bland de faktorer som bidrog till detta, förutom den neolitiska revolutionen, spelades en viktig roll av intensifieringen av jordbruket, utvecklingen av specialiserad boskapsuppfödning, framväxten av metallurgi, etableringen av specialiserade hantverk och utvecklingen av handeln.
Med utvecklingen av plogjordbruket flyttade jordbruksarbetskraften från kvinnliga händer till mäns, och mannen - en bonde och krigare - blev familjens överhuvud. Ansamling i olika familjer skapades ojämnt, och varje familj, samlade egendom, försökte behålla den i familjen. Produkten upphör gradvis att delas mellan medlemmar i samhället och egendom börjar gå från far till barn, grunden för privat ägande av produktionsmedlen läggs.
Från släktskapsberättelsen på modersidan går man över till släktskapsberättelsen på faderns sida - patriarkatet tar form. Formen ändras därefter familjerelationer; en patriarkal familj baserad på privat egendom uppstår. Kvinnors underordnade ställning återspeglas i synnerhet i det faktum att obligatorisk monogami endast införs för kvinnor, medan polygami (polygami) är tillåtet för män. De äldsta dokumenten i Egypten och Mesopotamien vittnar om denna situation, som utvecklades mot slutet av det 4:e - början av det 3:e årtusendet f.Kr. e. Samma bild bekräftas av de äldsta skrivna monumenten, som dök upp bland några stammar vid foten av västra Asien och Kina under det andra årtusendet f.Kr. e.
Tillväxten av arbetsproduktivitet, ökat utbyte, ständiga krig - allt detta ledde till uppkomsten av egendomsskiktning bland stammarna. Egendomsmässig ojämlikhet gav upphov till social ojämlikhet. Toppen av familjearistokratin bildades, som faktiskt hade hand om alla angelägenheter. Adliga medlemmar av samfundet satt i stamrådet, var ansvarig för kulten av gudarna och valde ut militära ledare och präster från deras mitt. Tillsammans med egendom och social differentiering inom klangemenskapen sker differentiering även inom stammen mellan enskilda klaner. Å ena sidan sticker starka och rika klaner ut, å andra sidan svaga och fattiga. Följaktligen förvandlas den första av dem gradvis till dominerande och den andra till underordnade. Som ett resultat kan hela stammar eller till och med grupper av stammar bli blå.
Men under lång tid, trots samhällets egendom och sociala skiktning, var toppen av klanadeln fortfarande tvungen att ta hänsyn till hela samhällets åsikt. Men i allt högre grad missbrukas kollektivets arbete i sina egna intressen av klan-eliten, med vars makt vanliga samhällsmedlemmar inte längre kan argumentera.
Så tecknen på klansystemets kollaps var uppkomsten av ojämlikhet i egendom, koncentrationen av rikedom och makt i händerna på stamledare, ökningen av väpnade sammandrabbningar, omvandlingen av fångar till slavar, omvandlingen av klanen från en släktkollektiv till en territoriell gemenskap. Arkeologiska utgrävningar i olika delar av världen, inklusive i vårt land, tillåter oss att dra sådana slutsatser. Ett exempel är den berömda Maikop-högen i norra Kaukasus, som går tillbaka till 2:a årtusendet f.Kr. e. eller de magnifika begravningarna av ledare i Trialeti (söder om Tbilisi). Överflödet av smycken, begravningar med ledaren för tvångsdödade manliga och kvinnliga slavar, den kolossala storleken på gravhögarna - allt detta vittnar om ledarnas rikedom och makt, om kränkningen av den ursprungliga jämlikheten inom stammen.
I olika delar av världen inträffade förstörelsen av primitiva kommunala relationer vid olika tidpunkter, och modellerna för övergång till högre formationer varierade också: vissa folk bildade tidiga klassstater, andra bildade slavstater, många folk gick förbi slavsystemet och gick rakt till feodalismen, och en del till kolonialkapitalismen (folken i Amerika, Australien).
På 1960-talet och början av 1970-talet. Antropologers idéer om krig i det primitiva samhället dominerades av begreppet ritualiserad aggression skapat av Konrad Lorenz, vilket främst innefattade ett demonstrativt hot. Sammandrabbningar av detta slag är ytterst sällan förknippade med själva våldsanvändningen. Primatforskning har skingrat dessa illusioner, eftersom även människoapor har visat sig aktivt slåss och dödar varandra.
Asymmetrisk krigföring
Begreppet ritualiserad aggression visade sig vara felaktigt.
Den främsta anledningen till Lorenz misstag var att både schimpanser och människor från primitiva stammar strävar efter att minimera sina egna risker vid en kollision och tar till våld när de har en betydande fördel gentemot fienden. Våld blir ju mer attraktivt ett konfliktlösningsalternativ är desto lägre är risken för förlust eller skada för den angripande parten. Vad forskarna tog för rituell aggression var bara den första fasen av konflikten. I den, med ett hotfullt utseende, försökte varje sida övertyga den andra om att ge upp kampen.
Observationer av antropologer från 1800- och 1900-talen. Primitiva folks militära handlingar, varav exempel är de australiensiska aboriginerna, Yanomamo i den ecuadorianska Amazonas och högländarna på Papua Nya Guinea, gör det möjligt att visualisera hur samma princip om asymmetriskt våld förverkligas i det mänskliga samhällets förhållanden. Oavsett om vi pratar om individers bråk, konflikter mellan små grupper eller sammandrabbningar av hela klaner, kan samma princip spåras överallt.
En grupp Yanomamo-krigare utför en dans för att visa sitt mod under ett besök i en grannby.
I konfrontation ansikte mot ansikte dominerar demonstrativ aggression, ackompanjerad av skrik, hotfulla ställningar och ansiktsuttryck. Deltagare kan ofta byta slag med klubbor eller spjut, men offer från denna typ av aktion är vanligtvis små. Tvärtom, vid räder som genomförs av små grupper, i bakhåll och överraskande attacker, när fienden överraskas, kan förlusterna bli mycket stora, särskilt bland äldre, kvinnor och barn.
Med andra ord talar vi om ett asymmetriskt krig, där angriparna endast utför aktiva handlingar genom att ha en multipel överlägsenhet av styrkor över fienden eller genom att använda överraskningsfaktorn. Annars förblir båda sidor av konflikten passiva.
Australiens aboriginer
1930 publicerade Lloyd Warner ett verk om jägare-samlare i Arnhem Land i norra Australien. Där beskrev Warner också hur deras krig såg ut. Som regel tog konflikten mellan stora grupper eller till och med stammar formen av rituell konfrontation, vars plats och tid vanligtvis var överenskomna i förväg. De två sidorna kom nästan aldrig i närheten av varandra, utan höll ett avstånd på cirka 15 meter, medan de käbblade och kastade spjut eller bumeranger.
Detta kan pågå i många timmar. Så snart det första blodet utgjutits, eller till och med innan, så snart klagomålen var avgjorda, slutade striden genast. I vissa fall arrangerades sådana strider i rent ceremoniella syften, ibland efter det att ett fredsavtal hade slutits, varvid de åtföljdes av ceremoniella danser. För att skrämma fienden och blidka andarna applicerade människor krigsfärg på huden.
Ibland förvandlades dessa rituella strider till verkliga på grund av konfliktens höga intensitet eller förräderi från en av parterna. Men eftersom båda sidor höll ett säkert avstånd från varandra, även i dessa faktiska strider, förblev offererna vanligtvis små. Undantaget var när en av sidorna tog till list och i hemlighet skickade en grupp krigare att gå runt fienden och attackera honom från en av flankerna eller baksidan. Förlusterna under förföljelsen och utrotningen av de som flyr kan vara ganska stora.
De mest talrika offer observerades under överraskningsräder, när motståndare försökte överraska varandra eller attackerade på natten. Detta inträffade när angripare (vanligtvis små grupper) hade för avsikt att döda en specifik person eller medlemmar av hans familj. En stor razzia kunde också utföras av grupper bestående av män från hela klaner eller till och med stammar. I sådana fall omringades vanligtvis lägret som utsattes för attack, och dess oförberedda, ofta sovande, invånare dödades urskillningslöst. Undantaget var kvinnor, som kunde föras bort av angriparna.
De flesta morden under sådana krig utfördes i så stora räder. Statistik som citeras i studien indikerar att 35 personer dog under stora militära räder, 27 i lokala attacker mot grannar, 29 i stora strider där angriparna tog till bakhåll och trick, 3 i vanliga strider och 2 under en-mot-en-strider.
Yanomamo Amazon
Napoleon Chagnon beskrev 1967 ett samhälle av Yanomamo-indianer, jägare och skiftande bönder från den ekvatoriala Amazonas. Yanomamos befolkning är 25 000. De bor i cirka 250 byar, vars befolkning varierar från 25 till 400 män, kvinnor, gamla människor och barn. Yanomamö har fått smeknamnet "det grymma folket" av upptäcktsresande eftersom de lever i ett konstant krigstillstånd med varandra och med sina grannar. Mellan 15 och 42 % av Yanomamö-männen dör våldsamt mellan 15 och 49 år.
Yanomamo knytnävsstrid
Brutala krigares rykte uppmuntrade dock inte på något sätt deltagarna i dessa sammandrabbningar att utsätta sig för ökad fara. Kollektiva sammandrabbningar mellan Yanomamö var strikt reglerade av regler och tog en turneringsliknande form. Deras deltagare fick byta slag i tur och ordning. I den enklaste formen av kampen slog den ene den andra i bröstet. Om han stod emot slagen fick han i sin tur rätten att tillfoga fienden dem. Försvar var inte tillåtet, kampen var ett test av styrka och uthållighet.
I en annan version av kampen användes trästolpar, med vilka motståndarna slog varandra i huvudet. Skadornas svårighetsgrad ökade markant, men dödsfallen förblev sällsynta. Denna form av strid ansågs vara mer hedervärd. För att tydligt visa sina kampegenskaper rakade män en tonsur på toppen av huvudet, som "som en vägkarta" var helt täckt av ett nätverk av ärr.
Strider där motståndare enligt överenskommelse kastade spjut mot varandra förblev mycket sällsynta, för att inte tala om användningen av pilar och bågar. Vinnarna av sådana tävlingar kunde välja vilken present som helst efter sin egen smak.
Storskaliga räder mot byar i samband med tillfångatagandet och förstörelsen av deras invånare, som vi ser överallt i andra krigiska kulturer av primitiva folk, förekommer inte i Chagnons rapporter. Istället genomförde Yanomamö kontinuerliga räder och moträder, med endast mycket begränsade mål.
10–20 män deltog i razzian. Ofta var de släktingar släkt med varandra genom den kvinnliga linjen genom äktenskap, eller kusiner. Efter att ha gått igenom ceremoniella ritualer begav sig sabotagefesten till det utsedda målet, som vanligtvis var 4–5 dagar bort. Efter att ha nått utkanten av fiendens by, förblev anfallarna i bakhåll under en tid för att fastställa situationen.
Yanomamos huvudvapen är en stor träbåge och nästan två meter långa pilar. Benpilspetsar är belagda med gift
Om syftet med razzian var att kidnappa en kvinna skulle de vänta tills hon lämnade byn för att hämta ved. Vanligtvis sköts mannen som följde med henne med pilar och kvinnan fördes bort med dem. Om det inte fanns något lämpligt offer sköt angriparna en salva av pilar mot byn, varefter de hastigt sprang iväg.
Även om antalet människor som dödades i en sådan razzia vanligtvis var litet ökade det snabbt på grund av det stora antalet liknande attacker. Chagnon skrev att byn där han stannade och bodde i 15 månader attackerades 25 gånger, med nästan ett dussin olika lokala grupper som turades om att attackera. Ibland på grund av frekvensen av attacker och dödsfall stort antal människor lämnade lokala invånare sina byar och flyttade till en annan plats. I det här fallet förstörde fienderna sina övergivna hem och trampade ner deras trädgårdar.
Senare observationer av Yanomamo registrerade också räder mot närliggande byar och dödandet av kvinnor och barn som fångats där. För att dra fördel av effekten av överraskning kunde angriparna låtsas vara vänner till byns ägare och komma för att besöka dem på semestern. Helena Valero, en brasilianare som kidnappades av Yanomamo 1937 och levde bland dem i många år, var närvarande när Karavetari attackerade:
Papuaner från Nya Guinea
Det största och samtidigt det mest isolerade samhället av primitiva bönder i världen ligger i Nya Guineas högland. Fram till mitten av 1900-talet förblev den helt okänd för omvärlden och får därför i dag särskild uppmärksamhet från antropologer. Lokala invånare bor på platåer separerade från varandra av berg och ogenomtränglig djungel. De är uppdelade i klaner, som var och en omfattar flera hundra människor, och stammar, som omfattar flera tusen personer.
Nästan varje stam talar sitt eget språk, vars antal här når 700 av cirka 5 000 som för närvarande finns över hela världen. Stammarna befinner sig i ett konstant krigstillstånd med varandra, vilket tar formen av periodiska attacker och hämnd. Över 50 år av observationer bland Euga-papuanerna räknade antropologer 34 kollisioner. Maring, som levde bland dem 1962–1963 och 1966, beskrev hur sådana sammandrabbningar äger rum bland papuanerna. antropolog E. Vaida.
Papuaner med stora sköldar
Papuanernas offensiva vapen var enkla pilbågar, långa spjut och yxor med stift av polerad sten. Skyddsmedlen var stora träsköldar i människostorlek, vars yta var ljust målad. På grund av svårighetsgraden under striden installerades sköldar på marken.
Själva striden arrangerades vanligtvis efter överenskommelse mellan parterna och hölls på en speciell plats på gränsen till stamterritoriet. Båda sidor, som gömde sig bakom stora sköldar, kastade spjut och pilar mot varandra på ett håll. Annars förblev de ganska passiva och utbytte bara hån och förolämpningar. Så länge alla deltagare förblev i sikte av varandra kunde de vanligtvis enkelt undvika projektiler som kastades mot dem eller avlyssna dem med sköldar. Enligt observatörernas anteckningar kom deltagarna i slagsmålen sällan nära varandra och försökte undvika riktiga kollisioner från bröstet mot bröstet.
Papuaner poserar för kameran med pilbågar och spjut
Endast ibland ägde dueller av kända krigare rum i den neutrala zonen, där de slogs mot varandra med spjut eller yxor. En skadad person i en sådan duell kunde springa iväg under sitt eget skydd, men om han föll hade fienden möjlighet att göra slut på honom. I allmänhet förblev dödliga sår och skador mindre under ceremoniella sammandrabbningar. Endast vid de relativt sällsynta tillfällen då den ena sidan lyckades överraska den andra eller framgångsrikt sätta upp ett bakhåll ökade de stridandes offer. Bråk kunde fortsätta i dagar utan att situationen förändrades mycket. De avbröts om det regnade. Krigarna skingrades till exempel för att vila eller svalka sig med mat.
Liksom de australiensiska aboriginerna var den vanligaste formen av krigföring bland papuanerna räder, bakhåll och attacker mot byar. Sådana företag kan utföras av små grupper som löser privata konflikter, eller av hela stamgrupper som vill utöka sitt territorium eller ta över fälten som tillhör deras grannar.
Det här fotografiet, taget på 1960-talet, verkar visa ett av de krig som papuanerna för mot varandra.
När man planerade attacker användes en mångsidig arsenal av lömska knep. För att dra full nytta av överraskningsmomentet utfördes attacker vanligtvis på natten eller i gryningen. Anfallarna försökte fånga deras fiender sovande och döda så många av dem som möjligt, särskilt män, men även kvinnor och barn. Invånarna i en by som attackerades flydde vanligtvis för sina liv.
I de flesta fall, om anfallarna inte var tillräckligt många, lämnade de omedelbart efter att ha plundrat byn. I andra fall förstördes byn och de besegrades fält intogs och förstördes. De förrymda invånarna kunde, efter att ha kommit till sinnes och vänt sig till sina allierade för att få hjälp, försöka återta sin egendom. Ibland var det möjligt att nå en överenskommelse med segrarna i fred.
Om det inte fanns tillräckligt med styrka för att stå emot, var de flyktingar tvungna att lämna sin bosättning och bosätta sig på en ny plats. För att skydda sig mot attacker försökte de välja svåråtkomliga platser för bosättningar. Byar var omgivna av palissader, och observationstorn restes på de farligaste platserna. Främlingar var fruktade och misstänkta. Att överträda gränserna mellan samhällen var förknippat med dödlig risk, och därför försökte man oftast undvika det.
Dani papuaner med långa spjut och pilbågar
indianer i Nordamerika
Samma metoder användes av Great Plains-indianerna, för vilka krigföring var en serie räder och bakhåll. De högsta dödsfallen inträffade om en grupp var betydligt fler än den andra eller lyckades överraska sina motståndare. I det här fallet utsattes vanligtvis den svagare sidan för utrotning i grossistledet. Under de stora sammandrabbningar som även förekom bland indianerna vid denna tid, var förlusterna mycket lägre, eftersom deras deltagare inte i onödan utsatte sina liv för fara och vanligtvis undvek hand-to-hand-strid. Som den moderna amerikanske historikern John Evers skriver,
I vissa dokumenterade fall förekom hand-till-hand-strider, men detta var undantaget snarare än vanlig praxis. Med européernas ankomst och uppkomsten av hästar och skjutvapen som kolonisterna tog med till indianerna, blir krigen mycket mer blodig. Således uppgick förlusterna av Blackfeet under krigen 1805 och 1858, om vilka forskare har data, till 50 % respektive 30 % av alla män i stammen.
Författare warspot
Även om defensiv aggressivitet och grymhet som regel inte är orsaken till krig, kommer dessa egenskaper fortfarande till uttryck i krigföringsmetoden. Därför hjälper data om primitiva folks utförande av krig till att komplettera vår förståelse av essensen av primitiv aggressivitet.
Vi finner en detaljerad redogörelse för Walbiri-stammens krig i Australien i Meggit; Service anser att denna beskrivning representerar en mycket träffande beskrivning av primitiva krig bland jaktstammar.
Walbiri-stammen var inte särskilt militant – den hade ingen militärklass, det fanns ingen professionell armé eller ett hierarkiskt kommandosystem; och mycket sällan genomfördes erövringsfälttåg. Varje man var (och förblir) en potentiell krigare: han är ständigt beväpnad och alltid redo att försvara sina rättigheter; men samtidigt var var och en av dem individualister och föredrog att slåss ensamma, oavsett andra. I vissa konflikter hände det att familjeband placerade män i fiendens läger, och alla män i ett visst samhälle kunde av misstag tillhöra någon av dessa grupper. Men det fanns inga militära befälhavare, valda eller ärftliga befattningar, inga högkvarter, planer, strategier och taktik där. Och även om det fanns män som utmärkte sig i strid fick de respekt och uppmärksamhet, men inte rätten att befalla andra. Men det fanns omständigheter när striden utvecklades så snabbt att männen precis och utan dröjsmål gick in i striden, med just de metoder som ledde till seger. Denna regel gäller fortfarande för alla unga ogifta män idag.
Det fanns i alla fall ingen anledning för en stam att tvingas in i ett massivt krig mot andra. Dessa stammar visste inte vad slaveri var, vad lös eller fastighet; erövringen av nytt territorium var bara en börda för vinnaren, för alla stammens andliga band var kopplade till ett visst territorium. Om det då och då förekom små erövringskrig med andra stammar, så är jag säker på att de bara skilde sig i omfattning från konflikter inom en stam eller till och med klan. Till exempel, i slaget vid Waringari, som ledde till erövringen av Tanami-reservoaren, deltog endast män från Vanaiga-stammen och inte mer än tjugo personer. Och i allmänhet känner jag inte till ett enda fall av att sluta militära allianser mellan stammar för att attackera andra valbyriska samhällen eller andra stammar.
Ur teknisk synvinkel kan denna typ av konflikt mellan primitiva jägare kallas "krig". Och i denna mening kan vi komma till slutsatsen att människan sedan urminnes tider har fört krig inom sin art och därför har en medfödd önskan att döda utvecklats i henne. Men en sådan slutsats förbiser de djupaste skillnaderna i hur krig förs av primitiva samhällen på olika utvecklingsnivåer och ignorerar fullständigt skillnaden mellan dessa krig och civiliserade folks krig. I lågnivå primitiva kulturer fanns det ingen centraliserad organisation eller permanenta befälhavare. Krig var mycket sällsynta, och erövringskrig var uteslutet. De ledde inte till blodsutgjutelse och hade inte som mål att döda så många fiender som möjligt.
Civiliserade folks krig har tvärtom en tydlig institutionell struktur, permanent befäl, och deras mål är alltid aggressiva: antingen erövring av territorium eller slavar eller vinst. Dessutom förbises en annan, kanske viktigaste, skillnad: för primitiva jägare och samlare har upptrappningen av krigföringen ingen ekonomisk fördel.
Jagarstammarnas befolkningstillväxt är så obetydlig att befolkningsfaktorn mycket sällan kan vara orsaken till ett erövringskrig av ett samhälle mot ett annat. Och även om detta hände skulle det med största sannolikhet inte leda till en riktig strid. Sannolikt skulle saken ha hänt även utan kamp: helt enkelt ett större och starkare samhälle skulle ha gjort anspråk på "främmande territorium", faktiskt börjat jaga eller samla frukt där. Och förutom detta, vilken vinst det finns av jägarstammen, finns det inget att ta där. Han har få materiella tillgångar, ingen standardutbytesenhet som kapitalet består av. Slutligen, en så vanlig orsak till krig i modern tid som förslavandet av krigsfångar var inte meningsfullt på primitiva jägares stadium på grund av den låga produktionsnivån. De skulle helt enkelt inte ha haft styrkan och medel att behålla krigsfångar och slavar.
Den allmänna bild av primitiva krig som Service tecknat bekräftas och kompletteras av många forskare, som jag kommer att försöka citera ytterligare. Pilbeam understryker att det var sammandrabbningar, men inte krig. Han påpekar vidare att exempel i jaktsällskap spelade en viktigare roll än makt och auktoritet, och att livets huvudprinciper var generositet, ömsesidighet och samarbete.
Stewart gör intressanta poänger om krigföring och begreppet territorialitet:
Det har diskuterats mycket om ägandet av territorium bland primitiva jägare (nomader): om de hade permanenta territorier eller matkällor, och i så fall hur de säkerställde skyddet av denna egendom. Och även om jag inte kan säga entydigt, tror jag att detta var atypiskt för dem. För det första tenderar små grupper inom större stamsamhällen att gifta sig, blandas om de är för små eller splittras om de blir för stora. För det andra visar primära små grupper inte en tendens att säkra några speciella territorier åt sig själva. För det tredje, när de talar om "krig" i sådana samhällen, då talar vi oftast om inget annat än hämndhandlingar för häxkonst eller något liknande. Eller så menar de långvariga familjefejder. För det fjärde är det känt att den huvudsakliga handeln i stora områden bestod i att samla in frukt, men jag känner inte till ett enda fall där någon försvarade ett område med frukter från attack. Primärgrupperna slogs inte mot varandra, och det är svårt att föreställa sig hur stammen skulle kunna sammankalla sina män om det var nödvändigt att enas för att försvara sitt territorium, eller vad som skulle kunna vara orsaken till detta. Visserligen är det känt att vissa medlemmar av gruppen tog enskilda träd, örnbon och andra specifika källor till mat för individuellt bruk, men det är fortfarande helt oklart hur dessa "föremål" skulle kunna skyddas, belägna på ett avstånd av flera miles från varje Övrig.
N.N. Terni-Hai kommer till liknande slutsatser. I en tidning från 1971 noterar han att även om rädsla, ilska och frustration är universella mänskliga upplevelser, utvecklades krigföringskonsten sent i mänsklig evolution. De flesta primitiva samhällen var oförmögna att föra krig, eftersom de saknade den nödvändiga nivån av kategoriskt tänkande. De hade inget organisationsbegrepp, vilket är absolut nödvändigt om man vill ta över angränsande territorium. De flesta krig mellan primitiva stammar är inte krig alls, utan hand-to-hand-strid. Som Rapoport rapporterar hälsade antropologer Terney-Highs arbete utan större entusiasm, för han kritiserade alla professionella antropologer för bristen på tillförlitlig förstahandsinformation i sina rapporter och kallade alla deras slutsatser om primitiva krig otillräckliga och amatörmässiga. Han själv föredrog att förlita sig på amatörforskningen från etnologer från föregående generation, eftersom de innehöll tillförlitlig förstahandsinformation.
Keysey Wrights monumentala verk innehåller 1 637 sidor text, inklusive en omfattande bibliografi. Här är en djupgående analys av primitiv krigföring baserad på en statistisk jämförelse av data om 653 primitiva folk. Nackdelen med detta arbete är dess huvudsakligen beskrivande och klassificerande karaktär. Och ändå ger hennes resultat statistik och visar trender som sammanfaller med många andra forskares slutsatser. Nämligen: ”Enkla jägare, samlare och bönder är de minst krigiska människorna. Jägare och bönder på en högre nivå visar större stridighet, och de högst uppsatta jägarna och herdarna är de mest aggressiva människorna av alla forntida människor.”
Detta uttalande bekräftar hypotesen att stridighet inte är en medfödd mänsklig egenskap, och därför kan krigförande endast talas om som en funktion av civilisationens utveckling. Wrights data visar tydligt att ett samhälle blir mer aggressivt ju högre arbetsfördelningen är i det, och att de mest aggressiva sociala systemen är de där det redan finns en klassindelning. Slutligen indikerar dessa data att ju mindre militans i samhället, desto stabilare är balansen mellan olika grupper, såväl som mellan gruppen och dess miljö; Ju oftare denna balans störs, desto snabbare bildas en beredskap att slåss.
Wright särskiljer fyra typer av krig: defensiva, sociala, ekonomiska och politiska. Med försvarskrig menar han ett beteende som är oundvikligt vid en riktig attack. Även ett folk för vilket krig är helt okarakteristiskt (inte en del av dess tradition) kan vara föremål för sådant beteende: i det här fallet tar människor spontant tag i alla vapen som kommer till hands för att skydda sig själva och sitt hem, och kl. betrakta samtidigt denna nödvändighet som olycka."
Sociala krig är sådana där som regel "inte mycket blod utgjuts" (liknande krigen mellan jägare som beskrivs av Service). Ekonomiska och politiska krig utkämpas av folk som är intresserade av att ta mark, råvaror, kvinnor och slavar, eller för att behålla makten hos en viss dynasti eller klass.
Nästan alla kommer till samma slutsats: om civiliserade människor är så krigiska, hur mycket mer krigiska primitiva människor måste då ha varit. Men Wrights resultat bekräftar tesen om den minimala stridigheten hos de mest primitiva folken och tillväxten av aggressivitet när civilisationen växer. Om destruktivitet var en medfödd egenskap hos människan, bör den motsatta tendensen observeras.
Wrights åsikt delas av M. Ginsberg:
Det verkar som om hotet om krig i denna mening ökar med ekonomisk utveckling och konsolidering av grupper. Bland primitiva folk kan man snarare tala om sammandrabbningar baserade på förolämpning, personligt agg, svek mot en kvinna etc. Det ska erkännas att dessa samhällen, i jämförelse med mer utvecklade primitiva folk, ser väldigt fredliga ut. Men våld och rädsla för makt förekommer, och slagsmål förekommer, om än små. Vi har inte mycket kunskap om det här livet, men de fakta vi har talar, om inte om en himmelsk idyll primitiva människor, då, i alla fall, att aggressivitet inte är en medfödd del av den mänskliga naturen.
Ruth Benedict delar in krig i "socialt dödliga" och "icke-dödliga". De senare har inte som mål att underkuva andra stammar och utnyttja dem (även om de åtföljs av en lång kamp, vilket var fallet med olika stammar av nordamerikanska indianer).
Tanken på erövring kom aldrig in i de nordamerikanska indianernas medvetande. Detta gjorde det möjligt för indiska stammar att göra något extraordinärt: skilja krig från regering. Staten personifierades i en viss fredlig ledare - en talesman för den allmänna opinionen i sin grupp. Den fredliga ledaren hade en permanent "bostad" och var en ganska viktig person, även om han inte var en auktoritär härskare. Han hade dock inget med kriget att göra. Han utsåg inte ens högre officerare och var inte intresserad av de stridande parternas beteende. Alla som kunde samla en trupp tog ställning var och när han ville, och blev ofta befälhavare under hela krigstiden. Men så fort kriget tog slut förlorade han all makt. Och staten var inte på något sätt intresserad av dessa kampanjer, som förvandlades till en demonstration av otyglad individualism, riktad mot yttre stammar, men utan att orsaka någon skada på det politiska systemet.
Ruth Benedicts argument tar upp förhållandet mellan staten, krig och privat egendom. Socialt krig Den "icke-dödliga" typen är ett uttryck för äventyrlighet, en önskan att visa upp sig, att vinna troféer, men utan något mål att förslava ett annat folk eller förstöra deras livsviktiga resurser. Ruth Benedict avslutar: ”Frånvaron av krig är inte så sällsynt som förhistoriens teoretiker gör det till... Och det är helt absurt att tillskriva detta kaos (krig) människans biologiska behov. Nej verkligen. Kaos är människans verk."
En annan berömd antropolog, E. A. Hable, som karakteriserar de tidigaste nordamerikanska stammarnas krig, skriver: "Dessa sammandrabbningar liknar snarare den "moraliska motsvarigheten till krig", som William James uttrycker det. Vi talar om en ofarlig återspegling av aggression: här finns rörelse, sport och nöje (bara inte förstörelse); och kraven på fienden går aldrig utöver rimliga gränser.” Habl kommer till samma slutsats att en persons benägenhet för krig i alla fall inte kan anses vara instinktiv, eftersom vi i krig talar om ett fenomen av en högt utvecklad kultur. Och som en illustration nämner han exemplet med den fredsälskande Shoshone och stridslystna Comanche, som inte ens år 1600 representerade vare sig en nationell eller kulturell gemenskap.
1.5 Primitiv stam. Funktionell struktur. Hierarkistruktur. Strukturen för relationer mellan könen.
Även de mest primitiva folken
lever i en kultur som är annorlunda
från primär, i tillfällig
respekt lika gammal som
både vår och även motsvarande
senare, fastän annorlunda
utvecklingsstadier.
Z. Freud
Låt oss nu ta en närmare titt på stammen av våra förfäder från övre paleolitikum. Låt oss genast säga att en gammal stam och en stam av moderna vildar någonstans i djungeln är helt olika saker både i genotyp och social organisation. Låt oss inte luras av den yttre likheten. Den primitiva stammen bestod av nästan samma personer som utgjorde den primitiva flocken. Det var råmaterialet för efterföljande evolution. Den moderna stammen är resultatet av just denna evolution, tiotusentals år lång. Det är antingen resultatet av en viss etnisk grupps oförmåga att utvecklas, eller ett fragment av en utvecklad och nyligen degraderad etnisk grupp. I alla fall är moderna stammar återvändsgrändvarianter av evolutionen, ett slags soptipp av mänskliga samhällen.
Så framför oss finns en primitiv stam. Män gick på jakt, försåg kvinnor och barn med kött och skyddade dem från rovdjur och fiender. Kvinnor och gamla blev kvar för att arbeta i grottan eller lägret eller var engagerade i att samlas i närheten. Barn växte upp runt dem och tog till sig information om livet från pratglada kvinnors skvaller och minnen från pratglada gubbar. Det vill säga, den biologiska enheten hade en tydlig intern funktion, och därför organisationsstruktur. Låt oss analysera funktionerna och de taktiska och tekniska egenskaperna för varje element i denna struktur.
Fig. 5. Strukturen av människa-miljösystemet. Detta system är oförändrat överallt och vid alla tidpunkter, inklusive idag. Män interagerar med miljön, skyddar kvinnor och barn från dess effekter och utvinner resurser. Kvinnor är med säkert ställe(grotta, hus, kontor, etc.) och interagerar med män, drar tillbaka, bearbetar och omfördelar de resurser de har utvunnit.
Hanar (hädanefter i texten, i de fall där det inte finns något behov av att fokusera på den biologiska naturen hos mänskliga relationer, kommer vi också att kalla dem den mer välbekanta termen "män"). De utförde yttre, farligaste funktioner. Jakt, försvar, krig och att fånga byten. Allt detta kräver en stor fysisk styrka, mod, skicklighet, kraftfullt sinne, nyfikenhet, förmåga att lära, sammanhållning i en grupp, förmågan att offra sig för stammens intressen. Därför kännetecknas män vanligtvis av sådana beteendeegenskaper som vänskap, ömsesidig hjälp, en tendens att inte bara vägledas av sin egen fördel, utan också av sina kamraters och stammens intressen, förmågan att planera handlingar, inklusive mycket lång sikt och förmågan att agera i extrema situationer. I huvudsak utförde män en buffertfunktion mellan den reproduktiva delen av stammen (kvinnor och barn) och den aggressiva miljön, de var en konsumerbar del av det mänskliga samhället och arbetsmaterialet för evolutionära experiment av naturligt urval. Naturligtvis överlevde de starkaste och mest livskraftiga männen och födde avkomma. Utan män, omgivna av vild natur, var det absolut omöjligt för stammen att överleva. Därför ansågs födelsen av en pojke, en framtida jägare och krigare, vara en mycket stor framgång. Ju fler krigare och jägare, desto starkare är stammen.
Barn, människobarn. Allt är klart med dem. Deras funktion är att överleva och lära sig. Därför höll de sig i kulisserna bland kvinnor och gamla människor och "drade sina öron" med alla sina skvaller och historier. Barn behövde ingen speciell utbildning, eftersom deras medfödda instinktiva program motsvarade deras sätt att leva, och de lärde sig automatiskt, lyssnade på vuxnas samtal, observerade deras handlingar och blev involverade i stammens liv när de blev äldre. På samma sätt får barn av vilda stammar i isolerade hörn av vår planet ingen speciell utbildning.
Gamla män. Med nedgången av reproduktiv funktion, och med det hormonella nivåer, folk blir lugnare (klokare) och mer pratsamma. De älskar att lära unga människor om livet och minns högt om sin ungdom. Det vill säga, de gamla spelade rollen som en behållare för stammens erfarenhet, dess informations- och utbildningscenter. Därför var det meningen att gamla människor skulle respekteras och lydas. Med en ny nivå av mättnad och trygghet hade stammen redan råd att försörja de överlevande gamla människorna. Och dessutom bidrog behållaren för den tidigare generationens livserfarenhet till stammens konkurrenskraft och gjorde den starkare.
Kvinnor (kvinnor). Huvudfunktionen är reproduktion, reproduktion. För att implementera det (befrukta, bära, mata och uppfostra ett barn till en relativt självständig stat), behöver en kvinna flera år. Det vill säga att kvinnan var en mycket värdefull, reproduktiv del av stammen. Därför placerades den i den säkraste, närande och bekväma delen av människans livsmiljö (grotta, hus, hydda) bredvid härden och maten. Därför bevakades kvinnor alltid av män och var värdefullt krigsbyte. Men med brist på män som försörjde och skyddade stammen förlorade en kvinna omedelbart sitt värde, och samhället blev i vissa fall till och med av med det överflödiga antalet kvinnor som "extra munnar", genom att döda nyfödda flickor, begrava kvinnor tillsammans med deras avlidna män och andra barbariska sätt att se den moderna människan. Därför, förresten, för vår art, tillsammans med principen om honans oersättlighet, är det korrekt att prata om principen om hanens oumbärlighet. Kvinnan fungerar också som ett backup-informations- och utbildningscenter. Gamla människor är inte livskraftiga, de kanske inte existerar. Vem ska lära barnen då? Detta är en av anledningarna till kvinnors "pratfullhet". En kvinnas biologiska och sociala funktion är att överleva till varje pris och om möjligt bevara avkomman. För maximal överlevnad och reproduktion behövde kvinnor naturligtvis helt andra egenskaper än män för jakt och försvar. Nämligen: maximal anpassningsförmåga till förändringar i livet och förmågan att undvika fara på alla möjliga sätt. Det vill säga att bry sig i första hand om sig själv, egocentrism, list, fyndighet, konservatism, feghet. Du måste vägledas av behoven i det aktuella ögonblicket, lev för idag. En benägenhet till moraliska kriterier för beteende och följsamhet till övertygelser, lojalitet - tvärtom, är skadliga. När allt kommer omkring, om en kvinna blir ett krigsbyte, måste hon anpassa sig och fortsätta vinnaren, som starkare och genetiskt lovande. Detta är nödvändigt för välståndet för den biologiska arten Homo sapiens. Högsta biologiska genomförbarhet. Kvinnan måste då älska vinnaren, acceptera hans seder och tro på hans gudar. Och uppriktigt sagt. Moraliska principer, seder, traditioner och män från det tidigare livet bör glömmas bort så snart som möjligt. Och en annan mycket viktig egenskap krävs för att en kvinna ska överleva och fostra avkommor. Hon måste ha förmågan att tvinga en man, det vill säga en mer intelligent, stark och självständig varelse än sig själv, att försörja sig själv och sin avkomma. Och vid behov måste hon kunna sätta honom mellan sig själv och fara. "Göm dig bakom hans breda rygg." Det vill säga, en kvinna måste helt enkelt kunna kontrollera en man.
Med egenskaperna hos olika delar av den mänskliga gemenskapen av våra förfäder i översikt tänkte ut det. Låt oss glömma de äldre och barnen för nu. Vi är här främst intresserade av kvinnor i samband med deras relationer med män. Så framför oss finns två varianter av helt olika varelser med helt olika funktioner och därför olika fysiologi och beteende (Och framför allt med olika medfödda, instinktiva beteenden). Låt dig inte luras av någon yttre likhet, av det faktum att kvinnan också vet hur man pratar, och av det faktum att båda kallas människor. Det finns mycket mer likhet mellan en mänsklig man och ett lejonhane än mellan en man och en kvinna.
Och nu, min kära läsare, låt oss se hur dessa delar av vår primitiva stam interagerar med varandra. Män och kvinnor. Låt oss först lösa huvudfrågan - maktfrågan. Vem styr vem och på vilket sätt i stammen. I det följande kommer vi också att använda termen "dominant". Vi kommer att möta den här termen många fler gånger. En dominant (överlägsen) varelse är en som kontrollerar en annan (underlägsen) varelse. Metoder för dominans kan vara både fysiska och psykologiska. Till exempel använder en tränare både "piskmetoden" och metoden att belöna med mat, tillgivenhet och beröm för att kontrollera djurets beteende. Målet med ledningen är att tränaren skaffar materiella varor för att säkerställa sitt eget liv. Jo, den vitala aktiviteten hos djuret medan det utför sina funktioner. Tränaren är den högsta, dominerande varelsen. Djur är underlägsen. Samma relationer finns i systemchefen - arbetare, bonde - ko, etc.
Låt oss först betrakta den minimala enheten i det mänskliga samhället - en gammal familj omgiven av vild natur.
Fig. 6. Dominansområden för män och kvinnor.
Allt här är ordnat extremt enkelt och rationellt.
En kvinna och barn befinner sig i en säker grotta bredvid en eld och matförråd. Området för hennes kompetens och dominans är hem, avkomma och relationer med en man. Det vill säga om det behövs skinn för kläder eller mat, då informerar hon mannen om detta. Och mannen vet säkert att om han inte tillgodoser familjens behov, kommer hans fru inte att vara tillgiven med honom, utan tvärtom kommer att "tjata" honom, det vill säga han kommer att förlora psykologisk komfort i sitt hem och kommer inte att njuta av sex. Dessutom kommer både hon och de barn han älskar och inte vill förlora. Därför underkastar sig mannen kvinnan inom hennes kompetensområde och tillgodoser familjens behov. Således utövar kvinnan framgångsrikt dominans inom sitt kompetensområde. Metoder för dominans - psykologisk och sexuell påverkan.
En mans kompetens och dominans är buffertzonen mellan hem och miljö. Han sysslar med familjens relation till omvärlden. Det vill säga, i händelse av fara ger han kommandot till kvinnan att springa eller gömma sig. Och om det är ont om vilt i jaktområdet, ta med barnen och flytta till ett annat område. Och kvinnan vet säkert (är rädd) att om hon inte lyder så kommer mannen att bli arg och slå henne. Dessutom kommer problem, fiender, hunger, rovdjur, och hon och hennes barn kommer att dö. Därför underkastar sig en kvinna en man inom hans kompetensområde. Dessutom vet kvinnan att om mannen inte vilar, kommer han inte att kunna ta med sig mycket byte eller kommer att dö. Och då kommer hon och barnen att dö. Därför är en kvinna väldigt rädd för att förlora sin man, hon försöker vara tillgiven med mannen och göra grottan till en bekväm plats för honom att vila och njuta av. För att göra en mans mat godare och hans vila mer komplett. Således utövar mannen också framgångsrikt dominans inom sitt kompetensområde. Metoder för dominans - fysisk och psykologisk (rädsla).
Den huvudsakliga faktorn som begränsar spridningen av en mans dominans till området för en kvinnas dominans är den instinktiva koncentrationen av hans uppmärksamhet på omvärlden. Riktning av handlingar utanför familjen. Världen i uppfattningen av en man är uppdelad i två motsatta delar - "bak" och "fram". "Fronten" är miljön som måste erövras, förändras och resurser återvinnas från den. Det är här "främlingarna" finns. Och den bakre är en bostad där du kan lägga dig och slicka dina sår, och en kvinna med barn, till vilken bytet kommer med och ges. Där de väntar på honom och stöttar honom psykologiskt. Där han mår bra. Var är "deras"? Och denna bakdel måste också kontrolleras om bakdelen är i fara. En man utan "baksida" är mer sårbar, eftersom han inte helt kan återställa sin styrka. Och det är inte heller meningsfullt för honom att erövra resurser från omvärlden om det inte finns någon som använder dessa resurser.
Fig. 7. En man mår dåligt utan en kvinna och en håla.
Huvudfaktorn som hindrar spridningen av kvinnlig dominans till området för manlig dominans är instinkten för självbevarelsedrift, helt enkelt rädsla för miljön. En kvinna måste överleva till varje pris och om möjligt bevara sina barn, det är hennes huvuduppgift. Därför har hon ingen rätt att ta risker genom att bekämpa miljön, det finns en man för det. Tvärtom måste hon bli rädd och springa iväg. Det är därför kvinnor instinktivt är rädda för allt i världen, även absolut ofarliga möss och grodor. Om en kvinna dominerar för intensivt och hårt, det vill säga kräver för mycket av en man, sätter onödig psykologisk press på honom, vägrar sex, han kan lämna och hon kan lämnas ensam med de svårigheter och faror som hon är så rädd för. av. Instinktiv konstant rädsla för miljön och rädslan för att bli lämnad utan en man är den känslomässiga bakgrunden till varje kvinnas liv, inklusive moderna. Och detta är huvudregulatorn för den antika stammens liv. Om livet är hårt och farligt, till exempel under krig eller migration, då är kvinnor rädda och män dominerande. Om det är en kort period av överflöd och välstånd ligger det i artens intresse att fokusera på reproduktion. Då slutar kvinnor att vara rädda och tvingar män att försörja sig själva och sina barn. Världen i en kvinnas uppfattning är uppdelad i två delar, "mitt bo" och "allt annat". En man är a priori del av "allt annat", men kan användas som en buffert mellan "mitt bo" och "allt annat", för föreställning om avkomma och skydd och försörjning. Därför är han i detta ögonblick en del av "mitt bo"-delen av världen.
Fig. 8. En kvinna mår dåligt utan en man.
Enkelt uttryckt, i en uråldrig traditionell balanserad familj gör alla sina egna saker och blandar sig inte i andra människors. Och hon behöver verkligen en partner, och, naturligtvis, uppskattar honom (henne).
Ett liknande naturligt upplägg har till stor del bevarats i vår tid i de fall där familjen är en produktionsenhet under förhållanden av ganska hårt arbete, till exempel en bondefamilj. Mannen arbetar på fältet och tar hand om förnödenheter, kvinnan arbetar hemma, i värme och komfort, gör lättare arbete - stödjer livet för en man och barn. Den klassiska scenen när en man kommer hem och en kvinna serverar honom maten hon har lagat, som urbana feministiska feminister försöker tolka som köksslaveri, har faktiskt en helt annan innebörd. Mannen behöver hämta andan och fräscha upp sig innan han går in i fältet igen. Detta är en del av teknologin för jordbruksproduktion, vilket säkerställer maximal arbetsproduktivitet i produktionsenheten. Författaren vet vad han skriver, efter att ha varit engagerad i lantbruksbranschen i många år. Det skulle inte falla en man in att dominera huset om tekniken för att mata och vila honom följs. En kvinna kommer inte att blanda sig i en mans angelägenheter om familjen får rätt försörjning. Och hon kommer inte att sätta onödig press på honom, eftersom det kommer att finnas ett hot om svält om han lämnar för en annan kvinna och försörjningen för familjen kommer att upphöra. Ett sådant par är ett balanserat stabilt system.
Och vidare. Låt oss fokusera på en mycket viktig poäng. Föreställ dig själv i Skaparens plats (Herre Gud, Moder Natur, vad du än kallar det). Du måste se till att de smartare, starkare och mer aktiva varelserna tjänar och skyddar de svagare och fega. Hur organiserar ni detta? Lösningen är uppenbar. Det är nödvändigt att se till att en stark och intelligent varelse inte kan klara sig utan en svag. Och ändå är det önskvärt att en stark och intelligent varelse inte riktigt förstår vare sig den svaga varelsens metoder eller mål. Det vill säga, den kunde inte uppfatta det adekvat. Och det var precis vad som gjordes. En kvinna är ett "mysterium" för en man. Och en man är knuten till en kvinna genom sex. Och inte bara fysiologiskt, genom behovet av att lindra sexuell spänning, utan också psykologiskt, genom instinkten av sexuell efterfrågan, som snarare relaterar till instinkterna hos en hierarkisk grupp. Det är då allt verkar vara bra, men plötsligt anfaller en orimlig melankoli, och mannen går "för att leta efter kärlek." Tja, en man känner sig inte komplett utan en kvinna, och han kan inte göra något åt det. I verkligheten är naturligtvis allt mer komplext och varierat, och vi kommer senare att analysera alla underordningsmekanismer i detalj, men sexuell anknytning är den viktigaste. Homo sapiens är inte den enda biologiska arten i djurvärlden vars hanar är sexuellt knutna till honor och tvingas uppnå det genom uppvaktning och matning av honan. Men det finns en viktig skillnad. Hos de flesta andra djurarter är detta fenomen episodiskt och inträffar endast under en kort parningsperiod. Biologer kallar det "dominansinversion under parning." Det vill säga i normala tider dominerar hanarna då de är starkare och kan ta mat från honan. Och under parningsperioden är allt tvärtom: honor dominerar, och hanar matar och behagar dem i hopp om sex. Så vår art har en grundläggande skillnad från de flesta andra djurarter - parningsperioden varar nästan hela livet för en vuxen. Så våra honor, det vill säga kvinnor, får möjlighet att dominera män hela livet, med början från ungdom. Har du någonsin sett en man ta mat från en kvinna? Nej! Han unnar henne middag på en restaurang i hopp om att få den eftertraktade portionen sex. Eller ger en livstid för regelbundet sex.
Sexuell anknytning är naturligtvis inte ensidig. En kvinna upplever också njutning av sex. Men denna sexuella anknytning är annorlunda, eftersom den tjänar det biologiska syftet att välja ut och behålla en genetiskt lovande inseminator, därför kommer både lusten och nöjet hos en kvinna i första hand att bero på om hennes kvinnliga instinkt har ansett denna speciella man som genetiskt lovande.
Vem som dominerar vem i den biologiska arten Homo sapiens i deras naturliga livsmiljö beror alltså på omständigheterna. Från den inom vars kompetensområde handlingen äger rum. Under förhållanden av säkerhet och välstånd dominerar honan, i förhållanden av fara och kampen för överlevnad dominerar hanen. När omständigheterna förändras uppstår dominansinversion. Antingen när fara uppstår ger honan, driven av rädsla, ledarskap åt hanen och gömmer sig "bakom hans breda rygg", eller när gynnsammare förhållanden uppstår, kontrollerar hon honom och styr hans handlingar i syfte att försörja sig själv och avkomman. . Därför, ju mer militant folket är eller ju svårare livet är för en del av samhället, desto mer dominerar männen där. Och vice versa, ju mer tillfredsställande och välmående livet är, desto mer dominerar kvinnor.
Så: i arten Homo sapiens, i avsaknad av ett yttre hot, intar honan en dominerande ställning i paret. Om det finns ett yttre hot är det en hane. Övergången av dominans från hand till hand, inversion av dominans, sker under påverkan av instinktiva mekanismer som en reaktion på förändringar i yttre förhållanden.
Låt oss nu överväga hierarkin för en stam som består av ett stort antal individer av båda könen, med hänsyn till denna sexuella heterogenitet. Det första som i grunden skiljer honom från en familj är att stammen har en ganska kraftfull buffertdel, det finns många män i stammen. Det vill säga att förlusten av en enskild hane inte är så farlig för stammens överlevnad som helhet, och det kommer inte att påverka reproduktionen på något sätt, en inseminerande hane kommer alltid att hittas. För det andra är stammen heterogen. Det finns starka och svaga, dumma och smarta osv. Men vad som är mycket viktigare för det fortsatta narrativet är att det finns högt rankade och lågt rankade, högt primitiva och lågprimativa.
Den hierarkiska strukturen hos den manliga delen liknar strukturen hos besättningen - pyramidal. Position i den hierarkiska pyramiden (rang) bestäms av individens övergripande vitalitet. I en uråldrig stam bestäms denna vitalitet, som i en mänsklig flock, av rankningspotential plus fysisk data och aggressivitet. Även om pyramiden stöds inte bara på grund av styvheten i dominans, utan också på grund av rationell motivation och på grund av de lägre lagrens altruism.
Högst upp i maktpyramiden finns ledaren – den mest aggressiva och mäktiga krigaren. Han använder sin stenyxa snabbare än någon annan, så att utmana hans kraft är full av problem. Psykologer kallar en sådan man en "alfa". Etologer kallar en sådan man högt uppsatt. Under ledaren finns de mäktigaste och mest aggressiva krigarna av lägre rang, medelrankade "gammas", men de har en verklig chans att ta ledarens plats om något händer. Ännu lägre är alla andra lågrankade "omega" som kanske inte ens drömmer om att bli en ledare, utan drömmer och strävar efter att bli mellanklass.
Fig. 9. Naturlig hierarki av en stam med sexuella understrukturer.
Högt uppsatta personer får större och bättre bytebitar. Kvinnor älskar dem. Eftersom vi här överväger de biologiska grunderna för vår art och instinktiva beteendeprogram, kommer det att vara mer logiskt och bekvämt att använda terminologin för etologer som studerar djurinstinkter.
Tecken på hög rang enligt Protopopov:
Hög självkänsla, tendens att betygsätta andra lågt
Tro på sin ofelbarhet, frånvaro av tvivel
Beslutsam omsorg om din komfort, hälsa och säkerhet
Optimism, framtidstro
Skrytsamhet, självrättfärdighet
Tendensen att fatta beslut snabbt, utan mycket eftertanke.
Förmågan att agera oavsett andras åsikter och problem, asocialitet
Brist på reflexivitet.
Hög tröskel för medvetenhet om sin skuld
Smärtsam uppfattning av kritik, svårigheter med självkritik
Beslutsamhet, entreprenörskap, initiativförmåga, uthållighet
Stora professionella, sociala och fastighetsambitioner
Organisationsförmåga
Öppenhet, skamlöshet, extroversion
Envishet, besatthet, konfliktinitiativ, själviskhet
Konfliktmotståndskraft
Sexuell framgång
Tecken på låg rang enligt Protopopov:
Dåligt självförtroende, tendens att bilda ett mindervärdeskomplex
Förmåga att tolerera olägenheter, obehag och osäkra levnadsförhållanden
Tendens till pessimism och depression; osäkerhet om framtiden
Obeslutsamhet, långa tankar innan beslut fattas.
Beroende av andras åsikter, rädsla för att förolämpa någon, reflexivitet
Låg tröskel för medvetenhet om sin skuld, blyghet (skuldkänslor uppstår vid minsta provokation)
Vilja att vara nöjd med det nuvarande tillståndet, konformism
Brist på stora karriär- och fastighetsambitioner
Låg organisatorisk förmåga
Altruism, självuppoffring, självkritik
Tendens att böja sig för auktoriteter och tro dem; religiositet
Hemlighetsfullhet, introversion
Blyghet, följsamhet, blygsamhet, skygghet, laglydighet
Beröring och noggrannhet
Sexuellt misslyckande
Denna pyramidformiga hierarkiska struktur kopieras än idag, till exempel i ryska armén. Rangen på en man i hierarkin bestäms av vissa tecken på hans axelremmar, och menigheten utsätts på konstgjord väg för förnedring, tortyr och berövas möjligheten till sex för att få ner rangambitioner och tvinga dem att lyda utan tvekan .
Kvinnor verkar vara lite vid sidan av, inte tydligt gå in i den manliga hierarkin och inte tydligt bilda sin egen tydliga hierarkiska struktur. Och samtidigt håller de sig nära sina män. Men när män behöver göra en skandal förenas de snabbt. Det kvinnliga samhället utgör stammens reproduktiva kärna, så det är ovanligt sammansvetsat. Och inte bara psykologiskt, utan även fysiologiskt. Hos kvinnor i gruppen är även ägglossningen synkroniserad. Och de stirrar alla på ledaren och starka krigare. Och ingen av dem gillar svaga män. Detta har en djup biologisk betydelse. Avkomman måste vara livskraftig, så fadern måste vara en stark, livskraftig man. De svaga och odugliga bör inte fortplanta sig, även trots överflöd av kvinnor. Därför utövas månggifte i många, inklusive vissa moderna kulturer. En livskraftig (och därför rik) man har många kvinnor och barn från dem. Många djurs samhällen är också organiserade på liknande sätt. Starka hanar har harem, medan svaga hanar inte har någon chans att para sig med en hona. Allt är logiskt och rationellt ur biologisk synvinkel.
Medan stammen förblev liten, motsvarade alla människors instinkter exakt deras biologiska syfte och verkliga livsstil. Därför var majoriteten i stammen fortfarande starka och ganska aggressiva män med hög rankingpotential och beteende styrt av dessa instinkter. Enkelt uttryckt tänkte de inte så mycket på meningen med livet och andra höga saker, utan levde på ett enkelt sätt. De gjorde vad de ville. Och de ville ha vad instinkten dikterade. Eftersom en persons önskningar och känslor inte är något annat än en manifestation av de instinkter som styr denna person. Människor som lever efter instinkter, det vill säga begär och känslor, kallas högst primativa. De som lever av förnuft är lågprimitiva. Vi kommer att vara särskilt intresserade av de högt uppsatta lågprimitiva medlemmarna i vår stam. Psykologer utser en sådan man med bokstaven "beta". Det här är männen som tänker mer med huvudet än litar på sina känslor. Detta är antingen en shaman eller en skicklig jägare som föredrar jaktens spänning framför kampen om ledarens plats. I den antika stammen fanns det få högt uppsatta lågprimitiver, eftersom instinkten motsvarade levnadssättet, och forntida människa Det var fortfarande mer lönsamt att vara mycket primal. Dessutom gillade den lågprimativa högt uppsatta ledaren verkligen inte den högprimativa högt uppsatta ledaren, vars manliga hierarkiska instinkt såg honom som en konkurrent. När allt kommer omkring hade både shamanen och den gode bytesjägaren stor auktoritet bland sina stambröder, hade sina egna åsikter och intressen, vilket oundvikligen undergrävde ledarens auktoritet och ledde till konflikter med honom. Men eftersom både shamanen och bytesjägaren var mycket nödvändiga för ledaren och inte riktigt gjorde anspråk på sin plats, tolererade ledaren dem i små mängder. Tja, kvinnornas kvinnliga instinkt kunde inte förstå varför de inte var som alla andra, och antog låg företräde för låg rang. Det vill säga, alla kvinnor var inte kapabla att älska dem. Det fanns få av dem i den primitiva stammen, väldigt få... Men senare, när samhället växte sig större, ökade rollen för lågprimitiva människor kraftigt, de förökade sig och utgjorde grunden för civilisationen.
Allt detta är mycket viktigt för vår vidare berättelse, så läsaren måste komma ihåg alla dessa termer och deras betydelse, åtminstone på ett förenklat sätt; de kommer att förekomma väldigt ofta i texten. Dessutom är det otänkbart att förstå den ytterligare texten utan kunskap om dessa termer:
Högt rankad. – självsäker, framgångsrik, auktoritativ, cool.
Lågt rankad. - en svagling och en förlorare.
Mycket primativ - lever bara av känslor och önskningar (instinkter).
Lågprimitiv – kapabel till rationellt beteende, kapabel att kontrastera förnuft och beräkning med känslor och önskningar (instinkter).
Rankpotential är förmågan att bli högt uppsatt.
Typer av hanar:
En högt uppsatt högprimitiv är en våldsam, självsäker, olärbar, okontrollerbar, som ständigt bevisar i en kamp att han har rätt. I antiken - en ledare. Numera är han antingen alkoholist och förlorare, eller en bandit.
Högt uppsatt lågprimativ - Självsäker, intelligent, stark hane. I antiken - en shaman eller en bra jägare. Nuförtiden - en framgångsrik affärsman, chef eller högbetald specialist.
Lågrankad, mycket primativ. - en förlorare, en fegis och en skurk. Sex. Alltid.
Lågt rankad, lågprimativ. – en feg och en svagling, men träningsbar. I antika världen- mat för tigrar. I modern värld– livslång tjänsteman.
Mellanrankade personer kombinerar egenskaperna hos högt och lågt rankade personer i olika proportioner. Övergångsform. När de interagerar med lågt rankade människor beter de sig som högt rankade. När man interagerar med högt rankade – som lågrankade.
Läs nu betydelsen av termerna minst 5 gånger till för att komma ihåg dem bättre. Det är viktigt. Och bokmärk den här sidan om du glömmer det. Jag lovade att inte överanvända vetenskaplig terminologi. Men utan dessa nyckelbegrepp ytterligare berättande är helt enkelt otänkbart. De är grunden för att förstå strukturen i mänskliga samhällen, evolution, historia och könsrelationer.
Låt oss omedelbart göra en reservation för att oavsett hur lågprimitiv en person är, så kan han inte helt undertrycka sina instinkter med sitt sinne. Bara till viss del. Mycket primativ – inte kapabel alls. Dessutom kan instinkter stänga av förnuftet. Sedan säger de att en person agerar spontant, i ett tillstånd av passion, på ett infall, överväldigad av passioner, känslor, dumt, etc. Om instinkt blockerar en persons informationsinmatningskanaler, säger de att personen är dum. Till exempel kanske ett mycket primativt barn inte uppfattar information från en lärare, eftersom barnets hierarkiska instinkt inte anser att läraren är tillräckligt auktoritativ och högt uppsatt. Men så fort lärarens auktoritet höjs eller lekelement introduceras i undervisningen tas blockeringen bort och barnet börjar uppfatta information normalt. Det vill säga, om du tar hänsyn till instinkternas spel, så kan de kontrolleras. Till exempel säger en mans sinne att han måste gå ner i vikt. Men det är väldigt svårt att undertrycka matinstinkten med förnuft. Jag vill äta. I det här fallet kan du anta att du behöver gå ner i vikt för att tillfredsställa unga kvinnor. I det här fallet verkar en stark sexuell instinkt mot matinstinkten. Därför är det lättare att gå ner i vikt. Dessa metoder används av psykologi och psykoterapi. Om instinkter interagerar med ett svagt sinne, så kallas detta dumhet. Om med ett starkt sinne - emotionalitet.
Så den urgamla lilla stammen bestod huvudsakligen av mycket primativa individer med en relativt hög rankingpotential och kontrollerade av medfödda instinktiva beteendeprogram på både nivån för den mänskliga flocken och nivån på stammen med en parad inre struktur. Instinktiva program bildades i levnadsvillkoren för ett litet samhälle av människor omgivet av vild natur, och motsvarade samma förhållanden. De huvudsakliga skillnaderna mellan mängden mänskliga instinkter på nivån för en uråldrig stam och de hos en flock är uppkomsten av svaga altruistiska instinkter, element av medfödd moral, låg företräde, såväl som instinkter för interaktion mellan en man och en kvinna i ett stabilt par.
Allt som beskrivs i detta kapitel, alla egenskaper som bildats under hundratusentals år av evolution av vår art och tiotusentals år av evolution av vår art, element av beteende och grunderna för relationer som är nödvändiga för människans överlevnad, var fixerade genetiskt i form av medfödda instinkter. Det kommer att vara svårt för dig att tro på detta, och samtidigt är en enkel sanning uppenbar för vilken biolog som helst: VI HAR INTE FÖRÄNDRATS SEDAN. Nåväl, där började ländduken kallas en minikjol, den är sydd av ett annat material och dekorerad annorlunda. Och mammutarna är redan uppätna. Och allt annat är sig likt. Det vill säga, allt som vi just spionerat med sådant intresse för våra förfäders stam är inskrivet i våra instinkter (medfödda biologiska program) till denna dag. Hela vårt civiliserade liv består idag av delar av dessa program, och förnuft, uppfostran och utbildning tjänar och korrigerar bara lite deras arbete.
För vidare diskussion är det viktigt för oss att förstå en mycket viktig sak:
Vår art bildades när människor levde i små samhällen. Familj, liten stam. Det vill säga, våra medfödda instinkter innehåller beteendestereotyper som är nödvändiga för att överleva i en familj eller liten grupp omgiven av vild natur i en miljö av fara och brist på mat. Sedan dess har vi själva och våra instinkter inte förändrats, bara tillvarons villkor har förändrats. Och instinkterna motsvarar inte tillvarons förändrade förutsättningar. Med andra ord styr önskningar och känslor oss som om vi levde i en primitiv värld, men i verkligheten är vi omgivna av 2000-talet och den teknogeniska civilisationen.
Sådan evolutionär absurditet i djurvärlden finns inte bara i våra biologiska arter. Till exempel är de välkända honungsbina, vars honung vi äter, en tropisk art som bara hastigt anpassade sig till det kalla klimatet under istiden. De hade inte evolutionär tid att anpassa sig till kyla fysiologiskt. Vilken nordlig fluga som helst har förmågan att frysa för vintern och tina och komma till liv på våren. Honungsbin kan inte göra detta, de dör av hypotermi redan vid +8 grader Celsius. Därför tvingas de skörda honung som bränsle. Och på vintern - krypa ihop, ät det och värm upp till varandra på bekostnad av arbetet bröstmusklerna på tomgång. Och om det finns för mycket honung, då fyller bina alla honungskakor med det, och de själva dör, eftersom de inte har någon plats att föda upp larver. Och de bosätter sig ofta på platser som uppenbarligen är olämpliga för övervintring, men lämpliga för livet i ett tropiskt klimat. Således har bin varken fysiologi eller instinktivt beteende helt anpassat till de förhållanden som de befinner sig i.
Den här artikeln är ett stycke från den första upplagan av "Lärobok för män" och förutsätter att läsaren har läst alla tidigare stycken i boken.
Den tredje och senaste upplagan av "Textbook for Men" kan beställas med en autograf på författarens webbplats http://humans-ethology.com/ Förresten, en utmärkt present till en man i alla åldrar. Här kan du ladda ner gratis eller bekvämt läsa online första upplagan.
Recensioner
Oleg (inte alls ovänligt)
Förmodligen var Olegs ambitioner till en början goda. Hjälp män att bli män. Upprätta kommunikation mellan könen. Det är värdiga mål, humana sådana. Och för dessa avsikter - tack.
Men jag vet inte hur jag ska säga mer. En resenär som går genom skogen. Det finns alltid en risk att gå vilse. Och det verkar för mig att du inte hittade exakt det du letade efter. Livsglädje ligger inte i anpassningar, utan i frihet från dem. Det finns större frihet än den du fick genom att uppfinna detta system. Du har mycket energi och din karaktär är stark. Du kan bära den, du har bestämt dig för att bära den, utan att ifrågasätta. Men säg mig, är du helt säker på att denna börda är till människors bästa? Naturligtvis kan du bära det själv, men det är en annan historia... Vad var den ursprungliga idén? Hjälpa män att bli män? Då var förmodligen planen i viss mån en framgång. Men till vilken kostnad? I själva boken säger du: "Är det normalt att två nära människor bråkar?" Hålla med. Ett bråk i allmänhet är inte normalt. Men säg mig då - varför uppmärksammar du inte de stönen som hörs som svar på ditt system? Är deras natur annorlunda än gräl? Är inte detta en signal om att något går fel?
Du är en man av prestationer. 1967-12-12. I Pythagoras numerologi har du "2222" - ockultistens tecken. Detta är mycket stor energi och potentiellt stora möjligheter. Men samtidigt finns det inga "8" - siffrorna som är ansvariga för pliktkänslan. Och samtidigt "11111", talar om despotens karaktär. Det förefaller mig som att du bör svara på en mycket viktig fråga för dig själv: "Vad är du villig att offra för att uppnå dina mål?" Jag menar andra människors vitala intressen. Hur mycket viktigare är dina mål än deras intressen? Och var går gränsen som man inte ska gå över?
Vladimir Iljitj uppstod inte av en slump. Han har ett liknande kort - samma "2222" och frånvaron av åttor. Säg mig, anser du att Iljitjs liv är en framgångsrik upplevelse? Han har åstadkommit en hel drös med prestationer. Men var det värt det? Jag vet inte om du har en känsla av ansvar gentemot dina ättlingar. Du talar som en helt mänsklig person. Tycker du att det är värt att föda en idé som kommer att förvandlas till blod för ättlingar? Jag skulle inte vilja göra det...
Det verkar för mig att en markör för harmoni är när alla mår bra. Det är inte bra för vissa genom dåligt för andra, men bra för alla, ja... så långt det är möjligt. Och om jag gör något och det finns en negativ avkastning betyder det att jag gör något dåligt mot någon. Jag kanske inte ens förstår varför exakt, men avkastningen kommer alltid, du måste bara titta på den. Jag skar dig i bitar med ett svärd, och min hals gjorde genast ont, jag lär mig också. Och idag bjöd jag hem Sunny Cat, jag lär mig kärlek av henne, hon är så tillgiven, hon njuter av varje ögonblick. Och texten är av en annan karaktär. Och det är nog lättare att uppfatta än grymma fördömanden på meriter. Ja?
Så ditt företag kanske kan göras lite annorlunda? Tja... för att inte stöna. Det är inte bara det att de stönar. Någonstans har de ont. Kanske kan vi på något sätt... göra det så att det gör alla glada? Till exempel att visa män hur man är man, men samtidigt inte skaffa sig hat mot kvinnor. Tänk vad glada kvinnorna skulle bli! Och männen blev män, och de hade inget hat mot dem. Alla ler mot varandra. Det är också mycket bättre, eller hur? Och ett sådant ämne kommer också att slå rot i samhället mycket bättre - helt enkelt ingen kommer att motstå det, eftersom det får alla att må bra. Effektiviteten kommer att öka många gånger om.
Tyvärr och tyvärr kommer tanken inte att kunna undvika att köra över levande kroppar. Och de som den går igenom kommer att bli dina motståndare. Och de kommer att motarbeta det. Genom att attackera andra med ditt företag föder du upp fiender till din sak. Det är kontraproduktivt. Om du säger att du helt enkelt kan vinna, kommer jag inte att hålla med - fienden förblir en fiende till slutet av ditt liv, och kommer att göra skada på alla möjliga sätt. Och det finns oändliga sätt att göra detta på. Det enda rimliga sättet att göra saker är att göra dem på ett sätt som passar alla så mycket som möjligt.
Etologisk vetenskap... Svår fråga. Det verkar vara sant, men låt oss föreställa oss den här situationen. Hierark-ledare, låt Beta, som skakar på sin upprättstående penis, beordra den andra, Teta,... att tvätta hans strumpor. Det är obehagligt för honom. Och vem tycker om att tvingas tvätta sina strumpor? Uppträder, raderar. Men han kommer inte att missa det första tillfället att orsaka bus. Och detta kan betraktas som en lag. Om en person blir skit på, kommer han nästan säkert att vilja göra något dåligt som svar. Efter bästa förmåga. Det är väldigt svårt att gömma sig från denna lag. "Jorden är rund - du kommer att rulla över" - säger de om honom. Och den här killen som till exempel tvättat sina strumpor får möjligheten, som av en slump och omärkligt, att forma omständigheterna så att ledaren får en smäll på huvudet av en ännu äldre ledare. Eller helt enkelt för att något dåligt ska hända med Beta. Och visst kommer han inte att missa denna möjlighet. Och allt blir som av en slump. Det är bara så det har blivit.
Hur ser allt detta ut ur etologisk synvinkel? Beta beordrade Theta att göra jobbet. Eftersom Theta var en lägre rang, följde han och slutförde jobbet. Det är här den etologiska vetenskapen slutar. De där. enligt vetenskapen händer inget annat.
Men hur är det ur en enkel, vital synvinkel? Beta gav ett skit om Teta. Teta uthärdade och lydde. Men vid första tillfället skitade jag inte PÅ Beta, utan FÖR Beta. Och Beta brydde sig bara inte om någon form av livssituation, omständigheterna gav inte ett skit. Därav en mycket enkel livslag: "Om du skiter på någon, då kommer de att skita på dig också." Det är väldigt enkelt och har varit känt i århundraden. "Behandla andra som du vill bli behandlad." Karmalagen. Han har många namn.
Så vad händer? Det finns ingen etologi kring denna lag. Och samtidigt hävdar han att existensen av hierarkier är en realitet och en livsnödvändighet. Vad det faktiskt ger är tillåtelse: "Skit på lågrankade människor för att du kan - det är vad de finns för." Och alla tror, och de skiter, och enligt livets naturlag skiter livet på dem. Och vem är lycklig här? Vissa människor skiter på dem, andra skiter på livet självt. Alla ryssarna går.
Uppriktigt sagt har jag allvarliga tvivel om användbarheten av etologisk vetenskap - i det sammanhang där den presenteras för att förklara det sociala livets organisation. Nyckeln till ett sunt samhälle är när alla förstår att "det är bra när alla mår bra, och vi bör försöka leva i fred och harmoni."
Det verkar för mig att det inte är etologi som behöver läras ut. Du måste lära ut en enkel levnadsregel: "Försök att inte skita på varandra." Denna lag är mycket mer verklig och mycket effektivare. Mainstream vetenskap tar positionen "survival of the fittest." Vilket släpper nästan samma sanktion i medvetandet: "Bit varandra med tänderna." Och vad leder allt detta till?
Personligen ser jag hur de säger till mig istället för "bli starkare och få klarhet" och kastar tillbaka det med orden "slappna av och lyd kvinnan." Nej, enbart katten Leopolds filosofi räcker inte för att motbevisa denna bok. Du bör åta dig och motbevisa Novoselov med ditt arbete och iakttagelser, effektiva sätt presentera en fredlig typ. Så nej, du vill inte, du vill bara prata om höga saker, igen samma önskan att visa upp din intelligens inför alla? Men allt detta räcker inte. Det är bättre då att ta hänsyn till boken, vara redo, kanske till och med omskola den bitiga tjejen lite (Novoselov visar verkligen med exempel att detta är möjligt), och till de som du säger att de är bra och bara har välvilliga avsikter i deras huvuden - du behöver inte tillämpa allt detta, men bör inte glömmas bort. Människor förändras och de förändras också av andra, flickvänner eller mammor eller något annat eller någon annan, det spelar ingen roll, ingenting står stilla. Du föreslår att de smarta fortsätter att rida ut i allt färdigt, i enfaldiga, sanningsenliga godmodiga människor. Var är "valfriheten" du pratar om? Det verkar bara i molnen och i ditt till synes intelligenta huvud. Fred har aldrig lärt någon någonting. Om det finns en önskan att göra en lärobok bättre, då måste en annan person försöka, både för självutveckling, och även för förändring och förbättring senare, att blanda en mer positiv, men effektiv, attityd. Det är sant att detta kommer att vara möjligt om den här personen bevisar sin metod i praktiken.
Och vidare. Jag är inte bekant med en mer eller mindre pratsam kvinnlig hälft som aldrig skulle testa en ledares instinkt för att identifiera sina förmågor. Just det faktum att de flesta av dem är oskiljaktiga från deckare, melodramer eller intriger talar för sig själv. Detta är suget som formar dem som en automatisk rangtestare vid trettio års ålder. De förlorare som är på en lägre nivå kommer att förlora allt, självkärlek och respekt, det är stor sannolikhet att de kommer att förlora sin familj själv (om hon plötsligt bestämmer sig för att använda dig som en påse med pengar, då kommer du att bli en stor cuckold))) och till och med någon mening med livet. Allt detta händer runt omkring oss, överallt på olika sätt, men många ångrar sedan eller till och med direkt deklarerar möjligheten att skaffa en man i själviska syften, och inte bara några glamorösa tjejer erkände, utan långt ifrån det.
Så varför, om du planerar att bygga en familj, var vänlig nog att åtminstone anstränga dig för att hitta balans i familjen, för att inte tala om beredskapen att stå upp för det när som helst. Och vi lever inte i mainstream, utan i en riktigt aggressiv värld, även om vi alla älskar kärlekslåtar.
09 - Som svar på kommentaren av Donut Limonov 1
Som svar på Ponchik Limonovs kommentar:
> Donut Citroner 24/11/2012 00:04
> "Personligen ser jag hur de säger till mig istället för "bli starkare och få klarhet" och kastar tillbaka det med orden "slappna av och lyd kvinnan." Nej, enbart katten Leopolds filosofi räcker inte för att motbevisa denna bok. Du bör åta dig och motbevisa Novoselov med ditt arbete och iakttagelser, presentera effektiva metoder av en fredlig typ. Så nej, du vill inte, du vill bara prata om höga saker, igen samma önskan att visa upp din intelligens inför alla? Men allt detta räcker inte. Det är bättre då att ta hänsyn till boken, vara redo, kanske till och med omskola den bitiga tjejen lite (Novoselov visar verkligen med exempel att detta är möjligt), och till de som du säger att de är bra och bara har välvilliga avsikter i deras huvuden - du behöver inte tillämpa allt detta, men bör inte glömmas bort. Människor förändras och de förändras också av andra, flickvänner eller mammor eller något annat eller någon annan, det spelar ingen roll, ingenting står stilla. Du föreslår att de smarta fortsätter att rida ut i allt färdigt, i enfaldiga, sanningsenliga godmodiga människor. Var är "valfriheten" du pratar om? Det verkar bara i molnen och i ditt till synes intelligenta huvud. Fred har aldrig lärt någon någonting. Om det finns en önskan att göra en lärobok bättre, då måste en annan person försöka, både för självutveckling, och även för förändring och förbättring senare, att blanda en mer positiv, men effektiv, attityd. Det är sant att detta kommer att vara möjligt om den här personen bevisar sin metod i praktiken.
Och vidare. Jag är inte bekant med en mer eller mindre pratsam kvinnlig hälft som aldrig skulle testa en ledares instinkt för att identifiera sina förmågor. Just det faktum att de flesta av dem är oskiljaktiga från deckare, melodramer eller intriger talar för sig själv. Detta är suget som bildar dem vid trettio års ålder som en automatisk rangtestare...
> "Personligen ser jag hur de säger till mig istället för "bli starkare och få klarhet" men kastar tillbaka det med orden "slappna av och lyd kvinnan""
Nej, kom igen, det är inte alls vad vi pratar om här. Någon underordning är det inte tal om. Om en kvinna säger till dig med en ordnad järnröst: "Jag vill ha en päls!", betyder det inte att du omedelbart är skyldig att lyssna på henne. Snarare borde du som människa bli förvånad: "Varför säger du det här med en så IDRAGLIG RÖST?" Eftersom själva intonationen av hennes röst förmedlar EFTERFRÅGAN till ditt medvetande. Och kravet är ett brott mot din valfrihet. Och detta stressar ALLA person. Ge kvinnan en chans att förstå detta. Detta är processen för ett kärlekskontrakt. Det händer i kommunikationen. Män och kvinnors hjärnor är utformade helt olika. Och vad som verkar uppenbart för en man, kanske en kvinna inte ens misstänker. En blind och en döv pratar om världen – och de behöver lite ansträngning för att förstå varandra. Och utgångspunkten i denna kommunikation är en tydlig representation av det faktum att alla har sin egen bild i huvudet. Även två män har ibland svårt att förstå varandra. Vad kan vi säga om en kvinna? Hon har rollen som barnafödande, och det gör att hennes funktionalitet, hennes motorik, hennes instinkter anpassas för att lösa helt andra problem. Det ska alltid finnas mat i huset, för barn ska matas, barnet ska vara välmatat. Och mannen glömde att lägga en tallrik fisk i kylen. Hon säger till mannen: "Fisken måste läggas i kylen." Det som återstår utanför parentesen för en man: "För att det kan gå dåligt och måste slängas, och någon kan gå hungrig." Men mannen kan inte se detta. Han tänker: "Varför ger hon order?" Men kvinnan tycker att denna förståelse – att förstå värdet av att konservera mat – är självklar, och förklarar ingenting. Men mannen frågar inte ens. En konflikt uppstår. Och vad är anledningen till honom? Hierarkiska relationer i familjen (som etologin hävdar)? Eller missförstånd av varandras inre värld? Om en man lugnar ner sig och åtminstone försöker ställa frågan: "Varför?", kanske han kommer att höra svaret: "För att fisken kommer att förstöra." Om en man är smart nog att ställa nästa fråga som föddes inom honom: "Är det här dåligt?", kanske han kommer att kunna höra svaret på det: "Självklart!"
Och vem kan säga vem som har mer rätt här – etologi eller en enkel syn på livet? Uttryckt i form av subtila filosofiska bilder. Filosofi är ovetenskaplig och kan inte vara vetenskaplig. Nikolai Berdyaev, en av de filosofer som fördrevs från vårt land med ankomsten av det röda kavalleriet, skriver mycket bra om detta. Detta är en annan synvinkel. I grunden ovetenskaplig.
Ett utdrag ur hans bok finns i verket "03 - Om frågan om etologins giltighet." Jag kommer att citera det här, liksom flera andra som redan har dykt upp i kommentarerna till en av recensionerna. Att läsa allt är inte nödvändigt.
"Meningen av kreativitet (Upplevelsen av mänsklig rättfärdiggörelse)", 1916:
"Ingen tvivlar allvarligt på värdet av vetenskap. Vetenskap är ett obestridligt faktum som människor behöver. Men man kan betvivla värdet och nödvändigheten av vetenskaplighet. Vetenskap – och vetenskaplighet – är helt olika saker. Vetenskaplighet är överföringen av vetenskapens kriterier till andra områden av andligt liv, främmande för vetenskapen. Scientismen vilar på tron att vetenskapen är det högsta kriteriet för hela andens liv, att allt måste underkasta sig den ordning som fastställts av den, att dess förbud och tillstånd är av avgörande betydelse överallt. Vetenskaplighet förutsätter att det finns en enda metod. Ingen kommer att invända mot kravet på vetenskaplig karaktär i vetenskapen. Men även här kan vi peka på de vetenskapliga metodernas pluralism, motsvarande vetenskapernas pluralism. Det är omöjligt, till exempel<имер>, överföra den naturvetenskapliga metoden till psykologi och samhällsvetenskap. Detta har visats och bevisat många gånger av tyska epistemologer.”
"Scientism (inte vetenskap) är andens slaveri under tillvarons lägre sfärer, den outtröttliga och universella medvetenheten om nödvändighetens makt, beroendet av världens gravitation. Vetenskaplighet är bara ett av uttrycken för den kreativa andens förlust av frihet.”
Det verkar som att den aktuella situationens natur förmedlas mest levande av det här avsnittet från filmen "Heart of a Dog":
Vyazemskaya: Lugna dig, kamrat.
Shvonder: Vi kommer till dig, professor, och det är detta vi pratar om!
Preobrazhensky: Det är förgäves, mina herrar, att gå utan galoscher. Först blir du förkyld. Och för det andra kommer du att lämna ett arv på mina mattor. Och alla mina mattor är persiska.
Vyazemskaya: Först och främst är vi inte herrar.
Preobrazhensky: Först och främst, är du en man eller en kvinna?
Shvonder: Vad är skillnaden, kamrat?
Vyazemskaya: Jag är en kvinna.
Preobrazhensky: I så fall kan du stanna i hatten. Och jag ber er, käre herre, att ta av er huvudbonad.
Pistrukhin: Jag är inte din käre herre.
Shvonder: Vi kommer till dig, professor, och det här är frågan.
Preobrazhensky: Vilka är "vi"?
Shvonder: Vi är den nya byggnadsledningen för vår byggnad. Jag är Shvonder. Hon är Vyazemskaya. Kamrat Pistrukhin. Och kamrat Zharovkin.
Preobrazhensky: Säg mig, var det du som flyttade in i Fjodor Pavlovich Sablins lägenhet?
Shvonder: Oss!
Preobrazhensky: Gud, huset är borta... Vad kommer att hända med ånguppvärmning?...
Shvonder: Du skojar med mig, professor.
Preobrazhensky: Vilken... Ja. Nåväl, för vilken affär kom du till mig? Tala snabbt. Det är dags för mig att äta lunch.
Shvonder: Vi kommer till dig, professor, i denna fråga. Vi, ledningen för vår byggnad, kom till er efter en bolagsstämma för de boende i vår byggnad, där frågan om förtätning av byggnadens lägenheter togs upp.
Preobrazhensky: Vem stod på vem? Försök att uttrycka dina tankar tydligare.
Shvonder: Frågan handlade om packning.
Preobrazhensky: Vet du att jag genom resolutionen den 12, 24 april var befriad från någon form av packning?
Shvonder: Det är känt.
Shvonder: Men bolagsstämman för invånarna i vår byggnad, efter att ha övervägt din fråga, kom till slutsatsen att du i allmänhet upptar för mycket utrymme.
Vyazemskaya: Helt överdrivet!
Shvonder: Du bor ensam i sju rum.
Preobrazhensky: Jag lever. Och jag jobbar i sju rum! ... Och jag skulle vilja ha en åttonde! Jag behöver det till mitt bibliotek.
Pistrukhin: Åttonde. Toppen.
Vyazemskaya: Detta är obeskrivligt!
Vyazemskaya: Du vet, professor, om du inte var en europeisk kändis, och de inte stod upp för dig på det mest upprörande sätt, borde du ha blivit arresterad!
Preobrazhensky: För vad?
Vyazemskaya: Du gillar inte proletariatet!
Preobrazhensky: Ja, jag gillar inte proletariatet. Zina, servera, min kära, lunch. Kommer ni att tillåta det, mina herrar?
************************************************************************************************************
Kvinnor tröttnar för det mesta snabbt på filosofi, och speciellt på de ständigt lirande tråkigheterna, och du föreslår också att hon förklarar allt för dig hur till ett litet barn. Du kan bara föreställa dig vilken samling horn du har.
11 - Svar
Jag hann inte ens säga "hejdå!" när ett svar kom från en kvinna:
*****************************************************************
> Jag läste med viss fasa, är det motiverat att slå en kvinna i ansiktet? NEJ, om förvandling är möjlig genom förnedring av en annan person genom smärtan och lidandet som du orsakar andra människor, vill jag inte ha en sådan förvandling.Kvinnan vars relation ledde till sådana slutsatser är bara att skylla på att hon själv är på ett lägre utvecklingsstadium när De respekterar styrka först av allt, Det här är dess problem och inte dess fel, Våld föder våld, jag tror inte att detta leder till förvandling, Förlåt för hårdheten, men jag minns dig annorlunda , det fanns inget våld i dig, var kommer så mycket aggression ifrån nu?
*****************************************************************
Du måste kommentera, du kan inte lämna det så.
Bara Novoselovs anhängare kommer att läsa detta, och de behöver det verkligen. Detta är relevant för dem. Det var därför de blev kära i Novoselov, eftersom han ger dem tillåtelse att göra det. Detta tyder på att DESSA MÄN VERKLIGEN BEHÖVER DETTA. Du har inget att oroa dig för - ingen kommer att slå dig. Karaktärer lockar, och i dessa situationer kommer det nästan säkert att finnas just de människor som verkligen behöver det också.
Men en rättvis disclaimer. Män! Tycker synd om kvinnor! Var försiktig. Och inte ett uns mer! Och bara i nödfall! Och bara när du inte längre vet vad du ska göra. Och glöm inte att be om förlåtelse. Förklara för henne varför du gjorde det här. Kom ihåg att detta inte är en pinne som ligger till hands! Detta är en sista utväg och bör endast användas som en sista utväg. Enligt principen: "Att slå en kvinna är det sista." Och att prata från hjärtat. En kvinna måste förstå vad som finns i din själ.
Om en kvinna är adekvat och inte driver sin man in i ett hopplöst hörn, kommer detta helt enkelt inte att hända henne! Detta fall är typiskt för en tik. Du kan trots allt slå på olika sätt! Du kan göra det med din hand, eller så kan du använda det med en känslomässig hammare, vilket är vad Novosyolov fokuserar så mycket på. Och om en person blir slagen och han försöker prata om det, men de inte hör honom, har personen rätt att slå tillbaka.
Ja, det här är en mycket kontroversiell fråga. På lovehate.ru kan du hitta ett frågeformulär "Om det faktum att män inte ska slå kvinnor." Den uttrycker polära åsikter från både män och kvinnor. Därför finns det inga generella regler här, denna fråga är väldigt individuell och kräver i varje enskilt fall en individuell lösning. Detta är inte en sanktion att göra det höger och vänster så fort du vill. Om detta händer betyder det att något är fel, men detta "något" kräver tillstånd. Det är mer en klinik än ett sjukhus. Men skador kan också vara allvarliga.
Det är viktigt för en man som lockar till sådana situationer att veta: "Om de slår dig över huvudet med en stekpanna har du rätt att slå dig med en knytnäve i näsan." Jämställdhet, trots allt. Detta var vad feminister ville!
Det är DE som kommer att bli huvudkaraktärerna i sådana berättelser. Adekvata, humana, snälla, riktiga kvinnor kommer helt enkelt att kringgås av dessa händelser.
Och det här är inte "tit för tat"! Det här är en möjlighet att förbli människa.
Och detta är inte en metod. Det här är en kris – en kris som ger möjligheter till tillväxt. Fokusera inte på våld mot tiken, utan på att ändra din inställning till kvinnan inom dig själv. När väl befrielsen kommer kommer dessa situationer helt enkelt att sluta uppstå. Och det kommer helt enkelt inte att behövas allt detta. Att leva i vänskap och harmoni är MYCKET TREVLIGARE.
Den dagliga publiken på Proza.ru-portalen är cirka 100 tusen besökare, som totalt ser mer än en halv miljon sidor enligt trafikräknaren, som finns till höger om denna text. Varje kolumn innehåller två siffror: antalet visningar och antalet besökare.
