Como resultado del estudio de este capítulo, el estudiante deberá:
saber la esencia de la gestión, etapas y escuelas en el desarrollo del pensamiento gerencial, el paradigma de gestión moderno;
ser capaz de aplicar enfoques sistémicos, situacionales y de procesos a la gestión;
propio habilidades para el correcto enfoque de la gestión de acuerdo con la situación real.
La esencia de la gestión.
Las organizaciones modernas son sistemas sociotécnicos o socioeconómicos complejos que operan en condiciones de alta incertidumbre e inestabilidad del entorno externo, enormes riesgos y condiciones dinámicamente cambiantes del entorno del mercado. Las condiciones operativas de las organizaciones determinan los roles, funciones y tareas de la gestión de dichas organizaciones y predeterminan nuevos requisitos para la profesión gerencial.
Existe la opinión de que el término "gestión" es difícil de entender porque es típicamente estadounidense y no puede traducirse literalmente a ningún otro idioma.
Recientemente, el término "gestión" se ha generalizado mucho. En la literatura se dan varias definiciones del mismo. Veamos algunos de ellos.
Gestión(De inglés gestión – gestión, gestión, organización) – un conjunto de principios, métodos, medios y formas de gestión de la producción, desarrollados con el objetivo de aumentar la eficiencia de la producción y aumentar las ganancias.
Gestión– la capacidad de alcanzar metas utilizando el trabajo, la inteligencia y los motivos de comportamiento de otras personas que trabajan en la organización.
La gestión se puede representar como una fórmula:
gestión = arte + experiencia + aprendizaje.
Expliquemos la fórmula anterior.
Por supuesto, la gestión de la producción requiere habilidades especiales e innatas. Estas habilidades se desarrollan como resultado de actividades prácticas con la adquisición de experiencia. La experiencia, a su vez, se acumula por medios prácticos, mediante prueba y error, o mediante métodos de desarrollo intensivo de la experiencia, es decir. a través del entrenamiento. La formación en gestión implica el análisis de un gran número de situaciones de gestión, participación directa en juegos de gestión, prácticas en grandes empresas, etc.
El término "gestión" no suele utilizarse para referirse al gobierno o la administración pública. Se aplica a la gestión de procesos socioeconómicos a nivel de empresa que opera en condiciones de mercado, aunque recientemente ha comenzado a aplicarse a organizaciones no empresariales.
Gerente(De inglés gerente ) – gerente profesional contratado, especialista en gestión.
No se puede considerar directivo a ningún ingeniero o economista que se dedique a la gestión. Un gerente es una persona con una formación especial. Principales tareas del gerente:
- coordinación;
- gestión;
- control;
- tomando decisiones.
El gerente comienza sus actividades estudiando el objeto que debe gestionar y seleccionando un equipo.
El surgimiento de la profesión gerencial está históricamente asociado con el surgimiento de organizaciones de tipo "gerencial", es decir, tales organizaciones donde la propiedad y la gestión de esta propiedad están separadas. Se cree que este proceso está asociado con las consecuencias de la Gran Revolución Industrial (Gran Revolución Industrial) en Inglaterra a finales del siglo XVIII, más precisamente, en los años 80 y 90 del siglo XVIII. en los condados de Yorkshire, Lakeshire y el centro industrial de Manchester. Las consecuencias de la Gran Revolución Industrial incluyen: consolidación de la producción (las fábricas y plantas reemplazaron a las manufacturas y talleres artesanales), la concentración del capital (en la industria textil) y, como consecuencia, el surgimiento de organizaciones de tipo "gerencial".
La profesión de gerente aún no existía en ese momento, aunque era necesaria. Por esta razón, los ingenieros, contables y empresarios (hombres de negocios) son los que mejor desempeñan el trabajo de gerente.
Al mismo tiempo, no puede ser considerado gerente ningún ingeniero o economista, especialista en trabajo de personal, que se dedique a la gestión o gestión.
Además, desde el principio hay que darse cuenta de que la gestión y el emprendimiento son dos aspectos diferentes de un mismo proceso. Un negocio es una actividad encaminada a obtener ganancias mediante la creación y venta de ciertos productos o servicios. Un emprendedor que no sabe gestionar está condenado al fracaso. La “gestión empresarial” es la gestión de organizaciones comerciales y económicas.
El término "gestión" es aplicable a cualquier tipo de organización, pero si hablamos de órganos gubernamentales de cualquier nivel, es más correcto utilizar el término "administración pública". Al mismo tiempo, las palabras "emprendedor" ("hombre de negocios") y "gerente" no son sinónimos. El emprendedor asume el riesgo de organizar una nueva empresa (riesgo empresarial), es decir asume la responsabilidad patrimonial. El administrador no responde con su patrimonio de las obligaciones de la empresa que dirige. Su riesgo se relaciona con el ámbito de la reputación, la imagen y (o) el derecho penal de las empresas.
Un emprendedor en una determinada etapa de desarrollo de una organización (constitución, reinscripción en una empresa abierta, emisiones adicionales de acciones, etc.) puede contratar a un gerente para que la administre. Sobre esta base, surgió la teoría del "gerencialismo", según la cual el control sobre la producción pasó de los propietarios privados a los gerentes contratados: gerentes.
Hay otras teorías según las cuales el poder de los propietarios sobre las corporaciones y los bancos está siendo eliminado y transferido a manos de gerentes y tecnócratas.
Entonces en los años 30. Siglo XX en los trabajos de A. Burley y G. Means surgió la teoría de la “revolución gerencial”, que en los años 40. desarrollado por D.H. Burnham, en los años 60 y 70. – J. Galbraith y otros: Esta teoría está relacionada con la teoría del “capitalismo popular”, la teoría de la convergencia y muchas otras.
La especificidad de la profesión directiva es el hecho de que un directivo es una persona con una formación especial. Esto se desprende de las tareas que este especialista debe resolver.
Principales tareas del gerente:
- coordinación;
- gestión;
- control;
- tomando decisiones.
El gerente resuelve todos estos problemas. simultáneamente, Esto es lo que distingue la profesión de directivo de profesiones afines o similares. El gerente comienza sus actividades estudiando el objeto que debe gestionar y seleccionando un equipo.
Además, surgen nuevos desafíos relacionados con el desarrollo de las tecnologías de la información e Internet. Según Peter Drucker, el surgimiento de organizaciones de “tipo gerencial” en los siglos XVIII y XIX. condujo al surgimiento de la gestión y la profesión de directivo. Las organizaciones virtuales y de caparazón modernas, así como los avances en la tecnología de la información, conducirán al surgimiento de una nueva profesión en la gestión de organizaciones e información virtuales. Y si la primera etapa del desarrollo gerencial se llamó "ingeniería", entonces la primera etapa de la nueva profesión se llamará "gerencial", ya que los gerentes siguen siendo los mejores en este trabajo.
Considerando las características del trabajo directivo, cabe destacar que, al igual que el trabajo de los trabajadores, es un trabajo necesario y productivo. Pero al mismo tiempo tiene una forma productiva especial. Quienes se dedican al trabajo de gestión no crean directamente activos materiales, pero, al llevar a cabo la preparación técnica y organizativa de la producción, mejorar los métodos de planificación económica, las formas de incentivos materiales y resolver problemas comerciales, realizan sus actividades en el producto del trabajo de el empleado total. Sin su mano de obra, la producción moderna es imposible.
Un factor importante para aumentar la eficacia de la gestión es la división del trabajo de los gerentes, es decir especialización de los trabajadores directivos en el desempeño de determinados tipos de actividades.
Consideremos los tipos de división del trabajo de los gerentes:
- 1) funcional (grupos de gerentes que desempeñan las mismas funciones);
- 2) estructural;
- 3) vertical – identificando tres niveles de gestión:
- – nivel inferior (líder de equipo, líder de turno, líder de sección);
- – medios (gerentes de personal y servicios funcionales del aparato de gestión);
- – superior (administración de empresas);
- 4) horizontal en áreas funcionales (producción, finanzas, marketing, personal, I+D, etc.).
Esta división del trabajo entre directivos está asociada a tres herramientas de gestión, que en las organizaciones modernas se interpretan a través de los correspondientes tipos de conexiones:
- 1) jerarquía: relaciones de liderazgo y subordinación, que con mayor frecuencia se implementan mediante coerción (fuerza, miedo, etc.). Este instrumento tiene una historia un poco más corta que la historia de la propia humanidad y se ha conservado en casi cualquier organización en forma de conexiones lineales que caracterizan el principio vertical de las estructuras organizativas;
- 2) mercado: libre intercambio de valores equivalentes, que está asociado a métodos económicos de gestión e incentivos al trabajo. La aparición de esta herramienta se explica por el desarrollo de las relaciones capitalistas y la difusión del carácter mecánico de la producción. En las organizaciones, se manifiesta claramente en conexiones funcionales horizontales que explican la naturaleza de la división del trabajo;
- 3) cultura: un determinado sistema de valores y tradiciones sobre el cual se construyen formas de actividad y normas de comportamiento, caracterizado por el uso de métodos de influencia socio-psicológicos y un énfasis en los aspectos sociales de la interacción. La cultura se manifiesta con mayor frecuencia en relaciones informales y de confianza que explican no tanto las estructuras organizativas como la dirección de los procesos de comunicación, tanto vertical como horizontalmente. Esta herramienta El impacto en las personas es el “más joven” desde un punto de vista histórico, y su aparición se explica por el cambio en la naturaleza del trabajo que se produjo en la segunda mitad del siglo pasado.
Cabe señalar que actualmente valor más alto se da específicamente a la cultura organizacional o corporativa.
La jerarquía, o relación de liderazgo y subordinación, tradicionalmente, desde la época de M. Weber, quien propuso por primera vez esta clasificación, se caracteriza por tres niveles de gestión.
- 1. Nivel estratégico (alta dirección; del inglés. alto directivo ). En este nivel, la alta dirección de la empresa establece metas y objetivos estratégicos, formula políticas, asegura la planificación de las actividades de la organización, el control y otras funciones de gestión. Una característica de la alta dirección es el desempeño de funciones representativas, cuando son los altos directivos quienes “expresan” las políticas y objetivos de la organización.
- 2. encendido nivel promedio, también se le llama “nivel de divisiones y departamentos” (mandos intermedios; del inglés, Gerente de nivel medio ), Se realiza el mismo trabajo, pero dentro de su competencia. Una característica distintiva del nivel medio de gestión es la provisión de procesos de comunicación de arriba a abajo, es decir. “decodificar” y detallar las decisiones tomadas a nivel estratégico en forma de órdenes, directivas, instrucciones, circulares, etc., tanto de abajo hacia arriba, es decir. recopilación, acumulación, sublimación y agregación de información primaria, llevándola a una forma conveniente para la toma de decisiones.
Cabe señalar que con el desarrollo de las tecnologías de telecomunicaciones e Internet, se produce un "aplanamiento" de las estructuras organizativas debido a la "eliminación" de los mandos intermedios.
3. Nivel base (baja gestión; del inglés, bajo directivo o gerente de primera línea ) se refiere a aquellos gerentes que son responsables de al menos una división y está formado por aquellos gerentes que no tienen otros gerentes subordinados a ellos ( proceso de gestión ), así como especialistas individuales que desempeñan funciones individuales y (o) tareas de gestión ( funciones administrativas ), sino directivos que no lo son por definición (inspectores, ingenieros, contables, etc.).
Los niveles de gestión y sus características específicas se pueden ilustrar utilizando el "Cuadrado Mágico" que se muestra en la Fig. 1.1, en el que, de forma humorística y sarcástica, se da una idea de cómo sus subordinados ven el trabajo de los directivos de distintos niveles.
Cabe señalar que las funciones y responsabilidades de un gerente de rango superior nunca son iguales a la suma de las funciones y responsabilidades de sus subordinados, es decir Quedan una serie de cuestiones cuya solución es competencia exclusiva del director. En otras palabras, ni siquiera todos los empleados de un departamento, en términos de su nivel de competencia y autoridad, pueden reemplazar a un superior jerárquico.
Arroz. 1.1. "Cuadrado mágico"
Por primera vez, el proceso de génesis, formación y desarrollo de la centenaria historia mundial del pensamiento de gestión se refleja en la literatura educativa nacional y extranjera. El libro de texto presenta tanto los orígenes del pensamiento de gestión que se remontan al quinto milenio antes de Cristo como los últimos conceptos y paradigmas de gestión de principios del siglo XXI. Describe no sólo la historia de la ciencia de la gestión, sino también la historia de las ideas, puntos de vista y teorías de la gestión que surgieron para resolver problemas reales de gestión. Para estudiantes, profesores y investigadores, especializada en la gestión de organismos estatales, públicos y privados. El libro de texto fue preparado con la asistencia del NFPC, el Fondo Nacional para la Capacitación de Personal, en el marco del programa "Mejora de la enseñanza de disciplinas socioeconómicas en las universidades" del Proyecto de Desarrollo de Educación Innovadora.
Una serie: Libros de texto de la Facultad de Economía de la Universidad Estatal de Moscú. M.V. Lomonósov
* * *
por litros empresa.
Capítulo 1. Problemas de la investigación histórica y de gestión.
La gestión no se ocupa de decisiones futuras, sino del futuro de las decisiones de hoy.
Drucker1.1. Sistema de ciencias de la gestión.
1.2. Problemas de investigación en historia de las ciencias.
1.3. Problemas específicos en la historia del pensamiento gerencial.
1.1. Sistema de ciencias de la gestión.
En todo momento, gestionar las organizaciones ha sido una tarea compleja que combina elementos de ciencia y arte. Hoy en día, este proceso se ha vuelto aún más complicado, principalmente debido a cambios repentinos, a menudo impredecibles, que ocurren tanto en las propias organizaciones como en el entorno externo. El crecimiento en el volumen de conocimiento sobre el comportamiento individual en las organizaciones y los procesos sociales, la extensión temporal y espacial de los procesos de negocios, la expansión constante del campo de la información y las capacidades de las tecnologías de la información en la gestión de las organizaciones, la diversidad de decisiones de gestión y la lejanía objetiva de sus resultados: todos estos factores caracterizan el entorno empresarial moderno. Por un lado, amplían las oportunidades en las áreas de actividad de las organizaciones y, por otro, enfatizan la necesidad de incrementar la validez científica de la elección y valoración de las consecuencias y secuelas de las decisiones tomadas. Así, a pesar del lema “La gestión ha muerto”, el papel del componente científico en la gestión de una organización sigue siendo muy importante. El epígrafe de este capítulo enfatiza la importancia de minimizar los errores en las decisiones de gestión que se toman hoy, lo que está garantizado en gran medida por su justificación científica.
Esta circunstancia, a su vez, requiere tanto un mayor desarrollo de los fundamentos metodológicos de la ciencia de la gestión como la solución de los problemas fundamentales de la propia ciencia de la gestión. Entre ellos se incluyen, por ejemplo, la todavía controvertida cuestión de la materia de la ciencia, una serie de categorías y conceptos de la ciencia; el problema de la relación entre la ciencia de la gestión y otras ciencias; problemas de métodos para organizar investigaciones científicas complejas, la relación entre arte y ciencia en la gestión; El problema de las mediciones en la gestión de objetos socioeconómicos. Incluso un análisis superficial de trabajos científicos y libros de texto sobre gestión permite verificar la presencia de diferentes interpretaciones de la categoría "tema de la ciencia de la gestión", definiciones de los términos "gestión", "gestión", "organización", "sistema de gestión". ”, “funciones de gestión”, “estructura organizacional”, “mecanismo de gestión”, “liderazgo”, “cultura organizacional”, “gestión estratégica”, “comportamiento organizacional”, “desarrollo organizacional”, “gestión del cambio”, “efectividad de la gestión” .
Se pueden señalar varias razones para explicar la existencia de un estado tan multifacético de la ciencia de la gestión que, naturalmente, no contribuye a su desarrollo y crea total confusión en la mente de los usuarios de sus recomendaciones. Señalemos sólo una razón metodológica, pero la más importante, en nuestra opinión. Este - Falta de procedimientos establecidos (reales y experimentales) para probar la verdad de las hipótesis e ideas científicas en la ciencia de la gestión.. Esta razón, a su vez, se justifica por las particularidades metodológicas de la ciencia de la gestión: la complejidad (y a veces la imposibilidad) de realizar experimentos de gestión especiales repetidos, la unicidad fundamental, la unicidad de condiciones reales específicas, la dificultad de medir las características y resultados de los experimentos. .
Esta situación se observa en la mayoría de las ciencias sociales. Sin embargo, hay una salida a esta situación, se descubrió hace mucho tiempo y algunas ciencias la utilizan con bastante éxito (economía política, historia, demografía, jurisprudencia, etc.). Es el siguiente. En la investigación científica sobre gestión, el proceso de la vida real debe considerarse como material para experimentos, como material empírico sujeto a un procesamiento científico especial con el fin de utilizarlo en la formación de la ciencia. Al mismo tiempo, no equiparamos el proceso de la vida real, es decir, la práctica social, y el experimento de gestión. La relación aquí es la misma que entre “datos” e “información” (o entre “patrimonio” y “patrimonio”). En otras palabras, no toda práctica social (“datos”, “patrimonio”) es un experimento de gestión (“información”, “patrimonio”), pero cada experimento es una parte de la práctica social deliberadamente seleccionada y procesada científicamente.
Un experimento de gestión requiere que se lleven a cabo procedimientos específicos sobre prácticas sociales pasadas. En este caso, sobre la base de ciertos conceptos científicos (o un patrón de razonamiento) y para resolver un problema científico determinado, el investigador selecciona una determinada época y región para "realizar" un experimento de gestión, es decir, recopilar ciertos datos. sobre la práctica social, sobre las actividades de gestión con el objetivo de obtener resultados científicos o científico-prácticos. Al mismo tiempo, la necesaria "multiplicidad" de este tipo de experimento se realiza, en primer lugar, debido a la propiedad única de la gestión como actividad: la propiedad de reproducción constante en todo momento, y en segundo lugar, mediante un adecuado estudio especial de hechos y procesos reales relacionados con la materia de ciencias de la gestión y que tuvieron lugar en diversos períodos de tiempo específicos y en condiciones históricas específicas.
Dado que la gestión como actividad humana consciente en la organización de la producción para satisfacer diversos tipos de necesidades tiene una larga historia, entonces, obviamente, los conocimientos, ideas, puntos de vista e ideas sobre la organización de la gestión que acompañaron constantemente a esta actividad tienen una historia igualmente larga. . Estudiar la historia tanto de la gestión real como de las ideas de gestión siempre es necesario y relevante cuando se trata de la formación de la ciencia de la gestión, evaluando el nivel de sus logros y las tendencias en su desarrollo posterior.
Desafortunadamente, tenemos que admitir que La ciencia de la gestión es, quizás, la única ciencia social que todavía no lleva a cabo investigaciones históricas y de gestión específicas. No encontrará secciones "históricas" en ninguna clasificación de los fundamentos científicos de la gestión de organizaciones. En este sentido, creemos que debido a la singularidad del tema y los objetos de investigación, la investigación histórica sobre gestión es una de las fuentes más importantes y ricas para la formación de la ciencia y la práctica de la gestión eficaz. La tarea más importante de los historiadores de la gestión es transformar constantemente la herencia de la gestión, es decir, el rico y en gran medida intacto material empírico y teórico acumulado por la humanidad en el campo de la gestión de organizaciones y actividades económicas, en una herencia teórica, es decir, en una herencia significativa. , representación histórica y científica completa, sistematizada (bajo el título “historia del pensamiento gerencial”, IUM).
En mesa 1.1 proporciona una clasificación de los fundamentos científicos de la gestión, que tiene en cuenta las ideas anteriores sobre la investigación histórica y de gestión.
Tabla 1.1. Clasificación de fundamentos científicos de la gestión de organizaciones.
La diferencia fundamental entre la clasificación propuesta de las conocidas anteriormente es la presencia en su tercera parte, junto con la teoría actual de la gestión de organizaciones, de dos secciones más iguales: la historia de la gestión de organizaciones y la historia del pensamiento gerencial. Introduzcamos definiciones clave.
Definición 1. La historia de la gestión de organizaciones se entiende como el proceso de surgimiento, desarrollo, lucha y cambio de sistemas de gestión de organizaciones específicos (o sus elementos individuales) en condiciones históricas específicas en el pasado, o como un sistema de conocimiento científico sobre estos procesos.
Definición 2. La historia del pensamiento de gestión se entiende como el proceso de surgimiento, desarrollo, lucha y cambio de enseñanzas, conceptos, teorías, puntos de vista, ideas, ideas sobre la gestión de una organización (en su conjunto o sus áreas funcionales individuales) en varios específicos. condiciones históricas, o un sistema de conocimiento científico sobre estos procesos.
Este libro de texto describirá las metas, objetivos, contenidos y métodos para formar la historia del pensamiento gerencial, así como las etapas y resultados más importantes en el desarrollo de IUM. Una evaluación del estado general del pensamiento de gestión se puede expresar con las famosas palabras: "La gestión tiene un pasado largo, pero una historia muy corta". De hecho, por un lado, es obvio que desde el momento en que surgió la necesidad de organizar la producción elemental para satisfacer las necesidades vitales de una persona, aparecieron los primeros pensamientos e ideas sobre la gestión racional de la producción. Por otro lado, también es obvio que la historia del pensamiento gerencial es aún demasiado joven como ciencia. Sólo en las últimas décadas comenzaron a aparecer monografías especiales en esta área y, más recientemente, artículos cuyos autores, utilizando material histórico extenso, intentan determinar algunos patrones, la ocurrencia cíclica y la desaparición de las ideas de gestión. Anteriormente, la principal fuente y base de datos de la historia del pensamiento científico social era la historia de las enseñanzas políticas, jurídicas, sociológicas, económicas y éticas. La historia del pensamiento gerencial también debería ocupar el lugar que le corresponde en esta serie.
Con base en la comprensión actual del tema de la ciencia de la gestión como relaciones que surgen en el proceso de gestión de una organización, podemos formular algunas áreas específicas de investigación histórica y de gestión (ver también el Apéndice 1):
Desarrollo de problemas metodológicos de dos ciencias históricas y de gestión (materia, metas, objetivos, métodos, etc.);
Periodización y ciclicidad en la historia de la gestión y la historia del pensamiento gerencial;
Estudiar la historia de los sistemas de control como estructura y proceso (en general y por características y elementos individuales del sistema);
Investigación sobre la organización de los procedimientos establecidos para registrar y almacenar datos sobre las actividades de gestión en curso (programas, reformas, transformaciones, experimentos, etc.) con el objetivo, en primer lugar, de realizar una evaluación múltiple de estas actividades antes de su implementación, durante el proceso de implementación y después de que se hayan alcanzado esas metas u otros resultados;
Explorando la historia de la organización de la investigación en gestión.
Junto con el hecho de que el desarrollo de la historia del pensamiento gerencial es importante para la teoría y la práctica de la gestión, el estudio de la IUM tiene un aspecto ideológico muy importante, porque nos permite comprender la naturaleza de la ciencia como un fenómeno de humanidad universal. cultura. La historicidad del pensamiento científico, el reconocimiento del carácter histórico situacional y concreto de las verdades científicas: éstas son las premisas a partir de las cuales debe comenzar la investigación histórica y de gestión y sobre cuya base debe realizarse. ¿No es interesante identificar las razones del surgimiento en las últimas décadas de literalmente una avalancha de conceptos, teorías e incluso escuelas científicas (como las "diez escuelas de estrategias" según G. Mintzberg), muchas de las cuales luego desaparecieron? ¿Qué no ocurre en ninguna otra rama de la actividad científica y práctica humana? En este sentido, también nos interesarán las preguntas: “¿Quién o qué mueve las mentes de los gurús de la gestión, creadores de ideas y conceptos teóricos de la gestión? ¿Por qué ayer proclamamos la gestión por objetivos, y hoy con no menos entusiasmo - gestión estratégica, ayer - un enfoque sistemático de la gestión, y hoy - situacional, ayer - reestructuración y hoy - reingeniería y gestión del cambio, ayer - formación y formación avanzada de personal, y hoy – una organización que aprende y aprende por sí misma, ayer – una gestión basada en costos, y hoy – una gestión basada en valores y gestión del conocimiento?
Quizás esto se deba a que la gestión (o gestión) como conjunto de conceptos teóricos tiene una finalidad puramente aplicada e incluso un carácter de servicio, como el conocimiento construido, por ejemplo, en interés y capricho de los faraones de la antigua ¿Ciudad-estado o los propietarios de una empresa moderna?
Aunque, al mismo tiempo, la discusión moderna sobre el estado de salud de la gestión (sobre el tema "¿La gestión está viva o muerta?") sugiere: ¿no existe aquí una analogía con el proceso continuo de creación de más y más medicamentos nuevos? para tratar las mismas enfermedades humanas, conocidas desde hace muchos milenios? Parece que los objetivos y criterios están cambiando (de “sólo sobrevivir”, pasando por “quiero curarme más rápido y de forma más fiable” y “vivir más tiempo”), y están apareciendo nuevos fármacos. Es lo mismo en los negocios. Constantemente quiero simplemente "hacer negocios", a este criterio se le suma "ganar dinero", luego "ganar mucho", luego "salir de la crisis", luego "ganar mucho, rápido y durante mucho tiempo", etc., etc. y cada vez aparecen los conceptos de gestión correspondientes. Pero no se debe pensar que cada objetivo tiene un medio para alcanzarlo. Lo más probable es que cada vez se ajusten la meta y los criterios, así como los medios correspondientes (la mayoría de las veces es necesario abandonar metas inalcanzables, "reducir" los criterios), y "los medios apropiados y apropiados en el momento para la meta ajustada" se encuentra, y resulta que “cualquier medio nuevo es una nueva combinación de remedios antiguos y previamente conocidos”.
Historiografía de la IUM. La sociedad humana tiene un gran "legado" en forma de "patrones históricos" de gestión, que son el material principal para la formación de la ciencia de la gestión. No sólo deberían tratarse como ejemplos ilustrativos de control, sino que también deberían utilizarse para verificar conceptos teóricos de control.
Teniendo cierta experiencia en la realización de investigaciones históricas y científicas, podemos afirmar que en la historia del pensamiento social se han hecho repetidos intentos de comenzar a desarrollar la historia del pensamiento de gestión. Las primeras obras en esta zona aparecieron en los siglos XVIII y XIX. En las obras de científicos rusos y extranjeros del siglo XVIII. y especialmente el siglo XIX. en historia civil, historia jurídica, sociología, economía, política, asuntos estatales, hay capítulos y secciones enteras que contienen análisis históricos del desarrollo del pensamiento gerencial. A veces comienza con un análisis de los tratados de pensadores. Mundo antiguo, en el que se plantearon y resolvieron cuestiones relativas a la organización de la gestión de empresas principalmente estatales.
Entre las obras de autores rusos, cabe destacar, en primer lugar, las obras de N.N. Rozhdestvensky, I.I. Platonova, V.N. Leshkova, I.K. Babsta, es decir. Andreievski, B.N. Chicherina, V.A. Goltseva, E.N. Berendtsa, A.V. Gorbunova, V.V. Ivanovsky.
A principios del siglo XX. Aparecieron los trabajos de F. Taylor, F. y L. Gilbret, F. Parkgorst, G. Gant, D. Gartness, A. Fayol, que juntos formaron una nueva dirección en el pensamiento de gestión: la gestión científica. Naturalmente, estos trabajos atrajeron la atención de los científicos y profesionales rusos, muchos de los cuales fueron traducidos al ruso. A principios del siglo XX comenzaron a aparecer en Rusia artículos de revistas y monografías que contenían valoraciones de la gestión científica, que pueden atribuirse a la historiografía del IUM. Los autores de estos trabajos fueron A.K. Gastev, N.A. Vitke, O.A. Ermansky, V.V. Dobrynin, F.R. Dunaevsky y otros.
en el soviet literatura cientifica A lo largo de los años no han aparecido muchas obras monográficas que puedan catalogarse como historiografía del IUM. Entre ellos se encuentran las obras de O.A. Deineko, D.M. Berkovich, D.M. Gvishiani, D.M. Kruka, Yu.L. Lavrikova, E.B. Koritsky. Todos ellos están dedicados a la historia del pensamiento empresarial soviético (ISUM), a excepción de la obra de D.M. Gvishiani, dedicado a la historia de las teorías de gestión extranjeras del siglo XX, y al trabajo de D.N. Bobrysheva y S.P. Sementsov, quien también describió brevemente las tendencias del período prerrevolucionario.
Al mismo tiempo, han aparecido muchos artículos que caracterizan ciertos períodos en el desarrollo del pensamiento gerencial. De las principales obras extranjeras, cabe mencionar las obras de K.S. George “Historia del pensamiento gerencial” y D.A. La evolución del pensamiento gerencial de Ren, escrito en un estilo popular, contiene mucha información valiosa sobre trabajos poco conocidos sobre la teoría de la gestión de la producción. Lamentablemente, en estos trabajos K.S. George y D.A. Ren no dice nada sobre el desarrollo del pensamiento gerencial en Rusia.
El estudio de los diferentes períodos del desarrollo de la IUM claramente no fue el mismo en términos de la profundidad y amplitud de los temas abordados. Si hablamos, por ejemplo, de autores soviéticos, entonces, como era de esperar, la investigación más profunda la llevaron a cabo sobre IUM extranjeros y, en mucha menor medida, sobre IUM nacionales. Y si la historia del pensamiento de gestión soviético ha recibido el lugar que le corresponde en la ciencia de la gestión de organizaciones, entonces prácticamente no hay investigaciones sobre el desarrollo del pensamiento de gestión en Rusia antes del siglo XX. La razón principal de que la investigación sobre IUM sea tan incompleta es, como ya se señaló, que la historia del pensamiento gerencial aún no se ha convertido en una dirección histórico-científica reconocida en el mundo científico.
Sobre la epistemología de IUM. El estudio de un sistema de gestión específico (estado, economía nacional, producción social, organización) debe necesariamente seguir el principio del historicismo científico, según el cual el proceso de cognición se estructura de la siguiente manera.
En primer lugar, es necesario identificar las razones socioeconómicas del surgimiento del sistema de gestión en estudio (o su elemento individual), luego estudiar su funcionamiento y desarrollo en función de las razones identificadas en condiciones históricas específicas y, finalmente, Establecer diferencias y similitudes significativas, conexiones funcionales y relaciones del estado presente (estudiado) del sistema con el pasado, detectar y evaluar sus manifestaciones en estados posteriores del sistema de control.
Dependiendo de los objetivos de la investigación científica, los hechos históricos y la experiencia de gestión se pueden utilizar para diferentes propósitos:
en primer lugar, ilustrar la explicación del pensamiento científico, interpretaciones de detalles prácticos de la gestión que escapan a una presentación puramente teórica y abstracta del material de investigación;
en segundo lugar, probar, confirmar la posibilidad de la existencia de cualquier elemento (o sistema) de gestión de la organización y (o) la eficacia de una herramienta científica y práctica;
en tercer lugar, afirmar la coherencia (o viceversa) de cualquier concepto teórico de gestión.
La experiencia de gestión histórica utilizada en el primer caso se denominará modelo histórico de gestión, en el segundo - evidencia histórica en tercero - predicción histórica. Observemos que los métodos de presentación y presentación de la experiencia histórica en la investigación científica son diferentes en estos tres casos. En el primer caso, suele bastar con mencionar un hecho histórico, a veces con algunos detalles. En el segundo, como prueba basta con indicar un hecho histórico, pero debe ser fiable y plausible. En el tercer caso, el más importante para el desarrollo de la ciencia de la gestión, la experiencia histórica de la gestión debe desarrollarse detallada y minuciosamente en el tiempo y el espacio, reproducida hasta el más mínimo detalle relevante al enunciado teórico expresado y probado.
El significado epistemológico del término "predicción histórica" introducido por nosotros es que el investigador, conociendo un hecho históricamente consumado o el resultado de un proceso, volviendo al pasado, restaura en detalle las condiciones históricas y el entorno específicos y, basándose en un cierto El esquema teórico de razonamiento predice lógica y consistentemente el hecho o resultado de un proceso como resultado necesario del proceso analizado.
El término “predicción” también se justifica porque un concepto teórico de gestión probado en material histórico (si es consistente) puede usarse razonablemente en el futuro para predecir el desarrollo de un sistema de gestión, que es el significado práctico de la ciencia de la gestión.
Por supuesto, lo más complejo y difícil para un investigador es el proceso de formación de hechos históricos utilizados en su tercera capacidad. Y una de las dificultades que aguarda a un investigador moderno de la historia de la gestión en este camino radica en las particularidades del principal método científico: la "observación", porque básicamente sólo el texto (a menudo de naturaleza no científica) tiene que ser " observado". Consideremos formas de resolver los problemas que surgen en esta etapa del estudio.
1.2. Problemas de la investigación en historia de las ciencias.
La ciencia es un ámbito de la actividad humana, cuya función es el desarrollo y sistematización teórica del conocimiento objetivo sobre la realidad. En el curso del desarrollo histórico, se convierte en una fuerza productiva. El proceso de transformación de la ciencia en general y del conocimiento en particular en una fuerza productiva directa se inició a finales del siglo XVIII. con el desarrollo de las relaciones capitalistas en la sociedad y continúa con éxito hasta el día de hoy. Los paradigmas de gestión modernos (gestión del conocimiento, organizaciones que aprenden, el conocimiento es poder, gestión basada en el conocimiento, etc.) lo confirman.
En estas condiciones, el proceso de cambio de la autoconciencia de la ciencia que acompaña su desarrollo se ha vuelto más intenso y complejo. La ciencia misma se convierte en objeto de un análisis científico complejo. Naturalmente surge y se desarrolla. estudios científicos - Rama que se dedica a la investigación y estudio del desarrollo del propio conocimiento científico, analiza la estructura y dinámica de la actividad científica, la relación de la ciencia con otras instituciones sociales y esferas de la vida material y espiritual de la sociedad.
Entre un conjunto especial de disciplinas, como la teoría del conocimiento, la psicología de la creatividad científica, la sociología y la economía de la ciencia, que estudian el desarrollo de la ciencia en diversos aspectos, la historia de la ciencia ocupa un lugar importante.
En relación con el papel cada vez mayor de la ciencia, se intensifica el interés por analizar la historia de la ciencia y aclarar las causas, patrones y tendencias de su desarrollo. La historia de la ciencia puede y debe servir como punto de partida, una especie de base empírica para generalizaciones de cualquier tipo, tanto para crear teoria general ciencia, y para recomendaciones prácticas en el campo de la gestión científica y su organización. Por ello, en la actualidad, el desarrollo de la historia de la ciencia como disciplina independiente adquiere cada vez más relevancia.
Los muchos años de experiencia mundial en investigación científica histórica (ISS) nos permiten formular una serie de problemas metodológicos generales. En esta sección discutiremos brevemente los más importantes de ellos:
Caractericemos tres etapas tradicionales en la formación de cualquier INI;
indicaremos las áreas de expansión del problema, nos detendremos en el problema de las fuentes;
Los expertos en el campo de la investigación histórica y científica creen que la historia de la ciencia como disciplina científica independiente fue reconocida en 1892 en Francia, donde se creó el primer departamento especial de historia de la ciencia. Según datos del año 2000, en el mundo ya existían unos 140 departamentos similares, 60 institutos de investigación y sociedades científicas. Ha aumentado significativamente el número de científicos que se han dedicado de lleno a la investigación en esta área, es decir, profesionales de la historia de la ciencia, gracias a los cuales la investigación histórica y científica se ha convertido en una rama independiente del conocimiento.
Se pueden distinguir tres etapas en el desarrollo y cambio del contenido principal de la historia de la ciencia. En la primera etapa - etapa de origen El tipo dominante de investigación histórica y científica es predominantemente una sistematización cronológica de los éxitos de una rama particular de la ciencia. Casi todas las historias de la ciencia desarrolladas hasta la fecha (historias de la física, de las matemáticas, de la psicología, de la sociología, de las doctrinas económicas, de las doctrinas políticas y jurídicas, etc.) han pasado por este proceso objetivamente necesario. Primera etapa origen. En esta etapa, la lógica del desarrollo de la ciencia, las condiciones y factores de su movimiento generalmente no se revelan. Los resultados del Instituto de Investigaciones Científicas a menudo representan una descripción y enumeración de los "actos" de científicos individuales que supuestamente trabajaron fuera del tiempo y el espacio, lo que oculta el complejo proceso real de desarrollo de la ciencia en estudio.
En la segunda etapa - etapa formativa Se comienza a prestar mayor atención a describir el desarrollo de ideas y problemas en un campo particular del conocimiento, pero en el nivel de filiación de ideas. Esto ya es un paso adelante en el desarrollo de la historia de la ciencia. En palabras de A. Einstein: “La historia de la ciencia no es el drama de las personas, sino el drama de las ideas”. Sin embargo, toda la complejidad de la ciencia como fenómeno social en esta etapa todavía es incomprensible, ya que en la ciencia sólo se revela la procesión directa, lineal e irreversible de la mente humana, es decir, las ideas científicas existen, por así decirlo, independientemente de las personas, sus mundo, relaciones, etc. Los historiadores de la ciencia en la segunda etapa carecen total o casi completamente de interés ni por el origen social ni por la personalidad del científico.
En la tercera etapa - etapa de desarrollo La atención al elemento social y humano de la ciencia está aumentando. La sociedad, la producción social, el nivel de las fuerzas productivas y la naturaleza de las relaciones de producción (incluidas las relaciones en la comunidad científica), la personalidad del científico se convierten en factores dominantes para explicar los giros en el desarrollo de cualquier ciencia, en su historia. Hoy, el objetivo de la investigación histórica y científica es aclarar las leyes del desarrollo de la ciencia, teniendo en cuenta todas las causas, condiciones y factores que contribuyen a ello.
Al mismo tiempo, el crecimiento papel social La ciencia supuso una importante ampliación y profundización de los problemas de la investigación histórica y científica.
La expansión de los temas de investigación en el campo de la historia de la ciencia se produjo en las siguientes áreas.
1. Cambiar la tarea de investigación, que ahora implica no sólo recrear el pasado, sino también estudiarlo para comprender mejor el presente y predecir el futuro. Al mismo tiempo, la reconstrucción del pasado pasa del objetivo final de la investigación a una etapa intermedia en el camino hacia su consecución. Y el objetivo es descubrir las leyes del desarrollo de la ciencia.
2. Las obras históricas y científicas incluyen cada vez más el aspecto social de la historia de la ciencia: la génesis y el desarrollo de la ciencia en relación con el desarrollo de la sociedad, los cambios en las funciones sociales de la ciencia, su lugar y papel en la historia de la humanidad. Se tratan temas como la interacción de la ciencia en diferentes etapas de su historia con la ideología, la política, la economía, la cultura, etc.
3. Una parte integral del análisis histórico y científico especial es el estudio de las leyes internas del conocimiento científico. En este contexto, los factores, condiciones y esencia del proceso de formación y cambio de las teorías científicas, la evolución de la estructura de la ciencia y sus métodos, los cambios en los estilos de pensamiento científico, el lenguaje de la ciencia y el concepto mismo de “ciencia”. son considerados.
La historia de la ciencia, como rama del conocimiento en desarrollo activo, da lugar a nuevos problemas metodológicos, cuyo número y variedad son grandes. La complejidad del trabajo de un científico-historiador de la ciencia radica en el hecho de que se ve obligado a reconstruir una imagen completa de una era lejana de la ciencia utilizando fuentes dispersas e incompletas. El trabajo científico suele contener sólo el resultado del proceso de investigación creativa, y casi nunca se documentan los caminos seguidos por el científico y los motivos de sus actividades. Aún más vagos, esparcidos por los materiales escritos, escritos "entre líneas", hay pensamientos, hipótesis y juicios científicos. Al estudiar la historia del pensamiento científico, un investigador no debe limitarse a trabajos altamente especializados, es necesario analizar toda la gama de documentos y materiales que caracterizan las opiniones de sus autores relacionados con una determinada disciplina científica. Y si, además, el autor no es un científico, ni un experto en el campo científico (o científico-práctico) de la actividad en estudio, entonces uno puede imaginar cuán difícil es el camino para encontrar tales fuentes, portadoras del pensamiento científico, su colección. , estudio, comparación y comparación mediante datos indirectos, análisis de materiales seleccionados y obtención de resultados históricos y científicos objetivos de los mismos. Un historiador de la ciencia debe estar preparado para un trabajo tan minucioso, para este tipo de “oficio de historiador”.
En la investigación científico-histórica es necesario comprender la originalidad del pensamiento de la época en estudio, impregnarse de su espíritu y acostumbrarse al papel del autor en estudio. Y este “renacimiento”, “cambio de roles”, hay que hacerlo al menos tantas veces como se estudia a los pensadores del pasado. La dificultad metodológica radica también en el hecho de que no podemos limitarnos a describir el desarrollo del pensamiento científico y el desarrollo social como series paralelas. La tarea, por el contrario, es revelar específicamente en cada caso la relación entre ellos, las formas de su interacción, mostrar cómo las condiciones socioeconómicas, políticas, ideológicas, sociales y cultural-históricas y la cosmovisión del científico influyen en el estilo. y dirección de su pensamiento científico.
La necesidad de buscar las condiciones para los descubrimientos científicos determina la inseparabilidad del propio camino histórico en la lógica interna del desarrollo de la ciencia, la interrelación de lo histórico y lo lógico.
¿Qué metodológico? puntos importantes¿Se debe tener en cuenta en el estudio de la historia de la ciencia?
Consideremos cómo se desarrolló y cambió la comprensión del tema y los objetivos de la investigación científica histórica en la metodología de la escuela histórica moderna en relación con los cambios en la comprensión tanto de la ciencia en su conjunto como de sus disciplinas individuales. En primer lugar, se amplió el área temática al incluir nuevos aspectos del desarrollo de la ciencia.
El tema más antiguo y tradicional de la historia de la ciencia es desarrollo del conocimiento científico, incluido el desarrollo del conocimiento de los métodos científicos.
Para una comprensión más completa del desarrollo de la ciencia, es necesario estudiar no sólo los cambios en el ámbito del conocimiento científico. El tema de la investigación histórica y científica también incluye el desarrollo de relaciones específicas entre miembros de la comunidad científica que participan en actividades científicas y que mantienen entre sí conexiones únicas e históricamente cambiantes. Cabe destacar que el objeto de consideración en este caso no es todo el conjunto de relaciones entre los miembros de una comunidad, que constituye el tema de la sociología y la historia de la sociedad, sino únicamente el desarrollo de relaciones específicas que generan conocimiento científico.
De esto se desprende una nueva definición del tema de la historia de la ciencia. Ya incluye no sólo el desarrollo del conocimiento científico, sino desarrollo de la comunidad científica, la historia de las relaciones dentro de él, el desarrollo de la ciencia como institución independiente. En este caso, se estudia el desarrollo de formas de comunicación entre científicos, la historia de los aspectos lógicos, psicológicos, éticos y otros de la relación entre ellos; historia de las escuelas científicas y publicaciones científicas; historia de normas y criterios de valor en la comunidad científica; historia de congresos científicos, sociedades, instituciones científicas; historia de la planificación de actividades científicas, etc.
Y finalmente, en la actualidad, la ciencia se entiende como un todo funcional que está incluido en la sociedad, atiende a sus necesidades específicas y está determinado en última instancia por la práctica sociohistórica. La ciencia es un subsistema de un sistema social específico, conservando su especificidad y sus peculiares tendencias internas. Los incentivos financieros, económicos, morales y políticos sin precedentes que la ciencia recibe de la sociedad para su desarrollo tienen una influencia invaluable en su avance hacia nuevos logros del conocimiento científico y técnico y, a la inversa, el desarrollo de todas las esferas de la sociedad depende cada vez más del desarrollo. de Ciencia. De esto se desprende una necesidad completamente natural al estudiar la historia de la ciencia de investigar desarrollo de las relaciones “ciencia-sociedad” en general y en diversos aspectos de las manifestaciones de estas relaciones (por ejemplo, “ciencia - producción”, “ciencia - tecnología”, “ciencia - cultura”, “ciencia - tradiciones”, “ciencia - características nacionales”, etc.).
Así, podemos distinguir tres niveles temáticos principales de investigación histórica y científica:
1) historia del conocimiento y los métodos científicos;
2) historia de la comunidad científica y del instituto social de ciencias;
3) historia de las relaciones “ciencia – sociedad”.
El tema, así como los objetivos y métodos en cada uno de estos niveles, difieren significativamente.
Las diferencias en el tema se mencionaron anteriormente. Tengamos en cuenta también que la asignatura identificada en el nivel anterior se incluye en la asignatura del siguiente nivel, lo que no viola determinadas particularidades de cada nivel. Esta circunstancia refleja la integridad del área temática y al mismo tiempo su complejidad. En investigaciones históricas y científicas específicas, a menudo es difícil separar diferentes niveles temáticos; más precisamente, es difícil para un investigador “permanecer” en un área temática. Esto complica el trabajo de los historiógrafos de la investigación científica histórica. Además del objetivo general de identificar patrones en el desarrollo de la ciencia, en cada nivel se establecen objetivos de investigación epistemológica específicos (por ejemplo, encontrar nuevos científicos y enseñanzas, nuevas comunidades científicas y conexiones entre ellos, evaluar la influencia de ciertos políticos, económicos y otros factores sobre el desarrollo de una ciencia en particular, etc.). Estos objetivos dan lugar a las correspondientes tareas y métodos de investigación, lo que lleva a cambios en la proporción de la importancia de las etapas del proceso epistemológico.
Junto con la expansión de las ideas sobre el tema, hubo un proceso de conceptualización de la comprensión del tema de la investigación científica histórica, desde ideas intuitivas vagamente realizadas sobre el tema hasta una reconstrucción racional del proceso de desarrollo de la ciencia (en su historia) en la base de un esquema teórico cuidadosamente desarrollado del proceso de desarrollo de la ciencia. Los primeros intentos se basaron en un deseo ingenuo (para los estándares actuales) de restaurar "lo que era", lo que era la única realidad histórica. El método principal fue empírico, sin embargo, la comprensión estrecha del tema al resolver problemas más complejos (comprender los patrones de desarrollo de la ciencia) inevitablemente condujo y guía a los partidarios de un enfoque realista del relativismo subjetivo.
El siguiente paso en la teorización de ideas sobre el tema del INI es la introducción gradual en el estudio de un número cada vez mayor de factores políticos, socioeconómicos, demográficos, culturales en general y otros, identificando las causas de los eventos, teniendo en cuenta las leyes generales de el desarrollo de la ciencia (y no sólo la singularidad a menudo obvia de un descubrimiento científico particular) y, sobre su base, una explicación de causa y efecto del proceso de desarrollo de la ciencia. Se especifica el área temática y como métodos de investigación se utilizan hipotéticos “conceptos y modelos del desarrollo de la ciencia”, que, de hecho, se prueban en material histórico.
Y finalmente, el propio proceso de teorización, conceptualización de ideas sobre el tema Y NI puede convertirse y se convierte en objeto de atención e interés científico del investigador, convirtiéndose gradualmente en una tarea científica compleja e importante. Así, de la identificación de las causas y factores (socioeconómicos, etc.) que influyen en el desarrollo de la ciencia, el investigador pasa a su sistematización, clasificación y otros procesos de ordenamiento. Esto introduce inevitablemente al investigador en la esfera del llamado conocimiento extrafuente, es decir, en el ámbito de su propia posición ideológica, su ideología y sociopolítico actitudes y posición de clase en su sistema de pensamiento. Las diferencias en el conocimiento de fuentes adicionales afectan naturalmente la comprensión del investigador sobre el tema Y NI, el patrón de su razonamiento, al mismo tiempo, conducen al uso de un gran arsenal de métodos de investigación. Este es quizás el nivel y etapa más difícil de generalización del conocimiento en el desarrollo de una ciencia en particular.
Algunas palabras sobre la propiedad específica y única de la ciencia como objeto de investigación científica. El hecho es que La ciencia es un sistema con reflexión., es decir. un sistema que contiene su propia conciencia. Los científicos, como creadores de ciencia, siempre intentan combinar la investigación específica con la conciencia, la comprensión y la reflexión racional de la esencia de su actividad científica en la forma de formular metas y fijar objetivos de investigación, enumerar y discutir sus métodos, presentar la lógica, etapas y resultados de la investigación. Estos, por así decirlo, "elementos relacionados" de la investigación científica, de hecho, representan la quintaesencia de los principales resultados de la investigación, reflejando su especificidad, novedad, diferencia con resultados antiguos y anteriores y, al final, lo que el historiador el pensamiento está dirigido principalmente a la ciencia (figura 1.1).
Naturalmente, el historiador-investigador, que se encuentra en el segundo nivel de la Fig. 1.1, surge la pregunta: ¿cómo relacionarse con el razonamiento del investigador de primer nivel, con su valoración y conocimiento de los resultados que obtuvo? ¿Deberíamos ignorar esto, estudiar y evaluar sólo el resultado científico obtenido en el primer nivel en sí mismo, o tener en cuenta la autoestima del autor del resultado, confiar en él, sin temor a ser capturados por esta autoestima?
Arroz. 1.1. La relación entre la ciencia y la historia de la ciencia.
La complejidad de las preguntas y la importancia de responderlas son obvias, pero el historiador de la ciencia no puede escapar a ellas. Para comprender plenamente estos problemas epistemológicos, además del conocimiento de ideas generales sobre el estudio de sistemas con reflexión, es necesario realizar investigaciones históricas y científicas específicas para acumular experiencia en el trabajo con dichos sistemas. Nos parece que en cada estudio histórico-científico concreto hay tanto confianza en el autor del concepto científico que se estudia, como una valoración crítica y una nueva verificación de los resultados científicos aportados. Así, el historiador de la ciencia cambia constantemente de una posición a otra, encontrándose dentro del sistema con reflexión (a menudo conscientemente), o fuera del sistema, observando este sistema desde fuera. En esencia, este doble papel lo desempeña cada vez el oponente o revisor de un determinado trabajo científico, disertación, diploma o trabajo final.
El siguiente nivel de investigación, la historiografía de los estudios científicos, tarde o temprano se genera en el proceso de acumulación de resultados históricos y científicos. Así, ya se conoce “la historia de la historia de la física” y “la historia de la historia de las matemáticas”, han aparecido trabajos historiográficos en sociología, derecho y trabajos metodológicos sobre la historiografía del conocimiento científico.
Para los especialistas en historia del pensamiento gerencial, esta etapa aún está por delante, pero deben prepararse estudiando los resultados de sus colegas y acumulando conocimientos en el campo de la historiografía de las ciencias. Sólo notemos que a este nivel el tema de investigación ya son los sistemas con doble reflexión, y esto es una nueva cualidad, nuevos problemas. Este libro de texto contiene secciones que contienen material relacionado con la historiografía del pensamiento gerencial, pero, por supuesto, esto es sólo “material” y no “historiografía” en sí.
Auditorio del INI. La investigación histórica y científica la llevan a cabo científicos en cada campo específico, pero en conjunto representan un conocimiento sistemático sobre el surgimiento, desarrollo y formación de diversas ciencias, que pueden unirse bajo un concepto de "historia de la ciencia". La separación de la historia de la ciencia en una disciplina científica ha llevado al hecho de que su audiencia sean en parte los propios historiadores de la ciencia. Como en otras disciplinas, la profesionalización ha dado lugar a una literatura especializada y a estándares específicos para la selección y formación de investigadores. Para los profesionales, tales estándares (por ejemplo, un examen cuidadoso de la fuente primaria) parecen obvios y absolutamente necesarios para que un campo de estudio sea científico. Al mismo tiempo, debido a la abundancia de detalles y al grado de precisión que requieren estos estándares, el público de los historiadores de la ciencia es extremadamente reducido.
Otra consecuencia de la profesionalización es el creciente desacuerdo entre historiadores de la ciencia y científicos especializados en esta ciencia (científicos naturales, economistas, psicólogos, abogados, gerentes, etc.) sobre los objetivos de la historia de la ciencia y a quién está destinada, para quién. se está creando. En pocas palabras, los historiadores se quejan de que los científicos dan menos valor al conocimiento histórico en comparación con las ciencias naturales, la economía, el derecho, etc., y los científicos acusan a los historiadores de no prestar suficiente atención a lo que, en su opinión, es el núcleo de la ciencia: el progreso de la ciencia. verdadero conocimiento sobre la naturaleza, la sociedad, la política.
Estos desacuerdos están relacionados con la disputa sobre los objetivos del conocimiento científico, que en un momento dividió a historiadores y filósofos de la ciencia. La razón principal fue que los historiadores de la ciencia, al centrarse en recopilar evidencia sobre el pasado y explicar eventos y puntos de vista a partir del contexto, se acercaron a los historiadores en general y se alejaron de los filósofos, que explicaban el desarrollo de la ciencia como el progreso de la racionalidad y la objetividad. conocimiento. Mientras los historiadores escribían sobre el pasado, los filósofos de la ciencia utilizaban casos específicos para respaldar sus argumentos epistemológicos. Si los primeros se enfrentaban al peligro de la trivialización del conocimiento, los segundos se enfrentaban al peligro de la falta de fiabilidad histórica.
Como resultado, persiste la incertidumbre sobre la audiencia de la historia de la ciencia. Este problema no es puramente académico; la relación entre los científicos y el público y el papel mediador de la historia de la ciencia en ella se discute ampliamente. Existe un debate sobre exactamente qué imagen de la ciencia se debe transmitir a un público más amplio. Esta disputa se intensifica cuando, como en los casos de exposiciones del museo, la cuestión de la imagen de la ciencia tiene implicaciones comerciales, políticas o educativas.
La complejidad de la cuestión queda bien ilustrada por la iniciativa de la Unión Europea de apoyar la historia de la ciencia. En una conferencia celebrada en Estrasburgo en 1998, titulada “Historia de la ciencia, la tecnología y la educación en Europa”, estuvieron presentes varios grupos con diferentes intereses. Uno de ellos propuso desarrollar la historia de la ciencia para ayudar a los profesores de ciencias (la falta de motivación entre los estudiantes es una preocupación constante para los profesores). Otro grupo propuso enseñar historia de la ciencia a estudiantes de humanidades y ciencias sociales, con el fin de crear una generación alfabetizada en historia de la ciencia y la tecnología en nuestra era tecnológica. Otros intentaron enseñar la historia de la ciencia a los estudiantes de ciencias para inculcarles una sensibilidad cultural. Finalmente, se podría sospechar que el cuarto grupo, el académico, quiere continuar con su investigación altamente especializada y no formar a nadie.
Como ejemplo de la heterogeneidad de la audiencia de la historia de la ciencia, se puede citar el proceso de revisión de libros en este campo científico en Gran Bretaña. Cuando los libros enviados al Times Literary Suplement (una de las principales revistas de reseñas de libros) llegan al escritorio del editor científico, a menudo selecciona científicos naturales como revisores, es decir, aquellos que ven que el propósito de la historia es servir a la ciencia. Los libros sobre historia de otras ramas de las humanidades se envían para su revisión a historiadores especializados en temas relevantes: por ejemplo, los libros sobre historia del arte se envían a historiadores del arte, no a artistas, y los libros sobre historia del pensamiento económico se envían a historiadores del pensamiento económico, sino a los no economistas. Como resultado, los historiadores de la ciencia a veces se quejan de que sus críticos no están interesados en el tema, y los críticos acusan a los historiadores de no escribir sobre ciencia real.
Partiendo de la incertidumbre de los asistentes al Instituto, se puede argumentar que el estado de la investigación histórica y científica es heterogéneo en todo el mundo. Por ejemplo, en los países occidentales se prestó mucha más atención a la cuestión del estado de la investigación científica e histórica que en Rusia. Esto fue parte de la profesionalización, la separación de las ciencias naturales y el desarrollo de sus propios estándares de práctica y enseñanza. La nueva disciplina miraba críticamente el interés de los aficionados por los grandes hombres, los descubrimientos y las contribuciones al conocimiento científico, o la profundización en detalles que sólo eran de importancia local. Durante este desarrollo positivo, surgieron muchos estudios importantes que transformaron el conocimiento sobre la historia de la ciencia.
1.3. Problemas específicos en la historia del pensamiento gerencial.
La gestión de diversos objetos, incluida una organización, es una actividad real, concreta y consciente de las personas para lograr determinadas metas y satisfacer determinadas necesidades en cada período histórico específico. De ello se deduce que la ciencia de la gestión, que estudia las relaciones de gestión, es una educación secundaria en relación con las actividades de gestión reales y específicas de las personas.
La historia del pensamiento gerencial, a su vez, se ocupa de esta formación secundaria. Estudia el pensamiento gerencial en su desarrollo histórico (en En un amplio sentido), reconstruyendo el pasado, restaurando el surgimiento y cambio de pensamientos y razonamientos, diversas visiones, visiones, teorías de gestión, transiciones en las mismas y la lógica de cada una de estas transiciones, revelando su naturaleza necesaria. Además, es muy importante señalar que el tema de la reconstrucción histórico-científica es todo lo ocurrido en la historia del pensamiento gerencial, es decir, no sólo lo que se incluyó en el desarrollo posterior de la ciencia, sino también lo que se descartó y dejó como tal. una construcción errónea. De hecho, para la historia de cualquier ciencia, incluida la gestión, lo importante no es tanto una presentación cronológica de los resultados positivos de la ciencia, sino más bien la identificación de las causas y, sobre esta base, la comprensión del curso y patrones de su desarrollo, lo que implica un análisis tanto de los logros del pensamiento científico como de sus errores, movimientos incorrectos y trayectorias en el desarrollo.
Debido a la conexión dialéctica entre el tema y el método de la ciencia, la transición a los problemas metodológicos de la IUM nos permite caracterizar al mismo tiempo de manera más específica su tema, que no es solo un conjunto de ideas y teorías de gestión, sino precisamente su historia. Esclarecer el significado de esta historicidad es de gran importancia tanto en términos del tema del IUM como de su metodología. A continuación especificaremos las direcciones para ampliar el área temática de la investigación histórica y científica en relación con IUM.
Factores en el desarrollo de IUM. La actividad mental encaminada a buscar formas y métodos racionales de organización de la gestión de la sociedad, la economía, la organización, la producción, siempre se ha realizado como un tipo de realidad concreta, histórica en su esencia, actividades sociales. No existe una ciencia de la gestión fuera de la sociedad; es de naturaleza social, es un producto y un componente orgánico de la sociedad. Además, pensamiento de gestión, la ciencia de la gestión siempre ha servido a la sociedad, reflejando ciertas condiciones socioculturales en las que se originó, se desarrolló y desapareció.
¿Cuál es la base de estas condiciones socioculturales? ¿Dónde está la fuente de la formación de la vida espiritual de la sociedad, el origen de las ideas, teorías y puntos de vista sociales?
Existen diferentes respuestas a estas preguntas, una de ellas pasa por buscar las más significativas factores en el desarrollo del pensamiento social, incluido el IUM. En nuestra opinión, la totalidad de las condiciones materiales objetivas de la sociedad y las correspondientes relaciones materiales de producción constituyen la “base real” sobre la que se levanta la superestructura política, social, jurídica y empresarial y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. Esto significa que la fuente de formación de todas las ideas, teorías y puntos de vista de gestión debe buscarse principalmente en las condiciones de la vida material de la sociedad, en el nivel de desarrollo de la producción, en la vida social, de la cual estas ideas son un reflejo. .
En consecuencia, la diferencia en teorías, conceptos, juicios sobre la gestión en diferentes periodos La historia de la sociedad está determinada y puede explicarse principalmente por la diferencia en las condiciones de la vida material de la sociedad en estos períodos. Consideramos estas condiciones el primer factor en el desarrollo de IUM.
Al mismo tiempo, las relaciones superestructurales, al estar condicionadas por la base, se distinguen por una relativa independencia, interactúan entre sí y experimentan una influencia mutua. Tienen un efecto inverso activo sobre la base, favoreciendo su desarrollo progresivo o, por el contrario, inhibiendo dicho desarrollo. Además, en el desarrollo de la IUM se conocen períodos en los que las ideas, conceptos y teorías de gestión estaban por delante del nivel de desarrollo de las fuerzas materiales en la sociedad, lo que refleja el estado de la investigación científica, incluso en el campo de la gestión.
Con base en la materia y el método dialéctico de estudiar IUM, basado en el principio del historicismo, es necesario celebrar los logros de los pensadores del pasado, enfatizando al mismo tiempo la esencia histórica y clasista de sus enseñanzas, y evaluar la posición ideológica de los autores de estas enseñanzas. Al mismo tiempo, el nihilismo y el subjetivismo son inaceptables a la hora de evaluar la herencia cultural del pasado en el campo de las teorías de la gestión. Esta valoración debe ser objetiva y específica histórica.
Por eso como Segundo factor en el desarrollo de IUM. se debe considerar la totalidad de las características demográficas, religiosas, culturales generales, étnicas y nacionales, la estructura de clases de la sociedad, los estratos políticos y sociales de la sociedad y su relación en la sociedad en un período histórico específico.
El enfoque histórico específico de las opiniones gerenciales de las clases estamentales nos permite identificar no solo los pensamientos del "pasado", específicos de su época, sino también mucho de lo que resultó ser invariante con respecto a períodos históricos, formaciones sociales específicas y estructuras de clases. Esta circunstancia debe tenerse en cuenta a la hora de evaluar la contribución de uno u otro autor de una idea de gestión a desarrollo general IUM.
Una de las tareas del investigador del IUM es recordar el importante e innegable significado aspecto aplicado ciencia de la gestión, que en todo momento los pensadores han tratado de resolver los problemas más urgentes de la humanidad: las cuestiones de la gestión racional de la sociedad, la economía estatal y una organización separada. La importancia pragmática de los conceptos y teorías de la gestión siempre ha jugado un papel decisivo en el desarrollo de diversos problemas en el campo de la gestión. Al mismo tiempo, no debemos olvidar que los constructos teóricos y las propuestas prácticas que de ellos surgen en el campo de la gestión dependen directamente de la posición ideológica del autor, su cosmovisión. En cualquier enseñanza, de una forma u otra, la actitud cosmovisión de su autor hacia la realidad social circundante, sus simpatías y antipatías ideológicas y políticas, pasiones y aspiraciones, valoraciones del estado de cosas existente en la gestión de la sociedad contemporánea e ideas sobre la los caminos de su desarrollo efectivo encuentran su expresión teórica.
La relación dialéctica objetiva entre lo histórico y lo lógico, la presencia en cualquier tema de investigación científica de las características de lo universal, lo particular y lo individual requieren también tener en cuenta una serie de Factores externos en el desarrollo de la IUM. A estos factores incluyen el nivel de desarrollo y el estado del pensamiento social en la sociedad (o país) que se estudia; política pública interna y externa del país en estudio en el campo de la economía, la ciencia, la cultura, las relaciones internacionales, etc.; el nivel de desarrollo y estado del pensamiento gerencial en la sociedad objeto de estudio en períodos anteriores; el nivel de desarrollo y el estado del pensamiento de gestión global en el período anterior y bajo revisión. Con este enfoque, el uso de un método de investigación histórico-comparativo es inevitable, ya que una caracterización y evaluación adecuadas del lugar y la importancia de las enseñanzas regionales individuales y las opiniones de un científico individual sólo son posibles en el contexto del todo, dentro del marco del conjunto. marco del pensamiento de gestión global.
Así, surge lo siguiente diagrama del proceso epistemológico en el IUM. Para estudiar una determinada doctrina de gestión se estudian los factores esenciales en el desarrollo de la IUM: la situación histórica específica de una determinada región o país, las condiciones socioculturales en las que nació y se desarrolló el pensamiento de gestión en estudio (concepto, doctrina, teoría, escuela científica), la situación socioeconómica del país, todo el conjunto de condiciones materiales objetivas de vida de la sociedad y el estado de otros factores del entorno externo (en relación con el autor del concepto de gestión). El resultado de tal análisis representa una cierta base para el surgimiento y desarrollo del concepto específico (teoría, doctrina, escuela científica) de gestión en estudio.
A continuación, es necesario familiarizarse con la personalidad del autor del concepto de gestión: estudiar su biografía, descubrir su origen social, a qué clase (o clase) en la sociedad y a qué comunidad científica pertenecía. Es muy importante saber qué lugar ocupaba el científico en la sociedad, cuál era su actividad principal: si era simplemente el desarrollo de teorías científicas o se dedicaba a actividades prácticas de gestión (en una organización estatal, pública o comercial). Teniendo esta información, es más fácil comprender y evaluar la cosmovisión del autor de la doctrina, y conociendo las fuentes de formación de las opiniones del científico, es más fácil evaluar su posición ideológica.
También es importante considerar qué formas, modelos y construcciones de pensamiento se reflejan en el concepto considerado, si son líderes y definitorios para un pensador determinado o si se introducen en la circulación teórica por primera vez y en gran medida no se elaboran. .
Estos resultados del análisis deben tenerse en cuenta para dar una valoración objetiva y estrictamente científica del concepto en estudio, para determinar su importancia para el pasado (es decir, para la época en que surgió y se desarrolló), para el presente y el futuro.
Es imposible no tener en cuenta el carácter creativo de las actividades de los pensadores en el campo de la gestión y las propias ideas de la gestión. Después de todo, cuanto más grande se hacía el sistema organizativo de la sociedad, más importante se volvía el problema. gestión eficaz a ellos. La humanidad no puede desarrollarse sin una mayor organización, sin una palanca como la gestión. Todo esto requirió y requerirá de los autores de ideas de gestión un enfoque creativo para el desarrollo de nuevas ideas, conceptos y teorías. Y esta naturaleza creativa de los conceptos de gestión no debería pasar desapercibida para el historiador del pensamiento de gestión. Por eso hay que tener mucho cuidado con los distintos tipos de visiones utópicas (para un período determinado). A menudo resultan muy valiosos y útiles en el futuro.
Se debe prestar especial atención a Problema de estudio fuente de IUM. El primer conocimiento del objeto IUM comienza con la "observación" de las fuentes. Como se ha señalado, básicamente hay que “observar” sólo la empírica de la investigación histórico-científica, es decir, sólo el texto. Antes de tomar una decisión sobre la confiabilidad de la fuente y la plausibilidad del hecho observado, ya relacionado con el tema de IUM, se requiere un trabajo minucioso y cuidadoso con un gran volumen de textos (memorias, documentales, científicos, epistolares, de archivo y otros tipos). se requiere.
Las fuentes escritas especiales, que contienen material que caracteriza el nivel de desarrollo del pensamiento gerencial, se pueden dividir en dos grupos: las que reflejan las actividades económicas directas de las organizaciones y las que representan un intento de comprender la gestión de las actividades económicas. Las fuentes escritas pertenecientes al primer grupo reflejaron las actividades económicas cotidianas, registraron los procesos de toma de decisiones de gestión o los datos necesarios para la preparación, adopción, implementación de decisiones de gestión y seguimiento de su implementación, y regularon los procesos de gestión de las actividades económicas. Se trata de numerosos documentos de informes comerciales; actas de reuniones de órganos de gestión colectiva de una organización en particular; varios actos legales, formalizar las relaciones patrimoniales, contractuales y de otro tipo entre las partes del proceso de gestión; censos de población, etc. Estos documentos se han formado desde la antigüedad. Así, los primeros documentos escritos en forma de inscripciones jeroglíficas, que reflejan las actividades económicas en los estados de los reinos antiguos, se remontan a la Edad del Cobre y el Bronce, es decir, al V-IV milenio antes de Cristo. mi.
Desafortunadamente, los documentos del segundo grupo comenzaron a aparecer solo en los siglos XVII y XVIII, lo que complica el proceso de investigación de las ideas de gestión de épocas anteriores, en particular la gestión en los mismos reinos antiguos donde se llevaba a cabo una actividad económica bastante vigorosa. Al menos aún no se han encontrado fuentes, como trabajos especiales de científicos del pasado, publicados antes de mediados del siglo XIX, que estarían enteramente dedicados a la conciencia y comprensión de la gestión como un campo especial de actividad. La obra más significativa es la obra de siete volúmenes de Lorenz von Stein "La doctrina de la gestión", publicada en los años 60 del siglo XIX.
Sin embargo, esto no significa en absoluto que figuras de la política, la ciencia, la economía y la cultura de diferentes épocas y pueblos no generalizaran y sistematizaran la experiencia de gestión o no recurrieran a conceptos bien conocidos de gestión de la sociedad, el Estado, una organización o producción. Por el contrario, se contiene material extenso sobre cuestiones de gestión en libros y manuscritos sobre filosofía, sociología, asuntos militares, política, derecho, economía política y otras ciencias, en ficción, memorias y otras fuentes.
Desafortunadamente, el problema del estudio de fuentes es el menos desarrollado de los problemas metodológicos de la investigación histórica y científica, y más aún del IUM. Por lo tanto, aquí expresaremos solo nuestra idea de los problemas de estudio fuente y las formas de resolverlos. Para IUM, las preguntas tradicionales sobre IUM son muy importantes: ¿cómo clasificar múltiples fuentes de IUM? ¿Existen detalles específicos para estudiar diferentes tipos de fuentes? ¿Son comparables las fuentes (representantes de diferentes especies) y qué sirve como medida para compararlas? ¿Cómo organizar una búsqueda racional de fuentes? ¿Qué significa “recibir nuevo conocimiento” de una fuente?
En la búsqueda de ideas de gestión hay que trabajar con muchos tipos de fuentes, cada una de las cuales a su vez consta de varios subtipos. Se trata de literatura periódica (revistas científicas, de divulgación científica, periódicos), monografías; colecciones de artículos científicos; materiales de congresos, simposios, jornadas, etc.; actos legislativos; reglamentos y estatutos; trabajos de sociedades científicas, comisiones estatales de industria; revistas de ministerios (incluidos comités científicos de ministerios y departamentos); protocolos y materiales de las administraciones de planta; materiales y documentos de archivo; cartas, memorias y diarios; programas de círculos y sociedades políticos; estadísticas socioeconómicas; ficción; planes curriculares, programas, cursos, etc.
Existen muchos criterios diferentes para clasificar las fuentes. Pero una señal especificidad trabajo de investigación con fuente– debe resaltarse. El caso es que existe una cierta especificidad en la investigación, el trabajo de búsqueda con diversos tipos de fuentes, la inmersión en el pasado histórico de la fuente, lo que cada vez requiere una especie de "cambio" en el estado de ánimo de la investigación, en la organización de la investigación. trabajar en sí. Por lo general, el "cambio" se lleva a cabo desde el estado de un observador independiente moderno, razonando desde fuera del sistema analizado (y lo más importante, en términos y logros). ciencia moderna gestión), a un estado de “inmersión”, “disolución” en el espíritu y el tiempo del sistema analizado de la sociedad económica, la comunidad científica, todo el entorno del portador del conocimiento de gestión para reconstruir el pasado en toda su diversidad. y singularidad. De hecho, ambas posiciones extremas del investigador son opciones para traducir el pasado a dos idiomas. En el primer caso, hay una revalorización de los logros del pasado a medida que se desarrolla la ciencia moderna; en el segundo, hay una reconstrucción del pasado en el lenguaje del pasado. Ambos enfoques extremos son necesarios, pero claramente insuficientes para resolver los problemas de IUM: descubrir conocimientos sobre gestión en el pasado y evaluar el desarrollo de estos conocimientos. Por lo tanto, uno debe estar en uno u otro modo de investigación y, en la mayoría de los casos, sacar conclusiones ambivalentes sobre los conceptos, enseñanzas, teorías y pensamientos que se evalúan.
El primer enfoque demuestra la “ventaja” del presente sobre el pasado; permite al menos prestar atención a los logros del pasado. Al final, fue precisamente el primer enfoque, los logros y problemas de la ciencia de la gestión moderna, el que sirvió de impulso para recurrir a IUM, o más precisamente, descubrió la importancia y la necesidad de formar IUM como una dirección científica. A su vez, el segundo enfoque demuestra a menudo la total impotencia del presente en los intentos de explicar el pasado sólo desde el punto de vista de la modernidad. La razón de esto es la historicidad específica y la singularidad del pasado. En general, damos preferencia al segundo enfoque y lo respetamos en nuestra investigación, pero no en su forma pura, por supuesto, sino utilizando el conocimiento moderno y los logros de la metodología moderna de la investigación científica histórica. El criterio de veracidad del conocimiento reconstruido al analizar el pasado debe ser siempre la práctica de gestión del mismo período y de los posteriores.
En cuanto a la “relación” de la asignatura IUM con las materias de otros estudios históricos y científicos (principalmente con las materias de historia de las doctrinas económicas, doctrinas políticas y jurídicas, sociología, psicología), la diferencia es obvia en la definición de el tema, así como los métodos y objetivos de la propia ciencia de la gestión, economía política , derecho, psicología, sociología, estadística, etc. Sin embargo, debido a que antes de principios del siglo XX. No existía una ciencia de la gestión definida sustantiva e institucionalmente; la búsqueda de pensamientos, conceptos e incluso enseñanzas de gestión todavía la llevan a cabo los científicos (y a menudo la completan con éxito) en trabajos sobre ciencias históricas y sociales relacionadas. Por tanto, uno de los problemas que enfrenta un investigador del pensamiento gerencial es encontrar un reflejo del área temática de la historia del pensamiento gerencial en una variedad de fuentes de investigación histórica y científica, que durante mucho tiempo han sido “alquiladas” e incluso monopolizado por representantes de otras ciencias ya establecidas y especializadas. Estos incluyen la historia de ciencias como la mejora del estado (bienestar) y el decanato (seguridad), la política económica, la economía práctica (economía de diversas industrias), la rama de las ciencias jurídicas (policía, estado, derecho público, financiero, administrativo), ciencia administrativa, ciencia política , administración pública, economía política, sociología, estadística, ciencia militar, cibernética, sistemología, psicología, etc. Con la comprensión de la esencia de la gestión como una actividad profesional especial y la identificación cada vez más clara de la asignatura de gestión y IUM como ciencias, quedó clara la naturalidad y especificidad de este proceso epistemológico. Esto se explica por el hecho de que la gestión es ontológicamente la más ecléctica de todos los tipos de actividad profesional, y los gerentes en su trabajo utilizan los logros de todas las demás ciencias, dando lugar a su nueva y extremadamente compleja materia de ciencia de la gestión.
De particular interés es la relación entre la ciencia de la gestión y el proceso de educación en gestión, así como la ciencia de la gestión y la consultoría de gestión. El primer par de relaciones comenzó a definirse claramente al darse cuenta de que la gestión es una actividad y profesión especial y específica que puede y debe enseñarse. EN diferentes paises La formación especial para administradores (sacerdotes, escribas, demagogos, camarógrafos, administradores, ejecutivos, gerentes, empresarios) llegó en diferentes momentos. Las menciones de los primeros cursos y programas específicos para la formación de sacerdotes, personas para administrar el tesoro estatal (en el siglo XVIII comenzaron a llamarse cameralistas), están disponibles en los tratados de religiosos, estadistas y pensadores de las antiguas civilizaciones de Mesopotamia y Sumeria ( 5 mil aC). Los programas reflejaban las necesidades actuales de una determinada clase de personas, y la implementación de estos planes de estudio, a su vez, contribuyó a la difusión de ideas de gestión, su adaptación y mejora.
Ahora es obvio (al menos fácil de demostrar) que esta relación casi siempre sirvió para el enriquecimiento mutuo. A lo largo de los siglos, han surgido muchas organizaciones educativas para formar directivos y empresarios. En Rusia, la primera escuela comercial superior se abrió en Moscú en 1772. Y la primera escuela de negocios se abrió en los EE. UU. en 1881. Actualmente, existen en el mundo decenas de miles de formas organizativas para la formación y el reciclaje anual de millones de directivos y empresarios (escuelas de negocios, escuelas de administración de empresas, seminarios y cursos especiales, jornadas científicas y prácticas, etc.).
Existe una relación igualmente estrecha y mutuamente beneficiosa entre la ciencia de la gestión y la consultoría de gestión. Incluso se puede plantear la hipótesis de que si antes del surgimiento de las primeras empresas consultoras (a principios del siglo XIX), los creadores de la ciencia de la gestión eran profesionales y científicos, entonces, desde el momento en que aparecieron estas empresas, las principales ideas y conceptos científicos de la gestión comenzaron a aparecer como resultado de proyectos de consultoría, como producto de las actividades de los consultores. Por supuesto, la mayoría de los consultores tenían una experiencia bastante larga en la actividad práctica como gerentes, pero como autores de ideas de gestión ya se hicieron famosos como consultores. En sus actividades, los consultores probaron nuevas ideas en material "en vivo", asesoraron a la dirección de empresas y empresas y esencialmente realizaron experimentos puros con la base de clientes. Fue gracias a tales actividades que se formularon los principios de la gestión eficaz del consultor G. Emerson, se descubrieron las funciones de gestión del consultor A. Fayol y se identificaron y formularon los principios de la organización científica del trabajo de gestión de los consultores P.M. Kerzhentsev, O.A. Ermansky, A.K. Gastev, las últimas tecnologías de gestión estratégica fueron desarrolladas por Boston Consulting Group, consultores de McKinsey y Arthur D. Little, tecnologías de reingeniería de procesos de negocio por el consultor M. Hammer, etc.
Por tanto, el segundo par de relaciones es más fructífero desde el punto de vista del desarrollo de la ciencia de la gestión que el primero, aunque sin el primer par no habría creadores de esta ciencia desarrollados y con pensamiento creativo en la sociedad de directivos.
1.4. Las principales corrientes del pensamiento gerencial desde el IV milenio antes de Cristo. mi. al siglo 20
Los investigadores del pensamiento gerencial son unánimes en que las ideas gerenciales han anticipado o acompañado constantemente actividades gerenciales específicas. Por supuesto, muchas de las ideas han caído en el olvido, no llegando nunca a reflejarse en fuentes escritas por falta de escritura o porque no hubo necesidad de registrarlas. Por lo tanto, es necesario juzgar qué ideas y puntos de vista sobre la gestión existían en la era de las antiguas comunidades humanas: tribus de pastores-agricultores del 20 al 5 mil antes de Cristo. mi. – Sin documentos escritos es bastante difícil. Al mismo tiempo, a partir de los monumentos existentes, así como de las ideas sobre la actividad económica en aquellos tiempos lejanos y los resultados (productos) de esta actividad, se puede suponer que tales ideas existieron si reconocemos la satisfacción de las necesidades naturales fisiológicas, biológicas. y otras necesidades naturales y adquiridas. Y esto último también creó, naturalmente, la necesidad de organizar el trabajo colectivo (por ejemplo, en las comunidades tribales), lo que redujo significativamente los costos de producción de productos y herramientas vitales.
Por ejemplo, se conocen monumentos de comunidades agrícolas y pastorales del Bajo y Alto Egipto del siglo XX al V milenio antes de Cristo. e., asentado en las tierras fértiles del valle del Nilo. Los habitantes de estos asentamientos comían los recursos vegetales disponibles, cazaban toros y ciervos salvajes con flechas con puntas de pedernal y bumeranes de madera, pescaban con arpones de hueso y cañas de pescar con anzuelos de hueso, domesticaban animales salvajes y criaban ganado pequeño y grande. Se dedicaban a la agricultura, y la tierra se aflojaba con una azada con punta de pedernal, las cosechas se recogían con cuchillos segadores hechos de pedernal con mango de madera y el grano se almacenaba en vasijas y fosas de barro especiales, recubiertas con arcilla y cubierto con esteras. Evidentemente, la producción de este tipo de herramientas requirió una cierta actividad organizada, al menos a nivel individual, es decir, la implementación del autogobierno. La evidencia más convincente de la implementación de actividades con un propósito que requieren el desempeño de una serie de funciones de gestión en relación con grupos y colectivos de personas son los rastros de grandes sistemas de riego descubiertos en el territorio de Egipto (numerosos canales y presas para retener y drenar el agua). ) y las famosas grandes pirámides. Ambos requirieron conocimientos bastante amplios en el campo de la construcción y la ingeniería, arte, tecnología, matemáticas, elaboración muy seria de ideas y planos de construcción, la participación de miles de equipos de trabajadores de la construcción y sus organizadores, diseño de trabajo y especialización de los trabajadores, grandes recursos materiales. y recursos financieros.
Con base en los hechos enumerados, así como en las conclusiones de los investigadores de historia civil, se puede suponer que en la era de la sociedad de clases temprana, incluso antes de la aparición de la escritura, surgieron ideas de gestión con respecto a la implementación de funciones de gestión individuales: planificación, organización, motivación, contabilidad, control. A mediados del IV milenio antes de Cristo. mi. En la sociedad del antiguo Egipto, surgieron los contornos de estratos y clases de clases, lo que llevó al surgimiento de los primeros estados como reguladores de las relaciones entre nuevos grupos sociales, así como organizadores del trabajo para crear y mantener sus sistemas de soporte vital. Los primeros estados surgieron dentro de pequeñas regiones (nomos), que cubrían varios asentamientos unidos alrededor del centro de la ciudad-policía, donde se ubicaba la residencia del líder y el santuario de la deidad principal venerada aquí.
Con la llegada de la escritura y los estados, la comprensión de las actividades de gestión comenzó a adquirir un carácter cada vez más sistemático. Dado que en la era de las polis estatales la economía estatal (pública), la economía del templo (sagrada) y la economía privada continuaron existiendo, se puede suponer que la mayor parte del tiempo (si no siempre) el pensamiento de gestión se desarrolló en forma de 2-3 tendencias coexistentes simultáneamente al servicio del estado, el templo y los hogares privados. Es bastante natural que estas corrientes a menudo se cruzaran, enriqueciéndose mutuamente con sus logros, tomando prestadas ideas y puntos de vista de gestión, dando lugar a menudo a proyectos utópicos de estados ideales y su gestión ("Estado" de Platón, el proyecto del estado perfecto de Hipodamus , modelos de polis estatales en la "Política" de Aristóteles, proyectos de F. Bacon, K. Marx, modelos modernos de sistemas económicos de mercado (sueco, japonés, estadounidense).
El propio pensamiento de gestión, al servir en gran medida a su propósito, siempre se creó en interés del sujeto de gestión, por ejemplo, para aumentar la eficiencia general de la gestión del objeto correspondiente. Como se señaló, los criterios de eficiencia fueron inicialmente psicológicos (satisfacción de necesidades), luego comenzaron a aparecer cada vez más otros criterios: económicos (eficiencia productiva y racionalidad de su organización), políticos (necesidad de poder), sociales (equilibrio de estamentos y clases en la sociedad), legal (mantenimiento de la ley y el orden en la sociedad). Según Platón, por ejemplo, de acuerdo con las numerosas necesidades humanas objetivas en una ciudad-estado, debería haber numerosas ramas de producción social. En este sentido, en el modelo de estado ideal, Platón fundamenta teóricamente (quizás por primera vez en el IUM) la división del trabajo social como medio para aumentar la eficiencia de la gestión: “Las personas no nacen muy similares entre sí. , su naturaleza es diferente, por lo que tienen diferentes habilidades para hacerlo”. u otra tarea... Puedes hacer todo en mayor cantidad, mejor y más fácilmente si haces un trabajo de acuerdo con tus inclinaciones naturales, y además a tiempo, sin distraerse con otro trabajo”. La idea de división del trabajo y especialización (después de Platón o como resultado de las declaraciones de Platón) se volverá muy popular en todos los continentes. Entonces, a mediados del siglo III. antes de Cristo mi. El famoso representante de la escuela china de juristas, el erudito Han Fei-tzu, resolviendo su principal problema: cómo garantizar la mayor eficacia del poder ilimitado del soberano, instruyó: “Cuando los asesores cumplen con sus deberes y todo el personal de servicio es en sus puestos, y el gobernante utiliza a cada uno según sus capacidades, esto se llama “realizar la constancia”. Por eso se dice:
¡Tan calmado! Es como si él no existiera en ninguna parte.
¡Tan vacío! Es imposible saber dónde está.
El gobernante iluminado está en inacción arriba; y sus oficiales tiemblan de miedo abajo. Esta es la manera de un gobernante iluminado: anima a aquellos que saben a que le presenten sus pensamientos, y él mismo toma decisiones, para que su mente nunca se agote. Alienta a los dignos a revelar sus habilidades, para que su dignidad nunca se agote”.
Ideas sistemáticas sobre la gestión de la economía estatal (en el sentido amplio de la palabra) desde el surgimiento de las grandes políticas estatales hasta finales del siglo XX. pasó por tres etapas principales:
Gestionar un estado policial (y/o en un estado policial);
Gestión del estado de derecho;
Gestión del estado cultural.
En los 3 conceptos, el objeto de la gestión se consideraba toda la economía del estado correspondiente, y el tema de la gestión con mayor frecuencia era el estado.
Primera etapa – la gestión de un estado policial es la más larga. Su inicio está asociado con lo que se propuso por primera vez en el primer milenio antes de Cristo. mi. en la antigua China surgió el concepto de ley natural y continuó hasta finales del siglo XVIII. Según el concepto de derecho natural y desarrollado en la Antigua Grecia en el siglo V. antes de Cristo mi. Según las enseñanzas del eudaimonismo, la felicidad (bienaventuranza) es el objetivo más elevado de la vida humana, y el objetivo del estado era el bien común, la felicidad y la mejora de la sociedad. Las premisas sociopolíticas teóricas dieron lugar al concepto y la correspondiente modelo de gestión del estado policial(del concepto griego antiguo πολιτεια), que significa el arte de gestionar la economía de las políticas y cubrir toda la gama de actividades económicas y de gestión llevadas a cabo en las ciudades antiguas, y luego en los nomos y estados.
Característica distintiva La filosofía del derecho natural del estado, basada en la idea de legitimar el poder de los gobernantes, era una pequeña regulación y tutela estatal de la vida pública y privada de los ciudadanos de los estados, reinos y políticas. Este fue un período en el que los monarcas identificaban al Estado consigo mismos (“Yo, el Único”, “El Estado soy Yo”), por lo que no había una sola esfera de la vida que no se viera afectada (directa o indirectamente) por la intervención estatal.
La conciencia jurídica de los ciudadanos del Estado estaba conscientemente orientada hacia las normas del derecho natural: el cielo, actuando a través de la palanca ética, regula las normas de existencia, cuyas desviaciones suprime resueltamente. Este concepto no sólo fue declarado, sino que también se convirtió en la base de las ideas sobre la ley y el orden, según las cuales la administración hábil y el manejo eficaz de cualquier objeto significa, ante todo, el uso razonable de todos los medios y métodos para obligar a los subordinados a obedecer. En ese momento existían regulaciones estatales legalizadas, normas estatales de calidad, según las cuales, por ejemplo, los tejedores debían utilizar un número exactamente definido de hilos en el tejido producido, las costureras de oro debían utilizar hilo de oro a un precio por ovillo estrictamente establecido. , los fabricantes de velas tenían que mezclar ciertos tipos de manteca de cerdo en proporciones determinadas con precisión, etc. Los infractores de las normas eran objeto de multas o incluso penas de prisión, y sus productos eran confiscados y destruidos.
Las obras de los nobles estatales, los escribas y los pensadores antiguos contienen demandas, instrucciones y deseos para los gobernantes, cuya implementación, en opinión de sus autores, garantiza la prosperidad de los estados, el bienestar y la seguridad de los ciudadanos de la policía. estados. Para gobernar hábilmente, el faraón, rey u otro gobernante del estado debía estudiar la ciencia y el arte de la gestión. “La filosofía, la doctrina de los tres Vedas, la doctrina de la economía, la doctrina de la administración pública son ciencias. Las tres ciencias tienen sus raíces en la ciencia de la administración pública, que es un medio para poseer lo que no poseemos, para conservar lo que hemos adquirido y para aumentar lo que se conserva, y distribuye el bien aumentado entre los dignos”.
El término "arte de gestionar" se encuentra en la mayoría de tratados y monumentos. cultura antigua, aunque su contenido es diferente. Por ejemplo, en los antiguos tratados indios significa el arte de castigar o manejar el palo (dandaniti), y en las obras de los antiguos chinos “el arte de gobernar es la capacidad de nombrar funcionarios para realizar (ciertos) deberes, exigir ejecución de acuerdo con el nombre, para gobernar la vida y la muerte (personas), para determinar la capacidad de los funcionarios", "el arte de gobernar está escondido en lo profundo del corazón (del gobernante)", y "no debería en absoluto "Se mostrará en oposición a la ley, que está escrita en los libros que se llevan en las oficinas gubernamentales, y a lo que se anuncia al pueblo".
El concepto de gestión policial se desarrolló en los proyectos agrícolas de los antiguos romanos y en la era del feudalismo, en reglamentos e instrucciones para los administradores de propiedades feudales, en obras dedicadas a la organización racional de grandes formas de producción que surgieron ya en el siglo XIX. Alta Edad Media (empresas patrimoniales). En la era de la Edad Media clásica (siglos XI-XV), la formulación de cuestiones de organización y gestión racional de la economía feudal se volvió aún más complicada. Estos problemas se resolvieron, en particular, mediante la implementación de una estricta política estatal de fijación de derechos (trabajo corvee y pagos laborales). Gracias a esto, la organización de la economía adquirió un carácter sostenible, lo que a su vez permitió registrar y planificar los costos de los recursos de la empresa, y desempeñar más activamente las funciones de planificación, contabilidad y control. Al mismo tiempo, la regulación puntual hizo que la gestión de la producción feudal fuera insuficientemente elástica y adaptada a diversos tipos de influencias y cambios en el entorno externo, y limitó la iniciativa de los individuos.
A principios del siglo XVII. En Alemania aparecieron los primeros tratados sobre la gestión en el espíritu de la actividad policial, que eran de carácter teológico y bíblico. En Rusia, uno de los primeros policías fue Yu. Krizhanich, gr. Kotoshikhin y I. Pososhkov. Los trabajos de estos autores indican las razones de la organización imperfecta de la gestión económica estatal, proporcionan una lista de medidas y recomendaciones para mejorar. controlado por el gobierno industria nacional, agricultura, comercio interior y exterior, transporte, educación y otros sectores de la economía nacional.
Así, en la era de los estados policiales, junto con la descripción de la situación existente en el ámbito de la administración pública, periódicamente aparecían trabajos de reforma con modelos para una estructura más avanzada de esta forma de gestión, así como desarrollos para una gestión eficaz de la empresas privadas en el marco de un estado policial.
Junto con la interpretación amplia del término “policía” como “el arte de la administración pública”, también había definiciones de contenido más restringido. Además, de las más de 100 definiciones de este término, conocidas, por ejemplo, a principios del siglo XIX, algunas son muy breves (por ejemplo: “La actividad policial (o decanato) es la gestión de diversas industrias, según la tipos e intenciones del Estado”) y bastante extenso (por ejemplo: "La policía es una mujer. Aunque ningún profesor ha explicado todavía su esencia, ella es la verdadera y única dueña del Estado. La mejor amante es considerada la uno sobre quien nadie no dice cual nadie no ve ni se da cuenta Lo mismo sucede con la dueña del estado. Sin embargo, no debería mirar los chismes de la gente. A algunos les puede parecer que hay demasiado orden, a otros que hay muy poco; y qué tipo de ama de casa puede complacer a todos por igual: su marido, sus hijos, su ministro y sus vecinos ").
En general, la mayoría de los tratados sobre gestión económica en estados policiales hasta finales del siglo XVIII. Si bien cubrían casi todos los elementos del sistema económico estatal (producción social), representaban muy a menudo un conjunto mecánico de información, instrucciones, consejos y recomendaciones de tipo político, económico, natural-técnico, legal y de otro tipo. Fue en aquella época (finales del siglo XVIII) en varios países En Europa, se han creado escuelas especiales para la formación de funcionarios gubernamentales: camarógrafos (del lat. cámara- bóveda, cámara). Como se señaló anteriormente, la humanidad ya tenía experiencia en la formación de este tipo de especialistas (sacerdotes) en la antigua Mesopotamia y Sumeria.
Las universidades, liceos y escuelas especiales de Austria, Alemania, Inglaterra y más tarde Rusia comenzaron a formar especialistas en la gestión de varias cámaras: la tesorería del palacio, las instituciones administrativas, la propiedad estatal y las ramas de la economía estatal. Las ciencias camerales que se enseñaban a los estudiantes incluían 3 tipos de disciplinas: economía o el estudio de disciplinas económicas y prácticas ( Agricultura, minería, silvicultura, comercio, etc.); la doctrina de la administración pública; la ciencia de las finanzas. Los principales libros de texto en las cámaras (facultades) de las instituciones educativas eran obras de los agentes de policía, y el material educativo en su forma consistía en muchas instrucciones, recomendaciones y consejos de los agentes de policía. La gama de temas y cuestiones estudiados fue tan amplia y variada como las esferas y formas mismas de “intervención policial” en los asuntos de la sociedad y los individuos. Por lo tanto, debido a la variedad de preguntas, la naturaleza prescriptiva de las propuestas y su elaboración bastante débil, “al final, el resultado fue cameralismo, una especie de papilla de todo tipo de cosas, espolvoreada con una salsa económica ecléctica, que Se requiere saberlo para el examen estatal para el cargo de funcionario gubernamental”.
En esta forma de disciplina puramente práctica y empírica, la ciencia policial, que contiene el "gobierno de la economía estatal", se ubicó hasta finales del siglo XVIII, cuando comenzó segunda fase en el desarrollo de la ciencia de la gestión económica: gestión del estado de derecho. Fue generado principalmente por las contradicciones de las duras actividades del estado policial. “El individuo... al no encontrar protección o incluso misericordia para sus aspiraciones razonables, se volvió contra el orden de cosas existente. Fue principalmente el tercer poder, la burguesía fortalecida, la que salió a luchar contra el Estado policial”. Las pequeñas regulaciones se convirtieron en un obstáculo para el progreso técnico, impidieron la libre competencia y se convirtieron en un freno al crecimiento de la industria capitalista emergente en Inglaterra, Francia, Alemania y otros países.
Basándose en hechos reales y resultados científicos de la filosofía, la sociología, el derecho, la economía política, los teóricos de la gestión y los economistas fisiocráticos comenzaron a propagar la doctrina de la “ley natural” y el “orden natural”, para formular y defender los llamados derechos humanos naturales. Propusieron la idea de objetividad y regularidad del desarrollo social”, considerando la sociedad como un organismo vivo, la vida económica de la sociedad como un proceso natural que tiene leyes internas y las formas sociales como formas fisiológicas, es decir, que surgen de lo natural. necesidad de producción en sí y no dependiente de la voluntad, la política, las formas de gobierno. Comenzaron a exigir al Estado que dejara de ver a la sociedad como una masa pasiva y reconociera la dignidad personal de un ciudadano y sus derechos como inviolables.
Por tanto, el antiguo estado policial se oponía al Estado de derecho. Nuevos objetos de gestión, tareas y gestión y logros en otras ciencias han llevado al surgimiento de un nuevo concepto y correspondiente modelo de gobierno de un Estado de derecho.
Como principal medio de lucha contra el Estado policial, se eligió una “ley dogmática” no clasista, a la que el Estado debe obedecer y que garantizaría la total libertad del individuo frente a la arbitrariedad de la administración. En un estado de derecho, el poder del gobierno feudal se contrastaba con la ley, el autogobierno local y la no interferencia en la vida privada de los individuos. La base metodológica para el concepto de gestión de un Estado de derecho fue la doctrina de I. Kant sobre el Estado como unión bajo normas jurídicas, la doctrina del contrato social de J.-J. Rousseau, sustentado por T. Hobbes, las enseñanzas de los ideólogos de la economía política burguesa F. Quesnay, A. Smith y D. Ricardo, representantes de la escuela de economía política de Manchester y la teoría de la separación de poderes D. Locca y C. Montesquieu.
La influencia de los cambios reales en la gestión de las empresas públicas privadas, así como de las enseñanzas y doctrinas indicadas en la ciencia de la policía, se reflejó en el hecho de que el tema de esta ciencia se redujo significativamente y sus categorías cambiaron. El antiguo nombre de la policía en general y de la policía social en particular ha perdido su significado original. La policía dejó de abarcar todas las funciones internas del Estado, y el término “actividad administrativa” o "gestión interna". El término "policía" sólo significa las actividades del Estado para garantizar la seguridad de los ciudadanos y la propiedad. A menudo, esta actividad del Estado en los tratados sobre administración pública se denominaba actividad negativa de gestión interna, y la actividad positiva en su contenido comenzó a corresponder al concepto anterior de policía del bienestar. Este cambio en la interpretación de la finalidad de la gestión también quedó consagrado en los nombres de los órganos de gestión interna: el Consejo del Interior, el Colegio del Interior, el Ministerio del Interior, el Comité del Interior, etc.
Entre los científicos que por primera vez delimitaron clara y razonablemente el tema de la ciencia policial, cabe destacar a G. Berg, E. Weber, H. Lotz, R. Moll. En Rusia, el concepto de estado de derecho comenzó a ser desarrollado algo más tarde por científicos de países europeos por M.M. Speransky, I.I. Platonov, N.N. Rozhdestvensky, V.N. Leshkov.
Pero, quizás, el concepto más sistemático y completo de gestión de un estado de derecho lo presentó al público el científico alemán L. von Stein, quien publicó la obra de siete volúmenes "La doctrina de la gestión" en los años 60 del siglo XIX. En él, L. Stein fue uno de los primeros en introducir el término "doctrina de la gestión" en lugar de "ciencia de la policía", reveló el contenido de las categorías individuales de esta doctrina: el arte de la gestión, las funciones de gestión, los métodos de gestión. , etc. L. Stein abordó el desarrollo de la doctrina de la gestión desde posiciones de una ciencia más general del Estado, que, en su opinión, estudia las relaciones humanas que surgen en el Estado, incluidas las relaciones generadas por la estructura y gestión del Estado. Stein animó a los científicos a estudiar los problemas de gestión. Escribió: “Quien se dedique cuidadosamente a la gestión pronto comprenderá que no hay una sola ciencia que pueda igualarla en riqueza e importancia”.
Según Stein, el tema de la ciencia de la gestión es “la gestión interna del Estado, que es la totalidad de aquellos aspectos de la actividad estatal que proporcionan al individuo las condiciones para su desarrollo individual, inalcanzable por su propia energía y esfuerzos”. Los objetos de la gestión interna, según Stein, son la vida física, espiritual, social y económica del individuo, y “la doctrina de la vida económica Personalidad" es un estudio de la cuestión de proporcionar al Estado las condiciones para la creación de beneficios materiales para el individuo. Dado que algunas condiciones son necesarias para todas las ramas de la vida económica y otras para algunas, Stein divide el área considerada en partes generales y especiales. En general, incluye las actividades de gestión del Estado provocadas por todo tipo de fuerzas espontáneas de la naturaleza (organizar la lucha contra inundaciones, incendios, organizar seguros, etc.), gestión de todo tipo de transportes y comunicaciones, gestión de crédito, dinero. circulación y préstamo de capital. Una parte especial, generada por la "diferencia real en las relaciones entre capital y trabajo", contiene cuestiones de gestión de las industrias minera, manufacturera, agrícola, forestal, manufacturera y otras, el comercio, así como la gestión de la "producción espiritual" (educación, actividad literaria, censura, bellas artes, invención).
En el último cuarto del siglo XIX. En Alemania y en el entorno liberal-burgués y liberal-populista ruso, comenzó a desarrollarse una modificación del concepto de Estado de derecho: concepto y modelo de gestión del estado cultural, que marcó el inicio tercera etapa en el desarrollo del pensamiento gerencial. Ideólogos de la nueva dirección - L. Gumplovich, V.A. Goltsev, V.F. Levitsky, M.M. Kovalevsky: explicó este fenómeno por el hecho de que incluso un Estado de derecho constitucional engañó las expectativas de quienes anteriormente plantearon la idea de un Estado de derecho; no satisfizo las nuevas demandas y necesidades de los ciudadanos del estado.
Así explicó uno de sus creadores, V.A., los motivos del surgimiento de un nuevo movimiento. Goltsev es alumno de L. von Stein, profesor asociado de la Universidad Estatal de Moscú, quien por primera vez en Rusia impartió un curso especial en el año académico 1881-1882, “El estudio de la gestión”: “Las cuestiones de bienestar público han atrajo cada vez más la atención de los científicos modernos y los funcionarios gubernamentales. Toda persona educada comprende ahora que el Estado no puede mirar con indiferencia los profundos fenómenos económicos que tienen lugar en la sociedad. Acuerdo mejores características el estado de derecho, el respeto por el pensamiento humano, la inviolabilidad de la persona humana, el estado de nuestro tiempo asume la implementación de tareas de bienestar que están más allá de las capacidades de un ciudadano individual o de las uniones sociales de personas. De esta manera, el estado de derecho es reemplazado por un estado cultural”.
Los fundamentos metodológicos del nuevo concepto fueron las escuelas históricas de economía política y derecho, que exigían tener en cuenta en la ciencia la influencia de las especificidades y características de las culturas, costumbres, costumbres, formas de gobierno y legislación nacionales que determinan la unicidad del Destino histórico del desarrollo de un determinado pueblo. En el marco de la primera escuela histórica, se desarrolló economía Aplicada(Practische Economie), que los representantes de las ciencias jurídicas consideraban la parte económica del derecho policial. Además, a la economía aplicada se le atribuyó el mérito de “iluminar la importancia ética del Estado cultural como órgano de reforma social”. Los partidarios de este concepto vieron la tarea del Estado cultural en "mitigar la lucha brutal por la existencia mediante la introducción de los principios de ética y justicia en el sistema de relaciones sociales, junto con el papel activo de la iniciativa personal y pública en esta dirección".
En el último cuarto del siglo XIX. El desarrollo del pensamiento gerencial generalmente avanzó en dos direcciones: investigación fundamental y aplicada. Entre investigación básica desarrollos conocidos de problemas metodológicos de la gestión en el marco de la economía política, las ciencias jurídicas y administrativas (I.T. Tarasov, A.V. Gorbunov, De Bernardo), aspectos sociológicos y psicológicos de la gestión (L. Gumplowicz, G. Vacchelli), contenido y clasificaciones de principios y funciones de gestión (V.V. Ivanovsky, G. Barthelemy), métodos de gestión económicos, legales, políticos y otros (K.-T. Inama-Sterneg, P. Persico).
Así, en Alemania, el alumno de L. von Stein, K.-T. En sus obras, Inama-Shterneg presta mucha atención a las características de varios métodos de gestión: "material", "moral", legal, policial, etc. En Francia e Italia, los desarrollos se llevaron a cabo en el marco de los procedimientos administrativos y legales. ciencia y eran de carácter puramente metodológico. Así, entre los autores franceses, los más famosos son T. Ducrocq, M. Goriou, G. Barthelemy. Son especialmente interesantes las obras de G. Barthelemy. En su opinión, el objetivo de gobernar un Estado cultural debería ser garantizar el bienestar de todos sus ciudadanos. Sin embargo, la intervención gubernamental en la vida privada de los ciudadanos debe tener ciertos límites. Esta tesis sirvió de base para dividir muchas áreas funcionales de la administración pública en dos grupos: obligatorias (“esenciales”) y opcionales (“específicas”). El primero incluye la administración militar, judicial, policial y la gestión de la “propiedad estatal” (gestión financiera), el segundo incluye la gestión económica, la gestión de la educación pública, el transporte, los servicios postales, la minería, la silvicultura, los seguros, las ramas del arte, etc.
Durante estos años en Italia, la situación social y problemas psicológicos gestión. Los clásicos de esta tendencia incluyen al P. Persico (1890), su sistema de enseñanza sobre gestión constaba de 4 partes:
El concepto de organización administrativa;
La doctrina de la gestión financiera;
El concepto y doctrina de la justicia administrativa militar y policial;
La doctrina de la administración social (con secciones sobre métodos de gestión estatal del desarrollo económico, intelectual y moral de la sociedad).
Otros representantes de esta tendencia son De Bernardo y G. Vacchelli. De Bernardo estudió el sistema de gestión (incluida la gestión de equipos) desde un punto de vista sociológico. En su opinión, la ciencia de la gestión estudia “las fuerzas que integran el organismo administrativo, las razones de su actividad y las condiciones de su desarrollo”. El objetivo final de esta ciencia es descubrir las leyes que gobiernan los fenómenos de la vida administrativa.
Según G. Vacchelli, debería existir una ciencia unificada de la gestión que estudie simultáneamente los aspectos socio-psicológicos y administrativo-legales de las actividades de los órganos administrativos. Fue el primero en formular el concepto. psicología administrativa(a diferencia de la psicología de la personalidad) como una simbiosis compleja de “personalidades individuales” empleadas en un organismo administrativo. Según G. Vacchelli, la ciencia de la gestión es una ciencia que estudia los aspectos psicológicos de la administración junto con y en relación con todos los demás aspectos de la administración: económicos, legales y sociales.
Entre los avances aplicados, dos problemas atrajeron especial atención por parte de los científicos y profesionales de la época: la formación del personal directivo (para el trabajo en el sector público y en las empresas privadas) y la motivación del personal directivo. Junto a esto, se desarrollaron temas de la relación entre centralización y descentralización en la gestión, estructuras organizativas, mejora de la gestión, etc.. Estos trabajos fueron publicados en las actas de diversos congresos nacionales e internacionales, habitualmente dedicados a exposiciones industriales, en las actas. de comisiones especiales, así como en revistas especiales.
En todos los trabajos que caracterizan las dos últimas etapas del desarrollo del pensamiento de gestión (hasta finales del siglo XIX), la mayoría de las veces todavía se consideraba al Estado como sujeto de gestión, y a la economía nacional en su conjunto (estatal, pública y privada). ) o individual de sus elementos (industrias, regiones, empresas).
Además de la investigación sobre los problemas de la administración pública en el espíritu de los estados policiales y de derecho de la segunda mitad del siglo XVIII. y durante los siglos XIX y XX. así llamado conceptos nacionales de gestión de la economía capitalista privada. Los primeros resultados de la investigación se publicaron, naturalmente, en Inglaterra y Francia. Los trabajos de V. Petty, P. Boisguillebert, F. Quesnay, A. Smith, que se convirtieron en la base de la escuela clásica de economía política burguesa, se dedicaron a los problemas de gestionar las economías nacionales y organizar el trabajo en las empresas nacionales. Y así como los objetos de gestión comenzaron a adquirir cada vez más una connotación nacional y aparecieron trabajos sobre el feudalismo francés o el capitalismo inglés en las enseñanzas económicas, comenzaron a construirse modelos de gestión nacional en la gestión, que luego se convirtieron en el tema de investigación del IUM. La especificidad nacional de la materia de IUM (y este, como sabemos, es el tercer nivel, el más complejo, del área temática) permite no solo tener en cuenta las características nacionales y/o del país, sino también identificar las características genéticas de los sistemas económicos nacionales y sus correspondientes sistemas de gestión, y explicar la evolución de los sistemas de gestión. Lo más probable es que lo “nacional” haya sido en todo momento una parte esencial de la gestión real de la economía de cualquier país, pero no se convirtió en un atributo específico del tema de la investigación histórica y de gestión no inmediatamente, sino sólo después de que se fundamentaron los fundamentos científicos. Se fortalecieron metodológicamente los aspectos de la gestión (incluida la teoría económica, el derecho, la historia civil) y la metodología de la investigación en gestión misma.
Un ejemplo de trabajo sobre el estudio de un sistema de gestión nacional a nivel de una empresa industrial es el tratado del investigador inglés, creador de la primera máquina informática (más precisamente, analítica), Ch. Babbage, "The Economics of Machinery and Manufactures”, publicado en 1832. En él, el autor describió los resultados de sus 10 años de observaciones y experimentos en el campo de la gestión empresarial en diversas industrias, realizados con el objetivo de obtener generalizaciones científicas y recomendaciones para mejorar la organización de trabajo y producción. El tratado contiene muchas ideas y debates valiosos sobre la división del trabajo físico y mental, la especialización en producción y gestión, la ubicación de las empresas y el uso de máquinas calculadoras. C. Babbage puede considerarse legítimamente un pionero en el estudio científico de la gestión empresarial: mucho antes que F. Taylor, descubrió muchos principios de la organización racional de la producción.
Después de Charles Babbage en 1835, apareció en Inglaterra la obra fundamental de E. Ure, "Filosofía de la producción", en la que el autor caracteriza el estado contemporáneo del sistema fabril en Inglaterra y expone principios generales, sobre el cual, en su opinión, se debe organizar la producción material. Siguiendo las ideas sobre la especialización de Ch. Babbage, E. Ure insta a los organizadores de la producción a aumentar la mecanización de la producción y el uso de máquinas que funcionen de forma independiente con el objetivo, en primer lugar, de reducir el abuso del trabajo infantil y liberar al trabajador. del trabajo pesado. labor física, aumentando la satisfacción laboral, aumentando la productividad general. El principio fundamental, tal como lo formuló E. Ure, era "reemplazar la producción manual por la ciencia mecánica".
En los años 50 del siglo XIX. En Estados Unidos, comenzó a desarrollarse rápidamente el llamado sistema de producción estadounidense, combinando las ideas de los europeos en el campo de la creación de fábricas mecanizadas y la producción de piezas intercambiables para empresas de diferentes industrias. El centro de investigación sobre los problemas de la gestión de empresas industriales se está trasladando (y desde hace mucho tiempo) de Europa a Estados Unidos, y el tema de investigación más importante es la creación de producción mecánica y mecánica, liberando a las personas del trabajo duro y la gestión de esta producción. Objetos de investigación del segundo. mitad del siglo XIX v. En Estados Unidos había empresas textiles, mineras, siderúrgicas y ferroviarias. En 1886, la revista de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Mecánicos publicó un artículo de G. Thone, "El ingeniero como economista", que describía los principios de una estructura de gestión de taller como ingeniería de gestión. G. Thone instó a los directivos a mejorar periódicamente sus capacidades y adquirir conocimientos en el ámbito de la gestión.
Casi al mismo tiempo, apareció en la revista Engineering una serie de artículos de H. Emerson sobre eficiencia industrial. Como consultor, H. Emerson reorganizó varias empresas estadounidenses y extranjeras (Burlington Railroad, Archison, Topekau Santa Fe Railroad, etc.), guiado por la idea de eficiencia, por lo que fue llamado “ingeniero de eficiencia”. Fue uno de los primeros en vincular la eficiencia con la estructura organizacional. Viajando como consultor por todo el mundo, H. Emerson recopiló evidencia para respaldar sus ideas sobre la ineficiencia de las organizaciones grandes y difíciles de manejar, lo que resultaba en "rendimientos decrecientes a escala", y reestructuró dichas organizaciones, reduciendo su tamaño, personal y número. de unidades de producción.
En Rusia en el siglo XIX, incluso antes de la abolición de la servidumbre, comenzó el proceso de corporatización de empresas en varias industrias: textil, fabricación de papel, azúcar, vidrio, etc. Este proceso fue anticipado o acompañado por los pensamientos e ideas de los rusos. empresarios y directivos sobre la organización racional de las explotaciones agrícolas privadas. Las características específicas de la economía rusa hasta 1861 se distinguían por la presencia en el país de un gran ejército de trabajadores siervos no calificados, lo que obstaculizaba el progreso técnico y la introducción de las ideas bien conocidas en Rusia de Babbage y Jura. Sin embargo, los comerciantes emprendedores, sin esperar la abolición de la servidumbre, ya a principios del siglo XIX. Comenzó a crear empresas capitalistas modernas, a menudo estableciendo alianzas con terratenientes, comprando y utilizando nuevos equipos, introduciendo métodos de incentivos materiales y contratando a los siervos más calificados. Un ejemplo bien conocido es la fábrica de hilado de algodón Aleksandrovskaya (San Petersburgo), que a principios del siglo XIX. estaba equipado con modernos equipos mecánicos para hilar algodón y lino, lo que marcó la creación de la primera fábrica en Rusia, sin pasar por la producción manual, lo que indica que el desarrollo de los sistemas de gestión económica en Rusia realmente siguió su propio camino nacional.
De hecho, el aumento del número de fábricas en la Rusia anterior a la reforma durante 150 años (de 1710 a 1861) fue casi 100 veces (de 150 a 14.148 fábricas y fábricas estatales y privadas), con el número de trabajadores en la empresa. a veces alcanzando varios miles, indica el progresismo del pensamiento empresarial y gerencial nacional. Se conocen, por ejemplo, decretos de los emperadores rusos que contribuyeron a la creación, apoyo y desarrollo de la gran industria nacional. Por ejemplo, aquellas plantas y fábricas que Pedro I “reconoció como especialmente necesarias (minería, fábricas de armas, fábricas de telas, lino y navegación) fueron establecidas por el propio tesoro y luego transferidas a particulares. En otros casos, el tesoro prestó importantes capitales sin intereses, suministró herramientas y trabajadores a particulares que instalaron fábricas por su cuenta y riesgo; Se enviaron artesanos cualificados desde el extranjero y los propietarios de fábricas recibieron importantes privilegios”. En general, bajo Pedro I y sus sucesores inmediatos (lo que no se puede decir de Catalina II), la organización de la fábrica se consideraba casi un servicio público. “Por lo tanto, el Estado reconoció su deber por todos los medios posibles de alentar y recompensar a los fabricantes que realizaron trabajos de importancia nacional primordial”. Y ésta era también una especificidad nacional de la gestión económica.
Entonces, desde el cuarto milenio antes de Cristo. mi. hasta finales del siglo XIX. El pensamiento de gestión ha evolucionado a partir de una presentación en mosaico de ideas de gestión, descripciones de funciones de gestión individuales y recomendaciones para su implementación exitosa, el desarrollo de las llamadas "enseñanzas unidimensionales" sobre elementos individuales de la gestión (metas, funciones, métodos, procesos, etc. .) y/o aspectos de la gestión (económicos, psicológicos, jurídicos, etc.) a “doctrinas sintéticas” o sistemas de visiones sobre la gestión de una economía, organización, grupos, equipos, individuos, explorando el sistema de gestión en su conjunto. Durante el siglo XX. Se desarrollaron tantos conceptos científicos, teorías y enseñanzas de gestión, surgieron tantas escuelas y direcciones que habrían sido más que suficientes durante los 6 a 7 milenios anteriores, que se describen brevemente en esta sección. Veamos los principales.
Como ya se señaló, de finales del siglo XIX. El centro de investigación sobre problemas teóricos y prácticos de gestión se trasladó a Estados Unidos. En este sentido, la aparición de nuevos descubrimientos científicos en el campo de la gestión organizacional no se hizo esperar. Ya en los primeros años del siglo XX. Se publicaron varios trabajos de F. Taylor, que sentaron las bases de la llamada gestión científica. El carácter "científico" de los trabajos de F. Taylor se expresó principalmente en los métodos que desarrolló y propuso para estudiar las actividades de producción y gestión en las empresas industriales estadounidenses. Estos métodos permitieron observar los movimientos laborales individuales y las actividades productivas en general, y medir los resultados de estas actividades. Luego, estos resultados se utilizaron para racionalizar las operaciones laborales, estandarizar la mano de obra, desarrollar y justificar asignaciones de trabajo, mejorar la gestión en la empresa, taller, sitio, mejorar las estructuras organizativas e implementar funciones de gestión individuales. Para desarrollar estos métodos y probar sus propias ideas en varias empresas, F. Taylor llevó a cabo una serie de experimentos que en muchos aspectos recordaban los experimentos de Charles Babbage, pero estaban más sistematizados y justificados. Con sus experimentos, Taylor intentó demostrar que la mejor gestión es una ciencia genuina, basada en leyes, reglas y principios estrictamente definidos, invariables y aplicables a todas las áreas de la actividad humana, la gestión como ciencia de la gestión con uso correcto le permite aumentar la productividad de los trabajadores, maximizar tanto el “beneficio para el empresario” como los ingresos de los trabajadores. Sin embargo, había un defecto importante en el concepto de gestión de F. Taylor: carecía de persona. Más precisamente, estaba presente en la misma forma inanimada que todos los demás recursos.
Si F. Taylor eligió como objeto de investigación una empresa industrial y como tema la racionalización de las operaciones laborales como un medio para aumentar la eficiencia de la gestión, entonces otro teórico de la gestión, A. Fayol, en 1916 hizo un descubrimiento a nivel del sistema de gestión. como un todo. Formuló funciones de gestión invariantes de cualquier objeto, funciones de gestión subjetivas que no dependen del objeto: previsión, planificación, organización, liderazgo, coordinación y control. Algo similar formuló el profesor ruso V. Ivanovsky en 1883 en su curso sobre gestión interna, pero los intereses de V. Ivanovsky se limitaban a organización gubernamental y funciones de la administración pública.
Las críticas a los trabajos de F. Taylor en el espíritu de valoraciones de la "teoría de exprimir el sudor", así como el evidente abandono de la "gestión científica" del factor humano fueron las principales razones de la aparición en los años 20 del siglo XX. siglo. en los EE.UU. "escuelas relaciones humanas" Los principales resultados de los experimentos de E. Mayo y F. Roethlisberger contradecían la "gestión científica", confirmando el principio de que el objetivo principal de la gestión empresarial es aumentar y mantener. nivel alto La productividad laboral depende de factores socio-psicológicos. Más precisamente, la alta productividad se explica por las condiciones sociales en las que se encuentran los trabajadores, las relaciones humanas en la organización: entre trabajadores de un grupo, entre trabajadores y gerentes. Aún más precisamente: una organización empresarial es esencialmente más que simples instituciones económicas; es una estructura organizativa social formada por individuos humanos y debe gestionarse como tal.
Los representantes de esta escuela expresaron dos objetivos principales de cualquier comunidad humana, similar a la del antiguo Egipto: 1) asegurar la existencia material y económica de todos sus miembros; 2) mantener la “cooperación espontánea” en toda la estructura social. El problema es desarrollar formas de lograr estos objetivos. Si en la teoría económica clásica, a la que ha pertenecido durante mucho tiempo el pensamiento de gestión, se confiaba en la "mano invisible", entonces la impotencia de esta "mano" se hizo evidente y la solución se vio en la activación de la gestión como una "mano completamente visible". .”
A la tríada “conocimientos-habilidades-habilidades” comenzaron a agregar cada vez más el eslabón perdido: la “voluntad del gerente” de transformar este potencial en una fuerza efectiva. Precisamente gracias a la conciencia de la importancia capital de este vínculo en la gestión real, las investigaciones sobre el liderazgo, el poder y el proceso de toma de decisiones (especialmente en aquella parte del proceso en la que se trataba de implementar la decisión tomada) se volvió atractivo.
La escuela de relaciones humanas impulsó una gran cantidad de investigaciones en el campo del comportamiento humano, el comportamiento del consumidor, las necesidades humanas, la motivación, etc. El eclecticismo de la gestión comenzó a aumentar gradualmente y a sus filas se sintieron atraídos psicólogos, sociólogos y fisiólogos. Una especie de extremo sociopsicológico de la escuela de las relaciones humanas no estuvo exento de críticas por parte de los científicos realistas. En los años 40-60. Se comenzó a desarrollar un enfoque sistemático de la gestión. Durante estos años aparecieron las llamadas enseñanzas sintéticas: la escuela de sistemas sociales, los sistemas sociotécnicos, la nueva escuela, la investigación operativa y el enfoque situacional.
Como resultado, hubo un auge en la investigación sobre gestión: aspecto (económico, ambiental, legal, político, etc.), regional (Europa, Asia y otros continentes), nacional (URSS, EE. UU., Inglaterra, Francia y otros países), sectorial, elemental (principios, metas, métodos, personal, técnicas de gestión), proceso (planificación de proyectos, comunicaciones, información, procesos de negocio, sistema de gestión en su conjunto).
Preguntas de control
1. Formule una idea de gestionar una organización como un sistema.
2. ¿Cómo es? rendimiento moderno¿Sistemas de fundamentos científicos de la gestión?
3. ¿Cómo se expresa la relación entre la práctica y la ciencia de la gestión y cómo se manifiesta?
4. ¿Qué y cómo se expresa la relación entre la ciencia de la gestión y la consultoría de gestión y la educación en gestión?
5. Formular las principales categorías de las ciencias históricas y de gestión: materia, métodos.
6. Describir los problemas más importantes Investigación histórica y científica (INR).
7. ¿Cuáles son las áreas temáticas de la historia del pensamiento gerencial (IAM)?
8. Formular problemas específicos de investigación en IUM.
9. ¿Cuál es la relación entre IUM y otras investigaciones históricas y científicas?
10. ¿Qué significa “enfoque paradigmático en IUM” en el contexto de las revoluciones en la gestión?
11. Describir el proceso epistemológico del IUM.
12. Formular problemas de estudio de fuentes en IUM.
13. ¿Cuál es el papel y el lugar de IUM en la solución de los problemas actuales de gestión y en el desarrollo del pensamiento social?
14. Caracterizar la historiografía de IUM.
15. Describa la interconexión e interdependencia de la relación “ciencia de la gestión – formación en gestión”. Ilustre con ejemplos.
16. Describa la relación e interdependencia de la relación “ciencia de la gestión - consultoría de gestión" Ilustre con ejemplos.
17. dar breve descripción las principales corrientes del pensamiento gerencial como filiación de ideas (IV milenio a.C. – siglo XX).
18. ¿Cuáles son los fundamentos metodológicos y cuál es el contenido del concepto de gestión en un estado policial? Nombra a los desarrolladores del concepto en diferentes países.
19. ¿Cuáles son los principales fundamentos metodológicos y cuál es el contenido del concepto de gestión en un Estado de derecho? Nombra a los desarrolladores del concepto en diferentes países.
20. ¿Cuáles son los principales fundamentos metodológicos y cuál es el contenido del concepto de gestión en un estado cultural? Nombra a los desarrolladores del concepto en diferentes países.
21. Nombrar las principales escuelas científicas y teorías de gestión del siglo XX, su contenido y principales desarrolladores.
Bibliografía
1. Teoría de la gestión de la producción socialista / Ed. V.O. Kozlova. – M., 1983.
2. Organización de la gestión de la producción pública / Ed. G. K. Popova. – M., 1984.
3. Koritsky D., Nintsieva G., Shetov V. Gestión científica. Historia rusa. – San Petersburgo: Peter, 1999.
4. Lenin V.I. Desarrollo del capitalismo en Rusia. PD. T. 3. 5ª ed. – M.: Politizdat, 1975–1989.
5. Marx K., Engels F. Ideología alemana // op. T. 13. 2ª ed. – M.: Politizdat, 1955–1981.
6. Deineko O.A. Ciencia de la gestión en la URSS, - M., 1967.
7. Berkovich D.M. Formación de la ciencia de la gestión de la producción social. – M., 1973.
8. Kruk D.M. Desarrollo de la teoría y práctica de la gestión de la producción en la URSS. – M., 1974.
9. Lavrikov Yu.A., Koritsky E.B. Problemas de desarrollo de la teoría de la gestión de la producción socialista. – L., 1982.
10. Gvishiani D.M. Organización y gestión. 2da ed. – M., 1998.
11. Bobryshev D.N., Sementsov S.N. Historia del pensamiento gerencial. – M., 1985.
12. Marshev V.I. Historia del pensamiento gerencial. – M., 1987,
13. Claude S. George. La historia del pensamiento gerencial. – Nueva York, 1972.
14. Daniel A. Wren. La evolución del pensamiento gerencial. – Nueva York, 1972.
15. Clausewitz K.. Sobre la guerra. – M.; L., 1932.
16. Mikulinsky S.R. Estado actual y problemas teóricos de la historia de las ciencias naturales como ciencia, M., 1976.
17. Kuhn T. La estructura de las revoluciones científicas. – M., 1977.
18. Kuznetsova N.I. La ciencia en su historia. – M., 1982.
19. Zubov V.P. Historiografía de las ciencias naturales en Rusia. – M., 1956.
20. Starostin B.A. Sobre la cuestión del inicio de la historiografía del conocimiento. – M., 1982.
21. Problemas metodológicos de la investigación histórica y científica. – M., 1982.
22. Koritsky E.B., Lavrikov Yu.A., Omarov A.M. La dirección soviética pensó en los años 20. – M.: Economía, 1990.
23. Rozhdestvensky N.N. Fundamentos de la mejora del Estado con aplicación a las leyes rusas. – San Petersburgo, 1840.
24. Platonov I.I. Conceptos introductorios a la doctrina del mejoramiento público y del decanato. – Jarkov, 1856.
25. Leshkov V.N. Ciencia rusa antigua sobre la riqueza y el bienestar nacionales. – M., 1885.
26. Babst I.K. Presentación de los principios de la economía nacional. – M., 1872.
27. Andreevsky I.E. Conferencias sobre la historia del derecho policial y las instituciones zemstvo en Rusia. – San Petersburgo, 1883.
28. Chicherín B.N.. Historia de las doctrinas políticas. – M., 1903.
29. Berendts E.N. Sobre el pasado y presente de la administración rusa. – San Petersburgo, 1913.
30. Gorbunov A.V. Fundamentos metodológicos de la enseñanza de la gestión de Lorenz von Stein // Revista del Ministerio de Justicia. – San Petersburgo, 1899. Enero.
31. Ivanovsky V.V. Conferencia introductoria al curso de estudios de gestión. – Odesa, 1893; Cuestiones de gobierno, sociología y política. – Kazán, 1899.
32. De la Mare. Tratado de la policía. 1-IV, – P., 1722–1738.
33. Yusti G.G. Fundamentos de la fortaleza y prosperidad de los reinos, San Petersburgo, 1772.
34. Sonnenfels I. Los fundamentos iniciales de la policía o decanato. – M „1787.
35. Stein l. Die Verwaltungslehre. Bd. I-VII. – Stuttgart, 1863–1868.
36. Stein L. von. La doctrina de la gestión y el derecho de la gestión con una comparación de la literatura y la legislación de Francia, Inglaterra y Alemania / Transl. con él. I. Andreievski. – San Petersburgo, 1874.
37. Gastev A.K. Mundo industrial. – Járkov, 1919; Instalación de producción mediante el método CIT. – M., 1927.
38. Tugan-Baranovsky M. Fábrica rusa en el pasado y presente. – M.: trabajador de Moscú, 1922.
39. Ermansky O.A. Organización científica del trabajo y sistema de Taylor. – M., 1922.
40. Vitke N.A. Organización de gestión y desarrollo industrial. – M., 1925.
41. Dobrynin V.V. Fundamentos de la gestión científica de empresas e instituciones. – L., 1926.
42. Dunaievski F.R. Complejidad en la organización. Sobre los requisitos previos para una organización racional. – Poltava, 1928.
43. Antología del pensamiento socioeconómico en Rusia (décadas 20-30 del siglo XX). – M.: Academia, 2001.
44. Historia de las doctrinas políticas y jurídicas: En 3 libros. – M.: Nauka, 1985, 1986, 1989.
45. Historia mundial del pensamiento económico: en 6 volúmenes - M.: Mysl, 1987–1997.
46. Actas de congresos internacionales sobre la historia del pensamiento gerencial y los negocios / Ed. Y EN. Marsheva. – M.: MSU, TEIS, 1996,1998, 2000–2004.
47. Latfullin G.R., Radchenko Y.V. Ideas organizativas de gestión en Rusia y su importancia para los tiempos modernos // Actas de la 1ª conferencia internacional sobre la historia del pensamiento y los negocios de gestión / Ed. Y EN. Marsheva. – M.: MSU, TEIS, 1998. P. 49–54.
48. Duncan W. Jack. Ideas fundamentales en la gestión. – M.: Delo, 1996.
49. Historia de la gestión / Ed. D.V. Bruto. – M.: INFRA-M, 1997.
50. Krávchenko A.I. Historia de la gestión. – M.: Proyecto académico, 2000.
51. Boyett D.G., Boyett DT. Una guía para el reino de la sabiduría. Las mejores ideas de los maestros de la gestión. – M.: Olimp-business, 2001.
52. Shafritz Jay M., Ott J. Steven. Clásicos de la teoría de la organización. – Estados Unidos: Harcourt Publ., 2001.
53. Clásicos de la gestión / Ed. Señor Warner. – San Petersburgo: Peter, 2001.
54. Khazhinski A. Management Guru, San Petersburgo: Peter, 2002.
55. Smetanin S.I. Historia del emprendimiento en Rusia, - M.: Paleotipo, 2002.
56. Hodgetts R.M. Gestión: teoría proceso y práctica. – Filadelfia, 1975.
57. Breker, por ejemplo. Opiniones sobre la policía, la ciencia policial y el derecho político. Archivo del Norte. – San Petersburgo, 1828. No. 5. P. 41–42.
58. Marx K., Engels F.. op. T. 13. 2ª ed. – M.: Politizdat, 1955–1981 pág. 490.
59. Ivánov a.i. Materiales sobre filosofía china / Trans. Han-Fei, - San Petersburgo, 1912. P. 497.
60. Krizhanich Yu. Política o conversaciones sobre gobernanza. – M.: Nuevo Mundo, 1997.
61. Kotoshikhin Gr. Sobre Rusia durante el reinado de Alexei Mikhailovich. – San Petersburgo, 1906.
62. Pososhkov I. Un libro sobre la pobreza y la riqueza. op. Parte 1. – M., 1842.
63. Goltsev V.. La doctrina de la gestión // Boletín Jurídico. – San Petersburgo, 1880. No. 6. P. 263.
64. Levitsky V.F. Materia y método de la ciencia del derecho policial. – Járkov, 1893. S, 12.
65. Inama-Sterneg K.-T. Enseñanza breve sobre gestión. – Viena, 1870.
66. Gumplowicz L. Sociología y política. – Leipzig, 1892.
67. Arthashastra.– M.; L., 1959. págs. 19-20.
68. De Bernardo. La administración pública y la sociología. – Roma, 1883–1893.
69. Barthelemy G. Tratado del derecho administrativo. – P., 1901.
70. Pérsico P. Principi di diritto amministrativo. – Nápoles, 1890.
71. Vacelli C. La scienza della amministrazione come scienza autonoma, Roma, 1893; Le basi psihologiche del diritto pubblica. – Roma, 1896.
72. Friedslieb. Prudentia política cristiana. – Goslar, 1614.
73. Obrecht G. Funff unter schiedliche secreta fon Austellung. – Estrasburgo, 1617.
74. Tarasov I.T. Las principales disposiciones de L. Stein sobre derecho policial en relación con su doctrina de gestión. – Kyiv, 1864; Conferencias sobre derecho policial (administrativo): en 3 volúmenes - M., 1908-1915.
75. Babbage Ch.Sobre la Economía de la Maquinaria y las Manufacturas. -L.: Charles Knight, 1832.
76. Ure A. La filosofía de las manufacturas: sobre una exposición de la economía científica, moral y comercial del sistema fabril de Gran Bretaña. – L.: Charles Knight, 1835.
77. Rosenberg N. El sistema americano de manufacturas (1854-1855). – Edimburgo, Escocia: University of Edinburgh Press, 1969.
78. Platón. Estado. Obras: En 4 volúmenes - M.: Mysl, 1994.
79. El arte de la gestión. Capítulos seleccionados del libro “Han Fei Tzu”. Nuevas traducciones de V.V. Malyavina. – M, Astrel, 2003.
80. Shcheglov I.M. Sobre los beneficios de combinar la industria manufacturera y fabril con la agricultura. – San Petersburgo, 1829.
81. Tiempo I.A. Fundamentos de la ingeniería mecánica. Organización de las fábricas de construcción de maquinaria en términos técnicos y económicos y producción de trabajos mecánicos: en 2 volúmenes - M., 1883-1885.
82. Actas del congreso comercial e industrial convocado por la Sociedad para promover la industria y el comercio rusos en Moscú en julio de 1882 - San Petersburgo, 1883.
83. Actuaciones de la Comisión de inspección de fábricas y fábricas. Ed. Sociedades para la promoción de la industria y el comercio rusos. – San Petersburgo, 1872
84. Industria // Revista de Fabricación y Comercio. – San Petersburgo, 1861 en adelante.
85. Enseñanza técnica y comercial. – San Petersburgo, 1892 en adelante.
86. taylor f. Administración de Empresas. – M., 1903; Principios de la gestión científica. – M., 1911; Organización administrativa y técnica de empresas industriales. – San Petersburgo, 1912; Fundamentos científicos de la organización de empresas industriales. – San Petersburgo, 1912.
87. Fayol A.. Gestión general e industrial. – L.; M., 1924.
88. Ivanovsky V.V. Conferencia introductoria al curso de gestión interna. – Kazán, 1883.
89. Roethlisberger F.J. El hombre en las organizaciones. – Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1968.
91. Chandler A.D., Jr. La mano visible: la revolución empresarial en las empresas estadounidenses. – Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1977.
92. Bogomolova E.B. Un estudio de la experiencia en la formación de personal directivo en Rusia en el siglo XIX. Diss... cand. economía. Ciencia. – M.: Universidad Estatal de Moscú, 1985.
* * *
El fragmento introductorio dado del libro. Historia del pensamiento gerencial (V. I. Marshev, 2005) proporcionado por nuestro socio de libros -
Por primera vez, el proceso de génesis, formación y desarrollo de la centenaria historia mundial del pensamiento de gestión se refleja en la literatura educativa nacional y extranjera. El libro de texto presenta tanto los orígenes del pensamiento de gestión que se remontan al quinto milenio antes de Cristo como los últimos conceptos y paradigmas de gestión de principios del siglo XXI. Describe no sólo la historia de la ciencia de la gestión, sino también la historia de las ideas, puntos de vista y teorías de la gestión que surgieron para resolver problemas reales de gestión.
Para estudiantes, docentes e investigadores especializados en el campo de la gestión de organizaciones estatales, públicas y privadas.
En todo momento, la gestión de las organizaciones ha sido un proceso complejo que combina elementos de ciencia y arte. Hoy en día, este proceso se ha vuelto aún más complicado, principalmente debido a cambios repentinos, a menudo impredecibles, que ocurren tanto en las propias organizaciones como en el entorno externo. El crecimiento en el volumen de conocimiento sobre el comportamiento individual en las organizaciones y los procesos sociales, la extensión temporal y espacial de los procesos de negocios, la expansión constante del campo de la información y las capacidades de las tecnologías de la información en la gestión de las organizaciones, la diversidad de decisiones de gestión y la lejanía objetiva de sus resultados: todos estos factores caracterizan el entorno empresarial moderno. Por un lado, amplían las oportunidades en las áreas de actividad de las organizaciones y, por otro, enfatizan la necesidad de incrementar la validez científica de la elección y valoración de las consecuencias y secuelas de las decisiones tomadas. Así, a pesar del lema “La gestión ha muerto”, el papel del componente científico en la gestión de una organización sigue siendo muy importante. El epígrafe de este capítulo enfatiza la importancia de minimizar los errores en las decisiones de gestión que se toman hoy, lo que está garantizado en gran medida por su justificación científica.
Esta circunstancia, a su vez, requiere tanto un mayor desarrollo de los fundamentos metodológicos de la ciencia de la gestión como la solución de los problemas fundamentales de la propia ciencia de la gestión. Entre ellos se incluyen, por ejemplo, la todavía controvertida cuestión de la materia de la ciencia, una serie de categorías y conceptos de la ciencia; el problema de la relación entre la ciencia de la gestión y otras ciencias; problemas de métodos para organizar investigaciones científicas complejas, la relación entre arte y ciencia en la gestión; El problema de las mediciones en la gestión de objetos socioeconómicos. Incluso un análisis superficial de trabajos científicos y libros de texto sobre gestión permite verificar la presencia de diferentes interpretaciones de la categoría "tema de la ciencia de la gestión", definiciones de los términos "gestión", "gestión", "organización", "sistema de gestión". ”, “funciones de gestión”, “estructura organizacional”, “mecanismo de gestión”, “liderazgo”, “cultura organizacional”, “gestión estratégica”, “comportamiento organizacional”, “desarrollo organizacional”, “gestión del cambio”, “efectividad de la gestión” .
TABLA DE CONTENIDO
PREFACIO 9
Capítulo 1. PROBLEMAS DE INVESTIGACIÓN HISTÓRICA Y DE GESTIÓN 17
1.1. Sistema de Ciencias de la Gestión 17
1.2. Problemas de investigación en historia de las ciencias 26
1.3. Problemas específicos en la historia del pensamiento gerencial 36
1.4. Las principales corrientes del pensamiento gerencial desde el IV milenio antes de Cristo. por XX a los 45
Preguntas del examen 63
Referencias 64
Parte I. GÉNESIS Y DESARROLLO DEL PENSAMIENTO DIRECTIVO EXTRANJERO DESDE LA ANTIGUA HASTA FINALES DEL SIGLO XIX.
Capítulo 2. ORIGENES DEL PENSAMIENTO GERENCIAL (IV milenio aC, siglo V) 70
2.1. Orígenes y fuentes del pensamiento gerencial 70
2.2. Ideas de gestión en las obras de pensadores. Antiguo Egipto y Asia occidental 86
2.3. Desarrollo de problemas de gestión en la antigua China 94.
2.4. Opiniones sobre la gestión económica pública en India antigua 125
2.5. Desarrollo de problemas de gestión en estados antiguos ( Antigua Grecia, Antigua Roma) 143
2.6. Pensamiento gerencial en el Antiguo y Nuevo Testamento 163
Preguntas del examen 169
Referencias 170
Capítulo 3. PENSAMIENTO GESTIÓN EN LA ERA DEL FEUDALISMO, GÉNESIS Y FORMACIÓN DEL CAPITALISMO (siglos V-XIX) 172
3.1. Orígenes y fuentes del pensamiento gerencial en los siglos V-XVII. 172
3.2. Pensamiento de gestión en Bizancio
3.3. Pensamiento de gestión en feudal. Europa Oriental e Inglaterra (siglos V-XVI)
3.4. Orígenes y fuentes del IUM en los siglos XVIII-XIX.
3.5. Ideas de emprendimiento en Europa occidental
3.6. Clásicos de la economía política sobre la gestión (siglos XVIII-XIX)
3.7. R. Owen y la responsabilidad social de las empresas
3.8. Ch. Babbage sobre la especialización y división del trabajo físico y mental
3.9. E. Urre sobre la sustitución del trabajo por capital
3.10. “La Doctrina de la Gestión” de L. von Stein.
Preguntas de control
Bibliografía
Parte II. PENSAMIENTO GERENCIAL EN RUSIA (SIGLOS IX-XIX)
Capítulo 4. EL ORIGEN Y FORMACIÓN DEL PENSAMIENTO GERENCIAL EN RUSIA (siglos IX-XVIII) 252
4.1. Fuentes y orígenes del surgimiento de IUM en Rusia 252
4.2. "La verdad rusa" 271
4.3. Ideas para organizar el gobierno local en el estado centralizado de Moscú 275
4.4. Sobre los métodos de gestión de hogares privados en Domostroy 281
4.5. Los factores más importantes en el desarrollo del pensamiento de gestión en Rusia en el siglo XVII. 285
4.6. J. Krizhanich 290
4.7. ALABAMA. Ordin-Nashchokin 303
4.8. Las reformas de Pedro I como etapa en el desarrollo del pensamiento de gestión 311
4.9. ÉL. Pososhkov 315
4.10. M.V. Lomonósov 324
4.11. Catalina II, otros emperadores rusos y el espíritu empresarial ruso 327
Preguntas de control
Bibliografía
Capítulo 5. PENSAMIENTO GERENCIAL EN RUSIA en el siglo XIX.
5.1. Principales direcciones de IUM en Rusia en el siglo XIX. 342
5.2. Características y logros del pensamiento de gestión noble 345.
5.3. Ideas de gestión de demócratas y populistas revolucionarios 362
5.4. Discusión de cuestiones de gestión de la producción en congresos comerciales e industriales 390
5.5. Cursos de formación sobre gestión en universidades rusas 400
5.6. Contribución de los funcionarios del gobierno ruso al desarrollo de ideas de gestión 424
Preguntas de control
Bibliografía
Parte III. NUEVA Y CONTEMPORÁNEA HISTORIA DEL PENSAMIENTO GERENCIAL
Capítulo 6. ESCUELAS OCCIDENTALES DE GESTIÓN del siglo XX. 436
6.1. Escuela de Gestión Científica F. Taylor 439
6.2. Organización y principios de eficiencia de H. Emerson 449
6.3. Escuela Administrativa A. Fayol 454
6.4. Escuela de Relaciones Humanas 461
6.5. Escuela empírica o ciencias de la gestión 470
6.6. Escuela de Sistemas Sociales 480
6.7. Nueva Escuela de Ciencias de la Gestión 511
6.8. Enfoque situacional de la gestión 521.
Preguntas de control
Bibliografía
Capítulo 7. DESARROLLO DE LOS FUNDAMENTOS CIENTÍFICOS DE LA GESTIÓN EN LA URSS 534
7.1. La formación del pensamiento gerencial soviético en los años 20 del siglo XX. 534
7.2. Pensamiento de gestión soviético en los años 30-50 del siglo XX 562
7.3. G.H. Popov sobre el desarrollo del pensamiento gerencial soviético en la década de 1960 571
7.4. Desarrollo de problemas de gestión en los años 70-90 620.
Preguntas del examen 632
Referencias 633
Capítulo 8. CONCEPTOS MODERNOS DE GESTIÓN 637
8.1. Motivación: contenido y proceso 637
8.2. Conceptos de liderazgo: del liderazgo al aprendizaje 651
8.3. Conceptos de gestión instrumental 681
8.4. Cultura organizacional: medición y gestión 694
Preguntas del examen 720
Bibliografía
ANEXO 1.
Lista de áreas de investigación científica, temas de trabajos de curso y trabajos de diploma y resúmenes e informes científicos sobre IUM 724
APÉNDICE 2.
Características del proceso de desarrollo y toma de decisiones sobre el “Reglamento sobre las instituciones zemstvo provinciales y distritales 727
© Facultad de Economía de la Universidad Estatal de Moscú que lleva el nombre de M.V. Lomonósova, 2005
© Diseño. INFRA-M, 2005
* * *
250 aniversario de Moscú Universidad Estatal a ellos. MEGABYTE. Dedicado a Lomonosov
* * *
¡Querido lector!
Este libro de texto se publica como parte de la serie “Libros de texto de la Facultad de Economía de la Universidad Estatal de Moscú. M.V. Lomonosov", coronando los muchos años de esfuerzos del equipo docente para actualizar el contenido y la estructura de la educación económica universitaria.
La transición del país a una economía de mercado requirió una revisión de la profesión de economista, el desarrollo y la aplicación de conocimientos previamente no reclamados, conocidos, quizás, sólo por un círculo limitado de críticos del pensamiento económico "burgués".
Para enriquecer el contenido de la educación económica mediante la inclusión de nuevas disciplinas económicas y la actualización de varias tradicionales, era necesario volver a capacitar a los profesores y resolver el problema de los libros de texto. Los primeros intentos de incluir nuevas disciplinas en el plan de estudios mostraron la imposibilidad de hacerlo dentro de una etapa, por lo que, al actualizar el contenido, era necesario resolver simultáneamente el problema de transferir la educación a un sistema de dos etapas.
Los últimos 10 años han sido años de dominio de la tecnología de la educación en dos etapas "licenciatura - maestría", que la facultad lleva a cabo sin formación paralela de especialistas. La adhesión del país al proceso de Bolonia hizo que esta transición fuera irreversible.
Durante todos estos años se ha llevado a cabo la reconversión del profesorado: gracias a los programas de cooperación internacional, unos 160 profesores de la facultad, en promedio, han realizado al menos dos prácticas en las mejores universidades extranjeras.
En cuanto a los libros de texto, en los primeros años tuvimos que utilizar los mejores libros de texto extranjeros, muchos de los cuales fueron traducidos por los profesores al ruso. Ha llegado el momento de preparar libros de texto nacionales de alta calidad. El profesorado tiene la oportunidad de crear libros de texto y material didáctico originales, elaborados teniendo en cuenta la experiencia docente y diferenciados por el nivel de formación de los estudiantes (libros de texto para programas de licenciatura y libros de texto para programas de maestría).
La solución a este problema también fue facilitada por la participación de los profesores en el Proyecto de Innovación del Ministerio de Educación de la Federación de Rusia, financiado por el Banco Mundial. El ejecutor directo del proyecto fue la Fundación Nacional de Formación de Personal.
Gracias a este proyecto, la facultad llevó a cabo durante tres años su proyecto "Mejora de la educación económica superior en la Universidad Estatal de Moscú", como resultado de lo cual los profesores de la Facultad de Economía prepararon 74 libros de texto y material didáctico en las principales disciplinas que Formar las profesiones de economistas y gerentes.
Creemos que estos libros de texto reflejan plenamente los logros más importantes del pensamiento económico universitario, necesarios para la formación plena de economistas y altos directivos.
Actualmente, más de 3.000 estudiantes estudian en la Facultad de Economía de la Universidad Estatal de Moscú; la facultad tiene el programa de maestría en economía más grande del país. el numero mas grande estudiantes de posgrado en economía. El “campo” educativo incluye más de 300 disciplinas generales y cursos especiales. Algunos de los cursos generales se presentan en esta serie de libros de texto.
El personal docente aceptará con gratitud comentarios y sugerencias para mejorar la serie de libros de texto propuesta.
vicepresidente Kolesov
Decano de la Facultad de Economía de la Universidad Estatal de Moscú. M.V. Lomonosov, profesor, doctor en ciencias económicas.
Prefacio
Dedicado a padres, esposa e hijos.
Este libro de texto analizará la historia mundial centenaria del pensamiento de gestión, cuyos orígenes se encuentran en materiales que datan del cuarto milenio antes de Cristo. mi. Pasar a la historia de la gestión real y a las ideas sobre la gestión significa probar cada vez las propias hipótesis e ideas, buscar soluciones análogas y evaluar las decisiones tomadas. En el entorno empresarial de rápido desarrollo actual, en casi todas las revistas de negocios se pueden encontrar citas de manuscritos históricos de pensadores antiguos, declaraciones de jefes de estado y comandantes militares del pasado sobre la gestión de personas, sobre las relaciones con los subordinados, sobre estrategias y tácticas de gestión, sobre poder, conflictos y liderazgo, sobre control y contabilidad en la gestión y sobre muchos otros problemas de gestión aún relevantes.
Surge la pregunta: “¿Por qué hojear la crónica del conocimiento pasado? ¿Por qué deberíamos mirar al pasado para prepararnos para el futuro? La respuesta es bastante simple: “¡Sí, porque no hay otro lugar donde buscar!”
Al mismo tiempo, en la sociedad de directivos, el estudio de obras históricas sobre gestión siempre se ha considerado una actividad innecesaria. En una era de cambios casi turbulentos en el entorno externo y cambios drásticos en las propias organizaciones, es muy difícil obligarse a buscar respuestas o consejos en las obras de pensadores antiguos e incluso en los compatriotas que vivieron hace 100 o 200 años. Como resultado, los gerentes modernos e incluso los teóricos de la administración comenzaron a olvidar gradualmente las ideas de F. Taylor sobre el estudio de los movimientos laborales, y hoy presentamos ideas sobre la distribución racional del tiempo de un gerente como un descubrimiento científico; empezamos a olvidar la ley de A. Fayol sobre las funciones de gestión y hoy nos esforzamos por explicar la estabilidad de las estructuras funcionales de gestión organizacional; poco promovieron la ciencia organizacional general (tectología) de A. Bogdanov, y hoy admiramos los razonamientos ingenuos sobre los efectos sinérgicos y los defectos en las fusiones y adquisiciones de corporaciones, etc., etc.
Estos ejemplos se relacionan con la historia de las ideas de gestión, pero no hay menos hechos en la historia de la gestión real que podrían convertirse en lecciones útiles para quienes estén dispuestos a aprender de ellas. Un gerente educado moderno no puede permitirse el lujo de ignorar los sabios consejos, independientemente del origen de la fuente de estos consejos, ya sea el consejo de Sun Tzu sobre gestión estratégica expresado en el siglo V a.C. e., o las recomendaciones de los antiguos romanos sobre gestión agrícola, o la técnica de análisis FODA desarrollada por consultores de gestión en los años 70 del siglo XX.
Este libro de texto discutirá la historia de las ideas para la gestión de cualquier objeto social. El objeto de gestión se entenderá como una organización como un conjunto de dos o más personas, unidas por objetivos comunes, utilizando diversos tipos de recursos, transformando recursos en productos (bienes o servicios) e intercambiando (vendiendo) productos por los recursos necesarios para mantener su existencia y desarrollo. La gestión de una organización se entenderá como un impacto consciente y decidido en la organización.
Ejemplos organizaciones Son empresas estatales, asociaciones públicas, empresas privadas de diversos tamaños, diversas afiliaciones regionales e industriales, la familia, el Estado y la sociedad en su conjunto. Como objetivos de la organización Se considera velar por el bienestar y seguridad de los miembros de la organización, limpieza racional, satisfacer las necesidades de los miembros de la organización, maximizar las ganancias, aumentar el valor de la empresa, penetrar en nuevos mercados, satisfacer las necesidades de los clientes. Ejemplos recursos de la organización– finanzas, personas, materias primas, tierras, productos semiacabados, componentes, desarrollos científicos, información, tiempo.
A partir de la definición de organización, podemos plantear la hipótesis de que la gestión de una organización es uno de los tipos más antiguos de actividad humana, ya que desde el momento en que dos personas aparecieron en la Tierra, surgió la necesidad de la influencia decidida de una de ellas sobre la otra. Si esto es así, entonces, obviamente, a lo largo de su existencia, la humanidad ha acumulado una vasta experiencia práctica y muchas ideas de gestión. Hoy es necesario buscar estas ideas, identificarlas, recopilarlas, almacenarlas, procesarlas, analizarlas, sintetizarlas, sistematizarlas y, si es posible, aplicarlas en la resolución de problemas de gestión modernos. Después de revisar el material del libro de texto, el lector quedará convencido de que durante muchos milenios el problema de la gestión eficaz y racional de una organización ha sido uno de los más vitales y ha preocupado tanto a las mentes de los profesionales: ejecutivos de empresas, estadistas, organizadores de producción. , comandantes militares, empresarios y científicos: filósofos, abogados, politólogos, sociólogos, psicólogos, economistas, administradores, historiadores, etc.
Los problemas de gestión han sido y siguen siendo el centro de atención de los círculos empresariales, las elites políticas, el público, los docentes y los consultores de gestión. Los representantes de estas comunidades fueron a menudo los autores e implementadores de ideas de gestión. Los principales motivos para la búsqueda, formación y desarrollo de ideas de gestión siempre han sido garantizar el bienestar, la prosperidad y la seguridad de los miembros de una organización social (familia, empresa, estado, sociedad) y, por tanto, aumentar la eficacia. de las decisiones de gestión, mejorando constantemente la gestión de la organización, aumentando la eficiencia y el funcionamiento de las organizaciones. Es precisamente este proceso de surgimiento, formación y desarrollo de ideas de gestión durante un largo intervalo de tiempo en varias regiones del mundo al que está dedicado este libro de texto.
Por supuesto, basándose en el principio "no se puede abrazar la inmensidad", el libro de texto no incluye ni siquiera todas las ideas y conceptos de gestión ya conocidos, y no se caracterizan los trabajos de todos los científicos. Sin embargo, además de autores conocidos y conceptos típicos y populares, el libro de texto también presenta autores poco conocidos y sus desarrollos en problemas de gestión.
Este libro de texto intenta analizar y sintetizar los desarrollos teóricos y aplicados dedicados a la gestión de diversas organizaciones en diferentes épocas históricas específicas. Los autores de los avances fueron representantes de civilizaciones. Antiguo Oriente, China, India, Grecia y Roma, los estados feudales de la Edad Media, los primeros estados capitalistas, los estados modernos de Alemania, Inglaterra, Austria, Estados Unidos, Rusia, etc. Abarca un largo período histórico (cuarto milenio antes de Cristo - el principios del siglo XXI .) y al estar limitado por el volumen del libro de texto, el autor no siempre comparó el material presentado o análisis comparativo consideró puntos de vista sobre la gestión y remitió al lector a la literatura relevante o para llevar a cabo investigaciones y proyectos científicos independientes sobre el tema propuesto (ver Apéndice 1).
La principal diferencia entre este libro de texto y los trabajos publicados sobre la historia del pensamiento gerencial es que presenta no solo puntos de vista sistematizados sobre la gestión, sino también algunas ideas y conceptos "elementales" interesantes de gestión que se han utilizado en la práctica real. Por tanto, el libro de texto presenta no sólo y no tanto la historia de la ciencia de la gestión, sino también la historia de las ideas, puntos de vista y teorías de la gestión que surgieron constantemente para resolver problemas reales de gestión de una determinada clase. Es por eso que el comienzo de la presentación se remonta a las fuentes escritas del pensamiento humano más antiguas disponibles, donde se encontraron las primeras ideas sobre la gestión de un hogar u organización. Y por la misma razón, el libro de texto presenta ideas y conceptos relacionados con elementos, características y aspectos individuales del sistema de gestión (métodos, funciones, metas, personal, motivación, Estructuras organizacionales gestión, procesos de toma de decisiones, poder, liderazgo, conflictos, gestión estratégica, desarrollo organizacional, cambio organizacional, etc.). Y finalmente, en mayor medida que en libros de texto similares publicados hasta ahora, se presenta el pensamiento de gestión nacional, que no se ha reflejado adecuadamente ni en la literatura occidental ni en la nacional.
Lógica y estructura del libro de texto. Un material extenso sobre la historia del pensamiento gerencial (IAM) se puede presentar de diferentes maneras dependiendo de la lógica elegida. A su vez, la elección de la lógica de presentación está determinada principalmente área temática de IUM(más sobre esto en el párrafo 1.2). Debido a pregunta general Sobre la lógica, surgen preguntas específicas relacionadas con los factores y características más importantes de la lógica de presentación elegida. Más precisamente, surge la siguiente pregunta:
¿Cuál (o cuáles) de los siguientes factores se debe elegir como principal a la hora de presentar material educativo?
Tiempo (y luego presentar el material de forma filiativa, cronológica);
Personalidades (como se escribió recientemente sobre los gurús de la gestión);
Sectores de la economía (conceptos de gestión sectorial);
Países (conceptos de gestión regional);
Tamaño de la empresa (pequeña, mediana, grande);
Forma organizativa y jurídica de organización (organizaciones estatales, públicas, privadas, mixtas);
Sistemas de control en general (teorías sintéticas);
Funciones de control y/u otros elementos del sistema de control (teorías unidimensionales);
Áreas funcionales de la organización (es decir, desarrollar puntos de vista sobre la gestión de marketing, finanzas, personal, etc.);
Aspectos de la gestión (económicos, jurídicos, políticos, psicológicos, sociológicos, etc.);
Otras investigaciones históricas y científicas (HSR): historia de las enseñanzas económicas, políticas, jurídicas, sociológicas, administrativas y de otro tipo (enfoque comparativo);
Teorías de las organizaciones (enfoque teórico-organizacional);
Paradigmas de gestión (al estilo de I.T. Prigogine, N.A. Kuhn y otros científicos);
¿Antecedentes (historia civil, economía, política, sociología, demografía)?
La lista de factores puede continuar, pero al presentar el material solo se selecciona un factor como principal. Por supuesto, también es posible un enfoque combinado para la presentación del material educativo, en algunas secciones lo utilizamos. Esto se debe, por un lado, al deseo de una presentación sistemática y multifacética, y por otro lado, a la presencia de áreas poco estudiadas del IUM, lagunas y “espacios en blanco” en el IUM a la hora de elegir cualquier factor.
En nuestra presentación buscamos responder a las principales preguntas de la IUM: “¿Por qué y con qué propósito se propuso tal o cual idea de gestión? ¿Por qué se propuso en este momento en particular? ¿Por qué en este lugar? ¿Por qué esta persona fue la autora de la idea? Teniendo en cuenta que el libro de texto está destinado a licenciaturas y maestrías, intentamos presentarlo en un lenguaje bastante simple y comprensible, con buena información histórica, una antología, una bibliografía bastante completa, independientemente de la lógica de presentación elegida. Para aquellos que estén interesados en la investigación sobre IUM, en la conclusión del libro de texto se proponen temas abstractos: proyectos científicos(Ver Apéndice I).
Esquema del libro de texto. El libro de texto consta de 8 capítulos. El Capítulo 1 presenta las principales cuestiones metodológicas de la formación y desarrollo de la historia del pensamiento gerencial (IAM). En primer lugar, se enfatiza la relevancia del creciente carácter científico en la toma de decisiones de gestión, las características generales y específicas de la IUM como científica, aplicada y disciplina académica, el papel y el lugar de IUM en la historia de otras ciencias, cuestiones de organización de la investigación y métodos para desarrollar IUM, estudios de fuentes y otros problemas de IUM.
El capítulo 2 describe las principales fuentes y orígenes del pensamiento de gestión global a lo largo de varios siglos: desde el nacimiento de las primeras civilizaciones humanas hasta el comienzo de la era del feudalismo temprano; Se revelan los aspectos empresariales de los monumentos del pensamiento empresarial del mundo antiguo: tratados de pensadores, estadistas, jefes de granjas, figuras públicas, religiosas y militares.
El capítulo 3 continúa caracterizando las principales direcciones y obras que reflejan el desarrollo de ideas, puntos de vista y conceptos de gestión en la era del feudalismo, la génesis y formación del capitalismo en los países occidentales. Este capítulo refleja, quizás, uno de los primeros tratados especiales sobre gestión, cuyos autores fueron organizadores de producción, estadistas, científicos, representantes. escuela secundaria, incluidas las primeras escuelas de negocios.
El capítulo 4 analiza la génesis y el desarrollo del pensamiento gerencial en Rusia entre los siglos IX y XVIII. Los autores de las ideas aquí son figuras gubernamentales y religiosas, científicos, representantes de diversos estados y clases de Rusia, incluidos representantes del emergente tercer estado. Las fuentes fueron crónicas y leyendas antiguas, actos legislativos, monografías de científicos y pensadores, documentos de archivo y literatura de memorias.
El capítulo 5 refleja el desarrollo del pensamiento gerencial en Rusia en el siglo XIX. En este momento aparecieron los trabajos de M. Speransky, se abrieron por primera vez departamentos camerales en las universidades rusas, se publicaron tratados sobre gestión de representantes de la educación superior, se discutieron materiales de congresos comerciales, industriales y sectoriales de toda Rusia, en los que Se discutieron los problemas actuales de gestión, se llevaron a cabo reformas de gestión dirigidas por figuras estatales rusas.
El capítulo 6 presenta las principales escuelas occidentales de gestión del siglo XX. En todos los trabajos conocidos sobre la historia del pensamiento social, esta era se denomina la era de la gestión científica. Las características de las escuelas de gestión muestran tanto su continuidad con las ideas de gestión del pasado como su fundamentalidad desde el punto de vista de la manifestación en futuras teorías y conceptos de gestión.
El capítulo 7 está dedicado a la historia del pensamiento de gestión soviético, comenzando con los trabajos de los propagandistas del sistema de Taylor y terminando con los trabajos originales de científicos y profesionales de la gestión soviéticos sobre las cuestiones de la gestión eficaz de una economía socialista planificada.
El capítulo 8 proporciona una descripción de las teorías de gestión modernas basadas en los logros de la investigación sociopsicológica y varios conceptos de gestión nuevos, algunos de los cuales todavía están en escena.
En la preparación del libro de texto, los colegas del autor, empleados de los departamentos de gestión de la producción e historia de la economía nacional de la Facultad de Economía de la Universidad Estatal de Moscú, brindaron una valiosa ayuda profesional con sus consejos y sugerencias. M.V. Lomonosov, participantes en la conferencia internacional sobre IUM, organizada periódicamente en la Universidad Estatal de Moscú. Y, por supuesto, este libro de texto no se habría escrito sin la asistencia y el apoyo financiero del Banco Mundial.
El autor expresa su gratitud al profesor Gavriil Kharitonovich Popov, quien me bendijo para realizar investigaciones sobre la historia del pensamiento gerencial, y a su amigo Boris Anatolyevich Korobov, quien me convenció de que la historia de la gerencia y el pensamiento gerencial es un medio necesario y suficiente no sólo Prueba cientifica del pasado, pero también una explicación del presente e incluso una posible predicción del futuro en la gestión de las comunidades humanas.
